автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Научная картина мира и роль гуманитарных наук в ее формировании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научная картина мира и роль гуманитарных наук в ее формировании"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР КУЙБЫШЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет Д.063.94.01 На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА

УДК: 100.7:001.2

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА И РОЛЬ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК В ЕЕ ФОРМИРОВАНИИ

Специальность 09. 00. 01 —

Диалектически» и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Куйбышев — 1Й8д

-О

/ ■ /

Работа выполнена 'на кафедре философии естественных факультетов Куйбышевского государственного университета.

Научный руководитель —

доктор философских наук, профессор СаЛосин В. Т.

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Духанин В. Н. кандидат философских наук, доцент Грибанов Н. И.

Ведущая организация--кафедра Философии ИПК при Ураль

ском государственном университете, г. Свердловск. Защита состоится «¿^ 1989 года в » часов и;

заседании специализированного совета Д '063.94.01 по прнсуж деиию ученой степени кандидата философских наук по спецн альности 09.00.01 — диалектический и исторический материя лизм при Куйбышевском государственном университете.

(443011, г. Куйбышев, ул. академика Павлова, 1, ауд. 203)

С диссертацией можно познакомиться в научной библио теке Куйбышевского государственного университета.

Автореферат разослан «Д^ » 1989 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук,

доцент В. П. Синьбуховг

! И

,, Д. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

^^^Утуальные исследования. Диссертация посвящена исследованию проблем внутринаучного и социокультурного функционирования современной научной картины мира (НКМ), как наиболее полного выразителя стремления современного научного знания к диалектическому единству (через дифференциацию и интеграцию наук). Главное внимание уделяется анализу взаимосвязи и взаимовлияния социально-гуманитарного знания и естествознания в рамках НКМ. процессам гуманизации и гуманитаризации современного естествознания и научной картины мира как качественно новых,,, характерных для современной науки явлелий, ведущих к значительным изменениям в развитии всего научного познания, к Формированию 'нового типа муки. Изучение этих процессов позволяет глубже понять логику развития современной науки, выявить ее дальнейшие перспективы с тем, чтобы эффективнее использовать ее достижения в интересах человека' ,и общества.

Актуальность содержания работы в теоретическом плане выражается попыткой построения на базе диалектико-матери-алнстической методологии определенной концепции НКМ. категориального обоснования этого' понятия па основе анализа реального развития современной науки и изучения различных точек зрения, сложившихся в советской научной и философской литературе, а также в развитии теоретических представлений о научном статусе социально-гуманитарного знания, его роли в процессах развития современного научного познания.

Исследование данной проблематики имеет и научно-практическое значение, что связано с разработкой качественно ноной оптимальной модели образования и воспитания современного человека, предполагающей, .на наш взгляд, прежде всего гуманизацию всей системы образования, основанной на процессах гуманизации и гуманитаризации науки и подразумевающей перестройку всей системы образования с целыо переориентации ее на ученика как творческую личность.

Высказанные в работе идеи должны быть положены в основу формирования научного мировоззрения, нового типа мышления, важнейшие принципы которого основываются на гуманистических идеалах современной цивилизации.

Степень изученности проблемы. Проблема НКМ в 'современной методологии научного познания является одной из дискуссионных: не сложилось единой точки зрения па указанную проблему у советских философов, зарубежных философов-марксистов, у ученых, занимающихся методологическими проб-

лемами науки. В силу большого объема литературы посвященной проблеме НКМ и важности выработки определенной концепции современной НКМ, в работе выделяется специальный параграф в главе I, посвященный степени разработанности проблематики НКМ.

Что касается выяснения специфики социально-гумацнтар,-'■ого познания, то разработка этой проблемы началась сравнительно недавно, поэтому обществоведческое и собственно гуманитарное знание не определило еще свой научный статус и многие проблемы еще ждут своих следователей. Так, в 70-е годы появились единичные исследования, например, сборники Калининского государственного университета, работы болгарских авторов Г1. Гиндева и Н. Стефанова, а также А. С. Махова, Г. И. Гор а к и др.

Социально-гуманитарное знание анализировалось в указанных работах и в ряде других более позднего периода времени в рамках изучения социальных наук в целом или же общественных наук, где оно отождествлялось с социально-научным знанием вообще или же (иногда) с обществоведением.

Но наряду с работами по проблемам социального познания в целом в последние годы появился ряд работ, посвященных методологическому анализу именно социально-гуманитарногр. знания, в первую очередь, выяснению его специфики в рамках социального познания. Можно назвать ряд сборников, вышедших в Новосибирске и Свердловске, а также работ Н. С. Ко-ноплева, А. М. Коршунова и В. В. Мантатова, В. В. Ильина.

В указанных исследованиях наблюдаются различные подходы к решению проблемы специфики социально-гуманитарио-го знания, однако цельной концепции социально-гуманитарного знания еще не выработано. Первые попытки анализа социально-гуманитарного знания выявили трудности в исследовании данной проблематики и способствовали в какой-то мере постановке новых, еще не исследованных проблем. Одной из таких проблем является, на наш взгляд, проблема роли социально-гуманитарного знания в современной научной картине мира, которая практически не рассматривалась еще в литературе.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность данной проблематики и ее неразработанность в литературе, в диссертационной работе становится цель: дать философско-мето-дологический анализ диалектического развитии современной научной картины мира, проанализировать в рамках интеграционной тенденции в современной науке процессы гу манит а-

из а ци и естествознания1, научной картины мира. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

— выявить 'научный и методологический статус НКМ в современном научном познании;

— проанализировать процессы интеграции естественных и социально-гуманитарных наук,, определить функциональную роль НКМ в этих процессах;

— раскрыть закономерности возрастания роли социально-гуманитарного познания в современной -науке; социально-культурную обусловленность процесса гуманитаризации' современной научной картины мира;

— дать методологический анализ процессу гуманитаризации современного научного познания как условия формирования нового типа лауки в ее тенденции к диалектическому единству.

Методологической основой диссертационного исследование зляются труды классиков марксизмагленниизма, материал! > XVII съезда КПСС и другие партийные документы. В работе шроко используются ¡произведения философов-марксистон. освященные разработке коренных проблем материалпстпче-кой диалектики, труды ученых-естествоиспытателей и мего-ологов.

Научная новизна исследования и основные научные резуль-аты, выносимые на защиту. Хотя понятие НКМ аналнзирова-ось и раньше, но традиционно оно связывалось, в основном ишь естественно-научным знанием,, а социально-гуманитарное панне оставалось за его пределами; впервые ставится задача лссмотреть диалектическую взаимосвязь естественнонаучного социально-гуманитарного знания в системе НКМ, приводною на современном этапе развития науки и возникновению ового типа научного знания.

В результате проведенного 'исследования были сф.оц'мулп-ованы определенные выводы, которые имеют паучпо-теоре-ическую и социально-практическую направленность, в силу его они и выносятся на защиту:

1. Центральной проблемой современной научной картины шра является проблема человека, -система его ценностей, ачеств и значений.

2. Этот момент выдвигает социалыю-гумапнтарное пЪзна-

1 Тсхппколпаппс пс включается и псследопатше и елтлу специфического арантера его проблематики: технические пауки сами шл^туишот сип?-"разпым синтезом естостпетпто-научпого и «щиалыю-гумашпарпого зпа-ня, а также требуют гумапизацпи и гуманитаризации и русле иптегра-1Ю1ШЫХ процессов.

ние, предметом которого является всестороннее изучение чело века, в центр научных исследований и делает социально-гумани тарные науки лидирующими в рамках современной НКА\

3. Выполняя свою основную, методологическую функцию современная научная картина мира исходит из оспосополагаю щих теоретических принципов, которые сформулированы в со циально-гуманитарном познании и включены в НКМ как «мат рица» построения всего научного материала в рамках НКМ

Этими научно-методологическими принципами социально гуманитарного познания являются:

а) принцип системности анализа, рассматривающий любоГ природный объект познания через призму единства систсмь «природа — человек» («природа — общество»);

б) принцип историзма, рассматривающий и с тор и чес кос развитие единства системы «природа — человек» («природа — общество»); ,

в) вытекающий из предыдущего принцип конкретности истины;

г) принцип активности субъекта познания (учет его влияния на единую систему «природа — человек» («природа — общество») ;

д) принцип социально-исторической практики как критерия 'истинности .получаемогознания и какгенератора'гуманип стических норм и идеалов, существенно влияющих на развитие научно-познавательного процесса,;

е) принцип, определяющий проблемы человека как основу функционирования всего научного знания, интеграционных процессов в научном познании и научной картине мира.

4. Сформулированные в системе социально-гуманитарного познания научно-методологические принципы включаются в современную' НКМ как основа построения всего научного знания, что означает гуманитаризацию естественнонаучного и технического знания в рамках НКМ. Этот процесс находится в стадии своего становления.

5. Выдающееся значение в указанных процессах имеют выдвинутые социально-гуманитарньгм познанием принцип системности и принцип историзма, ставшие предметом философского исследования.

6. Гуманитаризация НКМ является одним из направлений гуманизации науки в целом. Научно-техническая революция получает, углубляясь,, новое качество: гуманизация мировоззренческих, методологических оснований 'наук приводит к тому, что без гуманитарной обработки любой естественнопауч-

'Нои и технической идеи наука будет не вправе претворять ее в жизнь. Это и есть реальная гуманизация науки, формирование ее нового типа,

7. Формирование нового типа науки означает революционные изменения в ее основаниях, принципах научной деятельности, критериях научности полученного результата — научного знания, зарождение 'нового — гуманистического — стиля научного мышления.

8. Современная научная картина мира стала основой синтеза научного знания и интеграции различных научных дисциплин в их историческом стремлении к единству, тем самым она является концентрированным выражением материального единства мира в научном познании.

Научно-теоретическое значение результатов ,проверенного исследования состоит в том, что высказанные в работе положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях. -В частности, для полноты анализа необходимо включить в дальнейшие ^исследования техникознание и 'проследить процессы гуманизации и гуманитаризации современной НКМ с учетом этой сферы научного знания. Интересно также исследовать с учетом сделанных выводов стиль научного мышления, все многообразие его проблематики. И в целом исследование любых проблем современней научно-технической революции невозможно без учета реальных изменений в самом научном познании, в процессах интеграции научного знания, изменения роли отдельных научных дисциплин или, точнее, системы научных дисциплин, в этих процессах. ;

Научно-практическое значение проведенного исследования заключается в том, что оно помогает выявить наиболее перспективные и приоритетные направления развития науки, тем самым предвидеть перспективы развертывания научно-техн^и-ч ее к ой революции, позволяет оптимально решать ее проблемы и вовремя иейтрализовывать ее негативные последствия, связанные, в частности, с обострением экологических проблем.

Сделанные в итоге исследования выводы должны быть положены в основу перестройки системы образования и воспитания как основополагающие принципы разработки .нового типа учебных программ различных ступеней обучения- включая систему высшего образования, а также переподготовки и перепрофилирования кадров. Результаты исследования могут быть использованы при разработке вузовскими кафедрами мероприятий по усилению мировоззренческой и методологической направленности преподавания общенаучных и специальных

дисциплин, а также при планировании системы специальных и Факультативных курсов. Они могут быть использованы также при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятии со студентами, аспирантами и соискателями по курсу марксистско-ленинской философии (тема 1, 7, 12).

Социально-практическое значение. Высказанные в работе цдеи должны стать руководящими для формирования общественного мнения по проблемам развития ^научных исследований, в частности, исследований космоса, Мирового океана, природных недр, жизни и т. д. Они должны лечь в основу формирования ¡нового типа мышления, мышления человека XXI века, выводящего его (человека) на сохранение и всяческое развитие разумного равновесия системы «природа — человек» («природа — общество»), как основного условия существования всего человечества. ^ШХ

Апробация работы. Основные положения н выводы диссертации изложены автором в опубликованных и депонированных статьях, в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей и сотрудников Куйбышевского государственного университета (1987—89 гг.). а также 'на межвузовской .научной конференции «Великий Октябрь и всесторонний прогресс социалистического общества» (Куйбышев, 1987 г.).

И. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структуру работы определили цель н задачи исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы. Общий объем диссертации — 171 страница машинописного текста, в том числе: основной текст — 134 страницы, библиография — 37 страниц, библиография включает 416 наименований.

Во сведении обосновывается выбор темы исследования, се актуальность, формулируются цель 'и задачи исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются положения, выносимые автором на защиту, показаны направления дальнейшего теоретического и практического развн-пия идей, высказанных в работе.

Глава I — «Понятие научной картины мира в методологии и социологии научного познания» — посвящена выяснению научного статуса понятия НКМ, его категориальных оснований, структуры и Функционирования современной НКМ.

•В отличие от других категорий данного порядка, в той или

О

иной степени отражающих целостность научного познания, таких, как, например, парадигма, ¡стиль научного мышлении и т. п., понятие «научная картина мира» носит предельно обобщенный, мировоззренческий характер. «Картина мира», являющаяся обязательным компонентом любого мировоззрения, относится к таким явлениям духовной жизни, которые отражают специфику человека и его бытия, взаимоотношение его с миром, важнейшие условия его существования в мире. Введение понятия «картина мира» в науку — создание научной картины мира — вызвано необходимостью осмысления тенденции научного знания к единству, к созданию целостного образа природы. !и человека ('в их взаимоотношении).

Категориальные основания понятия НКМ связаны еще с одним моментом. Определенная целостность современного научного знания при достаточно большой ступени дифференциации наук и углубленного и часто разрозненного изучения отдельными пауками фрагментов действительности возможна лишь на уровне: а) общенаучных принципов, закрепленных в системе общелогнческпх категорий; б) общенаучных методологических установок, реализуемых отчасти в господствующем в данный исторический период развития научного познания стиле научного мышления; в) исторически конкретного собирательного образа действительности, вырабатываемого совокупным научным знанием, где фиксируются в обобщенной и упрощенной форме (при помощи, в основном, естественного языка) главные достижения научного познания на данном этапе его развития. Этот научный феномен и получил название «научная картина м ира».

В этом заключается, на наш взгляд, категориальный смысл включения понятия НКМ в научный обиход- в связи с чем встает вопрос о выяснении научного статуса понятия НКМ, его структуры и функционирования в научном познании и в целом в сфере человеческой культуры.

Глава I содержит три параграфа: §1. Понятие научной картины мира в философии марксизма-ленинизма и в современном, естествознании и социологи:». § 2. Научный статус и структура современной научной картины мира. § 3. Социокультурное бытие научной картины мира.

В первом параграфе подробно рассматриваются различные подходы к определению статуса понятия НКМ, сложившиеся в современной философской и научно-методологической литературе.

В советской литературе проделана большая работа по разработке данной проблематики НКМ; у нас в стране проведенс несколько всесоюзных конференций, посвященных рассмотрению проблем НКМ (1978, 1983) тг. — в Обнинске, 1985 г. — £ Свердловске, 1986- г. — в Уфе и др.). При этом наблюдается значительная разноголосица во мнениях философов и ученых Так что вопрос о научном статусе понятия НКМ во многом еще остается открытым.

Большинство ученых и философов, занимающихся проблемой НКМ, рассматривают ее как компонент естественнонаучного знания и разрабатывают ее проблематику на естественнонаучном материале (работы В. С. Степина, В. В. Казютинско-го, М. В. Мостепаненко, И. Я- Лойфмана, Б. Я. Пахомова Л. Ф. Кузнецовой и многих других). Некоторые авторы, пытаются вывести понятие НКМ за рамки естествознания и рассматривают НКМ как компонент мировоззрения (Л- А. Мике-шина), или как совокупность устойчивых исследовательских программ (Е. Д. Бляхер и'Л. В. Волынская), или как философский образ действительности (Б. В. Ахлибинпнский и В- М. Сидоренко) и т. д.

При этом, очевидно, нет оснований ожидать, что исследователи быстро придут к единому мнению, так как понятие НКМ отражает, как в капле воды, все сложности и трудности развития современного научного и философского познания.

На наш взгляд, понятие НКМ отражает реально функционирующие в научном познании, в частности, в естествознании, совокупные представления ученых о закономерностях развития объективных процессов в природе и обществе и их отражения в человеческой голове, причем они включают в себя основные положения фундаментальных и прикладных наук, которые признаны истинно научным« на данном историческом этапе развития пауки.

НКМ включает в себя достижения конкретных естественных ,социально-гуманитарных н технических наук, которые, в свою очередь, строят модели 'исследуемых ими объектов (фрагментов действительности). Она является также научным фундаментом для диалектико-материалистической Философии, которая выступает более высоким уровнем осмысления действительности. В то же время никакая НКМ невозможна без философского обоснования, которое входит в нее обязательным структурным элементом.

В процессе интеграции 'научного познания НКМ выступает как высшая форма междисплинарной интеграции науки, обладающая общенаучным статусом. Если рассматривать процесс интеграции науки по степени обобщения научного материала, то можно выделить ее уровни:

1. Впутринаучный синтез знания, создание единой модели изучаемого объекта -('фрагмента действительности) в рамках конкретно-научной дисциплины.

2. Междисциплинарный (общенаучный) уровень — создание научно й к а р т и 'н ы мира — прежде всего в русле интеграции и синтеза трех основных отраслей науки: естественных социально-гуманитарных и технических наук; в этом понимании НКМ — факт сегодняшнего дня, современного состояния пауки, то есть можно говорить об определении современной научной картины мира.

Исходя из данного понимания современной НКМ- автор во втором параграфе выясняет ее научный статус и структуру.

В содержании современной НКМ автор выделяет несколько структурных компонентов, это;. 1. Логико-методологические Принципы, 'обусловленные фил ософСко-мировоззренческими установками; 2. Общая теоретическая модель как ядро НКМ; 3. Эмпирические конструкты как эмпирический «базис» теоретических построений; 4. Ценностно-аксиологические установки, представляющие из себя определенную систему этических, эстетических, общественно-гуманистических норм и нормативов, носящих конкретно-исторический характер, и дает им развернутую характеристику. Все структурные компоненты НКМ вза" нмосвязаны, высвечивают ее сущестные характеристики, тссно связанные с научным статусом НКМ и проявляющиеся в ее функциях. Все это характеризует НКМ как такой срез научного познания, который Формируется в процессе исторической эволюции знаний как определенное общественно-культурное образование,, фиксирующее урове'нь развития научного познания, его определенную организацию и с а м с с о з и а н и е (научную рефлексию), а, значит, и его культурно-общественную значимость.

Именно благодаря НКМ, которая, являясь высшей формой межлнецнплнпарной интеграции науки и синтеза научного знания, осуществляет интеграцию и синтез теоретического и эмпирического материала, эти знания входят в культуру, так как по отношению к научной теории НКМ выполняет «расшифровки» п перевода специального языка теории на общедоступный язык. Таким образом, НКМ выступает необходимым звеном включения научного знания (в том числе и теории) в культуру. В этом заключается практическое значение функционирования НКМ в научном познании и в целом в «мире культуры».

В параграфе третьем рассматриваются вопросы соотношения и взаимодействия таких явлений духовной жизни общества («мира культуры»), как НКА"! и мировоззрение, в частности, НКМ и научное мировоззрение, НКМ и идеология и т. д.

Понятие мировоззрения фиксирует, на наш взгляд, информационный (познавательный), оценочный (аксиологический) и регулятивный (установочный) аспекты общественного и индивидуального сознания. Другими словами, в мировоззрении выражается понимание мира (как природной, так и социальной и духовной реальности) человеком, или социальной общностью, членом которой этот человек является, отношение его к миру и отношение человека к человеку в форме системы взглядов, представлений. норм ¡и нормативов, выступающих орпентациопнои программой жизнедеятельности человека. Причем вся эта система знаний, взглядов, представлений, 'норм и нормативов только тогда образует мировоззрение, когда она подчинена основному вопросу мировоззрения, вопросу о том, как соотносятся мир материальный (природа и общество) и мщр духовный, ответ на который определяет место людей в мире, смысл их жизне деятельности.

Картина мира, наряду с убеждениями, идеалами, ценностно-аксиологическими нормами ;и нормативами составляет структуру конкретного мировоззрения. Выступая мировоззренческим компонентом сознания индивида или общественного сознания, картина мира может носить как научный, так и ненаучный характер. Так как картина мира выступает в качестве ядра мировоззрения, мировоззрение может быть как научным, так и ненаучным, к видам которого можно отнести донаучное мировоззрение- обыденное (житейское) мировоззрение, непоследовательно научное и антинаучное, например, религиозное мировоззрение. Понятие научного мировоззрения шире, чем понятие II КМ.

Являясь ядром научного мировоззрения, НКМ выступает мировоззренчески насыщенным компонентом научного познания и в целом общественного сознания. Именно через НКМ мировоззренческие принципы исторически определенной эпохи, преломляясь в мировоззрении социальных групп, проникают в сознание конкретного субъекта научного познания (ученого, на- ■ учного сообщества) в виде Философско-методологичсеких установок, социокогнитивных норм-образцов научной деятельности, а также ценностно-аксиологических требований п нормативов.

Функционирование НКМ в общественном сознании обнаруживается на обоих .уровнях последнего — на уровне общественной идеологии и на уровне общественной психологии, а носителем конкретных знаний и идей выступает как индивидуальное, так и групповое сознадаие.

На уровне общественной идеологии Н1<М реализуется как определенная система научных ;идей и принципов, раскрывающих в до'С1упной форме широкому сознанию (сознание неспециалиста) совокупные теоретические представления современной науки. В то же время в массовом сознании содержание НКМ воспринимается как научное мировоззрение, где выполняет своеобразную функцию «онаучивания» широкого массового сознания.

Каналами проникновения научных положений НКМ по вненаучные сферы общественного сознания являются: 11. Система образования. 2. Средства массовой информации (радио, телевидение, печать и т. д.). 3'. Вненаучные. формы общественного сознания (политика,, мораль, искусство, в частности,литература и т. д.).

Глава II- «Диалектика взаимосвязи социально-гуманитарных

наук и естествознания в современной научной картине мира»

состоит нз трех параграфов: §1. Проблема научного выражения материального единства мира и идея единства научного знания. §2. О специфике социально-гуманитарного познания. § 3. Проблема гуманитаризации современного научного познания и научной картины мира.

В первом параграфе раскрывается дпллскшко-матсрнали-стическое решение философского вопроса о материальном единстве мира. При этом подчеркивается, что решение данного вопроса имеет важное значение для 'научного познания, развития науки, ибо научное его решение включает в себя и раскрытие мировоззренческой проблемы единства (взаимосвязи, взаимодействия) природы и общества, природы и человека- и научное познание этого единства.

В общем виде решение этой проблемы дали классики марксизма. Именно К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали вывод о неизбежности в научном познании универсального дпалсктнио-матерчалпетичеекого представления о природе и обществе, которое достигается путем Философского осмысления интеграционны:. процессов развития наук о природе, обществе, человеке и мышлении.

В ном смысле К. Маркс писал о становлении 'В будущем ход пой науки»: «Впоследствии естествознание включает в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание...»'.

1 Маркс К. Экоиомическо-фнлософскис рукописи 184'» года,//

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е зд. Т. 42. С. 121

Эта мысль К. Маркса глубоко диалектична, 'ибо он сидел возможность диалектико-,материалистического подхода к единству природы и человека (общества) и научное выражение этого единства (создание «одной науки») именно в историческом подходе к явлениям природы и общества. Современное научное познание, включая естествознание, опирается, как на одну из основных методологических установок, на этот сформулированный классиками марксизма-ленинизма философский принцип историзма.

Научное открытие К. Маркса и Ф. Энгельса относительно единства научного познания, диалектическое понимание его развития имеет ¡непосредственное »методологическое значение для рассмотрения интеграционных процессов в современной науке, прежде всего взаимодействия и взаимосвязи естествознания («наук о природе») и социально-гуманитарного знания («наук о человеке»).

Второй параграф посвящен рассмотрению научного статуса социально-гуманитарного знания в рамках социального познания .выяс нению содержания таких понятий, как «обществозна-нпе» («обществоведение»), «социальное познание», «гуманитарное познание» и «социально-гуманитарное познание».

Результатом социально-научного познания общества и человека является социально-гуманитарное научное знание. И если соцпалыю-философскце, экономические, политико-правовые пауки составляют в широком смысле слова обществознанис, то цикл социально-гуманитарных паук можно назвать челове-кознанием, пли„ как определил их Ф. Энгельс, это вся «совокупность паук, занимающихся вещами человеческими...»'.

Гуманитарные пауки традиционно считают своим предметом человека. И в зависимости от концепции человека, лежащей в основе той или иной гуманитарной науки, получается завидное разнообразие как в сущности и содержании гуманитарного знания, так и самих гуманитарных паук.

Так как с точки зрения марксизма человека нельзя изучать абстрактно, 'вне его связи с обществом (системой общественных отношений), а- наоборот, сущность человека носит общественно-исторический характер, гуманитарные науки не могут быть просто познанием человека, а тем более лишь его духовно-субъективной, инднвидуалыю-лнчностно'Д стороны', а могут быть только познанием социально-гуманитарным, выступающим относительно самостоятельной стороной социального познания в целом.

1 Энгельс Ф.. Л. Фейербах и конец классический немецкой философии.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 21. С. 305,

Если по определению предмета социально-гуманитарного знания трудно выявить его специфику, необходимо искать иные основания. Нам представляется, что самой глубокой основой функционирования социалы.о-гумапитарного сознания является нахождение смысла исследуемого предмета познан'ия, выявление социально-ценностной значимости этого предмета. тогда как традиционное естествознание и техипкознаиие ориентируются в первую очередь на выяснении объективного содержания своего предмета и решение проблемы истинности своих результатов. Разумеется, и научно-гуманитарное знание также включает в свою рефлексию индикатор истинности, но этого для пего недостаточно. Социалыю-гумапитарнэе познание как бы двуслойно: как социальное познание, оно стремится выявить общие закономерности развития своего предмета, ибо без этого немыслима никакая наука. Это одна его сторона. В то же время, не довольствуясь только этим,, социально-гуманитарное познание стремится проникнуть в смысл изучаемых процессов выявить их социально п культурно значимые моменты и дать им определенную оценку. Это вторая сторона социально-гуманитарного познания, которая роднит его с худо-же:твенно-зстетпческим познанием действительности. И только в совокупности обеих сторон социально-гуманитарного познания мы можем говорить о нем как о нечто состоящемся.

Впитывая в себя идеал научности, вырабатываемый в целом в научном познании, социально-гуманитарное познание дополняет его ценностно-смысловыми параметрами изучения своего предмета исследования, критерием глубины понимания социально-культурных явлении, который наиболее ярко и последовательно выявляет специфику этого типа научного знания. В ситуации понимания социально-гуманитарного знания ученый выполняет две Функции: функцию исследователя изучаемого объекта (выяснение объективных законов развития и выработка адекватного теоретического оформления научного1 знания) и функцию интерпретатора полученных знаний с точки зрения социально .обусловленных и идеологически окрашен,-', ных аксиологических установок и принципов, а также идеалов и общественно значимых оценок (отсюда — партийность социально-гуманитарного познания).

Глубина понимания социально-гуманитарного ¡исследования включает такие этапы, как описание, объяснение, истолкование и осмысление и дополняется критерием полноты понимания, то есть степенью широты, всесторонности охвата ценности — значимых для интерпретации феноменов, целостности полученных знании.

Специфические черты. социЩлино-гума^итарного познания позволяют выделить его -в. относительно самостоятельную область научного исследования и определить ту особую роль, которую играет в современной -научной картине мира и в целом в пауке.

Выяснению этой специфической роли социально-гуманитар-кого познания в современной НКМ посвящен третий параграф главы II.

Социально-гуманитарное знание задает механизм построения современной НКМ, принципы ее функционирования, методологию научно-исследовательской деятельности (через социально-философское знание) и методы решения научно-практических проблем (медицина, экология, кибернетика и т. д.). Для естественнонаучного познания в рамках НКМ со-циальио-гуманшарное зна)ние выступает как «фоц'овое», как внутренний «каркас», на котором держится все «здание» современной науки, ибо первенство социально-гуманитарного знания заключается в выработке им концепции человека (его деятельности, его культуры). Именно социально-гуманитарное знание вырабатывает меру научности и этичности результатов научно-познавательной деятельности, которой в конечном счете является человеческая культура.

Положения, -разрабатываемые в цоциально-гуманптарном познании, влияют, в первую очередь, на ценностно-аксиологические установки НКМ, которые, как было сказано 'выше, участвуют в Формировании мировоззрения ученых, пропускают через «фильтры» гуманистических норм и идеалов все достижения естественнонаучного и технического знания. Тем самым обеспечивается включение достижений естественных и технических ь'аук в культурный «фонд» современности. То есть именно через социально-гуманитарное знание HKAV выполняет свою культурно-социологическую функцию: формирует механизмы «вписывания» результатов научной деятельности — научного знания — в «контекст» человеческой культуры.

Эти «механизмы», представляющие из себя систему социокультурных норм и нормативов (общественно-гуманистических, этических, эстетических и т. п.), вырабатываются социально-гуманитарным познанием и обеспечивают связь социокультурных компонентов общественного сознания и научных достижений современности в виде научной картины мира в рамках гуманизации естественных и технических наук.1.

'Гуманизация научного познании означает иго переориентацию

на ценностно-аксиологические, прежде всего, общечеловеческие, социально-культурные критерии анализа результатов своей деятельности, ее организации п развития.

М

Одним из направлений гуманизации современного научного познания и НКМ является гуманитаризация естествознания и технических наук, под которой мы понимаем проникновение методологии, принципов и ценностей, нормативов и стандартов и т. п. социально-гуманитарного познания в структуру естественно-научной деятельности, то есть изменение внутринаучных ориентиров науки, ее большее интеграционное единство на основе овладения естествоиспытателями методами и принципами социально-гуманитарного познания, которое также видоизменяется .:во взаимодействии с естествознанием. Гуманитаризация современной НКМ идет в рамках начавшегося процесса становления единой науки (в Марксовом понимании) и включает в себя социально-функциональный, методологический и гносеологический аспекты.

Развитие научного познания .невозможно сегодня без требования от каждого ученого, наряду с высоким профессиональным и нравственным развитием личности, обязательного учета им в своей работе общечеловеческих проблем и ценностей, что возможно лишь при глубоком знании им человековедческнх и общественных дисциплин, В силу этого НКМ перестраивается па основе учета современных тенденций в научном познании и берет на вооружение принципы и установки социально-гуманитарного познания. Именно в этом смысле мы говорим о том, что социально-гуманитарное познание задает механизмы построения современной НКМ и принципы се функционирования, а также критерии включения тех или иных научных знаний в структуру НКМ, то есть выполняет свою социально-организационную функцию.

Методологический аспект гуманитаризации НКМ характеризуется таким состоянием науки,, когда диалектпко-матерна-листнчеекие цр'индипы познания, осмысленные социалыю-гу-маннтарным познанием (речь идет о принципах, сформулированных социально-гуманитарным познанием и включенных в в современную НКМ как «матрица» построения всего научного материала в ее рамках — см. разд. I автореферата, стр. 4) находит свое воплощение не в отдельных предметных областях (обществоведческие и гуманитарные дисциплины), а становятся методологическим базисом научно-познавательной деятельности как единого процесса (включая естественные и технические науки), определяя решение глобальных научных проблем на путях межпредметного концептуального синтеза-

Гносеологический аспект гуманитаризации научной картины мира и в целом научного познания связан с переходом познавательной деятельности к установлению нового, более глу-

1Г,

бокого уровня взаимосвязей и взаимодействия различных Форм организации материи, их генетического, структурного и функционального единства, то есть с конкретизацией диалектико-ма-териалистической идеи материального единства мира на новом сущностном уровне познания природы и человека как единой системы.

Таким образом, гуманизация и гуманитаризация современной НКМ имеют как бы две стороны: «внешнюю» и внутреннюю. И если «внешняя» сторона данных процессов связана, в основном, с гуманистической переориентацией разработки и использования научно-технических достижений, то их виутрен-пе-научный аспект означает прежде всего перестройку тесретп-ко-методологических оснований науки, то есть формирование нового, гуманистического, стиля научного мышления.

Гуманизация и гуманитаризация НКМ в совокупности всех своих сторон являются наиболее выразительной чертой современного познания и в ближайшие десятилетия будут определять направления научно-исследовательской работы в естественных и технических науках.

В заключении подводится краткий итог исследования,, показывается необходимость и пути дальнейшей разработки поднятых в работе проблем. Процессы гуманизации и гуманитаризации естествознания и, в целом, научной картины мира являются показателем усилившихся '.интеграционных процессов в науке и возрастания роли социально-гуманитарного знания в рамках современной НКМ. Философское осмысление этих процессов способствует развитию научного познания, формированию нового мышления, ориентированного на общечеловеческие гуманистические ценности.

Основное содержание работы представлено в публикациях автора:

1. Современная научная картина мира и гуманитарное познание.// Проблемы диалектики научного познания: Межвуз. сб. (Отв. ред. В. Н. Борисов. — Куйбышев, 1986. — С- 85—90 (0,5 п. л.).

2. Научная картина мира в контексте человеческой культуры.// Культура- Деятельность. Мышление: Сб. научи, тр. — Куйбышев, 1987 — Деп. в ИНИОН № 31061 от 04- 12. 87 (0,5 п.'л.).

3. Социализм и наука: проблемы и противоречия./'/Великий Октябрь и всесторонний прогресс социалистического общества-Куйбышев, окт. Щ87 г.: Тез. докл. обл. межвуз. Научи- конф-Куйбышев, 1987 г- — С- 82—83 (0,<8 п. л.).