автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Язык как фактор науки и образования

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шаров, Николай Федорович

Часть 1,Социально-гносеологический характер и роль языка в науке,,,»,-,««,,,,,».,„„.„«,„„„„,,.».,„,.„„,»,»,»»,,»»»»,.».„„

Глава!,Социальная природа языковых форм и систем.

1,Философия о социальной природе языка.,.

§2, Гносеологическая природа языка как основание понимания его социальной прнроды„„»„»»„,»»,,,,,.,„»»,»»»,„,

§3» Социальная обусловленность языковых форм и систем в научном познании исторический и функциональный аспекты).

Глава II, Языковые факторы социально» детерминации научного познания,,,,.»,.„.„,„.

§1, Лингвистическая детерминация и философская трактовка роли языка»,,

§2, Формы и механизмы языковой детерминации научного познания,,.,,,,,.,„„.,»,,,«»„»,.

§3, Проявление креативной природы научной деятельности

§4, Характер когнитивности и языковой затребованности^ в науке.,.

Часть 2, Язык как фактор превращения науки в социальноприкладное образовательно-функциональное знание.

Глава ГСоциально-когнитивный характер языковой деятельности в аспекте развертывания научного знания в сфере образования,

§1,Ситуация перехода из науки в образование: седщалъно-когшгтншше содержание и язьжовые основания,,,,

§2, Социальны^ и когнитивные измерения наукоемкости образовательного знания

§3. Трансляция знания как языковое и образовательное явление,,,,,,,,,»,,,,»,,,,,.,,,»,,,,«»»»,,.»»,,,,,,,»,,.»».»,»„,,»,».„»„,.»,2да

Глава 2,Культу роформирун>щие языковые факторы когнитивного обеспечения образовательной деятельности.».

§1, Чтение как социокультурный образовательный

2,Природа текста и особенности работы с ним.

ГлаваЗ, Язык как научно-педагогическое средство и характер множественности образовательного знания.,,.,.

§1,Общие дидактические предпосылки языковой детерминации в сфере образования. р.Особенности языковой детерминации в рамках освоения формализованного знания.

§3,0собенности языковой детерминации в рамках освоения социальных наук.,,„„„,,

§4,Методологичеекий подход и методико-языковая работа с философским знанием

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Шаров, Николай Федорович

Актуальность темы. Обращение к языку с точки зрения философского познания определяется такой универсальностью языка, когда благодаря ему и на основе природы, явлений языка вырабатывается, концентрируется Определенная познавательная позиция или подход, которые позволяют открывать его (их) роль в тех или иных «пространствах», процессах человеческой деятельности, общественной жизни, а также открывают в их организованности фундаментально проявляющуюся и измеряемую «степень его участия». В этом отношении весьма точной оказывается мысль о том, что «язык сегодня представляет собой тот философский предмет, где происходит встреча науки и опыта человеческой жизни»1, В частности, исследование социокультурного функционирования и развития научного знания, включающее анализ роли языка, находится в центре внимания современной философской науки.

Проблема роли языка в научном познании, в сфере образования в ее различном социальном, когнитивном содержании выдвигается потребностями науки и практики, современным этаном научно-технического прогресса, которые определяют необходимость развития и применения прикладных языковых форм и систем как в науке, так и в образовании , Актуальность исследования природы и функций естественного и научного языков, характера организации и обеспечения ими прагматических, познавательных задач возникает в связи с тем, ч-то иод влиянием и с учетом особенностей этих языков создаются формы и системы языков (языкового обеспечения таких, важных познавательных сфер, как наука и образование) информатики, программирования,

В настоящее время выбор проблем методологии научного познания определяется также тем, что возрастающее значение приобретают процессы дифференциации и интеграции по предметам, формам, методам исследования, мышления, характеризующим специфику развития и функциони

Тадамер Г.-Г.Актуальность прекрасного.М,Л991. С.25. роваиия научного знания, в том числе и в сфере образования1, В этой связи проблема социальной и когнитивной ролл: языка в научном познании, образовании, возникающая на стыке философии, лингвистики, психологии, педагогики и естествен ко научно го. социального. технического дисциплинарного знания, выдвигается как одна из важнейших.

Необходимость методологического анализа роли языка возрастает в связи с исследованием самой природы научного познания и образования, его когнитивных процессов, процессов обучения, определяется возможностью осмыслить научные процессы как процессы, гфзгматнческй и социально обусловленные. Многоплановое исследование особенностей взаимодействия языка и научного познания, их форм, механизмов, признаков, включающее культурноисторические, социолингвистические, социально-психологические аспекты, имеет существенное значение для философии, гуманитарного и естественнонаучного познания. Оно помогает понять, объяснить, объективировать весомую роль языковых факторов на современном этапе развития научной и образовательной мысли с точки зрения их социальной природы и структуры.

Современная наука и образование во многом связана с решением лингвистических проблем, круг их различен. Исследование роли языка как социального и когнитивного феномена в науке, образовании ставит проблему экспликации философской, мировоззренческой, методологической позиции в зависимости от той или иной трактовки самой природы языка, его функций и места в научной и образовательной деятельности. Известно, что в современной философии данная проблема рассматривается с разных в этом плане позиций, что и требует, % свою очередь, анализа ее. Это тем самым подтверждает злободневность темы исследования.

Изучение социальной природы язырЦЦых образований является важной теоретической задачей в силу трр©, что оно затрагивает способы де

1 См.;Абдеев Р.Ф.Фкяоеефйя ннфермш^нонкой цившн»щйн.М.,1994; Гтт B.C., Землянский Ф М. Диалектика развития понятийной формы мышления. МЛ 981; Готт В.С.,Семенгок Э.П.,Урсул А.Д.Категории современной науки. (Становление и развитие). М., 1984; Урсул А. Д. Философия и интегративно-обшенаучные процессы М Л 98! ЛЦедровиики й Г.ГХФилософия.Наука. Методология. МЛ 99? и др. терминации научного познания и образования. Язык функционирует как социально детерминируемый элемент знания и познания, Социальный статус языка непосредственно связан с гносеологическими сторонами. Зависимость роли языка в социальной детерминации научного познания от его сущности и природы делает актуальным выяснение содержания социальных и гносеологических сторон языка, позволяющих понять формы, механизмы социальной детерминации научного познания и образования. Включенный в культурно-исторические, коммуникативные, конвенциональные и другие связи, язык обретает ту «нагруженность», которая придает ему воздействующую силу.

Язык науки есть социально сделанное и организованное в определенных формах и системах отражение,Через них рассмотрение языка как. сопи ально обусдовленного явления дает возможность обнаружить предпосылки научного познания, разобрать практическое функционирование знания. Возможность понимания социального функционирования и развития поня-тий,терминов,категорий,систем и форм научного знания, практического «среза»познания обусловлена теоретическим анализом данных процессов.

Субъектный план формирования и функционирования языка, как естественного, так и научного, весьма значимый для понимания природы, функционирования. развития научного познания, позволяет вскрыть связи языка и сознания, характеристики субъекта научного познания и через них выявить отношения «язык - научное познание», а затем и «язык - образование», Он помогает вычленить формы, механизмы, особенности социальной детерминации, которые лежат в основе самой природы познавательной деятельности.

Социокультурные характеристики знания, текстовые особенности работы в языке, особенности и характер предметного (формализованного и социального) знания делает язык особым объектом «образовательной заботы», язык внутри самих образовательных процессов проявляет себя тем фактором и основанием, благодаря которым появляется научная и профессиональная культура мышления субъектов обучения «Концентрация» научности в языке - это то, как она сосредотачивается, делается в образовательных процессах посредством языка, и это то, что важно планировать и уметь делать в самом образовании, в его конкретных и разных по природе своего зггания дшцжштнщжмх кошмтябймх средах.

Степень разработанности проблемы. .Проблемы, связанные с языком, постоянно присутствуют в тематике философского познания. В целом в языке исследуются его отдельные характеристики: знаковые, коммуникативные, логические. Вопрос о роли языка в научной и образовательной деятельности тесно связан с изучением его социальной сущности, природы, осуществляемом различными науками и авторами1,

Философы, лингвисты, психологи, педагоги всегда подчеркивали и указывали на место и роль языка кж социального феномена; язык социален по своей природе, он существует в обществе, вне общества его существование - бессмыслица. Социальная природа языка показывается ими в разных аспектах, составляющих основу анализа его роли. Многоплановость связей языка с обществом, с миром ставит задачу дальнейшего теоретического исследования их в философии.

Социальная природа и происхождение языка признается многими теоретиками. Анализ социальной обусловленности языка представлен в лингвистической литературе, он начинается с самого понятия «социальное», Социальное относительно языка - это и <®нешнее»(со1щадьная жизненная среда, ее структура» культура, историями «внутреннее», собственно лингвистическое содержание. Разные аспекты социального, вопросы социальной обусловленности языка, социальную обусловленность языка со стороны его индивидуально субъектного выражения - речи, языковой деятельности выделяют многие исследователи философы, представители теоретической лингвистики, психологи- М.Бахтин, А,Ф,Лосев, Б,А,Шрахонский, И,В,Поляков, Р.Барт, Я, Витгенштейн, Г.Гадамер,

См.; Авроряк В.А.Проблема изучения ф^кцнояаяьяой стороны языкаМ., 1975; Автономова Н.С.Фил ософски е проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.Д9??;Бругян Г.А.Гипотеза Сэпира-Уорфа. ЕреванД9б8; Будагов Р.А. Язык-реалъмость-язык.М,,19§3; Гадамер Г.-Г. Истина и метод.М.Д9§8; Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. 981; Дейк Т.А.Ван. ^зык.Позншие.Коммуникацня.М.Л9§9; Делез Жиль.Яогика смысл а, М.,1995; Д еш ери ев Ю. Д. С о ци ал ь н ая лингвистика. М.Д 977 и др.

И.Г.Гердер, Э.Гуссерль, Ван Дейк, УЖуайн, М.Хайдеггер, М.Фуко; Э.Бенвенист, РА. Будагов, Ю,.Д„ Дешериев, В.ЗЛанфилов, БА.Серебрен-ников, Ф. Де Соссгор, Э.Сепир, Б.Уорф, ФЛ.Фшшн, Л,С, Выготский, ААЛеонтьев, А,Р,Яурия, С.Л.Рубинштейн, М.Коул, С.Скибнер и др,

Среди разных иссдедоватвдей(фшхософов, лингвистов-, психологов) социальное происхождение, природа языка, его различные особенности в зависимости от позиции многими анализируются своебразно.в частности, они своеобразно интерпретируют саму природу социального, В зарубежной литературе встречаются различные подходы к пониманию лингвистической детерминации, ее природы, в которых роль языка в формировании человеческой природы, ее познавательных сторон в делом истолковывается с определенных мироешзренчееких й методологических позиций1, В свою очередь, в концепциях «философии науки» со своих ПОЗИЦИЙ дается обоснование функционирования и развития научного познания, его форм и систем, рассматриваемых с учетом языкового фактора".

В литературе существует немало работ, в которых исследуются различные социальные аспекты языка, в частности, прагматическийч Использование языка как социального средства ставит проблему лингвистической детерминации, которая в основном решается в плане его знаковой, герменевтической природы, роли и иных возможностей. Язык как знаковое средство исследуется в философской и лингвистической литературе A.A.Ветровым, А.М Коршуновым, В.В, .Мантатовым, И.А.Хабаровым, И.Й, Й5взиным, В.М.Солнцевым, А.Соломоником и др, Рассмотрение языка как коммуникативного средства проводится в работах Ван Дейка,

ОйЕ.гУорф Б, Дй.Отшшвшме норм шшедеяяя н мышления к язьнсу//Новое в лингвистике. МЛ 960, вып.!;Уорф Б. Ли.Наука и языкознание /7 Там же; Уорф Б. Ли. Лингвистика .я логика//Там же; Фуко М. Слова и вещи.СПб., 1994 и др. аСм.:Кун Т. Структура научных революций.М.Л977;11роблемы и противоречия буржуазной философии 60-70 годов XX века.М.Л983; Современная философия науки.М.,1996; Структура и развитие науки.М.,1978; Feyerabend Р. Science in Free Society. London, 1978; Popper K.R. Epistomofpgy without a knowing Subject // Logic, Methodology, and philosophy sei en с e. A m si erdam, 1968, vol.3 и др. '"Онтология языка как общественного явления.М., 1983:. Прикладная лингвисти-ка.СПб.Л996; Философия.Логика.Язык.М.Л987; Швейцер А.Д. Вопросы социологии в современной американской лингвистике.МЛ971 и др.

Е.Г.Злобиной, А.П.Карцева, Г, В. Колшанского, Н.Н. Мироновой, Я'.В Рейземы, А.В.Соколова и др. Как логико-гносеологическое средство познания,язык анализируется Г.Х.Вригтом, Н.Н.Карповичем, Р. И. Пави-ленисом, В. В. Петровым, В. В. Целищевым и др. В значительной степени исследование языковой детерминации, ее роли в познавательной деятельности б общефилософском плане осуществляется в ходе анализа известной гипотезы Сепира-Уорфа, Данная концепция разбирается в работах Г А, Брутяна, С.Д. Васильева, В, А, Лекторского и др.

Многие исследователи с точки зрения гносеологической природы языка подчеркивают, что ведущим в нем является отражательное начало. В литературе существуют разные точки зрения относительно формы и содержания языкового отражения; необходимо выйти за пределы самого языка, чтобы обосновать связь языка и отражения, характер языкового отражения, его социальные стороны, показать соотношение языка и других форм отражения. Понимание отражения как функции способствует этому,

Социальная природа языка непосредственно выражена в языковом «заражении, Философы, лингвисты, психологи1 немало сделали для изучения отражательной способностиСфункции) языка в связи с его знаковыми и логико-семантическими свойствами, однако, проблемы взаимосвязи языкового отражения, с одной стороны, и социокультурных и исторических 'характеристик его форм и систем - с другой, в плане их когнитивной роли только ставятся. Такой подход заложен и представлен в концепциях «социальной памяти» (В, А, Колеватов, Я. К. Ребане), «понимания» (Е. К, Быстрицкий, В, П, Филатов), «истолкования текста» (В, С. Горский), которые в той или иной степени способствуют решению проблемы социальной детерминации научной и образовательной когнитивных сфер средствами языка. Достаточно сделано для развития этих и других подходов зарубежными теоретиками^„

1 См. .Кукушкина Е.Й.Шзнан»%жшк,крвьту|м М.,І984; Луряя А&.Язшс и сознание. М.,ї979;Онтология языка как общественного явления.М, 1983. гСм,:Бергер ЛЛукман Т.Соїшальное конструирование реальности, М.,ї995;Верч Дж.ГЬлос разумаМ.Л99б;Малкей М.Наука и социология знания.М.Л982;€имон Ж.Культурная историчность разума.Пример Кеплера /У Разум и культура. М., 1983:Солсо Р.Когнитивная лсихология.М.,!99б и др.

Специфичность и организованность когшггавистики образовательной сферы, ее познавательно-формирующих процессов и собственно особенности образования как социально и научно-организованной деятельности и среды исследуется в литерату ре традиционно в «чисто педагогическом» или организационном ракурсе1, совсем мало иследуется такая базовая величина в процессах формирования профессионального наукоемкого мышления субъектов,как язык в многообразии его форм и особенностей влияния. Отсюда значимой выступает нахождение и определение роли возможностей «языковых ресурсов», организованностей конструктивно и в «прикладном порядке» влиять на «задел» и становление профессионального мышления, его культуры в рамках когнитивных дисциплинарно распределенных по наукам процессах высшей школы.

Цель и основные задачи исследования. Основная цель работы заключается в том, чтобы раскрыть роль языка в детерминации научного познания и образования, показав ее социальный и когнитивный характер, основания и особенности. Достижение этой цели способствует пониманию социальной, культурно-исторической природы научной деятельности, науки вообще, образования и социальных механизмов ее развития и функционирования.

Исходя из этого,необходимо решить следующие задачи;

- проанализировать понимание социальной природы языка в философской литературе;

- показать взаимосвязь социальных и отражатель«ых когнитивно наполняющих особенностей языка, в том числе в его научной форме;

- рассмотреть социальную обусловленность языка, его форм и систем в историческом и фугжциональном планах;

- провести анализ понимания лингвистической детерминации и ее содержания в различных фидософско-лингвистических концепциях; для определения роли языка соотнести в исследовании ряд различных позиций;

См.Тершу некий Б.С.Философия образования для XXI века. М. .1998, Гесеея С И. Основы педагогики:Введение в прикладную философию.М.Д995; Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования.Ижевск,)995; Мацкевич В.

Полемические этюды об образовании.Рига, 1993 и др.

- исследовать языковые механизмы и формы, особенности и характеристики, выполняющие методологическую функцию языковых факторов детерминации познавательных процессов в науке и образовании;

- выявить языковые формы и связи социального характера, детерминирующие становление и функционирование креативной деятельности в рамках языка науки;

- определить <хщйШї&ж5-шгншжвньЕе характеристики інаиия. задан-лыс в языке, и социокультурные формы работы в языке, являющихся п ри ро дообразующи м и, делающие возможной и продуктивной образовательную деятельность;

- показать особенности языковой детерминации, определяемые спецификой изучаемых в образовании наук;

- рассмотреть методологически роль и особенности прикладных методических языковых средств формирования научности в сфере образования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой и теоретическими источниками работы являются труды выдающихся философов, лингвистов, в особенности, те работы, в которых раскрывается понимание природы языка, показана его роль в сферах науки и образования.

Методологическим основанием понимания и исследования роли языка в данных, когнитивных сферах служит, в частности, взаимосвязь принципов детерминизма, отражения, историзма. Известно, что теоретическое мышление каждой эпохи, в частности, философское, - это историческим продукт, пржшмаюпдай в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Известно, также, что теория познания, которая тесно связана с теорией отражения, вся область знания, могут быть поняты с учетом исторического изменения содержания и парадигм в самом теории познания.

Значительную методологическую помощь в обосновании поставленной проблемы оказали работы отечественных и зарубежных философов, лингвистов, психологов, естествоиспытателей, в которых рассмотрены проблемы теории и методологии научного познания, его языковых аспектов, Среди философов - это работы М.Бахтина, ВЖВолошина* В, С, Гот-та, Д. И. Дубровского, М.С.Козловой, В. А, Лекторского., А.Ф,Лосева, ГОЖЛотмана» Л,А,Микешиной, И.Б.Новика, Ю.В.Сачкова, В.С.Швырева, ВА.Штоффа, Р.Барта, П.Бергера, И.Гердера, ГГадамераХЛукмана, ПРикера и др,; среди лингвистов - работы Р.А.Будагова, В.АДвегинцева, В.З.Панфилова, В. А.Серебренникова, Р.Белла, В.Гумбольдта-, АСоломони-ка, Д.Лайонза и ¿ц>,; работы психологов - Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия, С. Л,Рубинштейна,Дж,Грина,М.КоутДж.Марголиса, С.Скриб-нер, Д.Слобина, Р.Солсо и др. Использованы также исследования учены х-естествоиспытателей в области физики, математики, биологии: С. И, Вавилова, В.И. Вернадского, Ф.Дайсона, Р.Оппенгеймера, Р.Фейнмана, А. Эйнштейна и др., ученых гуманитарного знания - С.С.Аверинцева, В,Н.Волошина, Ю.М.Лотмана и др. Источниками, касающимися сферы образования, выступают работы Б.С.Гершунского, С.йХессена, В.С.Субетто и др.

Научная новизна исследования. В целом научная новизна работы определяется поставленной в ней проблемой, задана целью, задачами и значимостью их решения для науки, научного познания и образования в плане исследования щ)едпосылочного, функционального, сошокультурного аспектов научного познания, знания и их трансляции в сферу образования, Основные результаты, содержащие характер научной новизны, состоят в следующем:

- дан анализ функций языкаСкоммуникативной, отражательной, знаковой, мыслеоформляющей) как факторов, детерминирующих знание, научно-познавательную и образовательную деятельность субъекта;

- обосновано положение о том, что благодаря особенностям коммуникативной, знаковой и отражательной природы, язык обладает дстерминант-ными особенностями как интерсубъекгавное формообразование;

- раскрыто формирование языковых конвенциональных связей и выявлена их роль в становлений знания и научно-познавательной деятельности; определен статус научной конвенциональности, ее виды и особенности как социальной формы детерминации в науке; показана конструктивная роль конвешщональносш в языке, понимаемая как форма проявления коммуникативной природы познания;

- раскрыты языковые факторы социальной,, социокультурной детерминации научного познания и образования, такие как письмо, культура чтения, текст, кон вен циональная связь, языковое сознание, актуальное, конвенциональное, методическое знание; проанализирована их культурно-историческая, интерсубъективная, индивидуально-психологическая и логическая природа; показана взаимосвязь культурно-исторйчсскйх и мндм-видужьно-пеихолотических сторон языковой детерминации научного познания и образования;

- исследована роль научного языка как социального феномена в становлении и детерминации творческих сторон мышления и познавательной деятельности в целом и в прикладном методическом приложении этого мышления в рамках процессов обучения, в конкретн ых сферах знания .

Практическое и теоретическое значение работы. Научно-практическая ценность исследования непосредственно связана с научной новизной. Теоретические результаты диссертации могут способствовать дальнейшей разработке проблемы роли языка в научной и образовательной деятельности, что, в свою очередь, помогает более полно понять природу этих когнитивных сфер, их взаимосвязь. Положения и выводы, полученные в диссертационной работе, могут быть использованы в учебно-преподавательской работе при освоении различных по языку наук, в курсе философии, в многообразии ее тем, в спецкурсах, в работе методологических семинаров вузов, в исследованиях, связанных с разработкой методологических и гносеологических проблем наук и образования. Они могут служит!, методологической и методической основой для использования их в широком спектре изучаемых в высшей школе научных дисциплин.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1 .Язык захватывает, предъявляет, возвращает обществу его собственную ментальную активность - все то, с чем имеет дело сознание в своей социокультурной истории развития общественного разума. Язык онтологически несет в себе инструмешштьно-фучжшоналъное содержание. которое общество (социум) когнитивно разрабатывает, вырабатывается в сощгально-исторических, соцж^ттурных условиях, видах и характере деятельности. Он формируется как средство (фактор), обеспечивающее организацию гносеологической активности сознания общества и индивида.

2,Гносеологические основания заключены в непосредственной СВЯЗИ языка с сознанием, как его когнитивном материале и опоре для осуществления мыслительной, познавательно-ориентирующей деятельности. Гносеологические основания социально заложены в его онтологических функциях - отражательной, знаково-ммслеоформляющей, коммуникативной, которые делают язык мощным фактором влияния.

В языке выражена детерминированность работающего языкового сознания, его вербально-когнитивная активность, Языковое сознание по природе ин ди в и ду ал ьн о-л ич н остно и проявляет себя в речи,

3 Познавательная деятельность в науке связана с языковым способом отражения, его формами. Отражение в языке науки - отражение социально-когнитивного опыта, возникшего в науке. Оно имеет субъектные, конвенциональные, объектные харарктеристики, В языковом отражении в познании, науке эксплицируются разные формы, влияющие на познание, 4.Наука является социально-исторической формой познавательной деятельности, которая приводит к осознанию формы конвеждаонально-сти как языковой. Научная коммуникация вместе с научным познанием вызывает появление языковой конвенциональности в науке, это делает науку конвенционально-организованным знанием. Конвенциональ-ность в науке строится на осознании языковой зависимости. Языковая зависимость субъектов действует как языковой фактор. Осознание фактора языка для науки фундаментально. Это исторически, интерсубъективно вырабатываемое осознание,

5 Обращенная в своей деятельности к языку, наука вырабатывает свой язык. В языке науки представлен социально-когнитивный переработанный опыт. Он дан в культзфно-исторических формах. Наука создает язык науки как средство обеспечения когнитивного пространства, насыщенного когнитивными применениями языка. В языке науки представлены и н д ив иду а л ь н ы е и сошгаль г ю- исто р и: (ее к ш когггйтйвпые вклады и технологии познания. Наука по сути своей является особой языковой деятельностью. Наука как когнитивная сфера и деятельность, будучи выстроенной в языке наущ, сохраняет, проявляет себя в социально-вырабатываемых внутри ее формах и механизмах - научной картине мира, стиле познания, традиции, обладающих свойствами социально-когнитивного влияния.

Язык науки - сложившийся слой и строй научной семантики, интерсубъективного пространства, воспроизводит, унифицирует весь набор когнитивных составляющих науки - проблем, терминов, ориентаций, образцов, стилей, стандартов, коммуникаций и т.д.

Научный язык создает условия стереоти п изаци и социально-признанного языка и знания, и условия «запуска» креативного научного мышления. Язык является материалом для креативной работы в науке.

6.Наука работает как знание и деятельность в режиме языковой затребованное™, Она насыщает себя инструментально, профессионально языковыми параметрами и требованиями к научному сообществу, индивиду через сам язык. Затребованность языка в науке проявляется в инертности или динамичности науки, ее знания. Многие науки появляются как таковые исключительно на языковой основе.

7,Научное знание, попадая в образование, требует деятедьноетного преду готовления на языковом уровне. На уровне «стыковочного» с наукой высшего профессионального образования происходит предъутотавлнвание субъектов к научной деятельности, язык (язык наук) выделяется как ког-ттиввд-инструментальный базис.

Знание приобретает социально-прикладной характер при подготовке субъектов-носителей профессиональных ориентации, включающей особую значимость когнитивной роли языка.

Знание в образовании как «употребляемый материал» должно иметь социально-когнитивные измерения, следуя которым, оно попадает, включается, разрабатывается в процессах когнитивного потребления. в его языковых оформлениях и семантическом содержании, Соии.аль-н о-при клади ой, программно-выстроенный характер знание приобретает, становясь наукоемким образовательным знанием, при отслеживании достаточности и полноте языковой оформленности и представленности его характеристик.

9.Понимание роли языка в образовании выражено в социальном и индивидуальном содержании быть средством воспроизводства и производства научного знания. Это включает разные «составляющие» работы в языке - трансляцию, чтение, текстовую ориентацию и специфику. В образовании в целом важна постановка когнитивной позиции - позиции аналитического видения через язык.

10,Предмет изучения выражен в языке науки, здесь для субъекта важен «механизм когнитивного контакта с языком». Язык несет в себе «проходимость» или «непроходимость» знания для субъекта, «сам» контролирует доступ к знанию, задает работу субъектам для того, чтобы доступ был возможен,

11.Знание разнообразно и постигается с учетом его природы, а значит и языковой специфики. Формализованное и социально-гуманитарное знание ставят свои задачи перед субъектом образования. Особенности этот соотносятся с тем как строить «языковую встречу», контакт с знанием, как методологически, прикладным (методическим) способом через языковое содержание (функции, шсгенциональность) формировать адекватное когнитивное состояние субъекта. Работа над научным языком - разнообразие и методическая рефлексия того, на что направлена эта работа ,

12.В рамках самого философского знания существуют задачи сформировать функциональную способность языкового сознания (сознания на языковом уровне) у субъектов. Работа с философским знанием имеет тер-миногенетичбский, терминофункдиональньш, термшюкреативный срезы. Знание, представленное в философских категориях, темах требует понимания философского языка и умения «приложить» его к жизненным ситуациям.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Язык как фактор науки и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИИ.

Язык онтологически, по своим функциям и социально, кулътуросо-образно. операционально (по деятельности с ним), по ее результатам является универсальной детерминантом для науки и образования. Язык фу ндаме нтад ь ный фактор и основа, он «поселяется» и в мышлении, и в культуре,, в формах и средствах социальной и когнитивной природы (научные картины мира, стили познания, мышления, обучения, чтение, природа текста, трансляции знания и т.д. ), поэтому также естественно он представлен как фактор и основа в сфере науки и. образования,

Язык, будучи «фактом» и фактором социально-когнитивным, задает в обозначенных познавательных и генетически связанных между собой сферах измерения деятельности как прагматически важные детерми-нантные для них характеристики функционирования и работы с «феноменом знания», К ним относятся конвенционадьносгь, актуальность, новизна, объективность и аксиологичность, которые подчеркивают субстанциональный статус языка как носителя этих фундирующих факторов научно-познавательной, образовательной деятельности.

Открытие когнитивных возможностей языка дает «право» относится к нему как реальной силе, и видеть те характеристики, особенности языка, без учета которых трудно строить и иметь свои «эффекты» и в науке, и в образовании.

Начинаясь в науке, как заявляющий о себе конституирующий ее науку фактор, язык как детерминирующий фактор строит, создает и воспроизводит феномен научности (освоение особенностей языка наук) в образовании. Преемственность языка науки обеспечивается не механической, простой экстраполяцией его из «системы наук» в образование, а через свои, выражающие специфику образования и обучения, языковые способы и средства, языковые технологии профессиональной подготовки субъектов-специалистов, характерной для сферы, высшего наукоемкого профессионального образования.

Как фундамент и основа научной и образовательной деятельности, он представлен не только в социальных, исторических формообразованиях, но его «сила когнитивного давления» проявляется и имплицирована в фактах, формах, схематизме прикладного применения и употребления, В этом случае пересекаются и выражены всевозможные особенности и природа влияющего «статуса» языка.

Язык науки как «поставщик знания» подвергается «сортировке» и структурированию в соответствии с когнитивными критериями, тематическим и программным содержанием. Формирование научной вербальное™ происходит как процесс социокультурного и субъектного транслирования, выстроенной организованной работы в дисциплинарном языке.

Первым «местом» приложения языка, как известно, выступает мышление, именно и в мышлении (сознании) проявляется социально-организованная культурная норма, результат формирования и привлечения мышления через образовательные процессы, через общий и специальные процессы чтения, через работу с текстами, В культурном смысле это выработка техник, технологий приложения языка к мышлению. Процесс обучения как образовательный процесс многопланов, но не случайно содержание и, собственно, учебный материал как языковой материал входит как первый макрокомпонент в учение.

В целом в рамках прикладного функционирования языка науки могут присутствовать разные языковые стратегии применения: стратегия традиционно тематического, предметного плана, так и кроме первой -стратегия методического усиления формирования и развертывания научного мышления, образовательной подготовки, сопровождающего, углубляющего характера с авторским и предметно разным методологическим набором методик.

Рассмотренная проблема является одной тех, которые позволяют понять не только конкретный круг вопросов в рамках ее собственного содержания, но она позволяет видеть возможности философского исследования и знания, а также и то, как теоретически и практически орга

331 низовывать мысль и деятельность человека в рамках научной и образовательной деятельности, времени, его социокультурных условий и потребностей,

В целом язык как социально-когнитивный фактор, встроенный в научную и образовательную деятельность, в их процессы, в процессы познания и освоения, многопланов в своих детерминирующих свойствах и результатах. Он формирует, развивает, поддерживает эти деятельности и процессы, так как формирует, развивает, «держит» сознание субъектов в этих деятельностях и процессах.

Список научной литературыШаров, Николай Федорович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Автономова Н.С, Возвращаясь к азам//Вопросы философии, М,;

2. Наука, 1993. №3, €.17-23, 9,Аксаков К,С, Опыт русской грамматики. М,;Тип,Степановой, 1860,

3. Вып. 1. XI !, 176 с. Ш.Аксаков К. С. Несколько слов о нашем правописании ff Ноли. Собр. Соч. В 5-ти т. М,:Тип, Ун-та (Катков и К), 1975. Т/2. 4,1. С.389-406 .

4. М.: Прогресс, 1977. 160 с.16,Американская социологическая мысль: Тексты, М: Изд-во Международ. Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. 560 с,17, Аналитическая философия:Избранные тексты, М.:Изд-во МГУ, 1993, 181 с.

5. Брудный A.A. Психологическая герменевтика.M.: Изд-во «Лабиринт», 1998, 336 с.

6. Вернадский В.И.Размышления нагурадиста.Научная жизнь как пла нетарное явление. Кн. 2, М.; Наука, 1977. 191 с,

7. ЗЗ.Верч Дж, Голоса разума. (Со циоку лыурный подход к опосредо ванному действию ), М,; Тривола, 1996. 175 с.54,Ветров А.А.Семиотика и ее основные проблемы, М,; Политиздат, 1968, 263 с.

8. Ветров A.A. Методологические проблемы современной лингвистики, СКритический анализ основных направлений структурализма ). М.; Высшая школа, 1973, 96 с,

9. Гайденко П.П.Эволюция понятия наука: Становление и развитие первых научных программ. М,: Наука, 1980 , 566 с,

10. Гальперин И.Р, Текст как объект лингвистического исследования, М.; Наука, 1981. 139 с,

11. Диалектика в науках о природе и обществе: Диалектика -мировоззрение и методологи® современного естествознания: Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Кн. М. Наука, 1983. 494 с.

12. Диалектика деятельности и культура. Киев .: Наукова думка, 1983. 296 с.

13. Дубровский Д.И. Существует ли внесловесная мысль ? / / Вопросы философии, 1977. №9, С.97-104.

14. Дубровский Д.И, Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 228 с,

15. Юб.Дышлевый НИ., Яценко Л.В. Что такое общая каргика мира.1. М,: Знание, 1984, 64 с,

16. Жоль К.К, Мысль, метафора, слово: Проблемы семантики в философском освещении, Киев.: Наукова думка, 1984. 303 с,

17. Журавлев Г.Е. Системные проблемы развития математической психологии. М,: Наука, 1983, 289 с,

18. М.Злобина Е,Г, Общение как фактор развития личности. Киев.: Наукова думка, 1982, 115 с.

19. ТЕльмслев Л, Пролегомены к теории языка //Новое в лингвистике,

20. Кан г И, Критика чистого разума//Сочинения в 6-ти т. М.:Мысль, 1964. Т,3. C69-756,

21. Карнап Р, Значение и необходимость; Исследование по семантике и модальной логике.М.: Изд-во Иностр,лит-ра, 1959, 382 с,

22. Карпова С.Н./Колобова И,Н, Особенности ориентации на слово у детей,М.;Изд-во МГУ, 1978, 166 с,

23. Карцев В.Н,Максвелл, М.:Изд-во Молодая Гвардия, 1974, 333 с,

24. Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М,;Наука? 1984, 308 с.

25. Келлер Руди, Языковые изменения .О невидимой руке в языке. Самара,: Изд-во СамГПУ, 1997, 308 с,

26. Кибернетика; Становление информатики, М.: Наука, 1986. 192 с.

27. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации, Киев,; Наукова думка, 1974, 207 с,

28. Кузнецов Б.Г, Галилей, М.: Наука, 1964, 326 с,

29. Кураев В,И. Диалектика содержательного и формального в научном познании, М.; Наука, 1977, 160 с,

30. Кураев В,И. Историзм форм мышления и проблемы роста научного знания / / Наука и общество (Тезисы докладов и выступлений к Всесоюзной научно- технической конференции ). Иркутск, 1983, Вып. IV, СЛ74-176,

31. Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования Ижевск; Изд-во Удмурт.ун-та, 1995, 254 с,

32. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику,М,;Прогресс, 1978, 543 с,

33. Ленин В.И, Философские тетради. М.: Политиздат, 1973, 708 с.

34. Леонтьев A.A. Деятельность, сознание, язык// Вопросы философии, 1977, №>12. С.66-68.173Леонтьев А.А, Язык, речь, речевая деятельность, М.-.Просвещение, 1969, 214 с,174 .Леонтьев А,Н, Деятельность, сознание, личность , М.: Политиздат, 1975, 305 с,

35. Леонтьев А,Н, Избранные психологические произведения , В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. Т.1, 291 с.

36. Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. Материалы совещания АН СССР в Ленинграде 30 мая-2 июня 1967 г. М.; Наука, 1970 . 231 с.

37. Логос, Ленишрадские международные чтения по философии кулыуры,Книга 1:Разум, Духовность, Традиции, Л,; Изд-во ЛГУ, 1991/255 с,

38. Л обок A.M. Диалог с Л.С.Выготским по поводу письменнойречи// Вопросы психологии. М. .Наука, 1996. Ш 6. С .41-52.

39. Логика, психология и семиотика; аспекты взаимодействия, Киев.-.Наукова думка, 1990. Î60 с,

40. Логос. Философско-литературный журнал № 7, М,:Изд-во РГГУ, 1996. С,7-122,

41. ЛоккД, Сочинения в 3-х т, Т.З, М,: Мысль, 198S, 670 с,

42. Лосев А.Ф, Знак, символ, миф, (Труды по языкознанию). М.: Изд-во МГУ, 1982, 479с,

43. Лосев А.Ф. Философия имени, М,; Изд-во МГУ, 1990 . 269 с, 184,Лотман Ю,М, Феномен культуры, Тарту'; Изд-во Тарт,ун-та, 1978, 177 с,185 .Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа.

44. Мам чур Е.А. Проблема выбора теории; К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М.:Наука, 1975.231 с,192,Манхейм Карл. Диагноз нашего врмени. М.;Юрист, 1994 . 700 с. (Лики культуры).

45. Мантатов В.В, Образ, знак, условность, М,; Высшая школа, 1980. 160 с.194Марголис Дж. Личность и сознание. Перспективы нередуктив ного материализма. М,; Прогресс, 1986, 420 с.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Сочинения, т.З. М.: Политиздат, 1978.

47. Марр Н.Я. Этапы развития яфетических / / Избран.работы в 5-ти т. М.-Л,; Гос.соц.-эк, изд-во, 1933. Т.1, 397 с.

48. Марр Н.Я.Основные вопросы языкознания// Избран.работы в 5-ти т. М,-Л,; Гос.соц .-эк, изд-во, 1936, Т,2. 521 с,1/ЖМарр Н.Я. Язык и общество // Избран.работы в 5-ти т. М,-Л.; Гос.соц.-эк. изд-во, 1934. Т.З. 326 с,

49. Мартынов В. В, Универсальный семантический код, Минск,: Наука и техника,1977, 156 с,200,Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация, (Философско-методологический аспект), Саратовск. Ун-т,1983, 180 с,

50. Миронова Н.Н. Дискурс анализ оценочной семантики, М,; Изд-во НВИ-Тезаурус, 1997, 158 с,

51. Онтология языка как общественного явления, М.Наука, 1983, 312 с,229,Оппенгеймер Р, Летающая трапеция. Три кризиса в физике, М,: Атомиздат, 1967. 79 с,

52. Основы философии. Учебное пособие для ВУЗов. М.:Владос, 1997. 320 с,

53. Павиленис РЖ Проблема смысла; Современный логико-фшгософский анализ языка. М.: Мысль, 1983, 286 с,

54. Пинский А,,А, К Новой Парадигме в образовании, МлПарсифель, 1996, 87 с,

55. Пол яков И,В, Знаковые системы в социальном взаимодействиии познании. Новосибирск;Наука, 1983. 193 с.

56. Попович М.В, О философском анализе языка науки, Киев: Наукова думка. 1966, 224с

57. Портнов А.Н, Язык и сознание: Основные парадигмы исследо вания проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново:Изд-во Ивановск.гос.ун-т, 1994. 370 с.

58. Прикладное языкознание, СПб.; Изд-во СПб. Ун-та, 1996, 526 с,

59. Принцип детерминизма, Изд-во Сараговск, ун-т, 1983, 154 с,

60. Пришвин М.М. Записки о творчестве / / Контекст 78; Литературно-теоретические исследованиям,: Наука, 1978, С.268-297,

61. Проблема знака и значения, М.: Изд-во МГУ, 1969, 171 с,

62. Проблем а общения в психологии М.: Наука, 1981. 278 с,

63. Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70 годов XX века. М,: Наука, 1983 , 384 с,

64. Пуанкаре А. Наука и метод, Одесса, 1910, 385 с,

65. Пути формирования нового знания в современной науке. Киев.: Наукова думка, 1983, 229 с.

66. Пушкин ВН. Эвристика наука о творческом мышлении, М,: Политиздат, 1967, 271с.2 5 5. Радуги и А. А. Философия: Курс лекций для ВУЗов.

67. Ревзин И И. Структура языка как моделирующей системы, М.;Наука, 1978, 287 с,263,Рейзема Я.В, Информационный анализ социальных процессов; Проблемы социологической информатики, МНаука, 1982,199 с,

68. Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции.М, :Изд-во Российск.откр-го ун-та, 1995.272 с.267,Рикер Поль, Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике.М.:Изд-во Медиум, 1995, 415 с.

69. Срезневский И И. Мысли об истории русского языка, М,: Учпедгиз, 1959, 135 с.

70. Стенин B.C. Картина мира и ее функции в научном исследовании / / Научная картина мира: Логико-гносеологический аспект, Киев; Наукова думка, 1983, С.80- 103,

71. Сгройк Д.Я. Краткий очерк истории математики, М.:Наука, 1984, 284 с,

72. Структура и развитие науки; Из Бостонских исследований по философии науки. М,; Прогресс, 1978. 487 с,

73. Субетто А,И, Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования, Кострома-Москва; Изд-во КГПУ, 1996, 332 с.

74. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск : Изд-во Наука, 198S, 192 с.

75. Теория метафоры. Сборник. М.-.Прогресс, 1990. 512 с.

76. Теоретические проблемы социальной лингвистики. М,: Наука, 1981, 366 с,

77. Тейчман Дженни, Эванс Кэтрин, Философия, Руководство для начинающих, М,: Изд-во Весь Мир, 1997. 248 с.

78. Традиция в истории культуры, М.: Наука, !978, 260 с.

79. Тяпкин А.А. Конвенциональные определения и объективные инварианты // Вопросы философии, 1970, №> 7, С.64-71,

80. Уайтхед А.Н, Избранные работы по философии. М.; Прогресс, 1990, 717 с,

81. Уорф Б. Ли. Отношение норм поведения и мышления к языку ft Новое в лингвистике. М.:Изд-во Иностр. лит-ра, I960. ВыпЛ, С.135-168,

82. ЗЮ.Уорф Б. Ли, Наука и языкознание /./ Новое в лингвистике. М.;Изд- во Иностр. лит-ра, I960, ВыпЛ. С,169-183.

83. ЗП.Уорф Б, Ли. Лингвистика и логика /7 Новое в лингвистике, М,;Изд-во,; Иностр лит-ра, 1960. Вып, 1, С, 183-199,

84. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981. 367 с,

85. З.Ушакова Т.Н.Функциональные структуры второй сигнальнойсистемы; Психофизиологические механизмы внутренней речи. М,;Наука, 1979. 248 с.

86. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. М.: Наука, 1983. 464 с,315,Фейнман Р. Характер физических законов. М,: Мир, 1968. 232 с,3! 6.Филин Ф.П.Очерки по теории языкознания, М.:Наука, 1982. 336 с,

87. Философия, Учебник для ВУЗов, Ростов на ДонулФенике, 1995, 576 с,

88. Философия. Учебник. М,; Русское слово, 1996, 432 с,

89. Фш10С0фия, Часть 1, История философии; Учебное пособие для вузов, М,;Юристъ, 1996, 304 с.

90. Философия, Часть 2, Основные проблемы философии; Учебное пособие вузов, М.;Юристъ, 1997. 320 с,

91. Философия, Курс лекций. Учебное пособие для студентов ВУЗов, М,: Владос, 1997. 384 с,

92. Философия. Логика. Язык, М :Прогресс. 1987. 336 с.

93. Философия образования для XXI века, МлИзд-во Логос, 1992. 208 с,

94. Философия образованиям,; Фонд Новое тысячелетие, 1996, 288 с,

95. Философские основы зарубежных направлений в языкознании, М.;Наука, 1977, 295 с,

96. Философская энциклопедия. М.; Советская энциклопедия, 1960, ТЛ, 687 с,

97. Фишер Куно, История Новой философии. Декарт; его жизнь, сочинения и учение. СПб,;Мифрид, 1994. 560 с,

98. Французов« Н.П, Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания, М.; Мысль, 1983 , 79 с,329,Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. С-Пб,; А-са4 1994. 406 с,

99. Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. М. .Высшая школа, 1978, 159 с.331 .Хомский Н, Язык и мышление, М,; Изд-во МГУ, 1972, 121 с,

100. ХристофороваО.Б, Логика толкований .Фольклор и моделирование поведения в архаических культурах. М,:Изд-во РГГУ, 1998, 80 с,

101. Чернышев С.Б. Смысл, Периодическая система его элементов, М.: Изд-во Маргис, 1993. 216 с,

102. ЗЗТ.Чудинов Э,М, Природа научной истины, М,:Политиздат, 1977, 311 с,

103. Школы в науке: Науковедение: проблемы и исследования, М.Наука, 1977, 523 с,

104. Шрейдер Ю,А,, Шаров A.A. Системы и модели, М.Радио и связь, 1982, 152 с,

105. Штофф В.А, Проблемы методологии научного познания. М.;Высшая школа, 1978, 271с.

106. Щедровицкий Г,П, Философия, Наука, Методология, М.: ШкЖультЛолит 1997, 642 с,

107. Эйнштейн А. Всеобщий язык науки /7 Собр. науч. Трудов в 4-х т. М,;Наука, 1967, Т,4, С.245-247.357,Энгельс и языкознание, М.: Наука, 1970 , 310 с,

108. Язык и наука конца 20 века.М.:Изд-во PITY, 1995, 432 с,

109. Языковая номинация; общие вопросы, М.; Наука, 1977, 359 с.

110. Аует A.I. The problem of knowledge, London МасшШац; New York: St.MamrrS press, 1956Д, 258 p.

111. Doyal L., Harris R, Empiricism, explanation and rationality: An introduction to the philosophy of the social science. London,: Rouiiidge, 1.986, XIII, 200 p.

112. Ferguson J, The open university , London.: Univ. Of Lond, Press,1975, 165 p.367,Feyerabend P Science in Free Society. London, 1978. 221 p,

113. Nicolas AT, Habits of mind . An introduction to the philosophy of education. New York: Paragon bouse, 1989. 532 p. .

114. Ong W.J. Orality and literacy; Hie techrsoiogizmg of the word. London; New York, 1983, XXL 201 p.

115. Popper K-R- Epistomology without a knowing Subject / / Logic, Methodology and philosophy science. Amsterdam, 1968, Vol. 3, P,333-373.

116. Quine W.V.O. From logical point of view, Logico-philosofical essays. Camhridqe: (Mass) Harvard univ.press, 1953, 1S4 p.

117. Quine W.V.O. Word and object, Cambridge, Massachusetts inst. Of technology press, New York London: Wiley, 1960 - XV 294 p.

118. Quine W.V.O. Ontological relativity // Journal of philosophy, 1968. Vol. 65. Jfe 7. P. 185- 212

119. Quine W.V.O. Ontological relativity and other essays,, New York London: Columbia univ, Press ,,1969. VIII, 165 p.383 .Qmne W.V.O. Roots of reference. La Sale (lit).: Open Court, 1973. XII. 151 p.

120. Radford J.,Burton A. Thinking: Its Nature and Development. London, New York, Sydney, Toronto, 1974, 230 p.38 5. Samuel soil W.S., Markovitz FA. An introduction to philosophy in education. New York, Philosophical library, 1987, 190 p.