автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Методологическое значение категорий возможности и действительности в развитии теории эволюции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кругленя, Дануся Францевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КАТЕГОРИИ ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ИСТОРИЙ СТАНОВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫХ УЧЕНИЙ.

1.1. Влияние категорий возможности и действительности на формирование первых концепций онтои филогенеза.

1.2. Категории возможности и действительности е классическом дарвинизме.

1.3. Роль категорий возможности и действительности е критике концепций предопределенности развития

2. КАТЕГОРИИ ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МЕТОДОЛОГИИ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.

2.1. Соотношение категории возможности с понятийным аппаратом эволюционной теории.

2.2. Взаимосвязь категории действительности с цринципами построения общей теории онтогенеза.

2.3. Проблема взаимосвязи онто- и филогенеза в аспекте единства категорий возможности и действительности.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Кругленя, Дануся Францевна

Проблема ЕОЗМОЖНОСТИ И дейстЕИтельности приобретает особую актуальность Е услоЕИЯх разЕИтого социализма, когда "мы настойчиЕо боремся за то, чтобы колоссальные ЕОЗМОЖНОСТЙ нашей экономики, науки, культуры, наши природные ресурсы использовались как можно т полнее и эффектиЕнее" . Успешная реализация возможностей развитого социализма - условие дальнейшего проптресса общества. Этим определяется значимость научно-теоретического отражения объективной диалектики ЕОЗМОЖНОСТИ И действительности, все возрастающее ЕНимание к диалектическим категориям как логической основе познания.Категории возможности и действительности, выступая логическим базисом теоретической реконструкции сущности любого процесса развития как разрешения протиЕоречия между действительностью настоящего и возможностью будущего, настоятельно требуют углубленного анализа своего содержания и методологической функции особенно в связи с проникновением идеи развития во все области современного естествознания, выходом биологии на качественно новые рубежи в познании закономерностей органического мира, с развертыванием теории эволюции в систему интегрированного знания, способного воспроизвести сущность развития ЖИЕОГО на различных уровнях организации. Таким образом, повышенный интерес к категориям возможности и действительности вызван как практическими потребностями развитого социализма, так и напрзЕленностью современной науки на познание сущности процессов развития.Диалектико-материалистический анализ методологической роли т Черненко К.У, Актуальные вопросы идеологической, массовополитической работы партии. - Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983,с.29. категорий ЕОЗМОЕНОСТИ И дейстЕИтельности Е формироЕании и дальнейшем соЕершенстЕОЕании эволюционной теории непосредстЕенно СЕязан с разработкой проблем теоретизации и диалектизации биологии, решением ЕОпросоЕ прогнозирования и управления эволюцией биосферы, Актуальность данного исследования обуслоЕливается и его причастностью к проблематике материалистической диалектики, обращенностью к марксистско-ленинской методологии научного поиска.Анализ категорий возможности и действительности, проведенный в марксистской литературе, охватывает разные их аспекты. В частности, исследована эволюция этих категорий в истории философии, дана их глубокая диалектико-материалистическая интерпретация, выяснено соотношение с другими категориями и некоторыми общенаучными понятиями. Активно обсуждаются подходы к классификации возможностей и истолкованию действительности (в узком и широком значении). В последнее время наметилась определенная тенденция к изучению диалектики возможности и дейстЕИтельности в рамках конкретных областей общественных отношений и многообразных сторон человеческой деятельности, важную мировоззренческую и методологическую роль при этом имеет разработка проблемы выбора возможностей, условий их црактического претворения Е ЖИЗНЬ, взаимосвязи категорий возможности и действительности с понятиями цели, прогноза, плана .Рядом авторов раскрывается методологическое значение категорий возможности и действительности в научном познании. Отмечается высокий эвристический потенциал категории возможности, а также проводится мысль о том, что категория действительности выполняет в основном онтологическую функцию. Имеются определенные успехи в исследовании воздействия категорий возможности и действительности т на генезис физических теорий и квантовой механики в особенности .Заметный вклад в разработку этих категорий внес авторский коллектив сборника "Проблема возможности и действительности", М.-Л.: Наука, 1964. - 279 с ) . Представленный в книге материал отличается не только всесторонним охватом многочисленных аспектов проблемы, но и глубиной проведенного анализа и высказанных при этом идей. Большое внимание уделено рассмотрению объективной диалектики возможности и действительности в неорганической и живой природе: обнаружены закономерности превращения возможного в действительность в процессах абиогенеза, выдвинута мысль о постепенном структурном "вызревании" возможности жизни и поэтапной ее реализации в действительность. Показано влияние внешних условий на осуществление этого процесса .Достаточно основательно рассмотрена роль категорий возможности и действительности в формировании концепции вероятностного деСм.: Арутюнов В.Х. О категориях возможности и действительности и их значении для современного естествознания. - Киев: Знание, 1967. - 48 с ; Ле Хцу Танг. Методологическая функция категорий возможности и действительности: Автореф. на соиск.учен.степени канд.философ.наук, Моск. гос.ун-т. - М,, I98I г. - 22 с. и др.См.: Мамзин А,С. Возможность, действительность, структура и проблема возникновения и сущности жизни. - В кн.: Проблема возможности и действительности, с. 73-95. терминизма в эволюционной биологии, а также обоснована идея о том, что мотивы вероятностного подхода явились одним из стержневых методологических начал развития передового материалистического направления в биологии . Анализу подвергнута диалектика возможности и действительности в процессе видообразования, выявлено значение этих категорий в создании эволюционной теории Ч.Дарвина, в исследовании генетических и молекулярных основ живого^.Общеметодологические аспекты разрабатываемой проблемы анализировались П.П.Бобровским, П.А.Водопьяновым, Э.В.Волковой, Н.П. Депенчук, А.Я.Ильиным, П.С.Карако, Р.С.Карпинской, Н.Т.Костюк, А.С.Мамзиным, Г.В.Платоновым, В.Ф.Сержантовым, И.Н.Смирновым, А.И. Филюковым, И.Т.Фроловым, Д.И.Широкановым, Г.А.Югаем и другими учеными при рассмотрении философских вопросов биологии и теории эволюции в особенности.Методологические, а также мировоззренческие аспекты исследуемой темы затрагивались и некоторыми естествоиспытателями при анализе специальных проблем теории эволюции. Следует отметить работы таких ученых, как Б.Л.Астауров, А.Б.Георгиевский, Н.П.Дубинин, К.М.Завадский, М.М.Камшилов, С.Шварц, И.И.Шмальгаузен, А.В. Яблоков и др. Интерес к эволюционной теории и ее логико-методологическим основам можно объяснить не только чисто научным, теоретиСм.: Филюков А.И. Эволюция и вероятность. - Минск: Наука и техника, 1972. - 224 с ; Его же: Генезис вероятностных идей в эволюционном учении. - Минск: Наука и техника, 1980. - 160 с. р См.: Давронов 3. Категории возможности и действительности в структуре биологического знания: Автореф. на соиск.учен.степени канд.философ.наук, АН Узб.ССР. - Ташкент, 1979. - 18с.; Широканов Д.И. Категории возможности и действительности в познании биологических явлений. - В кн.: Роль категорий возможности и действительности в изучении биологических явлений.Минск: Наука и техника, 1967, с. 72-99 и др. ческим значением, хотя с прогрессом Е ЭТОЙ области знания связываются перспективы и биологии, и науки в целом. Несомненна такке практическая роль, которую теория эволюции играет при решении таких чрезвычайно актуальных проблем как продоЕольственная, медицинская, экологическая, биотехнологическая и др. Сказанное обусловлиЕзет первостепенную важность философского анализа эволюционной теории как в ее самой общей форме, так и в многочисленных частных приложениях, а также необходимость борьбы с различного рода идеалистическими интерпретациями результатов познания сущности эволюции, использующими, как правило, новейший биологический материал.Особое значение в философском осмыслении теории эволюции имеет проблема предсказания. Успешное ее решение предполагает исследование не только фактической основы прогнозирования (направленности процессов развития, наличия "запретов" - ограничителей эволюции и т.д.), но и использования диалектических категорий возможности и действительности, составляющих логическую основу предсказания и способствующих получению конкретных, достоверных прогнозов, Рассмотрение проблемы предсказания в плане диалектического соотношения возможности и действительности позволяет упрочить логические основания концепции предсказания в эволюционной биологии.Нельзя не отметить также, что анализ методологического воздействия категорий возможности и действительности на мышление естествоиспытателей, на процесс познания сущности эволюции свидетельствует о преобразовании содержания данных категорий в принципы и нормы познания, позволяющие обеспечить высокий теоретико-методологический уровень исследования. Естественно, возникает необходимость проследить этот процесс подробнее на примере (материале) формирования теоретического знания в эволюционной биологии.В марксистской литературе под действительностью понимают все ТО, что существует реально, что уже наступило, прояЕИлось. Возможность рассматривается как то, чего еще нет, но что может наступить, проявиться. Данные определения возможности и действительности выступают в качестве исходных в исследовании, основывающемся на диалектико-материалистйческом учении о категориях.Отмечая достигнутые результаты в исследовании категорий возможности и действительности, тем не менее необходимо обратить внимание на сравнительно ограниченное число публикаций, посвященных логико-методологическим аспектам этих категорий, на отставание имеющихся разработок от запросов общестЕенных и естественных наук. "Явно не достает исследований, использующих данные современного естествознания для анализа категорий возможности и действительности, а также указывающих на пути их использования для развития т естествознания" . Назрела необходимость всестороннего изучения функций этих категорий в генезисе фундаментальных теорий. Последнее представляется особенно актуальным в условиях происходящей в современном естествознании переориентации от анализа чувственноналичного к рассмотрению потенциально возможного.Не получила должного отражения эволюция категорий возможности и действительности в истории науки и техники. В этой связи напомним слова В.И.Ленина о том, что "история мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий логики о %oila' се qu»il faut!" (вот, ЧТО нужноП" . По выражению В.И. Ленина, "чрезвычайно благодарной кажется задача проследить сие конкретнее, подробнее, на истории_отдельньк Ha^ i?t_**" • •'• Арутюнов В.Х. О категориях возможности и действительности и их значении для современного естествознания, с. 3-4.Ленин В.И. Философские тетради. - Поли.собр.соч., т. 29, с.159. ^ Там же, с. 298.История биологического познания, с характерной для нее Е отличие от других наук о црироде давней традицией изучения процессоЕ развития живой природы и, глаЕНое, с целостной научно-обоснованной и Еоплотившейся в теории эволюции идеей развития, СЕИдетельствует о необходимости углубленного изучения сущности развития как объективного разрешения противоречия путем превращения нового в его "наличное бытие" и отражения ее в логике понятий. Более того, современная биология, переживая период интенсиЕНых поисков новых теоретических аксиом и формирования общих теорий, как никакая другая наука испытывает потребность Е методологических разработках.Именно здесь во всей полноте проявляются не только сложности, но и эффективность взаимодействия философского содержания категорий диалектики с сущностью конкретно-биологических приемов теоретической деятельности, его соотношения с основными понятиями теории эЕолюции, без которьЕх немыслимо развертывание последней в "синтетическую" систему знания, взаимосвязи с принципами, вне которых не может разрабатываться теория онтогенеза. И если учесть, что всеобщую логическую основу направленности теоретического мышления на отражение реальной ЕОЗМОЖНОСТИ И превращения ее в действительность составляют диалектические категории, то выбор темы исследования оказывается оправданным и необходимым.Основной целью диссертационной работы является исследование методологической функции категорий возможности и действительности в становлении и развитии теории эволюции.Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: - в соотЕетстЕИИ с исторически сложившимися формами взаимодействия философии и естествознания проследить особенности и различную результативность применения категорий возможности и действительности в познании сущности органической эволюции; - раскрыть Елияние этих категорий на формироЕЭНие ЭЕОЛЮЦИОНной концепции Е биологии, ЕЫЯЕИТЬ ИХ место и роль Е методологии классического дарЕИНизма; - исследоЕать соотношение категорий ЕОЗМОЖНОСТЙ И действительности с ПОНЯТИЙНЫМ аппаратом современной теории эволюции, с принципами построения общей теории онтогенеза; - показать методологическую эффективность данных категорий в оптимизаций процесса познания единства индивидуального и исторического развития организмов как одного из аспектов взаимосвязи организации и эволюции живого; - проанализировать функции категорий возможности и действительности в конструктивной критике учений о предопределенности эволюции; - рассмотреть процесс трансформации содержания категорий возможности и действительности в методологические принципы и нормы познания сущности развития; - на конкретном материале продемонстрировать истинность тезиса о том, что функционироЕание категорий диалектики в качестве метода и есть один из способов их собственного обогащения и совершенствования.Методологическую и идейно-теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные положения марксистско-ленинской теории, содержащиеся в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в материалах и решениях съездов КПСС, Пленумов Щ КПСС. Определяющими в работе являются принципы материального единства мира и его развития, исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.В решении намеченных задач автор опирался на достижения в области материалистической диалектики, диалектической логики, истории и методологии науки, философских вопросов теории ЭЕОЛЮЦЙИ, а II также на работы отечестЕенных и ряда зарубежных биологоЕ. Научная новизна диссертации заключается Е выявлении механизма реализации методологической функции категорий ЕОЗМОЖНОСТИ И действительности в теоретическом отображении сущности процесса эволюции.Конкретно это выражается Е следующем: 1. Осуществлен анализ корреляций между тремя слагаемыми методологического функционирования категорий: а) уровнем философской разработки; б) степенью осмысления методологической роли Е научном познании; в) формами применения Е теоретическом воспроизведении процесса развития живого. Показано разное соотношение этих составляющих в исследованиях периода натурфилософского диктата в естествознании и биологии, в условиях стихийно-диалектического способа познания и в диалектико-материалистической методологии.2. Рассмотрено регулятивное воздействие категории возможности на формирование понятийного аппарата, отражающего атрибутивное свойство живого - его потенциальную способность к эволюции. На базе категории действительности раскрыта преемстЕенность логических оснований концепций онтогенеза и принципов их построения.3. Уточнено соотношение категорий ЕОЗМОЖНОСТИ И действительности с понятиями системно-структурного подхода в биологии. На новый исследовательский уровень выведена идея об единстве онтои филогенеза как одном из аспектов реального синтеза организации и эволюции.4. Проведена экспликация категориального содержания возможности и действительности и на этой основе предложена система методологических принципов, гносеологически адаптироЕанных к биологии.5. В целом исследование внутренней логики познания развивающегося объекта как движения мысли от сущего к возможному и должному позволяет провести аналогии между направленностью процесса постижения сущности развития и механизмом предметно-преобразующей деятельности людей, что может служить одним из обоснований практической детерминации категориального строя мышления и его форм.На защиту ЕЫНОСЯТСЯ следующие основные положения: 1. Исторически первая программа познания процесса развития живого разработана Аристотелем на основе сознательного применения категорий возможности и действительности. Интерпретация им дейстЕИтельностй как вечно неизменной и активной формы составила универсальное логическое основание концепций индивидуального разЕития организмов, а в условиях господства метафизического способа мышления трансформировалась в догмат о неизменном реальном виде, 2. Логической основе Еоззрений о постоянстве вида была противопоставлена Ж.Б.Ламарком абсолютизация изменчивости в развитии, тем самым возможность эволюции истолковывалась в его учении как эволюционный процесс.3. Принципиальное отличие логики понятий теории эволюции ЧiДapEИнa состоит в том, что в ней изменчивость рассматривалась как возможность возникновения нового, наследственность как возможность Еоспроизведения себе подобного, а сущность эволюции понималась как единство этих тенденций, осуществляющееся под действием естестЕОННого отбора.4. В современной теории эволюции концептуальная сеть, репрезентирующая категорию возможности, предстает в виде системы понятий: мутации, "мобилизационного резерва" внутривидоЕОй наследственной изменчивости,преадаптации и постадаптации, адаптивного потенциала вида или преадаптиЕНости и эволюционной возможности (потенциальности). Понятие эволюционной ЕОЗМОЖНОСТИ, отражая совокупность предпосылок исторического развития организмов, может функционировать в качестве одного из общих критериев направленности разЕития и состаЕить основу концепций биологического предсказания и прогнозироЕания конкретных путей эволюционного процесса.5. Содержание категории действительности обусловливает специфичность ее как метода познания и формы мышления. Будучи единством сущности и существования, содержание этой категории максимально развернуто, в силу чего она является системообразующим фактором в определении предмета научной теории и способа ее построения. Анализ проблем формирования общей теории онтогенеза на уроЕНе категории действительности позволяет утверждать, что сущность индивидуального развития организмов как процесса реализации накопленной наследственной информации получает концентрированное выражение в принципе становления.6. Теоретическая реконструкция субстанциального единства развивающегося объекта, его устойчивости является логико-методологической функцией категории действительности. На основе категории возможности воспроизводится его изменчивость, способность к новообразованию. Становление выражает способ реализации этой устойчивости к бесконечно обновляемому разнообразию. В диалектической взаимосвязи категорий действительности, возможности, становления находит конкретное воплощение синтез всеобщих принципов единства и развития мира.Научно-практическая значимость результатов, полученных в диссертации состоит в том, что они призваны способствовать разработке теоретических проблем биологического знания, совершенствованию понятийного аппарата теории эволюции, выбору исходных принципоЕ построения общей теории онтогенеза, а также служить некоторым основанием для дальнейшего обогащения содержания категорий возможности к действительности, конкретизации их методологической функции в научном познании.Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании марксистско-ленинской философии по темам "Диалектика как учение о Есеобщей связи и разЕИтии", "Основные законы и категории диалектики", в разработке спецкурсов по философским проблемам современной биологии, в исследоЕэнии взаимосвязи философии и естествознания.Основные положения и результаты диссертации докладывались на II Всесоюзной школе молодых философов "Методологические и социальные основы научного познания" (Казань, 1977), Республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых "ХХУ съезд КПСС и актуальные проблемы общественных наук" (Минск, 1978), меквузоЕской конференции молодых ученых и специалистов (Минск, 1978), Республиканской научной конференции "Методологические аспекты научного познания и социального действия. К 75-летию со дня выхода в свет книги В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (Минск, 1984), научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Белорусского политехнического института (Минск, 1976, 1979, I98I), на методологических семинарах Н Ш .Результаты исследования изложены в имеющихся научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологическое значение категорий возможности и действительности в развитии теории эволюции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознание различий между существующим и потенциальным, сущим и должным, настоящим и будущим необходимо человеку для осуществления целеполагающей деятельности, представляющей собой открытие (и создание) объективных возможностей и превращение их в действительность. Именно е структуре человеческого труда лежат ближайшие детерминанты категориального отношения возможности и действительности, определяющие и логику развертывания последнего.

Деятельностная природа категорий возможности и действительности СЕое перЕое отражение нашла е учении Аристотеля. Абсолютизация им индивидуальной формы проявления деятельности, понимание ее преимущественно как духоеной активности личности не позволила осмыслить диалектическую езэимосеязь возможности и действительности как сущность исторического процесса. Сознательное наложение Аристотелем схемы эмпирически истолкованных категорий еозможности и действительности на индивидуальное развитие организмов, как более доступный чувственному восприятию феномен, позволило в условиях крайней недостаточности экспериментального материала сформулировать основные проблемы онтогенеза, цредложить первую концепцию эпигенеза, пытавшуюся объяснить факт индивидуального развития организмов посредством логической категории действительности (формы).

Проведенный в работе анализ онтогенетических учений, представленных е истории биологии и философии, обнаруживает общность их логических оснований. Как эпигенетические, так и преформист-ские концепции онтогенеза создавались на осноЕе аристотелевской интерпретации категории действительности, замыкавшей развитие е имманентном круговом движении. Использование одной и той же категориальной структуры в роли логического каркаса для разных концептуальных моделей объясняется отсутствием антитезы диалектики и метафизики на данном этапе познания сущности развития. Натурфилософские системы этого периода носили, как правило, антиномический характер: в одних - идея о предопределенности развития в духе преформизма сочеталась с элементами диалектического понимания возможности и действительности (Г.Лейбниц), в других - формально-логический подход к этим категориям совмещался с гениальными догадками о развитии органического мира (Д.Дидро). В целом свойственное для рассматриваемой эпохи отрицание объективной возможности и тем самым абстрактное истолкование действительности создавало иллюзию неисторичности развития, ЕыразИЕщуюся е абсолютизации принципа неизменной формы, а в биологии - идеи постоянства ЕИда.

Первую попытку енйти за пределы такой методологии е познании развития жиеого предпринял Ж.Б.Ламарк. Однако, абсолютизироЕЭЕ тенденцию непрерывности изменений е развитии, создающую возможность эеолюции, он отверг заодно идею устойчивости еидое, их действительное существование и тем самым отрицая догмат о неизменности реального вида, он предложил концепцию "развития без еи-да11, естэв на позиции релятивистского догматизма.

В общелогической форме отмеченный парадокс е отображении развития был преодолен, но Еместе с тем идеалистически мистифи-цироЕан Гегелем. Сознательно используя категории еозможности и действительности к осмыслению биологических представлений об онтогенезе, которые поднял до уровня философской рефлексии,он высказал

Еажные предположения о развитии жиеого как диалектическом процес се. Однако идеалистический и натурфилософский априоризм не позволил этим тезисам обрести статус теории индивидуального развития и, более того, заставил Гегеля подвергнуть метафизическому отрицанию первую концепцию эеолюции.

Объективный механизм взаимосвязи возможности и действительности в цроцессе видообразования организмов был воспроизведен в теории естественного отбора.Экстраполяция Дарвином идеализированной схемы деятельности селекционеров, имеющей исторический характер и широко применяющей метод отбора, на область жиеой природы произвела революционный переворот в биологическом познании и его логике, обеспечив ей переход в область диалектического мышления.

Ч.Дарвин в отличие от своих предшественников (Ж.Л.Бюффона, Д.Дидро, Ж.Б.Ламарка и других трансформистов), отождествлявших способность жиеого к развитию с самим эволюционным процессом, изменчивость рассматривал как возможность эеолюции, наследственность - как возможность Еоспроизведения себе подобного и подходил к пониманию сущности исторического развития организмов как единства этих противоположных тенденций. Данное положение имеет принципиальное методологическое значение для теории эеолюции. "Именно е методологии надо различать Еозможное от действительного"*

Разработка Дарвином теории естественного отбора положила начало ноеому - естественно-историческому или стихийно-диалектическому методу решения вопросов познания и теоретического отражения цроцессоЕ индивидуального и исторического развития организмов. Свойственное ему философски нерефлексированное, "инстинктивное" использование категорий позволило обнаружить несостоятельность натурфилософской трактовки логической категории действительности (формы) в осмыслении сущности эволюционного процесса. Логической основе идеи постоянства видов было противопоставлено понимание ЕйдообразоЕания как становления.

Однако "естественно-историческая логика" не смогла в условиях углубляющегося процесса диалектизации биологического познания последовательно осуществлять св,ои функции е объяснении развития *Ленин В.И. Н.Д.Кикнадзе,ноябрь,1916г.-Полн.собр.соч.,т.49,с.320. как органического единства онто- и филогенеза. Одним из следствий этого явились многочисленные попытки дополнить или подменить дар-т еинизм, например, теорией "номогенеза". Субъективизм номогенетиче-ской трактовки сущности эволюционного процесса яеился следствием неспособности метафизического мышления улоеить в настоящем реальную возможность будущего.

Дальнейшее совершенствование эволюционной теории теснейшим образом связано с сознательным применением материалистической диалектики, ее принципов, законов и категорий в познании сущности развития жиеого.

Соотношение различных аспектов содержания категории возможности с понятиями современной теории эеолюции позволяет осуществить их содержательное разграничение и уточнить езэимосеязи между ними. Нахождение отношений между понятиями мутации, "мобилизационного резерЕа" внутривидовой наследственной изменчивости, преадаптации и постадаптации, адаптивного потенциала или преадаптивности еидэ, эволюционной возможности (потенциальности) цриводит к интегрированию их в единую систему.

Наиболее полно и аутентично содержание категории возможности конкретизируется в понятии эволюционной потенциальности, что разрешает ему, с одной стороны, непосредственно еключэться в иерархию биологических понятий, а с другой - приобрести черты, сближающие его с общенаучными категориями. В свою очередь соизмеримость понятийного аппарата теории эволюции с абстракцией эволюционной возможности становится как бы определителем содержания понятий на их зрелость и "биологичность".

Понятие эволюционной возможности, логически резюмируя совокупность предпосылок исторического развития организмов, может функционировать в качестве одного из общих критериев направленности развития. Это должно способствовать полному освобождению познания от телеологических концепций эволюции, издавна базировавшихся на существенной закономерности исторического развития - его относительной "векторизованности", а также преодолению некритического отождествления направленности фило- и онтогенеза.

Категория действительности, как свидетельствует анализ истории биологического познания, интенсивно использовалась в концептуальном воспроизведении онтогенеза, начиная с древности. Причем уже тогда высказывалась рациональная мысль о действительности (форме), ограничивающей возможности субстрата разЕИЕающегося инди-Еида и выступающей определенной его устойчивостью и сущностью, противополагающейся предметной неопределенности (материи). Следовательно, и познавательный цроцесс должен быть направлен на ту область, где возникает существенная определенность развивающегося объекта.

Категория действительности позволяет обеспечить правильные общие позиции в определении предмета теории онтогенеза и в соответствии с ним осуществить корректирующий поиск системы принципов будущей теории, синтезирование их в единое целое. В работе проводится также конкретизация содержания категории действительности. Исследование взаимосвязи диалектико-материалистического содержания категории действительности с принципами построения общей теории онтогенеза привело к выводу о том, что сущность индивидуального развития заключается в процессе становления.

Таким образом, категории возможности и действительности, взаимодействуя с конкретно-биологическим знанием, не только "предметно" воплощают сеою методологическую всеобщность, но и определяют границы применимости понятий и принципов эволюционной биологии, выступая универсальной "матрицей" их теоретического синтеза.

С их помощью оптимизируется процесс познания единства онто- и филогенеза как езэимосеязи организации и эеолюции жиеого. Соотношение категорий возможности и действительности с понятиями об эволюционном потенциале еидое и установление содержательных корреляций этих категорий с понятиями системно-структурного подхода в биологии позволяет по-ноеому подойти к древней проблеме существования и дислокации потенциальных возможностей, а с ней и к дэе-ней идее о том, что в незаверщимой актуализации бесконечных потенций и заключается тайна жизни.

Рассмотрение общей для осноеных типов развития живого Езаимо-сеязи их возможностей со структурой приводит к еыводу, что различные компоненты структуры "локализуют" е себе различные еиды возможностей, црояЕление и познание которых осуществимо лишь в цро-цессе ее функционирования е более широкой устойчивой системе. Понятие стационарной системы акцентирует внимание на обусловленность онтогенеза популяционно-видовыми отношениями и их историческим развитием, а филогенеза - системными сеязями нэдеидоеых уровней организации жиеого. В результате обосновывается необходимость исследования структуры как определяющего фактора ЕОЗникноЕе-ния новообразований, организации как средства обнаружения возможностей, стационарной системы как услоеия их реализации и т.д.

Таким образом, деэ "начала жизни" - ее развитие и структурная общность представляют целостный процесс, органическое единстЕО, познание и теоретическое воспроизведение которого должно производиться на основе категориального отношения возможности и действительности.

Возможное не противостоит действительному как то, чего еще нет. Оно реально существует, но его существование неопределенно, "беспокойно", неустойчиво. Возможное должно утЕердиться, обрести устойчиЕость и определенность, стать дейстЕИтельным. Всеобщим признаком возможности яЕляется ее осуществимость, действительности - осущестЕленность, а диалектического их единства как выражения конкретных процессов, явлений, предметов - осущестЕляемость, становление. Возможность отражает изменчивость в развитии, а действительность - тенденцию устойчивости и единства развивающегося объекта. В диалектической взаимосвязи этих категорий получает синтез опосредованного и непосредственного, потенциального и актуального, становящегося и развитого, а в более широком плане -находит конкретизацию езэимосеязь всеобщих принципов единства и развития мира.

История науки и философии свидетельствует о доминировании в их развитии разных групп категорий в различные эпохи. Исследование процесса познания сущности эеолюции показало неизменное обращение научной мысли к категориям возможности и действительности. Человеческая практика с необходимостью требует таких знаний о живой природе, которые были бы адекватными не столько тому, что она собой представляет в наличности и непосредственной данности, сколько тому, какой она может и должна быть в результате практической деятельности. "Вся человеческая практика, - писал В.И.Ленин, - должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку."*.

Большие перспективы открываются в этом плане перед дальнейшим исследованием методологической роли категорий возможности и действительности е биологическом познании. Назовем по крайней мере две важнейшие из них. Во-первых, методологический анализ понятия биологической реальности, охватыЕающего систему отношений, заданную исторически, связанную с ноеым, ранее неизвестным биологии антропогенным воздействием на органический мир, определяемую способом производства, особенностями духовного климата современной Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т.Троцкого и Бухарина. - Полн.собр.соч.,т.42, с.290. эпохи, уровнем биологического познания, факторами ценностного, гуманистического назначения, т.е. того, что нужно человеку и т.д. Во-вторых, функционирование категорий возможности и действительности как методологического основания и средства движения биологического познания от гипотетического, предположительного знания к долженствующему, теоретическому знанию, к созданию развитых теорий, значительно расширяющих традиционные горизонты практического использования полученных биологией достижений на благо и в интересах человечестЕа.

Список научной литературыКругленя, Дануся Францевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. - Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., 2-е изд., т. 3, с. 1-4.

2. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т. 4, с. 128-147.

3. Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч. И, с. 395-396.

4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.1, с. 63-68; ч.Н, с. 564-571.

5. Энгельс Ф. К.Маркс. К критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с. 489-499.

6. Энгельс Ф. Анти-,Пюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с. 5-149.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с. 343-626.

8. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.21, с. 269-317.

9. Энгельс Марксу, 30 мая 1873 г. - Маркс К., Энгельс Ф. -Соч.,т. 33, с. 67-71.

10. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18. - 384 с.

11. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с. 43-93.

12. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29. 620 с.

13. Ленин В.И. О брошюре Юниуса. Полн.собр.соч., т. 30, с.1-16.

14. Ленин В.И. Детская болезнь илеБИзныпБ коммунизме. Полн.собр. соч., т.41, с. 1-90.

15. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с. 264-304.

16. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн.собр. соч., т. 45, с.23-33.

17. Ленин В.И. Н.Д.Кикнадзе, ноябрь, 1916 г. - Полн.собр.соч., т.49, с. 319-322.

18. Ленин В.И. И.Ф.Арманд, 25 декабря J.9I6 г. - Полн.собр.соч., т.49, с. 345-348.

19. Материалы ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, - 223 с.

20. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС. 15 июня 1983 года.- Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983, с. 67-80.

21. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли е коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 г. Справочник партийного работника. Выпуск восьмой. - М.: Политиздат, 1968, с. 245-257.

22. Черненко К.У. Актуальные Еопросы идеологической, мэссоео-поли-тической работы партии. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.27-66.

23. Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Формирование мышления в процессе практической деятельности. Алма-Ата: Наука, 1981. - 212 с.

24. Агол И. Диалектический метод и эволюционная теория. М.: Изд-во Комм. Академ., 1930. - 151 с.

25. Актуальные проблемы диалектической логики. Алма-Ата: Наука, 1971. - 671 с.

26. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания.- М.: Наука, 1979. 303 с.

27. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы.- М.: Наука, 1978. 400 с.

28. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. -М.: Наука, 1980. 197 с.

29. Аптер М. Кибернетика и развитие. Пер. с англ. М.: Изд-во "Мир", 1970, с. 5-109.

30. Аристотель.0 возникновении жиеотных. М.-Л.: Изд-ео АН СССР, 1940. - 251 с.

31. Аристотель. Метафизика. Соч. е 4-х т. - М.: Мысль, 1976, т.1, с. 63-367.

32. Аристотель. О душе. Соч. е 4-х т. - М.: Мысль, 1976, т.1, с. 371-448.

33. Арсеньев А.С., Библер B.C., КедроЕ Б.М. Анализ разЕИЕающегося понятия. М.: Наука, 1967. - 439 с.

34. Артюх А.Т. Категориальный синтез теорий. К: Наукова думка, 1967. - 154 с.

35. Арутюнов В.Х. О категориях возможности и действительности и их значении для современного естествознания. Киев: Знание, 1967. - 48 с.

36. Астауров Б.Л. Сущность жизни и некоторые проблемы индивидуального развития и наследственности. В кн.: О сущности жизни. -М.: Наука, 1964, с. 268-275.

37. Астауров Б.Л. Проблемы индивидуального развития (итоги и задачи). Журнал общей биологии. - М.: Наука, т.XXIX, 1968, }Ь 2, с.139-152.

38. Астауров Б.Л., Гайсинович А.Е., Нейфах А.А., ТимофееЕ-РесоЕ-ский Н.В., Яблоков А.В. Биология Ечера и сегодня. М.: Знание, 1969, с. 5-44.

39. Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. ГЛ.: Соцэкгиз, I960. - 314 с.

40. Балика А. Методологические проблемы мутационной концепции: на соиск.учен.степени канд.философ.наук. М1У М.: 1972. -20 с.

41. БелоЕ П.Т. Философия выдающихся русских естествоиспытателей Еторой полоеины XIX начала XX е. - М.: Мысль, 1970. -488 с.

42. Берг Л. С. Закономерности е образовании органических форм. -Тр.по прикл. бот. и селекции. Л.: 1925, т.14, еып.З, с.19-68.

43. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. Л.: Наука, 1977, с. 43- 336.

44. Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980.- 367 с.

45. Едяхер Л.Я. История эмбриологии в России. М.: Изд-ео АН СССР, 1955. - 376 с.

46. БоброЕСКИй П.П. Место и роль эволюционной идеи в биологии. (Логико-методологический аспект). КиеЕ: Высш.школа., 1973. -с. 180.

47. Богатурия Г. Возможность и действительность. Философская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, I960, т.1, с. 268272.

48. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Т.17. М.: "Советская энциклопедия", 1974, с. 136-138.

49. Борзенков В.Г. Принцип детерминизма и современная биология.- М.: Изд-ео Моске.ун-та, 1980. 196 с.

50. Бруно Дж. 0 причине, начале и едином. Диалоги. М.: Госполитиздат, 1949, с. 197-293.

51. БулатоЕ М.А. Логические категории и понятия. КиеЕ: Наук, думка, 1981. - 235 с.

52. Бычко И.В. Творческое отражение и диалектика. В кн.: Материалистическая диалектика как логика. - Алма-Ата: 1979,с. 143-147.

53. ВаЕИлоЕ Н.И. Закон гомологический рядов в наследственной изменчивости. Избр.труды. - М.-Л.: Наука, т.5, 1965, с.179-222.

54. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологических наук. -Избр.труды. М.-Л.: Наука, т.5, 1965, с. 253-261.55