автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Теоретико-методологические основы социального программирования

Текст диссертации на тему "Теоретико-методологические основы социального программирования"

Ц и-.1

/1

Министерство общего и профессионального

образования Российской Федерации Пенз енский го су дар ств еыыый у нив ер ситет

На правах рукописи

Ч (р£ШвНИе Лппостепень ДОК' IV,-I присудилучену Маркин Васильеви-

| Начальник

ЙI __ - ""^"^ретико-методологические ос

-—Р л к России 1К удев^йяь^14.

социального программирования

Специальность -22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы.

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

к

Министерство общего и профессионального

образования Российской Федерации Пензенский государственный университет

На правах рукописи Маркин Валерий Васильевич

Теоретико-методологические основы социального программирования

Специальность 22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы.

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

Содержание

Введение. ..........................................................................4.

Глава I. Понятие и сущность социального программирования. ..........................................................16.

1. Социальная программа как образ и способ деятельности.......................................................16.

2. Социальное программирование — функция власти и управления....................................................... 26.

Глава II. Социальное программирование как феномен человеческой жизнедеятельности. ...................................43.

1. Программирование жизнедеятельности в биопсихологическом контексте. ..........................43.

2. Социальные особенности программирования человеческой жизнедеятельности: генезис и формы...................................................................65.

3. Программирование в мыследеятельности и социальном действии..........................................90.

Глава III. Социальное программирование в структуре общественного сознания. ...............................................108.

1. Социальное программирование на уровнях индивидуального и общественного сознания, ...108.

2. Общественно-психологический и идеологический уровни социального программирования...........,118.

3. Социальное программирование в обыденном и теоретическом сознании.......................................141.

Глава IV. Программирование в социальных институтах......................................................................162.

1. Программирование как фактор социальной институциализации. ...........................................162.

2. Актуальные проблемы институциональных преобразований в современном российском обществе: программный аспект.........................195.

Глава У. Программирование как метод общественного управления.....................................................................233.

1. Решение как общая форма программирования в управлении........................................................233.

2. Типы управленческих программ и видовые особенности социального программирования. ..270.

Заключение.....................................................................325.

Ссылки на литературу, использованную в тексте..................329.

Библиографический список...........................................357.

ВВЕДЕНИЕ

Любая форма человеческой деятельности связана с опережением каких-то конкретных действий их мысленным образом и определенным способом, т.е. определенной программой. Это тем более важно, когда речь идет об организации и координации совместных действий, управлении совокупной деятельностью в социальных общностях, начиная от самых малых и кончая социетальными и глобальными.

Применительно, к политико-управленческой практике сутью социального программирования является нахождение и обоснование алгоритма предстоящих действий по решению определенной общественной проблемы и достижению необходимого (желаемого) результата. Социальное программирование проявляется в различных формах децидивно-деонтического характера: нормообразовании, нормативном (программном) прогнозировании, проектировании,

планировании и т.д.

Обоснованные социальные нормы и решения (программы), содержащие в себе образ результата (цель) и способ его достижения (методы и процедуры деятельности), дают возможность влиять на социальные процессы целенаправленно, комплексно, сисгематизированно.

На протяжении многих десятилетий в нашем обществе складывалась особая система социального программирования, основными формами которой были партийные директивы и тотально-государственное планирование. Когда в начале 90-х годов эта система себя исчерпала, начался поиск новых, форм

социального программирования, адекватных ориентации на рыночную экономику и гражданское общество. Однако, использование открытых в западных обществах отдельных, преимущественно «либеральных« форм социального программирования (правового нормообеспечения социального регулирования, сочетания «мягких« государственных решений прогнозного характера и весьма жесткой системы планирования в фирмах и т.д.) пока происходит бессистемно, неподготовленно, без должного учета специфики российского общества.

К тому же, на первом этапе реформ, из всех возможных способов преобразований был выбран «шоковый«, переводящий систему из одного крайнего состояния в другое, тоже крайнее.

В российском обществе пока не сформировалась «национальная идея» — общепризнанная социетальная программа развития. Попытка на высшем законодательном уровне — Конституции РФ (1993 г.) определить адекватную модель и ориентиры развития российского общества при отсутствии четко определенной и легитимизированной программы-концепции институциональных преобразований не принесла и не могла принести желаемого результата.

Естественно, что в этих условиях и Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» носит больше методикс-технологический характер, нежели дает социально-правовую методологию государственного решения в этом аспекте.

В известной мере это положение является следствием явно недостаточной общетеоретической и методологической

разработанности проблемы социального программирования, отсутствия целостной концепции его в современном обществознании.

Степень разработанности проблемы. Общая концепция, на наш взгляд, предполагает выявление сущности социального программирования как феномена человеческой жизнедеятельности в целом. При этом мы находим у классиков философской мысли (Аристотель, Платон, Ибн Хальдун, Вольтер, Монтескье, Кант, Гегель, Маркс и др.) целый ряд фундаментальных положений о диалектическом единстве образа и способа деятельности, опережающем характере некого мысленного образа —реальным действиям и т.д.

В работах современных философов содержатся определенные подходы к исследованию социального программирования в контексте общественного сознания (Г. А. Антипов, Б. А. Грушин, В. Я. Дубровский, Э. В. Ильенков,

A. Н. Кочергин, А. К. Уледов, В. Г. Федотова, Ю. Хабермас,

B. А. Ядов, К. Ясперс и др.).

Особое место в социальном программировании занимает идеология. Наиболее актуальной в XX веке была проблематика программирования общественного сознания в социально-классовом подходе, обоснованная в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и друтих теоретиков классовой борьбы и революционного движения.

Не менее острой является проблема программирования национального сознания, имеющая традицию в отечественной философии от П. Я. Чаадаева («западничество»), А. С. Хомякова («славянофильство«) и др. В дополнение к этим основным

линиям ныне развивается концепция «евразийства» (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Л. Н. Гумилев, A.C. Панарин и др.).

Анализу проблем программирования национального самосознания посвящены работы Р. Г. Абдулатипова, Л.Ф.Болтенковой, Ю.Ф. Ярова, К.Н.Хабибулина, Н.Г. Скворцова и др.

Социальное программирование на уровне общественной психологии получило отражение в работах Г. М. Андреевой, Л.А. Петровской, Б.Г. Парыгина, A.C. Кузьмина, Т. Шибутани, Дж. Хоманса, Г. Блумера и др.

Социальную программу как важнейшую часть социокультурного процесса исследовали С. Ф. Анисимов, Л. Н. Коган, Э. С. Маркарян, В. С. Степин, Э. М. Соколов и др. Соотношение сознательного и стихийного начал в программировании человеческой жизнедеятельности мы находим в работах А. Н. Бугреева, М. С. Кагана, М. К. Мамардашвили. Связь социального программирования с научным предвидением и применение программно-целевого метода в науке выявлена Б. М. Кедровым, В. Г. Виноградовым, В. Н. Ярской и др.

Методология и технология мыследеятельности как элемента социального программирования исследовалась В. С. Дудченко, В. Н. Макаревичем, С. И. Поповым, Г. П. Щедровицким, А. В. Шевыревым и др.

Соотношение биологического начала и социальных особенностей в программировании человеческой жизнедеятельности представлено в трудах психологов и

физиологов П. К. Анохина, Л. С. Выготского, J1. В.Крушинского,

A. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, А. Р. Лурия, И. П. Павлова, П. В. Симонова, П. Жане, Ж. Пиаже и др.

К проблемам программирования человеческой жизнедеятельности в конкретно-историческом плане обращались

B.П. Алексеев, A.C. Ахиезер, В. Ю. Бромлей, Н.Я. Данилевский,

B. О. Ключевский, С. М. Соловьев, А. Тойнби, А. Леви-Стросс, Ф. Клике и др.

И тем не менее нам не известно ни одной работы, в которой вышеуказанные подходы и положения получили бы определенную систематизацию в общей концепции программирования человеческой жизнедеятельности.

Специальная (социологическая) концепция социального программирования имеет более четко выраженные теоретические и праксеологические предпосылки.

Прежде всего следует выделить институциональный подход, предложенный М. Вебером и развитый Т. Парсонсом,

C. Липсетом, Д. Ландбергером, П. А. Блау и др., который дает возможность рассматривать социальное программирование как важный фактор социальной институциализации и социальной организации. Из отечественных социологов в этом направлении наиболее известны работы В. Г. Асеева, В. И. Добренькова, М.И. Бобневой, А.И. Кравченко, Г.В. Осипова, А.И. Пригожина, A.A. Радугина, М.И. Сетрова и др.

Программирование в социально-экономических институтах исследовалось С. Ю. Глазьевым, Т. И. Заславской,

К. И. Микульским, В. В. Радаевым, Р. В. Рыбкиной,

Н. М. Римашевской, О. И. Шкаратаном и др.

Проблемы социального программирования в политических институтах (институтах власти) изучались Г. А. Беловым, А, Г. Здравомысловьтм, А. В. Дмитриевым, Д. В. Доленко, Д. Марковичем, В. В. Мшвениерадзе, В. Н. Ивановым, А. В. Сергиевым, А. И. Сухаревым, Р. Ф. Халиповым,

A. Н. Чумиковым и др. В социально-правовом плане могут быть использованы многие положения из монографий и статей С. С. Алексеева, Г. В. Атаманчука, В. Н. Кудрявцева, Ю. В. Кудрявцева, Б. Н. Топорнина, Д. А. Керимова, JL С. Явича и других теоретиков права.

Особое значение в связи с поставленной проблемой имеют исследования в области теории и практики управления, среди которых можно выделить труды А. Г. Аганбегяна,

B.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, Л.И. Евенко, Э.М. Короткова, В.Н. Князева, О.С. Виханского, А.И. Наумова, Е.П. Голубкова,

A.M. Жандарова, Ю.М. Осипова, Ю.А. Тихомирова. Из работ зарубежных авторов известны книги Р. Акоффа, Ф. Эмери, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, С. Янга и др.

Важнейшие формы социального программирования: нормативное прогнозирование, социальное проектирование, социальное планирование —- нашли глубокое и многостороннее обоснование в трудах Г.А. Антонюка, И.В. Бестужева-Лады,

B.Я. Ельмеева, Т.М. Дридзе, Н.И. Лапина, Э.М. Коржевой, Н.Ф. Наумовой, Ж.Т. Тощенко, С.Ф. Фролова и др. Связь социального программирования и социальной технологии, впервые обнаруженная К. Поппером исследовалась отечественными учеными Г.С. Батыгиным, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцевым, В.В. Щербиной и др.

Взаимосвязь социального программирования с социальной информатикой показана Н. Винером, У. Росс Эшби, А.И. Бергом,

A.Б. Воробьевым, - В.М. Глушковым. В.Б. Бирюковым,

B.C. Геллером, H.H. Моисеевым, Е.И. Морозовым, Ф.И. Перегудовым, А.И. Ракитовым, Л.В. Сохань, А.Д. Урсулом, Ю.А. Фоминым и др.

При этом следует отметить, что многие из выделенных направлений взаимопересекаются и многие работы вышеуказанных авторов в большинстве случаев содержат исследования смежных вопросов.

Вместе с тем ни в одной из этих работ не ставилась цель теоретико-методологического обоснования социального программирования в целостной концепции. Будучи весьма часто употребляемым понятием (особенно в части продукта «социальная программа«) и постоянно используемым в практике, социальное программирование пока не стало обоснованной научной категорией.

В связи с этим в диссертации выдвинута цель — разработки целостной концепции социального программирования. Соответственно цели поставлены следующие задачи:

— выявить сущность и объяснить понятие социального программирования;

— выяснить его феноменологическую природу, генезис, основные формы и особенности;

— рассмотреть социальное программирование в структуре общественного сознания и вывести определенные тенденции;

— исследовать место и роль социального програм-

мирования в общественных институтах и управлении;

— показать социальное программирование как метод управления и выявить возможности его применения в различных формах.

Общим объектом нашего исследования является социальная организация человеческой жизнедеятельности. Предметом — та часть этой организации, которая выражена в социальном программировании, как процессе формирования определенного образа и способа деятельности в том или ином направлении и сопровождения ее в ходе конкретных, реальных действий.

Методология исследования определена в сочетании комплексного (интегрального) и системного подходов. При этом комплексный (междисциплинарный) подход, предполагающий интеграцию философского, социологического, теоретико-управленческого, социально-экономического, социально-психологического и других аспектов исследования предмета, связан с системным анализом, моделированием процесса социального программирования, ситуационным подходом при анализе определенных форм этого процесса и видов его продукта — социальных программ.

Научная новизна представленной работы заключается в выдвижении и обосновании целостной концепции социального программирования как нового научного направления. В связи с этим:

— впервые представлено теоретико-методологическое обоснование социального программирования как феномена человеческой жизнедеятельности и, — функции власти и управления в обществе;

и

— выявлены и обобщены основные теоретико-методологические подходы исследования социального программирования в биопсихологическом контексте, мыследеятельности и социальном действии, в связи с чем показаны генезис, биопсихические основы и социальные особенности его;

— исследовано проявление социального программирования в структурах общественного сознания, показаны особенности его выражения на уровнях индивидуального и общественного сознания, в общественно-психологическом, идеологическом, обыденном и теоретическом видах;

— выявлена роль социального программирования в общественной институциализации, где она выражается как нормообразование;

— обоснован метод социального программирования в управлении, в связи с чем показаны его родовое начало -решение, типы решений-программ и их видовые особенности.

Научно-практическая значимость работы выражается в том, что выдвинутая концепция имеет непосредственное отношение к политико-управленческой практике и позволяет уточнить целый ряд положений нормативно-правовой основы регулирования общественных отношений, в частности, - институциональных преобразований; учитывать выявленные тенденции в практике подготовки, принятия и реализации стратегических управленческих решений. Отдельные результаты исследования были использованы при разработке:

— планов социального (социально-экономического)

развития и отдельных социальных технологий для Московского автомобильного завода имени Ленинского комсомола (1972-1974 гг.), Пензенского производственного объединения «Электромеханика» (1979-1982 гг.), Пензенского производственного объединения «Завод имени Фрунзе» (1982-1985 гг.), Пензенского производственного объединения «Электроприбор» (19881992 гг.) и некоторых других предприятий;

— региональных комплексных программ — комплексной региональной программы научно-технического прогресса и его социальных последствий в Пензенской области до 2000 г. (1984-1985 гг.); целевой комплексной программы повышения эффективности использования трудового потенциала Пензенской области («Труд») - 1982-1985 гг.; региональной комплексной программы содействия занятости населения в Пензенской области на 1993-1995 гг. (1992 г.); целевых комплексных программ по профессиональной подготовке и переподготовке безработных и других незанятых граждан в Пензенской области на 1994-1995 гг. (1993 г.); целевой комплексной программы содействия занятости молодежи в Пензенской области на 1996-1998 гг. (1996 г.) и др.;

— концепции программы социально-экономического развития Пензенской обл