автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.09
диссертация на тему: Междисциплинарная область науки: формы организации и стили руководства (на примере академического института молекулярно-биологического профиля)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Междисциплинарная область науки: формы организации и стили руководства (на примере академического института молекулярно-биологического профиля)"

Л V

уосксвсшй ордена лекина, с? л: ¡а оляБРЬска'. раслщэд

и ОРДЕН/. ТРУДОВОГО КРАСНОГО З'МИХА ГССУДАРСТБьНШ^ _УНИВЕРСИТЕТ М.Е. ЛОМОНОСОВА

Саецаакязированинг Соьс-т /К С53.05.'Ю/. по фалооофглош наукам

На права.? рулоциса

МУЗЫЧБНКО МЛШНА ЯРШЕДОШ

УДК I ии

МЕЗЛЮЛ'ЛЛ'ЛАРНАЯ ОШСТЬ НАУКИ: СОВШ ОРШЯЗЛ^О! И СТИЛИ РУКОВОДСТНА (на пргыере акадешческого института лшекуляржмЗиологического профиля )

(Саездалшигть 09.00.09 - прикладная социология)

Автореферат даооергшиа на согксшше ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1988

Работа выполнена на кефе^ре метоаики конкретных социологически исследований философского факультета Московского государственного университета iw. М.В.Ломоносова

Научный руководитель - хавшншт философских наук,

аоиент ЛШЕНТОН Г.Г.

Официальные оппоненты - поктор философских наук,

профессор ГУРЬЯНОВ С.Т.

кандидат философских наук, ввпувкй научный сотрудник МИРСКИЙ э.м.

Ведувая организация - Московски энергетический

институт, кафедра философии

Запита состоится "_"_ 1988 гона в _час.

на засевании Спациализироваиного Совета (К 053.05.70) в Московском госуаарстввняом университете им. М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ., философский факультет, II этаж, ауп. 1156.

С диссертацией ыохяо ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Ломоносова

Автореферат разослан "_"_ 1988 года.

Учений секретарь спеадалЕзвроваиного Совета

доцент

ГРШХИН В,Г.

ОЕШАЯ ХАРАКТВ1ИСТМКА РАБОТЫ

----ДЮсуалЬность тема исследования. В соответствии с задачами, поставленными партией перед наукой, которая "призвана занимать ведущие позиции по основным направлениям научно-технического прогресоа, находить эффективные и своевременные решения текущих и перспективных производственных и социально-экономических проблем"-1 и выйти на передовые рубежи по важнейшим приоритетным научным направлениям, важно не упуокать из виду ноше организационные формы развития и функционирования вновь возникающих междисциплинарных областей исследования, отвечающих потребностям практики. Исходя из того, что наука, в том числе академическая, нуждается в перестроите, необходимо развивать действенные организационные формы, в которых функционирует наука, совершенствовать механизм управления ею. В связи с этим возникает необходимость выявления внутренних резервов повышения эффективности труда научных работников за счет совершенствования организационных форм их деятельности и стилей руководства.

Проблема совершенствования стилей руководства никогда не теряя овоей актуальности, приобретает особую значимость в переломные моменты развития общества. Именно в такой период вступила наша страна после апрельского (1985г.)Пленума ЦК КПСС и ХХУП съезда партии, взявпих решительный куро на всемерное развитие демократии, ответственности и творческой

^Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. -М., 1986.-С. 167-168.

инициативы как среда руководителей, так и среди руководимых. В основе этого курса и постоянно действующие, и имеющие исторически переходящий характер уоловия и причини: естественная необходимость смены поколений руководителей; прогрессирующее усложнение социальных и производственных процессов и отношений между людьми; неуклонный рост квалификации кадров и их общей культуры; возрастание на нынешнем историческом этапе общественного развития роли интенсивных факторов в повышении производительности индивидуального и совместного труда; роот личной творческой активности среди представителей воех слоев общества.

Над.пня крупная офера обществе иного разделения труда согласно своей специфике. требует специфического сочетания стилей руна во детва, даыцего наибольший эффект в данной офере на определенном этапе ее развития. Поэтому попытки механического перенесения удачных стилей из одной сферы в другую, например, из материального производства в науку или наоборот, в конечном счете не аффективны. При этом основная масса исследований организации и руководства падает на сферу разработок. Область же фундаментальных исследований, имеющих определяющее влияние на направление работ в остальных оферех, остается недостаточно изученной. Этим обусловливается оообая актуальность изучения специфики стилей руководства в этой офере, особенно в междисциплинарных фундаментальных исследованиях (ЫЙ1)1 как наиболее сложных и перспективных.

дальнейшем для упрощения междисциплинарные фундаментальные исследования будем называть М®.

На ХХУП съезде КПСС подчеркнута необходимость "придать приоритетное значение развитию фундаментальной науки, предопределяющей выход общественного производства на качественно более высокий уровень..." Предусматривается „широко применять новые прогрессивные формы организации научной деятельности, позволявшие в сжатые сроки решать крупные научно-технические проблемы"*. В связи с этим отмечается важность широкого развития таких форм организации науки, "которые обеспечивают междисциплинарные исследования актуальных проблем, необходимую мобильность научных учреждений, эффективность

о

исследований и разработок" .

Таким образом, актуальность изучения данной темы обусловлена реальными потребностями повышения эффективности организации науки, что соответствует современному этапу ее перестройки и задачам ускорения научно-технического прогресса.

Степень разработанности проблемы. Большое значение научной разработке вопрооов организации и руководства придавали К.Марко в произведении "Капитал", В.И.Ленин в работах "Очередные задачи Советской власти", "Набросок плат научно-технических работ", "Великий почин", "Об едином хозяйственном плане", "Лучше меньше, да лучше". Серьезное внимание данной проблематике было уделено на ХХУП съезде партии и последующих Пленумах ЦК КПСС. Вопросы организации и руководства активно развиваются советскими учеными как на уровне об-

^Натериалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М..1986.-С.282.

2Там же. - с.168.

щественного производства в целом и применительно к трудоаш

т ?

коллективам1, гак и в отношении к офере науки . При этой,

если в области монодасциплинарных фундаментальных исследований вопросы организации и руководства находятся в центре

^Гвишиани Д.М. Организация и управление.-М.,1970; Гурьянов СЛ. Социальные проблемы совершенствования стиля управленческой рабогы-гМ,1985;Князев Б.В. Теоретические проблемы социалистического коллектива: Диссертация на ооио-кание ученой степени доктора филос.наук.-М. ,1978; Пригожая А.И. Социология организаций.-М., 1980; Тощенко 1.Т., Аитов H.A., Лапин Н.И. Социальное проектирование.-(И., 1982.

о

'Гшишани Д.М. Социальная роль науки и политика государства в области науки//Социологичеокие проблемы науки.-М.,1974; Добров Г.М., Коренной A.A. Наука: информация и управление.-М.,1977; Добров Г.М. Исследовательская группа - первичное звено ооциальноЯ структуры//Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности.-М. ,1986; Лейман И.И.Наука как социальный институт.-Л.,1971; Лейман И.И. Научный коллектив, его структура, типология и функции//Социологические проблемы науки.-М. ,1974; Наука. Организация и управление/ Отв.ред.: Окладников А.П., Яншин А.I.-Новосибирск,1979; Научно-технический потенциал: стц/ктура, динамика, эффективность/ Отв.ред.: Тоахаль В.Е., Добров Г.М.-Киев,1987; Проблемы руководства научным коллективом: опыт социально-психологического исследования/Отв.ред.: Ярошевский М.Г. -к.,1982; Теория и практика организации комплексных иооле-дованай/Отв.ред.: Иванов 0.И.-Л.,1986.

внимания ученый, то в области МЗИ данная проблематика дало изучена.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является изучение взаимосвязи форм организации и стилей научного и административного руководства в научных коллективах, ведущих МЭИ (на примере академического института молекулярно-биологичесхого профиля).

В соответствии с этой целью автор ставит перед собой следующие задачи:

- проанализировать динамику основных направления социологических исследований междисциплинарных областей науки и показать на основе проведенного анализа специфический характер проблем организации и руководства в этих областях;

- выявить и провести последовательный анализ форм организации в молекулярно-биологических исследованиях;

- раскрыть специфику в сочетаниях стилей, характерных для научного и административного руководства в МФИ;

- выявить степень адекватности восприятия стилей со стороны руководителей и руководимых;

- показать роль и значение социологических исследований для пошшения эффективности организации и руководства МФИ.

^Дшентон Г.Г. Кадровые отруктуры руководства лаборатории// Вестн.АН СССР.-1981.-№10; Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований.-М., 1987; Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований.-«. ,1981; Кара-Мурза с.Г. Организационная структура науки как средство интенсификации труда ученых//Социологические исоледования.-1986.-№2.

Объектом исследование выступает процесс организации и руководства МФИ в Институте молекулярной биологии АН СССР. Здесь проводятся фундаментальные исследования в одной из наиболее перспективных междисциплинарных областей науки. Широкое разнообразие научных направлений исследований, сотрудничество представителей различных дисциплин выдвигает ряд специфических проблем организации и руководства, что и делает необходимым их изучение.

Предметом исследования выступает взаимосвязь междисциплинарного характере фундаментальных исследований о формами их организации и стилями руководства.

Научная новизна диссестации заключается в следующем:

- выявлена характерная особенность самоорганизации специалистов в ходе междисциплинарного исследования на уровне первичных научных коллективов;

- обоснована необходимость и практическая значимость различения функций научного и административного руководства в ШИ;

- в дополнение и развитие традиционно сложившихся общих представлений о стилях руководства была разработана система их разновидностей, соответствующая реальной практике научного руководства в МФИ;

- показаны особенности специфических сочетаний стилей руководства на уровне лабораторий и тематических групп, на которые они подразделяются;

- апробирована и показана эффективность новой методики для выявления специфики форы организации в сочетания стилей научного и административного руководства в МФИ.

Практическая значимость исулеюзвщд. Полученные дио-оертантом в ходе исследовашш научные результаты Ы017Т способствовать пошшению эффективности работы научных коллективов, ведущих М® в процессе перестройки и совершенствования организации и руководства в академической науке. Результаты в форме графического изображения сочетаний аталей руководства представлены руководителям лабораторий и тематичео-ких групп для применения их в целях повышения эффективности руководства подразделений Института молекулярной биологии АН СССР.

Материалы, результаты и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки актуальных проблем организации и руководства в других междисциплинарных облао-тях науки и техники, а также в учебных курсах по прикладной социологии, методике и технике социологических исследований.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, исследования советских и зарубежных ученых, в которых в той или иной мере отражены вопросы, связанные с задачами данной диссертации.

Эмпирической базой работы являются данные, полученные в результате социологического исследования, проводимого в Институте молекулярной биологии АН СССР, сектором социологических проблем науки Института истории естествознания и техники АН СССР, в котором автор принял непосредственное яичное участие.

Апробация работы. Теоретическая часть работа докладывалась и обсуждалаоь на методологическом оеминаре отделения

прикладной социологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, на научной конференции аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники (Москва, ИИЕГ АН СССР, 1985 г.).

Практическая часть работы апробирована в ходе проведения конкретного социологического иооледовашя по данной проблематике в Институте молекулярной биологии АН СССР.

Двссертадия обсуждена и рекомендована к залдате на заседании кафедры методики конкретных социальных исследований филооофского факультета МГУ им. М.В.Ломонооова.

Структура работы. Цель, задачи и основные идеи определили логику и структуру работы, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТИ

Во введении обосновывается актуальность и значение избранной темы, формулируются цель и основные задачи исследования, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе дисоетзташш "Теоретико-методологические предпосылка исследования междисциплинарной области науки в условиях ускорения научно-технического прогреоса", состоящей из трех параграфов,рассматриваются важнейшие теоретико-методологические положения, лежащие в основе возникновения и развития междисциплинарных областей науки, дан теоретический анализ динамики социологических исследований междисциплинарных областей науки как перспективных направлений ее интенсификации, обосновывается необходимость специального изучения

организации и руководства междисциплинарными исследованиями для повышения их эффектавности и результативности. В качестве базовых работ используются труды классиков марксизма-ленинизма, в которых обоснована историческая необходимость взаимосвязи и синтеза наук.

Основу взаимосвязи научных дисциплин составляет всеобщая материальная связь явлений и процессов действительности, изучаемых наукой. В условиях научно-технической революции тенденция взаимосвязи и синтеза в развитии науки приобретает качественно новые организационные формы, адекватные современному этапу ее развития, которые отражают углубление взаимосвязей процессов дифференциации и интеграции научного знания и оказывают существенное влияние на ускорение научно-технического прогресса. Одной из таких форм является развитие междисциплинарных исследований и возникновение новых междисциплинарных областей научного познания.

Проведенный анализ выявил необходимость , во-первых, учитывать соотношение процессов дифференциации и интеграции при исследовании развития междисциплинарных областей науки и, во-вторых, уделять особое внимание вопросам взаимодействия представителей различных научных дисциплин в ходе решения общей проблемы, которая их объединяет.

Для обоснования поставленных в диссертации задач, автор анализирует специальные работы по изучаемым проблемам. В свя-аи с этим предпринята попытка проследить динамику основных направлений и аспектов в исследовании ыеждисшплинарности советскими и зарубежными учеными, среди которых можно выделить таких:Кугель С.А., Мирский Э.М., Огурцов А.П., Лоу Дж., Мал-

линз Ч., ПартаЯ Г., Стулер К., Уитли Р., Шубин и др.Особое внимание при этом уделялось выявление того, какое место занимают проблемы организации и руководства в работах указанных авторов.

Диссертант обращает внимание на то, что социологические исследования междисциплинарности, вырастая из социологии в целом и социологии науки, в частности, и аосимилируя знания и методы, накошенные в других, более развитых областях социологии, начинают развитие с теоретико-методологического анализа своего предмета. По мере углубления и развертывания эмпирических социологических исследований сами они эволюционируют в сторону междисциплинаризации, осваивая методы наукометрии, социальной психологии, логики научного познания, организации и истории науки. В связи с бурным развитием множества междисциплинарных областей, играющих решающую роль в условиях ускорения научно-технического прогресса, социологические исследования междисциплинарности от изучения отдельных узких облаотей и специальностей с необходимостью переходят к изучению широких междисциплинарных облаотей и их оис-тем, к долгосрочным программам, охватывающим периоды в 15-20 и более лет их активного сушестаования и отпочковывания от них новых междисциплинарных областей, в рамка* подобного типа исследований открываются наибольшие перспективы в решении как практических, так и теоретико-методологических проблем изучения междисциплинарности.

В работе отыечаетоя, что научное сотрудничество представителей различных диациплин требует выработки специфических организационных форм и ооздания ооциопоихологических

- II -

предпосылок научной кооперации. Организационная структура междисциплинарных областей науки должна быть максимально адекватна их предметному содержанию, она должна быть достаточно разнообразной и мобильной, чтобы улавливать и отражать многообразие условий и ситуаций, которые возникают в развитии междисциплинарной области науки.

В диссертации показаны особенности МФИ:

- широко оформулированные шли и задачи в связи с их неопределенностью;

- большая вероятность получения неожиданных результатов, отклоняющихся от запланированных;

- большое разнообразие научных направлений и методов исследований, которые могут чаото меняться;

- трудности в интерпретации полученных результатов в связи о междисциплинарным характером исследований;

- многообразие и гибкость организационных форм и отношений участников исследований.

В связи с этим отмечается, что их необходимо и возможно планировать лишь в оамом общем виде, чтобы обеспечить свободу поиска в неожиданных ситуациях и возможность оперативно привлекать к научному поиску сотрудников формально состоящих в штатах других лабораторий, институтов, то есть обеспечить возможность работать параллельно и одновременно в различных видах организации (формальной и неформальной).

При анализе взаимодействия формальной и неформальной организации в МФИ автор уделяет особое внимание диалектике взаимоотношений этих видов организации. Возникая непосредственно под влияние незапланированных результатов и идей, тре-

- 12 -

Сующих перегруппировки кадров и т.п., неформальная организация является первопричиной изменений и новообразований в формальной организации. Именно опережающее развитие неформальной организации обнаруживает консервативный и подчас тормозящий характер формальной организации, что дает возможность пощшать ее эффективность, когда она перестает соответствовать состоянию,научного производства в целом. В механизме процеооа превращения неформальной организации в формальную очень важную роль играет дошпирующий стиль руководства и общий рабочий климат в научных группах и учреждениях*.

В диосертации подчеркивается, что проведение специальных ооциологичеоких исследований в конкретных междиоципли-нарных научных учреждениях поможет шявить реальное многообразие форм организации и стилей руководства в МФИ, а также теоретически осмыслить их и в удобной для практического применения форме передать полученные результаты организаторам науки для использования в их работе.

Во второй главе "Особенности организации и руководства в междиацишшнарных фундаментальных исследованиях и пути повышения их эффективности в условиях интенсификации науки" изложение материала подчинено анализу результатов, полученных в ходе конкретного ооциологачеокого исследования.

Опираясь на сформулированные в первой главе методологические положения, днооертант анализирует фермы организации и отили руководства в междисциплинарной облаотн науки, выяв-

^Дшентон г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований ,-М. ,19В7.-С.56.

- 13 -

лешше в процесое эмпирического исследования в Инотитуте молекулярной биологии АН СССР.

Представляя приоритетное направление развития фундаментальной науки, молекулярная биология сформировалась в результате взаимодействия представителей биологии, физики, хинин , математики, медицины. При этом была найдена такая форма организации, которая сочетает в рамках одного учреждения одновременное сущзствование как моно- так и междисциплинарных лабораторий. Это стимулировало внтегративные связи меаду учеными различных дисциплин как внутри лабораторий, так и меж-лаборагорные.

В ходе исследований был шявлен следующий набор организационных форм:

- лаборатории преимущественно биологического, преимущественно химического и преимущественно физического профиля;

- большие, оредние и малые лаборатории;

- лаборатории, неразделенные внутри себя на тематические группы (ТГ)* (в основном, малые, редко оредае);

- лаборатории, разделенные внутри себя на ТГ (в основном, большие и оредние);

- неформальные ТГ различного размера (от двух до пяти сотрудников), на которые, как правило, подразделяются лаборатории с наибольшей степенью междисцишшнаризации исследований.

Дисциплинарная структура каждой лаборатории изучалась, с одной стороны, по дисциплинарной базе ее сотрудников (при

дальнейшем для упрощения будем называть тематические группы ТГ.

- 14 -

атом учитывалась специальность по вузовскому, кандидатскому и докторскому дипломам) и по степени мездисциплинарнооти -с другой, (при этом выяснялось, знания каких областей наук, которые не указаны в дипломе, используют ученые в своей работе).

Предпринятый анализ дисциплинарной структуры лабораторий показал, что при общем высоком уровне междисциплинарноо-ти исследований степень ее наиболее высока в лабораториях преимущественно биологического профиля, в которых на первом месте по чаототе использования стоит молекулярная биология (81% ответов о применении). В данной группе лабораторий практически доминируют междисциплинарные, а не монодисциплинарные исследования, и речь может идти не о доминировании биологии в чистом виде, а о доминировании междисциплинарных областей науки, в той или иной мере включающих знания биологии.

Б группе лабораторий преимущественно химического профиля, так же как и в преимущественно биологичеоких, доминируют междисциплинарные, а не монодасциплинарные исследования,хотя и в меньшей степени. В отличие от лабораторий преимущественно биологического профиля здесь на первом месте среди доминирующих дисциплин стоит химия (695? ответов о применении), хотя и с незначительным разрывом от молекулярной биологии (60/6 ответов о применении).

В лабораториях преимущественно физического профиля также преобладают междисциплинарные исследования, хотя в меньшей степени, чем в преимущественно химических и еще в меньшей степени, чем в преимущественно биологических. На первом

- 15 -

месте среди доминирующих дисциплин стоит физика (86$ ответов о применении), но в сочетание доминирующих дисциплин входит биофизика (6456 ответов о применении) и другие междисциплинарные области наук, включающие в себя знания физики.

Изучение развития организационной структуры института позволяет сделать вывод, что здесь мн имеем дело не оо статичной организацией, а саморазвивающейся динамичной системой. Цель создания института междисциплинарного профиля как на уровне межлабораторных, так и на уровне внутрилаборатор-ных исследований была достигнута полностью на обоих уровнях.

Проведенное автором конкретное социологическое исследование предполагало необходимость различения функций научного и административного руководства, которые ранее дифференцировались недостаточно четко в рамках слишком общего традиционного понятия "научно-организационная работа". В диссертации отмечаетоя, что в процессе использования данного понятия,акцент обычно делаетоя на связанность функций научного и административного руководства. Это вполне естественно, поскольку речь идет о руководстве научными работниками. Однако при . этом недостаточное внимание уделяется различию между этими функциями. В научном руководстве главным являетая принятие решения о том, что делать с объектом научного исследования, а в административном руководстве главным является принятие решения о том, кто из научных работников должен выполнять ту или иную работу. Именно для того, чтобы показать не только связь, но и различие этих функций, научным работникам задавались вопросы как по фунвдиям научного, так и по функциям административного руководства. При этом к функциям научного

- 16 -

руководства были отнесены следующие: I - принятие решения о начале новой темы, П - интерпретация текущих данных в ходе эксперимента, Ш - обобщение, теоретическое осмысление и оценка значимости

результатов по те*к, 1У- корректировка направлений и методов поиска и уточнение

формулировки темы (не меняя главного), У - принятие решения о коренном изменеши направления поиска и формулировке новой темы под влиянием неожиданных результатов.

К функциям административного руководства были отнесены следующие:

I - принятие реиения о командировке сотрудника на научное

совещание в нашей стране, П - принятие решения о приеме нового сотрудника в лабораторию,

Ш - составление плана работы по теме.

В исследовании исгользовалось определение стиля руководства как способа принятия решений по вопросам деятельности коллектива в целом, его частей, отдельных сотрудников и руководителя, отражающего степень их участия и зависимости друг от друга в процессе принятия атих решений. При этом, учитывая специфический характер проблематики, автор стремился выразить терминологически специфику стилей руководства в МФИ. В ходе исследований вшгвилаоь необходимость в дополнение к традиционным понятиям ввести еще один основной стиль -федеративный. Использовалась следующая система разновидностей стилей руководства, предложенная для шявления их соче-

- 17 -

тания и идентификации (всего 14 разновидностей):

Единоличные стили - способ принятия решений руководителем только на основе овоего личного мнения, когда

- решение принимает единолично заведующий лабораторией, рабочий термин1 "макси-единоличный";

- решает единолично руководитель ТГ, рабочий термин "мини-единоличный".

Автономичные стали - предоставление каждому сотруднику в отдельности »ли каждой ТГ в целом относительной свободы, т.е. автономии в принятии научных и административных решений, что предполагает независимость отдельных сотрудников лаборатории или ТГ друг от друга в проведении работ по своей теме. И, следовательно, единственно, что объединяет их в одной лаборатории - это принадлежность к одной широкой области исследований, специальности или научной дисциплине в целом, когда

- решает единолично сотрудник, рабочий термин "автоно-мично-единоличный". Имеется в виду едлноличность принятия решения сотрудником по отношение к самому себе, а не к другим сотрудникам ТГ или лаборатории в отличие от единоличного принятия решений заведующим лабораторией или руководителем ТГ

по отношению к своим подчиненным. Поэтов этот стиль, по существу, является разновидностью автономичного, а не единоличного, хотя и содержит элемент единоличное™;

^Мы подчеркиваем, что это рабочие термины, которые в дальнейшем могут быть уточнены и развиты.

- 18 -

- решает оотруднхк, но собрав мнения сотрудников ТГ и иногда учитывая их, рабочий термин "автономично-совещатель-ный". Имеется в виду то, что оотрудник "совещается" с членами своей ТГ, но для того, чтобы принять решение именно и только в отношении себя, в отличие от совещаний руководителя лаборатории или ТГ, принимающих решение относительно овонх подчиненных. Поэтому этот стиль,по существу, являетоя разновидностью именно автономичного, а не совещательного, хотя и содержит элемент совещательности.

Совещательные стили - способ принятия решений, при котором руководитель в конечном счете решает сам, но тем или иным способом собрав мнения подчиненных, которые он в той или иной мере, иногда или всегда, учитывает, то есть когда

- решает заведующий лабораторией, но собрав мнения сотрудников и иногда учитывая их, рабочий термин "макси-сове-шательный";

- решает руководитель ТГ, но собрав мнения сотрудников и иногда учитывая их, рабочий термин "мини-оовещательный".

федеративные стили - введенные на Ш этапе исследования в связи с необходимостью различения двух уровней руководства в лаборатории и означающие принятие решения совмеотно руководителями двух организационных подразделений, отражающих данные уровни,то еоть когда

- решают совместно заведующий лабораторией и руководители воех ТГ, рабочий термин "макси-федеративный". Имеется в виду объединение (федерация) всех руководящих работников лаборатории при принятии решений для своих подчиненных на уровне лаборатории в целом;

- 19 -

- решает совместно заведующий лабораторией и руководитель ТГ. рабочий термин "мни-федеративный". Имеется в виду объединение (федерация) руководителей двух уровней - лаборатории и ТГ для принятия решений относительно оотрудников одной ТГ.

Коллегиальные огили - решение принимается только после обсуждения с участием всех заинтересованных оотрудников и обязательно о учетом их мнения, когда

- решают совместно заведующий лабораторией, руководитель ТГ и ее сотрудники, рабочий термин "федеративно-коллегиальный". Имеется в виду коллегиальность принятия решений на уровне одной ТГ, но при объединении (федерации) с заве-дуодим лабораторией как представителем уровня руководства всей лаборатории. Поэтому этот стиль, по существу, является разновидностью коллегиального, т.к. здесь принимаются решения только после обсуждения с участием всех заинтересованных сотрудников и обязательным учетом их менения, а не федеративного, хотя и содержит элемент федеративности;

- решают совместно руководитель ТГ и сотрудник, рабочий термин "мини-коллегиальный";

- решается после обсуждения со всеми заинтересованными оотрудниками на основе общего мнения - консенсуса, допуская альтернативные решения, когда они возникают, рабочий термин "макси-коллегиальный";

- решается о учетом мнения коллег по личной сети внела-бораторных научных овязей, рабочий термин "коллегиально-ое-тевой".

- 20 -

Стиль "вето", когда

- решается при 10056 согласии заинтересованных сотрудников, рабочий термин "вето" и решение не принимается, если хотя бы один против (право "вего").

Директивный стиль введен в связи со спецификой функций административного руководства и большим числом указаний на применение этого стиля, когда

- решается дирекцией на основе указаний вышестоящих внеинотитутских управлявших инстанций или непосредственно втими высшими инстанциями, рабочий термин "директивный".

Анализ оценок стилей руководства проводилоя в двух направлениях: в зависимости от дисциплинарного профиля лаборатории и отепени ее междисциплинарности (нетрадиционный анализ) и.в зависимости от величины лаборатории, то есть числа сотрудников у руководителя (традиционный анализ).

В результате анализа были выявлены особенности применения стилей руководства. Богатая междисциплинарная структура и многообразие научных направлений не допускает доминирования единоличного стиля и вызывает наибольшее число пожеланий применять его реже. В то же время фиксируется потребность в еще большей коллегиальности, хотя она и так достаточно сильно развита во всех лабораториях. Названные особенности наиболее ярко проявляются в лабораториях преимущественно биологического профиля, в меньшей степени - в лабораториях преимущественно химического профиля и в наименьшей степени - в лабораториях преимущественно физического профиля, это обусловливается степенью их междисциплинаризации.

- 21 -

В диссертации оформулировано и аргументировало положение о той, что степень междисциплинарности является важнейшим фактором, влияющим на применяемые стили руководства и их оценку научными сотрудниками.

Сравнение нетрадиционного анализа (по дисциплинарным профилям) с традиционным (по числу сотрудников) предполагает сопоставление их с общеинститутской картиной применяемых стилей руководства. Наибольшее сходство с этой картиной по применяемым стилям и по их доминанте наблюдается в лабораториях преимущественно биологического профиля, в меньшей оте-пени - в лабораториях преимущественно химичеокого профиля и в наименьшей степени - в лабораториях преимущественно физичео-кого профиля. Это объясняется степенью междисциплинарноеги данных групп лабораторий.

В лабораториях, сгруппированных по числу сотрудников, наибольшее сходство с общеинститутской картиной выявилось в группе больших лабораторий. Это объясняется тем, что в данную группу входят, в основном, лаборатории преимущественно биологического профиля (80$) с наиболее богатой междисциплинарной структурой.

Автор делает вывод о большей эффективности направления нетрадиционного анализа стилей руководства в междисциплинарных научных коллективах, выбранного в данном исследовании, по сравнению с традиционным, как слишком общим. При этом подчеркивается, что наибольшая эффективность нетрадиционного анализа связана с интересами конкретных коллективов ученых, занятых в М<1М, и отражает специфику руководства именно втими исследованиями, а не вообще любыми исследованиями при

- 22 -

том или ином количестве лвдей. Следовательно, такой анализ Солее адекватен реальным задачам пошшения эффективности руководства ИМ.

Аналогично анализу оценок стилей руководства на уровне лабораторий в работе проводился анализ на уровне ТГ. Подчеркивается важность проведения анализа на этом организационном уровне, так как ТГ непосредственно представляют передний край научных исследований, где обнаруживаются новые научные факты и велика вероятность получения неожиданных результатов, которые шгут оказать существенное влияние на направление научного поиска и соответствующие изменения состава этих групп и лаборатории в целом.

Автор отмечает, что хотя на уровне ТГ различие результатов по двум направлениям анализа оказалось меньшим, чем на уровне лабораторий, тем не менее анализ по дисциплинарному профилю, в котором определяющую роль играет степень междисциплина рности, оказался более эффективным и на данном организационном уровне.

Анализ ответов по уровням руководства выявил больше коллегиальности и меньше единоличия в ТГ по сравнению о лабораториями. Применяемые здесь стили руководства более соответствуют пожеланиям опрошенных, кроме того степень адекватности ответов руководителей и руководимых на уровне ТГ выше, чем на уровне лабораторий.

Таким образом, если в целом большая степень междисцип-линарности порождает больше пожеланий коллегиальности, то на уровне ТГ под влиянием неформальности их организации доминанта ко лле шальное та еще шше, чем на уровне лабораторий.

- 23 -

Автор обращает внимание на то, что при оценке значения полученных результатов необходимо учитывать особенности междисциплинарной структуры исследуемого коллектива. Респондентам кажется, что они работают в лабораториях преимущественно биологического, химического иди физического профиля, но анализ полученных данных выявил значительно более богатую дисциплинарную структуру лабораторий, чем представляют ее себе опрошенные. Участие в МФИ специалистов различных дисциплин осложняет интерпретацию результатов, требует коллективной выработки решений. Это определяет доминирующее положение коллегиальных и совещательных стилей руководства. Следовательно, чем выше степень междисциплинарности, тем более развита коллегиальность и тем больше возражений в отношении единоличного отиля. Это не означает, однако, что единоличный стиль не должен применяться. Речь идет о том, что он не должен доминировать.

Предпринятый анализ динамики МФИ выявил необходимость учитывать не только овязь, но и различие между научным и административным руководством, без чего трудно, а подчас и невозможно выяснить прчины научных и вненаучных конфликтов, существенно влияющих на рабочий климат в надчных коллективах академических институтов, провоцируя тем оамш проявление общеличностных качеств научных работников (особенно отрицательных) , которые в оптимальных уеловиях могли бы и не проявиться.

В диссертации отмечается, что эффективность руководства научным коллективом является частью общей проблемы организации и управления наукой. На современном этапе перестрой-

- 24 -

ки академической науки необходимо создавать гибкие организационные структуры, быстро реагирующие на непрерывно возникающие новые научные направления, развитие междисциплинарных исследований и способствующие интенсификации научного труда.

Таким образом, опыт организации и руководства в области молекулярной биологии может быть использован также и для других междисциплинарных областей науки и пошшения эффективности организации МФК.

В заключении диссертации делаются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Результаты исследований представляют определенный шаг в теоретико-методологическом осмыслении представительного мао-сива новых эмпирических данных, полученных в процессе исследования. Основные из этих результатов следующие:

1. Одним из наиболее значимых факторов, влияющим на применяемые стили руководства в научном коллективе, ведущем МОИ, является степень их междисшшлинаризации. Чем богаче междисциплинарная гамма (количество применяемых дисциплин), тем выше степень коллегиальности в руководстве подобными исследованиями и тем больше пожеланий применять реже единоличный стиль.

2. В свете перестройки организации и управления академической науки, демократизации, интенсификации, повышения ее эффективности и, следовательно, более глубокого и корректного совершенствования стилей руководства в научных коллективах, ведущих МФИ,необходимо использовать не просто традиционно сложившиеся общие представления о стилях руководства, а

- 25 -

систему их разновидностей, что в значительно большей отепе-ни отражает потребности и практику руководства подобными исследованиями .

3. Методика выявления и наглядного изображения сочетаний стилей, применяемых в научном и административном руководстве оказалась достаточно эффективной для решения задачи сопоставления мнений о применяемых стилях руководства и оценки их со стороны руководителей и руководимых. Таким образом, выявленные в ходе исследования сочетания стилей руководства на уровне лабораторий и ТГ, то есть первичных научных коллективов, в которых непосредственно производится новое научное знание, имеют не только теоретическое значение для социологии науки, но и могут быть использованы непосредственно организаторами МФИ для совершенствования стилей научного и административного руководства и пошшения эффективности организации Междисциплинарных областей науки в целом.

4. Новый крупный массив эмпирических данных, полученных в ходе исследования, позволяет не только решить огралшченный круг поставленных в работе задач, но открывает перспективы для дальнейшего расширения и углубления изучения проблем организации и руководства МФИ с учетом более широкого круга личностных и социальных факторов, таких, как масштаб научного лидерства, количество и значимость научных достижений, специфика рабочего климата в первичных научных коллективах различного количественного и качественного оостава. Иооледо-вание этих факторов рассматривается как ближайшая задача в изучении особенностей возникновения и развития мэждиациодинарных областей науки.

- 26 -

По теме диосертации опубликованы .следующие работы:

1. Основные аспекты исследований междисциплинарных областей науки.-Депонированная рукопиоь.-*20366 от 15.1У.85. - 1,5 п.л.

2. Социологические аспекты интенсификации междисциплинарных исследований.//Теоретико-методологические проблемы совершенствования социалистического общества/Тезиоы докладов/.-Вып.У-1У Московские филос.чтения молодых ученых.-М., 1986.-0,06 п.л.