автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Международные организации как участники мировой политики и международных отношений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мисту, Габриэль Мельхемович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (МПО) И ГОСУДАРСТВО.

1.1. Становление и эволюция международных организаций.

1.2. Проблема типологии международных организаций.

1.3. Взаимодействие международных межправительственных организаций и государств в мировой политике.

Глава 2. НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ РОЛЬ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ

2.1. Происхождение и основные признаки НПО.

2.2. Проблема типологии неправительственных организаций.

23. Основные направления влияния НПО на тенденции мировой политики.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Мисту, Габриэль Мельхемович

Актуальность темы исследования

Проблема взаимодействия государств и международных организаций в мировой политике продолжает оставаться одной из важнейших как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения практических задач, связанных с формулированием и реализацией национальных интересов России в меняющей системе международных отношений. Начало XXI века знаменуется рядом противоречивых тенденций. Во-первых, сделав ставку на единоличное лидерство Америки в мире радикальные силы США стремятся использовать с этой целыо ослабление роли Совета Безопасности и в целом глубокий кризис, переживаемый ООН. В то же время в проведении своей линии руководство Соединенных Штатов стремится опереться на международные организации и институты западной ориентации, в которых они сохраняют свое преобладающее влияние.

Во-вторых, продолжается усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике ("Группа восьми", МВФ, МБРР и другие), развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке. Меняется и сам характер международных организаций, что проявляется в выработке ими норм и правил, имеющих приоритетное значение по отношению к законодательству государств-членов.

В-третьих, нарастает активность неправительственных организаций, о чем наглядно свидетельствуют не только их акции, направленные на защиту прав человека, сотрудничество в области экологии, а также мероприятия благотворительного характера, направленные на борьбу с бедностью и нищетой, но и недвусмысленная роль в «цветных революциях» на пространстве бывшего Советского Союза. НПО заявляют о себе как важной силе мировой политики, готовой соперничать за влияние с государствами, невзирая на «священный принцип» национального суверенитета.

В-четвертых, сегодня уже не столь однозначно, как еще совсем недавно, выглядит и сама проблема национального суверенитета. Наряду с его разрушением в слаборазвитых странах и падением роли в странах Евросоюза, наблюдается возрастающее значение, которое придают своему национальному суверенитету такие крупные игроки мировой политики, как Китай, Индия, Российская Федерация и США.

Все это говорит о том, что проблема взаимодействия государств и международных организаций выглядит сегодня во многом по-новому, следовательно, ее анализ не может исходить из односторонних представлений о «кризисе государственно-центричного мира» и уменьшении роли государств в мировой политике в пользу международных организаций.

Состояние и степень разработанности проблемы

Особенности и тенденции взаимодействия международных организаций и государств в мировой политике представляют собой сложную, «многоуровневую» проблему, находящуюся на стыке нескольких предметных областей: истории и теории международных отношений, международного права, деятельности межправительственных (МПО) и неправительственных (НПО) организаций. Эта особенность изучаемой проблематики делает необходимым условием раскрытия темы работы обращение к исследованиям во всех названных областях и использование междисциплинарного подхода с привлечением теоретических достижений таких дисциплин, как теория, история и социология международных отношений, политология и международное право.

Так, вопросы эволюции институализации мировой политики и взаимодействия международных организаций и государств рассматриваются в работах ряда отечественных и зарубежных историков1. Правовые вопросы, связанные с деятельностью международных организаций, анализируются в трудах таких известных юристов-международников, как И.П. Блищенко, А.П. Абашидзе, О.Г. Зайцева, Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов, Н.Б. Крылов, Т.Н. л

Нешатаева, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков и их зарубежных коллег .

Вопросам взаимодействия государств и международных организаций посвящены работы таких исследователей как К.С. Гаджиев, Н.В. Загладин, М.М. Лебедева, Б.Г. Капустин, В.Б. Кувалдин, В.И. Кузнецов, Кулагин В.М., A.M. Салмин, А.И. Уткин, М.А. Хрусталев, П. А. Цыганков, М. А. Чешков, Ю.А. Шишков. В зарубежной науке исследованием подобных вопросов занимаются Р. Кохейн, Д. Миршаймер, Дж. Най, JL Манн, М. Мерль, Р. Джервис, Р. Лебоу, Э. Хаас, О. Холсти, М. Шапиро и др.

1 См., например: История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). - М., 1995; История внешней политики России. Вторая половина XIX века (от Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). - М., 1997; История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века (от русско-французского союза до Октябрьской революции). - М., 1997; Очерки истории международных отношений. Под общей ред О.А. Колобова. М.: ИМЭМО РАН. Нижний Новгород. 2001; Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. - Вып.1; Ведомства внешней политики и их руководители. - Вып.2; Войны и мирные договоры (Кн.1. Европа и Америка; Кн. 3. Европа в первой половине XX в.). - М., 1992-1999. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. В двух книгах. - М., 2000; Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 191802000 / Отв. ред. А.Д. Богатуров, М.: Москвский рабочий. 2000.

2 См., например: Блищенко И.П., Абашидзе А.П. Международные организации. М., 1994; Зайцева О. Г. Международные организации: принятие решений. М., 1989; Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. М., 1979; Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988; Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2003; Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972; Маргиев В. И. Внутреннее право международных организаций: Автореф. дис. д. ю. н. Казань, 1999; Морозов Г. И. Международные организации: Некоторые вопросы теории. М., 1974; Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1976; Муравьев В. И. Международные организации - специфические субъекты международного права. Киев, 1990; Нешатаева Т. Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998; Тункин Г. И. Теория международного права. М., 2000; Ушаков Н.А. Международное право. М.: Юрист. 2000; Шибаева Е. А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988; Henkin L., Crawford R., Schachter O., Siegel D. E. Legal aspekts of the IMF/WTO relationship: the funds articles of agrimeht and the WTO agreements // American Journal of International Law. V. 96, N 3. 2002; Kirgis F. L. Bowetts Law of International Institutions // American Journal of International Law. V. 96, N 3. 2002; Shearer I. A. Starkes International Law. 1994; Smit H. International law cases and materials. 1987; International Encyclopaedia of Laws: Intergovernmental Organizations. V. 2 / Ed. R. Blanpain. The Hague; London; New York, 1996.

Весьма полезным источником информации является также целый ряд отечественных и зарубежных периодических изданий, в которых довольно часто публикуются материалы по рассматриваемым в данной работе проблемам современных международных отношений. Прежде всего, здесь следует назвать такие из них, как: «Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Россия в глобальном мире», «США - Канада: экономика, политика, культура», «Международные процессы», «Космополис», «Pro et Contra», «Foreign Affairs», «Global Governance», «International Organization», «International Negotiation», «The Economist», a также некоторые другие.

При этом существуют две крайние позиции в интерпретации влияния международных организаций на роль государства в мировой политике. По мнению ряда авторов, возрастающая институализация международных отношений и увеличение активности НПО ведут к тому, что государство все больше теряет свое значение потому, что «новые субъекты мировой политики уже идут на смену государствам-нациям»3.

Другие же, напротив, считают, что указанные процессы не ведут к коренным изменениям роли государства, хотя оно и должно учитывать деятельность новых субъектов мировой политики, важнейшими из которых становятся международные организации (в том числе и частные)4.

3 См., в частности: Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., 2005; Давыдов Ю.П. Норма против силы. М., 2003; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Бади Б. От суверенитета государства к его жизнеспособности. // Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей / Под. ред. М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М., 2001; Haas Е. When Knowledge is Power. Three Models of Change in International Organizations. Berkeley. 1990; Keohane R. and Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, 1972; Keohane R. and Nye J. Power and interdependence. Cambridge, MA, 1989; Moravscik A. A New Statecraft ? Supranational Enterpreuneurs and International Cooperation / A. Moravscik // International Organizations, 53, 2 Automn 1999; Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. L., 1995.

4 См., например: Кокошин A.A. Реальный суверенитете в современной мирополитической системе; Жакье Б. Международные отношения. Том 1. Субъекты международной системы. Пресс Юниверситер де Гренобль - Изд-во Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород. 1998. Салмин A.M. Россия в новом европейском и мировом порядке. // Россия и мир на пороге XXI века. М., 2001; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002; Mearsheimer J. The tragedy of Great Power politics. W. W. Norton & Company, Inc., New York, 2003; MacFarlane N. S. Democratization, Nationalism, and Regional Security in the Southern Caucasus // Government and Opposition. 1997. № 10; Snyder J. From Voting to Violence: Democratization and

Присоединяясь в целом к этой точке зрения, диссертант вместе с тем считает, что ее обоснование требует конкретного анализа тех изменений, которые наблюдаются в характере взаимодействия различных типов международных организаций с различными же государствами.

В таком аспекте проблема взаимодействия международных организаций и государства в мировой политике до сих пор не была предметом специального исследования российских авторов. Кроме того, в литературе, посвященной данной проблематике, МПО и НПО в их взаимодействии с государством рассматриваются, как правило, безотносительно друг к другу, комплексный анализ этих разновидностей международных организаций отсутствует. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная исследованность определили выбор объекта и предмета предлагаемого диссертационного исследования, его цели и задачи.

Объектомисследования является взаимодействие межправительственных и неправительственных организаций и государства. Его предметом выступают особенности взаимовлияния международных организаций и государства в контексте современной мировой политики.

Цель диссертации - теоретико-политический анализ содержания и основных тенденций во взаимодействии международных организаций и государства и их влияния на мирополитические процессы. В этой связи в работе решаются следующие основные задачи:

- проследить происхождение и эволюцию двух основных разновидностей международных организаций - межправительственных (МПО) и неправительственных (НПО);

Nationalist Conflict. NY, 2000; Mansfield E. D. and J. Snyder. Democratic Transitions, Institutional Strength, and War// International Organization. 2002. № 56; 4Sur S. The State between Fragmentation and Globalization // European Journal of International Law, 2000, Vol. 8, http://www.ejil.org; Montbrial T. de. Action et le systeme du monde. Paris. 2003.

- проанализировать основные типологии межправительственных организаций с точки зрения их эвристического потенциала в плане влияния на мирополитические процессы в целом и роль государства, в частности;

- исследовать проблему классификации НПО с позиций соответствия их типов традиционным критериям неправительственных организаций как нового международного актора;

- показать взаимосвязи и взаимозависимости государств и международных организаций с точки зрения изменений в содержании национального суверенитета;

- выявить особенности взаимовлияния государств и основных разновидностей международных организаций в контексте современных тенденций мировой политики.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретической основой исследования явились труды известных политологов, специалистов по международным отношениям, юристов и социологов, в которых сформулированы положения и выводы, связанные с анализом взаимодействия государств и международных организаций. Важную роль в осмыслении рассматриваемых в диссертации проблем играло изучение источников, в которых исследуются вопросы, связанные с изменениями в содержании суверенитета и роли государства в эпоху глобализации. В этой связи помимо уже указанных выше работ диссертант опирался на фундаментальные исследования таких отечественных и зарубежных авторов, как Алексеева Т.А., Гоулдман К, Ильин М.В., Кара-Мурза А.А., Кеохейн P.O., Костин А.И., Лебедева М.М., Неклесса А.И., Панарин А.С., Сандерс Д., Чешков М.А. и др. Изучение различных научно-исторических источников, раскрывающих суть долгосрочных международно-политических тенденций, подробный анализ современных источников по теме, а также отслеживание новейших событий по периодической литературе позволили выполнить работу, имеющую характер системного исследования рассматриваемого объекта.

Методы исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также метод сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п. Необходимо отметить характер работы, а именно, то, что в ней анализируются категории и концепции, логически связанные с проблематикой взаимодействия международных организаций и государств, а не их измерение.

Эмпирической базой исследования явились, прежде всего подходы экспертов и академических специалистов к анализу мирового и международного развития, материалы зарубежных исследований, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы национального суверенитета в контексте интернационализации международных отношений. Автор активно использовал материалы иностранных и отечественных периодических изданий, научные разработки различных аналитических центров.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке попыток специального, целостного, детального анализа проблемы взаимодействия международных организаций и государств в мировой политике. К наиболее значимым результатам, теоретическим выводам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

- Важнейшим фактором, способствовавшим возникновению и эволюции международных организаций, стала потребность сотрудничества между национальными государствами и обществами. Получив свою реализацию в формировании межправительственных организаций (МПО), эта потребность способствовала возникновению НПО, Общим для всех этих столь различных по своему существу и целям институтов является их характер. Являясь новыми участниками международных отношений, они подрывают монополию государства как международного актора.

- Главная роль, которую они играют в международных отношениях, -это роль ограничения так называемой международной анархии, внесение в международные отношения элемента упорядоченности, формирование климата доверия во взаимодействии государств и других международных акторов.

- Бурный рост количества международных организаций и их «вторжение» в мировую политику в качестве самостоятельных субъектов представляет собой одну важных тенденций в эволюции международных отношений. Этот рост сопровождается дифференциацией МПО и НПО, увеличением их качественного многообразия, а нередко - взаимным соперничеством и конкуренцией.

- Увеличение роли международных организаций в мировой политике сопровождается их соперничеством и противоречиями с государствами. В то же время внегосударственные акторы нуждаются в государстве для осуществления своей деятельности на мировой арене. В свою очередь, государства видят в международных организациях эффективный инструмент, от умелого использования которого зависят их успехи в сфере властных отношений на международной арене.

- НПО, представляя собой, прежде всего, не обладающие суверенитетом объединения частных лиц, играют роль своего рода мирового гражданского общества. Этим объясняется сложность их отношений с государствами и межгосударственными институтами. Их взаимодействие представляет собой постоянную борьбу, в которой НПО стремятся обратить ресурсы государств и межгосударственных структур на пользу общечеловеческих универсалий. В то же время государства и МПО стремятся не допустить их к непосредственному участию в принятии наиболее важных решений, пытаются сделать их простыми инструментами в решении собственных задач.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что рассматриваемые в нем проблемы изменения роли и места государства и международных организаций в мировой политике, связанная с этим задача переосмысления устоявшихся подходов к их анализу, находятся сегодня в центре внимания научного сообщества. В этом свете, выводы, полученные в ходе данного диссертационного исследования, могут стать исходным пунктом для дальнейшего глубокого исследования постоянно развивающейся проблемы национального суверенитета в контексте возрастающей роли негосударственных субъектов мировой политики. Материалы диссертации могут найти применение в процессе разработки и преподавания курсов политологии, политической социологии, международных отношений, а также ряда других смежных дисциплин.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы были обсуждены на кафедре социологии и политологии ИППК при МГУ им. М. В. Ломоносова. Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Ее структура обусловлена логикой избранного автором исследовательского подхода.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международные организации как участники мировой политики и международных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать несколько представляющихся важными выводов.

Во-первых, в наши дни деятельность международных организаций составляют неотъемлемую часть мировой политики. Они представлены в системе многосторонних взаимодействий, переговоров, глобальных экономических и финансовых процессов, массовых протестных движений и т.п. Международных организации играть в этой системе самостоятельную роль, внсить в нее изменения, соответствующие их собственным целям, способствуют формированию транснациональных сетей. Они создают новый климат, новую атмосферу международной среды, все больше и больше вторгаясь в те сферы, которые традиционно рассматривались как относящиеся исключительно к компетенции государства: безопасность, экономические санкции, гуманитарное вмешательство, миротворчество и т.п. Рост влияния новых субъектов мировой политики - межправительственных и неправительственных организаций формирует новую ситуацию на международной арене.

Во-вторых, функционирование межправительственных организаций неотрывно от соблюдения общих норм, правил и процедур принятия решений, при помощи которых осуществляется гармонизация и координация политики различных государств. Интеграционные процессы предполагают трансферт суверенитетов, поддержка демократии и участие государств в глобальном рынке - использование его преимуществ и противостояния разрушающим его тенденциям. Неправительственные организации живут за счет свободной активности своих членов. Они являются демократическими, но не обладают легитимацией, и довольно часто преследуют лишь отдельные интересы.

В-третьих, Термин «неправительственные организации» постоянно вызывает критику как в академической, так и в международно-политической среде. Его справедливо упрекают за неточность, а также за чисто негативный смысл по отношению к межправительственным организациям. Наиболее часто используемые критерии неправительственных организаций не отличаются четкостью, позволяя как слишком узкое, так и расширительное их понимание. Поэтому нередко предлагается использовать другие понятия: «международные ассоциации», «ассоциации международной солидарности», «транснациональные ассоциации», или даже «организации гражданского общества». По мнению диссертанта, термин «неправительственные организации» должен быть сохранен по двум причинам: во-первых, он используется в документах ООН и других международных институтов, во-вторых, он получил широкое хождение в политической практике. Вместе с тем, содержание понятия «неправительственные организации» необходимо уточнить в свете роста числа и многообразия ассоциаций и объединений, большинство из которых не имеют никакого статуса при ООН (или других МПО), а также деятельности на мировой арене многочисленных преступных и террористических группировок.

В-четвертых, роль неправительственных организаций особенно возрастает в тех случаях, когда им удается навязать себя государствам и межгосударственным институтам как необходимых партнеров, без которых они иногда даже не могут обойтись. Их главный козырь состоит в технической компетенции, которой они обладают в той или иной отдельной области, а также в способности формировать общественное мнение. Предоставляя государствам и МПО различного рода услуги в одних случаях, используя свой потенциал протестной мобилизации - с другой, НПО могут влиять на приоритеты государств в сфере международной политики, на их решения, привлекать их на свою сторону в трактовке - короче вынуждать их идти дальше тех мер и действий, которые входят в круг их традиционных интересов.

В-пятых, позиционируя себя как "противовес" государствам, часто выступая с резкой критикой в их отношении - особенно, в вопросах, касающихся соблюдения индивидуальных прав и свобод - НПО в то же время стали необходимыми партнерами государств в таких сферах, как помощь развитию, защита окружающей среды и т.п. Тысячи из них располагают сегодня консультативным статусом при многочисленных международных институтах, в том числе ООН. Кроме того, участившийся с начала 1990-х гг., созыв мировых конференций с обсуждением таких крупных проблем, как состояние окружающей среды, демография, условия проживания, права человека, положение женщин и т.п., выражает волю государств ассооциировать НПО в международную политическую систему как представителей гражданского общества.

Совокупность негосударственных акторов мировой политики, разумеется, не исчерпывается межправительственными и неправительственными организациями (даже в том случае, если придерживаться предельно широкого понимания НПО). Особого исследовательского внимания требуют такие негосударственные акторы, как транснациональные корпорации, регионы ("субнациональные акторы"), неформальные ассоциации и объединения действующих и бывших государственных руководителей (например, Г 7/8), частные СМИ, анти- и альтерглобалистские организации и движения.

В дальнейшем изучении нуждаются и такие проблемы, как соотношение мировой политики и международных отношений, а также вопросы, связанные с гипотетическим глобальным гражданским обществом, формирование которого его сторонники связывают с деятельностью новых участников мировой политики и изменением структуры и функций государственного суверенитета. Наконец, не менее важным представляется и анализ того дефицита глобального политического и социального регулирования, который выявляется в свете динамики глобализационных процессов и деятельности международных организаций.

За пределами исследования остались и такие вопросы, как взаимовлияние суверенитета международного права; роль негосударственных субъектов в становлении мирового гражданского общества и др. Наконец, особого анализа требует проблема основных направлений развития и укрепления суверенитета российского государства в свете усиления роли международных организаций в мировой политике. Одной из основ такого анализа может послужить проведенное диссертационное исследование.

Список научной литературыМисту, Габриэль Мельхемович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Абашидзе А.Х., Д.А. Урсин. Неправительственные организации: международно-правовые аспекты. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов. 2002.

2. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995 Акманов И. Г. Вехи суверенитета. Уфа, 1995

3. Актуальные проблемы деятельности международных организаций / отв. ред. Г.И. Морозов М.: Международные отношения, 1982.

4. Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М., 1998

5. Арон Р. Мир и война между народами. М., 1999

6. Беридзе Т.А. Экономические основы суверенитета. М., 1992

7. Блищенко И.П., Абашидзе А.П. Международные организации. М., 1994

8. Босхолов С.С. Демократия, законность, суверенитет. М., 1992

9. Ваттель Эмер де. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960

10. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики. / Н.А. Ломагин (рук. авт. колл.), В.Е. Кузнецов, А.В. Лисовский, А.Ю. Павлов, С.Ф. Сутырин. М., 2001

11. Городецкая И. Добровольческое движение в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

12. Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов / Международные отношения: социологические подходы / рук. авт. колл. проф. П.А. Цыганков -М.: Гардарика, 1998.

13. Грюневальд Ф. От превентивных мер до восстановительных. До, во время и после кризиса: опыт деятельности МККК в ретроспективе // Международный журнал Красного Креста. 1995. № 4 (май-июнь).

14. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001

15. Европейский федерализм: современные тенденции. М., 2000

16. Жакье Б. Международные отношения. Том 1, Н. Новгород, 1998

17. Зарубежные молодежные организации. Справочник / сост.: A.M. Песляк, Ю.А. Скоков М.: Молодая гвардия, 1978.

18. История политических и правовых учений. / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1995

19. Камынин А.И. Международные неправительственные организации в современных международных отношениях. М., 1992

20. Коваленко И.И. Международные неправительственные организации М.: Международные отношения, 1976.

21. Курс международного права. В 7 т. Т. 6. Отрасли международного права / отв. ред. Н.А. Ушаков М.: Наука, 1992.

22. Левин И.Д. Суверенитет, М., 1998

23. Ленский Е.Ф., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.

24. Международное гуманитарное право. М., 2001

25. Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца. Сборник Уставов и других документов М.: МККК, 1995.

26. Международное право. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1994

27. Международные неправительственные организации и учреждения. Справочник / под ред. В. С. Шапошникова— М.: Международные отношения, 1982

28. Морис Ф., Куртен Ж. Действия МККК в интересах беженцев и гражданских перемещенных лиц М.: МККК, 1994.

29. Морозов Г.И. "Международное право и международные отношения". М., 1997

30. Морозов Г.И. Международные неправительственные организации и право // Советское государство и право. 1968. № 4. С. 57-67.

31. Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. М., 1974

32. Морозов Г.И. ООН: время испытаний // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 5. С. 35-46.

33. Н.А. Ушаков. Международное право. М., 1995

34. Най Дж. (мл.). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

35. Неклесса А.И. Мир на краю истории, или глобализация-2 // www.moskvam.ru/1999/0499/neklessa.htm

36. Никонов В.А. Россия в поисках места в мире XX века. //10 лет внешней политики России. М., 2001

37. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000

38. Перегудов С.П. "Крупная российская корпорация как социальнополитический институт". М., 2000

39. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х-Д. Клингеманна. М., 1999

40. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000

41. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997.

42. Развивающиеся страны и Россия (исторические судьбы и перспективы взаимодействия). / Под ред. P.M. Авакова и М.А. Чешкова. М., 2001

43. Россия и будущее европейское государство. / Отв. ред. Н.А. Косолапов М., 1995

44. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., 2000

45. Современные международные отношения и мировая политика. / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2004.

46. Современные международные отношения. / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000.

47. Современные международные отношения. / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000

48. Социально-экономическая интеграция и государственный суверенитет / Отв. ред. Усенко Е.Т., Юдин Ю.А. и др. М., 1987.

49. Социология / Г.В. Осипов (рук. авт. кол.), Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. .Яновский. М., 1990

50. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. Кена Буса и Стива Смита. М., 2002

51. Теория международных отношений. Хрестоматия. / Под ред. П.А. Цыганкова. М„ 2002

52. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1991

53. Уткин А.И. Мировой порядок эпохи XXI века. М., 2001

54. Ушаков Н.А. Государства в системе правового регулирования. М., 1997

55. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963

56. Федерация мира и согласия: международная неправительственная организация с консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН. Краткий обзор деятельности в 1996 году М.: ФМС, 1997.

57. Фергюсон И. Глобальное общество в конце двадцатого столетия / Международные отношения: социологические подходы / рук. авт. колл. проф. П.А. Цыганков-М.: Гардарика, 1998.

58. Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: реальность или утопия? / Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. Материалы конференции. М., 1997. С. 86-93. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996

59. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002

60. Черниченко B.C. Теория международного права. Т. 2., М., 1999 Шапсугов Д.Ю. Теоретические вопросы суверенитета государства. М., 1971

61. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М., 1979

62. Шишков Ю.В. Внешнеэкономические связи: от упадка в первой половине XX века к глобализации в конце столетия. М., 2001

63. Шишков Ю.В. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации мирового сообщества. М., 2001

64. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на рубеже XXI века. М., 2001

65. Шреплер Х.-А. Международные организации. М., 1995

66. Шреплер Х.-А. Международные организации. Справочник-М.: Международные отношения, 1995.

67. Шреплер Х.А. Международные экономические организации. М., 1997

68. Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. М., 1997

69. СТАТЬИ В НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКЕ

70. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло. // Pro et Contra, том 4, № 4

71. Зуева К. Новые концепции европейской интеграции // МЭиМО. 1995, № 11 Кастельс М. Глобальный капитализм/Экономические стратегии, 2000, №5

72. Лебедева М.М. Развитие неофициального посредничества в современном мире: тенденции, проблемы, перспективы // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. № 3.

73. Максименко В.И. Происходит ли глобализация? // Pro et Contra, том 4, № 4

74. Розанов В. «Восьмерка» и антиглобалисты в Генуе // Международная жизнь. 2001. №8.

75. Стрежнева М. Особенности институционального развития ЕС //МЭиМО. 1999. № 3

76. Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и общественностью // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. №

77. Albin C. Can NGOs Enhance the Effectiveness of International Negotiation? // International Negotiation. 1999. Vol. 4. No. 3. P. 371-387.

78. Anderson S. (ed.) Views from the South. The effects of Globalization and the WTO on Third World Countries, Chicago 2000

79. Atlee-Loudon J. Human Rights Crisis In Colombia // Quaker Service Bulletin. Spring 2000. Vol. 81.No. 1. P. 3.

80. Badie B. The imported State. Essay about Westernization of the political order.1995

81. Benner T. Critical Choices. The United Nations, Networks, and the Future of Global Governance. Ottawa, 2000

82. Bettati M., Kouchner B. Le devoir d'ingerence: peut-on le laisser mourir?

83. Boucher D. Political Theory and International Relations. Oxford: Oxford University Press, 1998

84. Brown S. International Relations in a Changing Global System: Toward a Theory of the World Polity. Boulder. Colo: Westview, 1992

85. Cardoso F. Associated dependant development: Theoretical and practical implications. New Haven, 1973

86. Daphne Josselin and William Wallace/ Non-state Actors in World Politics: A Framrwork.

87. Donini A. The bureaucracy and the Free Spirit: Stagnation and Innovation in the Relationship between the UN and NGO / A. Donini // Third World Quaterly, summer, 1995

88. Dupuy P.-M. Les ONG et le droi international. Paris, Economica, 1996

89. Ecumenical Coalition: Alternatives To Globalization // YMCA World. September 2000. No. 3.

90. Evance P. Embedded Autonomy. States and Industrial Transformation. Princeton,1996

91. Evans G. and J. Newnham. The Dictionnary of World Politics: A Reference Guide to Concepts, Ideas, and Institutions. Hemel, Hempsteat: Harvester Wheatsheaf. 1990

92. Federation unternationale des Societes de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge. Rapport sur les catastrophes dans le monde, 1997.

93. Franck T. Are Human Rights Universal? // Foreign Affairs. January/February 2001. Vol. 80. No. 1.

94. Friedman T. The Lexus and the Olive Tree. Farrar, Strauss and Giroux, Inc., New York, 1999

95. Gaer F.D. Reality Check: Human Rights NGO's Confront Governments at the UN. NY, 1996.

96. Ghils P. International civil society: International non-governmental organisations in the international system.//International social science journal (ISSJ). Oxford, 1992. Vol.44, No 3

97. Glennon M. The New Internationalism // Foreign Affairs. May/June 1999. Vol. 78. No. 3.

98. Gourevitch Peter Alexis. "Squaring the circle: the domestic sources of international cooperation"// International Organization, 50, 2, Spring 1996

99. Gross L. Selected Essays on International Law and Organization. New York, Dordrecht, 1993

100. Guehenno J. M. "Globalization and the International System" // Journal of Democracy, 1998- 1999

101. Haas E. B. When Knowledge is Power. Three Models of Change in International Organizations, Berkeley, 1990

102. Haas E. When Knowledge is Power. Three Models of Change in International Organizations. Berkeley. 1990

103. Held, D. and McGrew, A. Globalization and the liberal democratic state. Government and Opposition. London., 1993

104. Hinding A. Proud Heritage. A History in Pictures of the YMCA in the United States Norfolk/Virginia Beach: The Donning Company Publishers, 1984.

105. Holsti K. Peace and War: Armed Conflicts and International Order 1648 1989. Cambridge: Cambridge University Press, 1991

106. Huges M. Law and Politics in Eighteenth Century Germany. Woodbridge: Boydell Press, 1998

107. RC. Annual 1995 Geneva: ICRC, 1996.

108. Jackson, R. H. Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World. Cambridge: Cambridge University Press/ BIS A. 1990.

109. John Williamson (ed.). Latin American Adjustment: How Much Has Happened. -Institute for International Economics. Washington, 1990

110. Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the Worlg Political Economy. Princeton. N.J., 1984

111. Keohane R. and Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, 1972;

112. Keohane R. and Nye J.Power and interdepndence. Cambridge, MA, 1989;

113. Keohane R.O. and Milner S. Internationalization and Domestic Politics. New York, 1996

114. Keohane R.O., Nye J. Power and Interdependance, World Politics in Transition / R.O. Keohanne, J. Nye, Boston, Little, Brown and Co, 1977

115. Keylor W. R. The Twentieth-Century World. An International History. N.Y., Oxford, 1992

116. Knutsen T. A Histiry of International Relations Theory. Manchester: Manchester University Press, 1992

117. Koch J, Pax Americana for Ever? N.Y., 1994;

118. Krasner S.D. Sovereignty, Organized Hypocrisy / S.D. Krasner, Princeton, Princeton University Press, 1999

119. Kristof N.D.and Sanger D. How US Wooed Asia to let the Cash In . // New York Times, 16. 02. 1999; Sassen S. Losing Control. New York, 1996.

120. Princeton: The Center of International Studies Princeton University, 1988.

121. Mann, M. Neither Nation-State Nor Globalism. // Environment and Planning. 28:11 (November 1996)

122. Mansbach R., Ferguson Y., Lampert D. The Web of World Politics: Non-State Actors in the Global System. Englewood Cliffs N.J.: Prentice-Hall, 1976.

123. Mathews J. T. Power Shift. // Foreign Affairs, 76(1)

124. Mitrany D. A Working Peace System / D. Mitrany, London, Royal Institute of International Affairs, 1943

125. Moravscik A. A New Statecraft ? Supranational Enterpreuneurs and International Cooperation / A. Moravscik // International Organizations, 53, 2 Automn 1999

126. Moravscik A. A New Statecraft ? Supranational Enterpreuneurs and International Cooperation / A. Moravscik // International Organizations, 53, 2 Automn 1999

127. Morgenthau H. Politics among Nations. 1985

128. Moynihan D. P. Pandaemonium, Ethnicity in International Politics, Oxford, 1993 Oakeshott, M. 1983: The rule of law. In M. Oakeshott, On History and Other Essays, Oxford: Blackwell

129. Ohmae К. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. N.Y., 1990;

130. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. L., 1995;

131. Pegg S. The Non-Proliferation States: A Reply to P. Boniface. // Washington Quarterly. Spring 1999

132. Reconciliation With Justice. World YMCA Workshop on Conflict Resolution -Geneva: World Alliance of YMCAs, 1997.

133. Reinicke W. H. Global Public Policy, Washington, D.C., 1998

134. Report of the Secretary General to the Executive Committee (June 1999 May 2000) - Geneva: World Alliance of YMCAs, 2000.

135. Rifman Ph. L'action internationale des associations de solidarite et les Etats. // Relations intemationales et strategiques. 1991, hiver.

136. Risse Kappen T. Bringing Transnational Relations Back In. Non-State Actors, Domestic Structures and International Institutions. Cambridge, Cambridge University Press, 1995.

137. Risse Kappen T. Bringing Transnational Relations Back In. Non-State Actors, Domestic Structures and International Institutions. Cambridge, Cambridge University Press, 1995

138. Robertson R. Globality, global culture, and images of world order. // H. Haferkamp and N. Smelser (eds.). Social Change and Modernity. Berkley: University of California Press, 1992

139. Rosenau J. and Czempiel E. -O. (ed.). Covernance without Governement. Cambridge, 1992

140. Rosenau J. New Dimentions of Security. The Interaction of Globalizing and Localizing Dynamics // Secuirity Dialogue. 1994, Vol. 25(3)

141. Rosenau J. Turbulences in World Politics. Theory of change continuity. 1990

142. Sack R., Human Territoriality. Cambridge University Press, Cambridge, 1990

143. Sassen S. Losing Control?: Sovereignty in an Age of Globalization. N.Y., 1996;

144. Schachter, O. 1991: International Law in Theory and Practice, 2nc* edn. Dordrecht: Martinus Nijhoff; Held, D. and McGrew, A. 1993: Globalization and the liberal democratic state. Government and Opposition, 28(2),

145. Sheehan M. The Balance of Power: History and Theory. London, Routledge. 1996

146. Spruyt H. The Sovereign State and its Competitors. Princeton, Princeton University Press, 1994

147. Strange S. Retreat of the State. The diffusion of Power in World Economy / S. Strange, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.

148. Strange S. Retreat of the State. The diffusion of Power in World Economy / S. Strange, Cambridge, Cambridge University Press, 1996

149. Sur S. The State between Fragmentation and Globalization // European Journal of International Law, 2000, Vol. 8

150. Swanson R. Washington D.C.: Mobilization For Global Justice // YMCA World. June 2000. No. 2. P. 16-17.

151. Tesner S. The United Nations and Business / S. Tesner, St Martin's Press, New York, 2000

152. The Comission on Global Governance, Our Global Neighbourhood, London 1995 The Non-governmental Order // The Economist. December 11th. 1999. UN Human Development Report 1999, New York 1999

153. UNCTAD. World Investment Report 2000: Cross-bordre Mergers and Acquisitions and Development. New York, 2000

154. Wallace W. Policy Making in the European Union / W. Wallace, Oxford, Oxford University Press, 1996

155. Wallace W. Policy Making in the European Union / W. Wallace, Oxford, Oxford University Press, 1996

156. Weber S. International Organizations and the Pursuit of Justice in the World Economy. // Ethics and International Affairs, 2000, Nr. 14

157. Williamson J. Latin American Adjustmen : How Much Has Happened. Washington, D.C., 1989

158. Wolf M. Will The Nation-State Survive Globalization? // Foreign Affairs. January/February 2001. Vol. 80. No. 1. P. 178-190.

159. Zorgbibe Ch. Les organizations internationals. Paris, 19911631. САЙТЫ В ИНТЕРНЕТ

160. Антиглобалистские движения: http://www.otherdavos.net

161. Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике, 26 апреля 1996 г. — http//www.svop.ru/doklad21 .htm

162. Европейский союз: http://europa.eu.int

163. Международный Валютный фонд: http://imf.org

164. Мировой банк: http://worldbank.org

165. Независимая неправительственная организация Совет по внешней и оборонной политике: http://www. svop.ru1. ООН: http://un.org