Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе

Омелаенко, Наталия Викторовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе

Год: 2013
Автор научной работы: Омелаенко, Наталия Викторовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе"

На правах рукописи

005049097

і-

ОМЕЛАЕНКО НАТАЛИЯ ВИКТОРОВНА

МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ РЕГИОНЕ

Специальность 22.00.06 - социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

7 ФЕВ 2013

Тюмень- 2013

005049097

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент,

Гаврилова Надежда Юрьевна

Официальные оппоненты: Артюхов Андрей Викторович

доктор социологических наук, доцент, профессор, кафедры маркетинга и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Балина Лариса Фёдоровна

кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и гостиничного бизнеса ФГБОУ ВПО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Тюменский государст-

венный университет»

Защита состоится 28 февраля 2013 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул.50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотечно-информационном центре и на сайте ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (www.tsogu.ru).

Автореферат разослан 26 января 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

Л.В. Ребышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современном мире проживают представители разных рас и народов, культур и религий, идеологий и мировоззрений, которые постоянно взаимодействуют друг с другом. Многочисленные социальные и межэтнические конфликты свидетельствуют о том, что толерантность не является общепринятым принципом поведения в нашем обществе. Очень часто она проявляется в таких формах как равнодушие и пассивность, и реже как умение принимать чужую точку зрения и находить компромисс, избегая конфликтных ситуаций.

Особое влияние на культуру межэтнического общения оказывают культурно-исторические факторы, а также этническая идентичность личности. В период политических и социально-экономических перемен этническая идентичность может меняться и принимать дискриминационные формы.

Важным фактором преодоления конфликтных противостояний в поликультурном обществе является формирование позитивной этнической идентичности, которая определяется как уважение к иному образу жизни, поведению, обычаям и верованиям.

Актуальность исследования межэтнической толерантности молодёжи в поликультурном регионе, каким является Тюменская область, обусловлена следующими причинами.

Во -первых, среди всех субъектов Российской Федерации Тюменская область отличается своим национальным своеобразием. В её состав входят три субъекта РФ, на её территории проживают представители более 150 этнических групп общей численностью свыше 3,2 миллиона человек. Поликультурный состав населения формировался на протяжении многих веков и в настоящее время значительно меняется под влиянием интенсивных миграционных процессов, в которых принимают участие граждане из стран ближнего Зарубежья, бывших республик Средней Азии, Кавказа, Украины, Республики Молдова, Белоруссии, так как данный регион считается относительно благополучным по уровню социально-экономического развития.

Во-вторых, наряду с национальным своеобразием, особенностью Тюменской области является возрастной состав, третью часть населения составляют молодые люди.

В-третьих, несмотря на то, что Тюменская область, по мнению большинства российских ученых и политиков, является относительно благополучным регионом с точки зрения межэтнических отношений, часть молодежи проявляет межэтническую интолерантность к представителям других этнических групп.

Одним из факторов межэтнической толерантности молодежи является -этническая идентичность. Изучение типов этнической идентичности позволит определить уровень толерантности молодежи в Тюменской области, сделать прогноз дальнейшего развития межнациональных отношений в поликультурном регионе и сформулировать основные направления формирования толерантного сознания молодёжи.

Всё это предопределяет актуальность исследования теоретических и прикладных аспектов межэтнической толерантности как социокультурного феномена.

Степень научной разработанности темы. Проблемы межэтнической толерантности в межэтнических отношениях привлекают внимание социологов, политологов, историков, философов, психологов и других исследователей.

Научная разработка толерантности началась в XX в., однако это явление исследовалось ещё древними философами: Конфуцием, Эпикуром, Платоном, Аристотелем и др.1

Впервые понятие толерантности появилось в ХУ1-ХУП вв. в период жестоких религиозных войн, проходивших в Европе. Одним из первых, кто обосновал принцип толерантности, был известный гуманист эпохи Возрождения Эразм Роттердамский2.

1 Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. - М.: Изд - во ЭКСМО - Пресс - Харьков: «ФОЛИО», 2002. - 958 е.; Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. - М.: ЗАО Изд - во ЭКСМО -Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 832 с.

2 Эразм Роттердамский. Похвала Глупости / Эразм Роттердамский; Перевод с лат. [П. К. Губера; Коммент.Л. Е. Пинского]; Ил. И. Т. Богдеско. Калининград: Кн. изд-во: И1111 "Янтар. сказ" , 1995-213 с.

Идеи толерантности нашли отражение в работах М. Монтеня, Ф. Бэкона3. К религиозной толерантности призывали Дж. Локк и Ф. Вольтер4.

Вопросы социального взаимодействия в обществе представлены в работах П. Бурдье, М. Вебера, Г. Зиммеля, П. Сорокина, П. Штомпки и др5.

Большой вклад в развитие научного знания в области толерантности внесли отечественные философы A.A. Гусейнов, И.А. Ильин, В.А. Лекторский, B.C. Соловьёв, М.Б. Хомяков и др.6 Они определяют сущность этого явления, его содержание и границы.

Исследование межэтнической толерантности в рамках культурологического направления отражено в работах Л.Н. Гумилёва, В.В. Кочеткова, А. Нал-чаджяна, С. Хантингтона и др.7.

Социально-психологические проблемы этнической толерантности проанализированы B.C. Агеевым, Л. Берковиц, Г.У. Солдатовой, 3. Фрейдом, Э. Фроммом, В.А. Ядовым и др.8

3 Монтень, Мишель Эйкем де. Опыты: полное издание в одном томе / Мишель Монтень ; [пер. с фр. А. Бобович, Н. Рыковой, Ф. Коган-Бернштейн] Москва : Альфа-книга , 2009. -1149 е.; Бэкон Ф. Жизнь мировоззрения, мысли, максимы. / Пер. с англ. С. А. Бронштейна. — М.: «Современное Слово», 1998 - 352 с.

4 «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения /Общ. ред., вступ. Ст. коммент. М. Б. Хомякова. - Екатеринбург: Изд - во Урал, ун -та. 2002. - 277 с. ; Вольтер. Философские сочинения. Пер. с франц. / Ин -т философии. - М.: Наука, 1996. - 560 с.

Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; Отв. ред. перевода Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288 е.; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост. общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с. ;3иммель Г. Избранное. В 3 т. Т. 2. Созерцание жизни. - М.: Юрист, 1996. - 607 е.; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. -543 с.;Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова -М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

6 Гусейнов А. А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций // Международная жизнь . - 2008. - № 3. - С. 34 - 43; Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. - М.: ТОО «Рарогъ», 1993. - 448 е.; Лекторский В. А. О толерантности // Философские науки. - 1997. -№ 3 - 4. - С. 14 - 18.; Хомяков М. Б. Толерантность парадоксальная ценность // Социологии и социальной антропологии. - 2003. - Том VI. - № 4. - С. 98 - 112.

7Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Мысль, 1993. - 781 е.; Кочетков В. В. Психология межкультурных различий. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 416 е.; Налчаджян А. Агрессивность человека - Спб.: Питер, 2007. - 736 с.;Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. - 1994. - № 1. - С. 33- 48.

8 Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 240 с.;.Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. - СПб.: ПРАЙМ - ЕВРОЗНАК, 2002. - 512 с.;Солдатова Г.У. Психология межэтнической

Сущностные характеристики этноса и нации раскрыты в трудах Б. Андерсона, Ю.В. Бромлея, А.Г. Здравомыслова, В.А. Тишкова, Н.Г. Хайруллиной и др.9

Исследование этничности нашло отражение в работах Б.Е.Винера, Н.Глейзера и Д. Мойнихена, З.В. Сикевич, Ф. Филиппова, C.B. Чешко и др.10

Вопросы формирования национально-гражданской идентичности стали предметом исследования В.Г. Городяненко, Л.М. Дробижевой, К.О. Калинина, С.Г. Кара-Мурза, Ж.Т. Тощенко, В.Ю. Хотинец и др.11

Таким образом, можно утверждать, что на сегодняшний день существуют научные исследования, освещающие различные аспекты межэтнических отношений и межэтнической толерантности, однако лишь в немногих из них анализируется трансформация этнического самосознания в поликультурном регионе, возникающая в результате изменения социально-экономических условий. Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен её актуальностью и недостаточным изучением проблем межэтнической толерантности молодежи на основе выявления типов этнической идентичности.

напряженности. - М.: Смысл, 1998. - 389 с.;.Фрейд 3. Психология бессознательного. 2-е изд.-СПб.: Питер. 2005.- 400 е.; Фромм Э. Здоровое общество / пер. с англ. Т.Банкетовой.- М..: АСТ:АСТ МОСКВА, 2009.- 539 с.;Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. -С. 85- 105.

9 Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауер, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. Л. Е. Пере-яславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского. - М.: Праксис, 2002. - 416 е.; Бромпей Ю. В. Очерки теории этноса. ' - М.:.Изд — во «Наука», 1983. - 411 с.;Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90 -х годов. - М.: Наука, 1999. - 352 е.; Тишков

B. А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. - 1998. - № 5. - С. 3 - 27.; Хайруллина Н. Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2000. - 466 с.

10 Винер Б. Е. Этничность в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. -1998. - № 4. - С. 3 - 27.; Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А. А. Велика. - М.: Смысл, 2001. - 555 е.; Сикевич 3. В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). - СПб.; Издательство С. - Петербургского университета, 1996. - 152 е.; Филиппов В. Верю, не верю... О методологических дефектах Всероссийской переписи населения 2002 года // Свободная мысль. - 2007. - № 7. - С. 125 - 137.; Чешко

C. В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. - 1994. - № 6. - С. 35 - 49. "Дробижева Л. М. Российская идентичность и межэтнические отношения: 20 лет реформ // Этнопанорама - 2011. - № 3 - 4. - С.6 - 10.; Калинин К. О. Русский национализм (Сравнительный анализ 1995 и 2003 годов) // Общественные науки и современность. - 2008. - № 3. -С. 64 - 76.; Кара-Мурза С. Г. Кризис России и этничность: упорядочение понятия // Социально-гуманитарные знания . - 2007. - № 2. - С. 22 - 38.; Тощенко Ж. Т.Парадоксальный человек. - М.: Гардарики, 2001. - 398 е.; Хотинец В. Ю. Этническаяидентичность и толерантность. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 124 с.

Объект исследования - молодежь в поликультурном регионе.

Предметом исследования является межэтническая толерантность молодежи как социокультурный феномен.

Цель исследования - выявить типы этнической идентичности молодёжи и разработать основные направления формирования межэтнической толерантности.

В рамках сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть сущность, содержание, определить основные характеристики категорий исследования:«толерантность», «межэтническая толерантность», «этнос», «нация», «этническая идентичность»;

2) выявить уровень этнической толерантности молодёжи в поликультурном регионе на основе типов этнической идентичности;

3) доказать взаимосвязь этнической идентичности и межэтнической толерантности;

4) рассмотреть факторы, которые оказывают влияние на проявление того или иного типа этнической идентичности;

5) определить степень терпимости, существующую в отношениях между различными этническими группами;

6) разработать основные направления формирования межэтнической толерантности молодежи в поликультурном регионе.

Теоретико-методологическая основа исследования. Общей теоретической основой исследования выступают работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам толерантности в социальном взаимодействии: теория конфликта Р. Дарендорфа, Л. Козера и Р. Коллинза; теория социального действия М. Вебера, Ю. Хабермаса; теория этнической процессуальное™ В.А. Тиш-кова;теория социальной идентичности Г. Тэджфеэла; теории этноса и этнично-сти (Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев). Информация для изучения межэтнической толерантности молодежи была получена при помощи анализа документов, вто-ричныхрегиональных социологических исследований, а также результатов исследования автора: методом анкетирования и экспертного опроса. В диссертационном исследовании использованы принципы системного подхода, основные

общенаучные методы познания, такие как анализ и синтез, историческое, логическое описание, научное обобщение.

Эмпирическую базу исследования составили:

- вторичный анализ региональных социологических исследований по изучаемой теме;

- результаты авторского социологического исследования: анкетный опрос молодежи разных национальностей, проживающей на территории юга Тюменской области;

- экспертный опрос в г. Тюмени специалистов Департамента по спорту и молодежной политике, Комитета по делам национальностей, руководителей национально-культурных и национальных общественных объединений, представителей научного сообщества;

- законодательные акты Российской Федерации, направленные на соблюдение принципов межэтнической толерантности;

- законодательные нормативные акты Тюменской области;

- данные федеральных и региональных органов статистики.

Научная новизна исследования.

1. Раскрыты сущность, содержание и определены основные характеристики категорий исследования: «толерантность», «межэтническая толерантность», «этнос», «нация», «этническая идентичность».

2. Выявлен уровень межэтнической толерантности молодёжи юга Тюменской области на основе рассмотренных типов этнической идентичности: этнонигилизм, этническая индифферентность, позитивная этническая идентичность, этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм.

3. Доказана взаимосвязь между этнической идентичностью и толерантностью. Личность, обладающая позитивной этнической идентичностью, проявляет толерантность к собственной и другим этническим группам.

4. Установлено, что на проявление того или иного типа этнической идентичности в поликультурном регионе оказывают влияние пол, возраст, семейное положение, социально-экономические, ситуативные факторы.

5. На основе проведённого исследования определена степень терпимости, существующая в отношениях между различными этническими группами.

6. В результате эмпирического исследования выявлены негативные типы этнической идентичности молодёжи (этноизоляционизм, этноэгоизм и этнофа-натизм) и предложены основные направления формирования межэтнической толерантности молодежи в поликультурном регионе.

Положения, выносимые на защиту.

1. В современной науке существуют различные подходы к определениям толерантности, межэтнической толерантности, этноса, нации, этнической идентичности. Это вызывает необходимость их анализа и уточнения в соответствии со спецификой межэтнической толерантности молодёжи в поликультурном регионе. Толерантность может определяться, как терпимое отношение к иным убеждениям и верованиям и ненавязывание своего мнения другим. Межэтническая толерантность в полиэтничном регионе проявляется в уважении к языку и культуре других народов. Анализ подходов к пониманию этноса (народа) позволяет определить его как исторически сложившуюся группу людей, для которой характерны самосознание, самоназвание, антропологические и расовые признаки, особенности материальной и духовной культуры. Нации - это результат долгого совместного проживания на общей территории разных этносов, их политический союз и единое социально-экономическое развитие. Этническая идентичность (этничность) представляет собой эмоционально-когнитивный процесс объединения субъектом себя с представителями одной с ним этнической группы.

2. В поликультурном обществе этническая идентичность может изменяться и приобретать следующие формы: позитивную, этнонигилизм, этническую индифферентность, этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм. «Позитивная этническая идентичность» молодёжи проявляется в уважении к другим народам, в готовности с ними общаться, несмотря на национальные различия. Черты «этнической индифферентности» и «этнонигилизма» обусловлены определенной ситуацией. «Этническая индифферентность» находит своё выражение в от-

ношении к праву пользования природными и социальными ресурсами, которое, по мнению молодёжи, должно принадлежать только одному народу. «Этнони-гилизм» выражается в ощущении превосходства людей другой национальности. «Этноэгоизм» молодёжи находит проявление в чувстве превосходства своего народа над другим, в нежелании общаться с представителями других национальностей. Стремление к этнической изоляции приводит молодежь к негативному отношению к брачным межнациональным союзам. «Этнофанатизм» молодежи отражается в интолерантном отношении к другим этническим группам, проживающим на их территории, в выборе любых средств для защиты интересов своего народа и в отношении к межэтническим конфликтам.

3. Социологическое исследование показало, что большая часть молодых людей с позитивной этнической идентичностью относится толерантно к представителям других народов. Таким образом, существует взаимосвязь между этнической идентичностью и толерантностью. Межэтническая интолерантность выражена у молодежи с негативными типами идентичности: этноэгоизм, эт-ноизоляционизм и этнический фанатизм.

4. На проявление того или иного типа этнической идентичности молодёжи в поликультурном обществе оказывают влияние: пол, возраст, семейное положение, социально-экономические и ситуативные факторы.

5. Толерантность как социальный феномен проявляется в процессе социального взаимодействия. Взаимодействие между индивидами одной национальности, обладающими одинаковыми социокультурными ценностями, отличается от взаимодействия между индивидами, расходящимися по этим качествам. Поэтому существует степень толерантности или интолерантности в отношениях между различными этносами. Это находит своё выражение во взаимодействии с лицами другой национальности в труде, в быту, в браке, в желании принять их как граждан своей страны.

ноэгоизма и этнофанатизма в сфере межэтнических отношений вызывают необходимость разработки и реализации программ, направленных на формирование толерантного сознания и профилактики экстремизма среди молодежи в поликультурном регионе. Для осуществления этой цели предлагается: разработать и реализовать программу «Формирование толерантного сознания и поведения» с учетом возрастных, психологических, этнических и конфессиональных особенностей подрастающего поколения; воспитывать культуру межнационального общения; формировать правовую и юридическую грамотность; развивать этнокультурную компетентность; обучать решению конфликтных ситуаций в многонациональном коллективе; минимизировать враждебные установки путем расширения неформальных контактов среди молодёжи разных этнических групп; использовать средства массовой информации, социальной рекламы и сети «Интернет» для создания модели поведения в поликультурном обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование носит теоретико-прикладной характер. Его теоретическая значимость заключается в выявлении типов этнической идентичности молодежи в поликультурном регионе, которые являются одним из факторов толерантности и гармоничного развития межэтнических отношений. Положения и выводы диссертационной работы могут стать основой в создании региональных программ, направленных на формирование толерантных установок молодежи Правительством Тюменской области, Комитетом по делам национальностей и Департаментом по спорту и молодежной политике, а также для диагностики уровня межэтнической толерантности в области и прогнозирования межэтнических конфликтов. Материалы диссертационного исследования могут применяться в преподавании учебных курсов по этнографии, социологии, политологии, этносоциологии, культурологии, конфликтологии.

Апробация работы. Основные теоретико-методологические и практикоори-ентированные положения диссертации опубликованы и докладывались на на 2-х международных научно-практических конференциях: г. Тюмень ( 2009,2011 гг.); 7-ми всероссийских научно-практических конференциях г. Тюмень (2007-2012 гг.). По-

ложения диссертационной работы изложены автором в 13 публикациях, 3 из которых, опубликованы в рекомендованном ВАК РФ издании.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы из 251 наименования и приложений. Работа содержит 152 стр. машинописного текста (без приложений).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введенииобосновывается актуальность темы диссертационного исследования, выявляется степень её разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуются теоретико-методологическая и эмпирическая основа работы, раскрывается научная новизна и научно-практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определяется структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования межэтнической толерантности», состоящей из трёх параграфов, рассматриваются основные теоретические подходы к определению «этнос», «нация», «народ», «этническая идентичность», «межэтническая толерантность»; сущность, содержание и границы толерантности в социальном взаимодействии. Это вызвано необходимостью их анализа и уточнения в соответствии со спецификой межэтнической толерантности молодёжи в поликультурном регионе.

Диссертант в своём исследовании опирается на теоретические концепции этноса и этничности отечественных (Ю. В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, В.А. Тишков, С.М. Широкогоров) и зарубежных ученых (Н. Глейзер, М. Бенкс, Д. Мойнихен, С.Олзак, Р.Хилл, X. Штейн), которые представляют доминирующие противоположные направления: «примордиализм» и «конструктивизм». Представители примордиального подхода рассматривают этничность как объективную данность, изначальную характеристику человечества. Конструктивистское направление определяет этничность как ментальный конструкт, искусственно созданный людьми, который используется в качестве инструмента для решения политических и экономических задач. На основе анализа данных подходов автор особо выделяет культурно-психологическое направление примордиализма, которое по-

нимает под этничностью, разделяемую членами группы культурную общность с такими характеристиками как язык, расовый тип, религия, мировоззрение, психический склад. Этот подход позволяет понять с какой этнической культурой идентифицирует себя индивид и психологические основы его поведения.

Обзор научных работпо проблеме этничности позволил автору выделить формы этничности, представленные в классификации Б. И. Винера, С. Г. Кара -Мурза, Г.У. Солдатовой, Ю.П. Шабаева. Анализ теоретических положений В.Г. Городяненко, К.О. Калинина, Ж.Т. Тощенко, Л.М. Дробижевой сделал возможным раскрыть основные факторы, влияющие на изменение этнической идентичности в обществе. К ним относят: ослабление мощи государства, потерю профессиональной, социальной и культурной самоидентификации, разрушение культурной опоры и поддержки.

В работе анализируются основные подходы к исследованию межэтнической толерантности. Для раскрытия многогранной природы межэтнической то-лерантностиавтор подробно остановился на следующих подходах: межкультурное взаимодействие в межэтнических отношениях, культурологический и психологический.

Обобщая различные теории исследования межэтнической толерантности, диссертант пришел к заключению, что на проявление межэтнической толерантности особое влияние оказывают: исторические (история групп и история общения между ними); социально-экономические, политические, демографические, экологические и ситуационные факторы; конкуренция этнических групп в экономической, политической, территориальной сферах; культурные факторы (механизм симпатии и антипатии в межэтническом взаимодействии, культура этноса, культурные различия); личностные факторы (воспитание в семье, авторитарный характер личности и её склонность к внегрупповым предрассудкам), этнические установки, социальная идентичность личности; система образования; средства массовой информации.

Диссертант в своём исследовании рассматривает философские и социологические концепции толерантности западноевропейских и отечественных ученых, уточняя сущность, содержание и границы толерантности.

Автор данной работы разделяет позицию академика А. А. Гусейнова, который предлагает от позитивной формулировки толерантности - быть терпимым к инаковости (убеждениям, верованиям) других, перейти к её негативной формулировке - не навязывать другим своей инаковости(своих убеждений, верований). В рамках такой трактовкитолерантность может быть принята в качестве принципа общественного поведения.

Взгляды на сущностные характеристики толерантности привели к пониманию того, что толерантность как социальный феномен проявляется в процессе социального взаимодействия. Следовательно, особое значение в понимании и характеристике данной дефиниции приобретает социологический подход.

Теоретическая модель социального поведения может быть рассмотрена в рамках теории социального действия,динамического поля, теории конфликта, системного подхода.Теоретическое осмысление социального действия М. Ве-берапозволяет понять смысл, мотивы иценности индивида, которыми он руководствуется в социальном взаимодействии.

Анализ толерантности в рамках «динамического поля», которым оперирует польский социолог П. Штомпка, делает возможным исследовать толерантность в социокультурном поле, а именно, социальное сознание (представления о других), нормы поведения, существующие в обществе, взаимосвязанную сеть интересов и действий участников взаимодействия.

Основные причины возникновения интолерантности находят своё отражение в теории конфликта, представленной в трудах зарубежных исследователей Р. Дарендорфа, Л. Козера и Р. Коллинза которые считают, что причины интолерантности в обществе связаны с распределением социальных ролей и конфликтом интересов в политической и социально-экономической сферах.

Системный подход позволяет рассматривать общество и индивидовкак коллективный аспект одного целого. Представление индивида о себе тесно связано с представлениями других о нём. Таким образом, общество оказывает большое влияние на формирование представлений и суждений его членов о других этнических группах.

Анализ социологических и философских концепций толерантности позволил сделать вывод о том, что полного согласия между членами социума, возможно, не существует. Это обусловлено наличием разнообразных факторов: социальных, культурных, психологических, ситуативных, которые оказывают влияние на поведение и взаимоотношения различных этнических групп, следовательно, и на межэтническую толерантность.

Во второй главе «Межэтническая толерантность молодежив поликультурном регионе: особенности функционированияи пути формирования» посвящена изучению влияния социокультурных особенностей населения Тюменской области на развитие этнической идентичности молодежи, представлен социологический анализ типов межэтнической толерантности молодежи, даны рекомендации по формированию межэтнической толерантности молодежи в поликультурном регионе.

Рассмотрев социокультурные особенности населения юга Тюменской области, автор пришел к следующим выводам.

На формирование положительного типа этнической идентичности влияет: увеличение группы населения в возрасте 20 — 34 лет, возрастающая динамика численности молодых семей, высокий уровень образования молодого поколения на юге области.

Трансформации этнической идентичности и развитию её негативных форм способствуют: невысокая экономическая активность молодежи, трудности трудоустройства, снижение уровня жизни населения, достаточно высокий уровень протестного настроения молодежи.

Используя в работе методический инструментарий Г.У. Солдатовой и С. В. Рыжовой «Типы этнической идентичности», автор провел социологический анализ типов этнической идентичности молодежи. Опросник содержал шесть шкал, которые соответствовали следующим типам этнической идентичности: этнонигилизм, этническая индифферентность, позитивная этническая идентичность (норма), этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм.

Данный выбор был обусловлен тем, что в методике оценивается степень этнической толерантности респондента на основе таких критериев, как уровень

«негативизма» в отношении к собственной и другим этническим группам, уровень порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение.

Типы идентичности с различным качеством и степенью выраженности этнической толерантности выделены на основе шкалы этноцентризма, когда происходит отрицание идентичности и представлено негативное отношение к собственной и другим этническим группам.

Диагностика межэтнической толерантности в процессе межэтнического и межкультурного взаимодействия проводилась на основе «Шкалы социальной дистанции», предложенной американским социологом Э. Богардусом, которая необходима для определения степени терпимости, существующей в отношениях между различными этническими группами.

Типы этнической идентичности молодежи анализировались в зависимости от возраста и пола, уровня образования, семейного положения, национальной принадлежности, уровня дохода.

' Социологическое исследование типов этнической идентичности молодёжи проводилось в три этапа.

На первом этапе исследования (2008 - 2009 гг.) диссертантом был проведён анкетный опрос молодёжи юга Тюменской области с целью изучения типов этнической идентичности и уровня межэтнического и межкультурного взаимодействия среди представителей различных национальностей. В опросе принимало участие 725 человек, среди них жители г. Тюмени, городов и сельских населённых пунктов юга Тюменской области (Ишим, Тобольск, Ялуторовск, За-водоуковск) в возрасте от 16 до 34 лет. Городское население составляло 60,4%, опрошено 438 человек, сельское население составило 39,6%, опрошено287 человек. При обработке выборки были соотнесены тендерные и возрастные пропорции в соответствии с данными статистики.

Из числа опрошенных 368 человек составляли мужчины и 357 человек -женщины. Отклонения от генеральной совокупности по базовым признакам, фиксируемым статистикой, не превышало 5%.

На втором этапе исследования (2009 - 2010 гг.) определялся объём выборки для каждой страты (пол, возраст, национальность). Поскольку в задачи

исследования входил анализ отношений, который основан на межгрупповом сравнении, то необходимо было сделать представительность выборки, как для всей генеральной совокупности, так и для сравниваемых групп. Исходя из данного положения, русские, украинцы и татары представлены в необходимых пропорциях, а именно, было опрошено 519 русских (71,6%), 47 украинцев (6,5%), 53 представителя татарской национальности (7,3%). Другие этнические группы представляли выборочную совокупность, которая являлась прямо пропорциональной своей численности в области — 14,6%.

В социологическом исследовании принимали участие учащиеся старших классов средних образовательных учреждений (80 чел.), колледжей и училищ (73 чел.), студенты Тюменского государственного нефтегазового университета (247 чел), работающая молодёжь (325 чел.). Генеральная совокупность молодёжи составила 472,1 тыс., выборочная -725 человек.

На третьем этапе исследования (2010 - 2011 гг.) был проведен экспертный опрос специалистов из Департамента по спорту и молодежной политике, Комитета по делам национальностей, руководителей национально-культурных и национальных общественных объединений, представителей научного сообщества. В эксперт-опросе приняло участие 16 респондентов.

На первом этапе в качестве критериев отбора экспертов использовалось два признака: род занятий и стаж работы по интересующей проблеме.

На втором этапе был применен метод коллективной оценки авторитетности экспертов. Экспертам был предложен список, включающий нескольких экспертов, и каждый из них выделил наиболее компетентных коллег. На основании ответов, была подсчитана сумма голосов, которые получил соответствующий эксперт.

В связи с тем, что этнический состав населения Тюменской области в последние годы значительно изменился за счет граждан из бывших республик Средней Азии и Кавказа, автор работы посчитал нужным привлечь к экспертному опросу руководителей этих национально-культурных и национальных общественных объединений.

Для анализа межэтнических отношений были привлечены эксперты, представляющие наиболее многочисленные этнические группы (русские, татары, белорусы).

Данные, полученные в ходе эмпирического исследования типов этнической идентичности, показали, что преобладающим типом этнической идентичности на юге Тюменской области является позитивная. Она характерна для большинства молодежи и находит отражение в толерантном отношении к собственной и другим этническим группам. К этой категории относится свыше половины опрошенных респондентов.

По результатам опроса проявление толерантности зависит от пола и возраста. На проявление межэтнической толерантности оказывает влияние семейное положение и пол. Мужчины, независимо от семейного положения, всегда готовы иметь дело с представителями любого народа, несмотря на национальные различия. Это явление, вероятно, можно объяснить тем фактом, что мужчины чаще, чем женщины, ориентированы на успех, и для них в деловых отношениях национальная принадлежность не играет существенной роли.

Именно в силу того, что в настоящее время смешанные браки стали довольно распространенным явлением, количество женщин, состоящих и готовых к межэтническим контактам, больше (82,2%), чем тех, кто не в браке (75,1%) (рис.1).

10П", 90« о 1 80% "0% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

30% ■■■

Ж:.. ■ 'ЩИ, Ь®. . .да ~

/ - 1Ш и

Мужчины

82.20** -5.Ю»,>

11111

Женщины

аженптпмужем) 1 Не жен;шне здм\"жем I

Рис.1. Мнения респондентов о готовности иметь дело с представителями любого народа в зависимости от пола и семейного положениям, в процентах к общему числу ответивших

Типы этнической идентичности «этническая индифферентность» и «этно-нигилизм» не преобладают у молодого поколения, однако они могут проявляться в некоторых ситуациях. Например, незначительная часть молодежи как мужского, так и женского пола в возрасте от 16 до 30 лет ощущает превосходство людей другой национальности. Ощущение превосходства людей другой национальности характерно для юношей и девушек 18-19 лет, но с возрастом это чувство проходит. Социологический опрос респондентов показал, что 49,3% мужчин и 29,2% женщин считают, что все права пользования природными ресурсами должны принадлежать только их народу.

Негативное отношение к другим этническим группам проявляется у респондентов с чертами этноэгоизма, этноизоляционизма и этнического фанатизма. Исследование позволило выявить, что этноэгоизм чаще всего распространен у мужчин (табл. 1).

Таблица 1

Мнения респондентов о предпочтении образа жизни своего народа, его превосходстве, о взаимодействии с людьми других национальностей

в зависимости от пола и возраста, в процентах к общему числу ответивших

Суждение Пол

Мужчины Женщины

Предпочитают образ жизни только своего народа 36,6 29,2

Нередко чувствуют превосходство своего народа над другим 35,0 27,2

Взаимодействие с людьми других национальностей часто бывает источником неприятностей 24,2 13,2

Свыше трети респондентов - 36,6 % мужчин и 29,2% женщин предпочитают образ жизни только своего народа. Вызывает тревогу тот факт, что 35,0% мужчин и 27,2% женщин нередко чувствует превосходство своего народа над другим народом; 24,2% мужчин и 13,2% женщин считают, что взаимодействие с людьми других национальностей часто бывает источником неприятностей (табл.1). Более 30% респондентов независимо от их уровня образования склонны к проявлению этнического эгоизма.

Опрос экспертов и данные социологического опроса выявили серьёзные проблемы, связанные с миграцией, а именно: отсутствие адаптационных программ для мигрантов, бесплатных курсов изучения русского языка для взрослого населения. Следствием этого становится появление напряженности в сфере межэтнической коммуникации. Молодые люди не испытывают раздражение от близкого общения с людьми других национальностей, но они ощущают чувство напряжения, когда слышат вокруг себя чужую речь - 40,9% мужчин и 29,8% женщин (табл. 2.).

Таблица 2

Мнения респондентов об отношении к чужой речи в зависимости от пола, _в процентах к общему числу ответивших_

Испытывают напряжение, когда слышат чужую речь

Вариант ответа Пол

Мужской Женский

Да 40,9 29,8

Нет 48,8 61,8

Затрудняюсь ответить 10,3 8,4

У молодых людей есть черты этноизоляционизма. Социологический опрос показал, что не все молодые люди готовы к межкультурному взаимодействию. 24,6% всех опрошенных респондентов предлагают «очистить» культуру своего народа от влияния других культур: 19,0% - русские, 1,4% - украинцы, 1,1% -татары, 3,0% - другие национальности; 16,8% затруднились ответить на данный вопрос (табл.3).

Таблица 3

Отношение респондентов к чужой культуре в зависимости от пола и

возраста, в процентах к общему числ? у ответивших

Варианты ответа Русские Украинцы Татары Другие национальности Итого

Да 19,0 1,4 1,1 3,0 24,6

Нет 40,0 4,0 5,7 9,0 58,6

Затрудняюсь ответить 12,6 1,1 0,6 2,6 16,8

Итого 71,6 6,5 7,3 14,6 100

Молодежь склонна к проявлению национального фанатизма, эти черты выражены у трети опрошенных респондентов.

При ответе на вопрос «Я — такой человек, который никогда серьёзно не относился к межнациональным проблемам» - выяснилось, что межнациональные проблемы волнуют представителей всех национальностей (50,2%) и не оставляют их равнодушными. Поэтому полученный результат подтверждает необходимость проведения молодежной политики, направленной на утверждение принципов гражданского согласия.

Диагностика межэтнической толерантности проводилась также на основе «Шкалы социальной дистанции» Э. Богардуса. Использование данной шкалы позволило определить степень терпимости в отношениях между различными этническими группами. Согласно данной шкапе сформулирован список из семи суждений, отражающих различную степень дистанции. При опросе респонденты отмечали то суждение, которое соответствовало допускаемой ими степени близости с членами предложенной группы.

Ответы респондентов показали, что им наиболее близка социальная дистанция со славянами и европейскими народами. Почти половина опрошенных респондентов - 45,9% могут принять славян и другие европейские народы как граждан своей страны: русские (31,9%), украинцы (2,8%), татары (4,1%), другие национальности (7,2%); 14,2% могут принять их как коллег по работе; 1,4% как туристов в своей стране.

Согласно данным исследования, респонденты готовы к межэтническому взаимодействию с русскими: 57,4% респондентов всех национальностей могут принять их как граждан своей страны. Количество респондентов, которые не против брака и родственных уз с русскими составляет — 18,8%; в том числе 14,8% -русские, 0,6% - украинцы, 1,4% - татары, 2,1 % - другие национальности.

Представители народов Кавказа и Средней Азии воспринимаются участниками взаимодействия отчужденно, респонденты стремятся сохранить некоторую дистанцию между собой и другими: 33,1% опрошенных готовы принять их как граждан своей страны: из них 22,6%- русские, 2,1% - украинцы, 2,3% -

татары и 6,1% - представители других национальностей. Значительная часть респондентов - 19,9% предпочитают не видеть их в своей стране: 15,3% русских, 1,8% - украинцев, 1,5% - татар, 1,2% - другие национальности. Не против брака и родственных уз с представителями этой группы только 3,3% всех опрошенных респондентов.

Таким образом, можно сделать вывод, что молодежь может быть толерантной к представителям одной этнической группы и относиться отчужденно к другой. Она готова принимать их в качестве граждан своей страны, как друзей, соседей и коллег по работе, но не готова к брачным и родственным отношениям.

На основании полученных результатов в ходе диссертационного исследования автор пришел к выводам.

1. Преобладающим типом этнической идентичности молодежи юга Тюменской области является позитивная этническая идентичность. 2. Молодежь с позитивной этнической идентичностью относится толерантно к другим этническим группам. 3. Проявления особенностей того или иного типа идентичности зависит от пола и возраста, семейного положения, конкретной ситуации. 4. На тип этнической идентичности не влияет уровень образования, доход и национальная принадлежность.5. У молодежи не превалируют такие типы этнической идентичности, как «этническая индифферентность» и «этнонигилизм», однако их проявление может быть обусловлено ситуацией. Незначительная часть респондентов считает, что все права пользования природными ресурсами должны принадлежать только одному народу. Молодежь ощущает превосходство людей другой национальности. 6. У молодого поколения проявляются черты негативных типов этнической идентичности: этноэгоизма, этноизоля-ционизма и национального фанатизма.

Таким образом, проведенное социологическое исследование показало наличие проблем в сфере межэтнических отношений в Тюменской области и подтвердило необходимость в разработке и реализации программ, направленных на формирование толерантного сознания и профилактики экстремизма среди молодежи поликультурного региона.

Теоретические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили диссертанту предложить основные направления формирования толерантного сознания и поведения молодежи: разработка программы «Формирование толерантного сознания и поведения» с учетом возрастных, психологических, этнических и конфессиональных особенностей подрастающего поколения; введение в общеобразовательные программы предметов «Азбука толерантности», «Национальные культуры», направленные на воспитание культуры межнационального общения; изучение национальных языков в учреждениях дополнительного образования; организация совместных праздников для знакомства с национальными обычаями и традициями других народов; формирование правовой и юридической культуры в сфере межэтнических отношений; широкое привлечение средств массовой информации, социальной рекламы и сети «Интернет» для создания модели поведения в поликультурном обществе.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, даются рекомендации по формированию межэтнической толерантности молодежи в поликультурном регионе.

В приложениях содержится информация о Законодательстве, направленном на соблюдение принципов межэтнической толерантности, таблицы с данными социологического исследования, анкеты для респондентов и экспертов, состав экспертов.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 13 публикациях автора общим объемом 2,73 пл. Основные из которых:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Омелаенко Н.В. Современные исследования категории этничности / Н.В. Омелаенко // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2009. - №2. - С. 8 - 10.

2. Омелаенко Н.В. Социологические подходы к исследованию проблемы толерантности /Н.В. Омелаенко // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2010. - №1. - С. 12 — 14.

3. Омелаенко Н.В. К вопросу об основных направлениях формирования межэтнической толерантности молодежи / Н.В. Омелаенко // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика.- 2012. - №2. - С. 42 - 46.

В других изданиях:

4. Омелаенко Н.В. Современные исследования категории этноса / Н.В. Омелаенко // Сорокинские чтения. Отечественная социология: Обретение будущего через прошлое: Материалы IV Всероссийской научной конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2008. - С. 242 - 243.

5,ОмелаенкоН.В. Теоретические подходы к проблеме исследования толерантности / Н.В. Омелаенко // Сорокинские чтения. Отечественная социология: Обретение будущего через прошлое: Материалы IV Всероссийской научной конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2008.- С. 52 — 54.

6. Омелаенко Н.В. О влиянии средств массовой информации на общественное сознание в работах зарубежных исследователей /Н.В. Омелаенко // Материалы Всероссийской научно- практической конференции молодых ученых «Гуманитарные стратегии развития региона» / [Электронный ресурс].- Тюмень: ТюмГНГУ, 2008. - С. 168 - 170.

7. Омелаенко Н.В. Роль иностранного языка в формировании межэтнической толерантности студенческой молодежи /Н.В. Омелаенко // Роль иностранных языков в подготовке специалистов нефтегазового комплекса: проблемы и перспективы изучения в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. - С. 59 — 62.

8,Омелаенко Н.В. Проблема толерантности в глобальном мире / Н.В. Омелаенко //Традиционная и техногенная цивилизация: проблемы взаимодействия: материалы научно-практической конференции. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. -С. 236-240.

9.Омелаенко Н.В. Теории нации в исследованиях отечественных зарубежных ученых / Н.В. Омелаенко // Гуманитарные проблемы современности: материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. - С. 96 - 100.

10. Омелаенко Н.В. Влияние этнической культуры на проявление межэтнической толерантности молодежи / Н.В. Омелаенко // Молодежь: гуманитарные стратегии преодоления социальных рисков: материалы Всероссийской научно* практической конференции. - Тюмень:ТюмГНГУ, 2010. - С. 373 - 376.

11. Омелаенко Н.В. Особенности этнической идентичности молодежи Тюменской области / Н.В. Омелаенко // Гуманитарные аспекты модернизации России: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. - С. 309 - 312.

12. Омелаенко Н.В. Социальное взаимодействие - «поле проявления толерантности» / Н.В. Омелаенко // Актуальные проблемы развития современного общества: материалы международной научно-практической конференции. -Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. - С. 274 - 276.

13. Омелаенко Н.В. Социально-психологические факторы этнической толерантности /Н.В. Омелаенко //Демократия и гражданские инициативы в глобальном мире: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2012. — С. 190 - 193.

ОМЕЛАЕНКО НАТАЛИЯ ВИКТОРОВНА

МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ РЕГИОНЕ

Подписано в печать 24.01.2013. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 69.

Библиотечно-издательский комплекс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» 625000, Тюмень, ул.Володарского, 38.

Типография библиотечно-издательского комплекса. 625039,Тюмень, ул. Киевская, 52.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Омелаенко, Наталия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ

1.1. Современные концепции этничности.

1.2. Теоретические подходы к анализу межэтнической толерантности.

1.3. Сущность, содержание и границы толерантности в социальном взаимодействии.

ГЛАВА II. МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ МОЛОДЁЖИ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ РЕГИОНЕ: ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ

2.¡.Влияние социокультурных особенностей населения юга Тюменской области на развитие этнической идентичности молодежи.

2.2. Социологический анализ типов этнической идентичности молодежи Тюменской области.

2.3. Основные направления формирования межэтнической толерантности молодежи в поликультурном регионе.

Введение диссертации2013 год, автореферат по социологии, Омелаенко, Наталия Викторовна

Актуальность темы исследования.

Современный мир живет и развивается в период глобализации, которая характеризуется политической, экономической и культурной интеграцией государств. Однако, несмотря на эти процессы, этничность продолжает оставаться актуальной проблемой в современном обществе, оказывая влияние на все сферы жизни и деятельности человека. Это обусловлено стремлением этнических групп сохранить уникальные и неповторимые черты своих этнокультурных общностей.

Для современной России, наряду с другими типами идентичности, характерны этнокультурная и гражданская идентичность. В период социально-экономических перемен национальная идентичность может меняться и принимать дискриминационные формы. Изменение национальной идентичности, её преобладание над гражданской, часто приводит к межнациональным конфликтам.

Важным фактором преодоления конфликтных противостояний в поликультурном обществе является позитивная этническая идентичность, так как именно она формирует уважение к иному образу жизни, поведению, обычаям и верованиям.

Актуальность исследования межэтнической толерантности молодёжи в Тюменском регионе вызвана следующими причинами.

Во-первых, среди всех субъектов Российской Федерации Тюменская область отличается своим национальным своеобразием. В её состав входят три субъекта РФ, на её территории проживают представители более 150 этнических групп, общей численностью свыше 3,2 миллиона человек. Поликультурный состав населения формировался на протяжении многих веков и в настоящее время значительно меняется в связи с миграцией. В начале нового века в Тюменскую область продолжают прибывать граждане из стран ближнего Зарубежья, бывших республик Средней Азии, Кавказа, Украины, Республики Молдова, Белоруссии, так как данный регион считается относительно благополучным по уровню социально-экономического развития.

Во-вторых, наряду с национальным своеобразием, особенностью Тюменской области является её возрастной состав, третью часть населения составляют молодые люди.

В-третьих, несмотря на то, что Тюменская область, по мнению большинства российских ученых и политиков, является благополучным регионом с точки зрения межэтнических отношений, часть молодежи демонстрирует националистические настроения. На протяжении многих лет в Тюменской области действует группа русских националистов, известная под названием скинхеды. Одним из видов их деятельности является избиение лиц неславянской внешности, граждан из республик Кавказа и Средней Азии. В городах Тюмени, Тобольска, Ишима время от времени появляются на стенах домов фашистские и ксенофобские надписи.

Известен случай межэтнического конфликта в посёлке Богандинском, который произошел между коренным населением и выходцами из Армении.

Свой протест выражают и некоторые представители татарской молодежи, которые требуют отстаивать этносоциальные и этнополитические интересы татарского населения. Заметно активизировали свою деятельность молодые люди из северокавказских республик России и Закавказья, которые формируют националистические группы, позволяющие им ощущать себя в более комфортной среде. Таким образом, создаются условия культурной отчужденности, способствующие закреплению этнических предрассудков и распространению ксенофобии.

В-четвёртых, одним из факторов проявления межэтнической толерантности является этническая идентичность. Поэтому изучение типов этнической идентичности позволит определить уровень толерантности молодежи в Тюменской области, сделать прогноз дальнейшего развития межнациональных отношений в поликультурном регионе и сформулировать основные направления формирования толерантного сознания молодёжи.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Проблемы толерантности в межэтнических отношениях привлекают внимание социологов, политологов, историков, философов, психологов и других исследователей. Научная разработка проблемы толерантности началась в XX в., однако это явление исследовалось ещё древними философами: Конфуцием, Эпикуром, Платоном, Аристотелем и др. [100, 131].

Впервые понятие толерантности появилось в XVI -XVII вв. в период жестоких религиозных войн, проходивших в Европе. Одним из первых, кто обосновал принцип толерантности, был известный гуманист Эпохи Возрождения Эразм Роттердамский [155].

В идеологии деятелей Эпохи Просвещения толерантность нашла отражение в работах М. Монтеня, Ф. Бекона [127, 17]. К религиозной толерантности призывали Дж. Локк и Ф. Вольтер [144, 35].

Вопросы социального взаимодействия в обществе представлены в работах А. Бергсона, П. Бурдье, М. Вебера, Г. Зиммеля, Ч. Кули, Дж. Мида, Т. Пар-сонса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, П. Штомпки и др. [13, 24, 31, 78, 90, 171, 204, 225].

Большой вклад в развитие научного знания в области толерантности внесли отечественные философы P.P. Валитова, В.А. Васильев, A.A. Гусейнов, И.А. Ильин, В.А. Лекторский, В.И. Самохвалова, B.C. Соловьёв, М.Б. Хомяков и другие. Они определяют сущность этого явления, его содержание и границы [27, 29 ,57, 82,112,161,170, 210].

Исследование межэтнической толерантности в рамках культурологического направления отражено в работах Л.Н. Гумилёва, С. Бочнера и К. Оберга, А. Налчаджяна, С. Хантингтона, Ф. Хсю, Дж. Хонимана [56, 102, 132, 102, 207,143].

Социально-психологические проблемы этнической толерантности проанализированы B.C. Агеевым, Т. Адорно, JI. Берковиц, И.С. Коном, Ф. Петиг-рю, Г. Тэджфелом, Д.Н. Узнадзе, 3. Фрейдом, Э. Фроммом, В.А. Ядовым [1, 16, 149, 4,198, 202, 203, 230].

Вопросы этноса и нации раскрыты в трудах Б. Андерсона, О. Белохвосто-вой, Ю.В. Бромлея, А. А. Валькова, JT.H. Гумилёва, А.Я. Зарипова и Ф.С. Фай-зуллина, А.Г. Здравомыслова, А.Н. Кольева, A.M. Кузнецова, С.Е. Рыбакова, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, Н.Г. Хайруллиной [134, 12, 22, 30, 56, 76, 77, 94,107,156,169,186, 206].

Исследование этничности нашло отражение в работах О. Богатовой, Б.Е. Винера, Н.Глейзера и Д. Мойнихена, Г.В. Грошевой, З.В. Сикевич, Ф. Филиппова, C.B. Чешко, Ю.П. Шабаева [18, 33,117, 48,165, 201, 216, 217].

Вопросы формирования национально-гражданской идентичности стали предметом исследования В.Г. Городяненко, JI.M. Дробижевой, К.О. Калинина, С.Г. Кара-Мурза, Ж.Т. Тощенко, В.Ю. Хотинец [49, 69, 83, 85,194, 212].

Таким образом, можно утверждать, что на сегодняшний день существуют научные исследования, освещающие различные аспекты межэтнических отношений и межэтнической толерантности, однако лишь в немногих из них анализируется трансформация этнического самосознания в поликультурном регионе, возникающая в результате изменения социально-экономических условий. Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен её актуальностью и недостаточным изучением некоторых проблем межэтнической толерантности молодежи на основе типов этнической идентичности.

Объект исследования - молодежь в поликультурном регионе.

Предметом исследования является межэтническая толерантность молодежи как социокультурный феномен.

В рамках сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть сущность, содержание, определить основные характеристики категорий исследования: «толерантность», «межэтническая толерантность», «этнос», «нация», «этническая идентичность».

2. Выявить уровень этнической толерантности молодёжи в поли культурном регионе на основе типов этнической идентичности.

3. Доказать взаимосвязь этнической идентичности и межэтнической толерантности.

4. Рассмотреть факторы, которые оказывают влияние на проявление того или иного типа этнической идентичности.

5. Определить степень терпимости, существующую в отношениях между различными этносами.

6. Разработать основные направления формирования межэтнической толерантности молодежи в поликультурном регионе.

Методологическая база исследования.

Методологической основой исследования стали работы, посвященные теоретическим аспектам толерантности в социальном взаимодействии. При исследовании факторов социальных конфликтов - теория конфликта Р. Дарен-дорфа, Л. Козера и Р. Коллинза; для анализа любых акций, предпринятых социальным субъектом с целью обеспечения своих интересов и потребностей в социокультурной ситуации - теория социального действия М. Вебера, Ю. Ха-бермаса и теория этнической процессуальное™ В.А. Тишкова. Использование системного подхода Дж. Мида, Ч. Кули позволяет выявить влияние общества на формирование представлений друг о друге и проанализировать систему отношений индивидов в обществе.

Анализ взаимодействия представителей разных этнических групп возможен в рамках теории социальной идентичности Г. Тэджфела.

Выделяя в качестве предметной стороны исследования проявления межэтнической толерантности, автор опирается на примордиальные, инструментальные и конструктивистские теории этничности, необходимые для понимания этнического самосознания, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых (10. В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, А. Барт, Дж. Берри, Дж. Кома-рофф).

В диссертационной работе применялись теоретические положения Н. М. Лебедевой, Г.У. Солдатовой о взаимосвязи позитивной этнической идентичности и этнической толерантности.

При проведении социологического исследования был применен анкетный и экспертный опрос.

Эмпирическую базу исследования составили:

- сборники законодательных нормативных актов Тюменской области;

- данные федеральных и региональных органов статистики;

- вторичный анализ региональных социологических исследований по изучаемой теме;

Основные этапы исследования.

На первом этапе исследования (2008-2009 гг.) диссертантом был проведён анкетный опрос молодёжи юга Тюменской области с целью выявления типов этнической идентичности и уровня межэтнического и межкультурного взаимодействия среди представителей различных национальностей. В опросе принимало участие 725 человек, среди них жители г. Тюмени, городов и сельских населённых пунктов юга Тюменской области (Ишим, Тобольск, Ялуторовск, Заводоуковск) в возрасте от 16 до 34 лет. Городское население составляло 60,4%, опрошено - 438 человек, сельское население составило 39,6%, опрошено 287 человек. При обработке выборки были соотнесены тендерные и возрастные пропорции в соответствии с данными статистики. Из числа опрошенных 368 человек составляли мужчины и 357 человек - женщины.

На втором этапе исследования (2009-2010 гг.) определялся объём выборки для каждой страты (пол, возраст, национальность). Исходя из данного положения, русские, украинцы и татары представлены в необходимых пропорциях, а именно, было опрошено 519 русских (71,6%), 47 украинцев (6,5%), 53 представителя татарской национальности (7,3%). Другие этнические группы представляли выборочную совокупность, которая прямо пропорциональна своей численности в области.

На третьем этапе исследования (2010-2011 гг.) был проведен экспертный опрос специалистов из Департамента по спорту и молодежной политике, Комитета по делам национальностей, руководителей национально-культурных и национальных общественных объединений, представителей научного сообщества.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием статистического пакета SPSS 7.5.

Научная новизна исследования.

1. Раскрыты сущность, содержание и определены основные характеристики категорий исследования.

2. Определён уровень межэтнической толерантности молодёжи юга Тюменской области на основе выявленных типов этнической идентичности: этно-нигилизм, этническая индифферентность, позитивная этническая идентичность, этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении типов этнической идентичности молодежи в поликультурном регионе, которые являются одним из факторов толерантности и развития межэтнических отношений.

Практическая значимость результатов исследования.

Положения и выводы диссертационной работы могут стать основой в создании региональных программ, направленных на формирование толерантных установок для молодежи Правительством Тюменской области, Комитетом по делам национальностей и Департаментом по спорту и молодежной политике, а также для диагностики уровня межэтнической толерантности в области и прогнозирования межэтнических конфликтов.

Материалы диссертационного исследования могут применяться в преподавании учебных курсов по этнографии, социологии, политологии, этносоцио-логии, культурологии, конфликтологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современной науке существуют различные подходы к определениям толерантность, межэтническая толерантность, этнос, нация, этническая идентичность. Это вызывает необходимость их анализа и уточнения в соответствии со спецификой межэтнической толерантности молодёжи в поликультурном регионе. Толерантность в современном обществе может определяться, как терпимое отношение к иным убеждениям и верованиям и ненавязывание своего мнения другим. Межэтническая толерантность в полиэтничном регионе проявляется в уважении к языку и культуре других народов. Анализ подходов к пониманию этноса (народа) позволяет определить его как исторически сложившуюся группу людей, для которой характерны самосознание, самоназвание, антропологические и расовые признаки, особенности материальной и духовной культуры. Нации - это результат долгого совместного проживания на общей территории разных этносов, их политический союз и единое социально-экономическое развитие. Этническая идентичность (этничность) представляет собой эмоционально-когнитивный процесс объединения субъектом себя с представителями одной с ним этнической группы.

2. Существуют различные формы этнической идентичности. В поликультурном обществе этническая идентичность может изменяться и приобретать следующие формы: позитивную, этнонигилизм, этническую индифферентность, этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм. «Позитивная этническая идентичность» молодёжи проявляется в уважении к другим народам, в готовности с ними общаться, несмотря на национальные различия. Черты «этнической индифферентности» и «этнонигилизма» обусловлены определенной ситуацией. «Этническая индифферентность» находит своё выражение в отношении к праву пользования природными и социальными ресурсами, которое, по мнению молодёжи, должно принадлежать только одному народу. «Этнонигилизм» выражается в ощущении превосходства людей другой национальности. «Этноэгоизм» молодёжи находит проявление в чувстве превосходства своего народа над другим, в нежелании общаться с представителями других национальностей. Стремление к этнической изоляции приводит молодежь к негативному отношению к брачным межнациональным союзам. «Этнофанатизм» молодежи отражается в интолерантном отношении к другим этническим группам, проживающим на их территории, в выборе любых средств для защиты интересов своего народа и в отношении к межэтническим конфликтам.

3. Социологическое исследование показало, что большая часть молодых людей с позитивной этнической идентичностью относится толерантно к представителям других народов. Таким образом, существует взаимосвязь между этнической идентичностью и толерантностью. Межэтническая интолерантность выражена у молодежи с негативными типами идентичности: этноэгоизм, этно-изоляционизм и этнический фанатизм.

5. Толерантность как социальный феномен определяется в процессе социального взаимодействия. Взаимодействие между индивидами одной национальности, обладающими одинаковыми социокультурными ценностями, отличается от взаимодействия между индивидами, расходящимися по этим качествам. Поэтому существует степень толерантности или интолерантности в отношениях между различными этносами. Это находит своё выражение во взаимодействии с лицами другой национальности в труде, в быту, в браке, в желании принять их как граждан своей страны.

6. Региональная политика в сфере межнациональных отношений в Тюменской области эффективно реализуется в деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Но проявления этноизоляционизма, этноэгоизма и этнофанатизма в сфере межэтнических отношений вызывают необходимость разработки и реализации программ, направленных на формирование толерантного сознания и профилактики экстремизма среди молодежи в поликультурном регионе. Для осуществления этой цели предлагается: разработать и реализовать программу «Формирование толерантного сознания и поведения» с учетом возрастных, психологических, этнических и конфессиональных особенностей подрастающего поколения; воспитывать культуру межнационального общения; формировать правовую и юридическую грамотность; развивать этнокультурную компетентность; обучать решению конфликтных ситуаций в многонациональном коллективе; минимизировать враждебные установки путем расширения неформальных контактов среди молодёжи разных этнических групп; использовать средства массовой информации, социальной рекламы и сети «Интернет» для создания модели поведения в поликультурном обществе.

Апробация работы. Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на двух Международных и семи Всероссийских научно-практических конференциях. Опубликованы три статьи в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 204 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 251 наименование, приложения.

Список научной литературыОмелаенко, Наталия Викторовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 240 с.

2. Амелин В. В. Этноконфессиональные отношения в оценках и представлениях массового сознания оренбуржцев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Том V. - № 4 (20). - С. 59 - 84.

3. Амелин В. В. Этнокультурная политика в многонациональном регионе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Том VII. - № 1. - С. 159-174.

4. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Сокращенный перевод с английского В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского.- М., 1972. 392 с.

5. Аронсон Э., Уилсон Г., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: ПРАЙМ - ЕВРОЗНАК, 2002. -560 с.

6. Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-247 с.

7. Арутюнов С. А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 5. - С. 7 - 10.

8. Арутюнян Ю. В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - С. 91 - 97.

9. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л. М. Этносоциология перед вызовами времени // Социологические исследования. 2008. - № 7. - С. 85 - 95.

10. Барабашин М. Ю. Современные социологические подходы в изучении эт-ничности // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4. - С. 167 - 197.

11. Бардиер Г. Л. Социальная психология толерантности. СПб.: Изд-во С. -Петербур. ун-та, 2005. 120 с.

12. Белохвостова О. Производство и потребление символов «инакости» в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. 10 . - С. 160 — 166.

13. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: «Канон», 1994. - 384 с.

14. Бердяев Н. А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии) М., 1991. 445 с.

15. Бережная М. С. Развитие толерантного сознания личности в социокультурном пространстве // Философские науки. 2008. - № 4. - С. 58 - 68.

16. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: ПРАЙМ -ЕВРОЗНАК, 2002. - 512 с.

17. Бэкон Ф. Жизнь мировоззрения, мысли, максимы / Пер. с англ. С. А. Бронштейна. — М.: «Современное Слово», 1998 — 352 с.

18. Богатова О. А. Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 340 с.

19. Бойко Ю. Социально-психологические аспекты национальной интеграции // Обозреватель. 2008. - №5. - С. 29 - 36.

20. Боршиполец К. П. Этничность и политика (некоторые тенденции и результаты развития современных прикладных исследований) // Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. - 1999. - № 4. - С. 3-21.

21. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.:.Изд - во «Наука», 1983. - 411 с.

22. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество — это народы. М.: Мысль, 1990.-391 с.

23. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А.Шматко; Отв. ред пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

24. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; Отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288 с.

25. Бутенко Н. А. Русский этнос и российская цивилизация: социально-философское исследование самосознания: автореф. дис . канд. философ, наук. / Н. А. Бутенко. Новосибирск, 2003. - 19 с.

26. Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1996. - №1. - С. 33 - 37.

27. Валлерстайн Иммануил. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.

28. Васильев В. А. К вопросу о толерантности в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3. - С. 249 - 262.

29. Вальков А. А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. — Уфа: Изд-е Башкирского ун-та ,1996. 100 с.

30. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост. общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

31. Винер Б. Е. Формы этничности, бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антопологии.- 2005. Т. VIII. - № 2(31). - С. 142 - 164.

32. Винер Б. Е. Этничность в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. - № 4. - С. 3 - 27.

33. Винер Б. Е. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. VIII.- № 3. - С. 114 -130.

34. Вольтер.Ф. Философские сочинения. Пер. с франц. / Ин-т философии. М.: Наука, 1996.-560 с.

35. Всеобщая декларация прав человека // Официальные документы в образовании. 2007. - № 36. - С. 12 - 19.

36. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001. - 160 с.

37. Габдрахманова Г. Ф. Этничность и миграция: становление исследовательских подходов в отечественной этносоциологии // Социологические исследования. 2007.- № 1. - С. 116 - 122.

38. Габдрахманова Г. Ф. Мы они: отношение к мигрантам в республике Татарстан // Социологические исследования. - 2008. - № 2. - С. 66 - 75.

39. Галлямов Р. Р. Стратификационная теория П. А. Сорокина и концептуальная модель этносоциональной стратификации // Журнал социологии и социальной анторопологии. 2004. - Т. VII. - № 2. - С. 90 - 98.

40. Галкин А. А., Ю. А. Красин. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. - №8. - С. 64 - 74.

41. Гараджа В. И. Толерантность и религиозная нетерпимость // Философские науки. 2004. -№3.- С. 18-31.

42. Гершунский Б. С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. - № 7. - С. 3-12.

43. Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия // Этнографическое обозрение. 1998. -№6.-С. 98- 104.

44. Гречко П. К. О границах толерантности // Свободная мысль. XXI.2005. -№ 10.-С. 173-182.

45. Грищенко Г. Толерантность в культуре мира // Обозреватель Observer.2006.-№8.-С. 104-110.

46. Трошева Г.В. Категории этноса и этничности в современном научном дискурсе // Вестник ТГПУ.- 2006. Выпуск 1(52). Серия: Гуманитарные науки (История). - С. 104-110.

47. Городяненко В. Г. Положение русских в Украине и проблемы их идентичности // Социологические исследования. 2009. - № 1. - С. 89 - 96.

48. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. Санкт- Петербург, 1996. - 286 с.

49. Губогло М. Н. Формирование гражданской идентичности // Этнографическое обозрение. 1998. - № 6. - С. 89 - 97.

50. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ- А», 2004. - 816 с.

51. Гудков Л. Д. Почему мы не любим приезжих? // Мир России. 2007. - Т. XVI.-№2.-С. 48-84.

52. Гумилев Л. Н., Иванов К. П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992. - № 1. - С. 50 -57.

53. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993. - 781 с.

54. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Свод № 3. Международный альманах / Сост. Н. В. Гумилева; Пред., коммент., общ. ред., карты А. И. Курк-чи. М.: Танаис Ди - ДИК, 1994. - 544 с.

55. Гусейнов А. А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций // Международная жизнь . 2008. - № 3. - С. 34 - 43.

56. Гусоковский М. А. Мультикультурализм и возможные стратегии идентичности в современном образовании // Личность в социокультурном измерении: история и современность. М.: «Индрик», 2007. - С. 199 - 208.

57. Демографический ежегодник России. 2007: Стат. сб./ Россстат. М., 2007. -551 с.

58. Диспозиция «свой — чужой» в культуре: монография под ред. А. С. Кравца (ответственный редактор), В. Г. Титова, Е. Н. Ищенко, Л. И. Гришаевой. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2007. - 257 с.

59. Дмитриев А. В, Пядухов Г. А. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда // Социологические исследования. — 2005. № 8. - С. 90-100.

60. Дмитриев А. В., Пядухов Г. А. Этнические группы трудящихся- мигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социологические исследования. 2006. - № 9. - С. 86 - 94.

61. Дмитриев А. В. Миграция: конфликтное измерение. — М.: Альфа -М, 2006. -432 с.

62. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования.- М.: ИНФРА- М, 2006. 768 с.

63. Дробижева Л. М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. - № 2. - С. 167- 180.

64. Дробижева Л. М. Социальные аспекты этнокультурной толерантности // Женщина Плюс.-2002.-№1.-С. 12-14.

65. Дробижева Л. М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. 2005. - № 2. - С. 16 - 28.

66. Дробижева Л.М. Процессы интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. -2008. №2. -С. 68-77.

67. Дробижева Л. М. Российская идентичность и межэтнические отношения: 20 лет реформ // Этнопанорама 2011. - № 3 - 4. - С.6 - 10.

68. Енина Л. В. Этническая интолерантность в отражении уральских газет // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллективная монография. / Отв. Ред. Н. А. Купина и О. А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. - С. 150 - 165.

69. Ешич М. Б. Этничность в аспекте ее исторического развития // Мир психологии . 2004. - № 3. - С. 24 - 37.

70. Жижек С. Терпимость как идеологическая категория // Философские науки. 2007. - № 4. - С. 5 - 35.

71. Залевский Г. В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем (в культуре, образовании, науке, норме и патологии) М.: Томск: Томский государственный университет, 2004. - 464 с.

72. Зарипов А. Я., Файзуллин Ф. С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа: Гилем, 2000.- 174 с.

73. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90 -х годов. -М.: Наука, 1999. 352 с.

74. Зиммель Г. Избранное. В 3 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. -607 с.

75. Зорин В. Этничность и власть. Некоторые аспекты становления новой этно-политики в современной России // Свободная мысль XXI. 2003. - № 6. - С. 4 -15.

76. Зязиков М. М. Опыт кавказской цивилизации: толерантность, а не цивили-зационный разлом // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4. - С. 12 -24.

77. Ивкова Ю. П. Формирование этнической толерантности старшеклассников в деятельности классного руководителя: автореф. дис. . канд. пед. наук / Ю. П. Ивкова. Петрозаводск, 2006. - 17 с.

78. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ТОО «Рарогъ», 1993. -448 с.

79. Калинин К. О. Русский национализм (Сравнительный анализ 1995 и 2003 годов) // Общественные науки и современность. 2008. - № 3. - С. 64 - 76.

80. Кара-Мурза С. Г. Кризис России и этничность: упорядочение понятия // Социально-гуманитарные знания . 2007. - № 2. - С. 22 - 38.

81. Керимов К. С. Конфликтогенные факторы межэтнических взаимодействий в северном регионе (на примере Тюменской области). Тюмень: Феликс, 2007. -208 с.

82. Коблов К. В. Межэтнические отношения в Тюменском регионе: задачи и механизм регулирования. Дис.канд. социолог, наук. / К. В. Коблов. Тюмень, 2000. - 144 с.

83. Ковалев В. А., Ю. П. Шабаев. Этничность и согражданство. Национальные движения в финно-угорских регионах РФ // Политические исследования. -2004.-№4.-С. 126- 138.

84. Ковалевский М. М. Современные социологи. Сочинения в 2 т. Т. II. СПб.: Изд-во С.- Петербур., 1997.-414 с.

85. Козер Лыоис А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. / Пер. с англ. Т. И. Шумилиной; Под ред. д. ф. н., проф. И. Б. Орловой. М.: Норма, 2006. - 528 с.

86. Козлов В. И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение. -1995.-№ 4.-С. 39-54.

87. Козлова О. Н. Этничность человечества: пространства бытия и быта народов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5. - С. 57 - 77.

88. Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. -М.: Логос, 2005.-800с.

89. Колпаков Е. М. Этнос и этничность// Этнографическое обозрение. 1995. -№5.-С. 13-23.

90. Кольцова Е. Ю., Е. Е. Таратута. Измерение толерантности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. -Том VI. № 4. - С. 113 - 129.

91. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтнических государствах: материалы международной конференции. М.: Наука, 1994. - С. 35 — 70.

92. Кондратов В. А. Новейший философский словарь / В. А. Кондратов, Д. А. Чекалов, В. Н. Копорулина; под общ. ред. А. П. Ярещенко. Ростов н / Д.: Феникс, 2005. - 672 с.

93. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс -Харьков: «ФОЛИО», 2002. - 958 с.

94. Кравченко Е. И. Макс Вебер. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 224 с.

95. Красиков А. А. За религиозную толерантность // Современная Европа. -2005.-№ 1.-С. 145-148.

96. Круглова Н. В. Проблема толерантности в период глобализации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. - 2005. - Вып. 1. - С. 21 - 27.

97. Лебедева Н. М., А. Н. Татарко. Социально-психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психологический журнал. 2003. - Т. 24. - № 5 - С. 31-44.

98. Лебедева Н. М., А. Н. Татарко. Этническая идентичность статус группы и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности // Психологический журнал. 2005. - Т. 26. - № 3. - С. 51 - 64.

99. Лебон Г. Психология масс. -М.: Харвест, М.: ACT, 2000. 320 с.

100. Лекторский В. А. О толерантности // Философские науки. 1997. - № 3 - 4. -С. 14-18.

101. Леонтьев Д. А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. 2009. - №5. - С. 3 - 16.

102. Липатова Н. Ю. Толерантность как психолого-педагогическая категория // Аспирант и соискатель. 2005. - № 1. - С. 141 - 143.

103. Литвинова В. Л. Социально-психологические условия формирования межэтнической толерантности российской молодежи: автореф. дис.канд. психолог. наук. М., 2007. - 25 с.

104. Личность в парадигмах и метафорах: ментальность коммуникация - толерантность / Под ред. В. И. Кабрина. - Томск: Изд.-во Том. ун -та, 2002. - 262 с.

105. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А. А. Велика. М.: Смысл, 2001. - 555 с.

106. Малькова В. К. Этничность и толерантность в современных российских СМИ // Этнографическое обозрение.- 2003. № 5. - С. 135 - 147.

107. Мариносян X. Э. Пространство толерантности // Философские науки. -2008. № 4. - С. 5 - 9.

108. Мархинин В. В., И. В. Удалова. Консолидирующая роль русского народа в сохранении и развитии российской цивилизации (на примере межэтнического сообщества Югры) // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. - № 3. - С.62 - 69.

109. Межина О. Ю. Формирование межэтнической толерантности подростков в условиях учреждения дополнительного образования города Крайнего севера. Дисс. . канд. педагог, наук. Курган, 2008. - 229 с.

110. Мелихов А. Толерантность нужда или добродетель? //Дружба народов. -2007.-№3.-С. 171-182.

111. Молодежь в России 2010: Стат.сб./ ЮНИСЕФ, Росстат. М.:ИИЦ «Статистика России», 2010 166 с.

112. Монаков А. М. Этнос и этническая идентичность // Вестник МГУ Серия 7 «Философия». -2008. -№1.-С. 72-91.

113. Монтень, Мишель Эйкем де. Опыты: полное издание в одном томе / Мишель Монтень; пер. с фр. А. Бобович, Н. Рыковой, Ф. Коган-Бернштейн. Москва: Альфа-книга , 2009. 1149 с.

114. Морозова О. Е. К вопросу о ценностных основаниях принципа толерантности // Актуальные проблемы современной науки. 2007. - № 6. - С. 80 — 82.

115. Мукомель В. И. Грани интолерантности, мигрантофобии, этнофобии // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 56 - 66.

116. Мыльников А. С. О феномене «постэтничности»: современный взгляд на некоторые идеи Ю. В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2002. - № 2. -С. 3-9.

117. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО Изд - во ЭКСМО - Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 832 с.

118. Налчаджян А. Агрессивность человека Спб.: Питер, 2007. - 736 с.

119. Налчаджян А. А. Этнопсихология. 2 -е изд. Спб.: Питер, 2004. - 381 с.

120. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауер, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.-416 с.

121. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. М.: «А ТЕМП», 2004. - 944 с.

122. Оллпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. -462 с.

123. Очерки истории Тюменской области / В. М. Кружинов и др. Тюмень, 1994-255 с.

124. Паин Э. А. Между империей и нацией: проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. / 2-е изд., доп. М.: Новое издательство, 2004. 248 с.

125. Перцев А. В. Современный миропорядок и философия толерантности // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография. / Отв. Ред. Н. А.Купина и М. Б. Хомяков. Екатеринбург: Изд - во Урал, ун -та, 2003, - с. 25 - 48.

126. Петров В. Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия (на примере турок-месхетинцев) // Социологические исследования. 2005. - № 9. - С. 74 - 82.

127. Платонов Ю. П. Геополитический фактор. Геополитика и психология. -СПб.: «Речь», 2002. 520 с.144. «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения /Общ. ред., вступ. Ст. коммент. М. Б. Хомякова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2002. -277 с.

128. Правовые основы противодействия экстремистской деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Тюменская областная Дума, Вектор Бук, 2011. 172 с.

129. Прохода В. А., Рязанцев В. В. Межэтнические отношения: взгляды студентов МГУ // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. -2007.-№1.-С. 105-115.

130. Психология личности: Сборник статей / Сост. А. Б. Орлов. 2-е изд., доп. М.: ООО « Вопросы психологии», 2003. 223 с.

131. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция JI.B. Куликова. Спб.: Питер, 2001. — 486 с.

132. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю. В. Чернявская. М.: Харвест, 1998. - 560 с.

133. Психологический словарь / авт. сост. В. Н. Копорулина, M. Н. Смирнова, Н. О. Гордеева, JL М. Балабанова; Под общей ред. Ю.Л. Неймера. Ростов- на-Дону: Феникс, 2003. - 640 с.

134. Психологические исследования этнической толерантности / H. М. Лебедева, В. Ю. Хотинец, А. А. Выскочил, Ю. А. Гаюрова. Екатеринбург: Изд - во Урал, ун - та, 2003. - 240 с.

135. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш, Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА М, 2005.- 480 с.

136. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб. : Питер, 2002.-688 с.

137. Родионова Н. А. Специфика и проблемы этнической идентичности русских в современной России // Мир психологии. № 4. - С. 124 - 134.

138. Роттердамский Эразм. Похвала Глупости / Эразм Роттердамский; Перевод с латин. П. К. Губера; Коммент. Л. Е. Пинского.; Ил. И. Т. Богдеско Калининград : Кн. изд-во : 141Ш "Янтар. сказ" , 1995-213 с.

139. Рыбаков С. Е. Национализм и нация // Этнографическое обозрение. -1999. -№4.-С. 3-18.

140. Рыбаков С. Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю. В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2001. - №1. - С. 3 - 22.

141. Рыбаков С. Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. -№3.-С. 3-24.

142. Рябов О. В. «Матушка Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. - 202 с.

143. Рязанов А. В. Манипулятивный потенциал концепта «толерантность» // Философия и общество. — 2007. № 1. - С. 82 - 97.

144. Самохвалова В. И. Идентичность, норма и пределы толерантности // Философские науки. 2008. - №4. - С. 26 - 45.

145. Сборник законов РФ. С изменениями и дополнениями на 30 апреля 2007 года. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

146. Семенов Ю. И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000.-№2.-С. 64-74.

147. Сеченов И. М. Психология поведения: Под редакцией М. Г. Ярошевского/ Вступительная статья М. Г. Ярошевского. М.: Издательство «Институт практической психологии» Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 320 с.

148. Сикевич 3. В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). СПб.; Издательство С. - Петербургского университета, 1996. - 152 с.

149. Скворцов Н. Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. -№ 1. - С. 21 - 31.

150. Современный философский словарь / Под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - 864 с.

151. Соколов В. М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003. - № 8. - С. 54 - 63.

152. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

153. Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия / Вступ. ст. А. Н. Голубева и JT. В. Коноваловой. М.: Республика, 1996. - 479 с.

154. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и пре-дисл. А. ТО. Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

155. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное / Общ. ред. д. э. н., проф. Н. А. Волгина. Отв. ред. д. э. н., проф. Б. В. Ракитский.- М.: Изд во РАГС, 2002. - 456 с.

156. Социальная психология. 7е изд. / Под ред. С. Московичи. — СПб.: Питер, 2007. 592 с.

157. Социокультурная динамика портрет Тюменской области. Коллективная монография/Научная редакция В.А. Давыденко. Авторский коллектив: В.А. Да-выденко, Е.В. Андрианова и др. - Тюмень: ООО «Вектор Бук», 2011 - 148 с.

158. Социология межэтнической толерантности/ Отв. ред. JI. М. Дробижева. — М.:Изд- во Института социологии РАН, 2003. 222 с.

159. Спенсер Герберт. Синтетическая философия: Пер. с англ. К.: Ника -Центр, 1997.-512 с.

160. Статистический ежегодник: Стат. Сб. в 4-х частях. Ч. IV(I) Тюменская область (без автономных округов) /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2011. - 279 с.

161. Степанова Н. Г. Специфика нравственного подхода к анализу межэтнической толерантности // Философия образования. 2007. -№ 3. - С. 158 - 163.

162. Стефаненко Т. Г. Компоненты этнической идентичности: когнитивный, аффективный, поведенческий // Мир психологии. 2004. - № 3. - С. 38 - 42.

163. Стефаненко Т. Г. Этническая идентичность: от этнологии к социальной психологии // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2009.- № 2. С. 3 - 17.

164. Сухарев А. В. , С. JI. Бухарева Особенности этнической идентичности подростков в этнически ориентированных центрах // Вопросы психологии. — 2005.- № 6. С. 82-90.

165. Сушков И. Психология взаимоотношений. М.: Академический Проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. - 448 с.

166. Татарко А. Н. Взаимосвязь идентичности и этнической толерантности в кросс-культурной перспективе // Журнал прикладной психологии. 2002. - № 4 -5.-С. 69-79.

167. Титова Т. А., Козлов В. Е. Толерантность малых этнических групп Татарстана // Социологические исследования. 2006. - № 6. - С. 47- 54.

168. Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997. -№3. С. 3-21.

169. Тишков В. А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. - № 5. - С. 3 - 27.

170. Тишков В. А. Антропология российских трансформаций // Этнографическое обозрение. 2000. - № 1.- С. 3 - 19.

171. Тишков В. А. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. -2005.-№ 1.-С. 3-22.

172. Ткачева Н. А. Трансформация миграционных процессов на Тюменском Севере. Тюмень: Изд -во «Вектор Бук», 2010.- 140 с.

173. Ткачева Н. А. Миграционная политика региона: социальное измерение. — Тюмень: Изд во «Вектор Бук»,2011. - 156 с.

174. Толерантность в обществе различий: коллективная монография / Кемеров В. Е. и др.; под ред. В. Е. Кемерова, Т. X. Керимова, Л. Ю. Зенковой Екатеринбург: ИНО-Центр : УрМИОН, 2005 232 с.

175. Торопова Е. Л. Дух американизма и маргинальная этничность // США. Экономика, политика, идеология. 1998. - № 11. - С. 74 - 87.

176. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. - 398 с.

177. Тощенко Ж. Т. Три особенных лика власти: Социологические заметки. М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 2002. 121 с.

178. Трофимов Е. Н. Национальная политика России (законодательный аспект). М.: Изд-во РАГС, 2007. - 98 с.

179. Труд и занятость в России 2007: Стат. сб. / Россстат. М., 2007. - 611 с.

180. Тудупова Т. Ц. Этнопсихологическая подготовка студента // Высшее образование сегодня. 2007. - №7.- С. 64 - 66.

181. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. -416 с.

182. Федотова Н. Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность // Философские науки. 2004. - № 4. - С. 5 - 27.

183. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.-368 с.

184. Филиппов В. Верю, не верю. О методологических дефектах Всероссийской переписи населения 2002 года // Свободная мысль. 2007. - № 7. - С. 125 -137.

185. Фрейд 3. Психология бессознательного. 2-е изд.-СПб.: Питер. 2005,- 400 с.

186. Фромм Э. Здоровое общество / пер. с англ. Т.Банкетовой.- М.: АСТ:АСТ МОСКВА, 2009.- 539 с.

187. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социологические исследования. 2006. - №1. -С. 45-53.

188. Хайруллина Н. Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2000. - 466 с.

189. Хайруллина Н. Г. Толерантность как условие межэтнических взаимодействий //Образование в Тюменской области: интеллектуальный и социокультурный потенциал, 31 марта 2004. Тюмень, 2004. С. 166 - 169.

190. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. -1994.-№1.-С. 33-48.

191. Хесли В. Л. Национализм и пути расширения межэтнических противоречий // Политические исследования. 1996. - № 6. - С. 39 - 51.

192. Хлыщева Е. В. Проблема толерантности в диалоге культур // Философские науки. 2008. - №4.- С. 46 - 57.

193. Хомяков М. Б. Толерантность парадоксальная ценность // Социологии и социальной антропологии. 2003. - Том VI. - № 4. - С. 98 - 112.

194. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов -на-Дону: Изд-во « Феникс», 1997. - 640 с.

195. Хотинец В. Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 124 с.

196. Хьелл J1., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

197. Черепанова Е.С. Почему стоит говорить о толерантности. / Толерантность и образование: проблемы формирования толерантного сознания: Коллективная монография / Отв. Редактор А. В. Перцев. Вып. 16. - Екатеринбург: Полиграфист, 2006,-С. 125- 130.

198. Четко С. В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. -№ 6. - С. 35-49.

199. Шабаев Ю. П. «Бунтующая этничность» на Европейском Севере России //Общественные науки и современность . 2006. - № 3. - С. 95 - 104.

200. Швец Л. П., В. К. Русанова. Молодежь Карелии в поисках этнической идентичности // Молодежь и общество. 2008. - №4. - С. 29 — 51.

201. Шемякин Я. Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. — 1998.- № 4.- С . 48 60.

202. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. -Ростов н / Д: «Феникс», 2002. 544 с.

203. Шипилов А. В. Демократия и толерантность // Социологические исследования. 2005. - № 3. - С. 38 - 43.

204. Шипилов А. В. «Свои», «чужие» и другие. М.: Прогресс. - Традиция, 2008. - 568 с.

205. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП +; Академический Проект, 1999. - 448 с.

206. Шнирельман В. Идентичность и образы предков: татары перед выбором // Вестник Евразии. 2002. - № 4. - С. 128 - 147.

207. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

208. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. Ред. и пре-дисл. Толстых А. В. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

209. Этнопсихологический словарь. / Под редакцией В. Г. Крысько. — М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. 343 с.

210. Южанин М. А. О социокультурной адаптации в иноэтнической среде: концептуальные подходы к анализу // Социологические исследования. — 2007.- № 5.-С. 70-77.

211. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 85-105.

212. Alesina, Alberto :The size of nations / Alberto Alesina and Enrico Spolaore Cambridge, Mass.; London : MIT Press,, 2005 x, 261 c.

213. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity //The Anthropology of Ethnicity. Beyond "Ethnic Groups and Boundaries"/ Eds. by H. Ver-meulen, C. Govers. Amsterdam: Het Spenhuis. 1994. - P. 11 - 32.

214. Berger G., Calabrese R. Some explorations in initial interactions and beyond // Human communication research. 1975. - № 1. - P. 99 - 112.

215. Berry J.W. Multicultural policy in Canada: A social psychological analysis // Canadian J. of Behavioral Science. 1984. - № 16. - P. 353 - 370.

216. Berry J.W., Kalin R. Multicultural and ethnic attitudes in Canada: An overview of the 1991 national survey // Canadian J.of Behavioral Science. 1996. - Vol.27, №з.-P.301 -320.

217. Bochner S. The social psychology of cross cultural relations // Cultures in contract: Studies in cross - cultural interactions / Ed. By S. Bochner. Oxford, 1982. - P. 5-44.

218. Bogardus E.S. Stereotypes versus sociotypes // Sociological and Social Research. 1950 . - № 34. - P. 286 - 291.

219. Bond M. Chinese values and health: A cross cultural examinations // Psychology and health. - 1991. - №5. - P. 137 - 152.

220. Campbell D.T. Stereotypes and perception of group differences // American Psychologist. 1967. - Vol. 22. - P. 817 - 829.

221. Gudykunst W. Shapiro R. Communication in everyday interpersonal and inter-group encounters // Intern. J of Intercultural Relations. 1996. - Vol. 20. - P. 19 -45.

222. Hixson, Walter L. The myth of American diplomacy [Текст.:]: national identity and U.S. foreign policy / Walter L. Hixson New Haven; London : Yale university press , cop. 2008 XI, 377 P.

223. Identities : Race, class, gender, a. nationality / Ed. by Linda Martin Alcoff a. Eduardo Mendieta Maiden (Mass.) etc. : Blackwell, 2003 XV, 428 P. 235.

224. Kalin R., Berrry J. The social ecology of ethnic attitudes in Canada // Canadian J.of behavioral Science. 1982. - Vol. 14. - P. 97 - 109.

225. Kim S., Smith. R. Revenge and conflict escalation // Negotiation J. 1993. - № 9.-P. 37-43.

226. Smith, Anthony D. The cultural foundations of nations : hierarchy, covenant and republic / / Anthony D. Smith. Maiden, MA etc.: Blackwell, 2008. xv, 245 P.

227. Schorlemmer, Friederich. Einander achten aufeinander achten : zur Toleranzи. Zukunft der Utopie / Friedrich Schorlemmer Jena : Collegium europaeum jenense, 2004 111 S.

228. Постановление Администрации Тюменской области от 06.11.1998 №1859 ред. от 28.03.2003) « О концепции национальной политики в области на период 1999 2005 годов», tyumen.news -city.info/docs/sistemso/dokperwxo.htm (дата обращения:24 .03 2010).

229. МАОУ ДОД «Центр творческого развития и гуманитарного образова-ния«Этнос».и11Ь:http://www.tyumeny.ru/vlast/administration/departaments/kulytura/podvedomst/etnos / (дата обращения 3.03.2011).2462ч >>.:/'\Y\v\\\tvumen-спул on ;'de153 Анкета

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06 диссертация на тему: Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Омелаенко, Наталия Викторовна

Введение диссертации2013 год, автореферат по социологии, Омелаенко, Наталия Викторовна

Список научной литературыОмелаенко, Наталия Викторовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе