автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Межнациональный диалог и национальная культура

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межнациональный диалог и национальная культура"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.М.В.ЛОМОНОСОВА Специализированный Совет по философским наукам /шифр К 053.05.82 /

О .1

На правах рукописи

СЕРЕКОВА ШЬЗИЯ АВДШШПАРОВНА МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ И НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

.АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель-- доктор философских наук, профессор ЛАРМИН О.В.

доктор философских наук -КАРПОВ Г.Д.

кандидат философских наук -ГОРНЕВ B.C.

Ведущая организация - Московский вечерний металлургический институт. \

Защита состоится/^й'1994 г. в . на заседании

специализированного Совета /шифр К 053.05.82/ по социальной философии в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 117234, Москва, Ленинские горн, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ /1-й корпус гуманитарных факультетов/.

Автореферат разослан -f 1994)года.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь, специализированного Совета

САМОЙЛОВ Л.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В наше время, когда обострялись интеграционные я дезинтеграционные процессы в области национальных отношений, все большую актуальность приобретает философское осмысление о возможности диалога национальных культур. Повышение интереса к национальным традициям, фольклорному наследию, появление своеобразных локальных субкультур подтвержу дает, что процесс межнационального культурного диалога охва- ' тывает широкий круг проблем и в настоящее время значительно отличается от предшествующего.

Особенность этого процесса выражается в интеграции различ-

- (

ных национальных культур в единую общемировую культуру, вклю- > чав!яую в себя общечеловеческие ценности и противостоящую националистическим проявлениям.

В современную эпоху с ее растущей тенденцией к многостороннему и все более усиливающемуся взаимодействию различных стран и народов планеты, а значит и взаимообогащению различных культур создаются благоприятные условия для их интеграции. Поэтому исследование проблем межнационального культурного диалога в современных условиях требует выработки новых теоретико-методологических подходов в понимании культурно-исторического процесса развития человечества. Эту исследовательскую задачу невозможно реализовать без совершенствования понятийного аппарата с учетом реалий сегодняшнего дня.

Для раскрытия механизма культурного общения мевду народами и формирования цельного образа национальной культуры большое значение имеет правильное понимание традиции и этноса. Часто под, культурными традициями понимается лишь приобретенный тем

или иным народом специфический опыт. Но такое одностороннее понимание культурной традиции выражает лишь одну из основных характеристик исторически аккумулированного культурного опыта. Традиция в национальной культуре выполняет не только функцию преемственности культурного процесса, но и интегративную функцию.

Приобщение к традиционной культуре позволяет сохранить своеобразие и неповторимость национальной культуры и возможность взаимообмена культурными ценностями и знаниями. Процесс культурного диалога осуществим лишь в том случае, если традиция включает в свое содержание ценности, воспринимаемые сознанием любой нации или народа, то есть ценности общечеловеческие, и в то же время национальные, наполненные конкретным смыслом и научным содержанием1.

Исследования в сфере межнациональных культурных отношений призваны способствовать решению практических задач выхода из кризисных ситуаций на основе задействования такого важного фактора общественного развития, каким является наряду с экономикой и политикой область культуры.'

Степень научной разработанности проблемы. Философами, социологами, лингвистами, историками, искусствоведами собран огромный материал, касающийся различных сторон развития культуры. Перед философией в настоящее время стоит задача создания цель-

См.: Салтыков Г.Ф.Традиция,механизм ее действия и некоторые ее особенности в Китае // Роль традиций.в истории и культуре Китая. - М.,19?2;Барта А.Историзм в современных процессах // Традиции в современном обществе. - М.,1990; Костюк А.Г..Попов Б.В. Исторические формы этнического самосознания и структурные уровни приобщения к современному художественному процессу П Традиции в современном обществе. - М.,1990;%стов К.Р.Народная традиция и фольклор // там же; Чистов К.В. Этническая общность,этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография. - 1972. - В 3.

ной системы знаний о взаимодействии различных культур в культурном диалоге между различными нациями.

Наиболее интенсивно общая теория культуры разрабатывалась в нашем обществе с конца 60-х - начала 70-х годов*- .

В современной научной литературе существовало несколько подходов по изучению культуры.В середине 60-х годов преобладало понимание культуры как совокупности материальных и духовных ценностей. Сторонники такого взгляда - Г.Г. Карпов,А.А.Зворыкин, Ю.П. Францев и др. Данный подход позволял определить культуру как выражение всех сторон и сфер общественной жизни,но вместе с тем в этом методе не были разработаны в достаточной мере аксиологические критерии.

Деятельностная интерпретация культурного процеоса в ее различных вариантах /творческая деятельность,специфическая человеческая деятельность/ находилась в центре исследовательского внимания таких авторов, как А.И. Арнольдов,Э.А. Баллер, Н.С. Злобин, В.М. Межуев и др.

В.Е. Давидович, М.С. Каган, Э.С. Маркарян З.И. Файнбург ■определяют культуру как универсальное свойство общественной жизни людей.

В соответствии с деятельностным подходом решается проблема определения объекта исследования для культурологической теории, а именно понимание того, что человек является активным твор-

* См.: Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. - Ереван,1969; Его, же. Теория культуры и современная наука: Догико-методоло-гический анализ/. - М.,1983; Вишневский Ю.Р. Очерки теории'социалистической культуры. - Свердловск,1972: Арнольдов А.И.Куль-тура и современность. - М.,1973; Межуев В.М. Культура и история. - М.,1977; Культура и общество: вопросы истории и теории.-М.11978; Ханова О.В. Культура и деятельность. - Саратов.1978; Давидович B.C., Жданов Ю.А. Сущность культуры.-Ростов н/Дону, 1979; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М.,1980 л Др.

ческим началом в системе социальных связей.Нам представляется более значимым подход рассматривающий культуру в единстве двух сторон - материальной и духовной в конкретные исторические периоды.

Для анализа отдельных аспектов исследуемой проблемы важное значение имеют труды отечественных ученых: B.C. Барулина, .И.А. Желениной, Г.Д. Карпова, М.Я. Ковальзона, A.M. Коршунова, О,В. Лармина, H.A. Рачкова, А.П. Серцовой, В.И. Шишкиной и др.

Определение понятия национальной культуры обязательно соотносится с этнической культурой, позволяющей отделить специфическое от общего и вместе с тем найти их условия взаимного понимания в процессе культурного диалога, и потому основной задачей этно-локальной проекции культуры,является изучение взаимосвязи между общим и специфическим, между культурой человечества в целом ш национальной культурой.

. Но такое разграничение подходов осуществлялось в форме абсолютизации одной из сторон этого процесса.

В единстве положительных сторон формационного и цившшза-ционного подходов преодолевается разрыв двух сторон развития культуры /материальной и духовной/, раскрываются закономерные связи и трансформация различных национальных культур в единую универсальную культуру с общечеловеческими ценностями

В диссертационном исследовании использовались важнейшие труды русских и казахских мыслителей,а также зарубежных авторов.

л

См.: Поздняков Э. Формационный и цивилизацаонный подходы // Мировая экономика и международные отношения. - 1990. -№ 5; Чешков М. Понимание целостности ¡лира: в поисках информационной парадигмы // там же; Осадчая И.О. 0 давилизационном подходе к анализу капитализма // там же. - 1991. - Ji> 5; Мот-рошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философий. - М.: Наука, 1990.

Теоретико-методологиче ской основой диссертации выступают важнейшие идеи прогрессивной отечественной и зарубежной философской мысли о культуре и традиции, научные материалы и исследования современных философов, культурологов, этнографов, а также философско-исторические исследования последних лет.

Диссертационное исследование опиралось на научно-проверенные методы философско-ясторического подхода к изучению процесса становления национальной культуры.

Цель и задачи исследования. Предметом диссертации является исследование общего и особенного в межнациональном диалоге национальных культур.

Такая цель предопределила постановку следующих конкретных задач:

- изучить понятие "культуры" в единстве двух ее сторон -- материальной и духовной и выявить в этом процессе роль ценностных ориентадай в развитии культуры на определенном этапе исторического развития в конкретных условиях взаимоотношений мевду нациями;

- раскрыть понятие традиции как своеобразной традиционной культуры и определить основные функции в развитии национальной культуры;

- проанализировать соотношение этнической культуры и национальной я их роль в межнациональном диалоге;

- определить особенности фольклорно-зтнографаческой традиции ^казахского народа как многостороннего явления национальной культуры, выделить общечеловеческое в культурной традиции;

I - показать значёние национальной культуры и ее влияние на . формирование общемировой культуры. Определить роль личностного

начала как конкретного носителя ценностей данной национальной культуры.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна.

1. В диссертации культура рассматривается с философско-ис-торической точки зрения, позволяющей выделить в ней ценностные ориентации на конкретном этапе исторического развития. На основе философско-исторического подхода к изучению культуры прослеживается история культуры в единстве двух ее сторон - материальной и духовной. Этот же метод дает возможность определить взаимовлияние двух процессов в развитии культуры.

•Методологическое изучение теории культуры и условий межнационального диалога культур не может быть ограничено только фор-мационным подходом, поскольку лишь формационная парадигма не в состоянии объснить многосторонние, общемировые тенденции в развитии всего человечества, и его движение к общемировой культуре. Теория формации порождает трудности в объяснении аксиологических проблем, в частности, соотношения классовых ценностей с общечеловеческими. Недостаточность только формационного изучения культуры объясняется абсолютизацией материального фактора в развитии культуры.

Научная новизна полученного результата состоит в том, что по новому рассмотрена и дана авторская характеристика понятий "культура" и "национальная культура". Раскрыта их сущность,формы, закономерности и особенности развития. Сделана первая попытка на основе сопоставительного анализа понятий "локальная культура" и "цивилизация" обоснования неправомерности отождествления этих понятий, так как цивилизация - определение более широкое, включающее не только особенности локальной культуры, но и ее

конкретное духовное и материальное выражение.

2. Развивается мысль о том, что по сравнению с формацион-ной теорией культуры цявилязационный подход рассматривает общество не только с исторической точки зрения, но и в единстве всех его проявлений: материальных,- идеологических, культурных» религиозных, нравственных. Такая методологическая установка дает возможность более широкого изучения национальной культуры и особенностей ее развития. Вместе с тем цивилизационный подход не исключает и не отменяет формационного подхода в пределах определённой эпохи.

Научная новизна" полученного результата заключается в том, что впервые устанавливается с философско-исторической точки зрения определение традиции как преемственной связи с передаче культуры посредством всех ее функций /интегративной, коммуникативной, эпистемиологической, консервативно-охранительной, аксиологической/.

3. Автор самостоятельно впервые приходит к выводу о том, что особенность традиционной культуры состоят в использовании не только рационального язнка, но и национального, знаково-

*

-символического в процессе передачи культурного наследия и обмена культурными ценностями между различными культурами.

Доказывается неправомерность отождествления традиционной культуры /понимаемой как совокупности традиций данного народа/ с этническим наследием нации.

Научная новизна полученного результата состоит в уточнении влияния этнических особенностей как факторов формирования основных национальных признаков. Выявлено, что этнос представляет собой целостную систему и существует лишь при наличии

- а -

жесткой внутренней связи, в которых национальная традиция, язык выполняют интегративную функцию. Истоки любой национальной культуры коренятся в исторических условиях формирования этноса.

4. В данной работе этническое трактуется как основополагающий структурообразующий фактор, так как именно из этноса . вырастает все специфическое многообразие национальной культуры. Этнос - это ядро национальной культуры. Без этнического самосознания невозможно развитие и национального самосознания. Национальное самосознание включает в себя и специфические особенности национальной культуры и осознание своего этноса отличного от других, и общее, свойственное другим национальным культурам. Именно этнос формирует как национальное своеобразие, так и многообразие культуры и является одним из исходных условий возникновения национальной культуры.

• Научная новизну выражается в новом понимании национальной культуры, включающем ее ценностные ориентации и способы выражения их как в духовном, так и материальном отношении. Ценностное отношение, народа к собственной истории является необходимым условием в формировании национальной культуры. В диссертационной работе подчеркивается связь национального с общечеловеческим, так как национальное без общечеловеческого содержания имеет лишь местное локальное значение, что в конеч-■ ном итоге приводит к изоляции нации и разрушению ее национальной культуры. Роль личностного начала в национальной культуре определяется не только приобщением каждого человека к совокупной сумме национальных знаний, но и ценностной ориентацией личности и характером ее деятельности в обществе. По новому

показано, что национальная идея к которой причастен каждый индивид, усваивающий ее фольклорно-этнографическое выражение, способствует целостности нации, равно как и культурное взаимообогащение в отношениях с другими нациями.

5. В диссертационном исследовании развивается мысль о том, что национальная культура не может не включать в себя элементы общечеловеческой культуры, так как именно это обеспечивает возможности обмена духовными и материальными ценностями между различными культурами и их реальный вклад в общемировую культуру всего человеческого рода. Любая национальная культура, наряду со специфическими признаками имеет общечеловеческие ориентационные ценностные компоненты на основе которых и возможно общение, взаимообогащение, диалог, обмен культурными ценностями. Но диалог не полноценен, если в культуре отсутствуют общечеловеческие ценности или если в национальной культуре преобладает только национальное, она не способна к диалогу, она замкнута.

Поэтому диалог возможен, если в культуре имеется общее и особенное.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав /пять параграфов/, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показана . степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, излагаются основные положения, составляющие новизну, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.

Первая глава диссертации "Понятие культуры в современной науке" посвящена исследованию различных подходов и трактовке "культуры", "традиции", "цивилизащи", "формации".

В первом параграфе "Логико-методологическое обоснование культуры" автором определяется значение подхода в понимании культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, который позволяет целостно рассмотреть культуру. Но вместе с тем указывается, что в данной трактовке культуры не имеется достаточно четких аксиологических критериев.

В диссертационном исследовании рассматривается концепция культуры как творческой деятельности /А.И. Арнольдов, Э.А. Бал-лер, Н.С. Злобин, Л.Н. Коган, В.М. Межуев и др./ и подчеркивается связь меаду культурой и личностью. В основу понимания культуры данными авторами кладется исторически активная творческая деятельность человека и, следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта этой деятельности. С этих позиций, таким образом, решается кардинальная для культурологической теории проблема определения объекта исследования. Диссертантом подчеркивается, что в таком понимании человек раскрывается не только с социально-экономической стороны, но и со стороны его сознания, мировоззрения, выбора ценностей.

Иную позицию занимают исследователи, определяющие культуру как специфический способ человеческой деятельности /В.Е.Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Э.С. Марыарян, З.И. Файнбург, В.В. Трушков и др./. С их точки зрения критерием выделения культурологических объектов выступают объективно присущие им свойства, но это ведет к разрыву мевду субъектом и объектом.

Автору представляется более значимым подход, рассматривающий культуру в русле исторического развития всего человечества, его ценностных ориентация на определенном этапе развития и конкретных исторических условий их реализации. Но вместе с тем указывается, что при рассмотрении общественно-экономической формации объектом исследования выступают, как правило, всего лишь общие свойства однотипных обществ, характеризующихся единым способом материального производства. Более того, обобщенное исследование общественно-экономической формации оставляет Ь тени локально-неповторимые свойства различных исторических общностей. При построении же понятий "этнос", "этническая культура", наоборот, в центре внимания оказываются именно локальные исторические связи, непосредственно существующие между этими единицами и окружающей их природной и социально-культурной средой.

Поэтому, в диссертационной работе делается вывод о необходимости изучения как общественно-экономической формации, так и этнических культур в широкой исторической перспективе, то есть "общих" и "локальных" типов исторических общностей.

*

Диссертант считает,также, что как абсолютизация форма-ционного изучения культуры, так и этнического, локального не могут дать целостного понимания культуры. Поэтому, изучение культура необходимо осуществлять в единстве этих двух сторон -всеобщего и единичного.

Таким образом, в диссертационной работе устанавливается, что методология культурологического познания не может ограничиваться только формационннм методом.

В диссертации анализируется концепция культурно-исторического процесса А.Я. Гуревича,

В данном диссертационном исследовании изучается также цивилизадаонный подход в культурологическом процессе.

Автор считает, что цивилизационннй подход дает возможность изучать общество и его культуру в единстве материальных, идейных, политических, религиозных, нравственных, эстетических форм жизнедеятельности в процессе исторического развития.

Отдельные стороны этой проблемы рассматривались в работах Н.В. Мотрошиловой, понимающей под цивилизацией - измерение противоречивого, скачкообразного развития человечества после варварства, имеющего ряд специфических особенностей /выделение человека и человечества из природы, создание и преобразование "второй природы", формирование в рамках целостного мира человеческой истории/. Но, - считает Н.В. Мотрошилова, - отождествлять понятие культуры /трактуемое как единство материальной и духовной культуры/ с понятием цивилизации правомерно лишь в узком смысле, если культура понимается как совокупность сфер и измерений человеческой деятельности, ставших на определенной стадии развития цивилизации относительно самостоятельными. Главное направление этого процесса - наличие культурных инноваций, ориентационных ценностей, установок, направленных на всеобщее*.

В данном параграфе диссертантом проанализированы также точки зрения немецких мыслителей 0. Шпенглера, Р.Риюсерта

См.: Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. - М.: Наука, 1990. - С. 6-7.

и английского философа А. Тойнби о культуре и цивилизации.

В заключении автором особо выделена роль формационного и цивилизационного подходов к изучении культуры. В диссертации утверждается, что для формационного метода характерны узость и схематизм, ведущие к абсолютизации материального фактора в развитии общества. Во-вторых, формационная парадигма не всегда может обяенить общемировые тенденции в развитии всего человечества. В-третьих, формационный метод недостаточен для исследования духовной сферы жизни общества и роли личностного начала в развитии культуры. По мнению диссертанта, цивилизационный подход, рассматривающий общество как единство материального и духовного, дает новые теоретико-методологические возможности для разработки теории культуры.

Во втором параграфе "Значение традиции в к ультурно-исто-рическом процессе" изучается градация как один из основных факторов формирования национальной культуры.

Под культурными традициями понимался чаще всего лишь приобретенный тем или иным народом специфический опыт. В диссертационной работе обращается внимание на одностороннее понимание культурной традиции, выражающей лишь одну из основных характеристик исторически аккумулированного культурного опыта. Целостные же системы культурных традиций, - по мнению автора, -включают в себя как опыт, общий для различных исторических общностей, так и индивидуальный опыт кавдой из них.

, В данной работе подробно раскрыта точка зрения Г.Ф. Салтыкова. Условиями складывания общих традиций, по его мнению, выступают три источника культуры. Одни из них связаны с действием , идентичных законов функционирования и развития общества.

Другим источником может быть единство их происхождения. Наконец, общность культурных явлений может выступать итогом, результатом их взаимовлияния. Последние два источника образуют общие культурные традиции, а образуемые от первого источника формы точ-

л

нее было бы обозначать как "сходные"«

Далее анализируются понятия "традиция" и "локальная куль-.тура".

В локальных традициях фиксируется специфический жизненный опыт человеческих объединений, отражающий индивидуальные черты их исторических судеб а особых условий их существования.Одной из важнейших функций локальных традиций, по мнению автора, является поддержание стабильности и воспроизводство исторических общностей как специфических систем, обладающих неповторимым своеобразием.

В работе обосновывается вывод о том, что традиция обусловливает преемственность культурного процесса данного общества при переходе от одного качественного состояния к другому.Но проблема заключается в том,что традиция может способствовать замкнутости общества.И именно эта замкнутость,определяемая Э.С. Маркаряном и Г.Ф. Салтыковым как "локальное",может исключить данную культуру из общего русла всемирного исторического процесса.

Также в диссертационном исследовании установлено,что сохранение культуры традиций и использование культурного наследства могут протекать как неосознанно,так и целенаправленно,

направляемые соответствующими учреждениями,научными центрами -,-

См.:Салтыков Г.Ф. Традиция,механизм ее действия и некоторые ее особенности в Китае // Роль традиций в истории и культуре Китая. - М.,1972. - С. 6.

и личностями.Исторический опыт,содержащийся в традициях,составляет культурное наследство народа,поэтому традиция не только обеспечивает преемственность поколений,но и хранит социальную память,что очень важно для консолидации нации и развития его культуры.

С этих позиций, автор приходит к заключению о том, что определить культурную традицию можно как выражение социально-коллективного опыта,воспроизводящегося на определенной территории.Более того, в структурном отношении в общем контексте народной культуры традиция выполняет не только интегральную функцию, но и политико-правовую, так как заключенные в традиции нормы,правила силой общественного мнения принуждают каждого человека выполнять эти нормы,то есть актуализируют в действиях и поступках людей образ жизни своей нации и культурных форм.

Также в диссертации описывается,что традиция может изменять свою символическую или функциональную направленность, но вместе с тем продолжает сохраняться в массовом сознании, и в определенные периоды истории способствует возрождению социальной памяти,что особенно характерно для настоящего времени /"оживание" традиций в культурах различных народов/.

Особенность современного этапа в развитии культуры выражается тем, что процесс социально-культурной коммуникации характеризуется усилением взаимообмена культурными ценностями. Такой диалог происходит на основе общечеловеческих ценностей, содержащихся в культурном наследии любой нации и народа. И здесь автором особо подчеркивается, что большую роль в складывании культурного диалога между различными национальными

культурами имеет именно культура традиционного опыта как особенное и ее обращенность к другим культурам на основе ана- . лиза различных точек зрения.

Диссертант приходит к выводу, что традиционная устойчивость позволяет сохранить своеобразие и неповторимость национальной культуры. Но возможность взаимообмена культурными ценностями возникает лишь тогда, когда традиция включает непреходящие общечеловеческие ценности, которые могут быть восприняты всеми прогрессивными культурами и народами.

Во второй главе "Обшее и особенное в национальной культуре как основа межнационального диалога" анализируется понятие "этноса" в становлении национальной культуры, изучается фольк-лорно-этнографическая традиция казахской национальной культуры, рассматривается понятие "культуры" межнационального диалога.

В первом параграфе "Этнос в становлении и развитии национальной культуры" автором обращается внимание на терминологический аспект происхождения понятия "этнос". Многозначность данного понятия /"народ", "племя", "толпа", "группа людей", "иноземное племя", "стадо", "род", "язычники"/ в древнегреческом языке не может дать адекватного толкования.

В нашей отечественной науке с самого начала употребления термина "этнос" за ним было установлено значение "народ". И соответственно определялось понятие "этноса", как группы с общими культурными традициями и чувством тождественности. В данной работе подчеркивается, что этнос представляет собой целостную систему, существующую при наличии внутренних связей, в которых традиция и язык выполняют интегративную функцию. Но язык, культура, особенности психики, включаемые в содержание этноса

выполняют не только функции объединения, но и разграничения. Это социальное явление и способствует формированию национально-специфического .

Поэтому, автор диссертационного исследования считает, что понять особенности развития национальной культуры и ее трансляции как в своем обществе, так и в других невозможно без выяснения этнических источников данной культуры.

В работе дана характеристика этноса. Этнические свойства культуры имеют две стороны - дифференцирование и интеграция. Этнос, лишенный внутренней культурной связи и отождествляющий себя с другими этносами, неизбежно распадается. Вместе с тем, этнос, не способный выполнить интегративную функцию, ведет не только к распаду этноса, но и отрицает возможность культурного общения. Внутреннее единство культуры этноса, осознание любым народом своей национальной культуры начинается с соотнесения субъекта с определенным этносом,который и обеспечивает его культурную интегрировалиость.

Но межэтническое общение различных культур не осуществимо и тогда,когда в национальной культуре отсутствует осознание отдельных сторон культуры как единого целого.То есть не сформирован целостный взгляд на мир,в котором должны обязательно присутствовать ценностные ориентации,обусловленные всем историческим ходом национального развития.

Культурный фонд современных этносов складывался в течение веков и поэтому, - подчеркивается автором, - законы наследования, трансляции, понимания и усвоения ценностей культуры оказывают огромное влияние на дальнейшее развитие культуры.Различные поколения по-разному интерпретируют культурный фонд этноса, но

общее,принадлежащее всем поколениям,как результат материальной и духовной сторон деятельности той или иной национальной культуры всегда сохраняется.

В диссертационном исследовании указывается,что этнический культурный фонд позволяет вычленить разнообразное и общее в различных культурах,а значит и наметить точки соприкосновения в межэтническом культурном диалоге и возможности обмена духовными и материальными ценностями.Разнообразие этнических картин мира составляет культурное богатство всего человечества. Различаясь в деталях,эти картины едины в сущностных основах человеческого бытия.Например,образы-символы первобытной культуры человечества,отражающие землю,воду,небо,мать и ребенка, свет и мрак,жизнь и смерть,войну и мир и т.д..доступны пониманию людей, принадлежащих различным национальным культурам и эпохам. Это подтверждает наличие общей культурной истории всего человечества,выражающейся вечными,общечеловеческими ценностями и понятиями - добра,жизни, света.

Но вместе с тем ошибочно сводить национальную культуру к этнической.В отличие от этнической культуры,принадлежность к которой определяется общностью происхождения и непосредственно осуществляемой совместной деятельностью,национальная культура объединяет людей,живущих на весьма больших пространствах и лишенных прямых и даже косвенных родственных связей. Границы национальной культуры задаются силой,мощью самой этой культур! в результате ее способности распространяться за пределы племенных, общинных,непосредственно личных связей и образований. Но в той же мере,в какой нация освобождает индивида от его природной сращенности со своим этносом,связывая его с другими

индивидами посредством более широкой системы норм, ценностей я символов, имеющих субэтническое, национальное значение, она делает его одновременно и открытым по отношению к другим системам, приводит к осознанию своей не только национальной, но и общечеловеческой принадлежности.

Таким образом," в диссертационном исследовании устанавливается необходимость выделения этнического наследия в любой национальной культуре.

Второй царагрэф "Фольклорно-этнографическая традиция в национальной культуре казахского народа" посвящен характеристике казахской культуры.

В современном мире существует множество культур различных народов во всем их национальном богатстве. И хотя развитие науки, техники сглаживают различия обычаев, традиций, но уникальность каждого наследия продолжает сохраняться.

Автор считает, что особенные свойства культуры в определенных исторических условиях могут существовать в латентном /скрытом/ виде, но когда возникает социальный запрос, они могут быть реставрированы, что и подтверждают современные процессы возрождения культурных традиций в Казахстане. В ситуации культурного плюрализма заметно повысился интерес людей к национальным особенностям своей культуры и ее древним истокам.

Но осознание культуры как отдельным индивидом, так и нацией в целом невозможно без знания собственной культуры, ее истории. Знание в равной степени обращено как к своей, так и к чужой культуре, оно нейтрально по отношению к разделяющей их черте, и в этом заключается его непреходящая ценность для всего человечества. Но вместе с тем знать культуру и быть приобщенным

к ней, - по мнению автора, - не одно и то ке. Поэтому,необходимо различать знание о культуре,даваемое научными изысканиями, и осознание своей личной причастности к ней,то есть то,что можно назвать культурным самосознанием личности,ее духовным освоением мира.

Общество нового типа испытывает потребность в человеке с развитой индивидуальностью,с наличием социального и культурного выбора,сознательно мыслящего дальше своих эгоистических.интересов »Формирование развитой индивидуальности не мыслимо вне национального сознания и традиции собственного народа.В диссертационной работе установлено,что человек,не осознающий ценностей своей собственной национальной культуры и не знающий ее,оказывается изолированным не только от собственного общества,но и становится непонимаемым другим.

В диссертационном исследовании подробно показано также складывание единого казахского этноса на протяжении многих веков. Для казахского этноса своеобразным образованием являлись "жузы", представлявшие собой объединения отдельных племен.Возникновение литературного языка в XII в. послужило сильным фактором формирования национальной культуры.

Тюркоязычная мифология и ее образы оказали непосредственное влияние на формирование национальной культуры казахского народа. На примере фольклора в диссертации показана связь между этносом и нацией. Фольклорная картина не просто отображает действительность , но воссоздает собственный мир,в котором этнографическое переходит в определенный мотив или образ. Заметное явление в казахском фольклоре - казахские песни и кюевы.Широко применены в фольклоре казахского народа и различные песни:революционные,рабочие,исторические.И в фольклоре,и в песнях мы видим

сходство образов в рультурах разшх народов,что подтверждает их взаимовлияние и культурный обмен,хотя те или иные образы всегда окрашены своеобразным национальным колоритом и отличаются этническим своеобразием.

Подробно охарактеризован в диссертационной работе особый жанр - айтыс. Название - чисто казахское, означает "прения", "состязания в поэтических речах",спор ораторов-шешенов во время решения внутриродовнх и межродовых тяжб,состязание в исполнении музыкальных пьес-юойев.

Описана также в диссертационной работе и обрядово-бытовая поэзия,которая является одним из древнейших жанров казахского фольклора.Возрастание интереса истории своего народа к национальной культуре, - считает автор, - подтверждается развитием современной обрядово-праздничной культуры.В процессе формирования новой обрядности происходит отбор традиций,их творческое осмысление и переработка.Обряды-это не только историческая память, но и определенная знаковая сущность и заключенное в них этническое содержание,система ценностей казахской культуры.

Сила личного индивидуального начала в культуре наиболее ярко представлена в сказочном жанре.Человеческие желания героев, их долг,личные человеческие устремления,поступки - все это показывает сложные взаимоотношения человека с окружающим миром. Передача в них осуществляется как передача текстов в форме фактов,вещей,ритуалов,обычаев и обрядов.Но в каждом условно-' -символизирующем действии обряда заключена своеобразная информация о том или ином событии,го есть трансформация таких образцов и моделей,которые позволяют каждый раз воспроизводить их заново/что и является основной особенностью фольклорно-этногра-фической традиции/ и подтверждает,что именно таким образом происходит передача смысла культуры данного общества.

- 22 -

В заключении этого параграфа сделан вывод о том, что национальные традиции,и национально-культурный опыт оказывают непосредственное воздействие на существование человека и развитие его личности.Национальная культура представляет собой способ ассимиляции мира человека.Именно этот пласт культуры и ее материальное выражение придают специфические стилевые черты национальному облику каждого народа и его культуре.

Пат>агш(Ь третий "Культура межнационального диалога" посвящен проблеме общения национальных культур в процессе культурного диалога.Национальная культура понимается автором как часть мировой культуры,включающая в свое содержание общечеловеческие ценности и вместе с тем имеющая ряд особенностей,обусловленных конкретными историческими условиями формирования этноса и ценностными установками данной культуры.

Одной из трудностей межнационального общения наряду с необходимостью создания цельного мировоззрения является проблема рациональной передачи национальных символов,выражающихся чаще всего в эмоционально-образных символах,понятных данной нации.

В диссертации сделан вывод, что исторически-культурный опыт нации ставит проблему понимания культуры и ценностей другого народа.Это то со-переживание нации,которое не может быть выражено адекватным рациональным языком для другой нации.

■ С проблемой общечеловеческих ценностей,с помощью которых происходит обмен меаду культурами связан вопрос о классовых ценностях.Классовый подход в его гипертрофированном варианте, когда он выступает в качестве всепоглощающего начала приводит к нарушению диалога между нациями.В социальной практике это утверждает этику враждующих ценностей.Вместе с тем,провозглашая без должной научной интерпретации приоритет общечеловечес-

ких ценностей,делая ставку только на социальный консенсус,можно впасть в другую,чреватую опасностями крайность.Так как абстрактное признание приоритетности общечеловеческих ценное-тей может служить исходной теоретической основой для нового осмысления идеологии космополитизма.

В диссертационном исследовании также изучается роль национализма в межнациональном диалоге.

Национализм определяется как совокупность идеологических, политических и поведенческих установок,при которых нарушаются элементарные общечеловеческие нормы взаимоотношений между народами и утверждается социальная несправедливость по отношению к интересам и достоинствам людей других национальностей.

Как социальный феномен,национализм - это во-первых,выход за пределы нормальной,разумной любви к национальному,когда возвышенное патриотическое чувство перерождается в низменное. Во-вторых,национализм представляет нарушение общечеловеческих элементарных норм нравственности во взаимоотношениях с другими национальностями и культурами.В-третьих,национализм лишен принципов гуманизма и справедливости.

В диссертации определяется,что с национализмом тесно связан этноцентризм,представляющий для культурного диалога серьезное препятствие.Этноцентризм-это не просто оценка по низкой шкале инонациональных духовных ценностей,но оценка именно через призму особенностей национальной культуры,обычаев и традиций родного народа.Свое национальное в этноцентризме рассматривается как средоточие всего только позитивного,а все инонациональное - как отклонение от нормы.Основное условие межнационального общения,-считает автор,-заключается в преодолении этнической разобщенности людей,включении их в более широкую систему социальных и культурных взаимоотношений.

- 24 -

Но вместе с тем войти в общечеловеческое, минуя национальное, невозможно. Общечеловеческое вне национального - это всего лишь отвлеченная абстракция, лишенная особенностей и различий, пустая внутренне бедная, бессодержательная форма. И национальное, в свою очередь,без общечеловеческого - всего лишь этнографическая экзотика,сумма обрядов,обычаев,ритуалов,имеющих сугубо местное, локальное значение.

Говоря об общечеловеческих ценностях необходимо отметить в этом особую роль России и ее вклад в мировую цивилизацию, а значит, и всех народов,заслугу связанных с ее судьбой.В наши дни,когда впервые в истории встал во весь рост трагический,поистине судьбоносный вопрос о выживании человечества, русская идея об общечеловеческой ценности, тысячелетиями создаваемой цивилизации, приобретает, баз преувеличения, глобальное практическое значение.Ведь идея общечеловеческих ценностей в ее русском усвоении и прочтении позволяет нащупать ахиллесову пяту всей современной цивилизации, увы, пока что мало озабоченной собственно человеческим - духовным,нравственным - итогом и последствиями своих весьма неоднозначных по последствиям деяний.

Вопрос о содержательной определенности общечеловеческого,' в частности его соотношения с классовым, нельзя рассматривать в отрыве от исторически конкретных условий и обстоятельств. И хотя поиск этих ценностей :ведется на протяжении всей человеческой истории и на разных ее этапах приводил к. разным результатам, мы вовсе не приписываем нашему времени приоритет в самой постановке вопроса об общечеловеческих ценностях,а лишь подчеркиваем доминирующее значение этого вопроса в современной культуре.

Граница мевду добром и злом проходит не между людьми,а внутри каждого человека,заставляя всех осуществлять свой выбор. Общечеловеческие ценности - это лишь идеальная форма той степени

"всеобщности".которая реально достигнута каждой нацией и каждым индивидом в ней на данной ступени истории.Но для процесса развития культуры важно не только развитие индивидуальности,но и ее переход в личность.В межнациональном диалоге, -особо подчеркивается в диссертационной работе, - эта проблема выражена пониманием личности как носителя ценности.

Напряженный драматизм современной ситуации'состоит в том, что актуализация конфликтов произошла в исторической и социальной реальности,не выработавшей самих цивилизационных.культурно--политических,социально-психологических и философско-мировоззрен-ческих основ культуры мирного конфликта,поисков взаимоприемлемого решения,что возможно,с нашей точки зрения,лишь в процессе' культурного диалога.

В заключении делается вывод о том,что любая национальная культура,наряду со специфическими признаками всегда имеет общечеловеческие ориентациоиные ценностные компоненты на основе которых и возможно общение,взаимообогащение,диалог,обмен культурными ценностями.Но межнациональный диалог не состоится,если в культуре отсутствуют общечеловеческие ценности или преобладает, только национальное.Такая культура не способна к диалогу,замкнута. По этому, диалог межнациональных культур возможен лишь в том случае,если национальная культура включает в свое содержание как общечеловеческие ценности,так и особенности миропонимания, обусловленные историческими условиями развития нации и ее ценностными ориентациями.Большую роль в развитии национальной культуры и ее обращенности к другим культурам имеет личность как конкретный носитель ценностей национального культурного наследия.

В диссертации также подводятся итоги исследования,излагаются основные выводы,намечаются перспективные направления дальнейшей работы над проблемой.

Практическая значимость полученных результатов. Основные результаты и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем культуры, а также способствовать более углубленному и расширенному пониманию сущности национальной культуры,условий формирования и развития.Материалы диссертации могут найти свое применение и в научно-педагогической работе при разработке спецкурсов,лекционных и семинарских занятий по социальной философии,культурологии,относящихся к данной проблематике .

Апробация полученных результатов. Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском теоретическом семинаре кафедры философии гуманитарных факультетов МГУ, докладывались на Все* союзной научной конференции- "Социализм и национальные культуры" /г. Алма-Ата, 1991/, Всесоюзной научной конференции "Многомерность человека как проблема философии и наук" /г. Рудный, 1991/, на конференции аспирантов кафедры философии гуманитарных факультетов /г. Москва, 1993/. Диссертация обсувдена на кафедре философии гуманитарных факультетов МГУ им. И.В. Ломоносова в июне 1993 г. и рекомендована к защите.

Основное содержание диссертации и полученные результаты отражены в следующих публикациях автора:

1. Этические воззрения Абая Кунанбаева. // История философии и современность. - Душанбе: Дониш, 1988. - С.80-82.

2. Понятие "общечеловеческое" // Социализм и национальные культуры. - Алма-Ата, 1991. - С. 138-139.

3. Общечеловеческое в национальной культуре // Многомерность человека как проблема философии и наук. - Рудный,1991.-С.124-126.