автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Межпоколенческая трансмиссия и мобильность населения в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гусарова, Оксана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕЖПОКОЛЕНЧЕСКАЯ ТРАНСМИССИЯ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ

§1. Особенности социально-демографического подхода к изучению поколенческих проблем.

§2. Место мобильности в функционировании поколенческой трансмиссии.

2. ПОКОЛЕНЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННЫХ ТРАНСМИССИОННЫХ ПРОЦЕССАХ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

§1. Поколенческая мобильность в социуме: типы и виды.

§2. Основные социально-демографические факторы поколенческой мобильности.

§2. Роль парентократии в современной межпоколенческой мобильности населения

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Гусарова, Оксана Александровна

Актуальность исследования. Когда снижается культурный уровень населения, отношение к духовному наследию, культу предков, предшествующим поколениям резко ухудшается. Сегодня поколенческие проблемы выходят на передний план. Состав населения каждой территории на каждый данный момент времени формируется как в процессе естественной трансмиссии, смены поколений, поколенческой мобильности, так и под влиянием комплекса социально-экономических, культурных и прочих факторов. Рождаются, подрастают и включаются в население новые поколения; уходят из жизни старшие поколения; происходят миграция и эмиграция жителей; социальная и экономическая мобильность, в ходе которой человек может изменить образование, профессию, род занятий, квалификацию, место работы; может измениться языковая принадлежность и пр. Все это определяет облик страны и общества.

Чтобы социальные процессы протекали по возможности в режиме, близком к оптимальному, при их регулировании на региональном и общегосударственном уровнях необходимо считаться с двумя взаимосвязанными формами проявления социально-демографической структуры - трансмиссионными процессами и проблемами поколенческой мобильности. Группы населения с нисходящей мобильностью могут в этой борьбе быть доведены до состояния постоянной борьбы за выживание, озлобленности, чреватой социальным взрывом. Следовательно, необходимо обеспечить социальную помощь малоимущим слоям населения (пенсионерам, многодетным семьям, матерям-одиночкам); помочь в обеспечении источника дохода не конкурентноспособным, недостаточно мобильным группам населения, у которых не решена проблема трудоустройства.

Знание поколенческой структуры и их динамики на уровне общества помогает понять особенности, тенденции и темпы развития социума. На среднем уровне нарушения преемственности в трансмиссии поколений, проблемы мобильности затрагивают интересы всех сфер и предприятий, т.к. каждое из них можно представить себе как совокупность представителей различных генераций. Проблемы трансмиссии генерационных структур (отцов, дедов, детей) в семье, их роль в пополнении и формировании различных страт (от низших до среднего класса и элит) составляют значимую часть до конца не освоенного еще социального опыта. На индивидуальном уровне, когда на передний план выходят жизненные стратегии достижительных индивидуальных ценностей, и восходящей мобильности, в нашем обществе достаточно сильными остались традиционные, альтернативные установки поколенческой самоидентификации. Более того, эти достижительные ориентиры реформируемого общества входят в противоречие с реально значимой ролью стартовых позиций (доставшихся от родителей) человека, входящего в жизнь. Разрешение этих и других проблем и противоречий невозможно без понимания их поколенческой специфики.

Степень разработанности проблемы. Наиболее четкое оформление поколенческие проблемы нашли в демографии. Оттуда термин «поколение» заимствован социологами. Демографы, изучая воспроизводство населения, внесли значительный вклад в исследование социально-возрастных структур и процессов, разработали количественные статистические методы их изучения, методику когортного анализа, методы оценки степени постарения населения, разработали коэффициенты демографической нагрузки на трудоактивные контингента и пр.1 В ходе изучения социальной подвижности населения в

1 См. например: Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927—1959. М., 1998; Бахметова Г.Ш. Сбор и обработка данных о населении. М., 2000; Борисов В.А., Синельникова А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.,1995; Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989; Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982; Демографические процессы и семейная политика: глазах демографов более актуальными стали вопросы построения соответствующих показателей - матриц основных социальных потоков по направленности миграции (вертикальная и горизонтальная, внутрипоколенческая и межпоколенческая и др.). Им удалось разработать показатели интенсивности социальных перемещений, включающие среднее число переходов на одного человека. Вычислялся ими также средний возраст в момент определенной очередности смены социального статуса и т.д.

Однако эти исследования, направленные в первую очередь на изучение закономерностей количественного воспроизводства населения, оставляют в стороне качественные содержательные аспекты поколенческих трансмиссионных процессов, их влияния на мобильность поколений.

В социологии к поколенческим проблемам обращались многие

Л л исследователи, начиная с О. Конта и позитивистов , как в России , так и за рубежом5. Справедливо считалось, что по мере знания и учета поколенческих региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999; Демография, современное состояние и перспективы развития / Под ред. Д.И. Валентея. М., 1997; Захарова О.Д. Методика статистического анализа смертности и продолжительности жизни. М., 1996; Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994; Население России. М., 1997; Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. Киев, 1992; Россет Э. Процесс старения населения. М., 1968; Современная демография / Под ред. А Я Кваши, В. А. Ионцева. М., 1995; Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М., 1976; Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., 1978 и пр.

2 См.: Конт О. Курс положительной философии. Т.1. СПб., 1900. С. 39 - 40.

3 См., например: Милль Д.С. Опост Конт и позитивизм. СПб., 1906. С.73; Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914. С. 83; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999. С. 313-314, 476-477, 948-970;

4 См., например: Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. С. 16-20; Ковалевский М.М. Прогресс. Вестник Европы. СПб., 1912. № 2. С. 260; Ковалевский М.М. Социология. В 2-х т. СПб., 1910. Т.1. С. 4-9; Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России. Новые идеи в социологии. Сб. 1. СПб., 1913. Сб. 1; Тахтарев К.М. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности. Опыт изучения общественной жизни и : построения социологии —Пг., 1919. С. 42-45, 160-161 и пр.

5 Сорокин П.А. Голод и идеология общества //Экономист. М. 1922. №4 - 5; Сорокин П.А. Долгий путь: автобиографический роман. Сыктывкар, 1991; Сорокин А.П. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. М., 1994; Сорокин П.А. Русская социология в XX в. /Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992. № 4; Сорокин П.А. особенностей растет цивилизованность общества, его стабильность и гармоничность6. При этом проблемы поколенческой трансмиссии лишь косвенным образом затрагивались в русле передачи последующим поколениям нравственных норм и ценностей. По сути здесь трансмиссия отождествлялась с преемственностью поколений.

Э. Дюркгейм рассматривал проблему поколений через призму общественного сознания и полагал, что почитание возраста ослабевает п вместе с цивилизацией . "Связь времен менее ощутима, так как она уже не имеет своего материального выражения в непрерывном соприкосновении о следующих друг за другом поколений" . Он положил начало структурно-функциональному изучению поколенческих проблем мобильности населения в условиях аномии. Его многочисленные ученики (А. Радклифф-Браун, Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт и др.) продолжили данную традицию, сосредоточившись на отдельных аспектах поколенческой трансмиссии (без употребления данного термина).

В. Дильтей, Ф. Мантре, Г. Зиммель, X. Ортега-и-Гассет и другие представители формальной социологии подчеркивали внутреннее, духовное единство, преемственность поколений, общность идей и деятельности и стремились связать жизненный путь, мобильность личности с историческими событиями, значимыми для всех людей, живущих в данный период времени. Это понимание поколения развила символическая концепция поколений выдающегося немецкого социолога К. Маннгейма. Его статья «Проблема поколений», опубликованная в 1928 году, была важным шагом в данном

Система социологии. В 2-х т. М., 1993. Т.1. С. 9-12, 37-45, 101-103, 116-117; Т.2. С.13-15, 54-55, 298, 442-453; Сорокин П.А. Состояние русской социологии за 1918 - 1922 гг. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994; Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. С. 372 - 392; Сорокин П. Кризис нашего времени //Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

6 Федоров Н.Ф. Соч. М., 1982. С.65

7 См.: Дюркгейм Э. Курс социальной науки //Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 191.

8 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 273 направлении9. По сути речь шла и влиянии трансмиссии на мобильность населения. JI. Фойер, Ж. Мандель, К. Лоренц - с позиций историзма и психологизма, Р. Браунгарт и др. - с позиций контркультуры рассматривали конфликты между поколениями. Сторонники феноменологического, интеракционистского, структуралистского и прочих подходов нетрадиционной социологии (А. Шуц, М. Мид, Г. Шуман, Ж. Скотт, И. Маккиханз, и др.) пытались осмыслить человеческую жизнедеятельность отдельных поколений, соотнося ее с конкретными представлениями, идеями, мотивами реального поведения людей в определенных типах субкультур. Однако непосредственное изучение трансмиссии и мобильности поколения не нашли своего отражения в работах этих авторов. Лишь отдельные американские социологи акцентировали свое внимание на изучении поколенческой мобильности и роли поколений в стабилизации общества (Р. Альбрехт, К. Мак Гуайр, Л. Вилкинс, и др.).

В российской социологической науке проблема поколений непосредственно стала изучаться с 60-х годов двадцатого столетия, преимущественно под углом зрения социологии образа жизни и молодежи10. В числе первых авторов были Б. Грушин, С. Д. Артемов, А. И. Афанасьева, Л.А. Гордон, В.В. Комаровский, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, И. А. Милославова, Б.С. Павлов, М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, А.К. Уледов, Б. Ц. Урланис, Ф.Р Филиппов, К. М. Хайлов, JI.JI. Шпак, Б. Н. Шубкин, В.А. Ядов, и другие. Авторам удалось проанализировать процесс включения отдельных поколений в процессы мобильности, обозначить отдельные проблемы внутри- и межгенерационной мобильности, социально-возрастной дифференциации в самовоспроизводстве социальной структуры. Так, М.Х. Титма впервые в нашей стране применил метод лонгитюдных исследований

9 См.: Маннгейм К. Очерки социологического знания. Теория познания - мировоззрение -историзм. М. 1998. С. 84-85.

10 См.: Исповедь поколений. М., 1965. биографической мобильности», широко используемый в западной социологии (особенно в США).

Особый интерес вызывает применение в последние годы качественного метода при реконструкции семейных жизненных стратегий, социального опыта поколений, изучении ожиданий родителей в отношении детей, межпоколенческой мобильности такими социологами, как В. Голофаст, Е. Здравомыслова, Е. Мещеркина, Н. Наумова, В. Семенова и др. Немалый вклад внесли и саратовские ученые. Только за последнее десятилетие на социологическом факультете СГУ было защищено более 10 кандидатских и докторских диссертаций по различным проблемам молодого поколения.

Следует особо отметить ряд работ, успешно соединивших социологический и демографический подходы. Большинство из них обращены к проблемам семьи11 и лишь затрагивают в разной мере аспекты поколенческих взаимоотношений в семье. Лишь немногие из них касаются

10 проблем поколений в плане мобильности населения. Однако во всех этих

11 См.: Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998; Гукова Е.Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997; Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999; Калмыкова Н.М. Демографическая составляющая развития семьи // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997; Кузьмин А.И. Семья на Урале. Екатеринбург, 1997; Ли Вэй. Семейно-демографическая политика в России и Китае (опыт сравнительного анализа) /Научный редактор В.М. Медков. М., 2000 и пр.

1 /у

См.: Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980; Захарова О.Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1999; Кингсли Д. Социология демографического поведения // Социология сегодня. М., 1965; Маслова О.М. Применение метода опроса в изучении демографических процессов. Методы исследования. М., 1986; Медков В.М. Бомба депопуляции: опыт России — итоги и уроки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 4; Рождаемость: социологические и демографические аспекты /Отв. ред. В.А. Борисов. М., 1988; Урланис БД. Возраст как социологическая и демографическая категория //Урланис БД. Народонаселение: исследования, публицистика. М., 1976; Шахматова Н.В. Социология поколений: Состояние и перспективы институциализации в России. Саратов: работах специфика социально-демографического подхода к изучению общества лишь обозначена, но не раскрыта в должной степени. Остались в стороне и проблемы влияния трансмиссии на мобильности генераций как в статике, так и динамике, которые также требуют изучения на стыке социологии и демографии.

Таким образом, значительный накопленный к настоящему моменту теоретический и эмпирический опыт отражает растущую потребность общества и обеспечивает методологический и методический инструментарий для социально-демографического изучения взаимосвязи трансмиссии и поколенческой мобильности современного общества, общества, и, одновременно фиксирует отсутствие подобных исследований в нашей стране. Это и определило тему, цели, задачи, объект и предмет данного исследования.

Цель исследования - выявить специфику влияния межпоколенческой трансмиссии на мобильность поколений в современной социально-демографической структуре российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• показать необходимость и уточнить особенности социально-демографического подхода к изучению трансмиссии и мобильности поколений в современной России;

• выделить место мобильности генераций среди социальных функций поколенческой трансмиссии в современном обществе;

• дать авторскую интерпретацию определения поколенческой мобильности, ее роли в социуме, охарактеризовать ее типы и виды;

• раскрыть основные социальные факторы, определяющие динамику поколенческой мобильности в нашей стране;

СГУ, 2000; Шахматова Н.В. Социология поколений: Поколенческая организация современного российского общества. Саратов: СГУ, 2000 и пр.

• предложить определение парентократии, как проявление трансмиссионных процессов, и выявить ее роль в современной межпоколенческой мобильности населения России.

Объектом исследования являются социально-демографические общности.

Предметом исследования выступает влияние межпоколенческой трансмиссии на поколенческую мобильность населения в современном обществе.

Методологическими и теоретическими основами диссертационного исследования являются широко используемые в современной западной и отечественной социологии и демографии труды классиков (Э. Дюркгейма, К. Манкгейма, Т. Парсонса, П.Сорокина и др., которые позволили с помощью структурно-функционального методологического подхода выявить функциональную специфику поколенческой трансмиссии и ее влияние на динамику и характер мобильности населения. Анализ и обобщение работ ранее названных современных отечественных и зарубежных авторов позволили уточнить специфику социально-демографического подхода к изучению поколенческих проблем мобильности населения и выявить роль парентократии в данном процессе.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования, необходимого для решения поставленных задач выступают сравнительный вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований, статистических и демографических данных, результаты эмпирических социологических исследований автора, проведенных по репрезентативной выборке: «Поколенческая мобильность населения» (20012002 гг.), «Отношение молодежи к высшему образованию» (1999-2000 гг.).

Научная новизна диссертационного исследования представляет собой авторскую теоретико-методологическую концепцию влияния поколенческой трансмиссии на мобильность генераций в современном российском социуме с позиций социально-демографического направления в социологии, состоящую в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

На основе сравнительного анализа социологических и демографических методологических подходов к изучению поколений предложена авторская интерпретация социально-демографического изучения поколенческих проблем, трансмиссии и мобильности населения современного общества. Его спецификой является включенность в многоуровневую модель исследования социума таких компонентов, как: личностные характеристики, факторы среды, социально-экономическая и культурная ситуация, поколенческая трансмиссия и мобильность, поколенческая самоидентификация, мотивация, поколенческое поведение и ценностные установки деятельности генераций. Предложена авторская интерпретация поколенческой трансмиссии в современном обществе, как сложной регулятивной системы производства, воспроизводства, оценки, накопления и трансляции (распространения) знаний, норм, ценностей, установок и стандартов поведения (в том числе и мобильности) от одних генерационных структур - другим. Ее специфика проявляется в разнообразии и разнонаправленности самого процесса, в степени сходства - различия между поколенческими структурами.

Уточнены социальные явные и латентные трансмиссионные функции, и впервые выделена трансмиссионная латентная функция поколенческой мобильности, которая определяет характер и динамику как самого процесса мобильности населения, так и является важным фактором стабильности и динамики разнонаправленного развития общества.

Впервые дано общее определение поколенческой мобильности в качестве разнонаправленного и многоуровневого социального продвижения (перемещения) генераций, генерационных групп, когорт и их представителей в социуме, раскрыты основные типы, виды мобильности и показана ее о современная специфика, выражающаяся в доминировании горизонтальных видов над вертикальными, при сохранении относительной значимости последних.

Раскрыты основные социальные факторы поколенческой мобильности, включая социально-экономические, политические, территориыльные, трансмиссионные, а также противоречивую селективно дифференцирующую и стабилизирующую роль системы образования в данном процессе в современном российском обществе. Впервые выявлены место и современная специфика парентократии, как значимого социального явления и компонента поколенческой трансмиссии, детерминирующего межпоколенческую мобильность в современной России, обеспечивающую растущую потребность общества в закреплении и стабилизации складывающейся системы социальной стратификации.

Впервые введены в социологический оборот новые эмпирические данные по проблеме парентократии в нашей стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в приращении научных социологических знаний, в возможности использовать основные положения и выводы диссертации (в качестве методологических и прикладных ориентиров, показателей, социальных индикаторов степени нормативной и поведенческой деформаций поколенческой мобильности) для дальнейшего изучения социально-демографических поколенческих проблем, для управленческих решений разного уровня.

Практическая значимость проведенного исследования связана с возможностью использовать результаты для совершенствования некоторых социальных технологий реализации различных поколенческих программ, сделать их более органичными и естественными для различных генераций, а следовательно, и для всего общества. Учет авторских рекомендаций в ходе разработки и корректировки кадровой политики как отдельных организаций, фирм, служб (в том числе и социальных), так и на уровне регионов и всего российского общества, могут способствовать адаптации всех возрастных слоев к реформирующейся системе, обеспечению ее устойчивости.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса общей социологии, демографии, курсов социологии личности, семьи, маркетинга, управления, организации, труда, культуры и других социологических дисциплин, в обучении методологии и методике социологического исследования, а также при разработке спецкурса «Социология поколений».

Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в публикациях, излагались на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета. Основные материалы исследования использовались автором при чтении учебных и специальных курсов студентам социологического факультета Саратовского госуниверситета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межпоколенческая трансмиссия и мобильность населения в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач позволило получить следующие выводы и сформулировать рекомендации.

Проведенный сравнительный анализ социологических и демографических методологических подходов к изучению поколений науке позволил уточнить социально-демографический подход к изучению поколенческих аспектов проблем современного общества. Его спецификой является наполнение демографических количественных параметров поколенческой динамики населения качественным, содержательным многоуровневым анализом явлений современного общества. В эту многоуровневую модель исследования социума входят такие компоненты, как: личностные характеристики, факторы среды, социально-экономическая и культурная ситуация, поколенческая самоидентификация, мотивация, поколенческая трансмиссия и мобильностьгенераций. Это положение можно использовать в качестве методологических и прикладных ориентиров, показателей, социальных индикаторов степени эффективности регуляции, нормативных и поведенческих деформаций в обществе и пр.

Предложена авторская интерпретация с социально-демографических позиций поколенческой трансмиссии в современном обществе, как сложной регулятивной системы производства, воспроизводства, оценки, накопления и распространения знаний, норм, ценностей, установок, статусных характеристик и стандартов поведения от одних генерационных структур - другим. Ее специфика проявляется в разнообразии и разнонаправленности самого процесса, в степени сходства -различия между поколенческими структурами. Она является значимым фактором, определяющим (через парентократию) динамику и характер поколенческой мобильности в нашей стране, включая как воссоздание ранее существовавших элементов поколенческих структур и отношений между ними, так и возникновение и расширенное воспроизводство новых поколенческих элементов и отношений, компенсируя детрадиционализацию семейной социокультурной среды. В ходе этого процесса формируются изменяющиеся и развивающиеся представители поколенческих общностей, происходит изменение уровня их мобильности.

Социальные явные и латентные функции поколенческой трансмиссии в обществе являются средством производства, накопления, хранения и распространения (трансляции) знаний, норм, ценностей, ориентаций; знаний, норм, ценностей и значений; выполняют измерительно-оценочную функцию (социального контроля); коммуникативную; социализирующую, мобил изирующую; обеспечивают физическое, социокультурное воспроизводство данного процесса через поддержание преемственности генерационных структур и социокультурного порядка в обществе, в том числе и в плане социальной стратификации и мобильности населения. В качестве латентной социальной функции трансмиссии выступает поколенческая мобильность, компенсируя детрадиционализацию семейной социокультурной среды.

Социально-демографический анализ позволил впервые дать общее определение поколенческой мобильности в качестве разнонаправленного и многоуровневого социального продвижения (перемещения) генераций, генерационных групп, когорт и их представителей в социуме, раскрыть основные характеристики структуры данного процесса, его современную специфику. Она выступает как скрытая, латентная функция поколенческой трансмиссии и фактор, определяющий динамику современного общества. В рамках данного явления можно выделить горизонтальный и вертикальный виды поколенческой мобильности. Исследование позволило выявить, что общество определяет характеристики поколенческой мобильности, но и мобильность определяет динамику развития общества, его специфику. Этот процесс отражает как действие универсальных законов социального развития, так и специфические черты развития конкретных генерационных общностей, традиции, выраженные в ценностях и нормах их взаимодействий и связей.

К горизонтальной поколенческой мобильности можно отнести миграционные особенности различных генераций, генерационных когорт и групп. Миграционная мобильность поколений - это потенциальная готовность представителей различных генераций к изменению своего территориального статуса и ее реализация. Она включает в себя иммиграционные и эмиграционные процессы, а также процесс поколенческой урбанизации в России. В своем динамическом аспекте горизонтальная мобильность доминирует в российском обществе.

Наряду с горизонтальной поколенческой мобильностью следует различать и вертикальную мобильность. Под ней подразумеваются перемещения индивида, генерационной когорты или генерации из одного социально - поколенческого пласта в другой. Вертикальная мобильность поколений делится на восходящую и нисходящую, каждая из которых существует в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего слоя в более высокий пласт (или наоборот); или создание (сохранение) индивидами своей поколенческой группы, когорты, своего стратификационного пласта и перемещение на иной социальный уровень внутри данного поколенческого слоя. Особенностью современной России является то, что вертикальная мобильность отличается быстрой, но постепенно замедляющейся динамикой. Над ней доминирует горизонтальная мобильность, сохраняющая свои темпы, но изменяющая свою внутреннюю генерационную структуру.

Традиционно выделяют внутриколенческую и межпоколенческую мобильность в зависимости от специфики субъекта мобильности. Авторский анализ показал, что отличительной особенностью данных видов мобильности является их разнонаправленность. Они является глубоко социально детерминированным и устойчивым трансмиссионными процессами, где сдвиги происходят с достаточно большим временным лагом и отражает более значительные по масштабу изменения социально-демографических, статусных и прочих позиций генераций в обществе, позволяя судить об особенностях социальной динамики социума в целом.

Под внутрипоколенческой мобильностью понимают изменения в социальной принадлежности личности в течение жизни поколения. Она отражает динамику социально-демографических различий между конкретными социальными стратами в обществе, а также дифференциацию социальных устремлений и жизненных перспектив конкретных генерационных когорт и групп, формирующихся на базе опыта предыдущих поколений.

Под межпоколенческой мобильностью понимают изменения в социальном положении детей по сравнению с родителями. Она является глубоко социально детерминированным и устойчивым процессом, где сдвиги происходят с достаточно большим временным лагом и отражает более значительные по масштабу изменения социально-демографических, статусных и прочих позиций генераций в обществе, позволяя судить об особенностях социальной динамики социума в целом.

Можно выделить несколько типов межпоколенческой мобильности: 1) условно - нисходящая, когда молодая генерация в своем статусе не достигла социального уровня родителей, не имеющих высшего образования; 2) условно восходящая, когда молодая генерация в социальном отношении достигла большего, чем родители, но не занимает должностей, требующих высшего образования; 3) восходящая, когда молодая генерация достигла более высокого социального статуса, чем родители, так как учится в вузе; 4) средне-нейтральная, когда молодая генерация ограничивается средним и специальным образованием, оставаясь на том же социальном уровне, что и родители; 5) высоко-нейтральная, когда молодая генерация воспроизводит статусный уровень родителей—специалистов с высшим образованием; 6) нисходящая, когда молодая генерация - выходцы из семей специалистов с высшим образование, которые не достигли социального положения родителей.

В качестве важных объективных социальных факторов поколенческой мобильности выступает прежде всего территориальный фактор. Поселенческая структура, место жительства составляет основную социальную среду поколенческой мобильности, может создавать условия, в значительной степени определяющие ориентации человека, более или, напротив, менее благоприятно влияющие на его стратификационные шансы. При этом связь между местом жительства и социальным положением представителей молодой генерации носит когортный характер, опосредуется поколенческой трансмиссией и проявляется как внутрипоколенческая мобильность.

В современном обществе современная система образования является особым фактором поколенческой мобильности. Она выступает как канал внутрипоколенческих перемещений, служит "лифтом" по выравниванию позиций, для пополнения среднего класса. В то же время в нашей стране сегодня образование играет противоречивую селективно -дифференцирующую и стабилизирующую роль, закрепляя реальное неравенство, сформированную систему социальной стратификации. Все основные факторы поколенческой мобильности реализуют себя через трансмиссионные процессы, в том числе через парентократию.

Проведенное исследование позволило на достаточно значимом эмпирическом материале выявить место и современную специфику парентократии, как значимого социального явления и компонента поколенческой трансмиссии, детерминирующего межпоколенческую мобильность в нашей стране. Под парентократией, на наш взгляд, можно понимать особую разновидность межпоколенческой трансмиссии, представляющую собой доминирование процессов передачи и воспроизмодства социального капитала и положения от старших генерационных общностей (родителей) к младшим социально-поколенческой селекции, направленный на закрепление социальной системы стратификационных отношений.

Именно родители опосредуют и персонифицируют стратификационную систему, свойственную обществу. Ее динамика во многом определяется тем, насколько они способны способствовать восходящей или препятствовать нисходящей поколенческой мобильности своих детей. Эти процессы призваны закрепить в обществе систему сложившегося социального неравенства, стабилизировать его, очертив каналы допустимой (общественно одобряемой или осуждаемой) межпоколенческой мобильности, обеспечивая растущую потребность общества в закреплении и стабилизации складывающейся системы социальной стратификации.

В целом же можно отметить возрастание роли преемственности и поколенческой трансмиссии социального статуса родителей на статус их детей. Основными субъектами парентократии являются родители (отец, мать) и бабушки. Однако сила, характер и направленность их влияния на поколенческую мобильность существенно различаются на различных этапах жизненного пути младшего поколения.

У Проведенный анализ показал, что влияние родителей на социально-поколенческую мобильность может быть прямым и косвенным. Причем косвенное воздействие социального положения, места жительства и образования родителей на образование и социальное положение респондента превышает их прямое влияние во много раз.

Роль парентократии в межпоколенческой мобильности во многом опосредуется типом семьи. Это приводит к необходимости учета со

144 циального типа семьи при изучении межпоколенческих социальных перемещений. Однако этот аспект еще ждет своего исследователя. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в приращении научных социологических знаний, на основе которых можно строить дальнейшие социально-демографические исследования поколенческих и других проблем. Практическая значимость проведенного исследования связана с возможностью использовать результаты для совершенствования некоторых социальных технологий реализации различных поколенческих программ, сделать их более органичными и естественными для различных генераций, а следовательно, и для всего общества. Учет авторских рекомендаций в ходе разработки и корректировки кадровой политики как отдельных организаций, фирм, служб (в том числе и социальных), так и на уровне регионов и всего российского общества, могут способствовать адаптации всех возрастных слоев к реформирующейся системе, обеспечению ее устойчивости.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса общей социологии, демографии, курсов социологии личности, семьи, маркетинга, управления, организации, труда, культуры и других социологических дисциплин, в обучении методологии и методике социологического исследования, а также при разработке спецкурса "Социология поколений".

Список научной литературыГусарова, Оксана Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Абульханова-Славская К. А. Категория объективации в теории установки Д. Н. Унадзе//Дмитрий Николаевич Узнадзе — классик советской психологии. Тбилиси. Мецниереба, 1986.

2. Андреев Е.М., Дарский JI.E., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927—1959. М., 1998.

3. Антонов AM. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. М.: ИС РосАН, 1992;

4. Антонов А. И. Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980.

5. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.

6. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.

7. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1996.

8. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок: социолого-де-мографическое исследование. М,, 1987.

9. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М,, 1996.

10. Ю.Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М„ 2000.

11. Араб-Оглы Э. А. Демографические и экологические прогнозы. М., 1978.

12. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М,, 1998.

13. Баркалов Н. Б. Приложения сплайн-функций к некоторым задачам демографии //Сплайн-функции в экономико-статистических исследованиях. Новосибирск, 1987.

14. Бахметова Г.Ш. Методы демографического прогнозирования. М., 1982.

15. Бахметов Г.Ш. Переписи и текущий учет населения. М., 1988.

16. Бахметова Г. Ш. Методы демографического прогнозирования. М., 1982.

17. Бахметова Г.Ш. Сбор и обработка данных о населении. М., 2000.

18. Бедный М. С. Мальчик или девочка? (Медико-демографический анализ). Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., 1987.

19. Бедный М. С. Медико-демографическое изучение народонаселения. М.,1979.

20. Белова В.А. Число детей в семье. М,, 1975.

21. Белова В.А., Дарений JI.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. М„ 1972.

22. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М„ 1987. Главы 9,10.

23. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М„ 1985.

24. Борисов В. А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976.

25. Борисов В.А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР / Отв. ред. JI.JI. Рыбаковский. М., 1987.

26. Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. 2-е

27. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 2.

28. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976.

29. Борисов В.А., Синельникова А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.,1995.

30. Боярский А. Я. Население и методы его изучения. М., 1975.

31. Боярский А. Я., Бахметова Г. Ш., Харченко JI. П. Практикум по демографии. М., 1985.

32. Брачность, рождаемость, семья за три века. М,, 1979.

33. Валентей Д. И. Теория и политика народонаселения. М., 1967.

34. Валентей Д. И., Зверева Н. В. Изучение народонаселения: вопросы методологии. М., 1987.

35. Валентей Д.И, Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989.

36. Венецкий И. Г. Вероятностные методы в демографии. М., 1981.

37. Венецкий И. Г. Математические методы в демографии. М., 1971.

38. Венецкий И. Г. Статистические методы в демографии. М., 1977.

39. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982.

40. Вишневский А. Г. Демографическая революция. М., 1976.

41. Вишневский А. Г. Место исторического знания в изучении прокреативного поведния в СССР. Доклад на Втором советско-французском демографическом семинаре. М. 1986.

42. Вишневский А.Г., Школьников В.М. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. М„ 1997.

43. Волков А. Г. Семья—объект демографии. М., 1987.

44. Волков А. Как стало кривым зеркало общества (к 60-летию переписи 1937 года) // Вопросы статистики. 1997. № 3.

45. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР // Отв. ред. JI.JI. Рыбаковский. М., 1987.

46. Высшая школа и социально-профессиональная ориентация учащейся молодежи. Тарту, 1975.

47. Высшее образование в жизненных планах молодежи. М.,1975.

48. Гозулов А.И. Переписи населения земного шара. М., 1970.

49. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

50. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

51. Голод С.И. Клейн А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Труды Спб. филиала ИС РосАН, 1994. С. 10.

52. ГолофастВ. Б. Методологический анализ в социальном исследовании. JL: Наука. 1981.

53. Городская и сельская семья. М., 1987.

54. Гражданников Е.Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск, 1974.

55. Гукова Е.Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В.

56. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997.

57. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

58. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социол. исслед. 1996. № 3.

59. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //Соцологические исследования. 1997. №1. С.72-79.

60. Гурко ТА. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социол. исслед. 1995. № 10.

61. Гурова Р.Г. Выпускник средней школы: Опыт сравнительного социолого-педагогического исследования. М.,1977.

62. Дарский JI. Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи. //Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979.

63. Демографическая политика в современном мире / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М„ 1989.

64. Демографические ежегодники Российской Федерации. М„ Госкомстат РФ, 1993—2001.

65. Демографические перспективы России. М., 1993.

66. Демографические процессы в СССР. М., 1990.

67. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999.

68. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

69. Демография, современное состояние и перспективы развития: / Под ред. Д.И. Валентея. М., 1997.

70. Демография: Современное состояние и перспективы развития. М., 1996.

71. Денисов Б., Эченикэ Э. Прогноз изменений смертности в России до конца XX в. // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 1992. №4.

72. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Редактор-составитель АЛ.1. Антонов. М., 1986.

73. Дмитриева Р.И. Андреев Е.М., Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. Методы исследования. М., 1986.

74. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / Редактор-составитель А.И. Антонов. М., 1990.75.3авгородний А.И., Шахматова Н.В. Методика эмпирических исследований в социологии. Саратов, 1995.

75. Заславская Т.И., Рыбаковский Л.Л. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе //Социологические исследования 1978. № 1;

76. Захарова О.Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1999.

77. Захарова О.Д. Методика статистического анализа смертности и продолжительности жизни. М., 1996.79.3иятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе./ Социологические исследования, 1998, №11.

78. Изучение мнений о величине семьи. М., 1971.

79. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура //Социол. исслед. 1996. № 3.

80. История социологии: Учебное пособие./ Под ред. А.Н.Елсукова и др. Минск, 1997.

81. Как провести социологическое исследование. М., 1990.

82. Калачева Т.Г., Абросимова JI.B. Установки выпускников школ на получение высшего образования./ Социологические исследования, 2000, №5.

83. Калинюк И. В. Возрастная структура населения СССР. М., 1975.

84. Калмыкова Н.М. Демографическая составляющая развития семьи // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997.87.капитализма. М., 1963.

85. Капица С.П. Теории роста населения Земли. М,, 1997.

86. Кваша А. Я. Демографическая политика в СССР. М., 1981.

87. Келли Г., Тибо Дж. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ,1984.

88. Кингсли Д. Социология демографического поведения // Социология сегодня. М., 1965.

89. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики. JI„ 1990. Котлер Ф. Основы маркетинга. М„ 1992.

90. Козлов В. И. Национальности СССР. М., 1975.

91. Кон И.С. Отец как воспитатель. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции «Семья у народов СССР в условиях развитого социалистического общества». Махачкала, 1985. С. 12.

92. Константинов С.А., Константинова JI.B. Профессиональные предпочтения молодежи. Методологические рекомендации по проведению социологических исследований. Саратов, 1997.96.Коран. М.: Наука, 1963.

93. Кузьмин А.И. Семья на Урале. Екатеринбург, 1997.

94. Курлов А.Б. Мотивы получения высшего технического образования./ Социологические исследования, 1997, № 8.

95. Курс демографии / Под ред. А .Я. Боярского, 3-е изд. М,, 1985.

96. Курс демографии. М., 1985.

97. Левада Ю. А. Социальные рамки экономического действия//Мотивация экономической деятельности. Сборник трудов ВНИИСИ. Вып. II. М., 1980.

98. Ленин В. И. Рабочий класс и неомальтузианство//Полн. собр. соч. Т, 23.

99. Ленин В. И. Развитие капитализма в России//Полн. собр. соч. Т. 3.

100. Ленин В. И. Статистика и социология//Полн. собр. соч. Т. 30.

101. Ли Вэй. Семейно-демографическая политика в России и Китае (опыт сравнительного анализа)/Научный редактор В.М. Медков. М., 2000.

102. Литература о народонаселении. Библиографический указатель. М., 1987. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1967.

103. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Петрозаводск: Петроком. 1992.

104. Мануйлова И.А. Планирование семьи и здоровье женщины. М., 1988.

105. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857—1858 годов // Маркс. К . Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

106. Марксистско-ленинская теория народонаселения. М., 1974.

107. Маслова О.М. Применение метода опроса в изучении демографических процессов. Методы исследования. М., 1986.

108. Медков В.М. Бомба депопуляции: опыт России — итоги и уроки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 4.

109. Методология демографического прогноза. М., 1988.

110. Методы демографических исследований. М., 1969.

111. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.

112. Миньковский Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение подростков // Социологическое исследование. 1982. № 2.

113. Народное хозяйство СССР за 70 лет. 1917—1987. М., 1987.

114. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М. 1994.

115. Народонаселение: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. Н.В. Зверевой, В.М. Медкова. М., 1987.

116. Народонаселение: Энциклопедический словарь. М.,1994.

117. Население мира: Демографический справочник. М , 1989.

118. Население России: Ежегодный доклад. М., 1995; 1996.

119. Население мира. Демографический справочник/ Составитель В.А. Борисов. М„ 1989.

120. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М„ 1999.

121. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М„ 2000.

122. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 2001.

123. Население СССР за 70 лет. М., 1988.

124. Население СССР. 1987. Статистический сборник. М., 1988.

125. Наумова Н. Ф. О системном описании целенаправленного поведения человека. //Системные исследования. Методологические проблемы Ежегодник 1979. М.: Наука, 1980.

126. Наумова Н. Ф. О социологическом и экономическом подходах к трудовой мотивации//Мотивация экономической деятельности. Сборник трудов ВНИИСИ. Вып. 1. М., 1980.

127. Наумова Н. Ф. Психологические механизмы свободного выбора//Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1983. М.: Наука, 1983.

128. Национальная доктрина образования Российской Федерации./ Регионология, №4, 1999 №1, 2000.

129. О положении детей в Российской Федерации. М.: Энергия. 1995.

130. Омран А. Эпидемиологический аспект теории естественного движения населения // Проблемы народонаселения. О демографических проблемахстран Запада. М., 1977.

131. Основы демографии / Под ред. В.А. Ионцева, Б.А. Суслакова. М„ 1997.

132. Основы изучения человеческого развития / Под. ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М., 1998.

133. Основы теории народонаселения. М.,1986.

134. Особенности демографического развития в СССР. М., 1982.

135. Отношение учащейся молодежи к образованию и производительному труду. Сборник научных трудов./ Под ред. Р.Г. Гуровой. М., 1991.

136. Панкратова М.Г. Московский школьник и его родители // Взаимоотношение поколений в семье. М.: ИСИ АН СССР. 1977; Социально-психологические проблемы нравственного воспитания личности. Л.: ЛГУ, 1984; Семья и социальная структура. М.: ИСИ АН СССР. 1987.

137. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М., 1990.

138. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. Киев, 1992.

139. Постель Э. За пределами роста. М., 1988.144. Пределы роста. М., 1990.

140. Предположительная численность населения Российской Федерации. Стат. сб. М,, 1996,1998, 2001.

141. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., 1966.

142. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М,, 1968.

143. Принципы и рекомендации в отношении проведения переписей населения и жилого фонда. ООН. Нью-Йорк, 1981.

144. Проблема социологического изучения потребности в образовании. Сборник статей. М.,1981.

145. Птуха М. В. Очерки по статистике населения. М., 1960.

146. Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М., 1981.

147. Россет Э. Процесс старения населения. М., 1968.

148. Ружже В.Л„ Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М., 1983.

149. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.

150. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987.

151. Сборник переводных статей. М., 1977.

152. Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991.

153. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989.

154. Система знаний о народонаселении / Под ред. Д.И. Валентея. М,, 1991.

155. Система знаний о народонаселении. М., 1976.

156. Система знаний о народонаселении. М., 1991.

157. Сифман Р. И. Динамика рождаемости в СССР. М., 1974.

158. Смелзер Н. Социология. М.,1993.

159. Сови А. Общая теория населения. М., 1977. Т. 1, 2.

160. Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М,, 1995.

161. Современная демография. М., 1995.

162. Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995.

163. Социальная энциклопедия. М., 2000.

164. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Социально-политический журнал. 1995. № 3. с.112-126.

165. СССР: Демографический диагноз. М., 1990.

166. Статистика населения с основами демографии. М., 1990.

167. Статистика населения с основами демографии. М,, 1990.

168. Стеценко С.Г., Викторов» ЛЛ. Задачник по статистике населения. М„ 1980.

169. Степанов В. Сведения о родильных и крестильных обрядах в Клинском уезде Московской губернии. //Этнографическое обозрение, 1906, 3—4. М., 1907.

170. Стеценко С.Г., Козаченко И.В. Демографическая статистика. Киев, 1984.

171. Сысенко В.А. Молодёжь вступает в брак. М., 1986.

172. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М„ 1983.

173. Сысенко В.А. Устойчивость брака. М., 1981.

174. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.,1998.181. теория и политика. М., 1983.

175. Титма М.Х. Социально-профессиональная ориентация молодежи. Таллин, 1982.

176. Тольц М. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости. М., 1974.

177. Трудовые ресурсы и здоровье населения. М., 1986.

178. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные исследования психологии установки. Тбилиси. Мецниереба, 1963.

179. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1961.

180. Урланис Б. Ц. Народонаселение: Исследования, публицистика. М., 1976. Урланис Б. Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

181. Урланис Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., 1978.

182. Урланис Б.Ц. Возраст как социологическая и демографическая категория //Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика.1. М., 1976.

183. Уэстоф Ч. Возможности прогнозирования рождаемости в развитых странах//Как изучают рождаемость. М.: Финансы и статистика, 1983.

184. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат. 1990.

185. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во М,ГУ, 1984.

186. Ценностные ориентации молодежи Воронежской области. Воронеж, 1995.

187. Чупров В.И. Об опыте социологического исследования жизненного самоопределения выпускников средней школы./ Социологические исследования, 1996, №7.

188. Шахматова Н.В. Социология поколений: Поколенческая организациясовременного российского общества. Саратов: СГУ, 2000.i

189. Шахматова Н.В. Социология поколений: Состояние и перспективы институциализации в России. Саратов: СГУ, 2000;

190. Шелестов Д. И. Историческая демография. М., 1987.

191. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М., 1983.

192. Шнейдерман Н.С. Откровенный разговор: рождаемость и методы ее регулирования. М., 1994.

193. Шубкин В.Н. Социологические опыты. М.,1970.

194. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т, 2.

195. Энджел Дж.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П. У. Поведение потребителя. СПб., М,, Харьков, Минск, 2000.

196. Эченикэ В.Х. США: Демография и бизнес. Научно-аналитический обзор. М., 1993.

197. Population Reference Bureau, США) www.sosig.ac.uc/roads/subjectlisting/UK/demog.html (Информационный