автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Межтекстовое единство как предмет литературоведческого анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межтекстовое единство как предмет литературоведческого анализа"

На правах рукописи УДК 882.09

Хольмстрем Ирина Николаевна

МЕЖТЕКСТОВОЕ ЕДИНСТВО КАК ПРЕДМЕТ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА (на материале творчества Н.В. Гоголя 40-х годов)

Специальность 10.01 08 - теория литературы. Текстология.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ООЗ176705

Санкт-Петербург 2007

003176705

Работа выполнена на кафедре новейшей русской литературы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты.

доктор филологических наук, профессор

Гончаров Сергей Александрович

доктор филологических наук, доцент Абрамов Сергей Рудольфович

кандидат филологических наук Трофимова Инна Владимировна

Ведущая организация.

Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 29 ноября 2007 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.1999.07 по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 199053, Санкт-Петербург, В О., 1-я линия, д. 52, аудитория Иг*

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РШУ им. А И Герцена по адресу* 199186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, кор 5.

Автореферат разослан 2*3 октября 2007)

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

Н.Н. Кякшго

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования различных аспектов межтекстовых отношений обусловлена тем, что современное литературоведение именно во взаимоотношениях текста с «внешними структурами» (Ю М Лотман), видит целый комплекс проблем, связанных с пониманием механизмов текстопроизводства, текстопостроения и смыслопорождения Открытый М М Бахтиным принцип диалога культур стал отправной точкой в исследованиях природы межтекстовых связей как зарубежных (Р Барт, Ж Же-нетт, Ю Кристева, М Риффа гер и др), так и отечественных (И В Арнольд, И П Смирнов, А Е Супрун, Н А Кузьмина, П X Тороп, Н А Фатеева и др) лшературоведов

Внимание современных теоретиков литературы при анализе художественного произведения в значительной степени связано с определением границ текста (текстовой целостности и завершенности художественного произведения), описанием межтекстовых связей и выявлением механизмов их порождения и действия Эти аспекты отражают обозначенное Ю М Лотманом существование двух тенденций в развитии художественного текста стремление к автономности, замкнутости и стремление к взаимодействию с другими текстами Причем, как отмечает ученый, «потенциально в каждом художественном тексте присутствуют обе они в их сложном взаимном напряжении» (Ю М Лотман) В этой связи проблема границ текста в теории литературы остается проблемой «первостепенной важности» (Е Фарино)

В этом проблемном поле недостаточно разработанным является исследование межтекстовых связей между произведениями одного автора за определенный период времени Сложность исследования такого вида межтекстовых связей заключается в том, что, по справедливому замечанию В И Тюпы, они имеют «особый характер», поскольку «действиiельиы, реальны, познаваемы, однако непосредственно в тексте не заявлены» (В И Тюпа) Поэтому данная проблема, исследованная на материале творчества одного автора, является особенно актуальной задачей современного литературоведения

Степень разработанности проблемы Предлагаемый термин «меж-1екстовое единство» обусловлен отсутствием на сегодняшний день в теории литературы «терминологической четкости» (Л В Чернец) в определении природы существующих межтекстовых связей Практика литературоведения за последние десятилетия наработала большой арсенал терминов, характеризующих природу межтексговых отношений (ингертексгуаль-ность, художественное целое, текстовая целостность) и их формальных единств (цикл, сборник, книга) Все это пестрое мноюобразис определений, характеризующих меж текстовые связи или определяющих тип «цело-

сгности», сегодня нуждается в дальнейшей разработке и осмыслении для того, чтобы послужить основанием к их адекватному научному применению Так, например, сегодня текстовая целостность рассматривается и как неотъемлемое свойство одного художественного текста, и как терминологическое определение, которое может относиться к ряду произведений одного писателя Этот пример характеризует современное состояние теории литературы, которая, по справедливому наблюдению авторов двухтомного учебника «Теория литературы» — Н Д Тамарченко, В И Тюпы, С Н Бройтмана, призвана сегодня «заниматься выявлением произвольности собственных понятий» Это положение еще раз подчеркивает одну из важных задач литературоведения, которое все еще находится «на пути к теории ли гературы» (И П Смирнов), — поиск и описание научных категорий, способствующих пониманию смысла художественного произведения и специфики литературного творчества

В связи с этим главной целью диссертационной работы является анализ проблемы меж текстовых отношений и определение понятия «межтекстовое единство» на основе «размежевания» (М М Бахтин) существующих сегодня терминов, определяющих природу межтекстовых связей в творческом пространстве одного писателя

Цель исследования и его проблемное поле определяют основные задачи, которые заключаются в том, чтобы

1 Описать современные концепции текстовой целостности и определить ее свойства

2 Описать основные виды межтексгОвых связей и их понятийный аппарат

3 Определить особенности межтекстовых связей в творческом пространстве одного писателя и разграничить применение существующей терминологии для описания характера межтекстовою взаимодействия

4 Выявить основные причины, способствующие формированию межтекстового единства в творческом пространстве писателя

5 Исследовать основные механизмы реализации авторской идеи в произведениях одного писателя, образующих межтексговое единство (на материале творчества Н В Гоголя 40-х годов)

Предмет исследования - межтекстовое единство как самостоятельное литературоведческое понятие, определяющее природу межтекстовых взаимодействий в творчестве одного писателя

Объектом диссертационного исследования послужил целый корпус теоретических работ, посвященных проблемам изучения межтекстовых

взаимодействий Кроме того, для теоретического осмысления проблемы «межтекстового единства» в творчестве одного писателя необходима группа произведений автора, которая уже в ряде исследовательских работ выделяется в качестве особого «единства» Таким продуктивным материалом являются произведения Н В Гоголя 40-х годов, рассматриваемые рядом ученых (Ю В Манн, Ю М Лотман, Н Л Степанов, Е А Смирнова, Е И Анненкова, Е.Н Куприянова, С А Гончаров, В Паперный, М Вай-скопф, В Воропаев и др ) как реализация нового мировоззрения писателя, объединенного христианской идеей спасения

В эту группу произведений исследователи обычно включают - «Рим», «Пор грет» (2-я редакция), «Шинель», «Мертвые души» («МД»), «Выбранные места из переписки с друзьями» («ВМ»), «Авторскую исповедь» («АИ»)

Методологической основой диссертационного исследования послужил целый ряд научных направлений и методов (историко-литературный, структурно-функциональный, а также работы по теории текста и интертекстуальности), ориентированных на исследование природы литературного текста, принципов смыслопорождения и понимания Все они объединяются на основе культурологического подхода к изучению текста художественного произведения, выработанного в исследованиях М М Бахтина, Ю М Лотмана, Д С Лихачева, Б А Успенского, В Н Топорова, Е Фарино, согласно которым текст мыслится как выражение авторского сознания, сформированного смысловым пространством культуры Именно культура, понимаемая вслед за исследователями, как механизм хранения и передачи информации, вырабатывает устойчивые смысловые звенья — концепты, которые обеспечивают взаимодействие текстов разных культурных эпох, сохраняя их преемственность

Научная новизна исследования заключается в том, чюв нем впервые делается попытка системного описания особою вида межтексговых отношений, определяемых как «межтекстовое единство», в творческом пространстве одного писателя, проводится уточнение и разфаничение понятий, связанных с характеристикой межтексговых связей, описываются факторы, участвующие в формировании «межтекстового единства» В работе предлагается новое прочтение произведений Н В Гоюля 40-х годов как включенных в особый вид межтекстовых взаимодействий и составляющих «межтекстовое единство»

На защиту выносятся следующие положения 1 Межтекстовое единство - сложное смысловое целое, состоящее из ряда высказываний, объединенных на основе инвариантною смы-

елового центра системой концептов и многоуровневых повторов, отражающее единое авторское сознание

2 Несовпадение как смысловых, так и лингвистических границ художественного высказывания, формальная незавершенность текста и открытость финала (например, «Рим», «МД») являются предпосылками создания новых текстов, которые участвуют в формировании общего смыслового пространства и образуют, тем самым, межтекстовое единство

3 Межтекстовое единство произведений Н В Гоголя 40-х годов базируется на решении единой творческой задачи, направленной на преобразование жизни средствами словесного искусства, на поиске писателем художественной формы, вызванном несовпадением дидактической функции слова и результата его воздействия на читателя, на наличии единого сверхсюжета «пути», поддержанного системой мотивов

Теоретическая значимость работы состоит в уточнении и разграничении значений таких теоретических понятий, как «меж/текстовая целостность», «художественная целостность», «художественное целое/единство» и «межгекстовое единство» Предложенный в диссертации путь анализа синтезирует в себе несколько подходов к художественному произведению, основанных на понимании художественного произведения как авторского высказывания о мире и на понимании специфики строения художественного текста, связанного с вопросами границ текста и завершенности художественного высказывания, и учитывающих также способы реализации авторской идеи в тексте произведения Исследование большого корпуса работ по теории литературы позволило дать достаточно целостное описание существующих концепций межтекстовых отношений, выявить и определить основные признаки, позволяющие констатировать существование такого вида межтекстовых связей как «межтекстовое единство» в творчестве отдельного писателя

Практическая значимость работы Материалы исследования могут быть использованы в курсах «Теория литературы», «Введение в литературоведение», «Поэтика», а также в спецкурсах, изучающих свойства художественного текста Результаты исследования природы межтекстовых отношений могут быть применены в практике анализа существующих межтекстовых связей между произведениями разных писателей Предложенная схема литературоведческого анализа межтекстовых связей в творчестве одного писателя - межтекстовое единство, поможет увидеть единство творческо! о пути писателя, понять смысл его творчества

Апробация результатов диссертационного исследования Результаты исследования были представлены на Всероссийской конференции «Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций» (Санкт-Петербург, 2005) Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском семинаре (2006), а также на Интернет-форуме (www goncharov - sa narod ru) аспирантского семинара

Структура работы Работа состоит из введения, 3-х глав («Межтекстовые связи», «Авторское высказывание и культурная традиция», «Межтекстовое единство произведений Н.В Гоголя 40-х годов»), заключения и библиографии Общий объем работы — 162 страницы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность и научная новизна работы, описывается степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, научно-исследовательские подходы и стратегии в изучении выдвинутой в качестве основного предмета диссертационного исследования проблематики

Сложность исследовательской проблематики, связанной с феноменом межтекстовых связей, предполагает предварительное теоретико-методологическое ее описание и обоснование Этому посвящена первая глава диссертационного исследования — «Межтекстовые связи» В первом параграфе главы «Текстовая целостность» - рассматриваются исследовательские принципы, которые могут способствовать решению поставленных в работе задач и опираются на опыт предшествующих научных исследований в этой области.

Исследованию проблемы текстовой целостности в российском литературоведении посвящен ряд работ, среди которых особое значение имеют труды М.М Гиршмана, В И Тюпы, Н Д Тамарченко, И А Есаулова, Ю В Шатина Исследователей интересует природа художественного целого и пути ее научного анализа В конце 70-х - начале 80-х годов XX века выходили научные сборники под редакцией Н Д Тамарченко, в которых описывались различные аспекты художественного целого В начале 90-х годов категория "художественная целостность" активно рассматривалась в связи с жанрообразовательными процессами

Тартуская семиотическая школа под руководством Ю М Лотмана создала целый корпус работ, посвященных описанию вторичных моделирующих систем, функционированию текста в семиотическом пространстве культуры, рассмотрению структуры диалога как основного принципа рабо-

ты семиотического механизма культуры Эги наблюдения позволили говорить о том, что текст представляет собой «сложную саморазвивающуюся структуру» (Ю М Лотман), упорядоченную и целостную по своей природе. Одновременно сформировалось представление о тексте как о многоуровневой сисгеме, «текстовом универсуме» (Б Фарино), состоящем из нескольких уровней организации

Теория повествования, или нарратология, изучая взаимодействие уровней внутри произведения, разворачивает перед нами схему двойной структуры коммуникации в художественном тексте повествуемую нарра-тором историю и изображаемый (автором) повествовательный акт Таким образом, повествовательный текст представляет собой семиотическую модель, которая с точки зрения воспринимающего читателя является многоуровневой организацией художественного произведения (В Шмид) Это современное представление о строении литературного текста одновременно взаимодействует и дополняет концепции М М Бахтина, Ю М Лотмана, Е Фарино

В этой системе представлений целостность и завершенность мыслятся учеными как основные составляющие категории произведения искусства Положение о предельной упорядоченности художественного текста доказывает, что, только будучи целостным, текст может сопрягать все структурные уровни своей организации Поэтому целостностью мы будем считать свойство, присущее отдельному художественному произведению, творимому индивидуальным авторским сознанием

Во втором параграфе — «Межтекстовые взаимодействия» — рассматриваются теоретические подходы к исследованию проблемы межтекстовых взаимодействий

В отечественном литературоведении В В Виноградов одним из первых заявил о необходимости исторического осмысления процесса функционирования художественного произведения, служащего «"материалом" для новых художественных синтезов» и для возникновения новых литературных форм

Сегодня в этом процессе важное место занимает интертекстуальнос гь, которая является основным понятием, определяющим природу межтекстовых взаимодействий между произведениями разных авторов Современным исследователям видится два способа исследования природы интертекстуальных отношений — со стороны читателя и со стороны автора Несмотря на попытки сторонников второго метода увидеть в интертекстуальных включениях индивидуальную авторскую волю, следует учитывать, что в интертекстуальных связях, их выявлении и интерпретации проявляется механизм культуры по формированию новых смыслов В связи с этим представляет трудность процесс воссоздания авторской картины мира, реализованной в отдельном произведении писателя

В современном литературоведении (Ю М Лотман, И П Смирнов, М Б Ямпольский, В Н Топоров, Н А Фатеева, Н А Кузьмина, П X Тороп, Б М Гаспаров и др ) в основе исследования интертекстуальных отношений находится идея «диалога» ММ Бахтина Эта идея послужила отправной точкой рассмотрения текста «во взаимодействии с другими текстами и с семиотической средой» (Ю М Лотман) Культура при этом стала пониматься как единый живой организм - «семиосфера» (ЮМ Логман), или «семиотическое пространство», «семиотический универсум», состоящий из совокупности «отдельных текстов», взаимодействующих друг с другом

«Диалог» в семантическом пространстве культуры осуществляется благодаря такому свойству культуры как «память» и наличию у культуры механизмов и способов хранения и передачи информации Поэтому можно говорить о семантической близости таких понятий как «семиотическое пространство» (Ю М Лотман), «коммуникативное пространство» (Б М. Гаспаров), «интертекстуальное поле» (Б М Ямпольский), «интертекст» (Н А Кузьмина) Все эти наименования свидетельствуют о существовании огромного информационного поля, культурного пространства, в котором живет человек, который и сам создает это пространство и одновременно испытывает на себе его влияние

В связи с этим можно говорить о «текстопорождающей функции интертекстуализации» (Н А Фатеева), так как в результате итертекстуаль-ных взаимодействий «два текста становятся семантически смежными» (Н А Фатеева) Это наблюдение Н А Фатеевой акцентирует внимание на том, что проблема ин тер текстуальных связей тесным образом взаимосвязана с проблемой «памяти» культуры Так как именно память, как считает ИП Смирнов, находится в начале процесса любого тексгопорождения Именно механизм памяти позволяет осуществляться межтексговым взаимодействиям в семантическом поле культуры, создавая при этом «эффект метатекстовой метонимии» (Н А Фатеева)

Понимание текста как динамической модели позволяет рассматривать его существование в пространстве культуры в качестве «генератора новых смыслов и конденсатора культурной памяти» (Ю М Лотман) В работе «Динамическая модель семиотической сис1емы» Ю М Логман обосновал положение о «процессуальное™» и «моменте становления» текста Эта концепция явилась началом рассмо фения в отечественном литературоведении текста как развивающейся системы Так, например, наблюдения Н А Кузьминой, связанные с рассмотрением истории развития межтекстовых отношений, вносят вклад в теорию динамического процесса в интертексте

Идея о «глубинной общности» объектов Н А Кузьминой, лежащих в основе интертекстуальных взаимодействий, соотносится с идеей «семантической смежности» Н А Фатеевой А понимание творческого процесса

как создания нового «на базе памяти» сближает концепцию Н А. Кузьминой с концепциями И.П Смирнова, П X Торопа

Эта теория имеет принципиальное значение для понимания межтекстового единства Она показывает, как два или несколько текстов объединяются одним общим текстом, к которому они восходят Наличие у группы текстов такого общею текста позволяет говорить и о формировании единого сверхсюжета, объединяющего и связывающего тексты

Теория интертекстуальности важна гем, что именно в ее рамках исследователями были разработаны и описаны основные механизмы межтекстовых взаимодействий, а также был сформирован терминологический аппарат и обозначены основные направления исследовательской работы Однако в рамках теории интертекстуальности не были рассмотрены механизмы включения авторского сознания в семантический универсум национальной культуры Рассмотрению этой важнейшей для понимания феномена [«Межтекетовое единство как предмет литературоведческого анализа»] проблемы посвящена вторая глава работы — «Авторское высказывание и культурная традиция». Основные его параметры и исследовательские решения рассматриваются в первом параграфе главы - «Концепты -объединяющие звенья культуры»

Вопрос о свободе творческой деятельности писателя в пространстве готовых способов построения речевых высказываний, заданных культурой, является актуальным для современного литературоведения Этот вопрос затрагивает две глобальные категории науки о литературе - категорию автора как создателя индивидуального художественного высказывания в семиотическом пространстве культуры, и категорию текста как готовой формы хранения и передачи информации культуры Преодоление автором существующих механизмов построения литературного дискурса ставит перед литературоведением проблему соотношения авторской модальности и культурной традиции, авторского слова и языка культуры, авторского замысла и формы готового текста Тем самым круг вопросов неразрывно связан с фигурой автора, так как именно его деятельность в семиотическом поле культуры, имеющая «хронотопический аспект» (И А Саморукова) восприятия окружающей автора реальности, создает новое смысловое пространство индивидуального художественного высказывания

Актуальность вопроса о «творческой индивидуальности», о свободе субъекта высказывания «в работе с культурным знаком» (И А Саморукова), а литература тесно связана с дискурсивными практиками культуры, подтверждается вниманием отечественных литературоведов к данной проблематике Так, например, взаимоотношения автора и национальной культурной традиции рассматриваются в работах И П Смирнова, Е Фарино, О М Гончаровой, И А Саморуковой и др В работах этих исследователей отмечается, что литература не только вбирает, как об этом писал М М Бахтин, «первичные речевые жанры» - «типовые модели построения

речевого целого», но и моделирует свой особый мир, построенный «на реальности различных дискурсов» (И П Смирнов)

Текст в пространстве культуры, взаимодействуя с другими текстами, активизирует при этом заложенные в него смыслы и одновременно выстраивает новые смысловые цепочки Поскольку материалом текста является язык, можно говорить о существовании и «языковой памяти» (Б М Гаспаров), обеспечивающей коммуникативную функцию культуры Коммуникативная функция текстов в семантическом поле культуры возможна благодаря «базисным механизмам» культуры, которые обеспечивают сохранность и непрерывную целостность «уже созданного в ней и создаваемого смыслового пространства» (О М Гончарова) Таким образом, «реальность «смысловой цепи», в понятиях современной науки, есть отражение «коллективной памяти» (М М Бахтин) или «семантической памяти» (И П Смирнов), и эта целостность «смысловой цепи» может быть определена как «национальная традиция» (О М Гончарова) Очевидной в таком случае становится взаимосвязь авторского сознания, которое создает текст, и культуры, которая формирует сознание автора и одновременно является хранительницей созданных автором текстов

Национальная традиция постепенно формирует и свое национальное «ментальное пространство» (В В Колесов), которое «в своих признаках есть наивно целостная картина мира в ее ценностных ориентирах» (В В Колесов) Основной единицей этого пространства, которое можно обозначить и как пространство «национальной речемысли» (В В Колесов), является концепт. Концепт хранится в «языковой памяти» и обозначен словом, поэтому смысл слова можно понять только во взаимодействии со смысловым полем той или иной этнокультурной традиции

Концепт можно рассматривать как устойчивое значение в культурном пространстве эпохи (В Зусман), как соединяющее звено между разными культурными эпохами (Ю С Степанов), как смысловое содержание текста (М Я Дымарский), как «изначально максимально и абсолютно свернутую смысловую структуру текста» (В В Красных), «зарождение мысли», которая «побуждает к высказыванию» (Н И Жинкин) Концепт является отправной точкой при построении текста, представляет собой способ смыслового построения текста, т е организует его семантику и логику

Изучение механизмов создания целого произведения позволяет понять, как писатель с помощью слова и речевой организации своего текста создает в произведении особую художественную реальность, «преодолевая» сопротивление языка как материала словесного искусства В результате такого «преодоления» рождается индивидуальное «саморефлексивное отношение» (И Ужаревич) авторское высказывание о мире, текст коюрого одновременно «является целостным языком, уподобляющимся совокупному естественному (или, точнее, национальному) языку» (И Ужаревич) Таким образом, механизмы строения художественного текста отражают спе-

цифику функционирования авторского текста в пространстве культуры И изучение структуры отдельного индивидуального текста закономерно предполагает рассмотрение его функционально-семантических связей с общим прос гранством культуры

Такие связи реализуют себя в художественном произведении в использовании общих механизмов текстопостроения Они рассматриваются во втором параграфе главы — «Система мотивов и механизм повтора»

Рассмотрение природы межтекстовых взаимодействий позволило увидеть, что именно «память» культуры является базовой основой создания художественных текстов В связи с этим мотивы, связанные с культурной традицией, и механизм повтора понимаются современными учеными (И П Смирнов, Е Фарино, И В Силантьев, В И Тюпа, А К Жолковский, Ю К Щеглов и др ) как основные принципы текс гопостроения

Существенное значение в системе этих представлений имеет концепция А К Жолковского, Ю К Щеглова («Тема - Приемы Выразительности - Текст»), которая во многом близка пониманию художественной речи Б В Томашевским и О М Фрейденберг Как считали эти исследователи, в поэтической речи «присутствует установка на выражение» (Б В Томашев-ский), а процесс творчества есть «выражение» и «облечение в форму» (О М Фрейденберг)

Согласно концепции А.К Жолковского и Ю К Щеглова тема в тексте реализуется с помощью «се гки приемов выразительности» А потому текст можно считать смысловой «сеткой связей» (Б М Гаспаров) или многоуровневой моделью материализации эстетической идеи автора (В И. Тюпа) Автор в таком случае есть «концептуально-личное начало художественного мира произведения» (В И Тюпа). Автор обладает эстетическим феноменом сознания, которое в итоге с помощью многоуровневой упорядоченности (ситуация, сюжет, объектная детализация, субъектная детализация, композиция, ритм) реализуется в лингвистический феномен текста (В И Тюпа) Таким образом, по мнению В И Тюпы, А К Жолковского, Ю К Щеглова, художественное произведение представляет собой материализованную авторскую идею

А К Жолковский и Ю К Щеглов приходят к выводу, что «общелитературные фабульные мотивы» есть реализация «типовых комбинаций» Это наблюдение подтверждает мнение ученых (Ю М Лотмана, Б Н Путилова, Б М Гаспарова) о связи мотива с культурной традицией Соответственно «типовые комбинации» можно рассматривать как «семантические интертекстуальные повторы», которые «манифестируют фундаментальные трансисторические мотивы, принадлежащие традиции» (В И Тюпа)

В последнее время в отечественном литературоведении активизируется интерес к исследованию категории мотива (Е М Мелетинский, Б Н Путилов, Г В Краснов, В И Тюпа, Е К Ромодановская, Б М Гаспаров, В Е Ветловская, И В Силантьев, Н Д Тамарченко, Ю В Шатин, А К Жол-

ковский, ЮК Щеглов) В основу понимания природы мотива в работах ученых положено определение его как единицы повествовательного языка, «простейшей повествовательной единицы» (А Н Веселовский) Современное литературоведение предлагает несколько подходов к изучению мотива, определенных представлением о мотиве «как факторе текс гопорожде-ния» (В И Тюпа), основным свойством которого является повторяемость (Б М Гаспаров)

Тематический подход к мотиву (Б В Томашсвский, В Б Шкловский, А К Жолковский, Ю К Щеглов, В Е Ветловская, Ю В Шатин, В И Тюпа) предполагает рассмотрение системы мотивов как реализации темы в тексте произведения Тема в тексте реализуется через систему мотивов (И В Силантьев), при этом мотив становится «мельчайшим тематическим элементом» произведения (В Е Ветловская) При этом «синтактика мотива» в произведении связана с уровнем фабулы, а «прагматика мотива» - с уровнем сюжета (И В Силантьев) Отмеченная еще Б В. Томашевским сочетаемость мотива как с темой, так и с сюжетом и фабулой произведения, позволяет говорить о взаимодействии тематического и актуального сегодня прагматического подходов в рассмо! рении категории мотива

В рамках прагматического подхода мотив наделяется предикашвны-ми свойствами, структура мотива сравнивается со структурой предложения (Е М Мелетинский) «мотив «продвигает» повествование, определяя перспективу событийного развития действия» (И В Силантьев) В результате взаимодействия сквозных мотивов выстраивается смысловая организация художественного текста, его смысловая структура (Б М Гаспаров)

Третий подход к пониманию природы мотива (Б Н Путилов, Н Д Та-марченко, А К Жолковский, Ю К Щеглов, Ю В Шатин) предполагает рассмотрение мотива в тексте как реализацию его инварианта Считается, что структура мотива — это инвариант, «обобщающий семантическую структуру мотива», и варианты, «реализующие инвариант мотива в виде его конкретных фабульных выражений» (И В Силантьев) Возможность рассмотрения системы мо тивов в тексте как проявления одно1 о инварианта позволяет в ходе анализа художественного произведения говорить и об инвариантной теме в творчестве одного писателя (А К Жолковский, Ю К Щеглов) Постоянство мотивов в творчестве писателя позволяет рассматривать его произведения как единство, определенное общностью мотивов или мотивных комплексов

Вариантная специфика мотива и возможность объединения моьивов в комплексы или «типовые комбинации» основаны на принципе повтора

Современное литературоведение рассматривает катеюрию повтора как один из главных факторов текстопостроения (Е Фарино) Поэтому повтор как основное свойство художественного текста интересует многих современных ученых (И Смирнова, Е Фарино, И Ужаревича и др ) В по-

вторе заключен механизм, который взламывает границы текста, обеспечивая одно из важных условий возможного продолжения повествования

С реализацией повтора связаны такие свойства текста как ритмичность, упорядоченность, связность, линейность, дискретность, эквивалентность, которые позволяют говорить о возможном продолжении вариативной реализации семантики текста и после его завершения

Все описанные факторы и свойства текста позволяют рассматривать процесс межтекстовых взаимодействий в плоскости конкретной литературной практики

Межтекстовые связи между произведениями Н В Гоголя 40-х годов, неоднократно отмеченные мнотими исследователями творчества писателя, становятся предметом рассмотрения в третьей главе диссертационной работы — «Межтекстовое единство произведений Н.В. Гоголя 40-х годов». Творчество Н В Гоголя 40-х годов оценивается как единое по своим идеологическим задачам, что поддерживается многочисленными перекличками и связями между отдельными текстами Исследованию текстов писателя в этой перспективе посвящен первый параграф главы — «Межтекстовые связи в творчестве Н В Гоголя 40-х годов»

В Паперный отмечает, что для произведений Гоголя важна «концепция смыслового единства», стремление текстов к взаимодействию друг с другом в неком «абстрактном смысловом пространстве» Это «абстрактное смысловое пространство» имеет свой архетипический сверхсюжет, связанный, как отмечают исследователи, с идеей триады в версиях Данте и более поздних романтиков И сопоставление текстов писателя этого периода заставляет по-новому прочитать уже созданные произведения Смысловые и текстовые параллели позволяют говорить о формировании общего семантического пространства произведений писателя 40-х годов А наличие общей тематической установки, той же самой альтернативы исторического национального будущего (Е Н Куприянова), позволяет говорить о раскрытии одной темы, развитии одного сюжета.

Работы М Вайскопфа, В Воропаева, Ю Манна, Е Смирновой и др свидетельствую 1 о существовании определенного «типа связи» между текстами Гоголя 40-х годов При этом следует учесть, что для прозы Гоголя «на всех этапах его творчесIва» характерно «стремление к циклизации» (ЮМ Лотман)

В основе объединения текстов писателя, «ряда повествовательных целых» в единство цикла (прозаические циклы Гоголя 30-х годов — «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород», «Арабески») находится «единство мирообраза» и «авторского видения», «слитность авторской рефлексии» и «сквозная содержательная установка» (В С Киселев) Эти выводы ценны для нас тем, что отмеченные свойства выходят далеко за пределы циклов они характерны вообще для творческого сознания Гоголя Таким образом, период конца 30 - начала 40-х годов представляет собой постепенную

«эволюцию авторской точки зрения» (Ю В Манн), выражающуюся в прозе писателя переходом от цикла «Вечеров» и сборника «Арабески» к развернутому повествованию в поэме «МД»

В связи с этим С А Гончаров пытается определить «тип связи, который превращает нехудожественную (теоретическую или публицистическую) идею во внутренний «компонент художественного целого» Применяя термин Цв Тодорова — «поливалентность» — для характеристики текстов Гоголя («МД», «ВМ»), исследователь полагает, что именно «природа привлекаемого материала» размыкает замкнутость текста «и выводит читателя, в первую очередь, к жанровой традиции, к культурологическим фактам или закономерностям, а в иных случаях и к другим художественным текстам того же писателя» Эти наблюдения позволили С А Гончарову конкретизировать проблему «общности» между двумя произведениями и поставить перед литературоведами вопрос о существовании в творчестве Н В Гоголя 40-х годов «уникальной межтекстовой целостности»

Произведения Гоголя 40-х годов взаимосвязаны и образуют единое смысловое пространство жизнетворческого поведения писателя, которое в силу незавершенности события, влияния искусства на жизнь, создает тексты, тяготеющие к единству Стремление реализовать сверхсюжет приводит к возникновению текстов, тяготеющих друг к другу в ситуации прагматической коммуникации автора с читателем, автора с Россией, автора с человеком Николаем Гоголем И именно письмо заключает в себе для писателя желаемое и возможное единство духовного и материального, слово как выражение мысли, творчества и жизни, слово, обращенное к миру, становится соединяющим эти пространства посланием

М Вайскопф определил главные определяющие координаты творчества Н В Гоголя - "дорога и цель", которые придают «ощущение глобальной целостности его литературной работы» Причем, как отмечает ученый, «образ дороги пронизывает и самую жизнь, и сочинения Гоголя, о г «Ганца Кюхельгартена» до «Выбранных мест из переписки с друзьями» < > В высоком же плане теологической идеей, стягивающей к себе движение героя, всегда будет дом - либо духовная родина, либо ее сакрализованный земной аналог, жилище < > само понятие дома - конечной точки пути -останется незыблимым» (М. Вайскопф) Исследованию этих положений в текстах Гоголя 40-х годов посвящен второй пара1раф третьей главы -«Концепт «пути» и система мотивов в «Риме», «МД», «ВМ» и «АИ»»

Основной пружиной обеспечивающей и развитие сюжетного события, и текстовое (композиционное) построение является концепт Концепт одновременно включает произведение как в поэтический мир автора (смысловое пространство), так и - в семантическое поле культуры, так как концепт связан с культурной традицией Концепт «пути» становится 1 лавным, организующим и связующим, началом во многих текстах Н В Гоголя — «Риме», «МД», «ВМ» и «АИ»

Актуапизованная тема произведений Гоголя этого периода - душа русского человека и судьба России Свой писательский долг Гоголь видит в том, чтобы показать русскому человеку путь к спасению Концепт «пути» в текстах писателя этого периода разворачивается в представление о человеческой жизни как о земном пути, поиске истины и достижении идеала - пути духовного становления и совершенствования Поэтому в прозе писателя появляется образ автора-путешественника, автора-путника, который, как и его герой Чичиков, путешествует по России По мнению Ю М Лотмана, образ дороги является «универсальной формой организации пространства» (Ю М Лотман) в произведениях Н В Гоголя «Дорога», по которой идут и автор, и его герои, и по которой мчится «тройка-Русь», реализует в тексте произведений Гоюля главный для понимания творчества писателя концепт «пути»

Сам Гоголь, начиная с 1842 года, мечтает совершить путешествие в Иерусалим, об этом он пишет в своих письмах Гоголь верит, что «во время его путешествия к святым местм «может все случиться» (В Папер-ный), может произойти чудесное Преображение и далекая даль станет близкой В Паперный отмечает, что «за упорным стремлением Гоюля к восхождению в Иерусалим, как надежды испытать Преображение» стоит глубинный духовный мотив, получивший свое отражение во всех произведениях Гоголя 40-х годов

Сам факт того, что Гоголь-писатель много путешествует, живет в Италии, сближает биографического автора с внутритекстовым, объединяя их взаимным смыслом, тем самым как бы приближает изображаемый мир к действительности, создавая иллюзию документализма Этот авторско-биографичсский компонент «стягивает» группу текстов писателя в единство Это стремление Гоголя сблизить искусство и действительность, чтобы первое повлияло на жизнь, отразится как в изменении роли авторского слова, гак и в увеличении зоны «авторской локализации» в тексте Эти изменения также могут свидетельствовать о том, что для писателя слились воедино творчество, процесс создания текстов, и личная жизнь, внутренняя история души, став в итоге одним жизнетворческим процессом Поэтому Гоголь скажет, что все его творчество - это «повесть моего авторства», которая придала сквозной и многозначной теме «пути» единство В этом своеобразие художественно-биографической тематизации «пути» в творчестве писателя, тематизации, которая выстроила и реализовала гоголевский концеш «пути - дороги — творчества»

Рассмотрение произведений Г01 оля 40-х годов в контексте релш иоз-но-учительной культуры расширяет смысловые рамки произведений, объединенных общей дидактической функцией и тяготеющих к традиции учительной культуры Общая функция и культурная основа формируют единый сверхсюжет творчества Гоголя 40-х годов Исследованию этой про-

блематики посвящен третий параграф — «Семантический комплекс «душа — дом/хозяйство — Россия» в «МД», «ВМ», «АИ»

Размышления Гоголя о человеческой душе тесно соединяются с размышлениями писателя о судьбе России Внешнее пространство России символизирует в прозе Гоголя внутреннее пространство души русского человека Поэтому путь спасения человеческой души видится Гоголю путем спасения и всей России Именно в бескрайнем просторе России заключены богатства русской души, силы для духовного возрождения, «есть мссю, где развернуться и пройтись» богатырю (Н В Гоголь) Поэтому сильна вера писателя в великое предназначение России и русского человека «В России еще брезжит свет, есть еще пути и дорош к спасенью» (Н В Гоголь)

Внутренне пространство, пространство души, и внешнее пространство России, изображенное в прозе, объединяются в акте творческой рефлексии автора-путешественника, уподобляющего творчество, жизнь, «душевное дело» пути-дороге к Светлому Воскресению

Творческая история Гоголя 40-х предстает перед чшателем в форме ряда высказываний о более ранних высказываниях «ВМ» содержа! высказывание о «МД», а «АИ» - высказывание о «МД» и «ВМ» и одновременно обо всем творчестве писателя Творчество Гоголя 40-х годов пронизано авторской рефлексией, которая порождает «сюжетообразующий мотив» (В А Зарецкий), разворачивающийся в смысловых связях «Творчесшо» -«Душа» — «Россия» - «Хозяйство» - «Дом» Жизнь и творчес!во становятся одним целым - повестью автора о своем пути

Слово «хозяйство» в творчестве Гоголя имеет значение и конкрешой усадьбы, и внутреннего душевного «хозяйства», соотносимого с сакральным пространством Поэтому «хозяйство» соотносится с «душой», и описание хозяйства Манилова одновременно есть и описание его внутреннего хозяйства - дущи

Благодаря тому, что в «гоголевском повествовании слово живет не только во внутритекстовых, но и в межтекстовых связях и отношениях», и «каждое употребление слова сохраняет в себе след прежних семантических связей и смыслов» (Л И Еремина), возникает общая смысловая сфера между разными текстами «Душа - дом/хозяйство ~ Россия» свой смысловой потенциал обретают в межтекстовых отношениях

Тема спасения души повторяется в разных текстах и развивается вместе с темой спасения России, которая, по мнению писателя, и есть земная родина души русского человека Поэтому тема «хозяйства» является ключевой для понимания творческой задачи Гоголя, так как именно с ней в «МД», «ВМ» и «АИ» связаны мотивы спасения и возрождения России

Тема искусства («Искусство есть примирение с жизнью» - Н В Гоголь), его роли и назначения, связанная в творчестве Гоголя с идеей красоты как главной категории искусства, является одной из центральных тем в

творчестве писателя как в 30-е, так и в 40-е годы Исследованию этой темы посвящен четвертый параграф — «Тема искусства в «Портрете», «Риме», «МД», «ВМл и «АИ» Смысл и назначение красоты как главной силы искусства занимает Гоголя с самою начала его творческого пути В сборнике «Арабески» (1835) писатель теоретически решает проблему синтеза, «пытается согласовать действительность с «небесной мыслью» < >, указывает путь к "величию", "единству и целости"» (М Вайскопф) «Тяга к синтезу» в искусстве и через искусство становится сквозной задачей для творчества писателя

Понимание идеи красоты в творчестве Н В Гоголя связано с традиционными романтическими представлениями, восходящими к философии Платона, Шеллинга о Мировой душе, получившей свое воплощение «в лице Поэзии, Красоты, пифагорейской Гармонии» (М Вайскопф) В «Женщине» (1831) «уже наличествуют мотивы и образы, которым суждено стать главенствующими у Гоголя» (М. Вайскопф) Дальнейшее развитие идея красоты получит в «МД», «ВМ» и «АИ», где главным определяющим критерием красоты будет способность оживляюще действовать на душу человека

Эта проблематика сконцентрировалась для Гоголя в теме Рима, который, по мнению исследователей (С Бочаров, В Кривонос, В Ивлев и др.), повлиял на мировоззрение и судьбу писателя, и «Римская жизнь Гоголя -важнейшая эпоха его мирочувствия» (В Ивлев) «Рим» - «эстетический манифест Г01 оля» (В Гиппиус) — разворачивает идею красоты, в которой заключено преображение, возможность единения и примирения Этот текст - цешральный в концептуализации «красоты» позднего Гоголя В повести князь размышляет о судьбе своей нации, о ее будущем Ему дано почувствовать величие своей нации, соприкоснуться с ее духовной сущностью, и через чувство сопереживания красоты «вечного Рима» душа князя ощущает свою внутреннюю связь, взаимосвязь с родиной, и князь примиряется с самим собой, с миром и Богом Гоголевская идея красоты, которая способна поражать (в «ВМ» Гоголь напишет «всех равно поражала красота»), является основной темой не только в «Риме», но и в «Портрете», «МД», «ВМ» и «АИ»

Восприятие красоты, по Гоголю, требует подготовки и предстает процессом в сюжете он дан как пространство движения, символизирующее духовное развитие и становление героя В повести князь перемещается в пространстве вернувшись после дол1 о путешествия в Рим, князь на празднике встречает Аннунциату Красота Аннунциаты, имя которой «указывает на ее роль возвестить благодать Рима (князю)» (В Ивлев), по мнению С А Гончарова, «реализует софийный аспект мира как божественной красоты и премудрости» Чтобы увидеть красоту Рима, князь поднимается на площадку идея красоты связана с мотивом восхождения/лестницы в твор-чсс гве писателя

По мнению Гоголя, именно в красоте как благодати воплощен идеал, поэтому путь князя - это путь постижения красоты, истинное понимание которой открывается ему в конце повести как живописное полотно/картина Восприятие живописного «полотна» сопрягается с молитвенным состоянием, дающим князю почувствовать внутреннюю безвременность и гармоничное единение с окружающим его пространством

«Истинным произведением искусства», которое «звучащей молитвой стремится вечно к Богу» (Н В Гоголь), станет для писателя утренняя православная служба. «Размышления о Божественной Литургии» - произведение, завершающее творческий путь писателя В нем говорится о жизне-творческом значении искусства, которое, по мнению Гоголя, превращается в храмовое действие и коллективную молитву Богу

Заключение

В диссертационном исследовании, рассмафивающем механизмы межтекстовых взаимодействий, акцент был сделан не столько на проблеме лингвистических границ текста, сколько на возможное 1и смысловой подвижности границ текста между произведениями одного автора, позволяющей продолжаться сюжету Подвижность смысловых границ текста основывается на наличии в двух или более текстах объединяющею их концепта, повторяющейся системы мотивов В связи с этим механизм повтора - основное свойство художественного текста, нарушающее и перераспределяющее границы текста, заставляя, тем самым, повествование продолжаться Механизм повтора связан с проблемой «памяти» как основой одновременно и условия построения, и условия восприятия художественного текста

Художественное произведение понимается как результат взаимодействия и взаимовлияния авторской деятельности и существующего семиотического пространства Авторская идея (концепция, модальность, интенция), являясь начальным импульсом создания текста, находи г свое выражение в материально данной ткани произведения Поэтому значимыми со-сгавляющими в раскрытии смысла художественного произведения будут 1) фигура автора как создателя художественного текста, 2) культурная традиция как хранительница механизмов и способов посфоения готовых высказываний (Ю М Лотман)

Единство пути Гоголя 40-х годов складывается из двух начал, одинаково сильных, присутствующих в личности писателя - художественного и религиозного Диалектика их взаимодействия находит свое отражение и в незавершенности текстов писателя («Рим» - отрывок, «МД» - только первый том), и в неопределенности жанровых форм («ВМ»), и в поиске формы повествовательного слова, от художес гвенного к дидактическому и исповедальному

Концепт «пути», взаимосвязанный с ключевыми словами «душа — дом/хозяйство - Россия», реализуясь в текстах писателя через систему повторяющихся мотивов, становится главным для всех произведений Гоголя 40-х годов, участвуя в формировании в творческом пространстве писателя этого периода меж текстового единства, объединенного единым сверхсюжетом «преображения» и «воскресения» Этот сверсюжет есть отражение идеи писателя о жизнехворческой функции искусства, которое, по мнению Гоюля, может преобразовать окружающую действительность

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

Подвижность лингвистических и смысловых границ текста, тяготение разных произведений к объединению в определенные единства определя-юхся 1) утопичностью идеи и жизнестроительной функцией искусства, влияющих на поиск повествовательных форм для своей реализации, 2) диалогическим построением текста, отсылающим к предшествующим произведениям авюра, 3) незавершенностью сюжета и открытостью финала, встроенных авторской идеей в более крупную смысловую модель, 4) продолжение и развитие авторского дискурса в рамках различных жанров Эти причины приводят к формированию межтекстового единства, реализация которого на примере творчества Н В Гоголя 40-х годов определяется общей идеей жизнестрои тельного синтеза, эквивалентом которого становится синтез слова, искусства и душевного стремления в сакральном пространстве ли гургического действия

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Хольмстрем И Н Н В Гоголь и проблема текс говой целое гности// Русский язык как иностранный Исследования Практика Вып VI -СПб, 2003 -С 118-121 -(0,4 п л )

2 Хольмстрем И Н «Рим» идея красоты в тексте Н В Гог оля Два уровня организации художественного произведения/УДиалог отечественных светской и церковной образовательной традиции Материалы Покровских чтений 2004-2005 - СПб , 2005 - С 203-218 -(1 п л )

3 Хольмстрем ИН Межтексговое единство как предмет литературоведческого анализа Русский язык как иностранный Исследования Практика Вып VIII - СПб, 2006 -С 83-88 -(0,5 н л)

4 Хольмстрем И Н Межтекстовое единство и актуальные вопросы современного литературоведения Филоло!ические записки Сбст Изд-во РГПУ им А И Герцена - СПб , 2006 - С 67-70 - (0,3 п л )

5. Хольмстрем И.Н. Авторское высказывание и культурная традиции/Вестник молодых ученых. — ТУ» 2, 2006. — С. 50-53. - (0,5 п.л.).

6. Хольмстрем ИН Механизмы межтекстовых взаимодействий в семиотическом пространстве культуры Филологические записки Сб ст Изд-во РГПУ им А И Герцена - СПб , 2007 (сентябрь) -С 101-104 - (0,4 п л )

Подписано в печать 18 10 2007 Формаг 60 х 84'/[й Бумага офсетная Печать офсетная Объем 1,25уч-изд л; 1,25 уел, печ л Тираж 100 экз Заказ № 7. Издательство РГПУ им А И Герцена _191186, С -Петербург, наб р Мойки, 48_

Типография РГПУ 191186, С -Петербург, иаб р Мойки, 48

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хольмстрем, Ирина Николаевна

Введение .2

Глава 1. Межтекстовые связи

1.1. Текстовая целостность.9

1.2. Межтекстовые взаимодействия .25

Глава 2. Авторское высказывание и культурная традиция

2.1. .Концепты - объединяющие звенья культуры.46

2.2. Система мотивов и механизм повтора.63

Глава 3. Межтекстовое единство произведений Н. В. Гоголя 40-х годов

3.1. Межтекстовые связи в творчестве Н. В. Гоголя 40-х годов .84

3.2. Концепт «пути» и система мотивов в «Риме», «МД»,

ВМ» и «АИ» .96

3.3. Семантический комплекс «душа — дом/хозяйство —

Россия» в «МД», «ВМ», «АИ».116

3.4. Тема искусства в «Портрете», «Риме», «МД», «ВМ» и «АИ».128

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Хольмстрем, Ирина Николаевна

Актуальность исследования различных аспектов межтекстовых отношений обусловлена тем, что современное литературоведение именно во взаимоотношениях текста с «внешними структурами» (Ю.М. Лотман), видит целый комплекс проблем, связанных с пониманием механизмов текстопроиз-водства , текстопостроения и смыслопорождения. Открытый М.М. Бахтиным принцип диалога культур стал отправной точкой в исследованиях природы межтекстовых связей как зарубежных (Р. Барт, Ж. Женетт, Ю. Кристева, М. Риффатер и др.), так и отечественных (И. В. Арнольд, И.П. Смирнов, А.Е. Супрун, Н.А. Кузьмина, П.Х. Тороп, Н.А. Фатеева и др.) литературоведов.

Внимание современных теоретиков литературы при анализе художественного произведения в значительной степени связано с определением границ текста (текстовой целостности и завершенности художественного произведения), описанием межтекстовых связей и выявлением механизмов их порождения и действия. Эти аспекты отражают обозначенное Ю.М. Лотман ом существование двух тенденций в развитии художественного текста: стремле В данном случае под текстопроизводством в индивидуальной авторской системе понимается мотивация перехода от одного типа текста к другому, например, от художественного к публицистическому. ние к автономности, замкнутости и стремление к взаимодействию с другими текстами. Причем, как отмечает ученый, «потенциально в каждом художественном тексте присутствуют обе они в их сложном взаимном напряжении» [Лотман 1992: 131]. В этой связи проблема границ текста в теории литературы остается проблемой «первостепенной важности» [Фарино 2004а: 391].

В этом проблемном поле недостаточно разработанным является исследование межтекстовых связей между произведениями одного автора за определенный период времени. Сложность исследования такого вида межтекстовых связей заключается в том, что, по справедливому замечанию В.И. Тюпы, имеют «особый характер: они действительны, реальны, познаваемы, однако непосредственно в тексте не заявлены (жанровое родство, скрытая полемичность или единомышленность, однотемность и т. п.). Выявление каждой такой связи углубляет наше знание текста, в них, в этих связях он тоже дан нам, хотя и дан по-особому» [Тюпа 1979: 7]. Поэтому данная проблема, исследованная на материале творчества одного автора, является особенно актуальной задачей современного литературоведения.

Степень разработанности проблемы. Предлагаемый термин «межтекстовое единство» обусловлен отсутствием на сегодняшний день в теории литературы «терминологической четкости» (JI.B. Чернец) в определении природы существующих межтекстовых связей. Практика литературоведения за последние десятилетия наработала большой арсенал терминов, характеризующих природу межтекстовых отношений (интертекстуальность, художественное целое, текстовая целостность) и их формальных единств (цикл, сборник, книга). Все это пестрое многообразие определений, характеризующих межтекстовые связи или определяющих тип «целостности», сегодня нуждается в дальнейшей разработке и осмыслении для того, чтобы послужить основанием к их адекватному научному применению. Так, например, сегодня текстовая целостность рассматривается и как неотъемлемое свойство одного художественного текста (М.М. Бахтин, М.М. Гиршман, В.В. Красных), и как терминологическое определение, которое может относиться к ряду произведений одного писателя (И.А. Есаулов, Ю.В. Шатин). Этот пример характеризует современное состояние теории литературы, которая, по справедливому наблюдению авторов двухтомного учебника «Теория литературы» -Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы и С.Н. Бройтмана, призвана сегодня «заниматься выявлением произвольности собственных понятий» [Теория литературы 2004: 7]. Критерием «адекватности и эффективности использования того или иного понятия в разговоре «по поводу конкретных текстов» [Теория литературы 2004: 8] будет конкретный результат анализа текста: насколько предложенный литературоведческий термин помогает в раскрытии смысла художественного произведения: «Для нас критерий научности теории литературы - практика анализа текста, достижимой целью которого мы считаем истолкование смысла художественного произведения» [Теория литературы 2004: 8-9]. Это положение еще раз подчеркивает одну из важных задач литературоведения, которое все еще находится «на пути к теории литературы» [Смирнов 2001], - поиск и описание научных категорий, способствующих пониманию смысла художественного произведения и специфики литературного творчества.

В связи с этим главной целью диссертационной работы является анализ проблемы межтекстовых отношений и определение понятия «межтекстовое единство» на основе «размежевания» (М.М. Бахтин) существующих сегодня терминов, определяющих природу межтекстовых связей в творческом пространстве одного писателя.

Цель исследования и его проблемное поле определяют основные задачи, которые заключаются в том, чтобы:

1. Описать современные концепции текстовой целостности и определить ее свойства.

2. Описать основные виды межтекстовых связей и их понятийный аппарат.

3. Определить особенности межтекстовых связей в творческом пространстве одного писателя и разграничить применение существующей терминологии для описания характера межтекстового взаимодействия.

4. Выявить основные причины, способствующие формированию межтекстового единства в творческом пространстве писателя.

5. Исследовать основные механизмы реализации авторской идеи в произведениях одного писателя, образующих межтекстовое единство (на материале творчества Н.В. Гоголя 40-х годов).

Предмет исследования - межтекстовое единство как самостоятельное литературоведческое понятие, определяющее природу межтекстовых взаимодействий в творчестве одного писателя.

Объектом диссертационного исследования послужил целый корпус теоретических работ, посвященных проблемам изучения межтекстовых взаимодействий. Кроме того, для теоретического осмысления проблемы «межтекстового единства» в творчестве одного писателя необходима группа произведений автора, которая уже в ряде исследовательских работ выделяется в качестве особого «единства»*. Таким продуктивным материалом являются произведения Н.В. Гоголя 40-х годов, рассматриваемые рядом ученых (Ю.В. Манн, Ю.М. Лотман, H.JI. Степанов, Е.А. Смирнова, Е.И. Анненкова, Е.Н. Куприянова, С.А. Гончаров, В.Паперный, М. Вайскопф, В. Воропаев и Так, например, В.И. Мильдон приводит в пример две цитаты из двух произведений Гоголя - «Переписки» и «МД», отмечая при этом, что, не зная из какого произведения цитаты, «легко прочитать эти строки как один текст - лексика, тон, пафос очень близки» [Милъдон 2002: 113]. др.) как реализация нового мировоззрения писателя, объединенного христианской идеей спасения.

В эту группу произведений исследователи обычно включают - «Рим», «Портрет» (2-я редакция), «Шинель», «Мертвые души» («МД»), «Выбранные места из переписки с друзьями» («ВМ»), «Авторскую исповедь» («АИ»).

Методологической основой диссертационного исследования послужил целый ряд научных направлений и методов (историко-литературный, структурно-функциональный, а также работы по теории текста и интертекстуальности), ориентированных на исследование природы литературного текста, принципов смыслопорождения и понимания. Все они объединяются на основе культурологического подхода к изучению текста художественного произведения, выработанного в исследованиях М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, Б.А. Успенского, В.Н. Топорова, Е. Фарино, согласно которым текст мыслится как выражение авторского сознания, сформированного смысловым пространством культуры. Именно культура, понимается вслед за исследователями, как механизм хранения и передачи информации, вырабатывает устойчивые смысловые звенья - концепты, которые обеспечивают взаимодействие текстов разных культурных эпох, сохраняя их преемственность.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые делается попытка системного описания особого вида межтекстовых отношений, определяемых как «межтекстовое единство», в творческом пространстве одного писателя; проводится уточнение и разграничение понятий, связанных с характеристикой межтекстовых связей; описываются факторы, участвующие в формировании «межтекстового единства». В работе предлагается новое прочтение произведений Н.В. Гоголя 40-х годов как включенных в особый вид межтекстовых взаимодействий и составляющих «межтекстовое единство».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Межтекстовое единство - сложное смысловое целое, состоящее из ряда высказываний, объединенных на основе инвариантного смыслового центра системой концептов и многоуровневых повторов, отражающее единое авторское сознание.

2. Несовпадение как смысловых, так и лингвистических границ художественного высказывания, формальная незавершенность текста и открытость финала (например, «Рим», «МД») являются предпосылками создания новых текстов, которые участвуют в формировании общего смыслового пространства и образуют, тем самым, межтекстовое единство.

3. Межтекстовое единство произведений Н.В. Гоголя 40-х годов базируется на решении единой творческой задачи, направленной на преобразование жизни средствами словесного искусства; на поиске писателем художественной формы, вызванном несовпадением дидактической функции слова и результата его воздействия на читателя; на наличии единого сверхсюжета «пути», поддержанного системой мотивов.

Теоретическая значимость работы состоит в уточнении и разграничении значений таких теоретических понятий, как «меж/текстовая целостность», «художественная целостность», «художественное целое/единство» и «межтекстовое единство». Предложенный в диссертации путь анализа синтезирует в себе несколько подходов к художественному произведению, основанных на понимании художественного произведения как авторского высказывания о мире и на понимании специфики строения художественного текста, связанного с вопросами границ текста и завершенности художественного высказывания; учитывающих также и способы реализации авторской идеи в тексте произведения. Исследование большого корпуса работ по теории литературы позволило дать достаточно целостное описание существующих концепций межтекстовых отношений, выявить и определить основные признаки, позволяющие констатировать существование такого вида межтекстовых связей как «межтекстовое единство» в творчестве писателя.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в курсах «Теория литературы», «Введение в литературоведение», «Поэтика», а также в спецкурсах, изучающих свойства художественного текста. Результаты исследования природы межтекстовых отношений могут быть применены в практике анализа существующих межтекстовых связей между произведениями разных писателей. Предложенная схема литературоведческого анализа межтекстовых связей в творчестве одного писателя - межтекстовое единство, поможет увидеть единство творческого пути писателя, понять смысл его творчества.

Апробация диссертации. Результаты исследования были представлены на всероссийской конференции «Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций» (Санкт-Петербург, 2005). Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском семинаре (2006), а также на Интернет-форуме (www.goncharov - sa.narod.ru) аспирантского семинара проф. С.А. Гончарова.

Структура работы. Работа состоит из введения, в котором формулируется проблематика работы, 3-х глав («Межтекстовые связи», «Авторское высказывание и культурная традиция», «Межтекстовое единство произведений Н.В. Гоголя 40-х годов»), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межтекстовое единство как предмет литературоведческого анализа"

Заключение

В диссертационном исследовании, рассматривающем механизмы межтекстовых взаимодействий, акцент был сделан не столько на проблеме лингвистических границ текста, сколько на возможности смысловой подвижности границ текста между произведениями одного автора, позволяющей продолжаться сюжету. Подвижность смысловых границ текста основывается на наличии в двух или более текстах объединяющего их концепта, повторяющейся системы мотивов. В связи с этим механизм повтора - основное свойство художественного текста, нарушающее и перераспределяющее границы текста, заставляя, тем самым, повествование продолжаться. Механизм повтора связан с проблемой «памяти» как основой одновременно и условия построения, и условия восприятия художественного текста.

Значимыми составляющими в раскрытии смысла художественного произведения будут: 1) фигура автора как создателя художественного текста; 2) культурная традиция как хранительница механизмов и способов построения готовых высказываний (Ю.М. Лотман). Так как художественное произведение мыслится результатом взаимодействия и взаимовлияния авторской деятельности и существующего семиотического пространства. Авторская идея (концепция, модальность, интенция), являясь начальным импульсом создания текста, находит свое выражение в материально данной ткани произведения. Соглашаясь с мнением В.И. Тюпы, что произведение есть материализованная авторская идея, добавим, что именно наличие общей авторской идеи, например, как у Гоголя прагматической установки на дидактическую функцию текстов, позволяет рассматривать группу текстов одного писателя как межтекстовое единство.

Сегодня интертекстуальность является основным понятием, определяющим природу текстовых взаимодействий между произведениями разных авторов. Причем современными учеными видится два способа исследования природы интертекстуальных отношений - со стороны читателя и со стороны автора. Несмотря на попытки сторонников второго метода увидеть в интертекстуальных включениях индивидуальную авторскую волю, следует учитывать, что в интертекстуальных связях, их выявлении и интерпретации проявляется механизм культуры по формированию новых смыслов. В связи с этим представляет трудность процесс воссоздания авторской картины мира, реализованной в отдельном произведении писателя.

Фигура автора, о которой при исследовании художественных текстов забыли последователи французских постструктуралистов, является основной для раскрытия смысла художественного произведения. Смысл текста представляется неразрывно связанным с авторской идеей, реализованной в тексте произведения, высказывании.

Текст как высказывание, содержащее в себе авторскую мысль, требует ответного понимания. Поэтому проблема «диалогизма» текста, диалогического построения текста, может быть, названа одной из ключевых причин открытости финала произведений. Так, например, в структуре текста «МД» мы видим лирические обращения автора к читающей публике; книга «ВМ» построена в форме письменного диалога с друзьями; жанр «АИ» предполагает читающего эту исповедь человека. Таким образом, диалогическое построение текста размыкает формальные границы текста, что позволяет говорить как о незавершенности произведений, так и формировании особого коммуникативного поля - семиотического пространства между текстами писателя. Рассмотрение текста произведения в контексте других высказываний данного автора, шире - в историко-культурном контексте, делает проблему «рамок» текста проблемой «первостепенной важности». Анализ ближайшего окружения текстов в творчестве писателя позволяет говорить как об эволюции поэтической системы писателя, так и о единстве его творческого пути.

Понимание художественного произведения как авторского высказывания о мире позволило установить подвижность и часто несовпадение смысловых и лингвистических границ текста. Что позволяет констатировать существование такого факта, как продолжение сюжета после формального завершения произведения.

Основной текстопорождающий фактор, дающий возможность одновременно установить взаимодействие двух и более текстов, - повтор, который проявляет себя как на лингвистическом, так и на смысловом уровнях произведения. Повтор может быть представлен как повторяющимися мотивами, ключевыми словами, так и повторением, развитием одного концепта.

Авторская воля проявляет себя в строении художественного текста: в выборе сюжета, в формировании структуры субъекта художественного высказывания, построении композиции, в пространственно-временной организации повествования, в формальных границах произведения (начало и конец текста), членении текста на главы, в выборе языкового материала, его упорядоченности и структурированности.

В литературоведческой практике единство текстов писателя определенного периода часто называют термином «текстовая целостность». Что на самом деле не соответствует природе описываемых вещей, так как целостность является неотъемлемым свойством любого текста. Поэтому, думается, научно оправданным для наименования межтекстовых связей, возникающих между произведениями писателя в рамках его поэтической системы, будет употребление термина «межтекстовое единство», предполагающего известную самостоятельность входящих в это единство текстов и одновременно подчеркивающего их взаимосвязь. Вопрос заключался в определении признаков, влияющих на формирования межтекстового единства.

Межтекстовое единство не создается автором сознательно в отличие, например, от цикла. Это межтекстовое единство формируется в процессе творческой работы писателя над созданием произведения, может быть, ряда разножанровых или типовых произведений. Поэтому увидеть и осознать его можно только по прошествии определенного времени.

Единство пути Гоголя 40-х годов складывается из двух начал, одинаково сильных, присутствующих в личности писателя - художественного и религиозного. Диалектика их взаимодействия находит свое отражение и в незавершенности текстов писателя («Рим» - отрывок, «МД» - только первый том), и в неопределенности жанровых форм («ВМ»), и в поиске формы повествовательного слова, от художественного к дидактическому и исповедальному.

Концепт «пути», взаимосвязанный с ключевыми словами «душа -дом/хозяйство - Россия», реализуясь в текстах писателя через систему повторяющихся мотивов, становится главным для всех произведений Гоголя 40-х годов, участвуя в формировании в творческом пространстве писателя этого периода межтекстового единства, объединенного единым сверхсюжетом «преображения» и «воскресения». Этот сверхсюжет есть отражение идеи писателя о жизнетворческой функции искусства, которое, по мнению Гоголя, может преобразовать окружающую действительность.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

Подвижность лингвистических и смысловых границ текста, тяготение разных произведений к объединению в единства определяются:

1) утопичностью идеи и жизнестроительной функцией искусства, влияющих на поиск повествовательных форм для своей реализации;

2) диалогическим построением текста, отсылающим к предшествующим произведениям автора;

3) незавершенностью сюжета и открытостью финала, встроенных авторской идеей в более крупную смысловую модель;

140

4) продолжение и развитие авторского дискурса в рамках различных жанров.

Эти причины приводят к формированию межтекстового единства, реализация которого на примере творчества Н.В. Гоголя 40-х годов определяется общей идеей жизнестроительного синтеза, эквивалентом которого становится синтез слова, искусства и душевного стремления в сакральном пространстве литургического действия.

Список научной литературыХольмстрем, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.1. М., 1994.-615 с.

2. Барт P. «S/Z». М., 1994. - 303с.

3. Баршт К.А. Постструктурализм в свете открытия

4. А. Потебни (Заметки о ракурсах филологическогобытия) // Литературоведение как проблема. М.,2001. С.347-375.

5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.-502 с.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.-445 с.

7. Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1996. - 351 с. Бокарева Ю.М. Коммуникативно-синтаксические средства адресации в прозе Н.В. Гоголя и место в них метатекстовых элементов: Автореф. дис. на со-иск. учен. степ. канд. филолог, наук. - СПб., 1999. -22 с.

8. Борноволоков Д.Л. «Чевенгур» и повести Андрея Платонова 30-х годов: К проблеме межтекстовых связей: Автореферат на соиск. учен, степени канд. филол. наук. М, 2000.

9. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.-632 с.

10. Бочаров С. Женская красота у Гоголя: Доклад на междун. Конференции «Николай Гоголь. Писатель в России и Италии», 30 сентября 1 октября. Рим,2002.

11. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001. -320 с.

12. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М., 1993. - 592 с. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М., 1989. -406 с.

13. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. Проблемы поэтики. СПб, 2002. - 211 с. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. - М., 1976.-511 с.

14. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественный прозы. М., 1980. - 360 с. Виролайнен М.Н. Автор текста истории. Сюжетооб-разование в летописи // Автор и текст. Вып. 2. -СПб., 1996. - С.33-52.

15. Воропаев В. «Духом схимник сокрушенный». Жизнь и творчество Н.В.Гоголя в свете Православия. М., 1994.- 159 с.

16. Воропаев В.А. Н.В. Гоголь: жизнь и творчество. -М., 2002.- 128 с.

17. Воропаев В.А. Гоголь как духовный писа-тель//Гоголевский сборник. СПб.; Самара, 2003. -С. 162-173.

18. Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. -М., 1984.-463 с.

19. Голъденберг А.Х. Фольклорная утопия в «Мертвых душах» // Н.В.Гоголь: Проблемы творчества. СПб, 1992.

20. Гончаров С.А. Соотношение литературно-критических и публицистических статей Н.В .Гоголя с текстом «Мертвых душ» (К постановке проблемы) // Проблемы литературно-критического анализа. -Тюмень, 1985. С. 100 - 107.

21. Гончаров С.А. О жанровом своеобразии второго тома «Мертвых душ» Н.В.Гоголя // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1988.-С. 32-44.

22. Гончаров С.А. Творчество Н.В.Гоголя и традиции учительной культуры: Учебное пособие к спецкурсу. СПб., 1992.- 155 с.

23. Гюббенет И.В. К проблеме понимания литературно-художественного текста (на английском материале). -М, 1981.-112 с.

24. Гюббенет И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста. М., 1991.-205 с.

25. Евдокимова С. Процесс художественного творчества и авторский текст // Автор и текст. Вып. 2. -СПб., 1996. С. 9-24.

26. Елистратова А.А. Гоголь и проблемы западноевропейского романа. М., 1972. - 303 с. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В.Гоголя. Искусство повествования. - М., 1987. — 176 с.

27. Жаравина Л.В. А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь: философско-религиозные аспекты литературного развития 1830 1840-х годов. - Волгоград, 1996.-214 с.

28. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Риторика. 1997, № 1(4) - С. 13-21. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. -СПб.,2001. -496 с.

29. Жолковский А.К. Избранные статьи о русской поэзии. Инварианты, структуры, стратегии, интертексты. М., 2005. - 656с.

30. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. Инварианты Тема - Приемы -Текст. -М., 1996.-341 с.

31. Зусева В.Б. Рецепция «Мертвых душ» в романе В. Набокова «Дар»// Гоголевский сборник. Вып.2 (4)- СПб.- Самара, 2005. С.200-216

32. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания// Вопросы литературы. 2003. № 2 (март-апрель).- С.3-29.

33. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка.-М., 1993.-330 с.

34. Киселев B.C. Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца XVIII первой трети XIX века: Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора, филол. наук. - Томск, 2006. - 47 с. Колесов В.В. Язык и ментальность. - СПб., 2004. -240 с.

35. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Как тексты становятся прецедентными // Русский язык за рубежом. -1994. № 1. С.73-76.

36. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация).-М., 1998.-350 с.

37. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. Воронеж, 1981. - 167 с. Кривонос В.Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя.-СПб., 1999.-251 с.

38. Кривонос В.Ш. О смысле повести Гоголя «Рим» // Известия РАН. Сер. лит.и яз. М., 2001. - Т.60. -№6.-С. 14-26.

39. Кривонос В.Ш. Символическое пространство в «Риме» Н.В. Гоголя // Образ Рима в русской литературе. -Самара, 2001.-С.131-149.

40. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в эволюции поэтического языка. Омск, 1999. - 268 с. Куприянова Е.Н. «Мертвые души» Н.В.Гоголя (Замысел и его воплощение) // Русская литература. 1971. №3.

41. Куприянова Е.Н. Н.В.Гоголь // История русской литературы в 4-х т. JL, 1981. Т. 2. Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. М., 1993. -164 с.

42. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.- 535 с.115.Леонтьев 19741. ПбЛепахин 2002117Лотман 1970118Лотман 1975119Лотман 1979120.Лотман 1984121Лотман 1986122Лотман 1988123Лотман 1992124Лотман 1994125Лотман 1996

43. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. -М., 1970.-384 с.

44. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин». Тарту, 1975. - 109 с. Вторичные моделирующие системы. - Тарту, 1979. -116с.

45. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып. 641. Труды по знаковым системам. Тарту, 1984.- 160 с.

46. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб., 1994. - 398 с.

47. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999.- 192 с.

48. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1978. - 398 с. Манн Ю.В. Смелость изобретения: Черты художественного мира Гоголя. М., 1979. - 142 с. Манн Ю.В. Через душу живу // Литературная учеба. 1982. № 3.

49. Манн Ю.В. В поисках живой души: «Мертвые души»: Писатель Критика - Читатель. М., 1987. -350 с.

50. Манн Ю.В. Николай Гоголь. М., 1988. - 288 с. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. - М., 1996.-472 с.

51. Манн Ю.В. «Память смертная» Данте в творческом сознании Гоголя // Человек. 1994. № 5. Манн Ю.В. Что означает гоголевский образ дороги? // Домашний лицей. - М., 2001. - №3. - С.50-57. Манн Ю. Гоголь. Труды и дни: 1809 - 1845. - М., 2004.-813 с.

52. Мочулъский 1989 149.Мочулъский 20011 ЗО.Николина 2003семиотического указателя мотивов и сюжетов // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1983.-Вып. 635.-С.115-125.

53. Миловидов В.А. Текст, контекст, интертекст. Введение в проблематику сравнительного литературоведения. Тверь, 1998. - 83 с.

54. Михновец Н.Г. Прецедентные произведения и прецедентные темы в диалогах культур и времен. -СПб., 2006.-384 с.

55. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981. -183с.

56. Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетиче-ский процесс. М., 2003. - 296 с. Мочульский К. Духовный путь Гоголя. - Париж, 1976. - 149 с.

57. Мочульский К. «Выбранные места из переписки с друзьями» // Вопросы литературы 1989. №11. Мочульский К.В. Гоголь // Мочульский К.В. Великие русские писатели XIX века. - СПб., 2001. - С.81-104.

58. Потебня А.А. Мысль и язык. М., 1976. Прозоров В. Смысл заглавия поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» // Филологические науки. 1987. № 1.

59. Прохоров Г.С. Книга прозы как структурно-семантическое единство (На материале сборников с заголовочным знаком «зерцало»): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. филол. наук. Москва, 2004. -18 с.

60. Рымарь Н.Т., Скобелев В. П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. - 262 с.

61. Смирнов И.П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака. СПб., 1995.- 192 с. Смирнов И.П. Смысл как таковой. - СПб., 2001. -352с.

62. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». -Л., 1987.- 197 с.

63. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1995. - 123 с.

64. Солодуб Ю.П. Интертекстуальность как лингвистическая проблема // Филологические науки. 2000. №2.-С. 51-57.

65. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977. - 245 с.

66. Степанов Н.Л. Н.В. Гоголь. Творческий путь. М., 1959.-607 с.

67. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. Опыт исследования М., 2001. - 990 с. Супрун А.Е. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопросы языкознания. - 1995. № 6. -С. 17-29.

68. Природа художественного целого и литературный процесс / Отв. ред. Н.Д. Тамарченко. Кемерово, 1980.- 199 с.

69. Типологические категории в анализе литературного произведения как целого / Отв. ред. Н.Д. Тамарченко. Кемерово, 1983.- 152 с.

70. Тамарченко Н.Д. «Эстетика словесного творчества» Бахтина и русская религиозная философия. М., 2001.- 199 с.

71. Тамарченко Н.Д. Автор, герой и повествование (к соотношению «эпопейного» и «романного» у Гоголя) // Поэтика русской литературы: К 70-летию профессора Ю.В. Манна: Сборник статей. М., 2001. -С.22-28.

72. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 2001.-331 с.

73. Труды по знаковым системам, 14. Тарту, 1981. -С. 33-44.

74. Тюпа В.И. Типология и целостность // Художественное целое как предмет типологического анализа. -Кемерово, 1981. С. 3-10.

75. Тюпа В.И. Эстетический феномен произведение -текст // Типологический анализ литературного произведения. - Кемерово, 1982. - С. 3 - 19. Тюпа В.И. Архитектоника эстетического дискурса // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. - СПб., 1995.

76. Тюпа В.И. Аналитика художественного (Введение влитературоведение). М., 2001. - 189 с.

77. Тюпа В.И. Мотив в системе художественного целого

78. Мотивный анализ М, 2004. - С.171-222.

79. Тюпа В.И. Анализ художественного текста. М.,2006.-331 с.

80. Ужаревич Й. Проблема поэтической функции // Роман Якобсон. Тексты, документы, исследования. -М., 1999.-С. 613-625.

81. Ужаревич Й. Проблема повтора прекращенного повтора // Литературное произведение как литературное произведение. Bydgoszcz, 2004. - С. 109 - 123. Успенский Б.А. Поэтика композиции. - СПб., 1995. -352 с.

82. Успенский Б.А. Крест и круг: Из истории христианской символики. М., 2006. - 488 с. Фарино Е. Введение в литературоведение. - СПб., 2004. - 639 с.

83. Фатеева Н.А. Автоинтертекстуальность: за и против // Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или интертекст в мире текстов. М., 2000. -С. 91-119.

84. Шмид 2003 223 .Щеглова 2001

85. Фрайзе М. После изгнания автора: литературоведение в тупике? // Автор и текст. Вып. 2. СПб., 1996. -С. 25-32.

86. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.-445 с.

87. Шатин Ю.В. К проблеме межтекстовой целостности (на материале произведений Л.Н. Толстого 900-х гг.) // Природа художественного целого и литературный процесс. Кемерово, 1980.