автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мифичность сознания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мигуренко, Раиса Афанасьевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ МИФИЧНОСТИ

СОЗНАНИЯ.

§1. Тематизация мифичности сознания.

§2. Мифичность как специфическое свойство (атрибут) сознания.

§3 Статус мифического и проблема познания в аспекте мифичности сознания.

ГЛАВА II. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МИФИЧНОСТИ

СОЗНАНИЯ.

§1. Проблема символа в отношении мифичности сознания.

§2. Онтологическая экспликация символа.

ГЛАВА III. МЕТАФОРА КАК СПЕЦИФИКАЦИЯ СИМВОЛА В

АСПЕКТЕ МИФИЧНОСТИ СОЗНАНИЯ.

§1. Метафора как онтологическая форма мифичности.

§2. Метафора как механизм функционирования мифичности сознания.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Мигуренко, Раиса Афанасьевна

Актуальность темы исследования.

Центральной проблемой диссертационного исследования является проблема мифичности как атрибута сознания, ее онтологические основания и формы (способы) проявления. Заявленная проблема рассматривается в рамках существующих в философии концепций мифа и сознания. В различных областях гуманитарного знания накоплен значительный опыт теоретического осмысления мифического в форме мифомышления, мифосоз-нания. Исследователи мифа обнаруживают причудливые метаморфозы мифических форм, нарастание масштабов мифотворчества в жизни современных социо-культурных систем.

Через всю историю философии как сквозная проходит проблема природы человеческого сознания. Сознания как сущности, которая во всем, что сопутствует всякому явлению, что труднее всего познать, почувствовать, описать, определить. Диссертационная работа является попыткой познать и описать свойство этой таинственной сущности, свойство, обозначенное нами как мифичность.

Актуализация интереса к мифу, мифомышлению, мифосознанию в сфере науки не случайно совпадает, на наш взгляд, с углублением исследований проблем человеческого сознания. Исследователи мифа вышли на проблемы сознания; те же, кто "работал" с сознанием, так или иначе столкнулись с проблемами мифа. Это совпадение интересов и его результаты отражены в отечественной и зарубежной научной литературе, что позволило определить ориентиры и основания для понимания и постановки проблемы мифичности сознания, ее природы и проявлений.

Несмотря на признание мифа феноменом сознания, вопрос о мифичности как атрибуте воплощенного сознания специально не исследовался, хотя и отмечается, что современный человек способен (склонен) к мифотворчеству, но этот факт трактуется или как патология, или как реакция на кризисные явления в какой-либо из социальных сфер: науке, культуре, политике, экономике и т. д.

В данной диссертационной работе впервые эксплицируется специфический концепт мифичности как атрибута человеческого сознания.

Резюмируя вышеизложенное, укажем, что актуальность темы диссертации определяется следующими факторами:

- неисследованностью проблемы мифичности как атрибута сознания;

- необходимостью переосмысления статуса мифического в отношении сознания;

- научной потребностью познания природы мифического в формах сознательного опыта;

- дискуссиями об известном кризисе рациональности и стремлением современного сознания к самоосознанию и критической самооценке.

Концептуализация темы мифичности сознания представляется не только теоретически перспективной философской проблемой, но и практически значимой, т. к. позволяет человеку признать и определить мифическое в самом себе, изменив тем самым само сознание и самосознание.

Т. о., тема исследования обосновывается общетеоретической, философской и социо-культурной актуальностью.

Степень теоретической разработанности проблемы.

На различных этапах развития науки и философии актуализировались и становились предметом исследования те или иные аспекты мифа, те или иные грани мифосознания. Критическая рефлексия по поводу мифа как явления человеческого бытия и оформление этой мыслительной парадигмы формируется еще в античности. На протяжении веков интерес к проблеме мифа, с различной степенью напряжения внимания, был достаточно устойчив. Однако, свой ренессанс теория мифа переживала в XX веке. На наш взгляд, наиболее результативными оказались те исследования, в которых проблема мифа рассматривалась в комплексе с проблемой сознания. В той или иной мере проблемы мифа и сознания в своем творчестве рассматривали многие философы.

Не претендуя на полный охват колоссальных достижений мировой теоретической мысли в области исследования мифа и сознания, мы свою задачу видели в поиске ориентиров и оснований для философской рефлексии по проблеме "мифичность как атрибут сознания", что, в свою очередь, оказалось невозможным без обращения к философскому осмыслению символа и метафоры.

Наиболее плодотворным для постановки и решения проблемы мифичности как атрибута сознания представляются идеи и положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей, рассматривающих проблемы сознания, мифа, символа, метафоры дифференцированно или в комплексе.

Впервые "сознание всех" (массовое, обыденное) как мифическое косвенно характеризует Дж. Вико, связывая его с эмоциями и верой и отсылая к таким формам проявления эмоционального и верящего сознания как символ, метафора и миф. Но утверждения Вико относятся к традиционным обществам, во-первых, он отличает "сознание всех" и "сознание единиц" (философов), во-вторых. Мы же утверждаем, что сознание человека "при-родно" не может не быть мифичным, и этот феномен не зависит от того, на какой ступени развития человеческое общество находится. Социальные и культурные факторы, полагаем мы, сопутствуют мифотворчеству, усиливая или ослабляя его, но не составляют его внутреннюю причину.

Для обоснования концептуальной идеи диссертационного исследования представляют интерес выводы В.Ф.Й. Шеллинга о творческом потенциале как онтологической основе человеческого сознания и непрерывности процесса мифотворчества в любую эпоху; работы Ролана Барта, в которых он анализирует проблему объектов мифотворчества и приходит к заключению, что в этом аспекте мифотворчество беспредельно: объектом мифа может стать все; исследования Мирча Элиаде, итогом которых стало положение о том, что некоторые аспекты и функции мифа являются составляющими человеческого существования; замечание Марселя Мосса об общественной жизни как сфере символических отношений.

В обоснование онтологического статуса феномена "миф" положены идеи представителей разных школ и направлений: Б. Малиновского, К. Хюбнера, А.Ф. Лосева и др.

Исследования сущностной природы мифосознания, представленные в трудах В.Ф.Й. Шеллинга, Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, А.Ф. Лосева, ЯЗ. Голосовкера, Ю.С. Осаченко, А.Ф. Косарева и др. легли в основу выделения форм (способов) проявления мифичности сознания, послужили опорой для вывода о мифосознании как спецификации сознания человека в аспекте мифичности.

В качестве основополагающих исследований в сфере "сознание - символ - метафора - миф" принимаем работы Э. Кассирера, П. Рикера, К. Хюбнера, К.Г. Юнга, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорского и др. В частности:

- ставшее классическим (общеметодологическим) осмысление мифа Э. Кассирером, определившим его как особый символический способ объективации чувственных данных и эмоций;

- вывод о связи мифа с "внутренними" (психическими) процессами представителей психологической школы в лице 3. Фрейда и К.Г. Юнга;

- идеи о нередуцируемости сознания к психике, о символах как языке сознания для психики и символах как языке культуры М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского;

- обоснование необходимости для человеческого сознания собственного осмысления и описания сознания П. Рикером.

В аналитической рефлексии по проблеме символа, кроме уже названных авторов, мы использовали результаты исследований Е.М. Мелетин-ского, К.А. Свасьяна, Н.Д. Арутюновой, А. Голана, Цв. Тодорова.

Для нас представляли интерес те концепции метафоры, область исследований которых - сознание, познание, мышление: Ф. Ницше, X. Орте-га-и-Гассета, Э. Кассирера, А. Ричардса, Э. Маккормака, П. Рикера.

Определенную роль в концептуализации темы мифичности сознания сыграли исследования по проблеме сознания Ю. Бородая, А.Н. Книгина, В.В. Налимова, Г. Райла, С. Грофа, Ч. Тарта, К. Уилбера.

Проведя анализ источниковой базы диссертационного исследования, выделим в ней те источники, которые включаются в построение непосредственно: Дж. Вико, В.Ф.И. Шеллинг, Э. Кассирер, К.Г. Юнг, П. Рикер, К. Хюбнер, Э. Маккормак, А.Ф. Лосев, Я.Э. Голосовкер, М.К. Мамардашви-ли, A.M. Пятигорский, Н.Д. Арутюнова. Исследования этих авторов помогли раскрыть и описать онтологические основания мифичности сознания, формы и способы ее актуализации и объективации.

Выделяя многообразие различных подходов к проблеме "миф - сознание", отметим, что онтологическая интерпретация проблемы мифичности сознания в качестве единой темы исследования отсутствует; проблема мифичности человеческого сознания, ее онтологических оснований не ставилась, является актуальной и может стать предметом специального рассмотрения.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, опираясь на философскую методологию и учитывая философский опыт осмысления проблем мифа и сознания, построить и аргументировать концепцию мифичности сознания.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) осуществить тематизацию и демонстрацию необходимости философского исследования проблемы мифичности как атрибута всякого "случившегося" сознания;

2) эксплицировать концепт мифичности сознания;

3) определить онтологические основания мифичности всякого сознательного опыта, формы ее актуализации и объективации на уровне мышления и языка;

4) установить необходимые для формирования концепта мифичности сознания спецификации символа, метафоры, сознания;

5) наметить перспективы дальнейшего исследования заявленной проблемы.

Теоретические и методологические основания исследования.

Теоретической базой диссертационного исследования являются результаты общегуманитарной мысли, связанные с раскрытием сущностных основ сознания, мифа, символа и метафоры в отношении сознания и мифа.

Методологическая база предпринятого исследования сложилась из

- диалектики рефлексий как философской основы "строительства" концепта мифичности сознания;

- принципа дополнительности, согласно которому два и более теоретических построения, описывающие различные стороны даже одного и того же объекта, синтезированы быть не могут; они могут друг друга дополнять, образуя комплексный подход;

- комплексного подхода как средства методологического фундирования мифичности сознания;

- метода сравнительного анализа, смысл которого видели в поиске общего в различных подходах к проблемам мифа и сознания, символа и метафоры в отношении мифа и сознания;

- метода философской реконструкции, на основе которого производится экспликация форм и способов проявления мифичности сознания;

- метода философской интерпретации.

Научная новизна исследования.

В представленном к защите диссертационном исследовании впервые в качестве исходной концептуальной установки выдвигается идея мифичности воплощенного сознания и производится экспликация концепта мифичности как атрибута сознания человека.

В диссертации зафиксировано различие между концептами мифичности сознания и мифосознания. Мифосознание как сознание человека традиционного общества и сознание цивилизованного человека представлены как спецификации сознания в аспекте мифичности, определившиеся под влиянием различных социо-культурных факторов и различающиеся степенью (уровнем) проявления мифичности.

Установлена спецификация символов как онтологических оснований мифичности сознания и символов как форм проявления мифичности. Иначе: утверждается, что есть символы, которые обусловливают мифичность, и существуют символы, которые обусловлены ею.

Метафора в аспекте мифичности сознания описывается в онтологическом плане как форма (способ) проявления мифичности: а) как актуализация символов сознания и б) как объективация символов сознания в процессе десимволизации.

Демонстрируется онтологическая ("природная") "первичность" свойства мифичности для конкретного "случившегося" сознания и, как следствие, изначальная ("природная") иррациональность сознания.

Концептуализация темы мифичности сознания позволила расширить границы трактовок сознания, символа, метафоры, мифа. В частности, при понимании символа как языка сознания для психики, репрезентирующего сознательные результаты, обрабатываемые в психической экзистенции, метафора трактуется а) как материя символа, явившаяся в результате индивидуальной проработки и языкового описания факта сознания; б) как механизм функционирования мифичности сознания в сфере мышления и языка.

В результате представленной модели воплощенного сознания как сознания, обладающего "природным" свойством мифичности, современное познание предстает как рациональное познание в горизонте мифичности.

На защиту выносятся положения:

- мифичность есть естественное ("природное") свойство воплощенного сознания;

- онтологическими основаниями мифичности как атрибута сознания являются символы сознания, формами актуализации и объективации которых в языке являются метафоры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется степенью заявленной выше новизны. Поднятая в диссертации проблема принадлежит к области фундаментальных интересов философии. Исследованием проблемы мифичности как атрибута сознания автор стремится внести посильный вклад в развитие философской онтологии. Диссертация открывает новые страницы в исследовании проблем человеческого знания и познания.

Результаты проведенного исследования могли бы способствовать переосмыслению статуса мифического в теории познания, открыть перспективу исследования проблемы оппозиции "иррациональность - рациональность" в новом аспекте, рассмотреть человеческую экзистенцию с учетом мифичности сознания. Возможно использование диссертационной работы в качестве методологической базы исследования мифа как формы объективации современного сознания.

Практически значимым является стремление автора преодолеть "синдром отрицания" мифического в сознании цивилизованного человека. Познание мифического имеет экзистенциальное значение, т. к. создает условия для нового сознательного опыта и сам этот опыт, а понимание природы мифического может стать основой "нового" сознательного существования.

Результаты исследования могут быть использованы в курсах философии для студентов философских факультетов, а также в факультативных курсах по онтологии и теории познания и философии культуры.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой истории философии и логики философского факультета Томского государственного университета.

Основные идеи исследования отражены автором в публикациях, использованы при разработке и чтении спецкурса по мифологии для студентов Игарского педагогического училища народов Севера (1996-1998), апробированы на Всероссийских теоретических семинарах по методологии науки (1997, 1998), на II Всероссийской конференции "Культура как способ бытия человека в мире" (Томск, 1998), на Всероссийской научной конференции по методологии науки (Томск, ТГУ, 1999).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифичность сознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом проведенного исследования является сформированная рабочая модель концепции мифичности воплощенного сознания.

Исходная концептуальная идея мифичности сознания была выдвинута на основе ведущих интерпретаций мифа и сознания и стала инвариантным ядром диссертационной работы

Установлено, что в онтологическом плане воплощенное сознание является как способность творить мифическое. Онтологическими основаниями мифичности как ее потенциальными составляющими является сознание, не существующее само по себе, но проявляющееся во взаимодействии с индивидуальным психическим механизмом, и символ как вещь, являющаяся на уровне (в результате) синтезирования отношений «сознание -психика» и проживающая себя в первичной взаимной интерпретации со стороны сознания и психики. Мифичность обусловливает все формы сознательного опыта. В гносеологическом плане это онтологическое решение определенным образом объясняет несостоятельность попыток рационального мышления к автономному познанию действительности и присутствие мифического в научном познании.

Вместе с тем показано, что проникновение в тайны природы мифического, его онтологических форм и способов проявления может стать условием усиления рациональности сознания и ослабления его иррациональности, но требует преодоления гносеологических, нормативных и иных предрассудков в отношении связи мифического и сознания.

В связи с чем выявлен онтологический потенциал мифичности сознания на уровне мышления и языка, гносеологические возможности мифического в сфере познания.

В результате современная модель познания в диссертационном исследовании предстает как диалектика (синтез) рационального и иррационального ; иначе: как рациональное познание в горизонте мифичности сознания.

Заявленная в диссертационной работе проблема мифичности как специфического свойства (атрибута) воплощенного сознания является перспективной философской проблемой и может быть исследованной в различных аспектах. В плане демонстрации возможных перспектив предлагаются следующие темы:

- современная научная рациональность в аспекте мифичности сознания;

- проблема формальных проявлений мифичности сознания в сфере познания;

- современная модель познания и ее потенциал в аспекте мифичности сознания;

- мифическое как формообразующий элемент сознательного опыта;

- проблема рефлексии в аспекте мифичности сознания;

- манифестация мифичности сознания в сфере идеологии; иначе: современные идеологические доктрины в аспекте мифичности сознания;

- мифическое как контекст жизни цивилизованного человека;

- современный миф как продукт мифичности цивилизованного сознания;

- многообразие мифов как отражение многообразия проявлений мифичности сознания и др.

Список научной литературыМигуренко, Раиса Афанасьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев С.С. Архетипы. / Мифы народов мира, т.1, М, 1987, С.110-111.

2. Анри М. Значение бессознательного для познания человека. / Бессознательное. Т.1., Новочеркасск, 1994, С. 11-26.

3. Арутюнова Н.Д. От образа к знаку / Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект, М., 1988. С.148-155.

4. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс / Теория метафоры. М., 1988, С. 148-155.

5. Ахутин А.В. Эпический исход. / Mathesis из истории античной науки и философии. М., 1991, С.5-47.

6. Ахутин А.В. Тяжба о бытии. М., 1997, 304 с.

7. Ахундов М.Д. Пространство и время: от мифа к науке. // Природа, 1987, №8, С.53-54.

8. Ахундов М.Д. Картина мира: от мифа к науке. // Природа 1987, №12, С.58-70.

9. Баранов Г.С. Метафора в языках, религии и науке. / Методология науки. Томск, ТГУ, 1997, С. 7-9.

10. Барт Ф. Мифологии. М., 1996, 312 с.

11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, 224 с.

12. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта. // Вопросы философии, 1994, №2.

13. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т.4, Тбилиси, 1985,462 с.

14. Бессознательное. Многообразие видения. Т.1., Новочеркасск, 1994, 224 с.

15. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу. М., 1996, 416 с.

16. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996, 176 с.

17. Бутинов Н.А. Леви-Стросс этнограф и философ. / К. Леви-Стросс. Структурная антропология. Приложение. М., 1983. С.422-466.

18. Василенко Л.И. Магия, старое зло или новое благо. // Вопросы философии. 1994, №2.

19. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе нации. М.-Киев, 1994,656 с.

20. Визгин В.П. Идея множественности миров. М., 1988. 291 с.

21. Волошина Т.А., Астанов С.Н. Языческая мифология славян. Ростов-на Дону, 1996, 448 с.

22. Воронина Л. Предисловие. / Мамардашвили М.К. Пятигорский A.M. Символ и сознание. М., 1999, С. 15-24.

23. Выготский Л.С., Лурия А.Ф. Этюды по истории поведения. М., 1993, 223 с.

24. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997, 495 с.

25. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1992, 443 с.

26. Гече Т. Библейские истории. М., 1990, 318 с.

27. Голан А. Миф и символ. М., 1993, 375 с.

28. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987. 218 с.

29. Грейвс Р. Мифы древней Греции. М., 1991. 620 с.

30. Гроф С. За пределами мозга. М., 1993. 497 с.

31. Гроф С. Путешествие в поисках себя. Измерения сознания. М., 1994. 338 с.

32. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. 528 с.

33. Гуревич А.Я. Историческая наука и наука мифотворчества. / Исторические записки теоретических и методологических проблем истории. М., 1995. Вып.1.

34. Гусев С.С. Наука и метафора. М., 1984, 152 с.

35. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 1990, 247 с.

36. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986, 234 с.

37. Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993, 344 с.

38. Зороастрийская мифология. СПб. 1998, 560 с.

39. Знание за пределами науки. М., 1986, 445 с.

40. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1994,304 с.

41. Ильин И.А. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996, 256 с.

42. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Саратов 1993,320 с.

43. Карнаух В.К. А.Ф. Лосев и проблемы античного понимания пространства и времени. / Мысль и жизнь. 4.1. Уфа, БГУ, 1993,1. С. 192-199.

44. Кассирер Э. Познание и действительность. (Понятие о субстанции и понятие о функции). СПб. 1912, 455 с.

45. Кастанеда К. Дверь в иные миры. Л. 1991. 311 с.

46. Кейпер Ф.Б.Я. Труды по ведийской мифологии. М., 1986. 196 с.

47. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972. 312 с.

48. Кереньи К. Пролегомены. / Юнг К. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996, С.12-86.

49. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания. Томск, ТГУ, 1999, 338 с.

50. Копалов В.И. Миф и мифомышление в теоретическом наследии А.Ф. Лосева / Мысль и жизнь. 4.1. Уфа, БГУ, 1993, С.59-75.

51. Косарев А.Ф. Мифология и её эвристическая значимость, СПб., 1996. 366 с.

52. Косидовский 3. Когда солнце было богом, М., 1970. 352 с.

53. Косидовский 3. Библейские сказания. Сказания евангелистов, М., 1991. 478 с.

54. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность. / Вопросы философии, 1992, №5.

55. Краткий словарь мифологии и древностей, Калуга, 1993. 208 с.

56. Кузьмина Т.А. Философия и обыденное сознание. / Философия и ценностные формы сознания, М., 1978, С.191-243.

57. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка, М., 1999, 237 с.

58. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лицами. Миф. Архетип. Бессознательное, София, 1997. 336 с.

59. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление, М., 1930. 337 с.

60. Леви-Брюль Л. Сверхестественное в первобытном мышлении, М., 1937. 518 с.

61. Леви-Стросс К. Структура мифов. / Вопросы философии, 1970, №7.

62. Леви-Стросс К. Структурная антропология, М., 1983. 536 с.

63. Леви-Стросс К. Первобытное мышление, М., 1994. 384 с.

64. Лившиц М.А. Критические заметки к современной теории мифа. / Вопросы философии, 1973, №8, 10.

65. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. / составитель А.А. Нейхардт, М, 1990. 576 с.

66. Лидова Н.Ф. Драма и ритуал в древней Индии, М., 1992. 149 с.

67. Литературный энциклопедический словарь, М., 1987.

68. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф, М., 1982. 479 с.

69. Лосев А.Ф. Из ранних произведений, М., 1990. 655 с.

70. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура, М., 1991. 525 с.

71. Лосев А.Ф. Теория художественного стиля. / Проблемы художественного стиля, Киев. 1994, С. 169-212.

72. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство, М., 1995, 320 с.

73. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. / Вопросы философии, 1992, №7.

74. Малиновский Б. Магия, наука и религия. / Магический кристалл, М., 1992, С.84-127.

75. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема. / Вопросы философии, 1990, №10.

76. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. М., 1999, 216 с.

77. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры. / Теория метафоры, М., 1990, С.358-386.

78. Мейер А.А. Философские сочинения, Париж, 1982, 475 с.

79. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа, М., 1976. 407 с.

80. Мелетинский Е.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Стросса. / Структурная антропология, М., 1983, С.467-522.

81. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблемы происхождения архетипических сюжетов. / Вопросы философии, 1991, №10.

82. Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания, М., 1998, 576 с.

83. Мировое древо. Выпуск 2, М., 1993.

84. Мифология древнего мира, М., 1977. 455 с.

85. Мифы народов мира, т. 1-2, М., 1987-1988.

86. Мифы древней Индии. Литерат. изложение В.Г. Эрмана и Э.Н. Тём-кина, М., 1975,240 с.

87. Михайлов А.В. Терминологические исследования А.Ф. Лосева и исто-ризация нашего знания. / А.Ф. Лосев и культура XX века, М., 1991,1. С.51-61.

88. Михайлов А.В. Диалектика литературной эпохи. / Языки культуры, М., 1997, С.13-42.

89. Михеев М.Ю. Мифология вместо причинности у Андрея Платонова. / Вопросы философии, 1999, №10.

90. Мосс М. Социальные функции священного, СПб., 2000, 448 с.

91. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности, М., 1989. 287 с.

92. Налимов В.В. В поисках иных смыслов, М., 1993, 280 с.

93. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание. / Вопросы философии, 1994, №2.

94. Немировский А.И. Мифы и легенды Древнего Востока. М., 1994, 368с.

95. Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле. ПСС, т.1, 1912, С.396-400 с.

96. Ницше Ф. Воля к власти, М., 1912. 262 с.

97. Норман Д. Символизм в мифологии. М., 1997, 272 с.

98. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры. / Теория метафоры, М., 1990, С.68-81.

99. Осаченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. Учебное пособие, М., 1994. 176 с.

100. Осаченко Ю.С. Миф в контексте постнеклассической науки. / Методология науки, Томск, ТГУ, 1997.

101. Патнэм X. Философия сознания, М., 1999, 240 с.

102. Петров В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования. / Философские основы научной теории, Новосибирск, 1985, С. 196-220.

103. Пиаже Ж. Избранные психологические труды, М., 1969, 659 с.

104. Платон. Государство. Соч. в Зхт., М., 1971, С. 89-454.

105. Попова М.И. Основы истории культуры малочисленных народов Таймыра. Красноярск, 1993, 108 с.

106. Потебня А.А. Слово и миф, М., 1989. 623 с.

107. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. 168 с.

108. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., ЛГУ, 1986. 356 с.

109. Пятигорский A.M. Мифологические размышления, М.,1996, 280 с.

110. Пятигорский A.M. Заметки об одной из возможных позиций философа. / Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Предисловие. М., 1999, С.9-14.

111. Райл Гилберт. Понятие сознания. М., 2000, 406 с.

112. Рак И.В. Мифы Древнего Египта. СПб., 1993, 270 с.

113. Радхакришнан С. Индийская философия. М., 1956, Т.1, 623 С., 1957, Т.2, 731 с.

114. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995, 416с.

115. Рикёр П. Живая метафора. / Теория метафоры. М., 1990, С.435-455.

116. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение. / Теория метафоры. М., 1990, С.416-433.

117. Ricoeur P. Hermeneutics and the human sciences. Cambridge university press. 1995, 314 p.

118. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996, 270 с.

119. Рикёр П. Время и рассказ. T.l, М. СПб, 2000, 313 с.

120. Ричарде А. Философия риторики. / Теория метафоры. М, 1990, С.44-67.

121. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997, 297 с.

122. Руткевич A.M. Жизнь и воззрения К.Г. Юнга. / Юнг К.Г. Архетип и символ. Предисловие. М, 1991, С.5-22.

123. Савенко Ю. Феноменологический подход к бессознательному и психопатология. Логос, 1994, №3, С. 184-189.

124. Свасьян К.А. Проблемы символа в современной философии. Ереван, 1980, 226 с.

125. Свасьян К.А. Философия символических форм Э. Кассирера. Ереван, 1989, 237 с.

126. Серль Дж.Р. Метафора. / Теория метафоры. М, 1990, С.307-341.

127. Сендерович С. Ревизия юнговой теории архетипов. / Логос, 1994, №6, С.144-163.

128. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М, 1993,655 с.

129. Самуэлс Э. Юнг и юнгианцы. Курс юнгианского психоанализа. М, 1997, 443 с.

130. Словарь иностранных слов. М, 1989 г.

131. Советский энциклопедический словарь. М, 1985.

132. Суровцев В.А., Сыров В.Н. Метафора, нарратив, языковые игры. / Методология науки. Томск, ТГУ, 1998, С. 186-197.

133. Сухотин А.К. Проблемы коллективного сознания. / Методология науки. Томск, ТГУ, 1998, С.5-10.

134. Тарт Ч. Состояния сознания. / Магический кристалл. М., 1992, С. 180-248.

135. Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М., 1989. 302 с.

136. Тахо-Годи А.А. А.Ф. Лосев философ имени, числа, мифа. / А.Ф. Лосев и культура XX века. Лосевские чтения. М., 1991, С.3-24.

137. Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб., 1999, 718 с.

138. Теория метафоры. М., 1990, 512 с.

139. Ткаченко Т.А. Космос, музыка, ритуал. М., 1990.

140. Тодоров Цв. Теории символа. М., 1999, 384 с.

141. Токарев С.А. Что такое мифология. / Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 10, М., 1962, С.338-375.

142. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1976, 575 с.

143. Топоров В.Н. Эней человек судьбы. М., 1993, 193 с.

144. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995, 624 с.

145. Тренчени-Вальдапфель И. Мифологии. М., 1959, 470 с.

146. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983, 277 с.

147. Уилрайт Ф. Метафора и реальность. / Теория метафоры. М., 1990, С.82-108.

148. Уилбер К. Вечная психология: спектр сознания. / Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990, С.469-487.

149. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба. /Вопросы философии, 1994, №2.

150. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.

151. Философская энциклопедия. Т. 1-5, 1960-1970.

152. Фольклор и этнография народов Севера. СПб., 1992, 170 с.

153. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблемы значения в философии языка Э. Кассирера. / Вопросы философии, 1998, №9.

154. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1, М., 1989, 576 с.

155. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет. Тбилиси, 1991, Кн.2, 430 с.

156. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990, 448 с.

157. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992, 291 с.

158. Фрейд 3. Толкование сновидений. Обнинск, 1992, 447 с.

159. Хайдеггер М. Пролегомены: к истории понятия времени. Томск, 1998. 384с.

160. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994, 322 с.

161. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1997, 387 с,

162. Чанышев А.Н. Начало философии. М., 1982, 184 с.

163. Чаттерджи С., Датт Д. Введение в индийскую философию. М., 1955, 376 с.

164. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности. / Вопросы философии, 1994, №9.

165. Шеллинг Ф. Введение в философию мифологии. Соч. Т.2, М., 1989, С. 159-374.

166. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М., 1988, 425 с.

167. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994, 147 с.

168. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995, 240 с.

169. Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. М., 1996, 413 с.

170. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1998, 249 с.

171. Элиаде М. Шаманизм. Архаичные техники экстаза. София, 1998, 384с.

172. Юань Кэ. Мифы Древнего Китая. М., 1987, 527 с.

173. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991, 299 с.

174. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993, 336 с.

175. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994, 319 с.

176. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика. Киев, 1995, 236 с.

177. Юнг К.Г., Самуэлс Э., Одайник В., Хаббэк Дж. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М., 1995, 320 с.

178. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев, 1996, 384 с.