автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Роман М. М. Пришвина "Осударева дорога" в литературно-философском контексте эпохи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роман М. М. Пришвина "Осударева дорога" в литературно-философском контексте эпохи"

по

- б СЕН 2009

Томский государственный университет

На правах рукописи

Машкина Ольга Александровна

Роман М.М.Пришвина "Осударева дорога" в литературно - философском контексте эпохи

Специальность 10.01.01. - русская литература

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Томск - 2000

Работа выюша т кафедре общего ттератгуроседеш! 'Томского государэтвзнж/Ш ушверстгага

Кауэдшй руководитель, — доктор фшх.юпичесюих «гуж,

крофгссо? Л.П, 1Сазз;зкии

Офудкшшгае оюяоавнть» — доктор фщюлогккееках кар:,

профессор В.Е. Головчинср ■ - кандидат фшкхлогтрлетк жук, доцент Г.й. Кариоза

Ведущее шу»ак>в учреждение — Тюменсхиё государственный

университет

Защита дасеертацид состоится____ 2000 г., ¡а _часоз на

згседгкиа ссщшгизироиазгого совета по присуждению учёней ставд доктора филологических наук в Томском государствешюк университете / 634059, Томок, пр. Ленине, 36/

С работой мшдо ознакомиться в наукой библиотеке ИГУ

Автореферат разослан "___" ___2000 г.

Ученая секретарь окещапкзированкего совета кандидат филологических наук

дооеят /¡. ^'Х ____Д.А. Захгрсж,

Диссертация представляет собой первое

>нографическое исследование мифопоэтики романа М.Пришвина "Осударева дорога" в литературно-философском |нтексте эпохи.

При всей' изученности, творческое наследие

М.Пришвина не освещено как национальная классика, >еодсшевающая раскол России на "белую" и "красную", как следие "Серебряного века" в новой культурной ситуации, очень важно, что открылась дневники, позволяющие судить истинной позиции писателя. Этим подспорьем следователи- предшественники не располагали.

Предметом нашего исследования в работе является ман - сказка "Осударева дорога" - завершающее оизведение, к которому сходятся все мотивы, темы, облемы, ставшее литературным завещанием М.М.Пришвина, нал творческого пути "певца природы", как ни странно, учен меньше всего.

Актуальность темы исследования вызвана своеобразием малой изученностью романа-сказки "Осударева дорога", к как большинство критиков обращаются к творчеству ннего М.М.Пришвина или к отдельным произведениям, торые называют "детскими", "о природе" и "социально зрелыми".

"Осударева дорога" - одно из самых сложных, по ределёнию автора, произведений XX столетия,

ражающих динамику формирования авторского представления времени, в котором он живёт. Это произведение следует ссматривать как в контексте творчества писателя, так и литературно-философском контексте эпохи. Совмещение в тодологии анализа двух дисциплин (литературоведения и лософии) мотивирует и синтез подходов в определении новных теоретических понятий, входящих в предмет следования (текст, контекст, оценка, философский роман, льклорно-сказовое начало, образ-мотив, образ-символ и д.). Задача осложняется тем, что в процессе анализа азываются задействованными две формы мышления: образно-фическое и абстрактно-теоретическое, как и два ^текста (литература соцреалистическая и альтернативная "органическая").

Изучение поэтики всегда имеет конечную цель эеделить "точку зрения" автора на мир и человека. Ноты М.М. Бахтина, Д. С. Лихачёва, Б.А.Успенского,

з

Ю.М.Лотмана и других учёных представляют различные подходы к изучению эстетических принципов, с помощью которых создаётся произведение как художественное целое.

Пытаясь представить роман-сказку "Осударева дорога" в литературно-философском контексте эпохи, мы выходим к проблеме соотношения таких категорий, как "текст" и "контекст", "оценка" и "время". Ещё А.Ф.Лосев заметил, что задача "войти в анализ этих понятий при современном состоянии науки требует огромных усилий. Ведь текст сам по себе ничего не значит, либо значит вовсе не то, чем он является в конкретном языке или конкретной речи". В широком культурологическом понимании текст - это величина постоянная, а контекст - изменяющаяся, зависящая от эпохи, вскрывающая всё новые материалы исследования. Нельзя не согласиться с мнением А.Ф. Лосева, что при изучении соотношения этих понятий (текст и контекст) неизбежно возникает проблема символа:"текст входит в контекст, а контекст тем или другим способом осмысляет собою текст". Поэтому для каждого текста может существовать сколько угодно контекстов, так как текст наполняется символами той эпохи, о которой идёт речь. Надо сказать это и о романе М.М. Пришвина. Текст "Осударевой дороги" способен существовать одновременно в двух контекстах: в том, который связан с засильем революционно-утопической идеологии в России, и в "возвращенной" прозе. Там и там роман стоит особняком, представляя уникальное, по сути, явление.

Не претендуя на максимальную широту охвата темы диссертационного исследования, мы сосредоточили внимание на анализе существующих вариантов текста романа, вариантов финала, дневниках писателя и особенностях социокультурного контекста эпохи 30-х годов. Роман рассматривается нами как главная книга писателя, как попытка подвести итог его творческой эволюции. Внимание сосредоточено на осмыслении жанрового и стилевого своеобразия произведения, мифопоэтике, философской проблематике системе образов и характеров. Такой подход позволяет выявить философскую коцепцию, развёрнутую в художественном мире автора. Анализ дневников открывает новые1 аспекты иследования и широкие возможности для интерпретации творчества писателя,' что позволяет определить малоисследованные контекстуальные связи, вписывающие прозу писателя в круг таких имён, как А.М.Ремизов, Н.А.Клюев, А.П.Платонов, Л.М.Леонов и др.

Цель работы - дать, по возможности, полный анализ одного из самыхенных произведений М.М. Пришвина с учётом особенностей эпохи его создания и в связи с изменившимся за последние годы контекстом восприятия. Впервые предпринимается попытка прочитать произведение в связи со спецификой его философского контекста.

Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

1) изучение документальных материалов (дневников, писем писателя), помогающих постигать глубинный смысл произведения, драматичную историю его создания, напряжённую борьбу художника с самим собой;

2) установление возможных эстетических параллелей и сопоставлений;

3) выявление отношения писателя к философским исканиям его времени, которые своеобразно отразились в этической концепции автора;

4) уяснить своеобразие пришвинской прозы в соединении различных эпических форм (роман - сказка).

Научная новизна и результаты работы могут быть сформулированы следующим образом:

1. В диссертации существенно корректируется сложившееся представление о поздней прозе М.М. Пришвина как лирико-Зытописательской: философские и мифопоэтические тенденции, проявляющиеся на разных уровнях поэтики 'Осударевой дороги", говорят о перекличке его творчества : писателями модернистской ориентации (Н.А.Клюевым, ^.М.Ремизовым). Концепция бытия и "творческого поведения" 1.М. Пришвина строится на пересечении социокультурного и 1етафизического, мифологического и сказочного восприятия [ействительности.

I. Исследование изменившегося контекста позволяет иначе ;нтерпретировать текст романа-сказки "Осударева дорога". >озникает возможность говорить об эволюции художественной истемы писателя, проявившейся не только на традиционных ровнях поэтики (образ-персонаж, сюжет, композиция, ронотоп, мотив - символ), но и выйти на уровень нтертекстуальных связей (Н. Клюев, А. Платонов, .Распутин, А.Ким и др.) . Это проявляется и в уходе от спользования жанров как готовых культурных моделей и в тремлении к синтезированию как выходу на универсальный эовень осмысления материала. Всё это придаёт творчеству ришвина характер единого метатекста и заставляет ^следователя рассматривать позднее произведение

художника не только в контексте всего творчества писателя, но и в литературно- философском контексте.

3. Анализ философского подтекста произведения позволяет точнее сформулировать представление автора о мире и человеке, окончательно постигаемое только через исследование тайны внутреннего мира • личности. Идея изоморфизма культуры и природы раскрывается в осмыслении мироздания через личность главного героя как проекцию большрго мира во всей его противоречивости.

4. Восприятие бытия как "со - творчества" Бога, природы и человека, достаточно противоречивое, но реалистическое, по сути не укладывается в'рамки какого-либо существующего литературного направления и может быть интерпретировано с помощью художественного метода, обозначенного самим писателем как "неореализм".

Композиция исследования мотивируется стремлением прояснить основные направления художественного мышления, проявившегося в поздней прозе писателя (роман-сказка "Осударева дорога" и дневники). В связи с чем первая глава актуализирует проблему социокультурного контекста, в котором существует изучаемый роман. Вторая глава посвящена характеристике основных философских идей эпохи начала XX века, повлиявших на формирование пришвинского мировоззрения. Мифопоэтика романа "Осударева дорога" рассматривается в третьей, главе диссертации.

Методика и методология исследования: сочетание типологического и функционального подходов. Теоретическая база диссертации - опора на труды М.М.Бахтина, связанные с теорией романа, В.Я. Проппа, выявляющие генезис сказки, Е.М. Мелетинского, раскрывающие поэтику мифа.

Материалом исследования является роман-сказка "Осударева дорога" и дневники Пришвина как существенная часть контекста произведения, помогающая проникнуть в его истинный смысл. Этот роман является литературным завещанием М.Пришвина потомкам.

Практическое значение диссертации определяется возможностью использования её результатов в дальнейшем изучении творчества Пришвина. Содержащийся в работе материал может найти применение как в разработке общих историко-литературных курсов, так и в спецсеминарах и спецкурсах по соответствующим проблемам.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре теории литературы и русской литературы XX в. Томского государственного университета. Основные положения работы

ыли 'изложены в форме докладов на научных конференциях: Проблемы художественных методов и жанров" (Томск, 1998), Качество подготовки ' и проблемы повышения онкурентоспособности выпускников педвузов на рынке руда" (Новокузнецк, 1997), "Традиции православной едагогики и гуманизация образования" (Новокузнецк, 998), "Творчество Ф.М. Достоевского: проблемы, жанры, нтерпретации" (Новокузнецк, 1999), "Н. Клюев ациональный образ мира и судьба наследия" (Томск, 1999), Творческий путь Андрея Платонова в историческом и ультурном контексте XX в." (Москва, 1999), Межрегиональная . конференция молодых учёных" (Томск, ООО) .

Содержание диссертации отражено, в 14-ти статьях, емь из которых находятся в печати.

Структура и объём: работа состоит из введения, трёх лав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, етодология и методика анализа, определены цели и задачи иссертации, и её научная новизна.

Обзор литературы по теме свидетельствует о малой зученности поздней прозы М.Пришвина и об отсутствии азвёрнутого анализа "Осударевой дороги" как "заветной" ниги писателя. Роман изучали В.В.Кожинов, З.Я.Гришина, .П.Дворцова, Пименова, Т.Я.Гринфельд, С.Синенко и др.

В первой главе - "Социокультурный контекст романа Осуд&рева дорога" - исследуется социально - историческая итуация 30-х - 50-х г.г., что позволяет говорить о ззделении литературного .процесса: с одной стороны, это ^тература соцреализма, ярко воплотившаяся в жанре романа гак называемая "проза созидания"), а с другой, -хтература, продолжившая лучшие традиции классической ^тературы XIX века. Представители последней пытались эотивостоять общественному утопизму, антигуманной щности "нового мира". Литераторы - "функционеры" 1ботали над концепцией "новой" личности в "новом" мире, зответствуя пафосу генеральных установок.

"Осударева дорога" рассматривается в работе как юговый роман, где происходит переосмысление главных >м, .существующих в прозе М.М.Пришвина. Обосновывается ¡обходимость изучения романа с опорой на дневники, в >торых раскрывается задача, не решённая в самом тексте

произведения: вопрос о возможности рождения свободной личности в условиях "коллективного аморализма".

Исследование контекста (литературного,

исторического, философского) конкретного произведения позволяет определить его эстетическую ценность. С изменением социально-исторической ситуации происходит переоценка произведения, то есть возникает возможность для существования художественного произведения в масштабах большого исторического времени.

30-е годы характеризуются усилением эпического начала в прозе, развитием жанра романа. Выделяют два типологических ряда: "производственный" роман, освещающий борьбу человека с природной стихией ("Гидроцентраль" М.Шагинян, "Энергия" Ф.Гладкова, "Время, вперёд!" В.Катаева и др.), и произведения, пытающиеся толковать это "покорение природы" в философском аспекте предназначения человека в природе, .с точки зрения идей эволюционной миссии человечества ("Дорога на Океан", "Соть?' Л.М.Леонова, "Ювенильное море". .А.Платонова, "Жень - шень", "Осударева дорога" М.М.Пришвина).

На фоне "производственных" романов "Осударева дорога" выглядела произведением, "уводящим от насущных проблем" эпохи. Нравственно-философские, идейно-художественные взгляды и поиски писателей "органического" направления значительно отличаются от исканий писателей, поверивших в необходимость насильственного вторжения в жизнь человека и природы.

Это становится одной из центральных проблем прозы А.Платонова, обращавшегося в своих критических работах к М.Пришвину. Платонов считал недопустимым делать кричащие конфликты современности фигурой умолчания, а Пришвин -делал. Натурфилософия Пришвина кажется ему насквозь "социальной" и "ищущей немедленного счастья" вне общества. При всей разности точек зрения на понимание писателями природы и цивилизации (прогресса), в концепции мира как А.Платонва, колеблющегося между прогрессизмом и руссоизмом, но опирающегося на народное видение мира, так и М.М.Пришвина, находящегося под влиянием руссоистского мифа, обнаруживается достаточно много общего. Это явное противостояние официальной литературе, которая в лице М.Горького призывала к воплощению идеи замены "первой" природы на "вторую" (искусственную). Официальная утопия не несёт сострадания к живому, а в творчестве Пришвина и Платонова оно в основе всего.

Оба писателя проходят через искушение утопией, с той ишь разницей, что Платонов прошёл крайний утопизм восстания на вселенную", а Пришвин от революционного рогрессизма пришёл к циклизму, космоцентризму. Пришвина :ожно считать более последовательным утопистом, так как го идеология - это ретроспективная утопия руссоистского ипа (идеал до-цивилизованной Земли). Ему в' прошлом идится идиллия, тогда как для Платонова идиллии нет ни в рошлом, ни в будущем. Утопическое мышление героев ришв^на и Платонова проявляется в стремлении кардинально зменить мир, что в принципе противостоит мифологическому ышлению, сущность которого в поэтической верности ействительности.

Сближает двух писателей-мыслителей и связь с радициями русской классической литературы XIX в., собенно с Ф.М.Достоевским. Наиболее актуальным для овременности по содержанию Пришвин считает роман "Бесы". смысление этого произведения напрямую связано с амопознанием и самоопределением, которого требовало ремя.

Давно установлен установленным факт влияния амобытного слова А.М.Ремизова на творческую манеру .М.Пришвина (см. статьи Ю.Андреева, Н.Дворцовой, .Михайлова и др.), но разговор '.об этом диалоге удожников требует продолжения. Столь разных художников лова соединяет целый ряд моментов: во- первых, попытки рансформации схемы традиционной сказки; во-вторых, нтерес к мифологии, по-разному проявляющийся в их ворчестве; в-третьих, признание игровой природы ворчества, и, наконец, поиск новых форм для амовыражения, когда авторское "я" терет

зтобиографические черты в пределах художественного гкста. Ремизов и Пришвин сходятся и в своём понимании :тории как циклической последовательности разрушения и зновления привычных устоев жизни, отвергая при этом асилие как возможность положительного преображения гйствительности.

Тема старообрядчества и стремление к фольклорной 'илизации связывает лирико-философскую прозу М.Пришвина новокрестьянской поэзией (Н.А.Клюев). В сравнении с юевым Пришвин выглядит "прогрессистом": в спектре :ториософских исканий XX в. Клюевская позиция - крайний адиционализм. Переживший некоторые обольщения

ктантской революционностью, даже вступивший было в

партию большевиков, поэт, одним из первых спевший гимн "грозовому Ленину", закончил свой путь по мифологеме Блудного сына: вернулся к самому твёрдому православию -старообрядчеству. Поздние поэмы Клюева дают образ бесоодержимой России - глазами старовера ("Погорелыцина", "Песнь о Великой Матери").

Сближает' их и склонность всё, сказанное на художественном уровне, закреплять и расшифровывать в произведениях, имеющих документально-публицистическую направленность (Пришвин - дневники, Клюев - статьи "С родного берега", "Великое зрение", "Порванный невод", "Красный набат"). Поэзия и проза Клюева, направленная на преображение духовной жизни, складывается как часть постсимволистского течения, а проза Пришвина развивается как ¡неореализм, осложнённый открытиями символистской поэтики.

"Осударева дорога" (роман, отличающийся

многоголосием) была задумана в начале века (в литературе - эпоха А.Ремизова, И.Шмелёва, И.Бунина), но создавалась в обстановке торжества моноидеи. Полифоническая художественная мысль (М.Булгаков, А.Платонов, А.Ахматова, Н.Клюев) в 30-е г.г. ушла "в подполье". Но важно, что не прервалась эстетическая и культурная преемственность, ставшая основной проблемой эпохи, когда Н.Клюев в обороне отступил в средневековье, у А.Платонова это проявилось в органическом эволюционизме и главной теме - судьба народа, А.Ремизов вообще уехал из России, М.Пришвин мыслил системно-экологически: человек в природе.

Во второй главе "Осударева дорога" как философский роман" исследуются некоторые аспекты поэтики произведения в контексте философских, исканий эпохи. В том, что "Осударева дорога" - именно философский роман, сомнений у исследователей нет. Об этом в дневниковых книгах говорил сам М.М.Пришвин, на это указывают исследователи разных поколений (А.И. Кузнецов, В.В.Кожинов, П.С.Выходцев, Т.Я.Гринфельд, Т.М. Рудашевская). Тем не менее это произведение почти не исследовалось в аспекте поэтики философского романа. Здесь сказывается и общая неразработанность проблемы философской прозы: обычно изучают проблематику и систему действующих лиц, меньше внимания уделяя сюжетно-фабульным аспектам

художественного целого.

Философский уровень закреплён обычно в сюжете произведения и содержится в размышлениях автора или

'ероев. Причём потенциально каждый из героев может ¡ыражать свою точку зрения, не зависящую от авторской.

Фабула "Осударевой дороги" фокусируется вокруг :троительства канала, а сюжет связан с авторским юниманием этого события, с попыткой разрешить главные юпросы современности: свободы воли и долга, личности и »бщества, личности и обстоятельств, биоцентризма и [огоцентризма, творчества как поведения и т.д. Поэтому [роисходит закономерный ■ выход к обобщённо-философским :атегориям, синтезирующим поэтику всех уровней образного :ространства.

Анализ конфликта главной книги М.М.Пришвина включает :есколько смысловых уровней, существующих одновременно и взвивающихся по восходящей линии от конкретных, узких роблем к вопросам более широкого философского масштаба, этический уровень конфликта "Осударевой дороги" связан с роблемой нравственного выбора, который реализуется в ;вух сюжетных линиях, переходящих в триаду "общество ичность - природа". На социальном уровне так же ознир:ает противостояние: атеистическое (утопическое) осударство и староверы-апокалиптики, "имеющий власть" и рирода, переходящее в конкретно-исторический и сториософский план. Философский уровень, включающий лементы мифологического мышления, связан с

иромоделированием и определением чётких границ между стественной организацией бытия (природа) и искусственным го преображением (цивилизация). Конфликт "Осударевой ороги" выявляет особенности художественно-философской онцепции писателя.

Принцип композиции романа-сказки "Осударева дорога" эжно обозначить как зеркально-кольцевой, когда в финале эвторяется изначальная ситуация произведения: выход эроя к речке Телекинке, но уже протекающей в других ;регах. Композиция романа включает три части (1 - Лес, 2 Скалы, 3 - Вода), соответствующие триединству основных >иродных стихий. Такой расстановкой частей автор >знательно нарушает установленный природно - космический >рядок, определённый в самом тексте романа как "лес >да - скалы".

Для метафорической номинации многих процессов автор раздается к анализу каждой из природных стихий. Для го, чтобы прочесть философский смысл романа, мы берём тив "водной стихии" в разных его воплощениях. Во-рвых, образ половодья, разлива воды, затопления

(конкретно, в романе этот образ связан со строительством плотины и затоплением порогов на северных реках), это ключевой образ водопада ("падуна") как бесцельной, хаотичной стихии природы (в "Жень-Жене" - это образ океана). Во-вторых,• как атмосферное явление,

представленное в различных своих проявлениях в материальном бытии в формах "снега", "льда", "туч", "капель", "тумана", "росы", "дождя", "сосулек", "влаги", "радуги" и т.д. В-третьих, ландшафтные формы существования воды: "родники", "озёра", "ручьи", "реки", "канал", представляющие природное и преобразованное пространства. В-четвёртых, образы вещного, бытового

мира, соотносящиеся с водой по принципу синекдохи или метафоры: "слеза", "чай"., "кофей", "духи", "одеколон", "баня", служащие знаками авторского отношения к реалиям жизни.

Мотив "водной стихии" позволяет писателю остановиться на осмыслении трёх сфер бытия: бытии как космической категории, бытии как форме цивилизации, и личности как разумной части бытия. Внутри мироздания он пытается выяснить отношения между бытием и цивилизацией, бытием и личностью, цивилизацией и личностью. При этом Пришвин утверждает мысль о творчестве как акте «со -творения».

Возникает возможность говорить о сложившейся метафизике ландшафта в главном романе Пришвина. Надфабульный уровень произведения включает переход от «ландшафтных образов» как «проекций душевного состояния» - к ландшафту без - образному, ландшафту - «событию».

Лес, скалы, вода - это- образные воплощения сверхматериальных структур, передающих внутреннее состояние героев и автора. Топология поверхности, на которой они существуют и которую они изменяют, отражает постоянное движение материальной плоти,

взаимодействующей с нематериальной стихией мысли. Это ориентирует на особое, ландшафтное, видение и восприятие бытия. Поскольку, речь идёт о философском романе, то ландшафтные образы позволяют Пришвину наглядно воплотить отвлечённую философскую идею. Пришвинский роман соответствует главной направленности философского произведения - "не читать, а со-мыслить", то есть входить в коммуникативную стратегию, требующую от произведения полного соответствия композиционной и коммуникативной структур. Подчиняясь этой задаче и духу

времени, писатель должен был создать финал, соответствующий эволюционистским идеям космизма.

Доминирующей в художественном творчестве и философской концепции писателя становится мысль о том, что человек создан для единства творческой деятельности, способной противостоять мировому злу.

Существующая в романе поляризация мотивов(прогресс -апокалипсис, рациональное - природное), ситуаций (старое - новое, приятие - неприятие) и этических позиций (хочется - надо) позволяет вписать "Осудареву дорогу" в контекст русской философской мысли, размышления о миссии России ( Вл. Соловьёв, В.Розанов, Н. Бердяев) и ищущей пути выхода из кризиса (Н.Фёдоров, К.Циолковский, В.Вернадский).

Русский космизм возвращается к идее "целостного возрождения природы", когда человек не противопоставлен природе, а является звеном эволюции.'-Философия космизма была и продолжением идеи научного прогресса, и первой реакцией на негативные .последствия технизации жизни. Последнее, несомненно, близко Пришвину. Надо увидеть его место в становлении органической парадигмы миропонимания: от Руссо и Л.Толстого до Льва Гумилёва.

Пришвинская мысль не выходит за пределы планеты, она направлена на духовное совершенствование человека земного в его земной жизни. Отсюда и радостное мироощущение, восходящее к идее "творческого поведения", которая связана с мотивами "общего дела": усилие преобразить природу и человека. В основе этих процессов -шобовь и культура как возможный выход из трагедии, а не голько сказка, как верно отметила С.Г.Семёнова.

Космизм М.М.Пришвина не вписывается в рамки лрогрессизма эволюционно-космистского направления

г1. Ф.Фёдорова, К.Э.Циолковского и В.И.Вернадского, исключающих мысль о Боге как высшем разуме Вселенной. Развитие мира, по их мнению, идёт по линейной прямой, а аеловек становится центром мироздания и целью эволюции (антропоцентризм). У Пришвина, наоборот, антропокосмизм: человек не является центром бытия и его самоцелью. Источник гармонии заключается не в нём самом, а вне его, гак как высшие ценности - не сотворимы человеком.

В эволюционистском направлении М.М.Пришвину, прежде зсего, важно представление о мире как едином целом. Можно сказать, что своими исканиями он предваряет взгляды П.Н.Гумилёва на взаимоотношение биосферы и ноосферы.

Этнолог считал неоспоримой полярность техники и жизни, что было в какой- то степени свойственно и философской концепции М.М.Пришвина. Л.Гумилёв рассматривает в единстве народ и природный ландшафт, его сформировавший. Человек - это часть своего народа, то есть этно-ландшафтной среды, и деструкция национальной культуры ведёт к экологическому безумию.

Т,еория этногенеза, объясняющая, на какой фазе развития народ опустошает сформировавшую его природу, завершает в XX веке органическую философскую традицию. Метод Л.Гумилёва позволяет объяснить то, что было представлено в романе "Осударева дорога" и в дневниках М.М.Пришвина. Так, возникновение Выговской общины, описанное в романе, напоминает начало образования субэтноса, по Гумилёву.

М.М.Пришвин показывает не только возникновение, но и распад общины (от слабости староверов, то есть возникновение какой-то неблагоприятной энергетической тенденции внутри сообщества). Л.Н.Гумилёв связывает затухание жизни этноса со спадом "пассионарного напряжения", когда стихийно возникает война между "гармоничниками" и "пассионариями". В '"Осударевой дороге" представлены носители разных точек зрения и идеологических концепций:, субпассионарии - это охлос и преступники (Рудольф и остальные «урки»), "начальники" -это пассионарии, но носители негативной идеологии, отрицающей существующий мир. Староверы живут в гармонии с природой, но нынешний мир они считают ненормальным, они - носители ретроспективной утопии (дониконовская Русь). Основа их сознания - апокалиптика, не позволяющая любить этот мир, и как следствие, они привязываются к жизни небесной. Зуёк оказывается посередине, он вынужден выбирать, как бы начинать всё заново. Он - медиум, создающий диалогическую ситуацию, без которой нет философского романа.

1*умилёвская терминология даёт интересное направление интерпретации романа . "Осударева дорога". Последние наследники Выгореции (государства .в государстве) - это субъэтнос-реликт, находящийся в стадии равновесия с природой. В эти места приходят одержимые химерной идеологией пассионарии с обратным знаком, коммунисты -носители антисистемной идеологии. Мир субпассионариев (блатных) - средний мир, в котором оказывается на время Зуёк и из которого уходит, чтобы начать историю заново -

тослепотопную. Зуёк реализует комплекс Ноя праведного, слышащего только голос Бога - природы и как бы делающего ?сю кошмарную историю безрезультатной.

Символика "Осударе'вой дороги" отражает

эундаментальный конфликт русского сознания в XX веке: февнего язычества, православного христианства и эволюционизма (в том числе этического). В этом аспекте штересно пришвинское понимание сути творчества человека. 'Сердечная мысль" рождает сотворчество с природой, бессердечная мысль - разрушительна. Сопоставление 'сердечной мысли" отталкивается от православного югословия, может быть особенно поучительным. Пришвин юним^л творчество не как состязание с Богом - творцом, а :ак подвиг самопожертвования. «Бессердечная мысль» юсходит к гностицизму, мироотрицающей концепции.

Ветвь русского космизма, представленная исканиями философов религиозного возрождения, - это Вл.Соловьёв, [.Флоренский, Н.Бердяев, С.Булгаков. У этого направления юрмируется своя традиция, основанная на учении о южественных энергиях.

Космисты христианской ориентации конечной целью всех :реобразований и усовершенствований природного (тварного) [ира видели, Царствие небесное, то есть новое бытие сверхжизнь, сверхсознание в вечность). Это то, к чему [.М.Пришвин шёл всю жизнь, то приближаясь, то удаляясь, :о никогда не выпуская из вида.

О ' особой силой философов религизного возрождения, щущаюгцих живое единство бытия и его связь с космосом, ривлекает к себе метафизика всеединства. Завершение истемы Вл.Соловьёва осуществилось в трудах .А.Флоренского, нашедшего себя на пути развёртывания осмологии в систему философии, где "восхождение" роисходит от "твари к Абсолюту". Он очень точно пределяет основную тему космологии, связанную с зучением неисчерпаемой мощи природы, её потенциальных озможностей.

Пожалуй, позиция П.Флоренского ближе Пришвину, чем ерсонализм Бердяева. Бердяев решительно отделил себя от антеизма, которого не чуждался Пришвин. Безусловно, эта озиция ("И господа и дьявола хочу прославить я") ришвкну чужда. "Духовное переживание полноты" бытия смысляется философом через слияние космоса и Абсолюта во всеединство".

Контекст "Пришвин", сопоставленный с большим

контекстом эпохи, убеждает в том, что писатель мучился теми вопросами, которые волновали изгнанников, у которых ощущение потери родины и культуры было ещё более резким. Они а!акже - особенно И.Шмелёв, Б.Зайцев, М.Осоргиннн -сопоставляли прошлое и современность, чтобы угадать контуры будущего. Ценность романа и в том, что писатель не ставит перед собой цели подвести читателя к какой-то завершённой истине, а выбирает диалог, поэтому "Осудареву дорогу" можно рассматривать как философский роман, воплощающий в своей архитектонике те «соприродные» символы веры, которые не требуют ни доказательств, ни оправданий.

В третьей главе - "Мифопоэтический аспект романа "Осударева дорога" - рассматриваются основные сюжетообразующие мотивы произведения и его жанровая специфика.

^На протяжении всего творческого пути Н.М.Пришвина наблюдается тенденция к экспериментированию, выраженная в стремлении к синтезу жанров. Желание соединить разные роды литературы особенно 'ярко проявляется в зрелой прозе (сказка-быль "Кладовая солнца", роман-сказка "Осударева дорога", повесть-сказка "Корабельная чаща").

Пришвин уловил веяние послевоенной эпохи, стремящейся к синтезу, проявившемуся во взаимодействии двух концепций литературного развития: многоголосой и монистической, в попытках соединения несоединимого (жизненной реальности и фантастики, прозы и поэзии).

С' учётом своеобразия эстетического мышления М.Пришвина его . метод можно назвать "умеренным модернизмом", так как символизм он никогда не принимал апологетически, но и полностью никогда не отрицал своей причастности к нему. Об этом свидетельствуют дневниковые записи писателя, где встречаются попытки теоретического обоснования символа и символизма как самостоятельной литературной школы, но делается это с долей иронии.

Этим во многом объясняется выбор жанровых источников романа и сказки. Считается, что именно роман "лучше всего выражает тенденции становления нового мира, ведь и это -единственный жанр, рождённый этим новым миром" [М.М.Бахтин], не имеющий канона, поэтому появляется возможность вариативного соединения его с другими жанрами. Причём самым близким и даже "эквивалентом" романа в фольклоре является сказка. Преимущество романа,

по сравнению с остальными жанрами, заключается в том, что он "содействует обновлению всех других жанров" и "заражает их становлением и незавершённостью" [М.М.Бахтин].

При исследовании темы "власти" в художественной манере писателя проявились отголоски идей символистов. В "Осударевой дороге" приводится историческая лараллель между современностью (30-е г.г. XX в.) и эпохой Петра 1. Пришвин показывает, что государственный "космос" видит в культуре проявление "хаоса", ■ .который требует лреобразования, для чего машина государственной власти 1ытается разрушить и уничтожить установленный порядок кизни. Только личное вмешательство Петра смягчает удар по староверам. Ситуация повторяется на следующем витке истории (30-е годы XX в.). И вновь государство пытается подчинить староверов своим "законам". Через сопоставление цвух эпох писатель выходит к теме тоталитарной власти в судьбе России. Он как бы предчувствует и предупреждает истоки надвигающейся общенациональной катастрофы (культурной, духовной, экологической) в историческом эпыте предшествующих поколений (сквозь петровскую эпоху). 1редчувствие катастрофы становится шагом к зарождению одеи "экологической этики", когда сама природа определяет границы дозволенного человеку, создаёт ориентиры в ;истеме "хочется" и "надо". Так проблема человека и 1Стории соотносится с проблемой человека и природы. 1.М.Пришвин выходит к осмыслению исторического через природное, они становятся в его творчестве родственными юнятиями. В исторических и природных событиях он зыявляет их периодическую повторяемость (цикличность). На этом основана его художественно - философская концепция.

М.М. Пришвин понимал, что когда речь идёт о деле ювом, необычном, то появляется потребность изложить в сатегориях, исключающих привычные ассоциации, требующих асобой символики. Это происходит, когда этический и аифлогический аспекты объединяются в новой индивидуальной шдфарульной идее. Наиболие полно такую трансформацию ?емы власти отражает текст "Осударевой дороги". События, [зображаемые в романе, ещё раз доказывают, что "движение южет идти не только от хаоса к космосу, но и от космоса : хаосу" В ткани художественного текста это

фосматривается особенно явно, когда "новые" люди 'носители прогресса" - вносят в привычный "космос"

староверов хаотическое, разрушительное начало. Это только с их точки зрения они носители лучшего.

Пришвин показывает довольно продолжительный процесс подмены, то есть подчинение слепой силе власти. Действия современных "начальников" внешне повторяют и продолжают "дело Петра" (Беломоро - Балтийский канал проходит по осударевой дороге). Таким образом, у автора появляются возможность дать оценку современности через аналогии с петровской эпохой.

Тема "власти" у Пришвина реализовалась в выборе эпиграфа к роману. В процессе работы над романом возникают три варианта эпиграфа. Первый - вольная цитата из "Медного всадника": "Да примирится же с тобой и покорённая стихия!" Писатель сознательно заменил слова пушкинского текста "умирится" -на "примирится", "побеждённая" на "покорённая". Художник говорит здесь о возможности "примирения" с властью,'■которую олицетворяет Медный Всадник, о попытке оправдать его деяния высшей целью. Второй эпиграф: "Ужо тебе!...", но некоторые исследователи (И.Кузнецов) дополняют его словом

"строитель". Тем самым сужается его содержание, и смещаются смысловые акценты в сторону "страдательной" части строительства, то есть его рядовых участников. Значение этого эпиграфа Пришвин объясняет следующим образом: "Самим невозможно судить властителя, если он даже тиран, можно лишь только кряхтеть, и ворчать, и сулить: "Ужо тебе!" [30. 11. 1937] Третий вариант

эпиграфа - из псалмов Давида: "Аще сниду во ад - Ты тамо еси".! Писатель считал этот эпиграф саМым важным и заранее предчувствовал его судьбу:- "Этот эпиграф не будет опубликован, но пусть • будет как веха в душе" [20.04.1935]. Важно, что все эти эпиграфы объединены одной общей темой власти и грядущего суда.

Тема и идея власти проникает в поэтику названия романа, поэтому не случайным является образ осударевой дороги, вынесенный автором в название романа после долгих раздумий. М.Пришвин понимал различные смысловые оттенки слов "государева" и "осударева". На игре и переплетении смысловых оттенков он выстраивает самостоятельный образ Осударевой дороги, связанный с "осудариванием" (обманом по В.И.Далю) народного сознания.

0(сударева дорога - это и символ, полный мифологических аллюзий. Во-первых, "само пространство дороги является архетипической константой человеческого и

триродного бытия. Во-вторых, это пространство приобретает лерты библейской мифологемы. Осударева дорога - образ собирательный и ёмкий, так как в романе - это эдновременно "водный путь", след "Скандинавского тедника", "дорога царя Петра", "след колесницы Ильи-тророка" и "божья колея", "место священного народного груда1'.

Функцию символа в произведении выполняют и другие эбразы, связанные с темой "власти", - это образы 'начальников" (Сутулов и Уланова). Сутулов соотносится с Зиблейским царём Соломоном (так его называет Сергей Яироныч). Старик подразумевает "разумное" стремление "утулова жить "по плану". Такое сравнение обостряет ощущение противоречивости характера этого героя. В мифологии речь идёт о различных категориях природных 5ухов: земли, воздуха, воды, леса, гор и т.д. В романе Сутулов является покорителем лишь трёх: леса, скал, воды. Различные мифологические источники повествуют о роли 1арицы Савской в жизни и судьбе царя Соломона. Пришвин не отступает от сложившейся традиции.

Место царицы Савской в романе занимает М.Уланова ;оратница в "государственном деле", а впоследствии и шутница жизни Сутулова. ' Этот образ вызывает различные 1ссоциации: Мария - Марья Моревна - царица Савская.

В дневниках писатель эту проблему решает диалектически, создаёт свою "теорию власти", свою слассификацию по основным признакам. Он считает, что по :воей природе власть делится на две разновидности. Во-¡ервых, это власть "от личности", то есть свободная, 5обровольная доверительная; во-вторых, - власть,

>снованная на "захвате", требующая подчинительных >тношений. Последняя - это власть государственной ?ирании, "бюрократической механизации".

Поздняя проза М.М. Пришвина (30-е - 50-е г.г.) эоман-сказка "Осударева дорога" и дневники отражают юхатологические настроения писателя: всё настойчивей звучит мотив "начала - конца света", создающий в фоизведении ситуацию диалога и влияющий на её развитие.

Марья Мироновна живёт предчувствием надвигающейся :атастрофы потому, что в прошлое уходит частичка её ;амой, так как с уничтожением острова ей придётся слиться I затеряться в общей массе, то есть утратить свою шдивидуальность. В этом заключается её "личный шокалипсис", хоть она и готовится к светопреставлению,

но гореть, однако, тоже не спешит. Судьба сыграла с ней ту же .шутку, когда Марья Мироновна ожидает, что "поднимется в лазурные небеса в светлой одежде", вода выносит её к людям. Аналогично разрешаются сомнения её брата (Сергея Мироныча) : "И падун не шумит, и нет конца света".

В спор с Марьей Мироновной (сначала незаметный, а затем всё более явный) вступают новые люди. Самые проникновенные и обстоятельные беседы происходят между Марьей Мироновной и Марьей Улановой. На первый взгляд кажется, что сведение в споре двух Марий - это своеоЬразная реализация известного приёма

"двойничества". Но на самом деле это "двойничество" оказывается ложным, потому что обе героини являются носительницами различных идейных установок.

Между этими мирами существуют ещё два героя (Куприяныч и Зуёк), являющиеся носителями своей мечты о "стране обетованной", именуемой в романе «Берендеево царство».

Постепенно диалог о «конце» и «начале» света вырастает в идейный спор и оказывает влияние на сюжетный ход романа - сказки. При явной склонности к точке зрения «мудрой старухи», автор всё-таки остаётся при своём мнении. В силу исторического циклизма он всегда считал, что ,на смену эпохе разрушения должна прийти эпоха созидания, "с«-творения".»В этом смысле Пришвина можно считать циклистом, переживающим историческую драму как личную трагедию.

Мотив «начала-конца» света определяет грань между двумя мирами ("старым и новым"), причём угадывается определённая закономерность при повторении этой ситуации из эпохи в эпоху. Исторический опыт староверов наводит его на мысль о том, что каждый раз в ожидании конца света люди с интересом смотрят в будущее.

Поэтому в романе-сказке "Осударева дорога" возникает мифологема "потопа", организованного руками

человеческими, когда вековая культура староверов уходит в небытие, но не от огня. "Осударева дорога" включает на сюжетном уровне элементы космогонического мифа о "всемирном потопе". Зуёк, как герой мифа Ной, проходит через ряд испытаний, , чтобы приобщиться к вековой мудрости, к опыту всех поколений.

Обращение к фольклору (сказка) включает прозу М.М.Пришвина в круг мифологического восприятия большого

шанетного) времени, вводит в повествование философское шимание мира природы, а предчувствие экологической 1тастрофь1 соединяет его с современной философско-сологической прозой (В.Распутин, В.Астафьев, А.Ким).

Сказочность, мифологизм и притчеобразность - это ?адии формирования философской концепции М.М.Пришвина, 1ущего от сказки через мифопоэтику к притче. В [тературе наших дней пришвинские традиции ¡ереосмысление тем, образов, опыта) развивает А.А.Ким. 1енно пришвинской традиции следует он в романе-притче )тец-лес".

В поэтике романа-сказки "Осударева дорога" юдиняются несколько эстетических категорий:

:азочность, притчевость и мифологичность, позволяющих :лючить его в традицию русского философского романа, »скольку сказка для Пришвина - это, прежде всего, [утренняя опора, формирующая способность "делиться с гтателем только своей радостью", "житейскую правду

¡ращать в легенду, ■ а природу в философию". [ритчевость" реализует его • стремление к единству :мысления различных сторон бытия, а обращение к :ементам мифологии способствует тому, что современную |циальную ситуацию он видит в масштабах универсальной :ссии человека: творческое начало как животворящее чало. Всё это становится возможным за счёт синтеза нровых форм романа и сказки и открытого финала, шествующего в двух вариантах.

Судя по внешним (фабульным) признакам, роман >сударева дорога" может быть подведён под общую схему манрв 30-х г.г. (строительство, аврал, мужчина и нщина во главе), но М.Пришвин уводит повествование от роического пафоса эпохи в идиллическое бытие ароверов, испойьзуя "этнографический"

еореалистический) метод исследования действительности, четающий точность описания, мифологизм и философски -общённый взгляд на мир. Этому способствует и азочность, и мифологические образы, темы, мотивы, репляющие в самосознании писателя главный принцип орчества - "добро", сформированный уже в ранней озе.

В заключении подводятся общие итоги по определению тинного места художественного произведения в тературном процессе. Это актуальном ещё и потому, что обходимо выявить, какую часть составляет явный смысл в

произведении писателя и что он не смог сказать, оглядываясь на "строгий ценз".

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Мотив "водной стихии" в прозе М.М.Пришвина// Томский гос. ун-т им. В.В.Куйбышева. - Томск, 1995. - 19 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН.

2. Культурологические аспекты в толковании текста "Осудэ.ревой дороги" М.М.Пришвина // Качество подготовки и проблемы повышения конкурентоспособности выпускников педвузов на рынке труда. - Новокузнецк, 1997. - С. 57 -60.

3. А.Ремизов и М.Пришвин (некоторые аспекты исследования) //Наука и образование: пути интеграции. Тезисы докладов научно-практической конференции. Ч.5-Анжеро-Судженск,1998. - С. 47- 50.

4. Жанровые искания позднего М.М.Пришвина (роман-сказка "Осударева дорога")//Проблемы литературных жанров. Материалы IX Международной научной конференции. Ч. 2 -Томск, 1999. - С. 195 - 200.

5. Тема "власти" в поздней прозе М.М. Пришвина (на примере романа-сказки "Осударева дорога") // Традиции православной педагогики- и гуманизации образования. Сборник докладов и тезисов Всероссийской научно-практической конференции., - Новокузнецк, 1999. - С. 7378.

6. Культурологическое толкование романа-сказки "Осударева дорога" М.М.Пришвина // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. -Вып. 4 - Тюменский ун-т, 1999. - С. 115-124.

7. "Осударева дорога" М,.М.Пришвина //Традиционализм и модернизм в русской литературе XX в. - Томск, 1999. -С. 84-91.

□PAGE □

□PAGE! DID

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Машкина, Ольга Александровна

Введение.

Примечания.

Глава 1. Социокультурный контекст романа - сказки

М.М.Пришвина «Осударева дорога».

Примечания.

Глава 2. «Осударева дорога» как философский роман.

Примечания.

Глава 3. Мифопоэтический аспект романа

Осударева дорога».

Примечания.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Машкина, Ольга Александровна

М.М.Пришвин по праву считается одним из классиков русской литературы, требующим нового прочтения на грани веков, поскольку в конце XX столетия как никогда становится актуальной философско-экологическая проблематика его прозы, заявленная уже в первых книгах («В краю непуганых птиц», «Жень-Шень») и сохранившаяся в последних («Осударева дорога», «Корабельная чаща»). Наиболее ёмко и открыто миропонимание М.М.Пришвина представлено в дневниках, дающих опору для изучения его наследия в полном объеме и иллюстрирующих его философский спор с веком. При всей изученности, творческое наследие М.М.Пришвина не освещено как национальная классика, преодолевающая раскол России на «белую» и «красную», как наследие «Серебряного века» в, новой культурной ситуации, и очень важно, что открылись дневники, позволяющие судить об истинной позиции писателя. Этим подспорьем исследователи- предшественники не располагали.

Предметом нашего исследования в работе является роман - сказка «Осударева дорога» — завершающее произведение, к которому сходятся все мотивы, темы, проблемы, ставшее литературным завещанием М.М.Пришвина. Финал творческого пути «певца природы», как ни странно, изучен меньше всего.

I Проза М.М.Пришвина начинает привлекать к себе внимание после выхода в свет первой книги «В краю непуганых птиц» (1905 г.). Критика в целом доброжелательно отозвалась на первые публикации писателя. Известные отклики (Р.В.Иванова-Разумника, В.В. Розанова, А.А.Блока, А.М.Ремизова, М.Горького) не столько оценивают, сколько полемизируют с концепцией художника. В 20-е - 30-е г.г. проза Пришвина советской критикой воспринималась как «уводящая» от современности: «о птичках, рыбках и цветочках».

Современное пришвиноведение включает ряд монографий, сборники 4 критических статей и воспоминаний* где сосуществуют самые различные оценки его творчества. Это свидетельствует о том, что сбылась его заветная мечта — найти «своего» читателя. На нынешний день пришвиноведение — это уже сложившаяся самостоятельная система понятий, ракурсов восприятия и осмысления творчества художника.

М. Горький в письме к М.Пришвину (1926 г.) предсказывал: «Вы делаете огромное дело, которое не скоро будет понято и почувствовано» [1, 1 . с.477]. Эта мысль становится актуальной в современной действительности, которую с этических позиций называют «временем Пришвина»[2, с.75], так как общество находится на пути к постижению традиционных нравственных, эстетических и культурных ценностей. М. Горький сыграл важную роль в послереволюционной судьбе М.М. Пришвина: дал определение пришвинской прозе («геооптимизм»), которое будет сопутствовать его творческой жизни в

30-е годы, как охранная грамота. По свидетельству Н.Федя, «сохранился черновик письма Максима Горького к главному редактору газеты «Правда»

Л.З.Мехлису, из которого явствует, что тот подбросил писателю компромат на I

М.М.Пришвина, А.Платонова и П.Васильева. Горьковский ответ Мехлису ошеломляет: «.Пришвин, старый и верный ученик Иванова-Разумника, конечно, неизлечим, но все же он — сравнительно с прошлым — продвинулся вперед и налево.» [3, с. 29].

Об особом характере реализма писателя говорили не только в 30-е годы, но пишут и современные исследователи. Так, Н.Замошкин отмечал:

Произведения М. Пришвина последних полутора десятков лет жизни — качественно важная ступень его творчества, питавшаяся соками народной жизни, а также и достижениями мировой культуры» [4, с. 140].

I I .

На особый характер реализма Пришвина, сформулированный самим писателем кратко, но твердо ("О хорошем писать, о душах живых, а не мертвых") указывает А.И.Хайлов в монографии «М. Пришвин. Творческий путь» (1960г.). Исследователь подчеркивает значимость этого жизнеутверждающего начала в творчестве писателя. 5

Пришвиноведение включает несколько интереснейших критико-бирграфических очерков (И.П, Мотяшов, В.Д.Пришвина, М.Пришвин и русская культура XX века Тюмень, 1998). Наиболее концептуальное монографическое исследование творческой биографии Пришвина принадлежит В. Курбатову, осмысляющему пришвинскую прозу «в свете сегодняшнего духовного опыта» [5, с. 4]. Опытом «записи синкретического бытования мысли», самой существенной частью творчества критик считает дневники писателя. В этом ему видится следование традиции Л.Н. Толстого, который «не отрывал своей жизни от судьбы родного народа, ища в этом единстве той подлинной правды, на которой стоит земля» [5, с.З]. В.Курбатов — один из немногих, кто считает Пришвина не философом, а писателем, которому был присущ особый, поэтический подход к материалу, поэтому «мы напрасно будем искать выводов, которые достаточно верно извлечь из текста» [5, с.4]. Для лучшего понимания исследователь выбирает путь от Пришвина к миру, к объективной оценке, а не наоборот.

Эта идея близка и В.В. Кожинову, считающему М. Пришвина одним из самых современных и недооцененных художников, «классика нашего времени». Пришвин близок ему в понимании смысла подлинного творчества и места человека в нем, полностью соответствующего основному требованию — «цельность личности». Кожинов поэтому считает, что невозможно однозначно относиться к нему как к художнику или как к мыслителю.

Одна из последних работ по изучению творчества М.М.Пришвина принадлежит С.Г.Синенко («Историко-культурные истоки творчества М.М.Пришвина и особенности образной системы», 1986 г.). Исследователь утверждает, что «историческое прочтение Пришвина может стать одним из этапов на пути построения масштабной исторической поэтики советской литературы» [6, с.7]. Нельзя полностью согласиться с этой точкой зрения, так как Пришвин не был советским идеологически и оставался в советское время писателем, продолжившим традиции русской. литературы XIX века. Эта мысль, укрепившаяся в литературоведении достаточно прочно, подтверждается 6 мнениями писателей-современников М.М.Пришвина: «По тишине и растворению благодати Пришвин подхватывает голос С.Т.Аксакова ., где есть только заботливая тяжелая любовь. По словарю Пришвин продолжает Е.Дриянского, автора «Записок мелкотравчатого» . В своих очерках странника

Пришвин ученик В.Г. Короленко, то же внимание, бережность и чистота.» [7, i с.254]. В этой же работе (Ремизов A.M. М.Пришвин// Вопросы литературы. 1970. №9) A.M. Ремизов определяет его как «первого писателя в России, во все годы и беды не покидавшего ее» [7, с.254]. Складывается впечатление, что русская эмиграция понимала Пришвина более глубоко, была ближе к нему, чем советская и даже постсоветская критика.

В пришвиноведении часто рассматривается вопрос о преемственности традиций Ф.М. Достоевского и JI.H. Толстого в творчестве М.М. Пришвина [см. статьи Т.М.Рудашевской «М.М.Пришвин и Ф.М.Достоевский (Проблема преемственности традиций)» (1976 г.), «М.М. Пришвин и наследие Л.Н.Толстого» (1977 г.)]. Г.П. Трефилова, автор статьи в учебном пособии «История русской советской литературы», считает, что Пришвин — «одна из крупных фигур завершителей и трансформаторов традиций русской классики, воспринявший квинтэссенцию мудрости и нравственного идеала» [8, с. 241]. Именно поэтому одно из главных мест в его творчестве занимает «религиозный раскол», порождённая им мифология, его этическая и социальная сущность. Нельзя не согласиться и с тем мнением, что «природоцентристское» мироощущение пришвинских произведений плохо вписывались в литературу тех лет. Этот душевный настрой становится определяющим для содержания и t формы многих его книг. К этому вопросу обращается в своей диссертации и С.Г. Синенко, и В.В.Кожинов в статье «Время Пришвина» (1975 г.).

Проблема поведения как этической категории, восходящей к проблеме противоречий между искусством и действительностью, художником и властью, остается одной из самых малоизученных в российском литературоведении. Е.А.Худенко справедливо считает, что «выбранная М.Пришвиным концепция «творческого поведения» открывала новые горизонты для воплощения 7 казавшихся ранее утопических мечтаний о соединении жизни и искусства, быта и бытия, слова и чувства» [9,с.З]. Следует добавить, что писатель на этом пути проходит определенную эволюцию от романтика-мечтателя до художника слова, способного гармонизировать жизненные противоречия в сознании и в творчестве. Е.А. Худенко исследует раннюю прозу писателя, во многом связанную с его увлечением идеями символистов. М.М.Пришвин представлен здесь не надуманно-эстетизирующим литератором, оторванным от жизни, а писателем, воплощающим в реальности «игровое» поведение. Говоря о взаимообусловленности всех жизненных и творческих процессов, критик приходит к интересным выводам: Жонтекст поведения художника, попадая в мир литературного произведения, может стать текстом» [9, с. 8]. Связано это с разрушением существовавших до Пришвина литературных норм, выразившемся в «расширении круга субъектов творчества» [9, с. 10]. Исследователь доказывает связь литературных сказок Пришвина с народной традицией и выделяет «повышенную символичность, мифологичность, философичность, ритмизацию повествования, суггестивность стиля» [9, с. 14].

На философичности прозы М.М. Пришвина акцентирует внимание Е.А.Яблоков («Философско-этические и эстетические взгляды М.М. Пришвина 20-х — 30-х г.г.»). Он связывает искания писателя с философским течением космизма и говорит об изначальной устремленности писателя к синтезу, а не к альтернативному выбору. Одной из главных исследователь считает категорию времени, которая уже в ранних произведениях («Мирская чаша», «Журавлиная родина») трансформируется в понятие Вечности. Нельзя не согласиться с точкой зрения Е.А.Яблокова о том, что космоцентрическое мировоззрение, сформировавшееся у М.М. Пришвина в 20-е годы, является определяющим для всего последующего творчества.

• Мысль о взаимопроникновении литературного и философского начал в творчестве художника слова возникает в работе Л.Н. Гордиенко («Вернадский и Пришвин»). Спецификой мыслительного процесса писателя становится то, что он предельно образно воспроизводит картину мира, которая передается в 8 научных понятиях В.И. Вернадским. Это становится возможным за счет того, что Пришвину важно «бескорыстное» отношение к природе в момент созерцания прекрасного. Исследователь указывает на созидательное начало, I присутствующее в пришвинской модели поведения. По Вернадскому, это является одним из условий для создания сферы разума.

З.Я. Холодова отличительной чертой пришвинской прозы также считает ее философскую направленность, так как на первый план всегда выходят этические и натурфилософские проблемы, что и характеризует русский философский роман. Она дает глубокий сравнительно-сопоставительный анализ прозы М.М.Пришвина и творчества писателей-символистов: «С писателями-символистами Пришвина сближало острое ощущение кризисности русской действительности, стремление найти пути слияния искусства с у > жизнью» [10, с. 12]. Но остаётся открытым вопрос: сохранил ли писатель эту связь в позднем творчестве.

О философской направленности прозы М.М. Пришвина говорит и С.Г.Семенова, связывая его имя с активно-эволюционистским направлением русского космизма, что кажется спорным, не соответствующим эволюции мировоззрения писателя. Однако не вызывает сомнений справедливое замечание исследователя, что философия сказки у Пришвина выражает связь времен и поколений.

Пытаясь установить границы социокультурного контекста, литературоведы намечают различные пути взаимодействия философской прозы М.М. Пришвина с текстами аналогичного уровня. Ю. Линник считает, что в творчестве писателя можно встретить не только элементы космизма, но и связать его с «этической философией» Н. Рериха, отыскавшего в природе личностное начало.

Со способностью к гармонизации быта и бытия, столь характерной для философско-лирической прозы М.Пришвина, исследователь А.Л. Глотов связывает категорию «творческого поведения», определяющую место писателя в реалистической литературе. Одно из наиболее точных определений этой 1 9 категории в прозе писателя принадлежит И.К. Кучмаеву: «Завет Пришвина прост и серьезен: чтобы осознать возможность своего вклада в мировой творческий процесс, следует, прежде всего, понять себя как существо еще небывалое и безболезненно поставить себя в центр мироздания, что равнозначно принятию наибольшей ответственности за свое дело на земле» [11, с. 143]. А. Овчаренко в работе «От Горького до Шукшина» считает прозу М.М.Пришвина одной из вершин мировой литературы, которой существует очень мало аналогов. Вслед за М. Горьким автор отмечает, что в творчестве Пришвина два героя —- Земля и Человек, свидетельствующие об особой универсальности его прозы: «Так два героя выступают в неразделенности, и человек оказывается частью Земли, а Земля входит своим культурным слоем в Человека» [12, с.215]. Спецификой всего творчества М.Пришвина, по мысли критика, является то, что подтекст у него всегда шире текста. Постепенно это входит в «привычку» пришвинской манеры письма и становится доминирующим в поздних произведениях.

Л.Е. Тагильцева, рассматривая символику пришвинской прозы, сравнивает психологическую основу его «мифического» творчества с аналогичной, существующей у Вяч. Иванова.

Работы исследователей-лингвистов, изучающих пришвинскую прозу (Г.Л.Серова «Диалектное слово в заглавии художественного текста»), слишком сужают и упрощают использование писателем тех или иных языковых средств. Г.Л.Серова считает, что у Пришвина использование диалектизмов, вынесенных в название, «является сознательным авторским приёмом», необходимым для реализации художественных возможностей диалектных слов. Сегодня уже очевиден тот факт, что Пришвин опирался прежде всего на широкие семантические возможности диалектизмов, позволяющих опустить в подтекст самую заветную авторскую мысль (например, диалектизм — «осударева»).

Таким образом, в ранней советской критике, литературоведы второй половины двадцатого века считают, что Пришвин — писатель своей эпохи,

10 отразивший переломные её моменты (гражданская война, годы у . коллективизации и индустриализации, Великая Отечественная война). При этом ему удавалось вносить в, уже существующую традицию индивидуальные элементы, делающие его произведения узнаваемыми в гуще соцреалистической литературы (Н.И.Глушков). В.В. Кожинов отмечает, что Пришвину удалось осуществить перелом в художественном видении самого соотношения человека и природы (ст. «Время Пришвина»).

В последнее время всё чаще предпринимаются попытки осознать философско-этические и эстетические взгляды писателя в контексте эпохи — первой половины XX в. Трудно не согласиться с мнением, что в реализме начала 900-х г.г. «сложно переплетаются социальная трагедийность, мрачно-катастрофическая философия истории со светло «пантеистической» философией природы и с поиском «третьей правды», в которой бы они примирились» [13, с. 28]. Именно эта тенденция проявляется в романе-сказке М.М.Пришвина «Осударева дорога», остающейся самым малоизученным произведением в творческом наследии писателя.

Предметом исследования роман становится по сути дела лишь с 70-х г.г. К этому времени в собрании сочинений (1957 г.) издан вариант романа с помещенными в примечаниях главами «Тайна художника» и «Наш друг».

Появляется ряд работ, обращённых к истории создания романа, принадлежащих А.Тимрот, В.Курбатову, А. Кузнецову, Я. Гришиной и т.д. К проблеме жанра обращаются Г. Пименова, С. Синенко, И.Рогощенков, система образов и мотивов исследуется Л.Шаталовой и П.С.Выходцевым.

Г.А.Пименова связывает «Осудареву дорогу» прежде всего «с традицией философского и психологического романа» [22, с. 177], а философскую основу произведения считает насквозь «пропитанной сказкой», благодаря чему решаются все вопросы, возникающие в сознании главного героя. Возможность соединения романного и сказочного объясняется исследователем присутствием «обобщающей силы авторского голоса» в структуре произведения, что и составляет его стилистическое своеобразие.

11

Однако, говоря о «сказочности» философской основы произведения, Г.А.Пименова выпускает из поля зрения тот факт, что сказка Пришвина имеет явную склонность к утопизму.

Ни в одной из перечисленных выше работ нет целостного анализа «Осударевой дороги» как «заветной» книги писателя и как произведения, которое выделяется в культурно-философском контексте времени. В критике не существует пока однозначной оценки романа, поскольку мы имеем дело с таким феноменом, когда произведение может быть прочитано и понято двояко: в силу существования двух вариантов финала. Поэтому некоторые исследователи вообще считают, что Пришвину «не удалось создать произведение, о котором он мечтал» [10, с.85]. В нашу задачу входит: понять, является ли «Осударева дорога» свидетельством духовного роста художника и насколько определяется поэтика романа философской концепцией («творческого поведения») автора. Поэтому композиция работы подчинена внутренней логике раскрытия смысла контекста через установление существующих интертекстуальных связей.

Пытаясь представить роман-сказку «Осударева дорога» в литературно-философском контексте эпохи, мы выходим к проблеме соотношения таких категорий, как «текст» и «контекст», «оценка» и «время». Ещё А.Ф. Лосев заметил, что задача «войти в анализ этих понятий при современном состоянии науки требует огромных усилий. Ведь текст сам по себе ничего не значит, либо значит вовсе не то, чем он является в конкретном языке или конкретной речи» [14,с.ЗЗ]. В широком культурологическом понимании текст — это величина постоянная, а контекст — постоянно изменяющаяся, зависящая от эпохи, вскрывающая всё новые материалы исследования. Нельзя не согласиться с мнением А.Ф. Лосева, что при изучении соотношения этих понятий (текст и контекст) неизбежно возникает проблема символа. Символично уже то, что «текст входит в контекст, а контекст тем или другим способом осмысляет собою текст)) [14, с.34]. Поэтому для каждого текста может существовать сколько угодно контекстов, так как текст становится символом той эпохи, о

12 которой идёт речь. Надо сказать это и о романе М.М. Пришвина. Текст «Осударевой дороги» способен существовать одновременно в двух контекстах: в том, который связан с засильем большевистской идеологии в России, во-вторых, — в «возвращенной» прозе. Там и там роман стоит особняком, представляя уникальное, по сути, явление.

Существует несколько мнений по поводу значимости романа для всего творчества М.М. Пришвина. Некоторые критики утверждают, что роман не получился вследствие «двоедушия Пришвина», проигравшего в попытках отыскать лазейку в «частоколе заданности» (Ф. Кузнецов). Другие делают вывод, что «Осударева дорога» — вещь далеко не идеальная, так как слишком «выпирает» философское содержание (А.И.Хайлов). В.В.Столярова видит неудачу писателя в соединении разных родов литературы — эпоса и лирики, вылившегося в спайку «личного и чужого». Н.П. Дворцова выделяет в сознании писателя две идеи: «. написать хороший роман и написать «легальный» роман, который мог быть опубликован» [19, с.40]. Есть резкие осуждения и заведомо несправедливые оценки романа, которые свидетельствуют о незнании контекста критиками (О. Волков). Не представляется возможным согласиться ни с одним из этих мнений, ибо «Осударева дорога» даже в таком варианте представляет чрезвычайный интерес и как произведение искусства, и как документ времени, и как свидетельство драмы художника, который пытался соединить несоединимое. Вне сомнения остаётся тот факт, что «Осударева дорога», как всякое серьёзное произведение искусства, содержит исповедь художника в том, как он, «достигая правды своей картины, преодолел в себе давление жизненной лжи» [21, с. 622].

Не претендуя на максимальную широту охвата темы диссертационного исследования, мы сосредоточили внимание на анализе существующих вариантов текста романа, вариантов финала, дневниках писателя и особенностях социокультурного контекста эпохи 30-х годов. Роман рассматривается нами как главная книга писателя, как попытка подвести итог его творческой эволюции. Внимание сосредоточено на осмыслении жанрового

13 и стилевого своеобразия произведения, мифопоэтике, философской проблематике, системе образов и характеров. Такой подход позволяет выявить философскую концепцию, развёрнутую в художественном мире автора. Анализ дневников открывает новые аспекты исследования и широкие возможности для интерпретации творчества писателя, что позволяет определить малоисследованные контекстуальные связи, вписывающие прозу писателя в круг таких имён, как A.M. Ремизов, H.A. Клюев, А.А.Платонов, J1.M. Леонов и др.

Актуальность темы исследования вызвана своеобразием и малой известностью романа-сказки «Осударева дорога», так как большинство критиков обращаются к творчеству раннего М.М.Пришвина или к отдельным произведениям, которые называют «детскими», «о природе» и «социально незрелыми».

Осударева дорога» — одно из самых сложных, по определению автора, [20] произведений XX столетия, отражающих динамику формирования авторского представления о времени, в котором он живёт. Это произведение следует рассматривать как в контексте творчества писателя, так и в литературно-философском контексте эпохи. Совмещение в методологии анализа двух дисциплин (литературоведения и философии) мотивирует и синтез подходов в определении основных теоретических понятий, входящих в предмет исследования (текст, контекст, оценка, философский роман, фольклорно-сказовое начало, образ-мотив, образ-символ и т.д.). Задача осложняется тем, что в процессе анализа оказываются задействованными две формы мышления образно-мифическое и абстрактно-теоретическое, как и два контекста (литература соцреалистическая и альтернативная — «органическая»).

Изучение поэтики всегда имеет конечную цель — определить «точку зрения» автора на мир и человека. Работы М.М. Бахтина, Д.С. Лихачёва, Б.А.Успенского, Ю.М, Лотмана, и других учёных представляют различные подходы к изучению эстетических принципов, с помощью которых создаётся произведение как художественное целое.

14

Цель работы — дать, по возможности, полный анализ одного из самых малоизученных произведений М.М. Пришвина с учётом особенностей эпохи его создания и в связи с изменившимся за последние годы контекстом восприятия. Впервые делается попытка прочитать произведение в связи со спецификой его философского контекста.

Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи: у

1) изучение документальных материалов (дневников, писем писателя), помогающих постигать глубинный смысл произведения, драматичную историю его создания, напряжённую борьбу художника с самим собой;

2) установление возможных эстетических параллелей и сопоставлений;

3) выявление взаимодействий писателя с философскими исканиями его времени, которые своеобразно отразились в этической концепции автора;

4) уяснить роль пришвинской прозы в соединении различных эпических форм (роман - сказка).

Научная новизна и результаты работы могут быть сформулированы у . . следующим образом:

1. В диссертации ■ существенно корректируется сложившееся представление о поздней прозе М.М. Пришвина как лирико-бытописательской: философские и мифопоэтические тенденции, проявляющиеся на разных уровнях поэтики «Осударевой дороги», позволяют сблизить его творчество с писателями модернистской ориентации (Н.А.Клюевым, A.M. Ремизовым). Концепция бытия и «творческого поведения» М.М. Пришвина строится на пересечении социокультурного и метафизического, мифологического и сказочного восприятия действительности. j ■ >

2. Исследование изменившегося литературного контекста позволяет иначе интерпретировать текст романа-сказки "Осударева дорога". Возникает возможность говорить об эволюции художественной системы писателя, проявившейся не только на традиционных уровнях поэтики (образ-персонаж, сюжет, композиция, хронотоп, мотив - символ), но и выйти на уровень интертекстуальных связей (Н. Клюев, А. Платонов, В. Распутин, А.Ким и др.).

15

Это проявляется и в уходе от использования жанров как готовых культурных моделей и в стремлении к синтезированию как выходу на более универсальный уровень осмысления материала. Всё это придаёт творчеству Пришвина характер единого метатекста и заставляет исследователя рассматривать позднее произведение художника не только в контексте всего творчества писателя, но и в литературно- философском контексте.

3. Анализ философского подтекста произведения позволяет точнее сформулировать представление автора о мире и человеке, окончательно постигаемое только через исследование тайны внутреннего мира личности. Идея изоморфизма культуры и природы • раскрывается в осмыслении мироздания через личность главного героя как проекцию большого мира во всей его противоречивости.

4. Восприятие бытия как «со - творчества» Бога, природы и человека, достаточно противоречивое, но реалистическое, по сути не укладывается в рамки какого-либо существующего литературного направления и может быть интерпретировано с помощью художественного метода, обозначенного самим писателем как «неореализм».

Методика и методология исследования основана на принципах хронологической последовательности изучаемого материала, сравнении и выявлении его типологической общности и на сочетании генетического, типологического и функционального подходов. Теоретическую базу диссертации составляют труды ведущих учёных по методологии литературоведения, теории и истории литературы: М.М.Бахтина, связанные с теорией романа, В.Я. Проппа, выявляющие генезис сказки, Е.М. Мелетинского, раскрывающие поэтику мифа, Б.А.Успенского, обращающиеся к семиотическим аспектам литературоведения и др. Специфика работы предполагает охват широкого круга исследований по философии русского космизма.

Положения, вынесенные на защиту.

Осударева дорога» - философский роман, выражающий диалогическое миропонимание в эпоху моноидеи и вступающий с нею в сложные отношения, от .чего возрастает значение подтекста; с позиции традиционализма и в рамках ретроспективной утопии Пришвин спорит с утилитаристской идеологией и опирается в этом на философию космизма, не чуждаясь и православной историософии; сопоставление с крупнейшими художниками-современниками показывает масштаб художественной мысли Пришвина как классика философско-экологической прозы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре теории литературы и русской литературы XX в. Томского государственного университета. Основные положения работы были изложены в форме докладов на> научных конференциях: «Проблемы художественных методов и жанров» (Томск, 1998), «Качество подготовки и проблемы повышения конкурентоспособности выпускников педвузов на рынке труда» (Новокузнецк, 1997), «Традиции православной педагогики и гуманизация образования» (Новокузнецк, 1998), «Творчество Ф.М. Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации» (Новокузнецк, 1999), «Н. Клюев — национальный образ мира и судьба наследия» (Томск, 1999), «Творческий путь Андрея Платонова в историческом и культурном контексте XX в.» (Москва, 1999), «Межрегиональная конференция молодых учёных» (Томск, 2000). Отдельные разделы диссертации в виде сообщений были представлены на заседаниях аспирантского семинара кафедры. Содержание диссертации отражено в 13-ти публикациях, шесть из которых находятся в печати.

Структура и объём: работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

17

Примечания.

1. Горький A.M. Собрание сочинений в 30-ти т.т. - М., 1954. - Т.29.

2. Кожинов В.В. Время Пришвина // Пришвин и современность. М., 1975.

3. Федь Н. Парадокс гения. - М., 1998.

4. Замошкин Н. Спутники нашей жизни. - М., 1964. С. 140-156.

5. Курбатов В. М.Пришвин. - М., 1986.

6. Синенко С.Г. Историко-культурные истоки творчества М.М.Пришвина и особенности образной системы. -Диссертация на соискание учёной степени кандидата фи-филологических наук. - Томск, 1986.

7. Ремизов A.M. Пришвин // Вопросы литературы, 1970. №9.

8. Трефилова Г.П. История русской советской литературы: В 4-х т.т. - М., 1968 Т. 3.

9. Худенко Е.А. Концепция «творческого поведения» в художественной системе М.М.Пришвина. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ф.н. - Самара, 1994.

10. Холодова З.Я. Творчество М.Пришвина и литературный процесс. -Иваново, 1994.

11 .Кучмаев И.К. «Тайна творчества» в раздумьях М.Пришвина о .культуре. - М., 1988.

12. Овчаренко А. Беспримерная вершина в мировой литературе.

О Михаиле Пришвине и его героях // От Горького до Шукшина.-М., 1982.

13. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX в. Автореферат на соискание учёной степени д. ф. н. - М., 1975.

14. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М., 1976.

15. Пришвин М.М. Дневники // Литературное обозрение, 1990. № 8.

16. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1988.

17. Флоровский Г. Метафизические предпосылки утопизма // Путь. Париж, , 1926. Репринт: М., 1991.

18

18. Успенский Б. Семиотика искусства. - М., 1995.

19. Дворцова Н. Путь творчества М.Пришвина и русская литература начала XX в. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ф.н. - М., 1994.

20. Пришвин М.М. Дневники 1914 - 1917. - М., 1991.

Итак, неонатурализм очеловеченный и опоэтизированный натурализм, основой которого будет не документальная точность, а мифичность — вот что, вероятно, даст нам литература ближайшего будущего. А между тем я этим занимаюсь уже полстолетия, и никто не хочет этого понимать «Осударева дорога» — высшее выражение этого моего направления. Опасность грозит единственно со стороны сложности (курсив мой - О.М.) вещи для понимания её судьями. » (с. 78).

21. Пришвин М.М. Дневники// Собрание соч.: В 8-ми т. Т.8 - М., 1984.

22. Пименова Г.А. Жанрово-стилистическое своеобразие романа- сказки М.М.Пришвина «Осударева дорога»// Русская литература. 1977. - № 2.

19

Список научной литературыМашкина, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Платонов А. Новый Руссо // Размышления читателя. - М., 1970.

2. Розанов В.В. Социализм в теории и в натуре // Под созвездием i топора. М., 1991.

3. Платонов А. Записные книжки //Первое сентября. -1999. № 58.

4. Платонов А. Записные книжки // Россия. 1996. - № 9.

5. Лазаренко О. Мифологическое сознание в антиутопии XX в.и роман А.Платонова «Чевенгур» // Филологические записки. 1994.- Выпуск 3.

6. Великая Н.И. Формирование художественного сознания в прозе 20-х г.г. Владивосток, 1975.

7. Платонов А. Епифанские шлюзы // Избранные произведения. , М., 1983.

8. Шенард Дж. Любовь к дальнему и любовь к ближнему в творчествеА.Платонова // «Страна философов» А.Платонова. Вып. 2. М., 1994

9. Найман Э. В жопу прорубить окно: сексуальная патология какидеологический каламбур у А.Платонова // Новое литературное обозрение.- (1998/ 4).- № 32.87

10. Семёнова С.Г. Преодоление трагедии. М., 1989.i

11. Тренко А. Тени великого инквизитора // Литературная учёба.1996.-Кн.2.-Март-апрель.

12. Малыгина Н. Образы-символы в творчестве А. Платонова // «Странафилософов» А.Платонова: проблемы творчества. Вып. 2. М., 1994.

13. Павловский А.И. Яма ( о художественно-философской концепцииповести А.Платонова «Котлован») // Русская литература. -1991. № 1.

14. Душина Н.И. А.Платонов: поход на тайны // Литературноеобозрение.- 1998.- № 2.

15. Платонов А. Счастливая Москва // Новый мир.- 1991,- № 9.i

16. Залыгин С. Комментарий // Новый мир.- 1991.- № 9.

17. Семёнова С.Г. Воскресший роман А.Платонова // Новый мир. 1995.-№ 9.

18. Корниенко Н.В. История текста и биография А.П. Платонова1926-1946 г.г. // Здесь и теперь,- 1998.- № 1.

19. Дворцова Н.Г. М.Пришвин и А.Ремизов (к историитворческого диалога) // Вестник МГУ.- Филология.-1994.-№ 2.

20. Чалмаев В. Лицом к лицу с историей // Ремизов А. ВзвихреннаяРусь. -М., 1990.

21. Доценко С.Н. Современный апокриф А.Ремизова // Уч. зап. Тартусскогоун-та.-1991.-Вып. 881.

22. Чалмаев В. «Твой брат Петрополь умирает.» // Подсозвездием топора. М., 1991.

23. Михайлов А.И. Сказочная Русь А.Ремизова // Русскаялитература.- 1994.- № 4.

24. Келдыш В.А. Русский реализм нач. XX в.: Авторефератдиссертации .д.ф.н. М., 1975.

25. Ильин И. О тьме и просветлении. Книга художественнойкритики. М., 1991.j • .

26. Козьменко М.В. Мир и герой А.Ремизова // Филологическиенауки.- 1982.- № 2.88

27. Тырышкина Е.В. «Крестовые сестры» А.М.Ремизова:концепция и поэтика. Новосибирск, 1997.

28. Грачёва A.M. Древнерусские повести в пересказахА.М.Ремизова // Русская литература.- 1988.- № 3. 511 Ильин И., указ. соч.

29. Слобин Г. Проза Ремизова 1900-1921. С.-П., 1997.

30. Аверин Б., ДаниловаИ. Автобиографическая прозаА.М.Ремизова // Ремизов A.M. Взвихренная Русь. М., 1991

31. Мущенко Е.Р., Скобелев В.П., Кройчик J1.E. Поэтика сказа.Воронеж, 1978.

32. Михайлов А.И. Пути развития новокрестьянской поэзии. JL,1990.

33. Захарова JI.B. Творчество Н.Клюева в литературномi процессе 10-х 30-х г.г. XX в. Типологическая общность и индивидуальное своеобразие : Автореферат . к.ф.н. - Л., 1993.

34. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы.Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996.

35. Зеньковский С. Русское старообрядчество. Духовныедвижения XVI1 в. М., 1995.

36. Базанов В.Г. Поэма о древнем Выге // Русская литература.-1979.-№ 1.

37. Толстой Н.И. Несколько вступительных слов .о символике и языке поэмы // Новый мир.- 1987.- № 7.

38. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.,1995.

39. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1998.

40. Бунин И.А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. М., 1990.

41. Шепталинский В. Вступительная статья // Клюев Н.Песнь о Великой Матери». М., 1991.89

42. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994

43. Клюев. Огненная грамота// Последний Лель. Проза поэтовесенинского круга. М., 1989.

44. Клюев Н. С родного берега// Последний Лель. Проза поэтовесенинского круга. М.,1989.

45. Клюев Н. Красный набат// Последний Лель. Проза поэтов есенинского круга.- М., 1989.

46. Кондаков Н.В. Введение в историю русской культуры. М., ' 1997.

47. Клюев H.A. Погорелыцина, // Сочинения:В 2-хт. Т.2.- Мюнхен, 1969.

48. Голубков М.М. Утраченные альтернативы. Формирование монистическойконцепции советской литературы 20-е 30-е г.г. - М., 1992.

49. Ерофеев Вик. В.Набоков в поисках потерянного рая // НабоковВ. Другиеберега. М., 1991.

50. Корниенко Н.В. «Расстояние до истины в целую жизнь». О последнем романе Л. Леонова // Литературное обозрение. 1995, № 6.

51. Пришвин М.М. Осударева дорога // Собрание сочинений: В 8-ми т. 'Т. 6.-М., 1984.

52. Словарь античности. М., 1994.

53. Пришвин М.М. Дневники // Собрание сочинений: В 8-ми т. Т. 8. М., 1984.

54. Пришвин М.М. Жень-Шень // Пришвин М.М. Олень-цветок. Хабаровск. 1970.

55. Мифы народов мира: В 2-х т. Т.1. М., 1980.

56. Днепров В. Черты романа XX в. М., 1965.

57. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. М., 1964.

58. Пришвин М.М. "Леса" к "Осударевой дороге" // Наше наследие. 1990. № 1. 9.11одорога В. Метафизика ландшафта. М., 19^3.

59. Пришвин М.М. Дневники 1914-1917 г.г. М., 1991.

60. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусского языка: В 4-х т. Т.1. — М., 1955.

61. Пришвин М.М. "Леса" к "Осударевой дороге" // Наше наследие. 1990. № 2.

62. Русский космизм. Антология философской мысли / Под ред. С.Г.Семёновой. М., 1993.

63. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

64. Пришвин М.М. Дневники 1919-1921 г.г. М., 1995. 1б! Циолковский К.Э. Научная этика. - М., 1930.

65. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1994.

66. Сергеева O.A. Л.Н.Гумилёв и научные тенденции двадцатого века // Вестник МГУ. 1998. № 6.

67. Гумилёв Л.Н., Панченко А. Чтобы свеча не погасла. Л., 1990.

68. Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993.

69. Дворцова Н.П. М.Пришвин и А.Ремизов (к истории творческого диалога) // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1994. № 2.

70. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Т.2, ч.1. М., 1991.i .153

71. Пришвин М.М. Кащеева цепь // Собрание сочинений: В 8-ми т. Т. 2. М., 1984.

72. Бердяев H.A. Творчество и бытие // Русский космизм. М., 1993.

73. Бердяев H.A. Человек. Микрокосм и макрокосм // Русский космизм. М., 1993.

74. Бердяев H.A. Природа и свобода. Космическое прельщение и . рабство человека у природы // Русский космизм. М., 1993.

75. Бердяев H.A. Человек и машина // Знание. 1990. № 5.

76. Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

77. Булгаков С.Н. Софийность хозяйства // Русский космизм. М., 1993.

78. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм. (Религиозно-философские параллели) // Сочинения: В 2-х т. Т.2. М., 1993.

79. Подорога В. Метафизика ландшафта. М., 1994.

80. Федь Н. Парадокс гения. М., 1998.

81. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

82. Пришвин М.М. "Осударева дорога" // Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 6. -М., 1957. '

83. Семёнова С.Г. Преодоление трагедии. М., 1989.

84. Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Т.6. -М., 1991.

85. Дворцова Н.П. Михаил Пришвин: "Жизнь как утверждение"// Михаил Пришвин и русская религиозно- философская мысль XX в. -Тюмень, 1998.

86. Семёнова С.Г. "Тайна царствия небесного". М., 1994.

87. Рудашевская Т.М. Нравственно-философский роман в творчестве М.Пришвина. Проблематика и поэтика "Осударевой дороги"// Михаил Пришвин и русская культура XX века. Тюмень, 1998.

88. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

89. Кондаков Н.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

90. Русская советская литература 30-х г.г. / Ершов Л.Ф. М., 1978.

91. Пришвин М.М. "Мой очерк". Московское товарищество писателей, 1933.

92. Стрельцов A.M. "Сказка" и "сказочность" в художественном мышлении М.Пришвина // Творчество М.Пришвина. Исследования и материалы. -Воронеж, 1986.

93. Бармин А.Р. "Кащеева цепь" М.Пришвина как лирическаяэпопея // Филологические науки. 1974. № 2.>

94. Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8-ми т. Т.8. М., 1984.

95. Пришвин М.М. Дневники 1919-1921 г.г. М., 1995.

96. Бахтин М.М. Эпос и роман // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

97. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

98. Гришина ЯЗ. Комментарий // Наше наследие. 1990. № 1.

99. Пришвин М.М. Дневник 1946-1950 г.г.//Литературное обозрение. 1990. № 8

100. Соловьёв Вл. Несколько слов в защиту Петра Великого // Литературная критика. М. 1990.

101. Пришвин М.М. "Осударева дорога" // Собрание сочинений: В 8-ми т. Т.6 -М., 1984.

102. Мельников Ф.Е. Блуждающее Богословие. Обзор вероучения господствующей церкви. М., 1911. Вып. 1.

103. Мифы народов мира: В 2-х т. Т. 1 М., 1987.

104. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусского языка: В 2-х т. Т.2 М., 1979.

105. Христианство. Энциклопедический словарь: В 2-х т. Т.1 М., 1993.

106. Большой путеводитель по Библии. М., 1993.

107. Ильев С.П. Русский символистский роман. М., 1991.

108. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994.199

109. Пришвин М.М. "Леса" к "Осударевой дороге" // Наше наследие. 1990. № 1.

110. Пришвин М.М. Дневники: ,книга третья. 1920-1922 .г.г. М., 1995.

111. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

112. Афанасьев А.Н. Миф, фольклор, литература. М., 1980.25! Гринфельд Т.Я. Природа в художественном мире Пришвина. М., 1989

113. Успенский Б. Семиотика искусства. М., 1995.

114. Аинса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999.

115. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм // Собрание сочинений: В 2-х т. Т. 2 М., 1993.

116. Шахнович М.Н. Первобытная мифология и философия. Л., 1971.

117. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Саратов, 1990.

118. Пришвин М.М. Дневники 1914-1917 г.г. М., 1991.

119. Семёнова С.Г. Талант нравственного учительства (В мире ! проблем и образов В.Распутина) // Знамя. 1987. № 2.

120. Газизова A.A. Обновлённый человек в меняющемся мире (Опыт типологического анализа советской философской прозы 60-х-80-х г.г.). М., 1990.34. Семёнова С.Г. Указ. соч.

121. Соловьёв Вл. Сочинения: В 2-х т. Т.2. М., 1988.

122. Климова Т.Ю. Трансформация жанра притчи в современной прозе// Проблемы литературных жанров. Ч. 2. Томск, 1998.