Мифологема и идея империи в русской культуре XV-XXI вв.

Клюкина, Людмила Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Мифологема и идея империи в русской культуре XV-XXI вв.

Год: 2005
Автор научной работы: Клюкина, Людмила Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Мифологема и идея империи в русской культуре XV-XXI вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мифологема и идея империи в русской культуре XV-XXI вв."

САНК-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Клюкина Людмила Александровна

Мифологема и идея империи в русской культуре ХУ-ХХ1 вв.

Специальность: 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре философии Петрозаводского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Сергеев Андрей Михайлович доктор философских наук, профессор

Соколов Борис Георгиевич

доктор философских наук,

профессор

Луговой Александр

Александрович

кандидат философских наук,

доцент

Ведущая организация: Мурманский государственный

педагогический университет

Защита состоится "__" февраля 2006 года в_часов на заседании

Диссертационного совета Д.212.232.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделевская линия, д. 5, философский факультет, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан "_" декабря 2005 г.

Ученый секретарь ^ Е. Г. Соколов

Диссертационного совета,

Доктор философских наук, профессор

аообд

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Культурному пространству современной России присущ целый комплекс проблем, связанных с глубинным потрясением традиционных основ общества, трансформацией сознания, модернизацией многих традиционных представлений. В этой связи возникает потребность в нахождении единой духовной и смысловой основы, связанной с формированием национальной идентичности.

Представляется, возможным и эффективным рассмотреть эту проблему с позиции постсовременности, что позволяет отнестись к прошлому не только как к предпосылке настоящего, но и как к неотъемлемой его составной части. В этом смысле непосредственный интерес представляет обращение к опыту отечественной философской традиции. Вместе с тем, поскольку культура является той средой, где разворачивается творческая деятельность человека и конституируются основы развития общества, важное значение приобретает вопрос, связанный с изучением проблематики отечественной философии в ее сопряжении с вопросами культуры и искусства.

В данном исследовании тексты культуры рассматриваются в качестве состоявшихся и определившихся - в параметрах текстов - актов мысли. Особо следует подчеркнуть, что сознательный опыт отдельного конкретного индивида не имеет для занятой исследовательской позиции значения. Дело в том, что в диссертации обращается внимание именно на работу с текстами культуры, понимаемыми в качестве манифестации русского национального сознания.

¡РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | 3

БИБЛИОТЕКА |

СПетеМУР^У ' , 09 Ж> »«Г £

«Москва - Третий Рим» Определяется первоначально на уровне мифа и объективируется в различных литературных текстах. В ком контексте становится возможным интерпретировать данную символическую структуру в качестве мифологемы империи. В результате идею империи уже можно рассматривать в контексте мифологемы империи.

Осуществить такую процедуру позволяет, неклассический вариант метафизики и феноменологии, предложенный М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорским. Данными философами обосновывается особая роль символов в постижении бытия и развитии культуры. С одной стороны, символы составляют объективный план трансценденталий, не относящийся к предметно-содержательной объективности. С другой стороны, символы в своей вещности могут рассматриваться как интенциональные объекты, выступающие в качестве эстетических предметностей. Подобная трактовка символа дает возможность относиться к текстам культуры как к метафизическим текстам, в параметрах которых мы сталкиваемся с «жизнью» сознания. Это позволяет выявить и описать способ бытия России в мире.

Состояние исследования проблемы. Следует отметить, что в контексте вышеизложенного сопоставления комплексное исследование поставленных проблем предпринимается впервые.

Мифологема империи, связанная с формулировкой концепции «Москва - Третий Рим», начинает формироваться в контексте средневековой древнерусской культурной традиции XV -XVI вв. и была выражена в ряде текстов: «Изложение пасхалии» митрополита Зосимы Брадатого, «Послание Спиридона-Саввы», «Сказание о князьях владимирских», по-слания старца Филофея.

Смысловое содержание мифологемы империи становится предметом рефлексии русской философии, так как проблема национального бытия русского народа и места России в мире впервые была сформулирована и концептуально оформлена в контексте дайной традиции. В этой связи наиболее значимыми являются работы П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, С. Н. Трубецкого, Ф. М. Достоевского, Н. Ф. Федорова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, С. Л. Франка, Л. П. Карсавина, В. И. Иванова.

При обращении к данной теме большую роль играют исследования авторов М. Рыклина, А. М. Сергеева, Е. С. Троицкого, М. С. Уварова, намечающие важные, с нашей точки зрения, аспекты в аналитическом подходе к ряду текстов отечественной философской культуры.

Основным материалом диссертации являются тексты русской художественной культуры и русского искусства, поэтому большое значение имеют основополагающие работы П. Н. Милюкова, А. В. Муравьева и А. М. Сахарова, связанные с освещением общих тенденций развития русской культуры. В работе широко используются искусствоведческие труды И. Э. Грабаря, связанные с выявлением и описанием характерных черт русской архитектуры, а также исследования Е. А. Борисовой и А. В. Рябушина, посвященные рассмотрению отдельных аспектов отечественной архитектуры. Отдельные моменты, связанные с проблемами интерпретации литературных произведений проанализированы в работах В. Г. Белинского, В. В. Розанова, С. А. Венгерова, Ю. В. Манна, Н. В. Синицыной.

Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления коммуникативных процессов культуры, имеют труды представителей московско-тартуской семиотической школы, - особенно Ю. М. Лотмана и Б. А. Успенского, Г. В. Вилинбахова, В. Н. Топорова, В. М. Живова.

Онтолого-феноменологический подход к символу и символическому строению культуры представлен в работах П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева. Также представляет существенный интерес исследования Э. Кассирера, Э. Панофского, М. Хайдеггера.

Метафизический подход к исследованию проблем сознания и культуры разрабатывается в ряде исследований М. К. Мамарда-швили и А. М. Пятигорского. Концептуальные разработки данных авторов являются методологической базой диссертационной работы. В контексте проблемы понимания сознания значимую роль играют исследования авторов Ж. Делеза, Ф. Гваттари, М. М. Бахтина, В. В. Бибихина. Вместе с тем, так как данная проблема связана с проблемой соотношения сознания и языка, особое внимание привлекают работы Л. Витгенштейна.

При обращении к проблемам отечественного сознания обнаруживается связь его с мифотворчеством. Для пояснения основ

и специфики мифологического сознания, его построений и логики, существенное значение имеют исследования, связанные с рассмотрением проблемы мифа В тгой связи активно используются труды следующих авторов: А. Н. Афанасьева, Р. Барга, В. В. Бибихина, Ж.-Ж. Вюнаибурже, Э. Я. Голосовкера, Л. Я. Жмудь, Э. Кассирера, К. Кереньи, А. Косарева. Л. Леви-Брюля, К Леви-Сгросса, А. Ф. Лосева, А. А. Потебни, А. М. Пяти-горского, Ю. М. Романенко, А. А. Тахо-Годи, О. М. Фрейденберг, Дж. Фрэзера, К. Хюбнера, М. Элиаде, К. Юнга.

Объектом исследования являются тексты русской кулыуры и русской философии. В качестве предмета исследования выступают литературные и архитектурные произведения отечественной кулыуры XV-XX вв.

Цели и задачи исследования: Цель исследования - философский анализ проблем русской культуры и русского сознания в метафизической перспективе. В центре внимания находится вопрос осмысления событий отечественной истории в контексте феноменологического подхода и выявление инвариантных структур, которые существенным образом определяют ход идейного и духовного развития российского общества.

Достижение цели требует решения следующих задач:

• сформулировать наиболее адекватное понятие мифологического сознания, описать его специфику, а также, заострив внимание на отличии мифологического сознания от сознания рационального, продумать вопрос о взаимодополняемости одного типа сознания другим.

• исследовать основные механизмы формирования мифологемы империи.

• проанализировать концепцию «Москва - Третий Рим», акцентируя внимание на основных механизмах функционирования мифологемы империи.

• изучить особенности функционирования идеи империи в культурно-художественной теории и практике ХУШ-ХХ вв.

• рассматривая основные особенности постановки проблем понимания сознания и культуры в рамках метагеоретического подхода М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского, продумать

вопрос о возможности применения данного подхода в качестве метода работы с сознанием и культурой.

• выяснить вопрос о правомерности и целесообразности использования данного подхода в отношении к отечественной культуре, в связи с чем, провести анализ философских подходов к символу и культуре П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева, сопоставив данные подходы с метатеорией Мамардашвили и Пятигорского.

• изучить вопрос о причинах периодического обращения к идее империи в российском сознании XX века, а также перспективы модернизации и трансформации данной идеи.

Теоретико-методологическая основа исследования определена спецификой поставленной проблемы. Проблема понимания сознания и культуры предполагает специальную методологию исследования. При решении данных проблем эмпирическая и стандартная теоретическая методология являются недостаточными, поэтому необходимо прибегнуть к нетрадиционным приемам исследования в контексте комплексной методологии. Семиотика, феноменология и онтология разрабатывают собственные подходы к исследованию феноменов сознания и культуры. Сравнительный анализ и последующий синтез этих концепций возможен в контексте неклассического варианта метафизики и феноменологии, разработанного М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорским. Среди наиболее значимых моментов нового понимания метафизики следует особо выделить идеи восприятия «полного бытия» как «полного действия» и артефактического способа организации мира во всех его проявлениях. Рассматривая возможность онтологической постановки вопроса в феноменологии, данные авторы раскрывают механизм пребывания феноменов сознания в культуре в качестве конструктивно-структурирующего ее начала. Такой подход в сопряжении с феноменологическими разработками П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева дает возможность осмыслить проблемы отечественной культуры с точки зрения соз-нательно-понимательного опыта.

линия исследования основана на изучении феноменов русского сознания и культуры в контексте сопряжении различных методологических оснований.

Научная новизна исследования: Научная новизна исследования заключается в построении комплексной методологии, позволяющей выявить онтологические и фено-менологические основания функционирования структур сознания в культуре, в результате чего определяются метафизические параметры культуры и обозначаются общие тенденции философского осмысления мира. Новизна работы связана с пониманием символов в качестве как трансцендентальных, так и интенциональных объектов, что позволяет совместить интенции онтологического и культурологического подходов в едином дискурсе. Помимо этого, впервые данный подход применяется к рассмотрению проблем русской культуры и русской философии.

В качестве основных положений диссертации, выносимых на защиту, следует назвать следующие положения:

1. Онтолого-феноменологический подход к мифу представляется перспективным и заслуживающим дальнейшего серьезного осмысления. В контексте такого подхода сформулировано имманентное понятие мифа: миф понимается формой сознания, реализующей себя как через содержание, так и посредством восприятия этого содержания. Таким образом, миф оказывается феноменом сознания, который символизирует само сознание. Исходя из такого понятия мифа, мифологическое сознание рассматривается в качестве бытийной выраженности сущего, тогда как логическое сознание понимается как содержательно-рефлексивная практика. С гносеологической точки зрения, мифологическое мышление и логический дискурс являются взаимодополняющими способами познания действительности.

2. В контексте онтолого-фсноменологического подхода культурный миф рассматривается в качестве манифестации первичных актов сознания. На протяжении истории русской культуры ХУ1-ХХ вв. важное значение играет идея империи, которая может пониматься в качестве устойчивого знакового штампа, характерного для российского национального сознания. Посредством феноменологической редукции выявляется объективное ядро данного культурного мифа, связанное с формированием

такого мифического феномена, присущего русскому сознанию как «мифологема империи». Обращение к мифологеме империи символизирует тотальность социальной сферы. Понятие «империя» не является символом этой тотальности, ибо оно предполагает вторичную культурную, т. е. идеологическую связь мышления с сознанием, что соответствует природе знака, а не символа. Мифологема империи понимается в качестве метафизического объекта, несвязанного с сознательным опытом отдельного конкретного индивида. С одной стороны, мифологема империи выявляется в ходе анализа целого ряда культурных текстов, выражающих определенную авторскую позицию, с другой, все эти позиции связаны с глубиной интенцией русского сознания, которую манифестирует мифологема империи. В этой связи мифологема империи может пониматься в качестве константы, позволяющей выявить общие глубинные измерения русского духа.

3. Становление и функционирование идеи империи в русской культуре наблюдается на рубеже ХУ-ХУ1 вв. и связывается с генезисом концепции «Москва - Третий Рим» В русском культурном сознании символ «Рим» обозначал амбивалентное тождество «священства» и «царства», что предполагало возможность двойственной интерпретации данной идеи. Приоритет теократии-ческой тенденции в русской культуре данного периода, как и сосредоточенность отечественного сознания на процессах символизации действительности способствовали пониманию символа «Рима» в качестве национально-государственного измерения бытия, наделенного сакральными полномочиями. В этой связи символ «Рим» функционирует в русской средневековой культуре в качестве символа национального самосознания Происходит наделение идеи империи сакральным статусом, что обуславливает генезис тотальных черт в развитии русской культуры.

власти на тональное господство Идея империи понимается русским сознанием в качестве социальной ценности и смыслового ориентира развития культуры. Такое понимание идеи империи способствовало рагвитию тоталитарного мышления.

5. Обоснована перспективность применения метаподхода М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского, связанная с исследованием проблем понимания сознания и культуры по отношению к отечественной культуре. Идея восприятия «полного бытия» как «полного действия» и артефактического способа организации мира во всех его проявлениях позволяет наделять сознание онтологическим статусом и, благодаря этому, выявлять метафизические параметры культуры. Так как русскому сознанию присуща установка, согласно которой, сознание мыслится укорененным в бытие, вышеназванные идеи рассматриваются как адекватные по отношению к русской культуре.

6. Анализ философских подходов к символу и культуре П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева показал, что решению вопроса об отношении сознания к бытию в метатеории Мамардашвили и Пятигорского и символической концепции русской философии присущи сходные установки. Онтологичность сознания и выявление метафизического измерения культуры связаны с общим пониманием особой природы символа мыслителями той и другой концептуальных традиций Символы понимаются в качестве трансцендентальных объектов, несвязанных с предметно-содержательной стороной сознания. Вместе с тем, символы в своей вещности могут рассматриваться как интенциональные объекты, выступающие в качестве эстетических предметностей. Обращение к символическому измерению русской культуры создает возможность для рассмотрения и анализа ее параметров в контексте метаистории русского сознания. На основании выделения ряда концептуальных пересечений в философских подходах мыслителей положительно решается вопрос о применении метатеории при исследовании текстов русской культуры.

риваются в контексте общего Идея империи способствует выражению такого рода побуждений. Исходя из установки укорененности сознания в бытие, русское сознание считает возможным натурализировать метафизические объекты. Идея империи являя-е1ся реализацией одного из таких утопических вариантов Перспективы модернизации и трансформации данной идеи связаны с выбором принципиальной ориентации отечественной культуры либо на творчество, что связано с акцентированием внимания на сознательно-лонимательном опыте человека, либо на тотальность, предполагающую предельную семиотизацию социальной действительности. Решение данной проблемы принципиально важно для русского национального мышления, поскольку само бытие России в мире понимается отечественным сознанием как бытие в становлении, в процессе чего допускается свободная творческая интерпретация неких первичных культурных текстов и эстетических форм.

Научно-практическая значимость исследования: Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют как общетеоретическое, так и методологическое значение. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что они подтверждают перспективность использования метафизических и феноменологических подходов к исследованию проблем сознания и культуры. Методологическое значение исследования состоит в разработке комплексной методологии, которая учитывает специфику философии культуры и культурологи, позволяя найти точку пересечения между ними. Данные диссертационного исследования могут применяться как при разработке лекционных курсов, так и в работе над спецкурсами по философской антропологии и философии культуры. Идеи проекта также могут использоваться при составлении экспертных оценок в анна-лизе современной духовной и идеологической ситуации в России.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета. Отдельные аспекты диссертационного исследования освещались на IV Российском философском конгрессе (Москва), на научных конференциях, проходивших в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого, Ленинградском государственном университете им. А. С. Пушкина,

Петрозаводском I осударственном университете, Мурманском Iосударствснном педагогическом университете. Материалы исследования использовались при чтении курса «Философия» в Петрозаводском государственном университете. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета и была рекомендована к защите

Структура и объем диссертации. По своей структуре диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Полный объем диссертации составляет 231 страницу. В диссертации использовано 161 наименование источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень изученности данной проблемы, формулируются цели и задачи исследования, рассматриваются методологические основы работы.

В первой главе «Рассмотрение движения русской мысли от мифа к мифологеме империи в контексте метатеории» изложена и логически обоснована в контексте метатеории возможность рассматривать культурный миф в качестве манифестации первичных актов сознания. Процедура феноменологических сдвигов позволяет выявить объективное ядро мифа, которое может рассматриваться в качестве феномена сознания, обладающего способностью и свойством обозначать самого себя Данный подход применяется к исследованию проблем русского сознания и культуры, в результате чего определяется такой феномен русского сознания и культуры, который условно можно назвать «мифологемой империи».

В первом параграфе первой главы «Понятие мифа и особенности мифологического сознания» выявляются специфика мифологического сознания и основания его логики Показано, что миф принципиально не может быть объектом теоретического исследования, поскольку такой объект всегда является результатом интерпретации. В связи с данным обстоятельством, исследование мифа возможно не посредством процедуры идентифика-

1 ч

ЦИи с другими' формами сознания и творчества, а посредством феноменологической редукции. Подобные феноменологические попытки были осуществлены А Ф Лосевым, М. К. Мамарда-швили и А. М. Пятигорским. В контексте данного подхода формулируется понятие мифа. Миф, с этой точки зрения, есть форма сознания, реализующая себя через содержание и через восприятие этого содержания. Миф есть феномен сознания, который символизирует само сознание. Объективация мифа в культуре всегда связана с его интерпретацией, поэтому под мифологией понимается культурная обработка первичных актов сознания. С гносеологической точки зрения миф является самостоятельным и параллельным - логическому - способом познания, поскольку миф связан со спонтанной деятельностью сознания, а не с его предметностью.

Во втором параграфе первой главы «Метатеоретический подход как метод работы с сознанием и культурой» обосновывается перспективность применения метаподхода М. К. Ма-мардашвили и А. М. Пятигорского, связанная с исследованием проблем понимания сознания и культуры по отношению к отечественной культуре. В контексте построений этих мыслителей пересматривается целый ряд положений классической метафизики. Основная мысль авторов заключается в том, что сознание не может рассматриваться в качестве объекта и предмета теории, так как имплицитно-начальные условия понимания не могут быть даны в эксплицитно-содержательной форме. Сознание принципиально не может быть объектом теории, оно может только рассматриваться как метафизический объект, т. е. объект, отделенный от своих натуральных содержаний. Согласно данной логике, постулируется метедологическая необходимость различения сознания, несвязанного ни с какими содержаниями, и рефлексивного измерения, связанного с осознаванием. Рассматривать проблему понимания сознания можно лишь путем выявления таких форм, которые обладают способностью или свойством обозначать сами себя. Таковыми структурами являются символы, поскольку содержания символов принципиально не могут быть эксплицированы. Символы выступают в качестве элементов, структурирующих и конституирующих психику, и потому их можно понимать как онтологические и феноменологические

структуры, с помощью которых упорядочивается все временное и содержательное, т. е. выявляется метафизическое строение мира. Поэтому обращение к символическому характеру организации культуры позволяет выявить онтологические параметры ее строения Философы рассматривают эту проблему через соотношение сознания и культуры. Феномен развития культуры обнаруживает регресс символической жизни сознания и наоборот, сосредоточение сознания на процессах символизации действительности ведет к свертыванию процедур формализации в культуре. С этой точки зрения, идеальным состоянием культуры должна стать некоторая «неполнота понимания». Осуществлению этого способствует присутствие в культуре метафизических текстов, делающих текст культуры многозначным. Это способствует осуществлению синтеза разнородных культурных содержаний, без чего творческий процесс немыслим.

В третьем параграфе первой главы «Метатеоретический подход и русская философия» рассматривается вопрос о правомерности и целесообразности использования данного подхода в отношении к отечественной культуре. В связи с этим, анализируются философские подходы к символу и культуре П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева. Сопоставляя данные подходы с метатеорией Мамардашвили и Пятигорского, обосновывается вывод о том, что при решении вопроса об отношении сознания к бытию метатеория и русская философия развиваются в одном направлении. Онтологичность сознания понимается в качестве методологически необходимого принципа понимания природы и сущности сознания. «Бытие» и «сознание» в данном контексте предстают в качестве единого целостного континуума, являясь различными его моментами или областями, где теряет смысл классическое различение объекта и субъекта, реальности и способа представления, действительного и воображаемого. С этой точки зрения, культура рассматривается не как совокупность ценностей, а как реализовавшаяся в конкретности историческая совокупность форм понимания человеком себя и мира. На основании выделения множества смысловых и концептуальных пересечений в философских подходах мыслителей положительно решается вопрос о применении метатеории при исследовании текстов русской культуры.

В четвергом параграфе первой 1лавы «Мифологема империи как феномен русской культуры» изложен основной ход метарассуждений, позволяющий проследить движение русской Мысли от возникновения концепции «Москва - Третий Рим» до моментов рефлексии над содержанием данного мифа. Мифологема империи рассматривается в качестве метафизического объекта, несвязанного с сознательным опытом отдельного конкретного индивида. Анализ текстов культуры в качестве «текстов сознания» позволяет сосредоточить внимание как на мифологеме империи, так и на идее империи. Вместе с тем, при выявлении данных структур проводится процедура, связанная с выяснением ответа на вопрос, соответствуют ли данные структуры каким-то состояниям сознания или нет. Под таким углом зрения выстраивается метаистория русского сознания, под которой понимается не детерминистическая трактовка эмпирических событий, а их осознание.

Во второй главе «Функционирование мифологемы империи в русском сознании ХУ-ХХ вв.» дается характеристика мифологемы империи в период ее формирования в русской куль туре, рассматривается функционирование идеи империи в рус ской культуре в различные периоды, исследуется современное состояние данной проблемы.

Первый параграф второй главы «Формирование мифологемы империи в период складывания Российского государства и русского национального сознания: ХУ-ХУ1 вв.» связан с изучением процесса формирования мифологемы империи в русской культуре. Показано, что формирование мифологемы империи было связано с идейным комплексом «Москва - Третий Рим», присущим зарождению отечественного национального сознания и выраженным, прежде всего, в ряде средневековых литературных текстов. Для русского сознания становится характерным такое понимание символа «Рима», когда национально-государственное измерение бьпия наделяется сакральными полномочиями. Данный способ национальной самоидентификации способствовал генезису тотальных черт в развитии русской культуры. Такое понимание данного символа позволяет соотносить его с 1акой структурой, как мифологема империи, поскольку последней присущ подобный смысл. Выявлено, что мифологема

империи являлась ингенциопальным объектом, сформированным настроением народа, благодаря которому русское сознание могло выявлять область метафизических значений и смыслов. В этой связи мифологема, империи рассматривается в качестве символа национального сознания, а мифотворчество - в качестве способа бытия русского народа в мире.

Во втором параграфе второй главы «Мифологема империи в период формирования имперского сознания и становления российского самодержавия: XVIII в.» анализируется функционирование мифологемы империи в русской культуре XVIII века. Изучение процесса, связанного с трансформацией концепции «Москва - Третий Рим», привело к выводу, что она связана с такой вторичной структурой сознания как идея империи. Данная конструкция наделялась конкретным значением и являлась знаком, репрезентирующим притязания власти. В русской культуре

XVIII в формируется семиотическое двуязычие, связанное с параллельным существованием двух семиотических систем. Семиотическое размежевание культуры и культа превращало идею империи в структуру ментального плана, которая, с точки зрения психического аппарата, воспринималась двойственным образом: либо как способ самоидентификации, либо как ценность с отрицательным значением. Идея империи не являлась ни предметом рефлексии русского сознания, ни интенциональным объектом, соответствующим настроению народа. Настроенность русского сознания на семиотизацию социальной действительности не способствовала построению сознательно-понимательного опыта в культуре. В общих чертах культура данного периода характеризуется как мифологизация действий государственной власти.

В третьем параграфе второй главы «Осмысление мифологемы империи в период «золотого века» русской культуры:

XIX в.» исследуются особенности метаистории русского сознания в контексте истории русской культуры XIX века. Анализ процесса объективации идеи империи в русской культуре XIX века на литературных и архитектурных текстах привел к выводу, что данная идея являлась вторичной структурой сознания, поскольку наделялась конкретным значением. Идея империи воспринимается русским сознанием как высшая ценность и как смысловой ориентир развития культуры. Вместе с тем, в поле

культуры периода «золотого века» функционирует идея абсолютности человеческой личности, противопоставленная парадигме власти и являющаяся ее альтернативой. С точки зрения семиотического подхода, показывается, что определяющим фактором развития русской культуры «золотого века» становится измерение идей и идеальных конструкций. Эта тенденция создавала почву для идеологизации сознания, поскольку практика обращения к идеям вынуждала человека осмысливать «свое» в терминах «другого». Особо отмечается факт зарождения рефлексивной зоны воспроизводимости сознания в поле русской культуры данного периода, свидетельствующий уже о процессе возникновения философии в России. В контексте русской философии содержание мифологемы империи становится предметом рефлексии, что концептуально оформляется в размышлениях о «русской идее». Так как русское сознание ингенционально настроено на выход за пределы своей субъективности, на растворение в абсолютном, то русская идея становится формой сознания, рассматриваемой в качестве ограничения творческих возможностей русского сознания. Это связано с процессом десимволизации «русской идеи» и превращением ее во вторичную структуру. Подчеркивая сосредоточенность русского сознания на идейном уровне, делается вывод о незначимости сознательно-пониматель-ного опыта в русской культуре периода «золотого века».

В четвертом параграфе второй главы «Мифологема империи в современной российской культуре: XX - начало XXI вв.» анализируется функционирование мифологемы империи в советской культуре и рассматривается современное состояние проблемы. В начале XX века в России происходят известные исторические события, в результате которых формируется новая семиотическая ситуация на основе старой, бинарной модели, характерной для петровской культуры. Исследование данных процессов с точки зрения семиотического подхода показывает, что советская культура как «правильная» противопоставляется культуре предшествовавшего периода как «неправильной». В связи со становлением новой семиотической ситуации идея империи трансформируется в идею могущественного советского государства, становясь фокусом и высшей ценностью советской культуры. На основе феноменологического подхода выявляется

нас гроснность русского сознания на утопизм и радикализм, что способствует развитию в русской культуре тотальной логики понимания, связанной с отказом от индивидуального мышления и подменой индивидуального тела коллективным В этом контексте выясняется, что идея империи выражает притязания власти на тотальность, становясь знаком неограниченного господства власти. Анализ эстетического восприятия отечественного сознания, характерный для произведений литературы и архитектуры данного периода, в контексте метатеории показывает, что идея империи усваивалась и воспроизводилась на уровне коллективного бессознательного, поэтому она не являлась ни предметом рефлексии русского сознания, ни интенциональ-ным объектом, соответствующим настроению народа. В ходе анализа делается вывод о том, что идея империи функционировала в советской культуре в качестве идеологической конструкции. Особо отмечается, что в метаистории русского сознания наблюдаются отдельные попытки формирования сознательно-понимательного опыта, предпринятые в начале XX века представителями русской религиозно-ориентированной философии -П. А. Флоренским и А. Ф. Лосевым, а также позднее - М. К. Ма-мардашвили и А. М. Пятигорским. В данном контексте переосмысливаются многие проблемы метафизики, в результате чего появляется возможность рассматривать символическое сознание в качестве способа человеческого и национального бытия.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, делается вывод о решении поставленных в Работе задач.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Клюкина Л А. Мифологема и образ империи в русской культуре XV-XVI вв. (к проблеме самопознания русского духа) // Бренное и вечное: Прошлое в настоящем и будущем философии и культуры / Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого 27-29 октября 2003 i ода. -Великий Новгород, 2003. - С. 162-168.

2. Клюкина Л. А. Русская идея как путь к русскому языку // VIII Царскосельские чтения / Международная научно-прак-

тическая конференция 21-22 апреля 2004 года - СПб., 2004. -Т. II.-С. 121-122.

3. Юнокина Л. А. Неклассические подходы в эстетике: феноменологическая концепция Романа Ингардена // Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-западе России: опыт, традиции, инновации / Материалы научной конференции, посвященной 10-летию РГНФ 29 июня - 2 июля 2004 года. - Петрозаводск: ПГУ, 2004. - Т. I. - С. 54-57.

4. Клюкина Л. А. Мифотворчество и опыт присутствия русского сознания в мире // Проблемы модернизации общества в зеркале философии / Материалы научно-практической конференции 20-22 сентября 2004 года. - Мурманск: МГПУ, 2005. -С.36-37.

5. Клюкина Л. А.Проблема «свое» и «чужое» в контексте феноменологической теории Макса Шелера // «Свое» и «чужое» в культуре народов Европейского Севера / Материалы 5-й международной научной конференции. - Петрозаводск: ПГУ, 2005. -С. 51-56.

6. Клюкина Л. А. Размышления о культуре М. К. Мамар-дашвили и А. М. Пятигорского // Философия и будущее цивилизации / Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). - М.: Современные тетради, 2005. - Т. 4. - С 309.

Подписано в печать 15.12.2005 Формат 60x84'/,6 Бумага офсетная. Гарнитура Times Roman. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 169.

Отпечатано в Лаборатории оперативной печати факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета 199004, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д. 26.

2006А GGS

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Клюкина, Людмила Александровна

Введение 3-11.

Глава 1. Рассмотрение движения русской мысли от мифа к мифологеме империи в контексте метатеории 12-113.

1.1. Понятие мифа и особенности мифологического сознания 12-39.

1.2. Метатеоретический подход как метод работы с сознанием и культурой 39-73.

1.3. Метатеоретический подход и русская философия 73-98.

1.4. Мифологема империи как феномен русской культуры 99-111.

Глава 2. Функционирование мифологемы империи в русском сознании XV - XX вв. 112-216.

2.1. Формирование мифологемы империи в период складывания Российского государства и русского национального сознания:

XV-XVI вв. 112-133.

2.2. Мифологема империи в период формирования имперского сознания и становления российского самодержавия: XVIII в. 133-156.

2.3. Осмысление мифологемы империи в период «золотого века» русской культуры: XIX век 156-194.

2.4. Мифологема империи в современной российской культуре:

XX - начало XXI вв. 194-216.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Клюкина, Людмила Александровна

В текстах русской культуры, посвященных осмыслению проблем национального бытия и поиска национальной идентичности, различным образом объективируется идея империи. Становление и функционирование идеи империи в русской культуре наблюдается на рубеже XV - XVI вв., что было связано с генезисом концепции «Москва - Третий Рим», обращение к которой становится неотъемлимым условием формирования отечественного национального самосознания. Формируясь в параметрах средневековой культуры, основывающейся на дуальной оппозиции «сакральное -профанное», концепция «Москва - Третий Рим» определяется первоначально на уровне мифа и объективируется в различных литературных текстах. В этом контексте становится возможным интерпретировать данную символическую структуру в качестве мифологемы империи. В результате идею империи уже можно рассматривать в контексте мифологемы империи.

Осуществить такую процедуру позволяет, неклассический вариант метафизики и феноменологии, предложенный М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорским. Данными философами обосновывается особая роль символов в постижении бытия и развитии культуры. О одной стороны, символы составляют объективный план трансцендента-лий, не относящийся к предметно-содержательной объективности. С другой стороны, символы в своей вещности могут рассматриваться как интенциональные объекты, выступающие в качестве эстетических предметностей. Подобная трактовка символа дает возможность относиться к текстам культуры как к метафизическим текстам, в параметрах которых мы сталкиваемся с «жизнью» сознания. Это позволяет выявить и описать способ бытия России в мире.

Мифологема империи, связанная с формулировкой концепции «Москва - Третий Рим», начинает формироваться в контексте средневековой древнерусской культурной традиции XV - XVI вв. и была выражена в ряде текстов: «Изложение пасхалии» митрополита Зосимы Брадатого, «Послание Спиридона-Саввы», «Сказание о князьях владимирских», послания старца Филофея.

Смысловое содержание мифологемы империи становится предметом рефлексии русской философии, так как проблема национального бытия русского народа и места России в мире впервые была сформулирована и концептуально оформлена в контексте данной традиции. В этой связи наиболее значимыми являются работы П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, С. Н. Трубецкого, Ф. М. Достоевского, Н. Ф. Федорова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, С. Л. Франка, Л. П. Карсавина, В. И. Иванова.

Основным материалом диссертации являются тексты русской художественной культуры и русского искусства, поэтому большое значение имеют основополагающие работы П. Н. Милюкова, А. В. Муравьева и А. М. Сахарова, связанные с освещением общих тенденций развития русской культуры. В работе широко используются искусствоведческие труды И. Э. Грабаря, связанные с выявлением и описанием характерных черт русской архитектуры, а также исследования Е. А. Борисовой и А. В. Рябу-шина, посвященные рассмотрению отдельных аспектов отечественной архитектуры. Отдельные моменты, связанные с проблемами интерпретации литературных произведений проанализированы в работах В. Г. Белинского, В. В. Розанова, С. А. Венгерова,

Ю. В. Манна, Н. В. Синицыной.

Метафизический подход к исследованию проблем сознания и культуры разрабатывается в ряде исследований М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского. Концептуальные разработки данных авторов являются методологической базой диссертационной работы. В контексте проблемы понимания сознания значимую роль играют исследования авторов Ж. Делеза, Ф. Гваттари, М. М. Бахтина, В. В. Бибихина. Вместе с тем, так как данная проблема связана с проблемой соотношения сознания и языка, особое внимание привлекают работы Л. Витгенштейна.

При обращении к проблемам отечественного сознания обнаруживается связь его с мифотворчеством. Для пояснения основ и специфики мифологического сознания, его построений и логики, существенное значение имеют исследования, связанные с рассмотрением проблемы мифа. В этой связи активно используются труды следующих авторов: А. Н. Афанасьева, Р. Барта, В. В. Бибихина, Ж.-Ж. Вюнанбурже, Э. Я. Голосовкера, Л. Я. Жмудь, Э. Кассирера, К. Кереньи, А. Косарева, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, А. Ф. Лосева, А. А. Потебни, А. М. Пятигорского, Ю. М. Романенко, А. А. Тахо-Годи, О. М. Фрейденберг, Дж. Фрэзера, К. Хюбнера, М. Элиаде, К. Юнга.

Объектом исследования являются тексты русской культуры и русской философии. В качестве предмета исследования выступают литературные и архитектурные произведения отечественной культуры XV - XX вв.

Достижение цели требует решения следующих задач:

• исследовать основные механизмы формирования мифологемы империи.

• изучить особенности функционирования идеи империи в культурно-художественной теории и практике XVIII - XX вв.

• рассматривая основные особенности постановки проблем понимания сознания и культуры в рамках метатеоретического подхода М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского, продумать вопрос о возможности применения данного подхода в качестве метода работы с сознанием и культурой.

Теоретико-методологическая основа исследования определена спецификой поставленной проблемы. Проблема понимания сознания и культуры предполагает специальную методологию исследования. При решении данных проблем эмпирическая и стандартная теоретическая методология являются недостаточными, поэтому необходимо прибегнуть к нетрадиционным приемам исследования в контексте комплексной методологии. Семиотика, феноменология и онтология разрабатывают собственные подходы к исследованию феноменов сознания и культуры. Сравнительный анализ и последующий синтез этих концепций возможен в контексте неклассического варианта метафизики и феноменологии, разработанного М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорским. Среди наиболее значимых моментов нового понимания метафизики следует особо выделить идеи восприятия «полного бытия» как «полного действия» и артефактического способа организации мира во всех его проявлениях. Рассматривая возможность онтологической постановки вопроса в феноменологии, данные авторы раскрывают механизм пребывания феноменов сознания в культуре в качестве конструктивно-структурирующего ее начала. Такой подход в сопряжении с феноменологическими разработками П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева дает возможность осмыслить проблемы отечественной культуры с точки зрения сознательно-понимательного опыта.

Наряду с метатеоретическим подходом, в работе используется семиотический метод, позволяющий исследовать механизмы, связанные с интерпретацией культурных текстов. Выбранная линия исследования основана на изучении феноменов русского сознания и культуры в контексте сопряжении различных методологических оснований.

Научная новизна исследования: Научная новизна исследования заключается в построении комплексной методологии, позволяющей выявить онтологические и феноменологические основания функционирования структур сознания в культуре, в результате чего определяются метафизические параметры культуры и обозначаются общие тенденции философского осмысления мира. Новизна работы связана с пониманием символов в качестве как трансцендентальных, так и интенциональных объектов, что позволяет совместить интенции онтологического и культурологического подходов в едином дискурсе. Помимо этого, впервые данный подход применяется к рассмотрению проблем русской культуры и русской философии.

В качестве основных положений диссертации, выносимых на защиту, следует назвать следующие положения:

1. Онтолого-феноменологический подход к мифу представляется перспективным и заслуживающим дальнейшего серьезного осмысления. В контексте такого подхода сформулировано имманентное понятие мифа: миф понимается формой сознания, реализующей себя как через содержание, так и посредством восприятия этого содержания. Таким образом, миф оказывается феноменом сознания, который символизирует само созиание. Исходя из такого понятия мифа, мифологическое сознание рассматривается в качестве бытийной выраженности сущего, тогда как логическое сознание понимается как содержательно-рефлексивная практика. С гносеологической точки зрения, мифологическое мышление и логический дискурс являются взаимодополняющими способами познания действительности.

2. В контексте онтолого-феноменологического подхода культурный миф рассматривается в качестве манифестации первичных актов сознания. На протяжении истории русской культуры XVI - XX вв. важное значение играет идея империи, которая может пониматься в качестве устойчивого знакового штампа, характерного для российского национального сознания. Посредством феноменологической редукции выявляется объективное ядро данного культурного мифа, связанное с формированием такого мифического феномена, присущего русскому сознанию как «мифологема империи». Обращение к мифологеме империи символизирует тотальность социальной сферы. Понятие «империя» не является символом этой тотальности, ибо оно предполагает вторичную культурную, т.е. идеологическую связь мышления с сознанием, что соответствует природе знака, а не символа. Мифологема империи понимается в качестве метафизического объекта, несвязанного с сознательным опытом отдельного конкретного индивида. С одной стороны, мифологема империи выявляется в ходе анализа целого ряда культурных текстов, выражающих определенную авторскую позицию, с другой, все эти позиции связаны с глубиной интенцией русского сознания, которую манифестирует мифологема империи. В этой связи мифологема империи может пониматься в качестве константы, позволяющей выявить общие глубинные измерения русского духа.

3. Становление и функционирование идеи империи в русской культуре наблюдается на рубеже XV - XVI вв. и связывается с генезисом концепции «Москва - Третий Рим». В русском культурном сознании символ «Рим» обозначал амбивалентное тождество «священства» и «царства», что предполагало возможность двойственной интерпретации данной идеи. Приоритет теократической тенденции в русской культуре данного периода, как и сосредоточенность отечественного сознания на процессах символизации действительности способствовали пониманию символа «Рима» в качестве национально-государственного измерения бытия, наделенного сакральными полномочиями. В этой связи символ «Рим» функционирует в русской средневековой культуре в качестве символа национального самосознания. Происходит наделение идеи империи сакральным статусом, что обуславливает генезис тотальных черт в развитии русской культуры.

4. Функционируя в культуре, мифологема империи подвергается процедуре формализации и превращается в ментальную структуру, т.е. переводится из символа в знак. Данная структура рассматривается в качестве вторичной и обозначается «идеей империи». Особенности функционирования идеи империи в культурно-художественной теории и практике XVIII - XX вв. связаны с тем, что данная конструкция наделялась конкретным значением и являлась знаком, репрезентирующим притязания власти на тотальное господство. Идея империи понимается русским сознанием в качестве социальной ценности и смыслового ориентира развития культуры. Такое понимание идеи империи способствовало развитию тоталитарного мышления.

6. Анализ философских подходов к символу и культуре П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева показал, что решению вопроса об отношении сознания к бытию в метатеории Мамардашвили и Пятигорского и символической концепции русской философии присущи сходные установки. Онтологичность сознания и выявление метафизического измерения культуры связаны с общим пониманием особой природы символа мыслителями той и другой концептуальных традиций. Символы понимаются в качестве трансцендентальных объектов, несвязанных с предметно-содержательной стороной сознания. Вместе с тем, символы в своей вещности могут рассматриваться как интен-циональные объекты, выступающие в качестве эстетических предметностей. Обращение к символическому измерению русской культуры создает возможность для рассмотрения и анализа ее параметров в контексте метаистории русского сознания. На основании выделения ряда концептуальных пересечений в философских подходах мыслителей положительно решается вопрос о применении метатеории при исследовании текстов русской культуры.

7. Причины периодического обращения к идее империи в российском сознании XX века связаны со следующим положением дел. Настроенность русского сознания на выход за пределы своей субъективности и на растворение ее в абсолютном ведет к тому, что частные и индивидуальные аспекты жизни рассматриваются в контексте общего. Идея империи способствует выражению такого рода побуждений. Исходя из установки укорененности сознания в бытие, русское сознание считает возможным на-турализировать метафизические объекты. Идея империи является реализацией одного из таких утопических вариантов. Перспективы модернизации и трансформации данной идеи связаны с выбором принципиальной ориентации отечественной культуры либо на творчество, что связано с акцентированием внимания на сознательно-понимательном опыте человека, либо на тотальность, предполагающую предельную семиотизацию социальной действительности. Решение данной проблемы принципиально важно для русского национального мышления, поскольку само бытие России в мире понимается отечественным сознанием как бытие в становлении, в процессе чего допускается свободная творческая интерпретация неких первичных культурных текстов и эстетических форм.

В первой главе изложена и логически обоснована в контексте метатеории возможность рассматривать культурный миф в качестве манифестации первичных актов сознания. Процедура феноменологических сдвигов позволяет выявить объективное ядро мифа, которое может рассматриваться в качестве феномена сознания, обладающего способностью и свойством обозначать самого себя. Данный подход применяется к исследованию проблем русского сознания и культуры, в результате чего определяется такой феномен русского сознания и культуры, который условно можно назвать «мифологемой империи».

Во второй главе дается характеристика мифологемы империи в период ее формирования в русской культуре, рассматривается функционирование идеи империи в русской культуре в различные периоды, исследуется современное состояние данной проблемы.

Научно-практическая значимость исследования: Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют как общетеоретическое, так и методологическое значение. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что они подтверждают перспективность использования метафизических и феноменологических подходов к исследованию проблем сознания и культуры. Методологическое значение исследования состоит в разработке комплексной методологии, которая учитывает специфику философии культуры и культурологи, позволяя найти точку пересечения между ними. Данные диссертационного исследования могут применяться как при разработке лекционных курсов, так и в работе над спецкурсами по философской антропологии и философии культуры. Идеи проекта также могут использоваться при составлении экспертных оценок в анализе современной духовной и идеологической ситуации в России.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались па заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета. Отдельные аспекты диссертационного исследования освещались на IV Российском философском конгрессе (Москва), на научных конференциях, проходивших в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого, Ленинградском государственном университете им. А. С. Пушкина, Петрозаводском государственном университете, Мурманском государственном педагогическом университете. Материалы исследования использовались при чтении курса «Философия» в Петрозаводском государственном университете. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. По своей структуре диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Полный объем диссертации составляет 231 страниц. В диссертации использовано 161 наименование источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифологема и идея империи в русской культуре XV-XXI вв."

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, подчеркнем, что оно является вариантом рассмотрения метаистории русского сознания, когда за основу берется не объяснение эмпирических фактов, а само осмысление событий, воплощенное в текстах (литературных, архитектурных и прочих), которые подвергаются философской рефлексии. Выявление событийного уровня истории позволяет выстраивать онтологические параметры культуры. Существенным моментом в исследовании метаистории является тезис о том, что метафизическое может пониматься в качестве условия понимания физического, когда посредством структур, обладающих внепространственны-ми и вневременными характеристиками, можно понять эмпирическую действительность. Другими словами, каждый раз, когда какие-либо объекты наделяются нами метафизическими значениями и конституируются новые условия понимания мира. Выявить же условия осуществления данных актов и описать их можно только в контексте построения измерения сознательно-понимательного опыта.

Исходя из такого понимания метаистории русского сознания, в данной работе используются концептуальные разработки таких мыслителей, как П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. Усилиями данных мыслителей был разработан такой подход к рассмотрению проблем сознания и культуры, ко-то£ый^позволяет выявить принцип образования и функционирования структур сознания, рассматриваемых в измерении их собственного - формального - существования, несводимого к содержанию сознания. В качестве таких - одномоментно и онтологических, и феноменологических - структур в данном подходе выступают символы. Символы понимаются как формы, обладающие свойством обозначать сами себя. Содержания символов не могут быть выявлены отдельно от самих явлений, и потому символы принципиально не могут быть эксплицированы. Таким образом, обращение к символическому характеру организации культуры становится условием рассмотрения онтологических параметров ее строения.

В ходе исследования была предпринята попытка проследить работу русского сознания во времени, начиная с момента формирования российского национального сознания. Наиболее значимой проблемой в процессе самопознания российской нации является проблема осмысления места России в мире. С нашей точки зрения, русское сознание пыталось решить эту проблему путем обращения к такой символической структуре, как мифологема империи, посредством которой русский национальный дух пытался самоопределиться и заявить о себе миру. Данная мифологема оформляется в русском самосознании на рубеже XV - XVI веков и объективируется в культуре в виде концепции «Москва - Третий Рим».

Мифологема империи понимается нами в качестве феномена сознания, обладающего способностью и свойством обозначать сам себя. Понимание данного фено-^ мена осуществляется нами в горизонте трансцендентальной философии неокантианства, в частности, феноменологии Э. Кассирера, и сближается с пониманием символа в русской метафизической мысли, прежде всего, в философии Флоренского и Лосева. В этом контексте феномен сознания рассматривается, с одной стороны, как форма сознания, обладающая субъектностью, смыслоразделительной функцией и смысловым единством, что сближает нашу точку зрения с подходом Кассирера. С другой стороны, данный феномен также понимается как символ, обладающий способностью наполняться конкретным содержанием, т.е. становиться интенциональным объектом. В этом смысле символ может рассматриваться в качестве точки пересечения ноумена и феномена, трансцендентного и имманентного. Антиномичность мифологемы империи, сопрягаемая с антиномичным характером символов как их понимают упомянутые русские философы, позволяет наделять этот символ онтологическим статусом. На основе принципа взаимодополнительности вышеизложенных подходов, в ходе исследования формулируется вывод о том, что мифологема империи есть одновременно как трансцендентальный объект, так и интенциональный объект. Исходя из такой логики рассуждений^ифологема империи может пониматься условием конституиро-вания инстанции субъекта и, вместе с тем, может рассматриваться в качестве способа ее разрушения. В этом смысле мифологема империи рассматривается в диссертации как символ национального сознания, обращение к которому позволяло русскому сознанию осуществлять и акты понимания себя самого, и акты коммуникации отечественного национального сознания с другими культурами.

Формирование мифологемы империи стало результатом обращения русского сознания к мифотворчеству. Думается, что обращение к мифотворчеству во многом было связано с тем настроением, которым был захвачен русский народ. Переживание своего «крайнего» положения между двух миров, Западом и Востоком, побудило русскую мысль к акту индивидуации, выразившимся в обращении к такой символической конструкции как «священное - профанное». В результате в русском сознании определяется специфический образ себя, сопоставимый с духовным пространством мира.

Вместе с тем, в русской культуре XIX века наблюдается зарождение рефлексивной зоны воспроизводимости сознания, связанное с процессом становления философии в России. В контексте русской философии мифологема империи трансформируется в «русскую идею», которая оказывается наиболее приспособленной к специфике национального сознания. Можно считать, что «русская идея», в отличие от мифоло-\ гемы империи, становится предметом рефлексии русского сознания над собой. В этой связи «русская идея» рассматривается нами не только как феномен отечественного национального сознания, но, прежде всего, в качестве концепта.

Концепт понимается нами в соответствии с практикой Ж. Делеза и рассматривается как акт «схватывания» смысла вещи в единстве речевого высказывания. В этом смысле концепт есть некое чистое событие, т. е. некая этость и целостность. Однако сам концепт, в отличие от феномена, наполнен у Делеза иным содержанием. В отличие от представителей русской религиозно-ориентированной философии, понимающих ф еномеь^ак^взсш ж) действ и е трансцендентного ИJШмaнeнтнoгo плано^быгия, у Делезаконцеггг выражает исключительно имманентное с его «бесконечными пере-менностями». Таким образом, концепт мыслится как метафизический объект, посред-ствомкоторого манифестирует себя безличная сила сознания. Концепт можно сопоставить^ «пустой формой», т.е. с символом, освобожденным от всякой вещности. В данном случае речь рассматривается как игра ассоциаций и интерпретаций, уничтожающая любой текст. Такая речевая практика осуществляется в поле философии, поскольку философия является искусством изготовления концептов. В этой связи «русг екая идея» может рассматриваться в качестве концепта, смысловая содержательност которого может до бесконечности развертываться в пространстве русской философии. «Русскую идею» в данном контексте можно сопоставить с концептом Другого, под которым понимается само условие возможного опыта. «Русская идея» обозначает структуру сознания, являющуюся формой рефлексивных актов сознания, несвязанных с содержанием этих актов. Таким образом, «русская идея», с одной стороны, выступает результатом индивидуального мышления, но, с другой, является условием творчества русского сознания, периодически проявляющим себя в деле проблемати-зации своего онтологического положения.

Думается, что практика осмысления русским сознанием своего места в мире должна разрабатываться путем выстраивания коррелятивных отношений между рефлексивными и интенциональными актами. В контексте такой практики осуществляется периодичность постоянных феноменологических сдвигов, когда феномены сменяются концептами, а концепты - феноменами. Иными словами, речь идет о развитии такой способности, как способность осуществления рефлексии русского сознания по отношению к самому себе, когда оно выявляет меру и степень содержания своего «я», в «другом». На наш взгляд, именно такая практика способна стать основой сознательно-понимательного опыта.

Анализируя процесс объективирования мифологемы империи в русской культуре XV - XX вв., мы пришли к выводу, что в результате культурной обработки мифологема империи превращается в идею империи и начинает функционировать в форме ментальной конструкции русского сознания. Трансформация идеи империи, наблюдаемая в семиосфере русской культуры в XVIII веке и в начале XX века, связана со следующими причинами. В петровскую эпоху идея империи является парадигмой власти, обладающей сакральным статусом. Понимаемая в качестве высшей ценности, данная структура задает направление развитию всей культуры. В данный период идея империи функционирует в качестве вторичной структуры, так как она наделена конкретным значением и не соответствует настроению русского народа. В культуре советского периода идея империи также функционирует в качестве структуры, образованной вторичными моделирующими системами, являясь знаковой структурой, сформированной на уровне коллективного бессознательного. В контексте данной культуры идея империи, выступает инструментом метафизического насилия власти и выражает притязания последней на тотальность.

Рассматривая процесс функционирования идеи империи в отечественной культуре, следует отметить, что она становится высшей ценностью и объектом эстетического наслаждения. Идея империи функционирует на уровне менталыюсти отечеств венной культуры и выражает повседневный образ коллективного бессознательного, не отрефлексированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий людей. Идея империи - это не порожденная индивидуальным сознанием и завершенная в себе духовная конструкция, а концепт, на основе которого осуществляется восприятие ряда идей определенной социальной средой, т. е. такое восприятие, которое бессознательно и бесконтрольно видоизменяется, искажается и упрощается. Представляется, что это было связано с интенциональной установкой осмысления частных аспектов в категориях общего, когда происходит принципиальный отказ от индивидуального мышления.

Итак, сопоставляя мифологему империи и идею империи, можно сделать вывод о том, что данные структуры сознания могут рассматриваться в качестве двух различных вариантов «кода» развития отечественной культуры. Речь идет о выборе принципиальной ориентации культуры: либо на творчество, либо на тотальность. Эти установки тесно связаны с такими установками сознания, как настроенность либо на сознательно-понимательный опыт, либо на предельную семиотизацию социальной действительности. Представляется, что решение этой проблемы связано с ее формулировкой, которая может быть выражена в краткой формуле: «быть или не быть». Существование самого этого вопроса принципиально важно для русского национального мышления, поскольку само бытие России в мире понимается отечественным сознанием как бытие в становлении, в процессе чего допускается свободная творческая интерпретация неких первичных текстов и эстетических форм.

Список научной литературыКлюкина, Людмила Александровна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Р. Арнхейм. М.: Стройиздат, 1984. - 193 с.

2. Арсеньев В. О церковном иконописании / В. О. Арсеньев // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв.: Антология. М.,1993. - Вып.1

3. Афанасьев А.Н. Древо жизни. Избранные статьи / А.Н. Афанасьев. М.: Современник, 1982.-464 с.

4. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3 т. / А. Н. Афанасьев. М., 1865. - Т. 1. - 368 с.

5. Барт Р. Мифологии / Р. Барт М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 271 с.

6. Батюшков К. Н.Сочинения: В 2 т. / К. Н. Батюшков. М.: Худож. Лит., 1989. - Т. 1. - 510 с.

7. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М. .: Худож. Лит., 1975.-502 с.

8. Бахтин М. М. Проблема поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

9. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. / В. Г. Белинский. М., 1956.-Т. 11.-718 с.

10. Белый А. О теургии / А. Белый // Новый путь. 1903. - № 9. - С. 100 - 123.

11. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. М.: Наука,1990. 220 с.

12. Бердяев Н. А. Смысл творчества / Н. А. Бердяев // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. М.: Искусство, 1994. - С. 37 - 312.

13. Бердяев H.A. Судьба России / Н. А. Бердяев. М., 1918. - 240 с.

14. Бибихин В. В. Язык философии / В. В. Бибихин. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-399 с.

15. Биллингтон Джеймс X. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре / Джеймс X. Биллингтон / Пер. с англ. О. А. Алякринского. М.: Логос, 2001.-247 с.

16. Борисова Е. А. Архитектура / Е. А. Борисова // Русская художественная культура второй половины XIX.: Диалог с эпохой. М., 1996. - С. 60-83.

17. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) / С. Н. Булгаков // Вехи. Из глубины. М.: Правда,1991.-С. 31-73.

18. Венгеров С. А. Собрание сочинений. СПб, 1913. - Т. 2. - 420 с.19.