автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мифологические архетип диалектического мышления в свете антитезы добра и зла

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мифологические архетип диалектического мышления в свете антитезы добра и зла"

РГ6 ОД

-1 ЯР 1996

ГОСУдДРСГВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО

ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИИ УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИИ.А.Ы.ГОРЬКОГ О

Нп правах рукописи

ИВАНОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВНА

МИФОЛОГИЧЕСКИЙ АРХЕТИП ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В СВЕТЕ АНТИТЕЗЫ ДОБРА И ЗЛА

09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наун

•¿М а. ¿¿у?

Екатеринбург - 199?

Работа выполнена на кафедре гносеологии, логики и философии науки Уральского Государственного Университета им.А.М.Горьного

Научный руководитель - доктор философских наук,профессор

Д.В.Пивоваров

Официальные оппоненты - доктор философских наук,профессор

В.В.Скоробогацний - кандидат философских наук Б.С.Шалютин

Ведущее учремение - кафедра философии Уральского государственного технического университета (УПИ)

на эоседании диссертационного совета Д.063.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Уральском государственной университете им.А.М.Горького (620083, г.Екатеринбург, пр.Ленина, 51,комната 248).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного университета им.Л.М.Горького.

Зачита состоится

I/<?* е^У^Ц/г^ддв г> в

часов

Автореферат разослан

/с/.

Ученый секретарь диссертационного с

доктор философских наук, профессор Г.П.Орлов

-3-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Антуольность темы исследования. В настоящее время в отечественной философии отношение к диалектике как тоновой славилось весьма спорное. Пиетет к диалектике входил неотъемлемой часты) в "синвол веры" диалектического материализма, что вряд ли способствовало подлинному ее понимание. Идеологизация и в особенности политизация отномения к диалектике в принципе тому препятствовали. В ходе развернувмейся в на»сй массовой печати нритики оснований советского сталинизма диалектика во всех ее возможных теоретических вариантах с порога отвергается якобы за то, что служила инструментом идеологического обеспечения тоталитаризма. В то ie время в современной западной философии явно повыжается интерес к диалектике кан к философской дисциплине. По мнению В.С.Ивырева, " в намей философско-методологической мысли 60-80 гг., достигмей в целом достаточно высокого профессионального уровня, не было выработано четкой, фундаментированной на материале и развитии философии и истории науки, многоплановой теоретической современной концепции диалектики, ее места и значимости в системе философии и методологии".1 Остается актуальной проблема взвемивания ценности диалектики как феномена философской культуры.

Уяснение существа диалектического нымления предполагает углубление в его истоки. Есть основания полагать, что именно мифологическим способом осмысления мира был сформирован алгоритм диалектического метода анализа окружающей действительности, природы и общества. Этот алгоритм был вычленен, пожалуй, Jlao-цзы и Гераклитом и постепенно соверженствовался многими выдающимися мыслителями на всем протяжении человеческой истории, превращаясь во всеобщий метод познания. Одной из функций мифа, как доказано исследователями, является закрепление в памяти человечества всей жизненно важной информации. Некоторые важные мифы обусловили ряд фундаментальных познавательных методов. Кан заметил К.Поп-пер, "метод, способствующий развитие человеческого мышления -один из частных случаев метода проб и ожибок".2 Если это так, то и диалектический метод есть разновидность метода проб и ожибок'. Диалектика,по определении К.Поппера, это "теория, соглас-

1.0вырев B.C. Как нам относиться к диалектике?//Вопр. философии, F I.C.153.

2.Поппер И. Что такое диалектика? //Там «е. С. 118.

но которой нечто, - в частности, человеческое мывление - в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис -антитезис - синтез."1 Солидаризируясь с этой дефиницией, добавим, что па той «е схеме, хотя и в дотеоретической форме, протенало мифологическое мышление. Диалектическая триада - атрибут мифологического освоения мира.

Формы диалектического мышления и их сопряшения сломились внутри мифологии задолго до появления философии как особой интеллектуальной деятельности и профессии.Проследить философскую эволюцию этих форм внутри мифологии с тем, чтобы осмыслить архетип философской диалектики, - вамная теоретическая проблема. Су-цествует юношество подходов к анализу огромного накопленного к сегодняшнему дню мифологического материала, в том числе подход, обозначенный А.Ф.Лосевым как "диалектика мифа". Вместе с те» этот материал почти не рассматривался в аспекте идеи " миф нак архетип философской диалектики". В свете такой идеи обнарушива-ются, во-первых, более тесные, чем принято считать, генетические и современные взаимосвязи мифологии и философии, и, во-вторых, открываются прекде не замечаемые эпистемические свойства традиционных мифов.

Степень разработанности проблемы. Выбранный предмет исследований предполагает обращение к литературе по проблемам изучения мифологии в ракурсе диалектической проблематики, к работам, раскрывающим философские, этические и религиозные аспекты взаимодействия добра и зла как примеров архетипического диалектического алгоритма. Под архетипом будем понимать, вслед за К.Г.Ингой, наиболее общие фундаментальные и общечеловеческие схемы представлений, лешащие в основе любых явлений мира культуры, в "самой шиз-ни".

Анатомия мифа хоромо представлена в ряде классических работ К.Леви-Строса и А.Ф.Лосева. В основе взглядов Н.Леви-Строса левит представление о том, что мифы отличаются только материалом образов, структура ше их остается неизменной, содер« небольшое число инвариантов, повторяющихся в резном облике от мифа к мифу.

H.Леви-Строс полагает, что смысл кашдого явления раскрывается в мифе путем неограниченного числа трансформаций бинарных оппози-

I. Поппер К.Что такое диалектика? // Вопр.философии,1995.Г 1.С.119

ций. Мифологическое иывление стремится преодолеть сталкивающиеся противополо«ности,снять противоречия между полярными явлениями при помощи особого медиатора ( в навем исследовании за логическуп форму такого медиатора принимается триада). Задача К.Леви-Строса -формулирование структурного метода на основе этнографических фактов; автор предполовил, что "раскрыв структуру мифов и через нее-структуру человеческого разума ( бессознательного)",он тем самым обна«ит и структуру самого мира, который "за тысячи, миллионы, миллиарды лет не делал ничего другого, кроме того, что соответствовал обширной мифологической системе".1

А.Ф.Лосев иначе понимает существо мифологии. В его "Диалектике мифа" применены понятия "абсолютная диалектика* и "относительная диалектика" ( в навем исследовании с этими концептами сопряжены соответственно представления о триоде и диаде). В своем сочинении А.Ф.Лосев применяет выработанные философской традицией законы диалектики к иллюстрации мифологического материала и тем самым демонстрирует диалектичность мифа. Однако, на нов взгляд, ему удалось осветить только вневнюа диалектику мифа. Опираясь на классическую картину мифа, диссертант пытается пойти далые, а иыенно проследить имманентную взаимосвязь мира и мифа и показать, что сама диалектика внутренне и по своему существу мифологична.

Известна дилемма: а)миф - это правило формального (символического) синтеза,чувственного многообразия, т.е. своего рода грамматика нашего мывления(Э.Кассирер); б)ыиф - это воспоминания о Космическом таинстве ( Вяч.Иванов). Диссертант склонен разревать эту дилемму в духе конъюнкции, а не дизъюнкции противоположных утверждений,т.е. в свете принципа сопряжения ( а не буквального тождест-ва)ыыиления и бытия.

В современной европейской литературе миф больве изучается в гносеологическом и культурологичесном ключе, а в отечественной философии, начиная с А.Ф.Лосева - онтологически ( миф укоренен в бытии и иывлемии). На Западе распространены следующие направления исследования мифа:а) проблема демифологизации ( Р.Бультиан, К.Яс-перс, протестантская теология, экзистенциализм); б) поструктура-листская интерпретация ( Р.Барт, в.БатаЙ, деконструктивизм 1.Дер-риды); аналигико-прагматичесний подход ( "теория языковых игр" Л.Витгенвтейна, методологический анархизм П.Фейерабемда и др.).

1.Леви Строе К. Миф,ритуал и генетика // Природа, 1978.С 1.С. 106.

Современных отечественных авторов скорее привлекает онтологическая интерпретация мифа ( С.С.Хорунвий, В.В.Бибихин, Л.А.Гоготиввили, В.А.Подорога, В.Н.Топоров). В последние годы отмечаются попытки синтезировать аналитико-нультурологичесние и гносеологические концепции иифа ( Ю.Н.Романенко, Е.В.Иванова).

В ходе исследования использовались публикации, в которых излагается нонкретный иифологичесний материал, а так«е теоретические результаты альтернативных вкол исследования мифа. В первую очередь учитывались взгляды К.Леви-Брюля, К.Г.Инга, З.Фрейда, Дв.Фрезера, Э.Тайлора, Е.М.Иелетинсного, С.А.Токарева, А.М.Золотарева, Ю.П. Францева, М,И.Шахновича, М.И.Стеблин-Каменского, Л.Э.Голосовкера, В.Я.Проппа. Наряду с обобщающими концепциями мифа,предловенными конкурирующими научными вколами,существуют эмпирические культурно-этнографические исследования, посвященные специфине и анализу мифологии того или иного отдельного региона ( в частности, работы

A.Н.Афанасьева, Б.А.Рыбакова, Н.Харузина, М.Ф.Матье). Труды Б.А. Рыбакова,В.В.Иуклина, С.А.Токарева посвящены анализу мифологии славянских народов, А.и.Сагалаева - урало-алтайской мифологии, Конакова Н.Д. - мировоззрению тюрнов Инной Сибири.

Структурные и семантические особенности мифа хорово описаны. Э.П.Голаном, А.Я.Гуревичем, Вяч.Ивановым, Х.Керлотом, В.НЛопоро-вым, И.Элиаде и др. Эти авторы анализируют различные элементы модели мира: представления о мировом дереве, о начале мира, метрические характеристики.Отправляясь от итогов разноплановых ис-. следований в области классической архаической мифологии, диссертант пытается реконструировать диалектичесние архетипы мифологической модели мира и показать всеобщность их действия .в религиозном и философском мывлении.

Проблема "переходного этапа" от мифологии к философии ( если таковой все-таки имел место в истории) такве в поле внимания многих авторов: превде всего ее изучают в историко-философском и в этическом планах. Формированию диалектического мывления в процессе становления философии посвящены работы Ф.Х,Нессиди, А.Н.Чанияева,

B.П.Вернана, Н.В.иотровиловой, О.А.Донских, А.Н.Кочергина и др. Хотя эти авторы признают некоторую ценность мифологического способа объяснения мира, они, тем не менее, ставят миф на низмую ступень эволюции человеческого познания и в целом привервены следующей

схеие поступательного развития интеллекта: миф - религия - наука -философия. А.Н.Чанымев, О.А.Донских, А.Н.Кочергин выделяет гносео-геннуп, мифогенную, и гносеомифогеннув концепции возникновения философии и "отцоы" диалектического ыетода называют Гераклита.1

На всей протяжении истории философии не ослабевал интерес к диалектике добра и зла. Из всей многообразной литературы, посвященной ее различным оспектаы, больше всего написано на теыу зла историко-философских экснурсов, морализаторских сочинений,рефлексии над образами зла в художественной литературе. С тех пор,кок Плотин в III вене написал ннигу "О сущности и происхождении эла",западно-европей-ская и русская философия не знала недостатков в трактатах на эту тему. Перечислим линь некоторые идеи, которыми руководствовались мыслители в объяснении феномена зла:

- зло есть следствие присущей всякому сущему пегативности(Гегель);

- зло - результат небытия, которое делает возможным все бытие

(Плотин);

- зло необходимо как условие гармонизации целого; добро проявля-

ется через зло внутри гармоничного целого (Гераклит);

- зло - следствие самих основ бытия, которое предполагает борьбу творящего и разумевшего начал (Зороастр);

- зло - иллюзия, ибо человек из-за нонечности своего разума рассматривает как зло то, что на самом деле не является ни добром, ни злом, но чем-то третьим (Спиноза).

Так или иначе обозначенные трактовки природы зла и его непременной связи с добром, по мненив диссертанта, предзаданы древними мифами, навеяны мифологическим архетипом диалектики и все вместе уже виртуально содержатся в этом архетипе.

Заметный вклад в изучение сущности добра и зла внесли такие отечественные философы и писатели, как Ii.А.Булгаков, «.II.Достоевский, Н.О.Лосский,Вл.Соловьев,Л.Н.Толстой,П.А.Флоренский;в 70-90 гг.-Л.и.Архангельский.Л.Б.Волченко.А.П.Снрипнин.Л.Н.Коган.В.Н.Иерданов. У этих и у многих других авторов отечественной философской традиции акцент в исследовании ставился на рассмотрение добра и зла как морально-этических категорий,вопросу же об истоках человеческих представлений о добре и зле не уделялось достаточно места. Нвмало авторов руководствовались убежденней, будто'в конечном итоге научное

1.С«.: Донских O.A..Кочергин A.M. Античная философия. U., 1993.С.96.

обоснование природы добра и зла принадле«ит марксистской философии"1. К религиозно-богословской традиции,и в частности,к теодицее как попытке оправдания Бога за наличие в мире зла марксизм-ленинизм относился,как известно,негативно. Правда, в литературе советского периода все-таки moiho найти анализ теодицеи,хотя и поверхностный,представление о характере которого дает,например,такое рассуждение А.П. Скрмпника:"Грешники в конечном итоге служат чем-то вроде удобрения или строительного материала для возвышения праведников.Суровый ригоризм религиозной морали удивительным образом смыкается с отношением к человеку нак к средству,то есть с этой сомнительной нравственной позицией,которая отчетливо проступает в упрощенном народном богословии".2

В условиях кризиса советской культуры и поиска новых фундаментальных идеалов жизни россияне переосмысливают свои прежние ценности;^,что еще недавно почиталось за благо,ныне объявляют злом и -наоборот.Пет нужды доказывать«насколько сегодня в России, как впрочем, и в мировом масштабе,актуализируется проблема добра и зла,их источника и сути.Обращение к теме мифологического архетипа диалектики,раскрываемой на примере полярного противопоставления добра и зла представляется весьма своевременным и необходимым.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление,описание и построение концепции мифологического архетипа диалектического мышления,а такие изучение исторического влияния этого архетипа на характер и содержание религиозного и философского мышления(на примере рефлексий над антитезой добра и зло).

Для достижения поставленной цели диссертант ставит перед собой следующие задачи:

- выявить в мифологической модели мира инвариантные диалектические элементы - диады и триады; показать всеобщность их влияния как архетипов,нифем на становление и развитие этических и философских взглядов;

- выдвинуть и обосновать гипотезу о том.что диалектика - исторический продунт мифологии;

- донозать, что миф является сквозным протомедодом и религии, и

науки, и философии;миф - это диалектический прием объяснения мира,

который сам по себе ни философичен, ни религиозен,но инструментален;

1.Архангельский Л.М.Диалектина добра и зла как ключевая проблема философсно-этичвсного познания //Филос.науки, 1983.IF 2.С.А5.

г.Скрипник А.П.Проблема морального зла в истории домарксистской этики//Этическая мысль,П.,1988.С.108.

-9- вывести из мифологического архетипа диалектики снято содержащиеся в нем представления о вариантах связи добра и зла и показать, что'именно на этих представлениях основаны три наиболее распространенные в религии и философии конкурирующие между собой модели соотношений добра и зла.

Теоретическая и методологическая основа исследовония.

В своем исследовании диссертант опирался как на классические, так и на наиболее важные современные труды философов и методологов-мифологов (К.Леви-Строса, Л.Леви-Брюля,Е.М.Мелетинского,А.Ф.Лосева, (I.Элиаде,В.Н.Топорова и др.).знакомился с публикациями записей мифов разных народов, текстами Священных Писаний.

Для выполнения поставленной цели использовались методы индукции, дедукции, моделирования и умственного эксперимента,нонкретно-истррический подход,семантический метод, сравнительно-этнографический метод исследований.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования суммируются следующими результатами:

- выявлены и описаны диады и триады нак инвариантные компоненты мифа;

- выдвинута и обоснована гипотеза о существовании мифологического архетипа диалектического иывления;

- из алгоритмов мифологического мыаления выведены прототипы таких моделей взаимодействия добра и зла, которые наиболее распространены в сферах религии и философии.

Структура и объем работы. Структура исследования определяется его целью и задачами;тенст состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Содержание работы изложено на 123 страницах. Библиография включает в себя 124 наименования.

Апробация работы. Материалы диссертации легли в основу докладов, которые были прочитаны на научно-методической конференцииТуманита-ризация образования:мифология,религия,искусство"(Екатеринбург,1992), республиканских научных конференциях:"Вера, знание, убежденио"(Ка-зань, 1992),"Педагогическая философия:проблемы и решения"(Екатерин-бург,1993),"Культура и религия"(Екатеринбург,1993),о также на второй международной конфереиции"Циклические процессы в природе и обществе" (Ставрополь,199И).Результаты диссертационного исследования были опубликованы в виде статьи в сборнике "Формирование целостного пи-роотношения и духовная культура"(Оренбургский государственный техни-

ческий университет, 1995), а так«е в форие тезисов (сень публикаций).

Материалы диссертации использовались авторон в преподавании курсов философии, мифологии народов иира на искусствоведческой факультете Уральского госуниверситета, обсундались на заседаниях кафедри истории и философии религии. Диссертационная работа обсушдена и рекомендовано к защите но заседании нафедры гносеологии,логики и философии науки философского факультета Уральского госуниверситета.

ОСНОВНОЕ С0ДЕР1АНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность тены диссертационного исследования, фиксируется общее состояние ее разработки, обосновывается методология исследования,определившие логику и структуру работы,раскрывается научная новизна и ее практическая значимость.

Глава первая 'Мифология диалектической связи: архетип" посвящена анализу внутренней логики мифологической модели мира. Обосновывается, что миф невозмомен без диалектического алгоритма и его "фигуры" диалектики образуют логико-операционный "скелет" мифа.Метод исследования мифа,предлошенный А.Ф.Лосевым в'Диалектике мифа" ограничивает рассматривание нифологии сквозь призну у*е выработанной в ходе истории философии идеи законов диалектики; тогда выходит, что мифологический материол слуяит только одной из иллюстраций, подтверждающих эффективность сломившегося в философии метода. Признавая правомерность такого подходо, диссертант задается вопросом о генезисе сомой диаленти-чесной идеи, и, не обнарушивая ее «стонов в лоне чисто философсного знания, ищет их в сфере мифотворчества. Именно в этой сфере,скорее всего, эароядаются протоформы будущей философской диалектики. Приво- > дятся доказательства того, что диалектика как универсальный протометод стихийно вырастает из внутренней струнтуры мифа и интуитивно ( подобно чувствованию структуры обыденного языка) дается человеку как алгоритмы мысленного раздвоения любого объекта на полярные противополон-ности и их синтезо в триаде. Мысля диалектически, чеповек тем самым бытийствует в мифологической реальности ( дане если он не знает, что "говорит прозой"); диалектико - способ мифологического отношения субъ-ента к выстраиваемой им модели объективного мира. Тем самым доказывается тезис об имманентной мифологичности диалектики.

В параграфе первом "Диода и триада в структуре мифа" описывается взаимодействие в мифе бинарных оппозиций. Для категоризации бинарных оппозиций как в статичном, так и в динамичном состоянии вводится понятие "диада".Отвечающее родовой потребности человека осмысление мира

(видимого и невидимого) имело ступенчатый характер и происходило через становление диад ( низ-верх, светлое-темное,правое-левое,мужское-женское и т.д.).Миф изучается автором в его генетическом аспекте как целостное мировоззрение,возникшее после неолитической революции. Целостность мироотномения постигалась нашими древними предкаии путем мысленного раздвоения мира на пары противоположностей,затем суммируемых: МИР = ( АЛА)Л(8/\В)...(ХЛХ). Кашдое теоретическое положение о динамине бинорных оппозиций иллюстрируется в тексте диссертации ми-фолого-этнографическим материалом. Например, раздвоение универсуума на противоположности иллюстрируется мифами народов коми,античными мифами.

Вероятно, основание для умственной бифуркации любой целостности дает опыт восприятия человекам природы и общество. Через миф описывается как особенный человеком мир ( в положительных эмоциональных и нравственных характеристиках), так и мир еще практически неосвоенный (в отрицательных нравственных характеристиках как чуждый и противостоящий человеку).Зафиксировав как факт раздвоение мира, мифологическое мышление иерархизирует диады. Их выстраивают в пирамиду от воспринимаемых на уровне внешних ощущений ( тепло-холодно,свет-тьма)до находящихся на стыке природно-качественных и культурно-социальных начал (друг-враг,старший-младший, мужчина-женщина) и требующих для понима--ния аналитического мышления. *Сеткп"простейвих диад, обобщая опыт поколений,образовывала более общие оппозиции - счастье-несчастье, доля-недоля,здоровье-болезнь,видимое-невидимое.В дальнейвем эти уже более абстрактные и обобщенные понятия вырастают в натегории для выражения философских взглядов (судьба, жизнь, человек, благо и т.д.).

Бинарные оппозиции как стороны диады находятся не только в статическом состоянии, но и в состоянии динамического взаимодействия. Это четко прослеживается на материалах близнечних мифов.

Динамика такова:

- А порождает )Г, а затем постоянно сосуществует с Т, оставаясь силой прич^яющей; _

-А и А могут плавно переходить друг в друга: А->-Т->Г или

Д£Т ;

- возможно одновременное параллельное сосуществование А и А 8 форме безнонфлинтного взаимодополнения;

-конфликты и антагонизмы между А и Тразрешаются через медиатор X, т.е. внутри триады А*-»Х*-*]Г.

Триада выступает в роли архетипа,мифемы,мифологемы на более высоком уровне абстракции. Если внутри диады А и I противопоставлены, отталкивоются, а сама диада расцеплена,то архетипы,мифологемы содержит указания на способ разрежения противоречий между А и А. Триада соединяет противников, устраняет между ними зазор,сращивает их в живое целое. Кифемы - своего рода схемы построения мифа.Примерами таких мифем являются представления о мировом дереве. Тройное членение по вертикали ( верх-середина-низ, ветки-ствол-норни, птицы-копытные(тра-воядные)-хищные звери, голово-туловище-ноги, положительное-нейтральное-отрицательное) идеольно отвечает представлениям о дуалистической целостности и рассматривается нак ыодель-схема динамического процесса в мифе,предполагающего более общую триаду: возникновение-развитие-смерть. Наличие мирового дерево как архетипа прослеживается в большинстве случаев в мифологических системох разных народов мира. Ток, древние славяне мнили, что оно растет "у луноморья", о по нему путешествует Боян.обротясь то в орла, то в белку, то в волка.

Триада - совокупность трех-элементов, связанных по определенному образцу между собой в единый ноыплекс. Применительно к мифологической модели мира следует отметить, что триада помогает решать всякого рода конфликты между любыми двумя противоположностями, т.е. выполняет благую функцию гармонизации связи различных начал ("многого") в целом ("одном"). Единое умиротворяет свои конфликтующие части.

Иток, способом построения древнего мифа являлись диады и триады; диада - бинарные признаки, отражающие реальные стороны жизни; бинарные признаки, взаимодействуя, образуют определенные алгоритмы диалектического понимания мира; миф строится из этих алгоритмов, которые выступают архетипами; на основе мифа формируется универсальный знаковый комплекс ("языковая картина мира") кок эффективное средство освоения мира первобытным сознанием.

В параграфе втором "Иетрика и темпоральные характеристики архетипа диалектического взаимодействия" предложенная автороы концепция диалектических алгоритмов применяется к обсуждению мифологических представлений о пространстве и времени. Цетрические и темпоральные характеристики мира, объективно данные и воображаемые, обусловливают общественную жизнь, т.е. являются определенной формой социальной регуляции. Архаическое зноние о ниропротяжении онолизируется в параграфе но материале тюрков Южной Сибири. Обнаруживается, например, что наглядные образы трех миров - "верхнего", "нижнего", "среднего"

-13в их мифах основывались на таких диадах, как "светлый-темный","муж-ское-женсное" и т.д., о снимались эти противоположности внутри "среднего" мира. По отношения к двум крайним мирам - тезису и антитезу -"средний" мир есть своеобразный синтез и того, и другого.

Пространство, когда ему приписывались бинарные свойства, оживало, выглядело одушевленным и внутренне разнообразным. Индивидуализация его отрезков требовала проведения мемду ними отчетливых границ. Прежде всего уделялось внимание очерчиванию сферы "среднего мира". Ге-шуев H.H., знаток мифов манси, отмечает, что в центре мира манси помечали .жилище или святилище. По одну сторону от центра располагалась территория тайги, "очеловеченное пространство". По другую - чумая, неосвоенная земля, тождественная "нижнему'миру.1 Само ше жилище манси структурировалось тан: "верхний" мир - чердак, "средний" мир -жилое пространство и "нижний" мир - пол. Следовательно, центром мира мыслился человек, опосредующий окружающие его противоположности, и именно он оказывался усилителем бинарных оппозиций, Центром Кира, Самой Точкой Творения.

Однако границы между тремя названными мирами никогда не рисовались совершенно жесткими, поскольку все сущее представало в состоянии постоянного движения, пульсации, круговращения..Окружение кажется надежным,когда одни и те же координаты>пусть зеркально, подтверждают--ся для всех его сфер. В этом случае пространство не принимается за * некую абстракцию или за субстанцию, предшествующую вещам; скорее наоборот, оно компонуется из противоположностей А иТ. Причем состав такого пространства разрастается, к близким к центру разным его сферам добавляются все более общие по содержанию диады. И все эти концентрические слои протяженного бытия имеют один и тот же общий центр Центр Мира. Ансамбль диалектических противоположностей - вот что такое пространство в мифологическом сознании.

Темпоральные характеристики мира преломлялись в древних мифах в образе плавного взаимного перехода противоположностей (например,' из А в А), причем перехода циклического характера. Подтверждением тому служат сведения о мифологических представлениях тюрнов Южной Сибири или людей африканского племени нуэров. В природе есть разные

1.См.:Гешуев H.H. Религиозно-мифологические представления манси. Дис...соис.учен.степ, доктора исторических наук.Новосибирск, 1991-

С .20.

-н-

вреыено,считали они, и все эти времена взаимно уравновевены. Суть утра(весны) и вечера ( осени) в том, что их наступление говорит о коренных изменениях качества мира; природа либо еще просыпается (рождается), либо уве засыпает ( умирает). Это 'открытые' промежутки времени, для них характерна, как и для веяного становления, нестабиль ность жизни. Летние ( день) и зимние ( ночь) периоды стабильны, закрыты для изменения, это периоды поноя.

Многие специалисты по мифологии утверждают, что традиционные общества всегда ориентированы на "провлое": в них опыт традиции предвествующих поколений довлеет над деятельностью шивих. Настоящее оценивается по его соответствию тону образцу, который завещали предки. Отсюда столь велина роль прецедента в традиционном социуме. Архаичные представления о времени закреплялись ритуалом, служиввим либо способом достижения, либо инверсии противоположных символов и тем самый оказывающимся третьим элементом триады. Характерное для мифа цикличное описание времени подчеркивается многими исследователями мифологии. Не случайно это время именуют 'эпический временем"(и.И. Стеблин-Наменский), "структурным временем'(Э.Званс-Причард). От образа циклического времени естественен переход к картине линейного времени, закрепляющей генеалогическую традицию предвествуюцих поколений и выходящей на первый план в период распада первобытно-общинных отновений, когда счет и наследование начинают вестись по мужской линии.

В целом мифологические образы пространства и времени описываются и объясняются в главе на основе концепции диад, находящихся в определенной иерархии. Конент и способ соединения пространства и времени как противоположных начал внутри триад диссертант отражает в понятии "хронотоп" - событие. Показано, что традиционный миф строился как рассказ в системе событий, образующих единую пространственно-временную "сетку". Причина качественных изменений состояний и смени времен виделась в норувениях равновесия между А и Т. Из идеи триады вытекала общая формула единства мира, взаимопревращения его сторон и сохранения его меры ( гармонии противоположностей), а Центр Кира представлялся всеобщей мерой всех различий и олицетворял всю полноту бытия. Ыиф - вериина триоды,возвывающаяся над противоречиями между образами видимой и освоенной действительности и мыслями о скрытых, неосвоенных,чуждых частях мироздания; сталкивая между

собой "видимое'' и "невидимое",миф диалектически объясняет эти реальности друг через друга и своеобразно разрешает противоречие между ними.

В главе второй "Этический аспект развития Единого : благо, добро и зло прослеживается влияние мифологических алгоритмов диален-тики на становление религиозного и философского-мировоззрения. Диализ проводится не только в логическом, но и этическом нлюче. Показывается, что богословская и философская диалектика происходят из операторных схем традиционного мифа, но постепенно обретают и собственно. отличительные черты. Тождество и различие бинарных оппозиций в мифе, религии и философии выясняются через сюжет противостояния добра и зла.

В параграфе первом "Религиозная форма выражения этичесного содержания мифологемы диалектики" проводится сравнение основных форм взаимосвязи понятий добра и зла ( в триаде "добро-челввен-зло","добро-Бог-зло") в религиозных системах зороастризма, христианства,буддизма, конфуцианства, религии бахои. Оппозиция добро и зла в этих системах имеет разные диалентмчесние состояния - от непримиримого сосуществования А иТ' До их органичного взаимополагания и дополнения. Так или иначе все мифологемы диалектики, порожденные мифологическим сознанием, нашли свое особое выражение 8 религиозном мировоззрении. Вот наиболее распространенные мифологемы.

1.Параллельное существование двух противоположных начал, их взаимная борьба.Этот мифологический алгоритм воспринят и развит зороастризмом и христианством. Согласно воззрениям парсов, на втором этапе творения мира произомло вторжение сил зла ( Ангра-Наныо) в современный мир, возглавляемый Ахура-Маздой. Началась эра Смещения. Гегель называл зороастризм "религией добра и света" и толковал ее суть ток, что именно через зло происходит самоопределение добро.

Для христианской мифологии характерно триада "Архангел Михаил-(А)-Бог(Х)-сатанаШ." Борьба между силами добра и зла идет в космическом масштабе и отражаете*, как в зеркале, в микрокосме человеческой дужи. По мнению Я.Беме, враждующие силы взаимопревращаются, "ибо все здесь возможно: доброе также легно превращается в злое, как и злое - в доброе и наоборот".1 (А->А). Зло как сознательно перевернутое добро является архетипом дьяволизма и в народной твор-

1.Беме Я.Авроро или утренняя зоря в восхождении. М., 1990. С.4.

ческой фантазии проявляется как "иабав ведьы". Поэтоиу, несомненно, . одна из главных функций дьявола - осмысление общечеловеческих ценное-тей через их отрицание. По схеме А-* Т-+А для осуществления своего отрицания добра зло не ыомет не предполагать добра. Осознавание того, что "так не должно быть", рождает идеал добра и нередко вызывает добро к жизни; зло тем самым требует собственного уничтожения.

Подразделение мира на структурные уровни рая, среднего мира и ада есть наследование и трансформация рассмотренных выие мифологических представлений о пространстве; в конечном итоге классификация отливается в триады "добро-Бог-зло","добро-человек-зло" и их зеркальное отображение: "зло-дьявол-добро","зло-человек-добро".

2. Взаимодополнение, противоположение, включенность данных бинарных характеристик друг в друга детально описаны даосскими мыслителями. Основная идея "Даодэцзин" - путь ненасилия, ненарунения природы вещей, путь естественного ритма природных и социальных событий; и все это есть следование моральному закону Дао, требующему плавно переходить из одного состояния в другое ( от "ян" к "инь" и наоборот) на грани Великого предела ( меры). Все суть одновременна и инь, и ян, и центробежно, и центростремительно, пребывает в движении и покое. Одного нет без другого, как выдоха без вдоха. Поэтому зло, с одной стороны, - это нарувение естественного порядка вещей, гармонии Дао. С другой стороны, принцип чередования добра и зла гармонично входит в систему Дао и сопрягается с идеей колебательного движения вперед-назад.

Доктрина Дао во многом, вплоть до второстепенных деталей, соответствует индо-арийскому пониманию великого Брахмана, эманацией которого сотворен мир и слиться с которым было целью древнеиндийских брахманов, отшельников аскетов. Атман-Брахман - центр мира ( Абсолютное Добро), своего рода Солнце, повсюду простирающее свои жизнесози-дающие лучи. Однако, в процессе творения, эти лучи, случается, искажаются, искривляются и отсюда на земле возникает зло ( в форме привязанности, печали, зависти и пр.), толкуеиое как импульсы, привязывающие человека к земной жизни. Поиск дороги добра - познание действия закона кармы и отказ от всех материальных влечений. В буддизме зло представляется как отдаленность от центра сосредоточения добра. Приблизиться к центру ыожно только культивацией в себе трех

гармонично сочетающихся факторов - познания, поведения, сосредоточения.

Э.Зло как недостаток или отсутствие добра.Эта модель взаимосвязи добра и зла развернута в произведениях основоположников религии бахай (Бахаулла, Абдул-Баха, Шоги Эффенди). Подобно тому, как растение монет погибнуть от недостатка влаги или тьма образуется от недостатка света, зло не есть некая особая субстанция, но лишь обозначает дефицит добра, зависит от объема наличного добра и эффект "зло" нужен Провидению исключительно для благих целей.

4., Нет ни добра.ни зла, есть тольно субъективные состояния человена, его эмоции, которым сам же человек может придавать по меланин) отрицательное или положительное значение и перевертывать их оценку. Основой такого релятивизма является представление об отнесенности добра и зла к их общему знаменателю - мере, центру, чему-то третьему как непостижимой "вещи-в-себе".

Менее распространенные в религиозной литературе обратно-зеркальные модели взаимодействия добра и зла в работе специально не рассмат- . риваются, но лишь упоминаются и косвенно учитываются. В них зло рисуется побеждающей и всетворяцей силой ( демонизм), а добро- тенью зла.

Изучение мифологического материала, находящееся в основании ряда религиозных систем, позволило диссертанту обсудить свойства диалектичесних архетипов в аспектах взаимосвязи противоположных элементов в диаде "добро-зло", снятия противоположностей в результате их борьбы в составе триады, взаимодополнения двух параллельно существующих начал, а также в аспекте взаимообусловленности и взаимоперехода противоположных сторон, отрицания одной из сторон другой.

В параграфе втором "Антитеза добра и зла в философской диалектике" доказывается гипотеза об определяющем воздействии иифологичес- ■ ких архетипов но формирование философских взглядов в проблеме добра и зла. Есть достаточные основания утверждать, что все ранние философские системы отправлялись от мифологического архетипа, будь то системы даосов, греков, египтян или индусов. Не претендуя на решение всей проблемы, автор огранчивается обсуждением влияния мифологических алгоритмов диалектического мышления на философию древних греков

(Демокрита, Платона, Аристотеля), манихеев и гностиков. Отдельно этот предмет исследуется применительно к теодицее Лейбница.

Существует несколько предположений о причине возникновения философии кок формы общественного сознания и как особой профессии. Среди них : иифогенная концепция ( Ф.Корнфорд, А.Ф.Лосев), гносеогенная (А.С.Богомолов), гносеоиифогенная ( А.Н.Чаныиев). 0.А.Донских и А.II. Ночергин подвергли основательной нритике позитивистский пережиток мифологии противопоставлять знаниям, религии и философии и принижать ее эпистемическув ценность. Если и был ступенчатый переход от мифа к философии, то трудно установить, с какими познавательными потерями и приобретениями сопряжен долгий и сложный путь осмысления мира в абстракциях особо высокой степени общности ( например, в категоризиро-ваннмх философами 6-4 вв. до н.э. более древних представлениях о судь бе, хаосе, дуве, времени, необходимости). Когда миф перелагают в более абстрактной форме, то могут не ограничиваться обычным его пересказом, но также оспаривать его, что ведет к появлению принципиально новой проблематики, возносит мысль в новые измерения. Однако, основной метод объяснения мира, сложивпийся в ранках мифологического иыв-ления, остается. Те же самые мифологические операторные схемы получает свое завершение внутри становящейся философской диалектики. В учении Демокрита на этих алгоритмах строится рассуждение о напряженном сосуществовании двух противоположных субстанций - атомов и пустоты. Платон понимает двойственность единого как активное творение миров идей противоположного мира теней. Аристотель постулирует два совечных начала - р материю и форму.

Философская модель мира в целом проецируется но взаимоотношение людей, их взаимодействие понимается согласно универсальной диалектической матрице. Со времен древнегреческих мудрецов паиважнейией становится проблема зла и добра и с тех пор она остается сквозной в исто рии философии. С поисков всеобщей основы доброго и злого начинается процесс становления самих философских категорий добра и зла. В диалогах Платона идеальный мир противопоставляется обыденному миру не только как абстрактное конкретному, сущность явлению, а оригинал копии, но й как благое злому. Идеей всех идей в платонизме выступает идея блага, по сути тождественная добру. Выходит, зло - тень добра, отдаленность мира плотных вещей от добра. В такой философии явно прослеживается заимствование мифологической модели активного творения одним другого ( идее "Благо", по Платону, подчинено все мироздание). Демонрит принимает иной архетип - схему параолелыюго сосуществоания

двух субстанций - добра и зла, что в конечной итоге отливается в разновидность гедонической этики: все зависит от воспитания человека, ориентации на добро или зло, а критерием различения этих двух противоположных центров притяжения людей служит наае чувство удовольствия или неудовольствия. Аристотель, рассуждая над соотношением добра и зла, старается придерживаться "золотой середины" ( меры), и поэтому этические добродетели определяются им как "середина двух пороков". Философы Средневековья модифицируют античные теории и строят диады и триады либо из посылки о зле как исчезающем аспекте добра ( зло -тень добра, дефицит добра), либо постулируют, что эти начала ни в коей мере не отягощены друг другом и существуют порознь в совершенной чистоте, без малейших примесей. Первое направление рассматривается диссертантом на примере учений Плотина и Августина, а второе - ма-нихеев и гностиков.

Особое внимание автор уделяет проблеме теодицеи. "Богооправдание" - тот теоретический синтез философии и богословия, который был призван дать убедительный ответ на сакраментальные вопросы об отношении Бога к людям в самых сложных проявлениях их жизни. Поскольку Лейбниц, вероятно, первым суммировал всевозможные ответы философов . и богословов на сей счет, то логично было проанализировать именно его сочинение, не ставя перед собой задачи изучать труды последова- ■ телей ненецкого классина. В дальнейшем, традицию теодицеи, нак известно, продолжили И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, Я.Фейербах, и все они отправлялись в этой теме от взглядов Лейбница. Любопытно было проследить особенности действия мифологического алгоритма и ответить на вопрос: правоверна ли триада "добро (А) - Бог X) -зло ( А)? У Лейбница находим ответ, что зло - необходимый теневой элемент совершеннейшего порядка вещей, установленного Богом, оно не создано, но лишь "попущено" Им, дабы оттенить добро. Противоположности А иТГв этом смыс-' ле взаимодействуют по схеме А-ЛГ и А-*А; человек - мера диалектической связи сил добра и зла.

Итак, интегральный алгоритм, выработанный мифологическим мышле- . нием, продолжает свое развитие в форме философской диалектики, что хорошо прослеживается при знакомстве с философскими учениями о добре и зле. Этот алгоритм носит универсальный характер, являясь общей схемой исследования всех областей человеческой жизни. Диалектика существенно мифологична.

-20В зоключении суммируются результаты проведенного исследования, в нем содержится оценка их научной новизны, формулируются направления и проблемы дальнейших исследований.

Научно-проктическая значность работы. Результаты диссертационного исследования позволяют более высоко оценить знаниевие свойства мифа и их положительную роль в человеческой деятельности; общие способы мифологического мышления - не пережиток, нак обычно принято считать,а предельные схемы объяснения явлений скрытыми силаии, сверхчувственными законами бытия. Поэтому следует уделять больше внимания разделу "диалектика'' в курсе философии, преодолевая наблюдающееся ныне в учебных программах пренебрежение к нему. Результаты и идеи, высказанные в данной работе, могут быть использованы в курсах философии, мифологии народов мира, философии и истории религии, всеобщей истории культуры, религиоведении

Основные идеи диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1.Возможность теоретического измерения мировоззренческих проблем //Тезисы докладов Всесоюзной научно-теоретической конференции "Лроблеиы человека в современном мире".Ташкент, 1990.С.88.

¿.Дьяволизм как форма брутольности // Тезисы докладов научно-методической конференции "Социальные и политические аспекты рыночной экономики".Ижевск, 1991. С.16-18.

3.Н проблеме добра и зло Ц Тезисы донладов научно-методической конференции 0 б л И У У "Гуманитаризация образования: мифология, религия, искусство".Екатеринбург, 1992. С.80-82.

4.Ыиф как фактор организации научного знания // Тезисы докладов научной конференции "Вера, знание, убеждение".Казань, 1992.С72.

5. ¿иалектика добра и зла кан проблема моральной педагогики // Тезисы докладов республиканской научной конференции "Педагогическая философия: проблемы и решения".Екатеринбург, 1993.С.44-45.

6.Социокультурные фуннции образа дьявола в христианской картине мира//Тезисы республиканской научно-практической конференции "Культура и религия".Екатеринбург, 1993.С.155-158.

7.К проблеме цикличности в мифологической картине миро // Тезисы докладов второй международной конференции "Циклические

прпцессы в природе и обществе".Ставрополь, 1994. С.55-56. 8.Миф как целостное мироотноиение // Сборник статей "Формирование целостного иироотношения и духовная культура".Оренбург, 1995.С.179-195.

Подписано в печ. 8. /Л 1<3 <}£~г б О & ми йфйгткал Объем О ТирАСО Зак. №

Свердловск, К-8-3, пр. Ленина, 51. Типолаборатории УрГУ.