автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Мифологические имена как лингво-эстетическая категория в языке А. С. Пушкина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Переволочанская, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Мифологическое имя как культурный, эстетический, литературный и языковой феномен.

1.1. Традиции использования символики античных мифологических имен в творчестве А.С.Пушкина.

1.2. О содержании понятия "лингво-эстетическая". категория

ГЛАВА II Мифоним как ономастическая единица лексической системы языка.

2.1. Понятийная отнесенность собственного имени.

2. 2. Семантическое содержание ономастической единицы.

2.3. Импликационная аура и имплицитный смысл в содержании мифологического имени.

ГЛАВА III Смысловой потенциал мифонимов в поэтическом языке А. С. Пушкина.

3.1. Эстетическая, образная, стилистическая трансформация мифонимов в тексте.

3.2. Мифологическое имя Феб.

3.3. Мифологическое имя Аполлон.

3.4. Мифологические имена Венера и Киприда.

3. 5. Выводы.

ГЛАВА IV Смысловое варьирование мифологического имени в прозаическом стиле А. С. Пушкина.

4.1. Своеобразие употребления мифонимов в прозаическом языке А. Пушкина.

4.2. Влияние поэтической фразеологии.

4.3. Случаи интерпретации фразеологизмов на основе мифологической символики.

4.4. Некоторые специфические функции мифонимов в прозаическом стиле.

4.5. Выводы.

Г JI А В А V Семантическое макрополе мифонимов с метаязьпсовым значением »эстетическое!.

5.1. Микрополе »любовь».

5. 2. Микрополе » красота».

5. 3. Микрополе » творчество».

5.4. Микрополе » вино-веселье».

5.5. Микрополе »судьба».

5.6. Выводы.

3 А К Л Ю Ч Е Н И Е.

Введение диссертации1997 год, автореферат по филологии, Переволочанская, Светлана Николаевна

Античная мифологическая символика - универсальное явление. Ее образы и мотивы нашли отражение практически во всех видах художественного творчества: в живописи, в музыке, в архитектуре, скульптуре, в литературе. И это закономерно: художественная культура античного мира явилась своеобразным этико-эстетическим идеалом, образцом для подражания и освоения.

Возвышенная отвлеченность, свойственная искусству античности, ярко проявилась в русском классицизме, господство которого во всех видах искусства и архитектуры приходится на XVI11 век. Творческие каноны классического искусства воплотились в архитектурных творениях М. Ф. Казакова, В. И. Баженова, А. Н. Воронихина, Дж. Кваренги, в скульптурных работах М.И.Козловского и И.П.Мартоса. Воплощение отвлеченной идеи наиболее ярко отразилось в живописи и исторической картине. Художники не стремились отобразить историческую правду: в сценах из русской жизни действовали герои в облике условных античных персонажей. Присутствие античных сюжетов в произведениях искусства стало восприниматься привычной нормой.

Поэтическая традиция также не обошла своим вниманием богатейшую парадигму античной мифологической символики. "Влияние древних литератур <—> состояло в условных понятиях о внешней форме поэтических произведений и уподоблениях кстати и некстати из языческой мифологии <> Нельзя было написать никакого стихотворения, где бы не стреляли из лука амуры, зефиры не дышали прохладою и т. д. А почему? - потому что так было у греков и римлян! <> Создания греческой поэзии, вышедшие из жизни греков и выразившие ее собою, показались для новых поэтов нормою и первообразом для поэзии народов других религий, другого образования, другого времени! " [ Белинский, 1985,30].

Характерная особенность мифологического мышления - слияние субъекта и объекта: боги, герои и их действия являлись "не аллегориями, не символами, а живыми понятиями" [ Там же]. Литературное переосмысление С"десакрализация"!) образов античных богов и героев позволило создать целую систему символов, перераставших в систему философско-эстетических категорий, употребление которых регламентировалось академическими законами.

Использование античного материала, мифологических образов значительно в поэтическом творчестве Пушкина, который стремился применять данный лексический фонд, с одной стороны, в русле традиции, а с другой - своеобразно, остроумно, в новом, неожиданном ракурсе. Кроме того, восприняв и освоив поэтическую традицию, поэт переносит некоторые ее элементы на прозаические жанры, прежде всего - эпистолярный.

Цель диссертационного исследования - анализ фонда мифологической символики, связанного с предшествующей традицией и с ее преодолением и трансформацией в творческом наследии Пушкина, рассмотрение принципов и приемов употребления системы данных имен, которые "вместе с другими явлениями поэтической речи Пушкина отражают широкий процесс развития языка поэзии - от "общего" поэтического языка к расцвету индивидуальных поэтических стилей" [ Григорьева, 1969,3]. Конечным этапом такого рода анализа должно стать выявление смыслов, стоящих за конкретными мифонимами.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1. Выявить и описать потенциальные возможности языковых единиц, использующихся в особых условиях художественного текста, в первую очередь - поэтического. В качестве таких единиц выступает специфический материал - античные мифологические имена, являющиеся частью ономастического пространства языка.

2. Рассмотреть на конкретном ономастическом материале некоторые дискуссионные положения, связанные с проблемой значения собственного имени. Этот вопрос автором осмысливается с позиций диалектического единства языка и речи, что дает возможность терминологически разграничить понятия "значение" и "смысл". Проблема же смысла и значения, спроецированная на функционирование поэтического слова, затрагивает следующие понятия: "эстетическое приращение смысла" СВ. В. Виноградов), "семантические обертоны смысла", "эстетическое значение" (Б.А.Ларин), "поэтическое значение" СГ. 0. Винокур).

3. Показать на примере мифологической единицы, как происходит соединение и взаимодействие языкового и неязыкового знания в пределах имени-символа, которое предполагает постижение культурных универсалий через отражение их в виде диффузно свернутой информации в ассоциативной ауре языковой ономастической единицы.

4. Систематизировать смыслы, выявленные в результате анализа контекстных употреблений мифонимов в языке А. С. Пушкина, проявляющих себя в рамках единой лингво-эстетической категории.

Актуальность данной проблемы в общетеоретическом плане определяется противоречивостью взглядов на специфику семантики ономастической единицы, выражающейся, в первую очередь, в ее понятайной отнесенности- Различные аспекты изучения языкового и речевого своеобразия собственного имени находят отражение в литературной ономастике - новом направлении исследования функционирования онимов в художественном тексте, в котором рассмотрение указанных лексических единиц осуществляется сквозь призму жанровых особенностей и стиля произведения, литературной традиции и эстетической значимости собственных имен. В нашем случае предметом описания является целая парадигма мифологических имен-символов. Каждый элемент данной парадигмы представляет собой символическое ядро с потенциально богатым запасом ассоциаций, рождающих смысловую многоплановость, будучи помещенным в поэтический или прозаический текст. Энергетическое поле контекста просвечивает в каждом слове его эстетическую сущность, а в мифологическом имени этот процесс проявляется наиболее ярко, т.к. она С сущность) уже заложена в нем генетически.

Эти общие вопросы, рассмотренные в рамках конкретного индивидуально-авторского стиля А. С.Пушкина, выявляют настоятельную потребность создания словаря концептов С смыслов) языка поэта, составляющей частью которого могла бы стать смысловая парадигма мифонимов.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. Комплексный подход к описанию мифологических имен. Поставленные задачи и цель исследования обусловливают, конечно же, лингвистическую направленность анализа, но с обязательными литературоведческими экскурсами и экскурсами в художественную семантику, которая как часть семиотики искусства предполагает чтение знаков и выявление их смысла с целью постижения языка искусства. Сама же семиотика искусства является важным разделом современной эстетики. Подобный подход к проблеме, апеллирующий к самым разнообразным реалиям, относящимся к ведению различных наук, позволяет еще раз подчеркнуть комплексный характер филологии как науки.

2. Проблема значения мифологического имени рассматривается в свете новых представлений в области лексической семантики: выделение двукомпонентной структуры лексического значения, представляющей собой единство интенсионала и импликационала. Это дает возможность определить мифоним как лексическую единицу с богатым набором вероятностных признаков в силу его конкретно-абстрактной природы.

3. Анализ смыслового варьирования античных мифологических имен-символов в художественном тексте выявил общие символические смыслы, на основании которых выделяются семантические поля. Вся парадигма в данном случае квалифицируется как лингво-эстетичес-кая категория.

Теоретическая значимость диссертационного сочинения находит отражение в определении (толковании) термина лингво-эстети-ческая категория, а также в обосновании этого выбора; уточнении и терминологической упорядоченности таких понятий, как значение и смысл/ в установлении относительности границ символа, который является областью наложения С пересечения) знака языкового и знака эстетического, в попытке создания словаря речевых употреблений в языке Пушкина на основе мифологического материала.

Практическая ценность определяется возможностью использования результатов исследования в практике преподавания С например, в ВУЗе в качестве материалов для спецкурсов, спецсеминаров, курсов по лексической и синтаксической семантике), а также описанные единицы могут быть частично использованы при составлении словаря концептов языка Пушкина.

Материалом для исследования послужил корпус античной мифологической символики, использующейся в произведениях А. С. Пушкина. Выбор мотивируется тем, что, во-первых, язык поэта в полной мере отразил как традиционные особенности использования образов-символов, так и их индивидуально-авторское своеобразие, во-вторых, его творчество - богатейший пласт для изучения потенциальных возможностей лексических единиц русского языка, в том числе и мифонимов.

В диссертации проанализирован полный объем мифологических ономастических единиц С1081 употребление, 156 имен), чем определяется достоверность и объективность описания. Работа по отбору единиц осуществлялась на основе Словаря языка А. С. Пушкина [М.,1956-1961]. Критерий отбора - имя Си производное от него), функционировавшее в греческом мифе или транспонированное в контекст римской мифологии. Границы примеров контекстов определялись степенью смысловой ясности. В случае затруднения при определении смысловых оттенков использовались различного рода примечания, комментарии как авторские, так и редакторские, изложенные в Полном собрании сочинений в 16-ти томах [ М.,1937 - 1950], Полном собрании сочинений в 10-ти томах [ М.,1974-1978], Собрании сочинений в 6-ти томах [ М., 1969].

Методы исследования. Для решения поставленных задач в диссертационной работе используются разные методы исследования художественного текста: описание и семантическая интерпретация. Указанные способы контекстологического анализа опираются на дополняющие друг друга методы компонентного анализа и оппо-зитивного анализа. Кроме того, для получения статистических результатов применяются элементы математического метола.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мифоним, использующийся в художественной функции, - категориальная субстанция, которая выступает в двух ипостасях - как знак языковой и как знак эстетический - с символическим значением.

2. Античное мифологическое имя-символ - элемент вторичной се-миологической системы, соединяющий в себе собственно языковое знание и знание энциклопедического характера, что позволяет определить его как стохастизм - слово с богатым набором вероятностных признаков.

3. Ассоциативная аура имени-символа, обладающая предельной семантической концентрацией - важнейший источник имплицитных смыслов в произведениях А.С.Пушкина.

4. Мифонимы в языке Пушкина системно организованы, образуют семантическое макрополе, общее значение которого соотносится с метаязыковой категорией "эстетическое". Внутри этого поля выделяются микрополя, соизмеряемые понятиями »любовь», » красота», »творчество», »вино-веселье», »судьба».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и трех приложений. В конце диссертации помещен список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифологические имена как лингво-эстетическая категория в языке А. С. Пушкина"

5.6. Выводы

Итак, анализ всей парадигмы мифологических имен, использованных в творчестве А. С. Пушкина, указывает на наличие внутри нее пяти микрополей С подсистем), главный семантический стержень С идентификатор) которых соизмеряется с понятиями .любовь», »красота», .творчество», »судьба», »вино - веселье». В недрах этих полей ономастический материал значительно дифференцирован, что дает возможность выделить в них тематические ряды на основе какого-либо семантического признака. Важно отметить характерную деталь, связанную с тем, что одно и то же имя может быть членом не только разных тематических рядов внутри одного поля, но и входить в разные семантические поля. Это свидетельствует о многоаспектности проявления значения мифонима, а в конечном счете обеспечивает открытость, незамкнутость этих полей, в результате чего их сферы накладываются друг на друга, проникают друг в друга, предполагая ассоциативное перетекание одного в другое. Скажем, цепочка .красота» - »любовь» - .творчество» представляет собой следуоцее ассоциативное развитие: любовь, как порождение красоты, является в последующем мотивом поэтического творчества.

Представим общую схему взаимодействия рассмотренных полей:

МЕТАКАТЕГОРИЯ «ЭСТЕТИЧЕСКОЕ»

Рис

5.2

Как видно, центральное место занимает поле »творчество»: оно является ядром пересечения всех полей. Эта закономерность определяется тем, что в творчестве поэта отображается все многообразие мира. Семантический признак полей »любовь» и »красота» (источник поэтического вдохновения) одновременно является общим и для указанного поля, семантический признак .творческая поэтическая судьба» (предопределение свыше участи поэта) также лежит в сфере пересечения полей »судьба» и »творчество»: образ жизни поэтической богемы отражается в признаках, лежащих в пограничной зоне поля ,вино - веселье» и »творчество». К тому же взаимодействие признаков отмечается и между полями: »любовь» - »судьба»: »любовь» -.красота», »красота» - »вино - веселье», »судьба» - »вино - веселье» . Это взаимопроникновение можно пронаблюдать на конкретных примерах имен, представленных во фрагментах Словаря употреблений (см. Приложение 3). В итоге же данные предельно общие понятия функционируют в рамках единой метакатегории - эстетическое, которая вбирает в себя совокупность эстетических отношений: прекрасное, возвышенное, трагическое, комическое, низменное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании был рассмотрен весь корпус античных мифологических имен, которые нашли отражение в творчестве А.С.Пушкина. Выявленный фонд мифологической символики со всей очевидностью представляет собой систему, в основе которой лежит семантическое поле, ассимилировавшее в себе эстетическое содержание. Эта парадигма языковых единиц существует в рамках открытости границ художественной системы Пушкина. Появление указанных единиц в языковом наследии художника обусловлено литературной С поэтической) нормой. Обращение к классической древности, к мифологии - характерная особенность пушкинской эпохи, ведущая свое начало от классицизма. Это знамение времени - А. Пушкин не мог остаться к этому равнодушным. Его эстетическое сознание через стихию красоты впитало античное мифологическое наследие, и оно очень гармонично легло на славянскую С русскую) почву творческого наследия поэта.

Освоение традиции в определенном культурно-историческом контексте позволило поэту превратить мифологические символы в живую, активно действующую категорию, которая на протяжении всего творчества А. Пушкина выступает не только как важный арсенал поэтических средств, но и весьма своеобразно преломляется в прозаическом стиле.

Оригинальность его состоит в том, что он в силу своей гениальности сумел раскрыть богатейшие образные стилистические, экспрессивные возможности имен, которые по причине частого использования в поэтических текстах "примелькались", превратились в пустые схоластические знаки, выражающие лишь некие отвлеченные понятия. В языковом сознании поэта мифонимы наполнились новым содержанием. Это возрождение стало возможным благодаря расширению смыслового объема мифологического имени.

Исследованный материал позволяет заключить, что смысловые приращения в языке А.Пушкина рождаются под воздействием определенных условий.

1. Опора и а ассоциативный признак, мифонима - ядро импликационных отношений.

Импликационная С ассоциативная) аура имени изоморфно концентрирует в себе богатство языковой, энциклопедической, эстетической, литературной информации. Наличие сильного, энергетически емкого потенциала обусловливает специфику мифонима как синкретического знака-символа. Ассоциативный ореол в речевом употреблении может порождать семантический параллелизм - смысловую двуплановость, которая, в свою очередь, создает эстетически нагруженный подтекст, способствующий расширению смыслового потенциала имен. Данный тезис является существенным фактом для языка А. Пушкина, т. к. ассоциативность, отмечаемая целым рядом исследователей-филологов - одна из характерных особенностей мышления поэта.

2. Смысловая энергетика мифологического имени усиливается контекстом употребления.

Здесь прежде всего приходится говорить о поэтическом тексте, где семантическое богатство античного имени реализуется наиболее ярко, т.к. "благодаря тесноте стихового ряда" [Тынянов] увеличивается сила взаимодействия между словами. Лаконизм прозаического стиля А. Пушкина также способствует концентрации семантического содержания имени. И в том и в другом случае контекст выступает либо в функции уточнения, сужая семантический объем онима до ощущения конкретных предметов, либо в функции обобщения, вводя античное имя в ранг абстрактных понятий. Таким образом, условия контекстной реализации обеспечивают выявление конкретно-абстрактной природы имени, представляющего собой некую "перетекающую конструкцию".

3. Своеобразие сочетаемости мифоиима в тексте, приводящее к смещению нормы, семантическому сдвигу. Результатом такого смещения является эффект эмоционального воздействия. Нестандартное соединение в данном случае определяется экспрессивным потенциалом, вступающих в контакт слов С Например: наездник дряхлого Пегаса, музы пол-девицы, рублевые Кип-ридыJ. Как итог, взаимодействие разнородных стилистических стихий приводит к рождению нового смысла.

Специфика античной мифологической символики находит выражение в функциях квалификации и характеристики, как правило, сопровождающихся эстетической оценкой факта действительности. Последнее связано с эмотивно-оценочным компонентом коннотативного значения имени, в совокупности дающим целый спектр стилистических нюансов: от иронически-шутливого до патетически-возвышенного.

Анализ контекстуальных смыслов античных мифологических имен в языке А. Пушкина и выявленные в связи с этим семантические поля обнаруживают определенную закономерность. Употребление мифонимов имеет не только жанровую прикрепленность (факт, активно обсуждающийся в литературоведении), но и довольно ярко выраженную тематическую закрепленность. Основные темы в пушкинском наследии - любовь и творчество С поэзия). Семантические поля, объединенные указанными понятиями, в количественном отношении представляют самый большой срез мифонимов. Поля, объединенные понятиями » красота», .судьба», »вино-веселье», пересекаются, имеют области наложения с двумя представленными выше полями, причем центром прилегания, примыкания всех микрополей будет являться поле »творчество». Причина этого заключается в том, что мотивы творчества художника вбирают в себя многообразие семантических признаков указанных полей. Само же микрополе есть способ семантического обобщения мифологического материала.

Общий организующий момент - метакатегория »эстетическое»: вся совокупность этих тем, взятая в их семантической разноликости, есть отражение эстетического идеала А.С.Пушкина, критерий, оценка, ориентир в творческой деятельности.

Таким образом, выбор и реализация мифологических имен-символов определяются эстетической заданностью, представляют собой элементы художественной знаковой системы, в которой они образуют самостоятельную парадигму. В пределах этой парадигмы мифонимы выступают как категориальная субстанция, а более конкретно как лингво-эстетическая категория. Выход за пределы языкового содержания объясняется тем, что, во-первых, античные мифологические имена фигурируют в качестве символа, универсальной категории эстетики. А во-вторых, мифоним как языковая единица обнаруживает своеобразие в богатом наборе вероятностных признаков - ассоциативной ауре, что вызывает смещение его значения в область энциклопедического знания.

Следовательно, лингвистические качества мифонима воплощаются в символе: происходит совмещение двух планов символического через мифологический, служащий отражением эстетических и культурных универсалий. Мифоним-символ, как метаязыковое явление, обнаруживает предельную смысловую компактность, т. к. происходит наложение, взаимопроникновение и одновременная "вибрация" двух ассоциативных планов С импликационных полей - см. рис. 2.1) самого мифонима и символического концепта.

Именно символическая природа мифологического имени в рамках художественного образа позволяет рождать безмерность смыслового потока, хаос которого организуется содержательной мыслью, а отсюда особая энергия эстетического воздействия.

Список научной литературыПереволочанская, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абаев В. И. Понятие идеосемантики//Язык и мышление.- М.-Л., 1948. Т. XI. - С. 13-28.

2. Аветян Э. Г. Смысл и значение.- Изд-во Ереванского ГУ, 1979.

3. Авоян Р. Г. Значение в языке, философский анализ.- М. ,1985. -103 с.

4. Агамаджанова В. И. Семантическая итеративность как проецирование глобального смысла высказывания на лексико-семантичес-кий вариант слова//Контекстуальная семантика. Рига,1982. -С. 3-9.

5. Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина "Я памятник.". Проблемы его изучения.- J1.: Наука, 1967.- 272 с.

6. Алимпиева Р. В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы.- М. МГУ, 1986. 177с.

7. Альтман М. 0 собственных именах в произведениях Пушки-на//Ученые записки ГГУ им. Лобачевского. Горький, 1964.-Вып. 72, т. 1.- С. 377-396.

8. Амосова Н. Н. Слово и контекст/'/Ученые записки ЛГУ. 1958. -Вып. 42, N 243.- С. 3-24.

9. Андреев А.Л. Художественное мышление как эстетическая категория.- М.: Знание, 1981. 64 с.

10. Аникст А. Теория драмы от Гегеля до Маркса.- М., 1983.-288с.

11. Анненков П. В. Материалы для биографии А.С.Пушкина.- М.: Современник, 1984. 476 с.

12. Апресян Ю.Д. Нетривиальные семантические признаки и правила выбора значений//Восприятие языкового значения.- Калининград, 1980. С. 27-49.

13. Арбатский Д. И. Толкования значений слов. Ижевск, 1977. 100 с.

14. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: МГУ, 1980. - 127 с.

15. Арутюнова Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова// Филологические науки.- 1973. N 3. - С. 42-54.

16. Арутюнова Н. Д. Языковая метафора С синтаксис и лексика)//Лингвистика и поэтика. М., 1976. - С. 147-173.

17. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции//Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Радуга, 1982. С. 5-40.

18. Афанасьев А. Н. Древо жизни. М.: Современник, 1982. - 464 с.

19. Ахманова 0.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966.- 607 с.

20. Ахманова 0. С. Основы компонентного анализа.- М.: МГУ, 1969.98 с.

21. Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов. М.: Русский язык, 1982. - 959 с.

22. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка: Пер. с франц. М.: Иностранная литература, 1955. - 410 с.

23. Балли Ш. Французская стилистика: Пер. с франц.- М.: Иностранная литература, 1961. 394 с.

24. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с франц. -М.: Прогресс, 1989. 616 с.

25. Басилая Н.А. Семасиологический анализ бинарных метафорических словосочетаний.- Тбилиси, 1971.- 78 с.

26. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.- 502 с.

27. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина С11 статей). -М.: Худ. литература, 1985. 536 с.

28. Березин Ф.М., Головин Б. Н. Общее языкознание.- М.: Просвещение, 1979.- 416 с.

29. Березникова Р. Е. Место номенов в лексической системе языка//Имя нарицательное и собственное.- М.: Наука, 1978. -С. 42-59.

30. Болдина Н. Н., Лукьянова Н. А. Имена собственные и имена нарицательные в специальной лексике современного русского языка//Лексика русского языка и ее изучение.- Рязань, 1988.-С. 126-130.

31. Болотов В. И. Актуализация имен собственных в речи//Ученые записки МГПИИЯ.- М., 1970.- Т. 54.- С. 174-195.

32. Болотов В. И. К вопросу о значении имен собственных//Восточ-нославянская ономастика.- М.: Наука, 1972.- С. 333-345.

33. Болотов В. И. Назывная сила имени и классификация существительных в языке и речи//Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М.: Наука, 1979. - С. 47-58.

34. Болотов В. И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариантности С основы эмотивной стилистики текста).- Ташкент, 1981.- 116 с.

35. Бондалетов В. Д. Русская ономастика.- М.: Просвещение, 1983.324 с.

36. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. JI.: Наука, 1978.- 175 с.

37. Борев Ю. Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. - 496 с.

38. Борисова М.Б. Еще раз об "общей образности", "упаковочном материале" и их отражении в словаре писателя//Вопросы стилистики.- Изд-во Саратовского университета, 1973.- Вып. 6.-С. 89-108.

39. Брандес М. П. Стиль и перевод Сна материале немецкого языка). М.: Высшая школа, 1988. - 127 с.

40. Брудный А. А. Подтекст и элементы внетекстовых струк-тур//Смысловое восприятие речевого сообщения.- М., 1976.1. С. 152-159.

41. Брудный А.А. Понимание и текст//3агадка человеческого понимания.- М.: Политиздат, 1991.- С. 114-128.

42. Будагов Р. А. Писатели о языке и язык писателей. М.: МГУ, 1984.- 280 с.

43. Булаховский Л. И. Введение в языкознание. М., 1953.- Ч. 2.-178 с.

44. Бутенко Н. П. К вопросу о "семантике" собственных имен//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 34-35.

45. Ванслов В. В. Эстетика романтизма. М., 1966. - 403 с.

46. Василевская JI. И. Синтаксические возможности имени собственно го//Лингвистика и поэтика.- М., 1976.- С. 136-146.

47. Васильев Jl. М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.

48. Вежбицка А. Из книги "Семантические примитивы"//Семиотика.-М.: Радуга, 1983.- С. 225-252.

49. Венскович М. С., Воротынцев Е. Н. Различие в семантике слова и семантике высказывания//Романское и германское языкознание.- Минск, 1982.- Вып. 12. С. 3-7.

50. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. Лин-гво-страновендение в преподавании русского языка как иностранного.- М.: Русский язык, 1990.- 246 с.

51. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л.: Худ. литература, 1940.- 246 с.

52. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов//Хрестоматия по теории литературы.- М.: Просвещение, 1982.- С. 361-369.

53. Визгалов И.М. 0 соотношении имен собственных и единичных по-нятий//Ученые записки Елабужского пед. института.- Елабуга, 1959. Т. 4.- С. 139-148.

54. Виноградов В. В. Язык Пушкина.- М.: Akademia, 1935.- 454 с.

55. Виноградов В. В. Стиль Пушкина.- М., 1941.- 620 с.

56. Виноградов В.В. Смысловая структура слова//Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове.- М.- Л., 1947.-С. 8-21.

57. Виноградов В. В. 0 языке художественной литературы.- М., 1959.- 654 с.

58. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. - 255 с.

59. Винокур Г. 0. Избранные работы по русскому языку.- М., 1959,492 с.

60. Винокур Г. 0. Пушкин-прозаик//0 языке художественной литературы.- М.: Высшая школа, 1991.- С. 179-194.

61. Воробьева И. А. К вопросу о переходе имен нарицательных в собственные//Актуальные проблемы лексикологии.: Тез. докл. -Новосибирск, 1967.- С. 124-126.

62. Воробьева И. А. К вопросу о лексическом значении имен соб-ственных//Актуальные проблемы лексикологии.- Томск: ТГУ, 1971.- Ч.1.- С. 1-9.

63. Воробьева И.А. Системные связи в сфере собственных имен//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Новосибирск, 1971.- С. 131-133.

64. Воробьева 0.П. К вопросу о смене парадигм в лингвистических исследованиях текета//Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм: Тез. докл.- Харьков, 1991.- Вып. 1., Ч. 2.- С. 258262.

65. Всеобщая история искусств. В 6-ти томах. М.: Искусство,1963.- Т. 4.- 479 с.

66. Всеобщая история искусств. В 6-ти томах.- М.: Искусство,1964.- Т. 5.- 429 с.

67. Выготский Л. С. Психология искусства.- М.: Искусство, 1986.573 с.

68. Глушкова М. В. 0 восприятии эстетического значения метафоры//Вопросы стилистики.- Саратовский ГУ, 1975. Вып. 10.- С. 72-90.

69. Гомберг Е. И. 0 способах компрессии информации в поэтическом тексте//Контекстуальная семантика.- Рига, 1982.- С. 26-32.

70. Грехнев В.А. Болдинская лирика А.С.Пушкина 1830.- Горький, 1977.- 192 с.

71. Грехнев В.А. Лирика Пушкина. 0 поэтике жанров.- Горький, 1985.- 239 с.

72. Гречко В.А. Теория языкознания.- Н.Новгород, 1995.- Ч. 1,156 с.

73. Григорьев В. П. К вопросу о слове как экспрессе-ме/'/Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 59-60.

74. Григорьев В. П. Ономастика Велимира Хлебникова (индивидуальная поэтическая норма)//Ономастика и норма.- М.: Наука, 1976.- С. 181-200.

75. Григорьева А. Д., Иванова Н. Н. Поэтическая фразеология Пушкина. М.: Наука, 1969.

76. Григорьева А. Д., Иванова Н. Н. Язык лирики XI Хв. Пушкин. Некрасов.- М.: Наука, 1981.- 340 с.

77. Григорьян К. Н. Жуковский и Пушкин. (К эволюции русской эле-гии)//На путях к романтизму.- Л.: Наука, 1984.- С. 172-193.

78. Гудавичюс А. Использование метода компонентного анализа в исследовании семантической структуры слова//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 63-64.

79. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля.- М., 1957.- 413 с.

80. Гумилевский Л. Заметки писателя (к павловскому учению о слове)//Вопросы литературы, 1958.- N 6,- С. 97-114.

81. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах.- М., 1989.

82. Данилина Е. Ф. К вопросу о лексическом значении имен собственных//Лексика и словообразование русского языка.- Пенза, 1972.

83. Демьяненко А.Ф. О семантической зависимости слов от предло-жений//Актуальные проблемы лексикологии: Тез.докл.- Минск, 1970.- С. 68-69.

84. Дератани Н.Ф. Пушкин и античность//Ученые записки Мое. гос. пед. института, М., 1938.- Вып. IV.

85. Дмитриева Н. Изображение и слово//Вопросы эстетики,- М.: Искусство, I960.- Т. 3.- С. 208-257.

86. Журавлев А. П. Аспекты значения слова и их восприятие//Вос-приятие языкового значения.- Калининград, 1980.- С. 3-10.

87. Зинин С.И. Антропонимика. Библиографический указатель.- Ташкент, 1968.

88. Зинин С.И. Контекстуальное значение собственных имен//Науч-ные труды Ташкентского ун-та.- Ташкент, 1969.- Вып. 359,- С. 19-41.

89. Зись А. Искусство и эстетика.- М., 1975.- 447 с.

90. Зоммерфельдт К. Е. 0 роли функционально-семантических полей в определенных разновидностях текста//Иностранный язык в школе.- 1988.- N 1.- С. 10-14.

91. Зубова Л. В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистическийаспект.- JI.: ЛГУ, 1989.- 264 с.

92. Иезуитова Р. В. Роль поэтических традиций XVIII в. в становлении Жуковского-романтика//На путях к романтизму.- Л.: Наука, 1984.- С. 158-171.

93. Ильин Д.П. Эстетический феномен в поэзии//Контекст. 1986. Литературно-теоретические исследования.- М.: Наука, 1987.-С. 108-154.

94. Ильина В. Ф. О некоторых приемах индивидуального словоупот-ребления//Вопросы стилистики. М., 1969. - Вып. 3. - С. 145-157.

95. Ильинская И. С. О языковых и неязыковых стилистических сред-ствах//Вопросы языкознания.- 1954.- N 5.- С. 83-88.

96. Ильинская И.С. Лексика стихотворной речи Пушкина. "Высокие" и поэтические славянизмы.- М.: Наука, 1970.- 259 с.

97. Казанцев И. Язык и стиль пушкинских эпиграмм//Ученые записки Пермского пед. института.- Молотов, 1940.- Вып. 6.-С. 49-87.

98. Калакуцкая Л.П. 0 специфичности ономастики как лексической категории Сна материале русского языка)//Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы.- М.: Наука, 1979.-С. 69-84.

99. Карпенко Ю.А. 0 семантике собственных имен//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 89.

100. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение.-М.-Л.: Наука, 1965.- 110 с.

101. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление.- Л.: Наука, 1972,- 216 с.

102. Кибальник С. А. Неоклассицизм в русской лирике конца XVI11 -начала XIХв. //На путях к романтизму.- JI.: Наука, 1984.1. С. 139-157.

103. Кибрин А.Е. О синтаксической глубине структуры смысла в связном тексте//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Новосибирск, 1967.- С. 104-105.

104. Клаус Г. Сила слова.- М.: Прогресс, 1967.- 216 с.

105. Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики.- Минск, 1970.- 206 с.

106. Клименко А.П., Супрун А.Е. Ассоциативный эксперимент в ряду других методов семантических исследований//Словарь ассоциативных норм русского языка.- М.: МГУ, 1974.- С. 17-24.

107. Клименко А.П. Словесные ассоциации и текст//Романское и германское языкознание.- Минск, 1982.- Вып. 12.- С. 8-12.

108. Клименко Е.И. Байрон. Язык и стиль.- М.: Изд-во литературы на ин. яз., I960.- 112 с.

109. Ковалик И. И. Смысловая структура собственных имен//0номасти-ка Поволжья.- Ульяновск, 1969.- С. 258-262.

110. Ковтун JI. С. 0 специфике словаря писателя//Словоупотребление и стиль М.Горького.- JI.: ЛГУ, 1962.- С. 12-31.

111. Ковтун Л.С. Основная идея шахматовской лексикогра-фии//Вопросы языкознания.- 1971.- N 2.

112. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии нач. ХХв. М.: Наука, 1986.- 251 с.

113. Кондратьева Т. Н. Собственные имена в пословицах, поговорках и загадках русского народа//Вопросы грамматики и лексикологии русского языка.- Казань, 1964.

114. Кондратьева Т. Н. М. В. Ломоносов о собственных именах как стилистическом средстве//Очерк по истории русского языка и литературы XVIIIв. Ломоносовские чтения. Изд-во Казанского университета, 1967.- Вып. I.- С. 97-115.

115. Краткий словарь по эстетике/Под общ. ред. М. Ф. Овсянникова, В. А. Разумного. М., 1963.- 543 с.

116. Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве: Франция и Бельгия.- М.: Изобразительное ис-во, 1994.- 242 с.

117. Кун Н. А. Легенды и мифы древней Греции.- М., 1957.- 463 с.

118. Кунгурова А. Т. Мифологические имена в творчестве А. С. Пушки-на//Ученые записки Удмуртского гос. пед.инс-та. Языкознание. -Ижевск, 1968.- Вып. XVIII.- С. 67-86.

119. Курилович Е. Р. Заметки о значении слова//Вопросы языкознания.- 1955.- N 3.- С. 73-81.

120. Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худ. лит-ра, 1974.- 285 с.

121. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.245 с.

122. Леонтьев А. А. Смысл как психологическое понятие//Психологи-ческие и психолингвистические проблемы владения и овладения языком.- М.: МГУ, 1969.- С. 56-66.

123. Леонтьев А. А. Психолингвистический аспект языкового значе-ния//Принципы и методы семантических исследований.- М.: Наука, 1976.- С. 46-73.

124. Леонтьев А. А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах//Словарь ассоциативных норм русского языка.- М.: МГУ, 1974.- С. 5-16.128129130131132133134135136137138139140141

125. Лермонтовская энциклопедия/Под редакцией В.А.Мануйлова. -М., 1981.- 784 с.

126. Ломоносов М. В. Сочинения/Составитель, автор предисловия и примечаний Е. Н. Лебедев. М.: Современник, 1987. - 442 с. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.-М., 1957.- 620 с.

127. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.- М.: Искусство, 1976.- 367 с.

128. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм.- М.: Искусство, 1979.- 815 с.

129. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. - 479 с. Лосев А. Ф. философия имени.- М.: МГУ, 1990.- 269 с. Лосев А. Ф. философия. Мифология. Культура. - М., 1991.525 с.

130. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.384 с.

131. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л., 1972.- 271 с.

132. Лукьянова Н. А. Семантические оттенок и семантический приз-нак//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл. Новосибирск, 1967.- С. 37-38.

133. Лурия А. Р. Язык и сознание.- М., 1979,- 320 с.

134. Льюиз Д. Общая семантика//Семиотика. М.: Радуга, 1983.-С. 253-284.

135. Льюис К.И. Виды значения//Семиотика. М.: Радуга, 1983.

136. Любимов Ю. В. Природа ассоциации; структура словесной памяти и понятие словесного значения//Словарь ассоциативных норм русского языка.- М.: МГУ, 1977.- С. 25-32.

137. Любомудров С. Античные мотивы в поэзии Пушкина.- СПб, 1901.

138. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика, или "говорящие" имена в литературе.- Ташкент, 1978.- 146 с.

139. Макарова С. Я. Перифраза в ономастической и апеллятивной лек-сике//Лексика русского языка и ее изучение.- Рязань, 1988.-С. 74-80.

140. Маковский М.М. Системность и асистемность в языке.- М.: Наука, 1979.- 210 с.

141. Мейлах Б.С. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс.- М.-Л.: Из-во АН СССР, 1962.- 249 с.

142. Мейлах Б. С. Талант писателя и процессы творчества. Л.: Сов. писатель, 1969.- 446 с.

143. Мейлах Б. С. Творчество А.С.Пушкина. Развитие художественной системы.- М.: Просвещение, 1984.- 160 с.

144. Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии//Мифологический словарь/Под ред. Е. М. Мелетинского.- М.: Сов. энциклопедия, 1990.- С. 634-640.

145. Мифологический словарь/Сост. М.Н.Ботвинник, Б.М.Коган, М. Б. Рабинович, Б. П. Селецкий. М., 1985. - 175 с.

146. Мифологический словарь/Под ред. Е.М.Мелетинского.- М.: Сов. энциклопедия, 1990.- 672 с.

147. Мифы народов мира/Энциклопедия под ред. С.А.Топорова. В 2-х томах.- М.: Сов. энциклопедия, 1980.

148. Михайлов В.Н. Собственные имена как стилистическая категория в русской литературе.- Луцк, 1965.

149. Михайлов В. Н. Антропонимия "Евгения Онегина" А.С.Пушкина (Наблюдения над творческой историей и ролью собственных имен в романе)//Русский язык в школе.- 1979,- N 1.- С. 41-43.

150. Михайлов В. Н. Специфика собственных имен в художественном тексте//Филологические науки.- 1987.- N 6.- С. 78-82.

151. Михайловская Н.Т. Об употреблении собственных иноязычных имен в современной русской поэзии//Имя нарицательное и собственное.- М.: Наука, 1978.- С. 180-188.

152. Моррис Ч.У. Из книги "Значение и означивание"//Семиотика.-М.: Радуга, 1983.- С. 37-89.

153. Моррис Ч.У. Основания теории знаков//Семиотика. М.: Радуга, 1983.- С. 118-132.

154. Муромцев И. В. 0 семантических условиях перехода апеллятивов в имена собственные и имен собственных в апелляти-вы//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск,-1970.- С. 146-147.

155. Мягкова Е. Ю. Теория эмотивности: Некоторые проблемы//Лин-гвистика: взаимодействие концепций и парадигм: Тез. докл. -Харьков, 1991,- Вып. 1., Ч. 2.- С. 315-316.

156. Наумова Т.Н. Ассоциации и проблема целого высказывания//Сло-варь ассоциативных норм русского языка. М.: МГУ, 1977.-С. 37-45.

157. Некрасова Е. А. Некоторые наблюдения над употреблением именсобственных в произведениях А.Вознесенского//Ономастика и норма,- М.: Наука, 1976.- С. 200-208.

158. Никитин М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании. -Владимир, 1974.- 222 с.

159. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988.- 168 с.

160. Никифоров А. Л. Семантическая концепция понимания//Загадка человеческого понимания.- М.: Политиздат, 1991.- С. 72-94.

161. Никонов В.А. Задачи и методы антропонимики//Личное имя в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970.

162. Никонов В. А. Имя и общество.- М.: Наука, 1979.- 278 с.

163. Новиков Л. А. Семантика русского языка,- М.: Высшая школа, 1982.- 272 с.

164. Новиков Л.А. Лексикология//Современный русский язык/ Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989.- С. 165-236.

165. Новикова М. Ю, Коннотация как макрокомпонент лексического значения и как эстетически нагруженный подтекст/Функциональная семантика слова,- Екатеринбург, 1993.- С. 84-89.

166. Общее языкознание/Под общей ред. А. Е. Супруна. Минск, 1983.

167. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста /Под ред. В.П.Григорьева.- М.: Наука, 1990.- 304 с.

168. Павиленис Р.И. философия языка: проблемы смысла//Вопросы философии.- 1976.- N 3.- С. 106-110.

169. Панюшева М. С. Слово в поэтической речи//3начение и смысл слова.- М.: МГУ, 1987.- С. 23-41.

170. Парандовский Я. Мифология. Верования и легенды греков и римлян. М., 1971.- 272 с.

171. Патнэм X. Значение и референция//Новое в зарубежной лингвистике.- М., 1982.- Вып. 13.- С. 377-391.

172. Переволочанская С.Н. Мифологическое имя в поэтическом тек-сте//Функционалъная семантика слова.- Екатеринбург, 1993.-С. 115-122.

173. Переволочанская С. Н. 0 понятии "ассоциативный признак" в содержательной структуре мифологического имени//Вопросы терминологии.- Н.Новгород, 1993.- С. 155-163.

174. Писарев А.И. Лирика Пушкина. Избранные сочинения.- М.,1935.-Т. II.- 640 с.

175. Плахин Е.А. Экспрессивность и эмоциональность слова//Рус-ское языкознание.- Алма-Ата, 1973.- Вып. 2.- С. 45-49.

176. Покровский М.М. Значение сравнительного языковедения для классической филологии//Избранные работы по языкознанию. -М., 1959.- С. 27-60.

177. Покровский П.П. Пушкин и античность//Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М. - Л., 1939. - Т. 4-5. - С. 27-56.

178. Потебня А.А. Эстетика и поэтика.- М.:Искусство 1976.- 614 с.

179. Потебня А. А. Психология поэтического и прозаического мышле-ния//Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.-С. 201-235.

180. Потебня А. А. Мысль и язык//Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.- С. 17-200.

181. Поцепня Д.М. Проза Блока С стилистические проблемы).- Л.: ЛГУ, 1976.- 136 с.

182. Проект словаря языка Пушкина.- М.-Л., 1949.

183. Псалтирь в русской поэзии XVII XX в.в./Вступительная статья и примечания Б. Н. Романовой. - М.: Ключ, 1995.

184. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 16-ти томах. М.: АН СССР, 1937-1950.

185. Пушкин А. С. Собрание сочинений в 6-ти томах/Под ред. Д. Д. Благого.- М., 1969.

186. Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10-ти томах/Под ред. Д. Д. Благого и Т. Г. Цявловской. М., 1974-1978.

187. Пушкин в русской философской критике. М.: Книга, 1990.527 с.

188. Радциг С. I/I. 0 некоторых античных мотивах в поэзии А. С. Пушки-на//Вопросы античной литературы и классической филологии.-М.: Наука, 1966.- С. 369-386.

189. Раскин В. В. Проблема семантического описания слова и семантическая рекурсия//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Новосибирск, 1967.- С. 103.

190. Резников Л. 0. Понятие и слово.- Л.: ЛГУ, 1958.- 124 с.

191. Реформатский А.А.Слово как предмет лексикологии//Реформат-ский А.А. Введение в языковедение.- М., 1996.- С. 60-74.

192. Савельева Л. I/I. Античность в русской романтической поэзии. -1/1зд-во Казанского университета, 1986.- 79 с.

193. Салмина Н. Г. Знак и символ в обучении. М.: МГУ, 1988.288 с.

194. Сарабьянов Д. Образы века.- М., 1967.- 176 с.

195. Сахарный Л.В. "Контекстное" и "неконтекстное" в восприятии лексико-семантической стороны слова//Смысловое восприятие речевого сообщения.- М. , 1976.- С. 107-114.

196. Сельдмяз И. А. Значение и смысл. М., 1980. - 12 с.

197. Семендяев В.И. 0 некоторых вариациях в синтагматическом методе изучения значения слова/ /Ученые записки МГПШЯ им. М. Тореза. М., 1970. - Т. 54. - С. 58-65.

198. Словарь автобиографической трилогии М.Горького.- JI.: ЛГУ, 1971.- Т. 1, вып. 1.

199. Словарь автобиографической трилогии М. Горького.- Л.: ЛГУ,1974.- Вып. III.

200. Словарь русского языка. В 4-х томах.- М.: Русский язык, 1981-1984.

201. Словарь языка Пушкина. В 4-х томах. М., 1956 - 1961.

202. Смирницкий А. И. Значение слова//Вопросы языкознания.- 1955.-N 2.- С. 79-89.

203. Соловьев С. 0 некоторых особенностях изобразительности Пушкина/^ мире Пушкина.- М., 1974.- С. 336-372.

204. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию: Пер. с франц. М., 1977.- 695 с.

205. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания.- М.: Просвещение,1975.- 271 с.

206. Степанов Ю. С. В мире семиотики//Семиотика. М.: Радуга, 1983.- С. 5-36.

207. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985.- 335 с.

208. Стернин И. А. Экспрессивное употребление ономастической лек-сики//Лексика русского языка и ее изучение.- Рязань, 1988.-С. 60-68.

209. Стросон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное зна-чение//Новое в зарубежной лингвистике,- М., 1982.- Вып. 13.-С. 109-134.

210. Студнева А. И. Синтаксис художественной прозы А. С. Пушки-на//Учебное пособие по спецкурсу.- Волгоград, 1988.- 112 с.

211. Ступин J1. П. Имеют ли имена собственные лексическое значение?//Программа и тезисы докладов к VI11 научно-методической конференции северо-западного зонального объединения кафедр русского языка педагогических институтов.- М., 1966.-С. 64-65.

212. Суздальский Ю.П. А. С. Пушкин и античность//Автореферат диссертации на соискание учен. ст. канд. филол. наук.- J1., 1969.

213. Суздальский Ю.П. Символика античных имен в поэзии А.С.Пушки-на//Русская литература и мировой литературный процесс. JI., 1973.- С. 5-49.

214. Суздальский Ю.П. "Арион" Пушкина//Литература и мифология.-Л., 1975.- С. 3-21.

215. Суперанская А.В. Языковой знак и имя собственное//Проблемы языкознания.- М.: Наука, 1967.- С. 152-156.

216. Суперанская А. В. Структура имени собственного.- М.: Наука, 1969.- 207 с.

217. Суперанская А.В. Языковые и неязыковые ассоциации собственного имени//Антропонимика. М., 1970.- С. 7-17.

218. Суперанская А. В. Ономастические универсалии//Восточнославян-ская ономастика. М.: Наука, 1972. - С, 346-356.

219. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного.- М.:Наука, 1973.- 366 с.

220. Тагиев М.Т. Лексическое значение и сочетаемость сло-ва//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 195-196.

221. Тахо-Годи А.А. Эстетическо-жизненный смысл античной символики Пушкина/'/Писатель и жизнь.- М., 1968. Вып. V.-С. 102-120.

222. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.- М., 1986.- 141 с.

223. Теория и методика ономастических исследований. М., 1986.254 с.

224. Тимофеева Н. А. Пушкин и античность//Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. М.: МГПИ, 1954. - Т. LXXXI11, Вып. 4. - С. 3-18.

225. Толстой И.И. Пушкин и античность//Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена.- Л., 1938.- Т. XIV.

226. Толстой Н. И. Еще раз о "семантике" имени собственно-го//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 200-201.

227. Томахин Г.Д. Лексика с культурным компонентом значе-ния//Иностранные языки в школе.- 1980.- N 6.- С. 47-50.

228. Томашевский Б. В. Стилистика. Л., 1938. - 288 с.

229. Томашевский Б. В. Стих и язык С филологические очерки). -М.-Л., 1959.- 471 с.

230. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л., 1960.- 408 с.

231. Томашевский Б. В. Пушкин.- М.: Худ. литература, 1990.- Т. 2.-383 с.

232. Томашевский Б. В. Пушкин. Работы разных лет. М.: Книга, 1990. -672 с.

233. Травничек Ф. Некоторые замечания о значении слова и понятия//Вопросы языкознания.- 1956.- N 1.- С. 74-76.

234. Тренчени-Вальдапфель И. Мифология.- М.: Иностранная литература, 1959.- 470 с.

235. Трофимова Р. П. Эстетический аспект взаимоотношения языка и мышления//Вопросы философии.- 1977.- N 2.- С. 75-80.

236. Тынянов Ю. Проблемы стихотворного языка. Статьи.- М., 1965.301 с.

237. Уфимцева А. А. Семантика слова//Аспекты семантических исследований.- М., 1980.- С. 5-81.

238. Уфимцева А. А. Лексическое значение. Принципы семиологического описания лексики.- М.: Наука, 1986.- 239 с.

239. Федоров А.В. Словарь языка писателя как отражение индивидуального стиля//Вестник ЛГУ.- 1969.- N 20.

240. Фонякова 0. И. Имя собственное в художественном тексте.- Л.: ЛГУ, 1990.- 104 с.

241. Фреге Г. Смысл и денотат//Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1974.- Вып. 8,- С. 181-210.

242. Харченко В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова//Русскийязык в школе.- 1976.- N 3.- С. 66-71.

243. Храпченко М.Б. Природа эстетического знака//Вопросы философии.- 1976.- N 3.- С. 96-105.

244. Черняев П. А.С.Пушкин как любитель античного мира и переводчик древне-классических поэтов.- Казань, 1899.

245. Черняева В. М. 0 содержании термина "эстетическое значение слова"//Термины в языке и речи.- Горький, 1985.- С. 115-120.

246. Шапиро Р. А. Имена собственные и несобственные в системе но-минации//Семантика слова и смысл текста. Саранск, 1986.-С. 158-163.

247. Шаховский В. И. Змотивный компонент значения и методы его описания//Уч. пособие по спецкурсу.- Волгоград, 1983.- 94 с.

248. Шаховский В. И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи//Вопросы языкознания.- 1984.- N 6.- С. 97-103.

249. Шаховский В. И. 0 взаимодействии концепций в лингвистике эмо-ций//Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм: Тез. докл.- Харьков, 1991.- Вып. 1., Ч. 2.- С. 312-314.

250. Шварцкопф Б. С. 0 социальных и эстетических оценках личных имен//0номастика и норма.- М.: Наука, 1976.- С. 47-59.

251. Шипицына Г. М. Сущность категории "лексико-семантическая группа" и методика выделения лексико-семантических групп имен прилагательных//Проблемы изучения слова.- Свердловск, 1975.- С. 14-35.

252. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка.- М.: Просвещение, 1964.- 244 с.

253. Шмелев Д. Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. - 120 с.

254. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики.- М.:1. Наука, 1973.- 280 с.

255. Щедровицкий Г.П. Семантическая структура слова и пути ее анализа//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл,-Минск, 1970.- С. 222-224.

256. Щедровицкий Г. П. 0 типах знаний, получаемых при описании сложного объекта, объединяющего "парадигматику" и "синтагматику" //Актуальные проблемы лексикологии.- Томск: ТГУ, 1971.-С. 160-171.

257. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение//Проблемы семантики. М., 1974.- С. 76-111.

258. Щерба Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике.- Л., 1958.- 182 с.

259. Щетинин Л.М. Имена и названия.- Ростов, 1968.- 215 с.

260. Эстетика. Словарь/Под общ. ред. А.А.Беляева и др. М., 1989.

261. Язикова Ю.С. Основные приемы образного словоупотребления М. Горького//Словоупотребление и стиль М.Горького.- Л.: ЛГУ, -1962.- С. 32-47.

262. Якобсон Р. В поисках сущности языка//Семиотика. М.: Радуга, 1983.- С. 102-117.

263. Якобсон Р. Работы по поэтике.- М.: Прогресс, 1987.- 464 с.

264. Якубович Д. П. Античность в творчестве Пушкина//Пушкин. Временник пушкинской комиссии.- М.-Л., 1941.- N 6.- С. 92-115.