автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Мифология и ее роль в становлении личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мифология и ее роль в становлении личности"

На правах рукописи УДК 13022

ЛИПАТОВА Татьяна Борисовна

Мифология и ее роль в становлении личности.

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философе)

□031Т3550

Санкт-Петербург 2007

003173550

Диссертация выполнена на кафедре философской и психологической антропологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А И Герцена»

Научный руководитель.

доктор философских наук, профессор Корольков Александр Аркадьевич

Официальные оппоненты

кандидат философских наук, доцент Суворов Николай Николаевич

кандидат философских наук, доцент Бурлака Дмитрий Кириллович

Ведущая организация- Республиканский Гуманитарный Институт Санкт-Петербургского Государственного Университета

Защита состоится «Л » октября 2007, в часов на заседании диссертационного совета Д 212 199 24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Российском государственном университете им А И Герцена по адресу Санкт-Петербург, ул Малая Посадская, дом 26, факультет философии человека, ауд 317

С диссертацией можно ознакомится в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им А И Герцена по адресу

Автореферат разослан года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

АМ Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Диссертационное исследование посвящено философско-антропологическому анализу мифологии и ее роли в становлении личности Актуальность темы

Актуальность темы состоит в необходимости определения места мифа в жизненном горизонте современного человека, для выстраивания им с одной стороны сознательного отношения к сфере иррационального, а с другой — развития умения использовать ресурсы, предоставляемые сферой мифологического

Мифология, существуя в современном социокультурном пространстве в самых разнообразных формах, по-прежнему играет важную роль, управляя эмоционально-образной жизнью людей Миф может быть использован как в созидательных, так и деструктивных целях, поэтому актуальным представляется осуществить поиск образовательных ресурсов мифа, которые могли бы способствовать становлению полноценной личности, обладающей не только развитыми интеллектом, но и культурным фундаментом, позволяющем сохранять национальную самобытность и вносить своей особенный вклад в мировую культуру Миф и всевозможные его проявления активно возвращаются в обыденную жизнь человека, пространство масс-медиа создают мифологизированные реальности, обладающие высоким уровнем внушения на бессознательном уровне и позволяющие эффективно манипулировать как общественным так и индивидуальным сознанием, с целью получения коммерческой выгоды В результате подобного воздействия происходит ограничение права личности на самоопределение и индивидуальное, неповторимое бытие Человек теряет возможность реализовывать свое уникальное Я, получая взамен навязанный извне эмоциональный опыт, который подменяет внутренние органичные желания стремлениями к обладанию продуктами производства Мифологизированные реальности масс-медиа формируют также и выгодные элите социальные амбиции Современный человек теряет себя, свою собственную уникальность и взамен этого получает ограниченную роль потребляющего элемента в производственно-экономическом цикле

Кроме того, в современном мире обострилась существенная антропологическая проблема разорванности телесного и духовного аспектов человеческого существования Проблематизированна сама возможность достижения единства духовного и телесного в ходе становления личности Как результат, в предпосылках образовательных стратегий отсутствует видение личности как целостной духовно-телесной системы Однако, поскольку именно единство этих двух противоположностей позволяет человеку выстраивать стратегии своего существования, тема поиска единства духовного и телесного в человеке является актуальной В частности, рамках философско-педагогической антропологии мало развиты теоретические знания, касающихся возможностей для объединения этих сфер в единое целое, которые способствовали бы снятию существующих противоречий и как следствие гармонизации каждой из них Системные связи между духовным и телесным в сознании мало изучены, что приводит к возникновению крайностей в образовательных идеологиях, которые выражаются либо в отрицании и сокрытии телесной компоненты бытия человека, либо в крайне

\д.

\

циничном отношении к духовной составляющей Поиск таких связей может лежать в сфере мифологии и феноменов мифологического сознания, которое по своему существу является связующим звеном между эмоционально-аффективной сферой и мышлением Миф с одной стороны — это «жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность»1 , а с другой - продукт деятельности духа, начальный этап его становления

Противоречивое положение научного знания в современном мире и одновременно нарастающие процессы мифологизации общественного сознания, проявляющиеся во всех сферах социального бытия, создают с одной стороны опасность общей духовной деградации человечества, а с другой заставляют исследователей все серьезнее и внимательнее относиться к сфере иррационального содержания сознания человека Сегодня рациональный рассудок пребывает в состоянии «полной растерянности перед лицом своеобразной пандемии всевозможностного мифа, охватившей человечество, несмотря на достигнутый уровень всеобщей образованности»2, поэтому исследование структур сферы мифологического может стать частью работы по разрешению этой проблемы, помочь поиску гармоничного единства таких противоположных аспектов человеческого бытия как миф и логос

Поиск разрешения подобной ситуации - это возможность объективной оценки современного состояния человечества и выбора будущего пути Поэтому актуальным вопросом в настоящее время является определение места и роли мифа в современном культурном контексте, а в частности и в образовании, где принятие решений о развитии тех или иных способностей личности зависит от заданных образовательных парадигм

Недостаточно в современной литературе выявлена роль мифологии как на уровне коллективного сознания, так и на уровне бытия отдельного человека. Важным является вопрос осознанного отношения к общественным и индивидуальным мифам, чтобы, с одной стороны, использовать положительный потенциал мифологии для развития личности, а с другой влиять на управление отрицательными мифологическими компонентами (предрассудки, слухи и тд), которые могут тормозить развитие мышления, личности, а также общества Таким образом, знание мифа позволит избежать крайностей личности «умерщвленной» сухим рационализмом или «растворенной» в глубинах бессознательного

Определение места мифологического в сознании - это вопрос целостности и гармоничного функционирования человека, поиска баланса духовных и телесных сил Поэтому предпринятый в диссертации философско-антропологический поиск системных связей между аффективно-эмоциональной и духовной сферами в процессе становления личности может дать возможность поиска интеграционных решений в образовательном процессе и прояснить ряд аспектов философского понимания человека, поможет выстроить актуальные для современности ценностные и смысловые стратегии развития личности

Актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической разработки и необходимость поиска решений мотивировали формулировку темы исследования «Мифология и ее роль в становлении личности».

' ЛосевАФ «Диалектикамифа» //Самоесамо Сочинения -М ЗАОИзд-воЭКСМО-Пресс, 1999 С214

2Лобок А М «Антропология мифа» Екатеринбург Банк культурной информации 1997 С 672

Степень разработанности проблемы

Своими корнями проблема личностного аспекта мифологии уходит в Античность, где в наибольшей ясности она выражена в философских диалогах Платона Во многих из них можно найти не только рассуждения о роли мифологии в становлении личности, но и увидеть как сам Платон, формируя мышление, пользовался потенциалом мифа

В процессе становления понятийного мышления и укрепления аллегорического толкования мифа, теряется понимание образовательных ресурсов мифологии Уже Аристотель признает, говоря современным языком, лишь манипулятивную функцию мифа для управления государством В дальнейшем традиционные мифологические образы существуют по преимуществу в качестве аллегорий и иносказаний Интерес к мифу на протяжении веков оказывается в стороне от основной линии развития философского и научного знания

Специальные теоретические исследования сферы мифологического появляются только в эпоху Возрождения, где мифы продолжают получать аллегорическое толкование С этого момента начинается постепенное развитие науки о мифе, накапливается фактологический материал, делаются первые теоретические выводы Здесь необходимо указать на работы Ж Ф Лафито «Нравы американских дикарей, сравнительно с нравами первобытных времен» (Moeurs des sauvages américains, comparées, aux moeurs des premiers temps, 1724), Б Фонтенеля «Происхождение вымыслов» (L'Origines des fables, 1724) Джамбаттиста Вико в «Основаниях новой науки» (Pnncipi di una scienza nuova . ,1725) Известный советский исследователь мифа, Е M Мелетинский отмечает даже, что философия мифа Вико в зародыше содержит почти все основные направления в изучении мифа, включая фундаментальную философию символических форм Э Кассирера Несомненно, что эти работы закладывают основы серьезного исследовательского интереса к культурам традиционных обществ и в том числе традиционной мифологии

Во второй половине XVIII века Г Э Лессинг («Hamburgische Dramaturgie», (1767—1769), «Laokoon, oder Uber die Grenzen der Malerei und Poesie», (1766)) первым провозглашает эстетический принцип современного ему искусства, основанный на мифологии Осмысление им мифологии происходило в контексте религии и поэзии, которые в совокупности воспринимались как высшая правда, воссоединение духа, культуры и природы В конце XVIII-начале XIX веков появились и другие специальные исследования «Руководство по мифологии» (17871795) ХГХейне, «Символика и мифология древних народов » (1810-1812) Г.Ф Крейцера и др Ф Шлегель в «Речах о поэзии», понимает миф как некое единство многообразных духовных явлений, таких как искусство, культура, мистика, религия

Важнейшим событием в истории становления теоретического знания о мифе является первый подлинно философский трактат «Философия мифологии», созданный Ф.В Шеллингом В своих работах Ф В Шеллинг впервые предлагает призвать философию для объяснения сущности мифологии В 1825 году им было написано «Историко-критическое введение в философию мифологии», где ФВ Шеллинг рассматривает предысторию идеи мифологии Кроме того, несколько глав Ф В Шеллинг посвящает мифу и в «Философии Откровения»

На протяжении Х1Х-ХХ веков складываются основные соврменные парадигмы истолкования мифа, классифицированные многими современными исследователями как компаративная(от Ж Ф Лафито), лингвистическая (А Кун, В Шварц, В Манхорд, М Мюллер и др), эволюционистская (Э Тайлор, Э Лэнг, Г Спенсер и др), ритуалистическая (от Фрезера до кембриджской школы), функциональная (Б Малиновский и др), аффективно-ассоциативная (В Бунд, 3 Фрейд, К Г Юнг, М Элиаде и др ), социологическая (Э Дюркгейм, К Леви-Брюль и др ), социальная, символическая (от Э Кассирера до Э Лангер), структуралистская (К Леви-Стросс, Р Барт и др ) Отдельно следует сказать об утилитарной парадигме мифа, рассматривающей возможности его практического применения сфера имидж-мейкерства (Г Почепцов, В Шепель и др), паблик-релейшенз (В Писачкин, Д Игнатьев и др ), реклама (Л Л Геращенко, В Борисов, А В Ульяновский и др), управления социальными процессами (Р Смит, М Мескон, П Сенге и др)

В рамках отечественной науки существует множество сторонников различных парадигм истолкования мифа, но отдельно следует сказать о таких классиках мифологии как А Потебня, А Афанасьев, В Пропп, В Топоров, и др , посвятившим свои исследования поэтическим, культурным, ритуальным и другим аспектам мифа Отметим, что первенство в исследовании мифологии в аспекте личностного бытия и проблем мировоззрения принадлежит русской философской школе, которая обладает категориями, дающими возможность адекватного описания субъективной мифологической реальности П А Флоренский, Вяч Иванов и многие другие русские мыслители отмечали экзистенциальную важность мифа, мифологии в жизни отдельной личности Значительный вклад в этом направлении принадлежит А Ф Лосеву, осуществившему фундаментальное исследование сущности мифологического Говоря об исследованиях мифа, нельзя не упомянуть таких мыслителей как Е М Мелетинский, Я Э Голосовкер, чье работы также носят черты мировоззренческого поиска Продолжателями традиции отечественной мысли в сфере познания мифологического можно назвать Т А Апинян, Л Н Воеводину, Л В Дмитириеву, В М Найдыша, Г Н Оботурову, Ю С Осаченко, Ю М Романенко и ДР

Несмотря на обширную литературу посвященную научному исследованию мифологии во всех ее проявлениях, автором было обнаружено лишь одно сочинение, которое продолжает платоновскую линию в исследовании мифа как аспекта становления личности — это работа А М Лобок «Антропология мифа» и сопровождающие ее философско-педагогические эксперименты

Таким образом, существующая литература, посвященная феномену мифа, демонстрирует актуальность проблемы мифологии в современном исследовательском контексте и демонстрирует недостаточность исследований в направлении философско-антропологического анализа места мифа в процессе личностного становления, что определяет актуальность и новизну предложенной работы

Объект исследования - миф и мифологические феномены Предмет исследования -философско-антропологическое содержание мифа в сфере становления личности

Рабочей гипотезой данного исследования является предположение о том, что мифология и различные формы мифологического, существующие на пересечении

сфер сознания и бессознательного, являются необходимым мировоззренческим и образовательным ресурсом в ходе становления личности

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении сферы мифологического как универсального феномена сознания, играющего существенную роль в процессе становления личности

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи

• изучить историю теоретического осмысления мифа в контексте западноевропейской философской и научной традиции, проследив тем самым динамику исследовательского интереса к проблеме мифологического на протяжении веков,

• выявить актуальные в современном мыслительном пространстве парадигмы мифологического и их вклад в общую теорию мифа,

• исследовать достижения отечественной философской традиции в изучении мифа,

• уточнить понятия традиционной и цивилизационной форм мифотворчества и провести их сравнительный анализ,

• выявить особенности субъективной и авторской мифологии,

• рассмотреть коллективные и индивидуальные формы мифологем как источник творческого потенциала в жизни личности,

• описать роль различных мифологических форм на ключевых этапах в процессе становления личности

Методологические и теоретические основы исследования: Работа построена на основе комплексной философско-антропологической методологии, которая предполагает использование системы методов и подходов, обусловленных междисциплинарным характером исследования историко-философский анализ, феноменологический метод, приемы компаративистики Акцент в работе сделан на изучении ценностного аспекта мифа, а именно на выявлении связи процесса образования личности и мифа

Историко-философский анализ позволяет проследить развитие общей теории мифа на примере западно-европейской традиции Приемы компаративистики позволяют провести сравнительный анализ традиционной и цивилизационной мифологий, выявить их сходство и различия, этот же метод позволяет выявить различия между разными формами индивидуального мифа субъективный и авторский миф Феноменологический подход применяется для создания целостного описания мифологического содержания сознания Приемы экзистенциального философствования позволяют связать анализ мифологического сознания с проблемой образования гаромничной личности и стратегий ее существования Все эти подходы обеспечивают построение единой системной модели личность -мифология (традиционная, цивилизационная, субъективная, авторская)

Научная новизна исследования состоит в теоретическом анализе форм мифологии и их роли в процессе становления личности Принципиальные положения, отражающие новизну исследования, содержатся в следующих пунктах1 • процесс становления личности рассмотрен в призме мифотворческой динамики, в ходе которого определено местоположение и функции сферы иррационального и выделены три ключевых этапа возникновение и уточнение субъективного мифосемантического эскиза

мира, вхождение в культуру и цивилизацию через коллективные формы мифотворчества, возвращение образованной личности к субъективному мифу в снятом виде,

• образовательный процесс осмыслен в контексте «рациональное-иррациональное», осуществлен поиск стратегий позволяющих снять конфликтное состояние образовательных парадигм и осуществить их диалектический синтез, позволяющий формировать личность в ее духовно-телесной целостности,

• уточнено понятие неомифологии как мифологической компоненты идеологии, схожей по своей структуре с традиционной мифологией, смысловая составляющая которой подчинена идеалу и поэтому имеет связь с рациональным мышлением,

• описаны этапы становления личности в мифологическом аспекте и обосновано практическое использование конкретных мифологических форм на различных этапах взросления в соответствии с целями и задачами каждого периода,

• обоснована необходимость поиска баланса сил «мифа» и «логоса» в образовательных стратегиях с целью формирования целостной и творческой личности, обладающей способностью к самостоятельному мышлению,

• показаны образовательные ресурсы мифа, способствующие формированию культурной идентичности, развитию мышления, организации субъективного пространства и времени, построению диалогической связи сознания и бессознательного

Положения выносимые на защиту:

• динамика развития теории мифа в историческом аспекте зависит от преобладания ремифологизаторской или демифологизаторской линий, современность же демонстрирует нам конфликтное состояние этих тенденций,

• вклад отечественной философской традиции в теорию мифа выражается в постановке экзистенциальных и мировоззренческих вопросов в сфере мифологической компоненты бытия личности,

• существенное отличие цивилизационной мифологии от традционной заключается в присутствии в ней рациональной компоненты в форме идеологии,

• авторский миф является развитой формой субъективного мифа, получившего школу рационального мышления,

• аналог принципа единства фило- и онтогенеза применим по отношению к развитию коллективных и индивидуальных форм мифотворчества,

• мифологическое способствует осуществлению творческого соединения сознания с содержанием бессознательного,

• миф во всем его разнообразии является непременной компонентой становления личности, обеспечивает целостность духовного и телесного в сфере субъективного бытия

Теоретическая значимость результатов исследования - в проблематизации процесса становления личности в контексте «рациональное - иррациональное», «сознательное — бессознательное» Исследование процесса мифотворчества в аспекте индивидуального и коллективного раскрывает структуру организации пространства мифологического в сознании, что способствует более глубокому пониманию философско-антропологических основ образования и позволяет наметить пути преодаления конфликта духовного и телесного в становлении личности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования

заключается в возможности применения выводов исследования в дальнейшей разработке образовательных парадигм, а также в чтении курсов по философии мифа, философии образования Теоретические положения автора использованы при подготовке программы учебной дисциплины «Философия мифа»

Апробация работы

Основные положения диссертации, принципы исследования и выводы были представлены автором в публикациях, а также были представлены и обсуждались на следующих конференциях Философская конференция «Философия и жизнь» «Философская антропология традиции, проблемы, перспективы», 2001, X Международной конференции «Детство в контексте культуры и образования» 2002, ХГ Международной конференции «Ребенок в современном мире», 2003, Материалы XII международной конференции «Ребенок в современном мире Культура и детство», 2005, XIII Международная конференция «Ребенок и детство Социальные опасности и тревоги», 2006

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 220 наименовании, в том числе 11 на иностранных языках Общий объем диссертации составляет 149 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ведении определяется объект и предмет диссертационного исследования, очерчивается круг проблем, относящихся к теме, обосновывается ее теоретическая и практическая актуальность, оценивается степень разработанности проблемы мифологического в становлении личности, формулируются цели и задачи исследования, а также его научная новизна и практическое значение

В первой главе «Миф как философско-антропологическая проблема» исследуется историко-философское познание феномена мифа, выделяются проблемные поля учений о мифе и сложившиеся к началу XXI века ценностные установки по отношению к мифу как феномену бытия человека через трактовки современных парадигм истолкования мифа, а также выясняется вклад в исследование сферы мифологического в отечественной философской традиции.

В первом параграфе «Поиск сущностного смысла мифа в философии и науке» проводится мысль о зависимости уровня теоретического знания мифа от общей ценностной установки по отношению к нему, которая в свою очередь зависит от исторического уровня развития мышления Для описания этих процессов используются термины «демифологизация» и «ремифологизация», предложенные

E M Мелетинским в контексте анализа произведений художественной литературы различных эпох

Рефлексия сферы мифологического становится возможна только в Античности тогда, когда культура выходит за рамки традиционно-мифологической и начинает складываться понятийное мышление Объяснения мифологии в этот период в основном носят аллегорический характер, но в сочинениях Платона, мифология получает философскую оценку, к тому же он мастерски пользуется образовательным ресурсом мифа Платон называет миф «ложным знанием, содержащим истину», подчеркивая ценность мифологии для передачи философских истин неподготовленному сознанию Демифологизаторская линия получает свое развитие, начиная с сочинений Аристотеля, который, мифу отводит скромное место политического оружия После Аристотеля философский интерес к мифу угасает Поздняя Античность и Средневековье используют миф лишь в аллегорических целях Средневековье толкует традиционные мифологемы как «дьявольское искушение» или подготовительный этап к истине Библии Несмотря на это, христианство активно использует мифологические структуры для проповеди религиозных истин

В эпоху Возрождения можно проследить начало ремифологизаторской линии, когда сложившиеся социокультурные условия повышают исследовательский интерес сначала к античной мифологии, а потом, вместе с открытием европейцами ранее неизвестных им культур, и к мифологии других народов мира Позднее появляются первые исследования, посвященные мифологии Ж Ф Лафито «Нравы американских дикарей, сравнительно с нравами первобытных времен» (Moeurs des sauvages américains, comparées, aux moeurs des premiers temps, 1724), Б Фонтенеля «Происхождение вымыслов» (L'Ongines des fables, 1724) Джамбаттиста Вико в «Основаниях новой науки» (Pnncipi di una scienza nuova . ,1725) и др Подобные исследования носят по преимуществу описательно-этнографический и компаративистский характер, но содержат в зачатке и основные направления, которые получат свое развитие в будущем

Параллельно с развитием научного знания продолжается и демифологизаторское направление, целью которого является очищение теоретических знаний от расхожих мнений и обыденных представлений Знаковой в этом контексте представляется работа Ф Бэкона «Новый органон» (1620) Это же направление представлено работами Д Юма, Ф Вольтера, Д Дидро, Ч Ф Дюпуи и ДР

Следующая волна ремифологизации приходит в эпоху Романтизма Г Э Лессинг («Hamburgische Dramaturgie», (1767—1769), «Laokoon, oder Uber die Grenzen der Malerei und Poesie», (1766)) первым провозглашает эстетический принцип современного ему искусства, основанный на мифологии И В Гете, Ф Шлегель, X Г Хейне, Г Ф Крейцер и другие мыслители этой эпохи уделяли внимание в своих работах проблеме мифа и мифологического Но первый подлинно философский интерес к мифу проявился в сочинениях Ф В Шеллинга «Введение в философию мифологии», «Философия мифологии», «Философия Откровения», «Философия искусства» Он попытался средствами философского знания не просто исследовать миф, а проникнуть в его существо Тем самым, он стремится снять противоречивость демифологизаторской и ремифологизаторских линий, принимая с одной стороны позицию мифологического субъекта, но, с другой стороны,

пользуясь при этом философским средствами в изучении разворачивающейся перед ним мифологической реальности С этого момента можно говорить о наличии достаточных предпосылок для создания теории мифа

К середине XIX века были сформированы два исследовательских направления демифологизаторское, давшее стимулы к теоретическому мышлению, и ремифологизаторское, которое обеспечило признание ценности сферы мифологического Таким образом, сложились предпосылки для качественного изменения уровня изученности феномена мифа

Второй параграф «Современные парадигмы истолкования мифа» посвящен поиску и определению основных проблемных полей и ценностных предпосылок сложившихся в науке о мифе к началу XXI века, через исследование современных парадигм истолкования мифа

В параграфе рассматриваются сложившиеся в Х1Х-ХХ веках и выделяемые многими исследователями парадигмы мифа лингво-натуралистическая, компаративная, эволюционистская, ритуалистическая, социологическая, социальная, аффективно-ассоциативная, структуралистская, символическая, имагнитивно-творческая, феноменологическая, а также, на основе рассмотрения современной литературы, изучающей проблемы мифологического, но не укладывающейся ни в одну из вышеперечисленных парадигм, предложено вести речь о новой развивающейся парадигме мифа утилитарной, рассматривающей миф как средство для оптимизации различных социальных действий (реклама, политика, коммуникация и т д) В результате рассмотрения современных парадигм, были выявленны следующие актуальные аспекты мифа, подлежащие проблематизации во-первых, происхождение мифа и его связь с проблемой происхождения сознания и культуры, во-вторых, сущность мифа, его мировоззренческая и познавательная ценность, в-третьих, структура мифологических феноменов и их связь с другими культурными явлениями (религия, искусство, политика, наука и т д), в четвертых, структура мифологического мышления и его системные связи с другими формами мышления

В ходе изучения современных исследовательских парадигм мифа, выявлено, что общепринятыми в научной литературе становятся следующие исследовательские предпосылки во-первых, традиционный миф восстановил свое право на поиск истины, которая содержится в нем в скрытой, неразвернутой форме Во-вторых, становится бесспорным, что сосуществование понятийного и мифологического мышления не является взаимоисключащим, в том числе и для современного человека Мифологическое перестает ассоциироваться лишь с архаическим или детским сознанием Миф начинает оцениваться как источник творческого потенциала и необходимая предпосылка для становления рационального мышления В-третьих, уровень исследованности мифа к настоящему моменту достаточно высок для, чтобы человек овладевал мифом и мог творить новую мифологическую реальность, то есть использовать миф для преобразования своего бьттия

Третий параграф «Миф в контексте символизма и отечественная философская традиция» посвящен отдельному рассмотрению проблемы мифологического в отечественной философской традиции Миф как явление человеческой культуры, возникшее в дорациональную эпоху требует к себе и особенных инструментов в познании, возможно вследствие этого лучшим образом

миф был изучен именно в традиции иррационализма, где средствами постижения мифа являются не столько понятия, сколько образное мышление, интуиция или вчувствование Сущность мифа предполагает особое сочетание методов строго научного и образно-художественного, интуитивно-чувственного познания, то есть таких способов мышления, в которых преодолевается дилемма рационализма и иррационализма Возможно именно в русле русской философской традиции, в результате диалектического снятия противоположностей рационального и иррационального выработаны такие категории, которые позволяют целостно постичь природу такого сложного феномена культуры, каким является миф

Первым рассматривается концепция замечательного исследователя мифа — А А Потебни, философские интуиции которого опередили развитие западной мысли в исследованиях мифа В своих работах, он отмечает особенности мифологического мышления, которые позднее будут описаны в философии символических форм Э Кассирера отсутствие отделения образа от вещи, особые взаимоотношения части и целого и др Для А А Потебни миф - это познавательный акт, сродни научному Все его исследования проникнуты глубоким уважением к мифу как необходимому этапу пути по становлению мышления В западноевропейской традициии подобная устаноновка сложится только в XX веке

В русской философской традиции символизма, восходящей к Соловьеву, мифологии отводится ключевая роль в восстановлении целостности мировосприятия человека Так, например, мифология занимала большое место в философии и эстетике Вяч Иванова, который разрабатывал ницшевскую тему дионисийства и выдвинул практическую программу мифотворчества и возрождения органического народного мироощущения с помощью мистериального творчества, оказал влияние на работы по символизму и теорию мифа раннего А Ф Лосева П А Флоренский разрабатывает эту же тему, отмечая что мифологическому сознанию приоткрывается небесная «лазурь вечности», через созданные разумом «трещины мироздания» Мифологическое мышление согласно П А Флоренскому ассимилирует в себе обыденное сознание с упором на метафизику и мистику и развивает их, что позволяет мифологическому субъекту видеть мир целостно, в единстве противоположностей Средством такого соединения служат символы, которые «суть органы нашего общения с реальностью Ими и посредством их мы соприкасаемся с тем, что было отрезано до тех пор от нашего сознания»3 Он называет символы - «отверстиями, пробитыми в нашей субъективности»4

Продолжая русскую традицию символизма, А Ф Лосев создает яркую, во многом манифестационную, работу «Диалектика мифа», в которой он закладывает основы своего учения о символе Он использует феноменологическую установку «погружения» в простанство мифологического, соединяя тем самым мифологическое мирочувствование и понятийное видение в единой концепции Формулирует понятие особой мифической отрешенности, которая отделяет реальную сущность вещей и заменяет их сущностью сознания Мифологическое" мышление имеет место, по его мысли, когда отношение субъекта еще не стало предметом его мыслительной деятельности, и он растворяется в ощущуениях, не способен к «взгляду со стороны» и его жизнедеятельность носит эгоцентрический

3 Флоренский П А Столп и утверждение истины Опыт правосл теодицеи в двенадцати письмах М Лепта, 2002 С 344

4 Там же С 344

характер, стягивая картину мира, говоря словами П А Флоренского, в обратную перспективу Определяя миф как «прежде всего символ», он делает и обратные выводы «вещь, ставшая символом и инеллегенцией, есть уже миф»5, постольку поскольку она вовлечена в символическую деятельность человека

Влияния символической концепции мифа могут быть прослежены и в работах Я Э Голосовкера. Хотя сам Голосовкер мало говорит о символах, но его «смыслообразы» суть не что иное как символы, которые движут мифологический образ по «кривой смысла», закручивая ее в спираль и разворачивая тем самым смысл образа Среди современных отечественных исследователей мифа можно упомянуть, к примеру, Г Н Оботурову, на концепцию мифа которой также оказал влияние символизм Она определяет миф как «символически-персонифицированную форму ретроспективного миропонимания, приобщения к сверхъестественной сущности бытия и выражения бессознательной архетипической самости человека»6

В ходе изучения отечественной традиции толкования мифа как симовла выявлено, что в познание мифа здесь носит характер мировоззренческого поиска, определяющего отношение человека к самому себе и окружающей его действительности

Во второй главе «Мифотворчество и образование» выявляются формы мифотворчества и рассматривается их влияние на процесс становления личности

Первый параграф «Традиционное и цивилизационное мифотворчество» посвящен рассмотрению проблемы единого определения мифа, мифологии и коллективных форм мифотворчества

Проблема поиска универсального определения мифа связана с тем многообразием проявлений, которые свойственны сфере мифологического. Миф толкуется как заблуждение, сказки, легенды, преднамеренный обман, образы искусства, догматизированное знание, ложное знание, наивная вера и т д Но в основании всех перечисленных описаний мифа можно отыскать общую характеристику мифологического как такового Миф в целом может быть понят как субъективно-ценностное представление, возникшее в результате чувственно-образного восприятия действительности Миф является атомарной единицей мифологии, которая в настоящее время уже и в словарях и учебниках понимается как «система взглядов на объективный мир и на место в нем человека, которая основана не на теоретических доводах и рассуждениях, а на художественно-эмоциональном переживании мира, либо на общественных иллюзиях »7 В плоскости культуры мифология может быть определена как « .тип функционирования культурных программ, предполагающий их некритическое восприятие индивидуальным и массовым сознанием, сакрализация их содержания и неукоснительность их исполнения»8

В свою очередь мифотворчество определяется в работе как проекция мифологического мышления в любую сферу познания и деятельности, в основе которого лежит «абсолютизация веры в тот или иной момент истины»9 Хотя общая направленность и характерные черты мифотворчества могут изменяться в

5 Лосев А Ф «Диапеюпка мифа» //Самое само Сочинения -М ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999 С 268

6ОботуроваГН Миф в струетуре познания и деятельности Вологда Русь, 2000 С 101

7 "Философия" Учподред Кохановского В П Р-на-Д, "Феникс", 1996 г С 6

8 Новейший философский словарь Сост ГрицановАА Минск, Изд В М Скакун, 1998 С 431

9ОбогуроваГН Миф в структуре познания и деятельности Вологда Русь, 2000 С 105

зависимости от существующего культурного контекста, но в целом мифотворчество — это неотъемлемая часть человеческой деятельности, специфическая деятельность духа, способная к историческому развертыванию, к многообразным реинкарнациям в культуре

Далее в работе отстаивается точка зрения, согласно которой все разнообразие мифотворческих форм может быть разделено на насколько групп Исторически первыми являются формы мифотворчества, в которых субъектом выступает некоторая общность людей, эти формы мифотворчества могут быть названы коллективными Изначальная форма коллективного мифотворчества порождает традиционную мифологию, которая в современном культурном контексте существует фрагментарно и часто в измененном виде Предсказанное еще Ф Шлегелем «В разговоре о поэзии» появление знания о новой мифологии подтверждается целым рядом исследований таких авторов как Р Барт (современный миф), М С Дей (идеологический миф), в отечественной школе В М Найдыш (неомифология), В П Бранский (идеологическая мифология), Т А Апинян (мифологический ренессанс), Л Н Воеводина (социальные мифы), Л Л Геращенко (современный миф) т.д Применение метода компаративистики позволяет выявить основные различия между традиционной формой мифотворчества и современной Все вышеперечисленные исследователи так или иначе связывают новую форму мифологии с идеологическими процессами Сакральное ядро традиционной мифологии в неомифологии заменяется идеологией, которая задает новые смыслы мифологическим образам «задача идеологии — реконструкция мифологии»10 Здесь в работе дан анализ, который внешне выглядит как отступление, целью которого является определить современное понимание идеологии, что позволит объяснить существо современной мифологии Следует сказать, что традиционное классово-политическое и, очень часто, негативное понимание идеологии претерпело значительные изменения В исследовании рассматривается история развития понятия идеологии с момента его возникновения в эпоху Наполеона, основательно проработанное К Марксом и Ф Энгельсом, В И. Лениным и развитое в дальнейшем в работах таких исследователей как М Бахтин, С Жижек, а также В А Ядов, В Ф Зыбковец, И Г Митченков Показывается исторический процесс снятия классово-политических смыслов и формулируется актуальное для современности понятие идеологии как инструмента проебразования мира и поддержания установленного порядка, включающего в себя теоретические идеи и практические приемы по воплощению их в действительность

Один из современных интерпретаторов идеологии, В П Бранский, исследует место мифологического образа в ее структуре, отводя ему роль трансформатора идеала как идеи в чувственно определенной форме (Г В Ф Гегель) для эффективной его пропаганды Таким образом, миф срастается с идеологией и испытывает непосредственное воздействие рационального мышления Неомифология или цивилизациониая мифология - это мифологическая компонента идеологии, которая схожа по своей структуре с традиционной мифологией, но ее смысловая составляющая подчинена идеалу и поэтому имеет связь с рациональным мышлением.

10 Апинян ТА Мифологи» теория и событие Спб Изд-во СпбГУ, 2005 С 232

14

Компаративистский подход позволяет провести ряд различий между традционной и неомифологией Ключевым основанием для различения этих мифологий является их происхождение естественное в первом случае (рассмотренное Ф В Шеллингом) и искусственное («творящий миф» - «живущий в мифе») Как следствие, следует различать духовную ценность мифологем -первая, в силу своего естественного происхождения, обладает неоспоримым потенциалом, ценность же второй напрямую зависит от содержания идеала Рассмотрение социально-культурных функций мифологий демонстрирует их ослабление в современном мире и констатирует развитие коммуникационной функции, как оптимизатора скорости передачи идеологических ценностей, что делает миф динамичным, в отличии от консерватизма традиционного мифа Новый миф почти не связан с древним, он не воссоздается, а создается заново как конкретно-историческая форма существования этого явления в новое время Таким образом, мы видим, что в современном мире сохраняются тенденции как демифологизаторства, так и ремифологизаторства теоретическое мышление в ходе анализа феномена мифа раскрывает его особенности, учится управлять им для достижения различных поставленных целей, и, как результат, преобразованный миф вновь наполняет массовое сознание своим содержанием

Второй параграф этой главы «Субъективное и авторское мифотворчество» посвящен исследованию индивидуальной мифологии, проблемам ее становления и трансформации в авторскую

В ходе исторического развития индивидуального самосознания, признания ценности и неповторимости каждой личности, формируется субъективное пространство мифа Идеи о существовании индивидуальной мифологии, по-видимому, возникли в рамках философии жизни, утверждающей, что в основе существования всего живого лежит длительный и непрерывный жизненный поток, представляющий из себя единое целое А Бергсон в своей работе «Два источника морали и религии» (1932), противопоставляя интеллект и интуицию, с первым соотносит сознание, а со вторым мифологическое бессознательное Его идеи были подхвачены и творчески реализованы в произведениях Дж Джойса, М Пруста, Т Элиота, У Эко Влияние философии жизни отразилось на формировании психоаналитической концепции К Г Юнга, который посвятил свои работы поиску предпосылок мифологии в сознании человека и сформировал учение об архетипах как форм некоторой предзаданности в сознании

Свое творческое развитие проблема субъективного мифотворчества получает в работе А Ф Лосева «Диалектика мифа», он понимает саму личность как миф подлежащий реализации, и «даже всякая неодушевленная вещь или явление, если их брать как предметы не абстрактно-изолированные, но как предметы живого человеческого опыта, обязательно суть мифы Все вещи нашего обыденного опыта -мифичны, и от того, что обычно называют мифом, они отличаются, может быть, только несколько меньшей яркостью и меньшим интересом»" При этом самосознание личности - это не просто идеальный акт, а развивающийся в личностной истории процесс, имеющий, как выражается А Ф Лосев, перспективную глубинность, то есть проходящий в реальной пространственно-временной действительности, в текучести жизни Субъективное мифотворчество протекает в

1'Лосев А Ф «Диалектика мифа» //Самое само Сочинения -М Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999 С 275

реальных пространственно-временных координатах, в становящемся бытии и, следовательно, является событием в неповторимой, обладающей своей судьбой жизни личности Оно индивидуально порождается и индивидуально переживается Структура личности изначально участвует в жизни мифа и неповторимо испытывает на себе его влияние Миф, по его мысли, единство знания и переживания реальной действительности Личность без мифа, без восприятия мира в целостности ценностного и когнитивного аспектов не существует как конкретная историческая индивидуальность и, следовательно, лишена возможности самореализации в бытии Поэтому индивидуальное мифотворчество может быть понято как эмоционально-образное восприятие мира, где все многообразие опыта организуется по отношению к одному центру — бытию личности

Существование индивидуального мифа позволяет говорить об особой личностной форме мифотворчества, которая субъективно-ценностно организует жизненное пространство, время и телесность человека, данные ему в опыте

Необходимо сказать, что проблема поиска истоков индивидуальной мифологии еще нова и мало освоена А М Лобок строит гипотезу, согласно которой существование мифосемантического эскиза мира — это единственная возможность для «сознания-впервые» о-своить мир, впервые наделить его смыслами, но смыслами своих переживаний и эмоций В ходе особой «меточной деятельности» из хаоса явлений появляется упорядоченность, когда каждая вещь получает свой эмоционально-ценностный, а не практический (пока еще не доступный ребенку) смысл, когда она становится носителем, знаком определенного однажды сложившегося эмоционального состояния Каждая вещь в таком первичном мифологическом сознании существует еще лишь в контексте переживаний и ситуаций сопровождавших ее Здесь следует подчеркнуть, что миф в такой форме — это еще не мировоззрение, так как в нем не присутствует сознательный компонент Миф существует здесь как неосознаваемые особенности мировосприятия (установки, "координатные сетки"), которые не могут вербализоваться человеком, так как находятся вне сферы его понимания А М Лобок также отмечает, что мифологическое «смысловое поле отнюдь не остается неизменным на протяжени ее жизни», «можно говорить об определенной мифологической динамике личности, об интенсивности развития ее смысловых ориентиров И, более того, возможно, что мифологическая динамика личности должна быть признана одним из самых ярких критериев личностного развития вообще»12

Теоретическая концепция существования индивидуальной мифологии получает свое развитие в философско-педагогических экспериментах А М Лобок, в психотерапевтических тренингах по «вербальной мифологизации личности» И Ю Черепановой

Следующий вопрос, представляющийся актуальным, касается различной значимости субъективного и авторского мифотворчества в культуре Сравнительный анализ этих форм мифотворчества позволяет говорить о существовании так называемого «образованного» и «необразованного» мифа Особенностью «образованного» мифа является возможность рациональной самоинтерпретации, что приводит к в том числе и к способности адекватно оценить

13Лобок А М Антропология мифа. Екатеринбург Банк культурной информации 1997 С 642

16

результаты своей деятельности по отношению к существующей культуре «Необразованное» мифотворчество эгоцентрично, и ограничено, так как не подозревает о сущестовании других позиций, сложившись однажды раз и навсегда, не меняется, так как не имеет способности к диалогу Авторский миф, это миф изменный в ходе образования, получивший способность к рефлексии и теоретическому мышлению Он подчинен личностной идеологии, которая содержит в себе образ идеала и поэтому подвержен постоянной творческой переработке Реализация идеала - это творческая задача авторского мифа, и от способа ее решения зависит то, как будет выстроена жизнь человека, какой лик он обретет в ходе личностного развития

Сравнительный анализ форм мифотворчества приводит к мысли о единстве фило- и онтогенеза в развитии мифологем Традиционный и субъективный миф возникают спонтанно из сферы бессознательного, которое определяет их содержание, им чужды рефлексия и рационализация О возникновении же идеологического и авторского мифотворчества можно говорить только тогда, когда начинает складываться понятийное мышление, и появляются идеалы, подчиняющие и перерабатывающие мифологические образы Такие виды мифотворчества - это способ рациональной работы сознания с «естественным» бессознательным мифологическим материалом, рефлексия и его изменение в соответствии с принятыми идеалами

В третьем параграфе «Миф и творческий потенциал личности» рассматривается процесс становления личности на пересечении четырех, выделенных выше видов мифотворчества возникающих и играющих важную роль на разных этапах образования

Анализ места традиционного, цивилизационного, субъективного и авторского мифотворчества на различных этапах становления личности дает возможность наиболее полно и адекватно использовать потенциал различных видов мифологий с целью формирования гармоничной личности Процесс становления личности в контексте развития мифотворчества разделяется в работе на три этапа

К первому этапу относится период раннего детства, когда происходит вхождение ребенка в культуру через создание индивидуального мифосемантического эскиза мира, дающего возможность усваивать нормы культуры в формах традиционной мифологии или ее производных В этом периоде личность ощущает себя центром мироздания Ребенок предельно эгоцентричен и живет в своей самости, в поле субъективных интерпретаций действительности Основной принцип организации его мира - это фантазийность и «всевозможность» происходящего В связи с этим непродуктивным представляется, получающая все большую популярность, ранняя рационализация сознания, основной акцент в этом возрасте необходимо делать на фантазийно-образном развитие мира ребенка, что является почвой для формирования богатой картины мира и зрелого мировоззрения в будущем Кроме того, отстаивается мысль, согласно которой говорить о «детском творчестве» в подлинном смысле этого слова проблематично Истинное творчество всегда находится в диалоге с культурой, ребенок же, исключая редчайшие случаи особой одаренности, еще не способен создавать культурный резонанс

Вхождение ребенка в мир рационального знания также представляется проблематичным, так как по своему существу мифологический субъект не может быть переубежден никакими рациональными доводами, поэтому «возможно лучшее

оружие против мифа — в свою очередь мифологизировать его, создавать искусственный миф, миф во второй степени .. Сила вторичного мифа в том, что первичный миф рассматривается в нем как наблюдаемое извне наивное состояние»13 «Вторичным мифом» по отношению к ребенку выступает феномен «школярства», именно «вышколенное» сознание получает навыки строгого мышления и рефлексии Школа не просто передает знания (сделать это можно и без школы), а учит именно отстраненной позиции, в том числе и через мифологизацию пространства и времени в соответствии с заданным образовательным идеалом Отсюда и особая школьная «нежизненность», отрешенность, параллельность реальной жизни, которая позволяет ученику научиться занимать дистанцированную позицию по отношению к своему обычному миру, освобождая в личностном пространсте место для опосредованного знания В связи с вышесказанным, в работе поднимается вопрос о целесообразности происходящих преобразований в современных образовательных стратегиях, общей особенностью которых является переориентация на субъективное мировосприятие ребенка, что с одной стороны делает процесс обучения ирм-ятным, а с другой затормаживают становление рефлективного мышления В результате уходит необходимая драма образования, заключающаюся во временном отрицании собственной самости, не формируется автономное пространство личности, в котором должна зарождаться собственная позиция, ведущая к формированию индивидуальности При сохранении мифологического, дошкольного типа мышления мы лишаем ребенка навыков рефлексии и опосредованного знания И, в этом случае, идеалом образования становится индивид, но не индивидуальность Хотя, конечно же, нельзя отрицать богатый образовательный потенциал мифа, как формы подачи учебного материала его образность, непосредственность, повышенный уровень внушаемости, волевая окрашенность позволяют эффективно передавать необходимые культурные смыслы Кроме того, мифология в форме метафоры может являть собой синтез эмоционально-образного и абстрактно-логических уровней мышления, традиционные формы мифа являются неисчерпаемым источником опыта многих поколений, связь с истоками национальной и общечеловеческой культуры, естественное возникновение традиционной мифологии позволяет говорить об особой духовной ценности ее образов, связанных с глубинами бытия Целостность восприятия, способность к организации единого мира вокруг личностного центра, в ходе которой происходит определение места для полученных фактов и выстраивание связей и отношений, обеспечивается мифосемантическим эскизом мира, который подлежит дальнейшей рационализации Но простая образованность не означает завершения процесса становления личности, она играет важную роль укоренения в культуре, но не является гарантом творчества

Поэтому необходимо говорить о третьем, завершающем этапе в мифологической динамике личности, берущем свое начало из автономного пространства личности Суть его заключается в своего рода «бунте» против отрешенности образовательного мифа от реалий непосредственного субъективного бытия, когда личность после школьной аскезы, вновь осознает ценность свое субъективного опыта и происходит возвращение к себе на новом уровне Возникает авторский миф, который обладает с одной стороны богатым фантазийным миром,

13 Барт Р Мифологии М Изд-во им Сабашниковых, 1996 С 262

укоренен в культуре, а с другой способен в ходе саморефлексии перерабатывать свое содержание в соответствии с поставленными идеалами и получать возможность к постоянному саморазвитию, в том числе и к мифологической динамике

Рассмотрение различных типов мифотворчества, влияющих на процесс становления личности показывает, что образование должно строго соблюдать балланс рационального и иррационального, чтобы в результате человек получил навыки рефлексивного мышления, а с другой стороны имел возможность вернуться к себе, но уже другим, восстать из пепла, подобно Фениксу Пережив драму образования, научившись уважению к культуре и мирам Других, «человек мифологический» подхватывает дары культуры и организует их своим собственным способом, но уже таким способом, что имеет возможность создавать культурный резонанс или творить в культуре

Таким образом по отношению к мифологическому возможно говорить о трех личностных установках, которые переживаются в ходе становления личности на первом этапе человек «живет мифом», через приобщение к рациональному знанию отрицает его, и, наконец, через возвращение к себе, учится вступать с ним в диалог

В заключении констатируется, что в диссертационном исследовании решена актуальная научная задача — определена роль мифологии в процессе становления личности Обобщены результаты проведенного исследования и формулируются основные выводы:

• анализ историко-философского развития теории мифа показывает, что познание мифа носило волнообразный характер, в зависимости от преобладания демифологизаторской или ремифологизаторской линий Наибольший вклад в познание сферы мифологического отмечается в эпохи, характеризующиеся ремифологизаторскими установками К середине XIX века складываются предпосылки к развитию комплиментарных взаимоотношении двух исследовательских линий,

• рассмотрение современных парадигм мифа позволяет выделить следующие актуальные для современности проблемные поля происхождение мифа и связь с проблемой происхождения сознания, сущность мифа, его мировоззренческая и познавательная ценность, структура мифологических феноменов и их место в культуре (религия, искусство, политика и т д), структура мифологического мышления и его системные связи с другими формами мышления,

• изучение русской философской традиции познания мифа позволяет говорить о ее уникальном вкладе в общую теорию мифа В рамках данной традиции проводится исследование мировоззренческой и познавательной ценности мифа для человека Миф рассматривается как гарант целостности личностного бытия, в котором преодалевается разорванность телесного и духовного,

• сравнительный анализ традиционных и современных форм мифотворчества показывает ряд существенных различий Главной чертой, позволяющей причислять ту или иную форму мифотворчества к современной является ее связь со сферой рационального через идеологию,

• определение места неомифа в структуре идеологии выявляет его непосредственную связь с идеалом и позволяет говорить о преобладании коммуникационной функции мифа в современном информационном пространстве,

что разрушает его консерватизм и делает динамично развивающимся в зависимости от транслируемых идеалов,

• правомерным является утверждение о существовании индивидуальной формы мифотворчества, из которой в ходе образования вырастает авторский миф Возникновение авторского мифа связывается с этапом завершения образования личности и ее полноценного вхождения в социокультурный контекст Особенной чертой личности на этом этапе является способность к самореализации через следование идеалу,

• сравнительный анализ источников возникновения и закономерностей развития коллективных и индивидуальных форм мифотворчества демонстрирует наличие общих черт как у первичных форм мифа (традиционная, субъективная), так и у последующих (неомифология, авторский миф), что позволяет применить по отношению к ним принцип единства фило- и онтогенеза,

• в ходе рассмотрения процесса становления личности в аспекте мифологического было выявлено три этапа, на которых миф оказывает различное влияние на формирование субъективного опыта и обеспечивает целостность эмоционально-аффективного и формально-логического восприятия действительности,

• были определены конкретные формы мифологического, играющие ключевую роль в каждом из периодов взросления и обоснована важность их своевременного использования, что в конечно счете является одним из факторов формирующих образ личности Миф в различных его формах понимается как необходимый компонент становления личности, при условии его адекватного применения в соответствии с задачами каждого периода взросления,

• показаны творческие и духовные ресурсы различных форм мифологического, питающие творческую интуицию, обеспечивающие связь сознания с бессознательным, способствующие развитию самых разнообразных культурных форм, обеспечивающие культурную преемственность,

• показано, что сфера мифологического в жизни образованной личности не исчезает в ходе становления, а продолжает оказывать свое воздействие и подлежит творческой переработке.

В списке литературы, насчитывающем 220 наименований, в том числе И иностранных издания, представлены источники, использованные в работе

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях, общим объемом 3 пл.:

1 Липатова Т Б Мифы идеологий Идеологии мифа // Материалы конференций и круглых столов «Философская антропология, традиции, проблемы, перспективы» 2001-02 Философская конференция «Философия и жизнь» 2002 СПб : изд филос фак-та, 2003 С 343 - 347 - (0,4 п л )

2. Липатова Т Б Мифы детства в культуре и цивилизации //Материалы X

Международной конференции «Детство в контексте культуры и образования» Спб СпбПУ, 2003 С 42-46- (0,2 пл.)

3 Липатова Т Б. Мифологические предпосылки идеологии //«Штудии», Спб • изд РГПУ им А И Герцена, 2004. - С 24-28 - (0,4 п л)

4 Липатова Т Б От детских сказок к политическим мифам // Материалы XI Международной конференции «Государство и дети» Спб СпбГУ, 2004 С 123 - 127-(0,2 пл)

5 Липатова Т Б Миф свободного мышления // Материалы XII международной конференции «Ребенок в современном мире Культура и детство» Спб изд Политех университета,2005 С 196-201 - (0,3 п л)

6 Липатова Т Б Субъективное мифотворчество в становлении личности // Вестник молодых ученых 2005 №7 Серия. Культурология и искусствоведение. 2005 №2 с 71-75 - (0,5 п л)

9. Липатова Т Б Нормализующая функция мифов в идеологических системах // «Философия человека Современное образование » Сборник статей Спб изд-воРХГА,2006 С 173 -174- (0,1 пл)

8 Липатова Т Б Мифы масс медиа против образования Н Мир детства метафизика культурно-цивилизационного кризиса Материалы XIII Международной конференции «Ребенок и детство Социальные опасности и тревоги» Спб Астерион,2006 С 119 -121 - (0,1 пл)

9 Липатова Т Б «Философия мифа» // Корольков А А , Евлампиев И И и др Философская и психологическая антропология Учебное пособие Спб Изд-во Политехнического университета, 2006 С 125-129 (11,6 п л /0,3 п л )

10 Липатова Т Б Философия мифа в традиции отечественного символизма // Известия Российского государственного университета им А И Герцена № 8(27) Аспирантские тетради Научный журнал — СПб, 2007 С 50-56 - (0,5 пл)

Отпечатано в ООО «Инжиниринг Сервис» Санкт-Петербург, ул Казанская, д 7

Подписано в печать 18 09 2007 Формат 60x80 1/16 Бумага офсетная Усл/печ л 1,25 Заказ № 934 Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Липатова, Татьяна Борисовна

ГЛАВА 1. Миф как философско-антропологическая проблема. ее

1.1. Поиски сущностного смысла мифа в философии и науке

1.2 Современные парадигмы мифа

1.3 Миф в контексте символизма в отечественной философской традиции

ГЛАВА 2. Мифотворчество и образование

2.1 Традиционное и цивилизационное мифотворчество

2.2 Субъективное и авторское мифотворчество

2.3 Миф и творческий потенциал личности. ¿

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Липатова, Татьяна Борисовна

Диссертационное исследование посвящено философско-антропологическому анализу мифологии и ее роли в становлении личности.

Актуальность темы

Социокультурная актуальность темы состоит в необходимости определения места мифа в жизненном горизонте современного человека, для выстраивания им с одной стороны сознательного отношения к сфере иррационального, а с другой - развитие умения использовать ресурсы предоставляемые сферой мифологического.

Положение дел во всех сферах общественного бытия показывает, что современный мир охвачен волной ремифологизации сознания. Миф и всевозможные его проявления активно возвращаются в обыденную жизнь человека, обретая новые, порою даже псевдонаучные формы. Маги, колдуны, шаманы начинают играть определяющую роль в мировоззрение многих, даже хорошо образованных людей. Пространство масс медиа создают мифологизированные реальности, обладающие высоким уровнем внушения на бессознательном уровне и позволяющем эффективно манипулировать как общественным так и индивидуальным сознанием, с целью получения коммерческой выгоды. В результате подобного воздейстия происходит лишение личности права на самоопределение и индивидуальное, неповторимое бытие. Человек теряет возможность реализовывать свое уникальное Я, получая взамен навязанный из вне эмоциональный опыт, который подменяет внутренние органичные желания стремлениями к обладанию продуктами производства. Мифологизированные реальности масс медия формируют также и выгодные элите социальные амбиций. Современный человек теряет себя, свою собственную уникальность и взамен этого получает ограниченную роль потребляющего элемента в производственно-экономическом цикле.

В современном мире стоит важная антропологическая проблема разорванности телесного и духовного аспектов человеческого существования. Проблематизированна сама возможность достижения единства духовного и телесного в ходе становления личности. Как результат, в предпосылках образовательных стратегий отсутствует видение личности как целостной духовно-телесной системы. Однако, поскольку именно единство этих двух противоположностей позволяет человеку выстраивать стратегии своего существования, тема поиска единства духовного и телесного в человеке является актуальной. В частности,\|> рамках философско-педагогической антропологии мало развиты теоретические знания, касающихся возможностей для объединения этих сфер в единое целое, которые дали бы возможность снять существующие противоречия, и как следствие гармонизировать каждую из этих сфер. Системные связи между духовным и телесным в сознании мало изучены, что приводит к возникновению крайностей в образовательных идеологиях, которые выражаются либо в отрицании и сокрытии телесной компоненты бытия человека, либо в крайне циничном отношении к духовной составляющей. Кроме того, в современной школе формируется новый тип учителя как «тренера», «коуча» и духовная компонента Учительства утрачивается. Педагог становится лишь профессиональным инженером чужих интеллектов, отвергающий духовную наполняющую, безразличным к человеку в его целостности, что сводит процесс образования лишь к передаче практических навыков. Поиск связей и личностной целостности лежит в сфере мифологии и феноменов мифологического сознания, которое по своему существу является связующим звеном между эмоционально-аффективной сферой и сознанием. Миф с одной стороны - это «жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность» (73,с.214), а с другой - это продукт деятельности духа, начальный этап его становления.

Противоречивое положение научного знания в современном мире и одновременно нарастающие процессы ремифологизации общественного сознания, проявляющиеся во всех сферах социального бытия, создают с одной стороны опасность общей духовной деградации человечества, а с другой заставляют исследователей все серьезнее и внимательнее относиться к сфере иррационального содержания сознания человека. Но часто это приводит к возвеличиванию бессознательного, которому начинает отводится ведущая роль и ценность научного знания девольвируется. «Рациональный рассудок прошедших веков был слишком уверен в том, что жизнь без мифов доступна всякому человеку, достаточно получить надлежащее образование. Сегодня рациональный рассудок пребывает в состоянии полной растерянности перед лицом своеобразной пандемии всевозможностного мифа, охватившей человечество, несмотря на достигнутый уровень всеобщей образованности» (71,с. 672) В такой ситуации отношение к мифу может проявляется в двух полярных позициях. Первая позиция, берущая свое начало от идеалов эпохи Просвещения (Ж.Ж Руссо, Д.Дидро), утверждает ценность научного знания и существование мифологической компоненты в сознании представляется не просто рудиментарным, но и крайне нежелательным. Для сторонников данной точки зрения современное состояние человечества представляется подобным «сну разума». Адепты противоположной точки зрения возвеличивают миф как источник истины и вдохновения, перечеркивая тем самым результаты многовековой работы сознания по формированию современного образа мышления. Абсолютная культурная терпимость -откат в миф - «все возможно».

История демифологизации сознания - это история многовекового становления мышления в форме философского и научного знания. Но несмотря на столь длительное противостояние миф сохраняет свою чарующую силу. Как пишет А.Ф. Лосев для «мифического сознания нет ровно никакого научного опыта. Его ни в чем нельзя убедить»(73,с.222), поэтому «наука как таковая ни с какой стороны не может разрушить мифа» (73,222). Исследование сферы мифологического может стать частью работы по разрешению этой проблемы, помочь поиску гармоничного единства таких противоположных аспектов человеческого бытия как миф и логос.

Поиск разрешения подобной ситуации - это вопрос возможности объективной ценностной оценки современного состояния человечества и выбора будущего пути. Поэтому актуальным вопросом в настоящее время является определение места и роли мифа в современном культурном контексте, а в частности и в образовании, где принятие решений о развитии тех или иных способностей личности зависит от заданных образовательных парадигм.

Актуальным является вопрос о ценности мифологии как на уровне коллективного сознания, так и на уровне бытия отдельного человека. Ведь несмотря на то, что мифологическая эпоха - снятый этап в истории человечества, жизнь каждого наполнена богатейшим мифологическим содержанием самого разного рода. Важным является вопрос осознанного отношения к общественным и индивидуальным мифам, разрешение которого позволит с одной стороны использовать положительный потенциал мифологии для развития личности, а с другой влиять на управление отрицательными мифологическими компонентами, такими как например предрассудки, слухи и т.д., которые могут тормозят развитие мышления, личности, а также общества. Таким образом знание мифа позволит избежать крайностей личности «умерщвленной» в рамках сухого рационализма или «растворенной» в глубинах бессознательного. Поэтому актуальным является вопрос того, как человек может использовать, интегрировать в опыт содержание мифа и других феноменов мифологического сознания в целом.

Важным представляется в этом свете, содержательный аспект мифов сопровождающих взросление, так как именно они становятся в дальнейшем источником вдохновения и материалом для рационализирующей работы сознания, играя предпосылочную роль.

Вопрос должного места мифологического в становлении личности-это вопрос целостности и гармоничного функционирования человека, поиска баланса духовных и телесных сил.

Поэтому предпринятый в диссертации философско-антропологический поиск системных связей между аффективно-эмоциональной сферой и духовной в процессе становления личности может дать возможность к поиску интеграционных решений в образовательном процессе и быть основанием для прояснения философского понимания человека, поможет выстроить актуальные для современности ценностные и смысловые стратегии развития личности.

Актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической разработки и необходимость поиска решений обозначили тему исследования: «Мифология и ее роль в становлении личности».

Степень разработанности проблемы

Своими корнями проблема образовательного аспекта мифологии уходит в Античность, где в наибольшей ясности она выражена в философских диалогах Платона. Во многих из них можно найти не только рассуждения о роли мифологии в образовании, но и увидеть как сам Платон пользовался образовательным потенциалом мифа. Миф и мифология рассматриваются им с одной стороны как особый метод, служащий помощником для мышления на пути к более развитым формам, а с другой, мифологическое наследие служит источником, в котором существует истина в своей изначальной мифологизированной форме.

В ходе процесса становления понятийного мышления и укрепления аллегорического толкования мифа, теряется понимание образовательных ресурсов мифологии. Уже Аристотель признает лишь манипулятивную функцию мифа для управления государством. В дальнейшем в образовательной сфере используются традиционные мифологические образы в качестве аллегорий и иносказаний. Интерес к мифу на протяжении веков находится в стороне от основной линии развития философского и научного знания.

Специальные теоретические исследования в сфере мифологического появляются только в эпоху Возрождения, где мифы продолжают получать аллегорическое толкование. С этого момента начинается постепенное развитие науки о мифе, накапливается фактологический материал, делаются первые теоретические выводы. Здесь необходимо указать на работы Ж.Ф. Лафито «Нравы американских дикарей, сравнительно с нравами первобытных времен» (Moeurs des sauvages americains, comparees, aux moeurs des premiers temps, 1724), Б.Фонтенеля «Происхождение вымыслов» (L'Origines des fables, 1724). Джамбаттиста Вико в «Основаниях новой науки» (Principi di una scienza nuova. ,1725). Известный советский исследователь мифа, Е.М. Мелетинский отмечает даже, что философия мифа Вико в зародыше содержит почти все основные направления в изучении мифа, включая даже фундаментальную философию символических форм Э. Кассирера. Несомненно, что эти работы закладывают основы серьезного исследовательского интереса к культурам традиционных обществ и в том числе традиционной мифологии.

Во второй половине XVIII века Г.Э. Лессинг («Hamburgische Dramaturgie», (1767—1769), «Laokoon, oder Uber die Grenzen der Malerei und Poesie», (1766)) первым провозглашает эстетический принцип современного ему искусства, основанный на мифологии. Осмысление им мифологии происходило в контексте религии и поэзии, которые в совокупности воспринимались как высшая правда, воссоединение духа, культуры и природы. В конце XVIII-начале XIX веков появились и другие специальные исследования: «Руководство по мифологии» (1787-1795) рационалиста Х.Г.Хейне, «Символика и мифология древних народов.» (1810-1812) идеалиста Г.Ф.Крейцера и др. Внимание мифологии уделяется Ф.Шлегелем в «Речах о поэзии», где назвывает миф неким единством многообразных духовных явлений, к которым он относил искусство, культуру, мистику, религию.

Важнейшим событием в истории становления теоретического знания о мифе является первый подлинно философский трактат «Философия мифологии», созданный Ф.В.Шеллингом. В своих работах Ф.В. Шеллинг впервые предлагает призвать философию для объяснения сущности мифологии. В 1825 году им было написано «Историко-критическое введение в философию мифологии», где Шеллинг рассматривает предысторию идеи мифологии. Кроме того, несколько глав мифу Шеллинг посвящает и в «Философии Откровения».

На протяжении XIX-XX веков складываются основные соврменные парадигмы истолкования мифа: компаративная,{от Ж.Ф. Лафито) лингвистическая (А.Кун, В.Шварц, В. Манхорд, М.Мюллер и др.)„ эволюционистская (Э.Тайлор, Э.Лэнг, Г. Спенсер и др.), ритуалистическая (от Фрезера до кембриджской школы), функциональная (Б.Малиновский и др.), аффективно-ассоциативная (В.Вунд, З.Фрейд, К.Г.Юнг, М. Элиаде и др.), социологическая (Э.Дюркгейм, К. Леви-Брюль и др.), социальная, символическая (от Э.Кассирера до Э.Лангер), структуралистская (К.Леви-Стросс, Р.Барт и др.). Отдельно следует сказать об утилитарной парадигме мифа, рассматривающей возможности его практического применеия: сфера имидж-мейкерства (Г. Почепцов, В.Шепель и др.), паблик-релейшенз (В. Писачкин, Д.Игнатьев и др.), реклама (А.Ульяновский, Л.Л. Геращенко, В.Борисов и др.), управления социальными процессами (Р.Смит, М.Мескон, П.Сенге и др.).

В рамках отечественной науки существует множество сторонников различных парадигм истолокования мифа, но отдельно следует сказать о таких классиках мифологии как А.Афанасьев, А. Потебня, А.Веселовский, В.Миллер, В. Топоров, В. Пропп и др., посвятившим свои исследования поэтическим, культурным, ритуальным и другим аспектам мифа.

Отметим, что первенство в исследовании мифологии в аспекте личностного бытия и проблем мировоззрения принадлежит русской философской школе, которая обладает категориями, дающими возможность адекватного описания субъективной мифологической реальности. П.А. Флоренский, Вяч. Иванов и многие другие русские мыслители отмечали экзистенциальную важность мифа, мифологии в жизни отдельной личности.

Значительный вклад в этом направлении принадлежит А.Ф. Лосеву, проделавшему фундаментальное исследование сущности мифологического. Говоря об исследованиях мифа нельзя не упомянуть таких мыслителей как Е.М. Мелетинский, Я.Э. Голосовкер, чье работы также носят черты мировоззренческого поиска. Продолжателями традиции отечественной мысли в сфере познания мифологического можно назвать В.М. Найдыша, Ю.М. Романенко, Г.Н.Оботурову, Ю.С. Осаченко, Л.В. Дмитириеву, Т.А. Апинян, Л.Н. Воеводина и др.

Несмотря на обширную литературу посвященную научному исследованию мифологии во всех ее проявлениях, автором было обнаружено лишь одно сочинение, которое продолжает платоновскую линию в исследовании образовательного аспекта мифа - это работа А.М.Лобок «Антропология мифа» и сопровождающие ее философско-педагогические эксперименты.

Таким образом, существующая литература посвященная феномену мифа демонстрирует актуальность проблемы мифологии, в современном исследовательском контексте и демострирует ограниченность исследований в направлении философско-антропологического анализа места мифа в образовательном процессе, что определяет актуальность и новизну предложенной работы.

Объект исследования - миф и мифологические феномены.

Предмет исследования -философско-антропологическое содержание мифа в сфере становления и развития личности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении сферы мифологического как универсального феномена сознания, играющего важную роль в процессе образования личности.

Для достижения этой цели необходимо поставить следующие задачи: • изучить историю теоретического осмысления мифа в контексте западно-европейской философской и научной традиции, проследив тем самым динамику исследовательского интереса к проблеме мифологического на протяжении веков;

• выявить актуальные в современном мыслительном пространстве парадигмы мифологического и их вклад в общую теорию мифа;

• исследовать достижения отечественной философской традиции в изучении мифа;

• определить понятия традиционной и цивилизационной форм мифотворчества и провести их сравнительный анализ;

• определить сущность субъективной и авторской мифологии/

• рассмотреть роль коллективных и индивидуальных форм мифологем в процессе становления личности;

• выделить ключевые этапы, на которых мифологическое играет важную роль в образовании личности.

Методологические и теоретические основы исследования: Работа построена на основе комплексной философско-антропологической методологии, которая предполагает использование системы методов и подходов, обусловленных междисциплинарным характером исследования: историко-философский анализ, феноменологический метод, приемы компаративистики. Акцент в работе сделан на изучении ценностного аспекта мифа, а именно на выявлении связи процесса образования личности и мифа.

Историко-философский анализ позволяет проследить развитие общей теории мифа на примере западно-европейской традиции. Приемы компаративистики позволяют провести сравнительный анализ традиционной и цивилизационной мифологий, выявить их сходство и различия, этот же метод позволяет выявить различия между разными формами индивидуального мифа: субъективный и авторский миф. Феноменологический подход применяется для создания целостного описания мифологического содержания сознания. Приемы экзистенциального философствования позволяют связать анализ мифологического сознания с проблемой образования гаромничной личности и стратегий ее существования. Все эти подходы обеспечивают построение единой системной модели: личность - мифология (традиционная, цивилизационная; субъективная, авторская).

Научная новизна исследования состоит в анализе мифологии и ее роли в процессе становления личности. Принципиальные положения, отражающие новизну исследования, содержаться в следующих пунктах:

• история становления теории мифа рассматривается через призму процессов демифологизации и ремифологизации сознания, имевших место в разные культурно-исторические эпохи;

• исследована отечественная философская традиция мифа;

• обосновано различение традиционного и цивилизационного мифотворчества;

• проанализированы особенности субъективного и авторского мифотворчества;

• рассмотрены системные связи между этими типами мифологем в динамике становления личности;

• дана оценка мифологии как образовательного ресурса.

Положения выносимые на защиту:

• динамика развития теории мифа в историческом аспекте зависит от преобладания ремифологизаторской или демифологизаторской линий, современность же демонстрирует нам конфликтное состояние этих тенденций;

• вклад отечественной философской традиции в теорию мифа выражается в постановке глобальных экзистенциальных и мировоззренческих вопросов в сфере мифологической компоненты бытия личности;

• существенное отличие цивилизационной мифологии от традционной заключается в присутствии в ней рациональной компоненты в форме идеологии;

• авторский миф является развитой формой субъективного мифа, получивший выход за пределы индивидуального бытия и оказывающий влияние на коллективное сознание;

• принцип единства фило- и онтогенеза применим по отношению к развитию коллективной и индивидуальной мифологии;

• мифология является непременной компонентой становления личности и обеспечивает системные связи между телесной и духовной компонентой личностного бытия.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в проблематизации процесса становления личности в контексте рациональное - иррациональное, сознательное - бессознательное. Исследование процесса мифотворчества в контексте индивидуальное - коллективное раскрывает структуру организации пространства мифологического в сознании, что способствует более глубокому пониманию философско-антропологических основ образования и позволяет наметить пути преодаления конфликта духовного и телесного в становлении личности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности применения выводов исследования в создании новых образовательных парадигм, а также в чтении курсов по философии мифа, философии образования. Теоретические положения автора использованы при подготовке программы учебной дисциплины «Философия мифа».

Апробация работы

Основные положения диссертации, принципы исследования и выводы были представлены автором в ряде публикаций, а также были представлены и обсуждались на следующих конференциях: Философская конференция «Философия и жизнь»: «Философская антропология: традиции, проблемы, перспективы», 2001; X Международной конференции «Детство в контексте культуры и образования» 2002; XI Международной конференции «Ребенок в современном мире», 2003; Материалы XII международной конференции

Ребенок в современном мире. Культура и детство», 2005; XIII Международная конференция «Ребенок и детство. Социальные опасности и тревоги», 2006.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 220 наименовании, в том числе 11 на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифология и ее роль в становлении личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе диссертационного исследования была решена актуальная научная задача - определена роль мифологии в процессе становления личности. В результате можно выделить основные выводы проведенного исследования. Анализ историко-философского развития теории мифа показал, что познание мифа носило волнообразный характер, в зависимости от преобладания демифологизаторской или ремифологизаторской линий в отдельной исторической традиции. Наибольший вклад в познание сферы мифологического отмечается в эпохи, характеризующиеся ремифологизаторскими установками. К середине XIX века складываются предпосылки к развитию комплиментарных взаимоотношении двух исследовательских линий. Рассмотрение современных парадигм мифа позволяет выделить следующие актуальные для современности проблемные поля: происхождение мифа и связь с проблемой происхождения сознания; сущность мифа, его мировоззренческая и познавательная ценность, структура мифологических феноменов и их место в культуре (религия, искусство, политика и т.д.), структура мифологического мышления и его системные связи с другими формами мышления.

Изучение русской философской традиции познания мифа позволяет говорить о ее уникальном вкладе в общую теорию мифа. В рамках данной традиции проводится исследование мировоззренческой и познавательной ценности мифа для человека. Миф рассматривается как гарант целостности личностного бытия, в котором делается попытка преодолеть противоречия сферы телесного и духовного в жизни человека.

Проделанный в ходе исследования сравнительный анализ традиционных и современных форм мифотворчества показывает ряд их существенных различий. Главной чертой, позволяющей причислять ту или иную форму мифотворчества к современной является ее связь со сферой рационального через идеологию.

Определение места неомифа в структуре идеологии выявляет его непосредственную связь с идеалом и позволяет говорить о преобладании коммуникационной функции мифа в современном информационном пространстве, что разрушает его консерватизм и делает динамично развивающимся в зависимости от транслируемых идеалов.

Правомерным является утверждение о существовании индивидуальной формы мифотворчества, из которой в ходе образования вырастает авторский миф. Возникновение авторского мифа связывается с этапом завершения образования личности и ее полноценного вхождения в социокультурный контекст. Особенной чертой личности на этом этапе является способность к самореализации через следование идеалу.

Сравнительный анализ источников возникновения и закономерностей развития коллективных и индивидуальных форм мифотворчества демонстрирует наличие общих черт как у первичных форм мифа (традиционная, субъективная), так и у последующих (неомифология, авторский миф), что позволяет применить по отношению к ним принцип единства фило- и онтогенеза.

В ходе рассмотрения процесса становления личности в аспекте мифологического было выявлено три этапа, на которых миф оказывает различное влияние на формирование субъективного опыта и обеспечивает целостность эмоционально-аффективного и формально-логического восприятия действительности.

Были определены конкретные формы мифологического, играющие ключевую роль в каждом из периодов взросления и обоснована важность их своевременного использования, что в конечно счете является одним из факторов формирующих образ личности. Миф в различных его формах понимается как необходимый компонент становления личности, при условии его адекватного применения в соответствии с задачами каждого периода взросления.

Показаны творческие и духовные ресурсы различных форм мифологического, питающие творческую интуицию, обеспечивающие связь сознания с бессознательным, способствующие развитию самых разнообразных культурных форм, обеспечивающие культурную преемственность.

Показано, что сфера мифологического в жизни образованной личности не исчезает в ходе становления, а продолжает оказывать свое воздействие и подлежит творческой переработке.

Таким образом в диссертационном исследовании были выполнены поставленные задачи и определена роль мифологии в ходе становления личности.

Список научной литературыЛипатова, Татьяна Борисовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. Сиб.: Паритет, 2002. -334с.

2. Апинян Т.А. Мифология: теория и событие. Спб.: Изд-во СпбГУ, 2005. -281 с.

3. Аристотель собр. соч. в 4тт. т.1. М.: Мысль, 1976.

4. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа. М.: Русское слово, 1996. 638 с.

5. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. Спб.: Алетейя. 2002. 512с.

6. Барт Р. Избранные работы. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1994. 615 с.

7. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им.Сабашниковых, 1996. 315 с.

8. Бахтин М.М. Собр. соч. в 7 т. М.: Рус. Словари, 1996.

9. Бахтин М.М. К философии поступка. Спб.: Азбука, 1999.

10. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра- Книжный клуб, 2001. 384 с.

11. Бергсон А. Два источника морали и религии. М. : Канон, 1994. 382с.

12. Бенуас Л. Знаки, символы, мифы. М.: ACT, 2006. 158 с.

13. Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М.: Ин-т философии, теологии и истории Святого Фомы, 2006. 415 с.

14. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: Наука: С.-Петерб. изд. фирма, 1998. -575с.

15. Бирлайн Дж. Ф. Параллельная мифология. М.: Крон-Пресс, 1997. 336с.

16. Богданов К.А. Повседневность и мифология. Исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: "Искусство - СПб", 2001. -438 с.

17. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., Рудомино, 2001. 224 с.

18. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. М.: ИФРАН, 1995. 296 с.

19. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу : Трагедия человеч. сознания. -М.: Рус. феноменол. о-во : Гнозис, 1996. - 413 с.

20. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград, Янтарный сказ, 1999. 703 с.

21. Булич Н.Н. О мифическом предании как главном содержании народной поэзии. Казань, 1870.

22. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.-К.: REFL-book - ИСА, 1994. - 656с.

23. Воеводина Л.Н. Мифология и культура. М. : Ин-т общегуманит. исслед., 2002. 355 с.

24. Выготский Л.С. Мышление и речь. М. : Лабиринт, 1996. 415 с.

25. Гадамер Г. Миф и разум//Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.-368 с.

26. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М. : Наука, 2000. 495 с.

27. Геращенко Л.Л. Мифология рекламы. М.: ООО Издательский дом «Диаграмма», 2006. 464с.

28. Дебор, Ги-Э. бщество спектакля М. : Логос (Радек), 2000. 183 с.

29. Голан А. Миф и символ. М.: РУССЛИТ, 1994. - 371 с.

30. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 217 с.

31. Гройс Б. Утопия и обмен : Сборник. М. : Знак и др., 1993. - 373 с.

32. Гроф С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М., Из-во Транспер. Ин-та., 1993. 497 с.

33. Гроф С. Путешествие в поисках себя: измерения сознания. М., изд. Из-во Транспер. Ин-та., 1994. 338 с.

34. Данем Б. Человек против мифов. М: Издательство иностранной литературы, 1961. 295 с.

35. Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. М.: Тетра, 1993. 95 с.

36. Евсюков В.В. Мифы о Вселенной. Новосибирск: Наука, 1988. 175 с.

37. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Худ .журнал, 1999. 235 с.

38. Зыбковец В.Ф. Дорелигиозная эпоха. М.: Изд.АН СССР 1959. 248 с.

39. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 427 с.

40. Иванов Вяч. Дионисийство и прадионисийство. Спб.: Алетейя, 1994. -341с.

41. Иванов Вяч. Дионисийская религия страдающего бога. //Эсхил. Трагедии. М.: Наука, 1989. 589 с.

42. Ильенков Э. В. Философия и культура. М. : Политиздат, 1991. 462с.

43. Ильенков Э. В. Школа должна учить мыслить. М. : МПСИ; Воронеж : Изд-во НПО "Модэк", 2002. 105,с.

44. Ильин И.А. Русская душа в своих сказках и легендах.//Ильин И.А. собр. соч. в Ютт., т.6 кн.З М., Русск. кн., 1997.

45. Карлова О.А. Миф разумный. М., Акад. Поэзии., 2001. 205 с.

46. Касавин И.Т. Размышление о магии, ее природе и судьбе.// Магический кристалл. М., Республика, 1992.

47. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.2: Мифологическое мышление. Спб.: Университетская книга, 2002. 279 с.

48. Келле В. Ж. Формы общественного сознания. М.: Госполитиздат, 1963. -54 с.

49. Кереньи К. Пролегомены.// К.Г. Юнг Душа и миф. М.: Совершенство,1997.-383с.

50. Кесседи Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. 312 с.

51. Кирвель Ч. С. Утопическое сознание : Сущность, социал.-полит. функции. Минск: Университетское, 1989. 190 с.

52. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1990. 205 с.

53. Корякин А.В. Идеологическая детерминанта групповой интеграции. Нижний Новгород : Изд-во Нижегород. ун-та, 1994. 151 с.

54. Клике Ф. Пробуждающееся сознание: у истоков человеческого интеллекта. М.: Прогресс, 1983. 302 с.

55. Коновалова Ж.Ф. Миф в советской истории и культуре. Спб, СпбГУЭФ,1998.

56. Корольков, А. А. Духовный смысл русской культуры. Спб.: Изд-во РГПУ, 2006. 739с.

57. Корольков А. А. Духовная антропология. Спб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005. 323с.

58. Корольков А. А. Русская духовная философия. Спб. : Изд-во РХГИ, 1998.-575 с.

59. Корольков А.А. Духовные основания русской школы. Бийск : НИЦ БГПУ, 2004. 165 с.

60. Косарев А.Ф. Философия мифа. М.: Университетская книга, 2000. 304 с.

61. Лакан Ж. Телевидение. М.: Гнозис: Логос, 2000. 80 с.

62. Ленин В.И. Вопросы идеологии. Вып.1 М.: Политиздат, 1969. 183 с.

63. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд.М.: Мысль, 1965. -572с.

64. Леви-Брюль, Л. Первобытный менталитет. СПб. : Европ. дом, 2002. -399с.

65. Леви-Стросс, К.Мифологики : В 4 т.М. : ЦГНИИ ИНИОН РАН; СПб. : Культур, инициатива : Унив. кн., 2000.

66. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. -510с.

67. Лещев С.В. Пострутктуралистские медитации: текст, символ, идеология: монография. -М.: МИФИ, 1998. 156с.

68. Лившиц М. Мифология древняя и современная. М.: Искусство, 1980.

69. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб.: Алетейя, 1998. 150с.

70. Липпман К. Общественное мнение. Нью-Йорк, 1922.

71. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации. 1997. 688с.

72. Лобок A.M. Вероятностный мир: опыт философско-педагогических хроник. Екатеринбург: АМБ, 2001. 224с.

73. Лосев А.Ф. Диалектика мифа.// Самое само. М.: Эксмо-Пресс, 2001. -1024 с.

74. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф : Тр. по языкознанию. М. : Изд-во МГУ, 1982. 479 с.

75. Лосев А.Ф. История античной эстетики : Итоги тысячелет. развития : В 2 кн. М. : Искусство, 1992.

76. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М. : Мысль, 1994. 919 с.

77. Лосев А.Ф. Философия. Мифология.Культура. М.: Политиздат, 1991. -524 с.

78. Магический кристалл : Магия глазами ученых и чародеев. Сб. под ред. И.Т. Касавина. М. : Республика, 1994. - 525 с.

79. Майхрович А.С., Короткая Т.П. и др. Неокульты: идеология и практика. Минск : Четыре четверти, 2005. 195 с.

80. Майхрович А. С. Идеология : Сущность, назначение, возможности Минск : Право и экономика, 2001. 76 с.

81. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: «Рефл-бук», 1998. 304с.

82. Малиновский Б. Научная теория культуры М. : ОГИ, 1999. 205 с.

83. Малиновский Б. Избранное Динамика культуры. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. 959 с.

84. Мамфорд Л.Миф машины М.: Логос, 2001. 404 с.

85. Манхейм К. Идеология и утопия. В 2-чч. М.: ИНИОН, 1992.

86. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.З, изд. второе. М: Издательство политической литературы, 1955.

88. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Вост. Лит.», 1995.-406 с.

89. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.

90. Митченков И.Г. Идеология в контексте экосоциальных отношений. Кемерово., ГУКуз ГТУ, 2002.

91. Мифы и мифология в современной России под.ред К.Аймермахера, Ф.Бомсдорфа, Г.Бордюгова, М, АИРО-ХХ, 2000. 216 с.

92. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002. 536 с.

93. Найдыш В.М. Философия мифологии. Х1Х-нач.ХХ1 века М.: Альфа-М, 2004. 544с.

94. Налимов В. В. Спонтанность сознания : Вероятност. Теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М. : Прометей, 1989 (1990). 287 с.

95. Наровицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М.: 2005.

96. Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998.

97. Оботурова Т.Н. Миф в структуре познания и деятельности. Вологда: Русь, 2000. 323 с.

98. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. Учебное пособие, М.: Интерпракс, 1994. 176 с.

99. Парфенов А. И. Миф и социальный порядок. Саратов : Наука, 2006. -129 с.

100. Платон собр. соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1994.

101. Подорога В.А. Политическая мысль и политическое действие. М.: Б. И., 1987.- 102 с.

102. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. 440 с. ЮЗ.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. М.: ФЭРИ-В, 2006. - 634с.

103. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. М.: Лабиринт, 2000. -479 с.

104. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 622 с.

105. Потебня А. А. Мысль и язык М. : Лабиринт, 1999. 268 с.

106. Пропп В. Я. Морфология сказки.Спб. : Б. и., 1996. 152 с.

107. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 364 с.

108. Пятигорский А. Мифологические размышления: Лекции по феноменологии мифа. М. : Языки рус. культуры : Кошелев, 1996. - 279 с.

109. О.Рубинштейн С.Jl. Бытие и сознание. М., Изд-во Акад. Наук, 1957. 328 с.

110. Ш.Сергиев Д.Ф. Исторический обзор мифологических теорий. Нежин, 1912.-35 с.

111. Серов Н.В. Хроматизм мифа. Л.: Об-ние "Всесоюз. кн. центр". Фил. "Васильевский остров", 1990. 351 с. ПЗ.Сорель Ж.

112. Стеблин-Каменский М.И. Миф.- Л.: Наука, 1976. 104 с.

113. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 572 с.

114. Тахо-Годи А. А. Миф у Платона как действительное и воображаемое.//сб. Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. 318 с.

115. Телегин С.М. Философия мифа. Введение в метод мифореставрации. М.: Община, 1994. 144с .

116. Толкиен Дж.Р.Р. О волшебных сказках.//Утопия и утопическое мышление. Под ред. Чаликовой В.А. М.: Прогресс 1991. 404 с.

117. Топоров В.Н. Миф. Ритуал.Символ. Образ. М.: Прогресс, 1994. 621 с.

118. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века. E.d. N.Y., 1990.-326 с.

119. Трубецкой С.Н. Собрание соч. в 6 тт., М.: тип. Г.Лисснера и Д. Собко, 1906- 1912.

120. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М:, Мысль, 1985. -268 с.

121. Ульяновский А.В. Социальный миф как брэнд: философская антропология, эстетика, на границах запрета, etc. Монография в 2 т. Т. 1. СПб, роза мира, 2003. 234 с.

122. Ульяновский A.M. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. Спб, Питер, 2005. 544 с.

123. Файдыш Е. А.Мистический космос. М. : Леонтьева, 2002. 542 с.

124. Флоренский П. А. Оправдание Космоса : Сборник. СПб. : Изд-во Высш. гуманит. курсов, 1994. -217 с.

125. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Новосибирск : Кн. изд-во, 1991.-181 с.

126. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины : Опыт правосл. теодицеи в двенадцати письмах. М. : Лепта, 2002. 812 с.

127. Фрейд 3. Психология бессознательного. М. : Просвещение, 1990. 447 с.

128. Фрейд 3. Толкование сновидений.Ереван : Камар, 1991. 448 с.

129. Фрейд 3. Тотем и табу. Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2007. 253 с.

130. Фрейд 3. Я и Оно. М.: Эксмо-Пресс., 1998. 1040 с.

131. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. 289 с.

132. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М. : Изд. фирма "Вост. лит." РАН, 1998.-800 с.

133. Фрейденберг О.М. Миф и театр. М. : ГИТИС, 1988. 131 с.

134. Фрезер, Д. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1983. 703 с.

135. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М. : ACT, 2004. -539 с.

136. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 447 с.

137. Цаплин В. Странная цивилизация. М.: Астрель: ACT, 2006. 640 с. МО.Чаликова В.А. Утопия рождается из утопии = Utopia is born by Utopia. London : Overseas publ. interchange, 1992. -217 c.

138. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого Бессознательного. М.: КСП+, 2001.-397 с.

139. Шеллинг Ф.В. Сочинения. М.: Мысль, 1998. 1664 с.

140. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Изд-во «Мысль», 1999. 608 с.

141. Шеллинг Ф.В. Философия Откровения. В 2-х тт. СПб. : Наука. С.-Петерб. изд. фирма РАН, 2000.

142. Шенкао Г. Х.Миф как феномен социальной жизни и культуры.Черкесск: Нариздат, 2006. 135 с.

143. Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Попурри, 1998.

144. Элиаде М. Аспекты мифа. М., Инвест-ППП, 1995.-238 с.

145. Элиаде М. Священное и мирское. М., Изд-во МГУ, 1994. 143 с.

146. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Минск: Харвест, 2004. 398 с.

147. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Renaissance : JV EWOSD, 1991.-299 с.

148. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. СПб. : Унив. кн.; М. : ACT, 1997. -538 с.

149. Юнг К.Г. Карл Густав Юнг о современных мифах. М. : Практика, 1994. -251 с.

150. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 317 с.

151. Юнг К.Г. Дух и Жизнь. М.: Практика, 1996. 551 с.

152. Юнг К.Г. Человек и его символы. М.: Серебрян, нити, 2002. 296 с.

153. Ядов В.А. Массовое сознания и массовые действия. М.: ИС, 1994. 149 с.

154. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994. 527с. Периодические издания:

155. Белл Д.Конец идеологии.//Новое время. 1990, №7.

156. Геде А. Миф и философское знание.//Филос.науки, 1968, №6

157. Иванов А.В. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка.//Вестн.Моск. ун-та Сер.7 Философия. 1991, №3.

158. Кассирер Э. Технология современных политических мифов.//Вестн.Моск.ун-та. Сер.7 Философия. 1990,№2.

159. Климова С.М., Губарева О.В. Миф и симулякр.//Человек, 2006, №6.

160. Леви-Стросс К. Структура мифов //Вопросы философии. 1973, №8,10.

161. Лифшиц М.А. Критические заметки к современной теории мифа.// Вопр.философии, 1973, №8, №10.

162. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию.// Вопросы философии, 1992, №7.

163. Митченков И. Г. Идеология как фактор преодоления экополитической аномии. Вестн. Кузбас. техн. ун-та. 2001 . N 2. С. 120-124.

164. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов.//Вопросы философии., 1991, №10.

165. Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX в. на Западе. //Вопросы философии. 1971, №7.

166. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления.//Вопросы психологии. 1965, №6.

167. Плотников Н.С. К. Яме: Пределы и перспективы современных теорий мифа.// Вопросы философии, 1993, №5.

168. Токарев С.А. Что такое мифология?// Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 10 М., Наука, 1962.

169. Миф как экстраконцепция (формальное определение мифа)// Формирование гуманитарной среды внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: Материалы VIII научно-практической конференции. Том I. Пермь: ПГТУ, 2000. С. 119-122.

170. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции.//Вопр. философии. 1990, №9.

171. Шестаков В.П. Мифология XX век. // Творчество. 1989, №8 Авторефераты:

172. Агеева Н.А. Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления: Автореф. дис. к. филос. н.: Ростов н/Д, 2004. 15 с.

173. Алпеева Т.М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа: Автореф.дис. д.филос.н.: Минск, 1993.- 39 с.

174. Богданова М.А. Имманентность политической мифологии десоциализированному историческому существованию в России XX в: Автореф. дис. к.филос.н.: Ростов н/Д, 1993. 19 с.

175. Бугазов А. X. Роль идеологии в развитии и формировании социальной психологии : Автореф. дис. к. филос. н. М., 1986. 21с.

176. Воеводина JI.H. Мифотворчество как феномен современной культуры: Автореф. дисс д.филос.н. М., 2002.-41 с.

177. Галкина Е.П. Мифологические конструкты в процессах формирования властных отношений: региональный аспект. Автореф. дис. к. социол. наук. Пенза, 2007. 21 с.

178. Горелова В.Н. Обыденное сознание как объект социально-философского анализа: Автореф. дис. д.филос.н.: Н. Новгород, 1994.- 33с.

179. Карев Е.И. Теоретико-методологические проблемы исследования социально-политических мифологий: Автореф.дис.к.филос.н.: Томск, 1995. 19 с.

180. Кочеткова JI. Н. Социально-философский анализ феномена идеологии: методологическийаспект: Автореф. дис. к.филос.н.: М.,1996.- 20с.

181. Лакиза А.А. Категориальный анализ проблемы идеологии: Автореф. дис. к.филос.н. Харьков, 1992. 21 с.

182. Лобок A.M. Психология мифа. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 1998. -55с.

183. Маликов О.Е. Проблема мифа в эстетике Ф.Шеллинга: Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1978.-19 с.

184. Малеева М. А.Миф как социокультурный феномен: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н.: Черкеск, 2005. 25 с.

185. Митченков И.Г. Идеология как фактор позитивации экосоциальных отношений: Автореф. дис. д.филос. н.: Томск, 2002. 41с.

186. Никифорова Е.В. Стереотипы в телевизионном искусстве: традиция мифа и символа: Автореф. дис. к. иск. М., 1995. 22 с.

187. Оботурова Г.Н. Миф в структуре познания и деятельности : Автореф. дис. д.филос.н.: М., 1999. 40 с.

188. Парфенов А.И. Миф в структуре политического сознания современного общества: Автореф. дис. к.филос.н. Саратов, 1997. 16 с.

189. Полосин В. С. Диалектика мифа и политическое мифотворчество : Автореф. дис. д.филос.н.: М., 1998. 34 с.

190. Свиридова Л. О. Синтез мифопоэтической и христианской образности в древнерусской культуре: Автореф. дис. к.культуролог.н.: СПб., 2004. 22 с.

191. Семенова, Е.Я. Знак и символ мифологической составляющей мировоззрения: социально-философский аспект: автореф. дис. к. филос. н.: Ростов н/Д, 2004. 22 с.

192. Семечкин Н.И. Проблема становления общечеловеческого сознания: о трансформации мифологического сознания в цивилизационном процессе: Автореф. дис. к.ф.н.: Владивосток, 1993. 17 с.

193. Тимофеев М.Ю. Социально-философское исследование специфики эволюции мифологического сознания: Автореф. дис. к.фил.н.: Иваново, 1995. -15 с.

194. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества: Автореф. дис. к. филос. наук: Л., 1961. -22 с.

195. Справочная и учебная литература:

196. Воеводина Л. Н. Введение в мифологию : учебное пособие. М. : МГУКИ, 2005.- 160 с.

197. Осаченко Ю.С., Дмитириева Л.В. Введение в философию мифа. Учебн.пособие. М.: ИНТЕРПРАКС, 1994. 173 с.

198. Мифы народов мира. Энциклопедия. Под ред. Токарева С.А. М., Рос. энц., 1997.

199. Романенко Ю.М. Онтология мифа; Учебное пособие. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 144с.

200. Политологические очерки в зеркале информологии : Учеб. Пособие. Новосибирск : СибГУТИ, 1999. 86 с.

201. Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, Изд. В.М.Скакун, 1998. 896 с.

202. Мифологический словарь. Гл.ред.Е.М. Мелетинский. М.: Сов. Энцикл., 1991 -736 с.

203. Аверинцев С.С. Мифы. //К.Л.Э. Т.4, 1967, с.95.

204. Филос.энциклоцедия.т.З.М.: Сов.энцикл., 1964.

205. Философия. Уч. под ред. Кохановского В.П. Р.н/Д.: Феникс, 1996. -576 с. Литература на иностранных языках:

206. Ladd, E. С. Ideology in America: Change a. response in a city, a suburb, a. a small town/ Everett Carll Ladd, jr.-Ithaca; London: Cornell univ. press, 1969.

207. Culture and Power. By Paddy Scannell. London. Sage. 1994.

208. Daugla W.W. Meanings of "Myth" in Modern Critisism// Modern Philosophy. 1952-1953. Vol.50.

209. Day M.S. The many meanings of Myth. Boston. 1984

210. Degerando J.-M. L'historie comparee des systemes.Paris.1957.

211. Girardet R. Mythes et mythologies politiques. Paris. 1986.

212. K.Kerenji "Ueber ursprung und Gruendung in der MythologieW Ein fuerung in das Wesen der Mythologie. Munchen, 1971.

213. Kerenji K. Die Antike Relogion. Munchen, 1975.

214. Kertzer D.I. Ritual, politics and power. New Heaven, 1988.

215. Maclagan D. Creation Myth: Man's introdution to the world. London, 1977.

216. Shealls A. Ideology. The general ideas of evolution. NY Free Press, 1968.

217. Silverstone R. Television and everyday life. London Routledge, 1994.

218. Mc Luhan Culture is our Business. Toronto, 1970.