Мифология как способ бытия современного общества

Макарова, Александра Константиновна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мифология как способ бытия современного общества

Год: 2007
Автор научной работы: Макарова, Александра Константиновна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Магнитогорск
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Мифология как способ бытия современного общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мифология как способ бытия современного общества"

На правах рукописи

Макарова Александра Константиновна

МИФОЛОГИЯ КАК СПОСОБ БЫТИЯ

СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА (ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск - 2007

□ОЗО7 1472

003071472

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат философских наук, доцент Лебедев Вадим Зиновьевич

доктор философских наук, профессор Невелев Анатолии Борисович

кандидат философских наук, доцент Мусиичук Сергей Васильевич

Уральская государственная медицинская академия

Защита состоится 30 мая 2007 года в 12 — часов на заседании диссертационного совета К212 112 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Магнитогорском государственном университете по адресу 455038, г Магнитогорск, пр Ленина, д 114, ауд 211

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» http-// science/masu ru «27» апреля 2007 года

Автореферат разослан 27 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор

Е.В.Дегтярев

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Человека изначально сопровождали, и будут сопровождать мифы они ему имманентны по самой его сущности Мифы привлекательны в первую очередь своей простотой, доступностью восприятия, а также образностью, символичностью изложения и, следовательно, легкостью запоминания и передачи информации В данном исследовании под структурным компонентом мифологии - «мифом» -понимается иллюзорное отражение реальности

Иногда можно встретить утверждение о том, что обилие трудов, посвященных мифологии, настолько велико, что делает невозможным обнаружение в ней предмета для серьезного научного анализа Возможно, это и привело многих ученых к выводу, что миф остался в далеком прошлом человечества, что с возникновением, развитием и доминированием научного мировоззрения неоправданной является попытка рассмотрения мифологии как способа бытия современного общества С нашей точки зрения, миф не исчез, не остался в прошлом Напротив, мысль о том, что развитие науки вытеснило миф, привело, на наш взгляд, к мифологизации самой науки, с одной стороны, и необходимости глубокого анализа феномена мифа, к выявлению его роли в современном обществе, с другой

Миф как структурный элемент мифологии имеет универсальный, вневременный характер, базирующийся на непреходящей экзистенциальной значимости этого явления для человека Мифология существовала и существует в различных формах, которые в различной мере отвечают экзистенциальной потребности личности При этом воздействие мифологии на человека отличается в разные периоды истории и неравнозначно по своей силе и направленности

Мифология есть специфическая форма поиска решения социальных противоречий посредством построения фантастической картины мира Следует учесть тот момент, что мифология возможна также при наличии массового сознания, для которого важно не «знание», а мнение, ориентирующееся на потребности «человека массы», предполагающие легкость и доступность объяснения многих сложных процессов и явлений общественной жизни

Мифы могут возникать как при недостатке информации в обществе, так и ее избытке В этом плане показательно то, что XX век характеризуют как век «информационного взрыва» Последствия этого «взрыва» для массового сознания и современного общества связаны с рядом существенных моментов Массовое сознание, подвергаясь глубокому психологическому воздействию со стороны средств массовой информации, является благодатной почвой для формирования мифологии, так как связано с проявлениями коллективного бессознательного Электронные средства массовой информации объединяют людей таким образом, что каждый выступает не только в качестве потребителя, а также в качестве соучастника телевизионного и тому подобного мифотворчества Вот почему нам

представляется обоснованным вывод о том, что современная массовая культура стала не только индустрией развлечения, но и индустрией по производству и распространению мифов

Актуальность проблемы видится и в том, что само понятие мифологии, мифа, его форм и сущностных характеристик в современных исследованиях по мифологии нуждаются в прояснении и уточнении Также философская проблема человеческого бытия не может быть понята без осмысления места мифа в сознании общества и индивида

Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что большинство авторов рассматривают миф как нечто, существовавшее и формирующееся в условиях дефицита информации, в условиях еще не возникшего знания и науки в целом Гораздо меньше работ, в которых актуализируется и решается вопрос о влиянии «избытка» информации на процессы, происходящие в недрах общественного сознания, в том числе и процессах, приводящих к мифологизации самой науки

Все изложенное выше обусловливает необходимость целостного философского осмысления феномена мифологии как способа бытия общества в современных условиях

Степень разработанности проблемы. Первые попытки исследования причин появления мифологии относятся к античности (Олимпиодор Младший, Эвгемер и др) Так, Платон и Аристотель, в своих трудах оперируют понятиями «Миф» и «Логос» Парменид называет свою философскую речь мифом Аналогичным образом определяет термин «миф» Эмпедокл Особенность мифа очень точно подмечена еще Платоном в «Государстве» ложь и истина в мифе слиты во едино

Начиная с Ксенофана (приблизительно 565-470 г г до н э), первого отвергнувшего «мифологичность» богов Гомера и Гесиода, понятие туМоБ («мифос») утратило у греков всяческую религиозную и метафизическую значимость Противопоставленный как Логосу, так позднее и истории, «мифос» стал обозначать то, чего не существует в действительности

В средние века философы больше уделяют внимание социальной роли мифа, определяя его назначение как средство консолидации, обеспечивающее единомыслие в общине - это одна из важнейших функций мифа Аллегорическое толкование мифологических образов присутствует в работах Дж Боккаччо, А Данте В целом, до эпохи Просвещения слово «миф» имело уничижительный оттенок

Переоценка мифа начинается с «Новой науки» Дж Вико Он первым предпринимает попытку историко-социологической интерпретации мифа, и связывает развитие общества с особенностями эволюции мифа

В XIX веке очередной интерес к мифологии возникает после публикации работ Р Эмерсона и Ф Ницше (Ф Шеллинг, Я Гримм, Э Тайлор, Г Спенсер, Ю Липперт, В Вундт, А Кун, М Мюллер, Дж Фрэзер и др )

Появление культурно-антропологических школ и направлений способствовало осуществлению сравнительного анализа мифов, обнаружению присущих им типологических черт Выяснилось, что нет такого природного явления или феномена человеческой жизни, которые не допускали бы подобного истолкования Теория и специфика классической мифологии достаточно глубоко и всесторонне разработана С С Аверинцевым, В Вундтом, Э Я Голосовкером, А Г Гулыгой, Э Кассирером, Л Леви-Брюлем, К Леви-Стросом, А Ф Лосевым, Б Малиновским, Е М Мелетинским, В Я Проппом, Б Ф Поршневым, О М Фрейденберг

Мифология вневременна и универсальна, она не «сменяема» такими формами человеческого бытия как идеология, наука или философия, а сосуществует с ними, при этом, как справедливо считал А Ф Лосев, достаточно органично вписывается в эти структуры На наш взгляд, эта точка зрения находит отражение также и в исследованиях Э Кассирера, К Леви-Строса, Е М Мелетинского, П Фейрабенда, К Хюбнера, К Г Юнга

Теория мифа разрабатывается в трудах этнографов, историков, философов, психологов, лингвистов (М Элиаде, Ф Б Я Кейпер, Л Леви-Брюль, К Леви-Строс, Э Кассирер, К Хюбнер, Р Жирар и др )

С конца XIX века мифология становится одной из центральных тем целого ряда философских учений (Ф Ницше, 3 Фрейда, К Г Юнга Э Кассирера, А Бергсона, Э Дюркгейма и др) При этом сама мифология оказывается предметом научного (в том числе научно-философского) осмысления В результате исследования мифологии в русле этнологии, антропологии, социологии, аналитической психологии, семиотики и структурализма возникает множество теорий мифа, по-разному трактующих этот феномен Значительный вклад в изучение мифологии внесли отечественные ученые (А Лосев, А Веселовский, А Потебня, В Пропп, О Фрейденберг, И М Дьяконов, Е М Мелетинский, Я Э Голосовкер, М Бахтин, В В Иванов, С А Токарев, В Н Торопов, Ю М Лотман, Б А Успенский и мн др )

С полным основанием сегодня можно утверждать, что мифология и миф в XX веке стали одними из центральных понятий социологии и теории культуры В начале XX века мифология перешла из разряда свидетельств прошлого, как ее рассматривали традиционно, в разряд участниц происходящего В настоящее время в научной литературе встречается большое число работ и теоретических исследований по проблемам мифа (Е М Мелетинский, В М Пивоев, К Хюбнер, А Сови, А Ф Косарев, А Ф Лосев и др) Изучением мифологии занимались Ю В Андреев, Н К Бонецкая, О А Бэла, Я Э Голосовкер, Р Грейвс, А Гулыга, Ф Кессиди, Н А Кун, Е Курганов, А С Майданов, Е М Мамардашвили, В М Найдыш, А И Немировский, А А Потребня, С Я Радциг, А А Тахо-Годи, С А Токарев, М Тренчени-Вальдапфель, В Тэрнер, О М Фрейденберг, Г Штоль, К Г Юнг

Неоспоримый вклад в изучение славянской мифологии внесли такие ученые как Е В Аничков, А Н Афанасьев, Ф И Буслаев, П С Ефименко, В Д Залозецкий, Е Г Кагаров, Ф Е Корш, Н И Кравцов, С Г Лазутин, Н А Криничная, В Макушев, А А Нейхардт, М Б Никифоровский, В Я Петрухин, К Федоров и др

Значительный вклад в осмысление проблем современной мифологии внесли такие ученые как Т А Апинян, В А Бачинин, Ж Бодрийяр, А Г Ваганов, А Б Венгеров, М С Галина, В Дубицкая, Н Б Кириллова, И И Кравченко, Г В Осипов, В Парето, Г Г Почепцов, Е Я Режабек, Ж Сорель, С П Чернозуб, В Г Щукин, И П Цапенко, А В Юревич и т д

Особую значимость имеет выявленное М Мамардашвили различие между научно-философским и религиозно-мифологическим способом познания окружающей действительности Мыслитель подчеркивает, что миф, ритуал и т д отличаются от философии и науки тем, что мир мифа и ритуала есть такой мир, в котором нет непонятного, нет проблем

Трактовка мифологии в работах Я Э Голосовкера, Э Кассирера, К Леви-Строса, Е М Мелетинского, А А Потебни как повествования личности, где внимание акцентируется на происходящих событиях, т е на его сюжете, затрагивает еще один важнейший аспект мифологии Этот аспект характеризует мифологию прежде всего как явление языка и мышления, как вариант языковой модели действительности, ее диалектических противоречий и динамики развития Этот аспект больше связан с попыткой гносеологического основания мифологии

Вопрос об онтологических основаниях мифотворчества разработан Я Э Голосовкером, А Ф Лосевым, Е М Мелетинским, В М Найдышем, Г В Осиповым, Ф Шеллингом, К Г Юнгом, К Ясперсом

При этом подчеркнем, что, несмотря на обилие авторов, литературы, исследований, разнообразие позиций, следует отметить, что особенности мифологии как способа бытия современного общества исследуются а) лишь фрагментарно и в связи со смежными проблемами или проблемами более общего характера, б) в большинстве случаев мифология анализируется как первобытная, архаичная форма познания человеком и обществом окружающей действительности и самих себя, в) в качестве посылки принимается, что существование мифологии в системе культуры оправдано лишь с позиций архаического сознания и общества (А А Тахо-Годи, М И Шахнович и др ), г) ряд исследователей если и допускает существование мифологии как современного явления, но лишь в некоторых областях общественного сознания и общественных отношений (В В Савчук, Е Я Режабек и др), д) понятие мифа мыслится при этом как антитеза понятию реальности, действительности, истины, что. на наш взгляд, является явным упрощением данного вопроса

Объектом диссертационного исследования выступает мифология как элемент духовного бытия современного общества и человека

Предметом выступает мифология как способ бытия современного общества

Цель диссертационного исследования состоит в анализе феномена мифологии, выявлении специфики мифологии и мифов в современном обществе

В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:

- Рассмотреть многообразие подходов к определению понятий «мифология», «миф» и определить их сущность

- Определить роль мифологии и ее основные функции

- Выявить структуру и место мифологии в современном обществе

- Рассмотреть механизмы формирования мифологии в современной науке и политике

- Определить место и роль мифологии в современной культуре и проанализировать способы распространения мифов в общественной и культурной жизни современного человека

Решение данных задач позволяет обосновать положение, выносимое на защиту мифология проявляется во всех сферах современного социального бытия как ответ на экзистенциальную потребность человека в осмыслении своего бытия, а также для обеспечения стабильности и постоянства

Методология исследования: решение указанных задач с необходимостью потребовало применения диалектического метода, принципа единства исторического и логического, сравнительно-исторического метода, принципа восхождения от абстрактного к конкретному Также был использован принцип дополнительности, методы междисциплинарного анализа и синтеза, типологический и герменевтический анализ

Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагает опору на общие принципы и нормы научного рационального философского мышления Наиболее значимыми для данного исследования являются такие общефилософские научные принципы, как культурно-исторический характер формирования личности, принцип системности, принцип активности процесса познания, принцип социального взаимодействия Роль сквозного методологического принципа играет принцип дополнительности и целостности человеческого познания и бытия

Научная новизна исследования состоит в следующем

- выявлен онтический статус мифологии в формировании бытия современного общества,

- определены механизмы формирования мифологии в бытии современного общества,

- обнаружена тенденция актуализации мифотворчества в условиях «информационного взрыва» в бытии науки, политики и культуры,

- дана авторская трактовка формирования мифов в современном массовом сознании новейшими электронными средствами связи

Теоретическая п практическая значимость работы. Положения и выводы, являющиеся основным итогом диссертационного исследования, могут быть использованы в ходе дальнейшего осмысления мифологии как способа бытия современного общества А также для формирования новых подходов к изучению мифологии

Материалы диссертации могут быть использованы в ходе преподавания базового курса философии, философии науки, а также при подготовке спецкурсов по онтологии и теории познания

Апробация исследования осуществлялась посредством

- выступлений на Международных научно-практических конференциях Украина г Одесса (2005), г Москва (2005, 2006), на Всероссийских научно-практических конференциях г Санкт-Петербург (2005, 2007), г Магнитогорск (2005, 2006, 2007), на межвузовских научных конференциях г Магнитогорск (2005, 2006, 2007), на внутривузовских научных конференциях Магнитогорского государственного университета (2005, 2006, 2007),

- опубликования общих и отдельных положений исследования в виде статей и тезисов докладов,

- обсуждения диссертационного исследования на заседании кафедры философии Магнитогорского государственного университета,

- отражения отдельных аспектов работы в докладах на аспирантских семинарах Магнитогорского государственного университета

Структура и основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы Общий объем диссертации составляет 160 страниц, список использованной литературы включает 221 наименование

Во введении обосновывается актуальность темы и степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, раскрываются методологические основы, научная новизна и практическая значимость исследования

В первой главе «Сущность, структура и признаки мифологии как формы мировоззрения» проводится историко-философский анализ основных направлений в изучении мифологии, понятий «мифология», «миф» и функции мифологии в жизни общества Также исследуются признаки мифологии как одной из начальных форм мировоззрения Раскрывается сущность, специфика, структура и место мифологии в жизни общества

В перво п параграфе «Сущность, признаки и функции мифо чогии как фор мы мировоззрения» представлена общая трактовка понятий «миф» и «мифология» Описываются признаки мифологии, основные версии соотношения

мифологии и науки, понятий «Миф» и «Логос» Вычленяются наиболее важные для личности и общества функции мифологии

Осуществив анализ основных идей и направлений изучения мифологии в различных науках, следует отметить, что под мифологией в данном исследовании понимается в контексте мировоззрения - система иллюзорных объяснений явлений природы, причин происходящего, взглядов на мир и верований, установок, норм поведения, передаваемых из поколения в поколение, в контексте литературоведения - фольклор, легенды, сказания о богах и героях, в контексте современного обыденного сознания - искаженное отражение реальности Современный человек также в силу ограниченности собственных знаний о мире создает их в своем сознании Так, представления о предметах, явлениях, событиях и их причинах, не соответствующие действительности, являются современными мифами

Существуют различные парадигмы изучения мифологии Каждая из них выделяет либо специфику мифологии (компаративная, социологическая, символическая), либо способ формирования (лингвистическая, аффективно-ассоциативная, структуралистская), либо функции (эволюционистская, ритуалистическая)

Анализ работ исследователей, изучающих мифологию как форму мировоззрения, позволяет выделить основополагающие признаки мифологии Во-первых, мифология является непосредственной реальностью для верящего в нее человека Во-вторых, мифология - практическое руководство к действиям первобытного общества, содержание мифа представляется г человеку как форма непосредственного реального знания В-третьих, мифологическое мышление оперирует конкретным и персональным В-четвертых, мифологическая мысль выражается в конкретных эмоциональных, поэтических образах, метафорах В-пятых, мифологическое мировоззрение передается не только в повествованиях, но и в действиях обрядах, танцах и т п В-шестых, пространство и время в мифе не однородны, а имеют различные свойства и качественный характер В-седьмых, мифы утверждают лично и социально принятую в данном обществе значимую систему ценностей, которая поддерживает и санкционирует соответствующие нормы поведения, взаимоотношения людей и их отношение к миру Мифы имеют аксиологичекую направленность, передаваемую в иносказательной форме

Мифическое знание имеет для субъекта надъиндивидуальные гаранты, санкционировано «высшим» знанием, превосходящим его (субъекта) возможности Мифология входит существенной частью в состав религиозных верований, и это составляет языческую форму религиозного сознания Мифологическая картина мира основана на противопоставлении «порядок — хаос» Такая картина «объясняет», что такое порядок, кто его поддерживает, кто нарушает и что надо делать, чтобы был порядок, а не хаос Картина мира дает «образец», что «надо делать» В мифологии сближаются явления природы и культуры, человеческие черты переносятся на окружающий

мир, олицетворяются, одушевляются, очеловечиваются космос и природные силы В мифологии реализуется целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и фантазию, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции

Текучесть сущности в мифологии, неустойчивость, размытость границ между предметами и явлениями, представление о сущности как о некоей духовной силе, «способности», которая может переходить от человека к предмету, от предмета к человеку и т д Это позволяет говорить о диффузии мифологии Всеобщее взаимопревращение - это уникальная черта, характерная для мифомышления Следует учесть, что для мифологической картины мира характерны утверждения, не предполагающие эмпирическую проверку В мифе отсутствуют логические связи

Мифология выполняет ряд функций компаративную -объединяющую функцию, эволюционистскую (или антропологическую), ритуалистическую, осознания общественным человеком своей общественной, прежде всего родовой организации, идеология как особый тип мифологии формирует не только «стадные инстинкты» массового сознания, но и соответствующий им некритический стиль «рабского мышления», мифология подтверждает действенность обряда и содержит практические правила, направляющие человека, выражает, укрепляет и кодифицирует веру, сохраняет традиции и непрерывность племенной культуры, обосновывает устройство общества, его законы, оправдывает и проводит в жизнь моральные принципы, в том числе и через принуждение морального порядка, мифология осуществляет примирение пробуждающегося сознания с бескрайностью вселенной, передает мифологический толковательный образ, миф необходим для оправдания действий и их результата, для мобилизации сил коллектива, для его сплоченности, от которой зависит степень его выживаемости

Во втором параграфе «Специфика, структура и место мифологии в жизни общества» выявлена специфика мифологии как способа бытия современного общества, сформулированы основные черты и виды мифов, а также описаны роль и место мифологии в жизни общества

В науке миф в значительном числе исследований трактуется как антагонист научной истины вследствие чего вопрос, о соотношении мифа и истины в большинстве случаев решается отрицательно В этом и заключается специфика мифологии в контексте истинного знания

Миф имеет следующую структуру \) конститутивную (или информационно-содержательную) составляющую (блок онтолого-генетический, блок героико-генетический, блок прогностический) и 2) регу1ятнвную составляющую

Классическая и современная мифология имеет универсальные черты глобальность масштаба, синкретичность, структурно-семантическую гетерогенность (пористость содержания), универсальность мифологического

ригоризма, парадигмальность мифологии по отношению ко всем формам поведения и деятельности, принципиальную инфинитивность (речитативность) мифа, внутренную установку мифологии на имманентное понимание и истолкование мифа, нормативную фидеистичность, самосакрализацию мифологии, достаточность объяснительного потенциала мифологии, имманентную прагматичность, обязательную сопряженность с ритуалом, нерефлексивность, консервативность

Выделяются следующие виды мифов этиочогические (причинные■) мифы, они объясняют мир, космогонические мифы повествуют о происхождении земли и космоса, о преодолении хаоса, здесь же астральные мифы - о происхождении солнца, луны, а также тексты, объясняющие их физические свойства, аитропогоиическне мифы дают нам представление о происхождении человека, племенных первопредков, героические мифы строятся вокруг биографии героя, тотемичеекие мифы дают представления о родстве человека с окружающей его природой, с растениями или животными, эсхатоюгические мифы - мифы о будущем, современные — социальные мифы

Следует подчеркнуть, что в истории познания мифология играла важную роль Такие исследователи мифологии как О Конт, Г Спенсер, Э Тейлор, Ф Корнфорд, Дж Томсон и др убедительно доказывают, что философия и наука возникают из мифа Мифотворчество функционирует в современной культуре как философско-методологический прием (современные «гносеологические мифы» в структуре научного познания и методологического исследования, функционально изоморфные платоновскому «мифу пещеры» и типологии «идолов» у Ф Бэкона)

Специфика мифа состоит в том, что в нем «конструируется символический мир», полагает Э Кассирер По его мнению, при определении абсолютного начала символических форм приоритет следует отдать мифу, как генетически первичной форме, из которой возникает все остальные Графически символический универсум имеет вид розетки, в центре которой располагается миф, а лепестки представляют отдельные символические формы

Мифология, являясь формой мировоззрения, свойственной человеку, как свойственны ему другие формы, существует как диалектически необходимый мировоззренческий элемент сознания и бытия вообще Первоначально миф играет социально-нормативную роль, и впоследствии становится арсеналом образов и сюжетных ситуаций Миф «гармонизирует отношения личности и социума», определяет его место как в обряде, так и в жизни

Во второй главе «Современная мифология как способ бытия общества» определяется статус мифологии в современной науке, соотносятся понятия «массовое сознание» и «политические мифы» Выявляются особенности сотворения мифов в культуре через искусство, средства массовой информации и рекламу

В первом параграфе «Механизмы порождения мифологии в современной пауке и политике» рассмотрено такое явление в жизни общества, как возникновение мифов в современной науке Проанализированы сотворенные человеком мифы (фантастические отражения мира), касающиеся науки, и рассмотрены виды и механизмы воздействия на личность политических мифов Детализированы основания мифотворчества в политической жизни современного общества

В данном параграфе анализируется позиция П Фейерабенда по проблеме мифологии и науки Исследователь справедливо полагает, что, если науку ценят за ее достижения, то миф должны ценить в сотни раз выше, поскольку его достижения несравненно более значительны Изобретатели мифа положили начало культуре, в то время как рационалисты и ученые только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону

При рассмотрении соотношения понятий «мифология» и «современная наука» отчетливо прослеживаются три направления Первое - мифы о науке (фантазии о научном мире) об ученом как живущем в «башне из слоновой кости» или мифы о последствиях эмиграции ученых и т п Второе - мифы в науке (научные мифы Бермудский треугольник, НЛО, а также псевдо и лженауки (астрология, мистика и т д ) Данные мифы имеют наукообразную форму, построены на доказательствах, в основе которых лежит «очевидное», а в науке за основу берутся факты и предполагается наличие истины, что не всегда равнозначно очевидному Третье направление -«мифология», являясь предметом научного анализа, неуклонно предполагает создание новых понятий, способов действия для научных исследований в рамках философии, социологии, антропологии, культурологи, психологии и др наук Получили развитие такие понятия как «мифотворчество», «мифологема», «мономиф» (Едошина И А ), «мифологическая символизация» (Ионин Л Г), в психологии - «мифологичность мышления» (К Г Юнг, Н Н Котилова, А В Панкратов)

Основное отличие научно-философского способа познания окружающей действительности от мифологического заключается в следующем миф отличается от философии и науки тем, что мир мифа есть такой мир, в котором нет непонятного, нет проблем Можно допустить отношение синхронии между мифологией и научным мышлением, сосуществования их как двух уровней или планов идеального отражения мира

Следует учитывать, что понятие «миф» в современном массовом сознании ассоциируется с неадекватным отражением реальности При этом в современном обществе довольно часто встречается ситуация, когда информация, являющаяся иллюзорным отражением реальности, т е мифом, воспринимается как адекватная и истинная Мифы возникают в условиях, как недостатка информации, так и ее избытка, - когда кто-то заинтересован в том, чтобы скрыть истину и подменить ее вымыслом Обрастать мифами

могут и социальные структуры, и не только глубоко засекреченные, но и вполне «открытые» - такие, как наука

Возможности манипулирования массовым сознанием посредством порождения и распространения мифов, практически не имеют границ, особенно в настоящее время, когда Интернет обеспечивает практически неограниченное количество информационных источников В итоге проблема выбора между мифом и наукой трансформируется в проблему выбора между источниками информации, и дело каждого, в какое знание верить и использовать

Политический миф - это превращенная форма политического сознания, в котором знание и понимание фактов политики замещается образами, символами, вымыслами, легендами и верой в них Политический миф может возникать стихийно, как выражение тяги к возвышающей идее, к утешению (память о героическом прошлом и др )

Следует отметить, что мифотворчество первобытно-общинного строя создавало такую логику мифа, которая перерастала в идеологическую составляющую общества Миф в первобытном обществе выступал источником нормативной деятельности, исторически обусловленным предписанием к следствию и норме, а современный миф является логическим орудием разрушения этих норм и ценностей в сознании народов и создания новых Как в древности, так и сегодня мифы являются родом психотерапии призваны успокоить, обезопасить, обнадежить Именно на политической почве преимущественно возникают мифы, и развертывается их соперничество Мифы неразрывно связаны с архаическим мировоззрением, они сохраняют свое значение в современном мире и служат для преодоления разрыва между человеком и миром, а также для смягчения разрывов в понимании бытия Чем меньше массы в состоянии рационально опознать социальные явления, окружающие их, тем сильнее оказывается потребность в мифологическом восприятии Появление новых информационных технологий повлияло на форму, содержание и способы массовой трансляции мифологических установок При этом с полным основанием можно сделать вывод о переходе от так называемого первобытного, бессознательно-классического мифа к развитой целенаправленной мифологии современности

Во втором параграфе «Способы формирования и распространения мифов в современной культуре» рассмотрены научно-фантастическая литература, киноискусство и телевидение в контексте возможности и пространства современной мифологии Определены механизмы мифологического воздействия средств массовой информации на общество, а также современные рекламные технологий создания мифов как средства воздействия на индивидуальность и массы Анализ признаков мифа в современных рекламных приемах и технологиях как средствах воздействия на общественное сознание позволяет раскрыть механизмы формирования и распространения современных мифов

Современная фантастическая литература выполняет функцию, которую в архаических обществах брал на себя миф, - индивидуальной и групповой психотерапии Элементы мифологии можно вычленить практически во всех научно-фантастических фильмах Исследователи подчеркивают, что чем больше у фильма мифологических элементов, тем больше шансов у него войти в культурный контекст эпохи

Фильмы заведомо «более мифологичны», чем литература, так как во-первых, взывают к более древней системе восприятия (образ и звук), и во-вторых, сюжет литературного произведения при трансформации в сценарий поневоле упрощается, делается более прямолинейным и обобщенным Это обусловлено тем, что миф вообще тяготеет к простоте

В первой половине XX века тоталитарные государства эффективно использовали кинематограф для создания и поддержания политических мифов Особое значение в экранном мифотворчестве занимают кинематографии СССР, Германии и Италии в эпоху тоталитарных режимов Советская власть в первые же недели своего существования учредила кинокомитеты, стремившиеся убрать с экранов все, что могло сочувственно показывать царизм, помещичий и буржуазный строй, религию, частную собственность Ставилась задача отобрать нейтральные и, по возможности, критические и научно-познавательные фильмы, которые могли служить просвещению широких народных масс

Процессы мифологизации культуры идут активно в 1930-е — 1940-е годы и в Германии С этого момента немецкое кино занимает ведущее место в авангарде борьбы за «национальную культуру», создавая мифы о прошлом и настоящем страны Мифологизация действительности была общей чертой всех тоталитарных режимов Цели и задачи тоже были общими идеологическая пропаганда, формирование нового общественного сознания, подъем патриотического духа, воспитание личности Можно выделить особенности мифов тех лет в разных странах Так, в СССР преобладали мифы политические, в Германии и Италии - националистические

Следует отметить, что унаследовало и многократно увеличило мифологичность киноискусства телевидение - новое средство электронной коммуникации Семантической особенностью термина «телевидение» и является его мифологичность Этимология данного термина - «видеть на расстоянии» В России, как и во всем мире, телевидение является наиболее влиятельным средством массовой информации С помощью телевидения создается виртуальная, мифологическая реальность, которая навязывается миллионам телезрителей Телевидение снижает критичность к информации, предоставляемой воспринимающему объекту Зачастую, телезритель принимает чужой взгляд на вещи и события, происходящие в мире, за свой собственный И в этой подмене кроется одна из разгадок влияния телевидения на людей

В мифе в наиболее доступной форме реализуется потребность зрителя в позитивной информации Трансформируя реальность, телевидение создает

некий образ, который зритель часто склонен принимать за саму реальность Эта способность телевидения делает его одним из самых действенных инструментов создания и разрушения политических мифов

В настоящее время одним из элементов массовой телевизионной культуры является реклама, которая, в свою очередь, выступает пространством для распространения мифов Механизм использования мифов при создании рекламы следующий мифы как архетипы описывают мир идеального, перед нами та область, к которой мы стремимся, и в правильности которой у нас нет сомнений Отсюда следует весьма сильное воздействие подобных образов Они взяты из банка образов, который проверен на человеке уже многие тысячелетия Средства массовой информации (СМИ) выполняют креативно-моделирующую роль, навязывая модели поведения, которые неизбежно становятся всеобщими Стремление рекламы к превращению в миф тесно связано с ее глобальной задачей -созданием потребностей

Функции мифа значительно шире познавательных и лежат преимущественно в практической сфере Познание мира означает его упорядочение, т е превращение хаоса в космос, что распространяется и природу, и на социум, и на отношения между людьми, а потому включает ценностные, этические и другие аспекты познания Миф не только объясняет, но и санкционирует существующий порядок, поддерживая его ритуалами Таким образом, создается баланс между представлениями о мире и нормами поведения человека, гармонизуются отношения социума с человеком и человека с природой

Реклама создает мотивацию поступков, в значительной степени ограничивая выбор человека Рекламные знаки указывают на отсутствующие вещи, их образы создают пустоту, ликвидировать которую и стремится покупатель Реклама создает в общественном сознании идеальную и вполне мифологичную модель существования, к которой стоит стремиться В данном случае реклама выполняет одну из главных функций мифа - упорядочение социума Реклама внедряет определенную систему ценностей, конституирующих социальную иерархию, разделяя главное и второстепенное, высшее и низшее При создании мифологической модели учитываются ценности, разделяемые большинством людей Преимущественно это те ценности и чувства, которые восходят к архетипам Реклама широко эксплуатирует чувства любви, надежды, силы, традиции, самосохранения, стремления к домашнему очагу и др

Говоря о роли СМИ в мифологизации мышления, подчеркнем, что в эпоху постмодернизма СМИ формируют тотальную модель коммуникации, в которой изначально заложена мифологизация Это проявляется в коллективности создания, трансляции и, главное, восприятия, свойственного коллективному типу сознания, характерного для порожденной СМИ массовой культуры СМИ формируют пассивного в психологическом отношении человека (телевидение превращает человека

из действующего, активно живущего - в наблюдающего за жизнью, неспособного к принятию решений), что, с одной стороны, соответствует мифологическому сознанию, а с другой - отвечает требованиям рекламы

Сегодня реклама оказывает неоспоримое влияние на формирование массового сознания Реклама - наиболее яркий показатель процесса изменения парадигмы мышления, коммуникационной ситуации и, в конечном счете, социокультурной динамики Эти изменения связаны прежде всего с актуализацией мифологического типа мышления в современной культуре Реклама не только одна из сфер проявления современной мифологии, а также фактор, способствующий усилению роли последней

В заключении исследования подводятся итоги и обобщаются результаты, формулируются основные выводы работы, проблемы и направления дальнейшего научного поиска

Основное содержание диссертации отраженно в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых изданиях:

1 Макарова А К Современные мифы о науке / А К Макарова // Проблемы истории, филологии, культуры Сборник научных трудов Вып 17 -Магнитогорск Изд-во МаГУ, 2006 -С 182-188

Статьи и тезисы:

2 Макарова А К Предфилософское значение мифа / А К Макарова // Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение Современное состояние и пути развития» Том 5 Философия и филология, История, Искусствоведение и архитектура, физическое воспитание и спорт - Одесса Черноморье, 2005 - С 4 - 6

3 Макарова А К От мифотворчества к философии как науке / А К Макарова // Профессионализм и творчество Межвузовский сборник научных трудов / Под ред проф M В Мусийчук - Магнитогорск МаГУ,

2005 Вып 3-С 5-17

4 Макарова А К Философская рефлексия сказки как средство воспитания детей младшего школьного возраста / А К Макарова // Философия -детям Материалы первой международной научно-практической конференции 27 - 29 января 2005 г Москва - M Прометей, 2005 -С 124- 126

5 Макарова А К Мифологическая картина древних славян философия, творчество и вера / А К Макарова // Профессионализм и творчество Межвузовский сборник научных трудов / Под ред проф M В Мусийчук -Магнитогорск МаГУ, 2005 Вып 3-С 74-84

6 Макарова А К Мифотворчество при создании бренда / А К Макарова // Маркетинг теория и практика Часть II Сб статей Всероссийской научно-практической конференции / Под ред В И Кебы - Магнитогорск ГОУ ВПО «МГТУ», 2006 -С 208 -212

7 Макарова А К Философско-этическое значение мифотворчества / А К Макарова // Философия - Детям Человек среди людей Материалы Второй международной Научно-практической конференции 25 - 28 мая

2006 г / Под редакцией С И Левиковой - M МДОО «ФиД», 2006 -С 262 - 263

8 Макарова А К Воздействие политического мифа на массовое сознание / А К Макарова // Профессионализм и творчество Межвузовский сборник научных трудов - Вып 4 - Магнитогорск изд-во Магнитогорского гос университета, 2006 - С 9-14

9 Макарова А К О некоторых аспектах формирования мифологических представлений в политических мифах / А К Макарова // Профессионализм и творчество Межвузовский сборник научных трудов - Вып 4 - Магнитогорск изд-во Магнитогорского гос университета, 2006 - С 14-18

10 Макарова А К Мифология и познание / А К Макарова // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук Сб статей Всероссийской научной конференции - Магнитогорск ГОУ ВПО «МГТУ», 2007 -С 254-261

11 Макарова А К Мотивация потребителей средствами мифов в рекламе / А К Макарова // Международная X юбилейная конференция «Психология XXI века» ф психологии СПбГУ апрель 2007 - С 365 - 367

12 Макарова А К Способы формирования и распространения мифов в современной культуре / А К Макарова // Профессионализм и творчество Межвузовский сборник научных трудов - Вып 5 - Магнитогорск изд-во Магнитогорского гос университета, 2007 - С 12-20

Регистрационный №1348 от 09 03 2004 г Подписано в печать 20 04 2007 г

Формат 60*84 1/!б Бумага тип № 1 Печать офсетная Уел печ Л 1,0 Уч-изд л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 281 Бесплатно

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, г Магнитогорск, пр Ленина, д 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макарова, Александра Константиновна

Введение.

Глава 1. Особенности мифологии как формы мировоззрения.

1.1. Сущность, признаки и функции мифологии как формы мировоззрения.

1.2. Специфика, структура и место мифологии в жизни общества.

Глава 2. Современная мифология как способ бытия общества.

2.1. Механизмы порождения мифологии в современной науке и политике.

2.2. Способы формирования и распространения мифов в современной культуре.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Макарова, Александра Константиновна

Актуальность темы исследования. Человека изначально сопровождали, и будут сопровождать мифы: они ему имманентны по самой его сущности. Мифы привлекательны в первую очередь своей простотой, доступностью восприятия, а также образностью, символичностью изложения и, следовательно, легкостью запоминания и передачи информации. В данном исследовании под структурным компонентом мифологии - «мифом» -понимается иллюзорное отражение реальности.

Иногда можно встретить утверждение о том, что обилие трудов, посвященных мифологии, настолько велико, что делает невозможным обнаружение в ней предмета для серьезного научного анализа. Возможно, это и привело многих ученых к выводу, что миф остался в далеком прошлом человечества, что с возникновением, развитием и доминированием научного мировоззрения неоправданной является попытка рассмотрения мифологии как способа бытия современного общества. С нашей точки зрения, миф не исчез, не остался в прошлом. Напротив, мысль о том, что развитие науки вытеснило миф, привело, на наш взгляд, к мифологизации самой науки, с одной стороны, и необходимости глубокого анализа феномена мифа, к выявлению его роли в современном обществе, с другой.

Миф, как структурный элемент мифологии, имеет универсальный, вневременной характер, базирующийся на непреходящей экзистенциальной значимости этого явления для человека. Мифология существовала и существует в различных формах, которые в той или иной мере отвечают экзистенциальной потребности личности. При этом воздействие мифологии на человека отличается в разные периоды истории и неравнозначно по своей силе и направленности.

Мифология есть специфическая форма поиска решения социальных противоречий посредством построения фантастической картины мира. Следует учесть тот момент, что мифология возможна также при наличии массового сознания, для которого важно не «знание», а мнение, ориентирующееся на потребности «человека массы», предполагающие легкость и доступность объяснения многих сложных процессов и явлений общественной жизни.

Мифы могут возникать как при недостатке информации в обществе, так и ее избытке. В этом плане показательно то, что XX век характеризуют как век «информационного взрыва». Последствия этого «взрыва» для массового сознания и современного общества связаны с рядом существенных моментов. Массовое сознание, подвергаясь глубокому психологическому воздействию со стороны средств массовой информации, является благодатной почвой для формирования мифологии, так как связано с проявлениями коллективного бессознательного. Электронные средства массовой информации объединяют людей таким образом, что каждый выступает не только в качестве потребителя, а также в качестве соучастника телевизионного и тому подобного мифотворчества. Вот почему нам представляется обоснованным вывод о том, что современная массовая культура стала не только индустрией развлечения, но и индустрией по производству и распространению мифов.

Актуальность проблемы видится и в том, что само понятие мифологии, мифа, его форм и сущностных характеристик в современных исследованиях по мифологии нуждаются в прояснении и уточнении. Также философская проблема человеческого бытия может быть понята более полно на основе осмысления места мифа в сознании общества и индивида.

Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что большинство авторов рассматривают миф как нечто, существовавшее и формирующееся в условиях дефицита информации, в условиях еще не возникшего знания и науки в целом. Значительно меньше работ, в которых актуализируется и решается вопрос о влиянии «избытка» информации на процессы, происходящие в недрах общественного сознания, в том числе и процессах, приводящих к мифологизации самой науки.

Все изложенное выше обусловливает необходимость целостного философского осмысления феномена мифологии как способа бытия общества в современных условиях.

Степень разработанности проблемы. Первые попытки исследования причин появления мифологии относятся к античности (Олимпиодор Младший, Эвгемер и др.). Так, Платон и Аристотель, в своих трудах оперируют понятиями «Миф» и «Логос». Парменид называет свою философскую речь мифом. Аналогичным образом определяет термин «миф» Эмпедокл. Особенность мифа очень точно подмечена еще Платоном в «Государстве»: ложь и истина в мифе слиты во едино.

Начиная с Ксенофана (приблизительно 565 - 470 г.г. до н.э.), первого отвергнувшего «мифологичность» богов Гомера и Гесиода, понятие mythos («мифос») утратило у греков всяческую религиозную и метафизическую значимость. Противопоставленный как Логосу, так позднее и истории, «мифос» стал обозначать то, чего не существует в действительности.

В средние века философы больше уделяют внимание социальной роли мифа, определяя его назначение как средство консолидации, обеспечивающее единомыслие в общине - это одна из важнейших функций мифа. Аллегорическое толкование мифологических образов присутствует в работах Дж. Боккаччо, А. Данте и др. В целом, до эпохи Просвещения слово «миф» имело уничижительный оттенок.

Переоценка мифа начинается с «Новой науки» Дж. Вико. Он первым предпринимает попытку историко-социологической интерпретации мифа, и связывает развитие общества с особенностями эволюции мифа.

В XIX веке интерес к мифологии возникает после публикации работ Р. Эмерсона и Ф. Ницше (Ф. Шеллинг, Я. Гримм, Э. Тайлор, Г. Спенсер, Ю. Липперт, В. Вундт, А. Кун, М. Мюллер, Дж. Фрэзер и др.).

Появление культурно-антропологических школ и направлений способствовало осуществлению сравнительного анализа мифов, обнаружению присущих им типологических черт. Выяснилось, что нет такого природного явления или феномена человеческой жизни, которые не допускали бы подобного истолкования. Теория и специфика классической мифологии достаточно глубоко и всесторонне разработана С.С. Аверинцевым, В. Вундтом, Э.Я. Голосовкером, А.Г. Гулыгой, Э. Кассирером, JI. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом, А.Ф. Лосевым, Б. Малиновским, Е.М. Мелетинским, В.Я. Проппом, Б.Ф. Поршневым, О.М. Фрейденберг.

Мифология вневременна и универсальна, она не «сменяема» такими формами человеческого бытия как идеология, наука или философия, а сосуществует с ними. При этом, как справедливо считал А.Ф. Лосев, достаточно органично вписывается в эти структуры. На наш взгляд, эта точка зрения находит отражение также и в исследованиях Э. Кассирера, К. Леви-Строса, Е.М. Мелетинского, П. Фейрабенда, К. Хюбнера, К.Г. Юнга.

Теория мифа разрабатывается в трудах этнографов, историков, философов, психологов, лингвистов (М. Элиаде, Ф.Б.Я. Кейпер, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Э. Кассирер, К. Хюбнер, Р. Жирар и др.).

С конца XIX века мифология становится одной из центральных тем целого ряда философских учений (Ф. Ницше, 3. Фрейда, К.Г. Юнга Э. Кассирера, А. Бергсона, Э. Дюркгейма и др.). При этом сама мифология оказывается предметом научного (в том числе научно-философского) осмысления. В результате исследования мифологии в русле этнологии, антропологии, социологии, аналитической психологии, семиотики и структурализма возникает множество теорий мифа, по-разному трактующих этот феномен. Значительный вклад в изучение мифологии внесли отечественные ученые (А. Лосев, А. Веселовский, А. Потебня, В. Пропп, О. Фрейденберг, И.М. Дьяконов, Е.М. Мелетинский, Я.Э. Голосовкер, М. Бахтин, В.В. Иванов, С.А. Токарев, В.Н. Торопов, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский и мн. др.).

С полным основанием сегодня можно утверждать, что мифология и миф в XX веке стали одними из центральных понятий социологии и теории культуры. В начале XX века мифология перешла из разряда свидетельств прошлого, как ее рассматривали традиционно, в разряд участниц происходящего. В настоящее время в научной литературе встречается большое число работ и теоретических исследований по проблемам мифа (Е.М. Мелетинский, В.М. Пивоев, К. Хюбнер, А. Сови, А.Ф. Косарев, А.Ф. Лосев и др.). Изучением мифологии занимались: Ю.В. Андреев, Н.К. Бонецкая, О.А. Бэла, Я.Э. Голосовкер, Р. Грейвс, А. Гулыга, Ф. Кессиди, Н.А. Кун, Е. Курганов, А.С. Майданов, Е.М. Мамардашвили, В.М. Найдыш,

A.И. Немировский, А.А. Потребня, С.Я. Радциг, А.А. Тахо-Годи, С.А. Токарев, М. Тренчени-Вальдапфель, В. Тэрнер, О.М. Фрейденберг, Г. Штоль, К.Г. Юнг.

Неоспоримый вклад в изучение славянской мифологии внесли такие ученые как: Е.В. Аничков, А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, П.С. Ефименко,

B.Д. Залозецкий, Е.Г. Кагаров, Ф.Е. Корш, Н.И. Кравцов, С.Г. Лазутин, Н.А. Криничная, В. Макушев, А.А. Нейхардт, М.Б. Никифоровский, В.Я. Петрухин, К. Федоров и др.

Значительный вклад в осмысление проблем современной мифологии внесли такие ученые как: Т.А. Апинян, В.А. Бачинин, Ж. Бодрийяр, А.Г. Ваганов, А.Б. Венгеров, М.С. Галина, В. Дубицкая, Н.Б. Кириллова, И.И. Кравченко, Г.В. Осипов, В. Парето, Г.Г. Почепцов, Е.Я. Режабек, Ж. Сорель, С.П. Чернозуб, В.Г. Щукин, И.П. Цапенко, А.В. Юревич и т.д.

Особую значимость имеет выявленное М. Мамардашвили различие между научно-философским и религиозно-мифологическим способом познания окружающей действительности. Мыслитель подчеркивает, что миф, ритуал и т.д. отличаются от философии и науки тем, что мир мифа и ритуала есть такой мир, в котором нет непонятного, нет проблем.

Трактовка мифологии в работах Я.Э. Голосовкера, Э. Кассирера, К. Леви-Строса, Е.М. Мелетинского, А.А. Потебни как повествования личности, где внимание акцентируется на происходящих событиях, т.е. на его сюжете, затрагивает ещё один важнейший аспект мифологии. Этот аспект характеризует мифологию прежде всего как явление языка и мышления, как вариант языковой модели действительности, её диалектических противоречий и динамики развития. Этот аспект в большей степени связан с попыткой гносеологического основания мифологии.

Вопрос об онтологических основаниях мифотворчества разработан Я.Э. Голосовкером, А.Ф. Лосевым, Е.М. Мелетинским, В.М. Найдышем, Г.В. Осиповым, Ф. Шеллингом, К.Г. Юнгом, К. Ясперсом.

При этом подчеркнем, что, несмотря на обилие авторов, литературы, исследований, разнообразие позиций, следует отметить, что особенности мифологии как способа бытия современного общества исследуются: а) лишь фрагментарно и в связи со смежными проблемами или проблемами более общего характера; б) в большинстве случаев мифология анализируется как первобытная, архаичная форма познания человеком и обществом окружающей действительности и самих себя; в) в качестве посылки принимается, что существование мифологии в системе культуры оправдано лишь с позиций архаического сознания и общества (А.А. Тахо-Годи, М.И. Шахнович и др.); г) ряд исследователей если и допускает существование мифологии как современного явления, но лишь в некоторых областях общественного сознания и общественных отношений (В.В. Савчук, Е.Я. Режабек и др.); д) понятие мифа мыслится при этом как антитеза понятию реальности, действительности, истины, что, на наш взгляд, является явным упрощением данного вопроса.

Объектом диссертационного исследования выступает мифология как элемент духовного бытия современного общества и человека.

Предметом выступает мифология как способ бытия современного общества.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе феномена мифологии, выявлении специфики мифологии и мифов в современном обществе.

В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть многообразие подходов к определению понятий «мифология», «миф» и определить их сущность.

2. Определить роль мифологии и ее основные функции.

3. Выявить структуру и место мифологии в современном обществе.

4. Рассмотреть механизмы формирования мифологии в современной науке и политике.

5. Определить место и роль мифологии в современной культуре и проанализировать способы распространения мифов в общественной и культурной жизни современного человека.

Решение данных задач позволяет обосновать положение, выносимое на защиту: мифология проявляется во всех сферах современного социального бытия как ответ на экзистенциальную потребность человека в осмыслении своего бытия, а также для обеспечения стабильности и постоянства.

Методология исследования: решение указанных задач с необходимостью потребовало применения диалектического метода, сравнительно-исторического метода, методы междисциплинарного анализа и синтеза, типологический и герменевтический анализ. Также был использован принцип дополнительности, принцип единства исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагает опору на общие принципы и нормы научного рационального философского мышления. Наиболее значимыми для данного исследования являются такие общефилософские научные принципы, как: культурно-исторический характер формирования личности; принцип системности; принцип активности процесса познания; принцип социального взаимодействия. Роль сквозного методологического принципа играет принцип дополнительности и целостности человеческого познания и бытия.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлен онтический статус мифологии в формировании бытия современного общества;

- определены механизмы формирования мифологии в бытии современного общества;

- обнаружена тенденция актуализации мифотворчества в условиях «информационного взрыва» в бытии науки, политики и культуры;

- дана авторская трактовка особенностей формирования мифов на основе новейших электронных средств связи в современном массовом сознании.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, являющиеся основным итогом диссертационного исследования, могут быть использованы в ходе дальнейшего развития онтологии и теории познания. Материалы работы могут быть полезны при формировании новых подходов к изучению мифологии. Содержание диссертации может быть использовано в ходе преподавания базового курса философии, а также при подготовке спецкурсов по онтологии и теории познания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифология как способ бытия современного общества"

Основные выводы, полученные в результате исследования можно представить так. Мифология как совокупность мифов понимается: как система объяснений явлений природы, причин происходящего, взглядов на мир и верований, установок, норм поведения, передаваемых из поколения в поколение; как фольклор, легенды, сказания о богах и героях; как фантастическое отображение реальности. Современный человек, в силу ограниченности собственных знаний о мире, создает их в своем сознании. Так представления о предметах, явлениях, событиях и их причинах, не соответствующие действительности, являются современными мифами. Также мифология является представлениями о мире, опровергнуть которые достаточно сложно. Это представления, создаваемые средствами массовой информации с целью управления сознанием масс как вариант политико-идеологической практики, практики маркетинговой при навязывании определенного продукта или услуги и т.д.

Миф возникает на ранних этапах истории и представляет собой повествование, фантастические образы которого являются попыткой объяснения различных явлений природы и общества. Отсюда следует, что носителями мифов являются люди, которые и создают впоследствии в общественном сознании либо приближенную к жизни, либо искаженную мифологическую реальность.

На протяжении всего исторического развития миф основывается не только на фантастическом, но и нередко искаженном отражении реальной действительности. С древнейших времен в сознании народов создавались боги и демоны. Но на каждом историческом обусловленном этапе развития общественного сознания мифы о них конструируются в соответствии с особенностями мышления людей определенной эпохи. Если на ранних ступенях общественного развития мифотворчество выполняет функцию освоения окружающей действительности и сохранения целостности сознания народа, то в настоящее время миф все чаще выступает инструментом манипуляции, а, следовательно, средством разрушения, расщепления и деформации общественного и индивидуального сознания. Возможности для создания и распространения массового мифа, а также для злоупотребления им с помощью средств массовой коммуникации в современном обществе не уменьшились, а во многом даже увеличились.

Мифология представляет собой самостоятельный особый путь познания, не ставящий вопросов об истинности предмета познания. Мифология в своем возникновении была наивной философией и наукой, она была естественной и единственной формой познания человеком окружающего его мира, и это знание основывалось на ощущениях, на вере, на становящейся мысли. Позволительно отнести мифологию к ценностно-мировоззренческим формам познавательной деятельности, и поставить в один ряд с религией, философией и гуманитарным познанием.

Мифы неистребимы, поскольку постоянно возобновляются труднонасыщаемой антропологической потребностью. В современной общественной жизни человека мифотворчество является попыткой объяснения окружающих нас объектов, предметов и явлений.

Как в древности, так и сегодня мифы являются родом психотерапии: призваны успокоить, обезопасить, обнадежить. Средства массовой информации выполняют креативно-моделирующую роль, навязывая модели поведения, которые неизбежно становятся всеобщими. Реклама создает в общественном сознании идеальную и вполне мифологичную модель существования, к которой стоит стремиться. При создании мифологической модели, по мнению социологов, учитываются ценности, разделяемые большинством людей. Это как раз те ценности и чувства, которые восходят к архетипам.

Процесс ремифологизации (возрождения мифологии) в современном обществе объясняется неудовлетворенной потребностью индивида в целостном взгляде на мир, а также следующим явлением в жизни общества.

С возникновением информационного общества, систем массмедиа, Интернет и других источников информации явление мифологии (заблуждений и несоответствующих действительности убеждений) как причины недостатка, ограниченности информации обратилось в мифологию, рожденную избытком информации. Так раньше люди находились в заблуждении, потому что не имели точных знаний, они фантазировали, а в настоящее время избыток источников информации породил заблуждения, потому что человеческий мозг способен запоминать в первую очередь самые яркие и простые, а не истинные образы и трактовки.

С изменением общественного устройства миф не исчезает, а приобретает иную форму существования, но по-прежнему остается реальнее любой реальности. Мифы являются одним из древнейших, апробированных временем тип социального кодирования, свойственный не только традиционному обществу, но и всем этапам развития человеческой цивилизации. В истории человечества мифы часто связаны с установкой на манипулирование сознанием и, соответственно, поступками людей при помощи специальных стереотипов идеологического мышления. Мифологизированное сознание одномерно, оно не знает полутонов. Мифы не дают возможности для их опровержения, поэтому упрощенное мифологическое мышление стремится не только к абсолютной правде, но и не допускает иных толкований. Как и на заре человечества, сейчас мифы и мифология выполняют функцию социально-психологической компенсации, которая в периоды социальных кризисов начинает действовать на уровне коллективной интуиции, смягчая воздействие катастроф и ломку привычного социопсихологического уклада. Особой сферой современной мифологии является сознательная, целенаправленная деятельность государственной и других групп. Миф зарекомендовал себя как действенный инструмент манипуляций общественным сознанием.

В ходе исследования были определены механизмы формирования мифологии в бытии современного общества. В современном обществе довольно часто встречается ситуация, когда информация, являющаяся иллюзорным отражением реальности, т.е. мифом, воспринимается как адекватная и истинная. Мифы возникают в условиях, как недостатка информации, так и ее избытка, - когда кто-то заинтересован в том, чтобы скрыть истину и подменить ее вымыслом. Обрастать мифами могут и социальные структуры, и не только глубоко засекреченные, но и вполне «открытые» - такие, как наука.

Возможности манипулирования массовым сознанием посредством порождения и распространения мифов, практически не имеют границ, особенно в настоящее время, когда Интернет обеспечивает практически неограниченное количество информационных источников. В итоге проблема выбора между мифом и наукой трансформируется в проблему выбора между источниками информации, и дело каждого, в какое знание верить и использовать.

В ходе исследования была доказана тенденция актуализации мифотворчества в условиях «информационного взрыва» в бытии науки, политики и культуры. Мифология проявляет себя в бытии науки трех направлениях. Первое - мифы о науке (фантазии о научном мире), второе -мифы в науке (научные мифы, а также псевдо и лженауки). Третье направление - «мифология», являясь предметом научного анализа, неуклонно предполагает создание новых понятий, способов действия для научных исследований в рамках философии, социологии, антропологии, культурологи, психологии и др. наук.

В искусстве мифология встречается в современной фантастической литературе. Фэнтази выполняет функцию, которую в архаических обществах брал на себя миф, - индивидуальной и групповой психотерапии. Также элементы мифологии можно вычленить практически во всех научнофантастических фильмах. Исследователи подчеркивают, что чем больше у фильма мифологических элементов, тем больше шансов у него войти в культурный контекст эпохи.

В осуществимом исследовании представлена авторская трактовка формирования мифов в современном массовом сознании новейшими электронными средствами связи. Следует отметить, что унаследовало и многократно увеличило мифологичность киноискусства телевидение -новое средство электронной коммуникации. С помощью телевидения создается виртуальная, мифологическая реальность, которая навязывается миллионам телезрителей. Телевидение снижает критичность к информации, предоставляемой воспринимающему объекту. Зачастую, телезритель принимает чужой взгляд на вещи и события, происходящие в мире, за свой собственный. И в этой подмене кроется одна из разгадок влияния телевидения на людей.

Появление новых информационных технологий повлияло на форму, содержание и способы массовой трансляции мифологических установок. При этом с полным основанием можно сделать вывод о переходе от так называемого первобытного, бессознательно-классического мифа к развитой целенаправленной мифологии современности.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Вопрос о мифологических аспектах общественного мнения сложен и объемен. При этом он представляется чрезвычайно актуальным и требующим дальнейшей более подробной разработки.

Заключение

Список научной литературыМакарова, Александра Константиновна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Андреев, Ю. В. Поэзия мифа и проза истории / Ю.В. Андреев. Л.:Лениздат,1990. -21 с.

2. Анисимов А.Ф. Исторические особенности мышления первобытного человека / ,.Ф. Анисимов. Л., 1971. - 352 с.

3. Античная культура. Литература, театр, искусство, философия, наука: Словарь-правочник / Составление и общ. ред. В.Н. Ярхо / 2-е испр. и доп. изд. М.: Лабиринт, 002. - 352 е., илл.

4. Апинян Т.А. Мифология: теория и события: Учебник. / Т.А. Апинян. Санкт-етербург, 2005.-281 с.

5. Апинян Т.А. Тоска по мифу или миф как событие современности / Т.А. Апинян // >илософские науки. 2004. - №11. - С. 73 - 84.

6. Арзамасцева И.Н. Детская литература: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. аведений / И.Н. Арзамасцева, С.А. Николаева 4-е изд., стереотип. - М.: (здательский центр «Академия», 1998. - 448 с.

7. Аронов Р.А. Философские и историко-научные мифы об А. Эйнштейне / .А. Аронов // Вопросы философии. 2003. - №4. - С. 77 - 86.

8. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово / А.Н. Афанасьев М.: Сов. Россия, 1988. 512с.

9. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1-3. / А.Н. Афанасьев. М., 1994.-413 с.

10. Афанасьев А.Н. Мифология Древней Руси : Поэт, воззрения славян на природу /

11. H. Афанасьев. М.: Эксмо, 2005. - 607 с.

12. Бабаева Ю.Д., Войскуновский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на ичность / Ю.Д. Бабаева, А.Е. Войскуновский, О.В. Смыслова // Гуманитарные сследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскуновского. М.: Можайск-Терра, 2000.11.39.

13. Баландина Е.А., ДорльТ. Анализ социального мифотворчества как средства анипуляции общественным сознанием / Е.А. Баландина, Т. Дорль // Философия бразования. 2006. - Специальный выпуск. - С. 168 - 172.

14. Барт Р. Мифологии. Mythologies / Зенкин С. (пер. с фр.). М.: Изд-во им. абашниковых, 2000. - 320 с.

15. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Миф сегодня / Р. Барт М.: рогресс, 1989.-234 с.

16. Бастрикова С.А. Глобальные проблемы новейших коммуникационных систем как 'актор формирования нового типа цивилизации / С.А. Бастрикова // Проблемы бщественного развития. 1998. - №3 - 4. - С. 21 - 22.

17. Бачинин В.А. История философии и мифологии права / В.А. Бачинин. СПб.: Изд-о Михайлова В.А., 2001. - 335 с.

18. Бачинин В.А. Миф и право / В.А. Бачинин // Смыслы мифа: мифология в истории культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия

19. Мыслители». Выпуск №8 СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского бщества, 2001.-С. 300.

20. Березин В.М. Телевидение как ведущее средство массовой информации / I.M. Березин // Проблемы общественного развития. 1998. - №3 - 4. - С. 42 - 45.

21. Боброва С.П. Системные аспекты исследования мифологического сознания: логика труктуры / С.П. Боброва // Личность. Культура. Общество. TV- Вып. 3-4. -М.: 2003 С. 270-292.

22. Богатырева Т.Г. СМИ в системе культуры / Т.Г.Богатырева // Проблемы бщественного развития. 1998. №3-4. - С. 32 - 34.

23. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. / Н.Н. Богомолова. М.: изд-во МГУ, 1991. - 128с.

24. Бодрийяр Ж. Злой демон образов / Ж. Бодрийяр // Искусство кино. 1992. - № 10. -:.35 -44.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: 1995. - 254 с.

26. Бонецкая Н.К. София: метафизика и мифология / Н.К. Бонецкая // Вопросы шлософии 2002. - № 1. - С. 112 -116.

27. Борисов Б.Л. Технология рекламы и PR / Б.Л. Борисов М., 2001 - С. 235 - 275.

28. Бородай Т.Ю. Критика гностицизма у Плотина / Т.Ю. Бородай // Вопросы илософии. 2000. - № 10. - С. 129- 130.

29. Брайшер С.М. Мифология / С.М. Брайшер ; Пер. с англ. Л. Калашниковой. М.: >00 «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 192 с.

30. Бреева Т.Н. Национальный миф в историческом романе Серебряного века / .Н.Бреева // Русская словесность. 2006. - №3. - С.21 - 29.

31. Бровиков В.И., Попович И.В. Современные проблемы политической информации и гитации. / В.И. Бровиков, И.В. Попович. М.: 1969. - 328 с.

32. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: Учебное пособие./ .В. Бряник М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 288 с.

33. Буслаев Ф.И. О народной поэзии в древнерусской литературе / Ф.И. Буслаев // >.Буслаев О литературе. Исследования. Статьи. М., 1990.-420 с.

34. Быкова М.Ф. США сегодня: мир разрушенных иллюзий / М.Ф. Быкова // Вопросы илософии. 2002. - № 11. - С. 95 - 105.

35. Бэлла О.А. Религия, магия, миф: современные философские исследования / >.А. Бэлла//Вопросы философии. 1999. - №4. - С. 153 - 157.

36. Ваганов А.Г. Мифов.ЫЕТ / А.Г. Ваганов // Философские науки. 2004. - №2. -!. 5 - 29.

37. Ващекин Н.П. Философские аспекты информатизации общества / Н.П. Ващекин Философские науки. 1988. - №8. - С. 13 - 22.

38. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. И. Т. >ролова.— М.: Политиздат, 1989. 367 с.

39. Венгеров А.Б., Ильина Т. Средства массовой информации в контексте ифологического сознания / А.Б. Венгеров, Т. Ильина // ОНС. 1997. - №3. - С. 38 -4.

40. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Авт. вступ. ст. И.К. Горский; Сост., авт. оммент. В.В. Мочалова. М.: Высш. шк., 1989. - 406 с.

41. Воеводина Л.Н. Мифология и культура: Учебное пособие. / Л.Н. Воеводина. М.: 1нститут обще-гумманитарных исследований, 2002.-384 с.

42. Волкова Е.В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю.М. 1отмана / Е.В. Волкова // Вопросы философии. 2002. - №11. - С. 149 - 164.

43. Воронина Э.А. Зарубежная фантастика и ее читатели (по материалам исследования 'МБ «Чтение в библиотеках России») / Э.А. Воронина // Знамя. 1997. №5. - С. 230 -39.

44. Вунд В. Миф и религия. Пер. с нем. / В. Вунд. СПБ., 1913. - 672 с.

45. Гаврюшин Н.К. Демифологизация религии и эстетический экуменизм: Яков Фриз и го школа / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. 2004. - №4. - С. 170 - 179.

46. Галина М.С. Авторская интерпретация универсального мифа (Жанр «фэнтези» и <енщины-писательницы) / М.С. Галина // ОНС. 1998. - №6. - С. 161-170.

47. Галина М.С. Мифология и кинофантастика / М.С. Галина // ОНС 1996. - №5.- С. 167 -75.

48. Гинзбург B.JI. Нужно ли бороться с лженаукой? / B.JI. Гинзбург // Разум или вера? 'еальность или вымысел?: Сб. ст. М.: Рос. гуманист, о-во, 2004. - С. 75 - 78.

49. Голосовкер Я.Э. Логика Античного мифа / Я.Э. Голосовкер // Логика мифа. М.: Наука», 1987.-218 с.

50. Голубинцев Б.О., Данцев А.А., Любченко B.C. Философия для технических вузов, "ерия «Высшее образование». / Б.О. Голубинцев, А.А. Данцев, B.C. Любченко. -'остов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2003. 640 с.

51. Гольбах П.А. Избранные произведения в 2-х т. Т.1. / П.А. Гольбах М., 1963. -375 - 398.

52. Горностаева М.В. Миф и сказка как символические системы / М.В. Горностаева // )естникМГУ. Серия 18. Политология и социология.-2001.-№3.-С. 113- 125.

53. Грейвс Р. Мифы Древней Греции / Р. Грейвс М.: Прогресс-Традиция, 2001. -48 с.

54. Гулыга А. Миф как философская проблема / А. Гулыга // Античная культура и овременная наука. -М., 1985. С. 315.

55. Гуревич П.С. Мифология наших дней / П.С. Гуревич // Свободная мысль. 1992. -fell.-С. 53 -60.

56. Да скроется тьма! Французские материалисты XVIII в. об атеизме, религии, еркви. М., Политиздат, 1976. 303 с.

57. Дебор Ги. Общество спектакля / Пер. с фр. С.Офертас, М.Якубович. Ред. ^.Скуратов. Послесловие А.Кефал. М.: «Логос», 2000. - 184 с. (Debord G. La societe u spectacles. Gallimard. Paris, 1969).

58. Джонс Ф.Дж. Мифы, небылицы и факты о рекламе. Анализ 28 самых живучих шфов / Ф.Дж. Джонс/ Омега-Л, 2005. - 336 с.

59. Докторов Б. 3. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения/ ;.3. Докторов. М.: ЦСП, 2006.-486, 1. с.

60. Дубицкая В. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой нформации / В. Дубицкая. М., 1998. - 217 с.

61. Едошина И.А. Мономиф Василия Розанова / И.А. Едошина // Философские науки. 2006. -№11.- С.38 44.

62. Ерохина Л.Д. Миф о женской покорности или этика насилия / Л.Д. Ерохина // Философские науки. 2003. - № 6. - С. 126 - 130.

63. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 990.-461 с.

64. Илиева Л.П., Илиев С.Д. Феноменология времени в древнеегипетской мифологии / 1.П. Илиева, С.Д. Илиев//Религиоведение.-2002. -№3.-С. 138-151.

65. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е издание. / Л.Г. Ионин. -Л.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 280 с.

66. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. / И. Кант. М., 1964. - С. 187 - 188.

67. Кантор Г. Геродот: превращение мифа в науку / Г.Кантор // Вокруг света. 2007. -Ь1.-С. 124- 135.

68. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием: светлый миф о частной собственности С.Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3. - С. 23 - 37.

69. Карасев JI.B. Мифология смеха / J1.B. Карасев // Вопросы философии. 1991. - №7. С. 68 - 70.

70. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры, асть II: Человек и культура. / Э. Кассирер. Лондон, 1945. - С.144 - 156.

71. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры / Кассирер // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 28 - 30.

72. Кессиди Ф. От мифа к логосу. Становление греческой философии / Ф. Кессиди // опросы философии. 2004. - №9. - С. 181 -182.

73. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н.Б. Кириллова. М.: академический Проект, 2005. - 448 с.

74. Клике Ф. Преобразующее мышление. У истоков человеческого интеллекта / >. Клике. М.: Прогресс, 1989. - 350 с.

75. Климова С.М. Мифологема женственности в культуре серебряного, века и её оциокультурные воплощения / С.М. Климова // Вопросы философии. 2004. - №10. - С. 51 -157.

76. Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, оэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме / П. Козловски // •опросы философии. 2000. - №4. - С. 37 - 52.

77. Кондратьев Э.В. Абрамов Р.Н. Связи с общественностью: Учебное пособие для ысшей школы / Под общ. Ред. С.Д. Резника. 3-е изд. - М.: Академический Проект, 005. - 432 с.

78. Коршунова Л.С., Пружинин Б. Воображение и рациональность / Л.С. Коршунова, . Пружинин-М., 1989.-С. 154 158.

79. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии ауки: Учебное пособие для аспирантов. / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. 4атяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 608 с.

80. Кравцов Н.И., Лазутин С.Г. Русское устное народное творчество. / Н.И. Кравцов, :.Г. Лазутин-М.: Высш. шк., 1983.- 172 с.

81. Кравченко И.И. Введение в исследование политики: (Филос. аспекты): Учеб. особие. РАН. Ин-т философии / И.И. Кравченко. М., 1998. - 188 с.

82. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность / 1.И. Кравченко // Вопросы философии. 1999. - № 1.- С. 3 -17.

83. Криничная Н.А. Русская мифология: Мир образов фольклора / Н.А. Криничная -/1.: Академический Проект; Гаудеамус, 2004. 1008 с.

84. Кромптон Сара, Уомак Сара. Он существует? Нужно ли позволять ребенку верить Деда Мороза? / С. Кромптон, С. Уомак // The Daily Telegraph. 2005.

85. Кругляков Э.П. Почему опасна лженаука / Э.П. Кругляков // Разум или вера? 'еальность или вымысел?: Сб. ст. М.: Рос. гуманист, о-во, 2004. - С. 150 - 157.

86. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции / Н.А. Кун Челябинск: Юж.-Урал. кн. 13д-во, 1981.-464 с.

87. Курганов Е. «Анекдот Символ - Миф». Этюды по теории литературы /

88. Курганов. СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2002. - 128 с.

89. Ларшина Н.В. О мифах, порожденных спортом как социокультурным феноменом /

90. B. Ларшина// Философские науки. 2005. - №5. - С. 140- 153.

91. Ю. Лебон Г. Психология народов и масс. / Г. Лебон. СПб., 1995.- 240 с.

92. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. / Л. Леви-Брюль.1. Л, 1994.-329 с.

93. Леви-Строс К. Мифологики. Сырое и приготовленное / К. Леви-Строс Флюид / TeeFly, 2006.-400 с.

94. Леви-Строс К. Мифологики: от меда к пеплу. / К. Леви-Строс . М.: ИД «Флюид». 2007.-441 с.

95. Леви-Строс К. Структура мифа / К. Леви-Строс // Вопросы философии. 1970. -fe 7. - С. 23 - 30.

96. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М. - 1983. - 358 с. >6. Левкиевская, Е. Мифы русского народа / Е. Левкиевская. -М.: Астрель : ACT, 2005 -526 с.

97. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима / Сост. А. А. Нейхардт. М.: 1равда, 1988.-576 с.

98. Лесков Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы / .В. Лесков // Вестник МГУ. Серия 7. Философия.- 2000. №1. - С. 46 - 56.

99. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. Т.Г. Лешкевич/ М: «Издательство ПРИОР», 2001. — 428 с.

100. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев // Лосев А.Ф. Миф Число -Сущность. - М., 1994. - С. 8 - 9.

101. Лосев А.Ф. Дополнение к «Диалектике мифа» (новые фрагменты) / А.Ф. Лосев // •опросы философии. 2004. - №8. - С. 115 -134.

102. Лосев А.Ф. Дополнения к «Диалектике мифа» / А.Ф. Лосев // Лосев А.Ф. ичность и Абсолют./ Сост. и общ. ред. А.А.Тахо-Годи. — М.: Мысль, 1999.— 719 с.

103. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. Диалектика мифа. / А.Ф. Лосев. М., 1990. -17с.

104. Лосев А.Ф. Историческое значение Ареопагитик / А.Ф. Лосев // Вопросы шлософии. 2000. - №3. - С. 71 - 82.

105. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. / А.Ф. Лосев. М., 1996.— С. 407 - 419.

106. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. / А.Ф. Лосев. М., 976. - 289 с.

107. Лосев А.Ф. Самоё само: Сочинения. / А.Ф. Лосев. М., 1999. - с. 205 - 422.

108. Лосев А.Ф. Фрагменты из «Дополнений к «Диалектике мифа»» / А.Ф. Лосев // вопросы философии. 2000. - №3. - С. 63 - 69.

109. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. 525 с. - (Мысли XX века).

110. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию / И.Н. Лосева // вопросы философии. 1992. - №7. - С. 64 - 76.

111. Майданов А.С. Логика боготворчества / А.С. Майданов // Вопросы философии. -004. №9. - С. 91 -106.

112. Майданов А.С. Миф как источник знания / А.С. Майданов // Вопросы философии. 2004.-№9.-С. 91 -105.

113. Макушинский А. Отвергнутый жених, или Основной миф русской литературы ЛХ века / А. Макушинский // Вопросы философии. 2003. - №7. - С. 35 - 43.

114. Мамардашвили Мераб. Появление философии на фоне мифа. Фрагменты лекции, рочитанной в 1979 г. студентам ВГИКа / М. Мамардашвили // Экология и жизнь. -999.-№3.-С. 14.

115. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. / Е.М. Мелетинский. М., 1976. - 452 с.

116. Мечковская Н.Б. Две картины мира: языковая семантика и мифолого-религиозное ознание / Н.Б. Мечковская // Язык и религия. М., 1998 - с. 23 - 37.

117. Митюгов В.В. Познание и вера / В.В.Митюгов // Вопросы философии. 1996. -1Ь6.-С. 54-65.

118. Мифы народов мира. Энциклопедия: В.2-х т.-М.: Советская энциклопедия, 1991.1.- 671 е., В.2-хт.-М.: Советская энциклопедия, 1992.- Т.2.- 719 с.

119. Муравьева Т.В. Сто великих мифов и легенд. / Т.В. Муравьева. М.: Вече, 2003. -80 с.

120. Мюллер М. Сравнительная мифология / М. Мюллер // Летописи русской итературы в древности. Т. 5. М., 1963. 286 с.

121. Назаров М.М. Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической екламы / М.М. Назаров, М.А. Папантиму // ПОЛИС. -2001. №2. - С. 147 - 158.

122. Найдыш В.М. Мифотворчество / В.М. Найдыш // Вопросы философии. 1994. -Г»2. - С. 45-54.

123. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX нач. XXI в. / В.М. Найдыш - М.: шьфа-М, 2004.-544 с.

124. Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого тола») // Вопросы философии. 1994. - №11. - С. 19-39.

125. Наука и религия. 1989 - № 5.-35 с.

126. Немировский А.И. Идеология и культура раннего Рима. / А.И. Немировский. -Воронеж, 1964.-357 с.

127. Немировский А.И. Мифы Древности. Италия. / А.И. Немировский. М., 2001.98 с.

128. Немировский А.И. Мифы Древности. Эллада. / А.И. Немировский. М., 2000. -84 с.

129. Немировский А.И. Мифы и легенды древнего Востока. / А.И. Немировский. М., 994. - 372 с.

130. Никифоров A.J1. Теория познания / A.JI. Никифоров. // Личность. Культура, •бщество. - 2005. - Вып. 1 (25). - С. 237 - 261.

131. Никифоровский М.Б. Русское язычество. Опыт популярного изложения сторических сведений о язычестве. / М.Б. Никифоровский. СПб., 1875. - 240 с.

132. Новичкова Т.А. Эпос и миф / РАН, Институт русской литературы (Пушкинский ом). СПб.: Наука, 2001. - 248 с.

133. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-эциологический анализ / С.Б. Орлов // СОЦИС. 2001. - № 11. - С. 51 - 57.

134. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. / Ю.С. Осаченко, .В. Дмитриева. М.: "Интерпракс", 1994. - .148 с.

135. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. / Г.В. Осипов -1.: Издательство НОРМА, 2000. 543 с.

136. Осипова А.А. Общая психокоррекция. / А.А. Осипова М.: ТЦ Сфера, 2002. -9 с.

137. Основы философии в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 2002. - с. 550-558.

138. От мифа к сказке: Учебное пособие/ Магнитогорск, пед. ин-т; Сост. Т.И.Рожкова. Магнитогорск, 1996. 115 с.

139. Паниотова Т.С. Рождение утопии: латиноамериканский контекст / Т.С. Паниотова Вопросы философии. -2005. №10. - С. 68 - 75.

140. Панов В.Г. Эмоции и мифы. / В.Г. Панов. М., Изд. Разум, 1992. - 192 с.

141. Пашнина Д.П. Неопределимость мифа и особенности организации ифопоэтической картины мира / Д.П. Пашнина // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7 >илософия. 2001. - №6. - С. 88 - 108.

142. Переписка А.Ф. Лосева и А.А. Мейера // Вопросы философии. 2000. - №3. - С. 87 -00.

143. Осаченко Ю.С., Дмитриева J1.B. Введение в философию мифа. / Ю.С. Осаченко, .В. Дмитриева. М.: "Интерпракс", 1994. - 148 с.

144. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998. - 798 с.

145. Плотников В.И. Онтология: Хрестоматия. / В.И. Плотников. М.: Академический роект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 832 с.

146. Поспелова Г.М. Язык средств массовой информации и политическая реальность / .М. Поспелова // Проблемы общественного развития. 1998. - №3-4. - С. 22 - 24.

147. Потребня А.А. Слово и миф. / А.А. Потребня. М., 1989. - 260 с.

148. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. / Г.Г. Почепцов. М., 2000. - с. 114 - 121; 646 -53.

149. Почепцов Г.Г. Информационное пространство и работа в нем / Г.Г. Почепцов // сихологические войны. М., - 2000. - С. 353 - 371.

150. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. / Г.Г. Почепцов. М.-!иев, 2000.-362 с.

151. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшинз, или как успешно управлять общественным нением. / Г.Г. Почепцов. М., 1998. - 340 с.

152. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. / Г.Г. Почепцов. М. -'иев, 2001 - С. 527-270.

153. Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. / Г.Г. Почепцов. Киев: Принт :ервис, 1997.-С. 331.

154. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. / Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 998.-273 с.

155. Притчин А.Н., Теременко Б.С. Миф и реклама / А.Н. Притчин, Б.С. Теременко // )бщественные науки и современность. 2002. - №3. - С. 149 - 163.

156. Путилов Б.Н. Сказки и мифы Океании. Вступит, ст. / Б.Н. Путилов. М., 1970. -39 с.

157. Пятигорский А. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии ифа. / А. Пятигорский. М. - 1996. - 325 с.

158. Радугин А.А. Философия: курс лекций.- 2-е. изд., перераб. и дополн., / l.A. Радугин. М.: Центр, 1998. - 272 с.

159. Радциг С.Я. Античная мифология. / С.Я. Радциг. М., Л., 1939. - 332 с.

160. Радченко Д.А. Современный миф как функция и методология в англо-иериканской литературе последней четверти XX века / Д.А. Радченко // Личность, ультура. Общество. 2005. - Вып.З (27) - С. 374 - 383.

161. Райе Э., Райе Л. Восемь шагов раскрутки бренда с помощью пиара / Э. Райе, Л. айс // Лаборатория рекламы, маркетинга и PR. 2005. - № 4. - С. 10 - 13.

162. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитивности / .Я. Режабек // Вопросы философии. 2002. - №1. - С. 52 - 66.

163. Репин Е.Н., Репина Н.А. Миф о социуме / Е.Н. Репин, Н.А. Репина // ОНС. 1996. №5.-С. 28-33.

164. Романенко С.А. Югославский миф и российская политическая элита: консенсус или асщепленное историческое сознание? / С.А. Романенко // ОНС. 2004. - №3.- С. 120 -33.

165. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. / Б.А. Рыбаков. М., 1997. С. 586 - 587,15. v

166. Рыжов Э. Мифы XXI века / Э. Рыжов // Наука и религия. 1993. - №10. - С. 19 - 21.

167. Семенов М.Ю. Российское общество между мифом и религией: ;лИсторико-эциологический очерк. / М.Ю. Семенов. Санкт-Петербург: Издательство С.-етерб. ун-та, 2006. - 288 с.

168. Семенова А. Социальная ответственность бренда / А. Семенова // Рекламные зхнологии.-2005.-№ 3. С. 18 - 22.

169. Семенова А. Социальная ответственность бренда / А. Семенова // Рекламные гхнологии.-2005.-№ 4. С. 21 - 26.

170. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности. (Начало древнегреческой илософии.) Учебное пособие. / А.В. Семушкин. М.: Интерпракс, 1996, 192 с.

171. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? / В.А. Сендеров // Вопросы философии. 2001.-№4.-С. 47-55.

172. Сидорина Т.Ю., Филатова В.П. Философия: Учебник, / Т.Ю. Сидорина, В.П. >илатова. 1998.-235 с.

173. Смирнов М.Ю. Российское общество между мифом и религией: Историко-эциологический очерк. / М.Ю. Смирнов Издательство С.-Петерб. ун-та, Санкт-етербург, 2006. - 288 с.

174. Соболева М.Е. Система и метод в философии символических форм Э.Кассирера / I.E. Соболева // Вопросы философии. 2000. - №2. - С. 87 - 100.

175. Соколов В.В. Историческое введение в философию: История философии по похам и проблемам: Учебник для высшей школы. / В.В. Соколов. М.: академический Проект, 2004. - 912 с.

176. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность (Круглый стол») // СОЦИС. 2001. - №11. - С. 58 - 68.

177. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. / А.Г. Спиркин. М.: ардарики, 2003. — 736 с.

178. Суркова JI.B. От теории познания к философии познания? / J1.B. Суркова // 1есн. Моск. Ун-та. - 2001. - Сер.7 №2. - С. 3 -15.

179. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. / Э.Б. Тайлор. М., 1989. - 398 с.

180. Тахо-Годи А.А. Греческая мифология / А.А. Тахо-Годи. М., 1989.- 311 с.

181. Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое / А.А. Тахо-оди // Платон и его эпоха. М., 1979. С.61.

182. Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А., Троицкий В.П. А.Ф.Лосев философ и писатель. ! 110-летию со дня рождения / А.А. Тахо-Годи, Е.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкий // (опросы философии. - 2005. - №2. - С. 181-184.

183. Тиме Г.А. Миф о «закате Европы» в мировоззренческой самоиндентификации 'оссии начала 1920-х годов / Г.А. Тиме // Вопросы философии. 2002. - №6. - С. 149 -62.

184. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира Т.1. / С.А. окарев, Е.М. Мелетинский. М., 1991.-462 с.

185. Тренчени-Вальдапфель М. Мифология. / М. Тренчени-Вальдапфель. М., 1959. -73 с.

186. Тэрнер В. Символ и ритуал/В. Тэрнер. М., 1983, С. 172—173.

187. Урмина И.А. Лидерство: социальный миф отчуждения? / И.А. Урмина // ичность. Культура. Общество. 2004. - Вып. 1 (21). - С. 10 - 13.

188. Федоров К. Религиозно-нравственное мировоззрение древнерусского языческого арода и его влияние на усвоение русским народом христианства. / К. Федоров. Серг. осад, 1914.-237 с.

189. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе / П. Фейерабенд М.: 2 - 55 с.

190. Философия и методология науки: Учебник под ред. В.И. Купцова. М., 1996. - с. 3-47.

191. Флад К. Политический миф. Перевод с английского А. Георгиева. / К. Флад М., {рогресс-Традиция, 2004. - 264 с.

192. Фрагменты ранних греческих философов. Ред. А.В.Лебедев. Ч. 1. М., 1989. 416 с.

193. Фрезер Дж. Золотая ветвь / Дж. Фрезер. М., 1928. - 385 с.

194. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. / 3. Фрейд. М., 1992. - 319 с.

195. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. / О.М. Фрейденберг. М., 1978 2 изд.-1998). -372 с.

196. Хевеши М.А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их оздействие на массы / М.А. Хевеши // Философские науки. 2001. - №2. - С. 5 -17.

197. Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. пособие для вузов. 5 3 ч. 4.2. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. - 1997. - 528 с.

198. Хюбнер К. Истина мифа. / К. Хюбнер. М., 1996. - 361 с.

199. Чернозуб С.П. Рождение русской науки в качестве «национального мифа» / С.П. 1ернозуб//ОНС.-2001.-№5.-С. 113 -123.

200. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности / B.C. Черняк // вопросы философии. 1994. - №9. - С. 37 - 52.

201. Шабельников В.К. Психология души. / В.К. Шабельников -М.:, 2003. С. 52 - 58.

202. Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе: мифы и реальность / .Ф. Шаповалов // ОНС. 2000. - №1. - С. 51 - 67.

203. Шеллинг В.Ф. Философия искусства. / В.Ф. Шеллинг. М., 1966. - 318 с.

204. Шеллинг Ф.В. Введение в философию мифологии // Шеллинг В.Ф. Соч.: в 2 т. Т. 2. / .Ф. Шеллинг. М., 1989.-408 с.

205. Шпенглер О. Закат Европы. / О. Шпенглер. М., - 1993. - 702 с.

206. Штоль Г. Мифы классической древности. / Г. Штоль. М., 1993. Т. 1-2. - 538 с.

207. Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии / А.Е. Щербаков // ЮЛИС. 2003. - №4. - С. 175 - 180.

208. Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) / В.Г. Щукин Вопросы философии. 1998. - №11. - с. 20 - 29.

209. Эдельман О.В. Легенды и мифы Советского Союза / Эдельман, Ольга. Т. 1/2 : М. 2006.-690, 1. с.

210. Элиаде М. Аспекты мифа. / Элиаде. М. Ульяновск, 1995.-215 с.

211. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. / К.Г. Юнг. М., 995.-357 с.

212. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. / К.Г. Юнг. Киев, 1996. - 364 с.

213. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке / А.В. Юревич, И.П. Цапенко // .опросы философии. 1996. - №9. - С. 59 - 68.

214. Bignel J. Media Semiotics. An introduction. / J. Bignel. Manchester, 1997. - p. 38.

215. Delcourt M. Legendes et cultes des heros en Grece. / M. Delcourt. Paris, 1942. - p.24.

216. Krippendorf K. Content analysis: an introduction to its methology. / K. Krippendorf. -leverly Hills <CA>, Sage, 1980. p. 87.

217. Malinovski B. Myth in Primitive Psyhology. / B. Malinovski. L., 1926. - 273 p.

218. Rabkin Y.M., Mirskaya E.Z. Science and scientists in the post-Soviet Disunion / Y.M. labkin, E.Z. Mirskaya // Social science information. 1993. Vol. 32, №4, p. 558-563.

219. Scheld P. Androids, humanoids and other science fiction monsters. / P. Scheld. New 'ork, 1993.

220. Toffler A. And H. War and Anti-War. Survival at the dawn of the 21st Century / A. offler. London, 1995.-P. 181.