автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Мифология и ритуал в якутской традиции

Текст диссертации на тему "Мифология и ритуал в якутской традиции"

T f ' J J " T / ¿<ii

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. H.H. Миклухо-Маклая

На правах рукописи

РОМАНОВА Екатерина Назаровна

МИФОЛОГИЯ И РИТУАЛ В ЯКУТСКОЙ ТРАДИЦИИ

( 07.00. 07 - этнография, этнология и антропология)

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор НЛ.Жуковская

Президиум ВАК России

решение от "Ц" Ш Ш, ^ ~

ученую степень

сква 1

ик упр^ОДения ВАК Россшй

уярлт -

Введение........................................................ ......................................3

Глава первая. Мифология и ремесло ( «вещность» и «знаковость»)

1. Космологические повествования.................................................30

1.1. Проблема основного мифа..............................................................30

1.2. Мастер - творец слова: рождение поэтического текста................57

2. Фигура демиурга в сакральной традиции саха.............................88

2.1. Горшечник......................................................................................88

2.2. Кузнец и мифический мир...........................................................120

Глава вторая. «Дорожная» мифология

1. Мифологема пути - дороги..............................................................147

2. Сон и «знаки сна» в бодрствующей культуре..................................1 55

3. Образ чужого локус-а: персонажи, дороги, границы.......................186

4. «Дорожные» ритуалы.......................................................................205

Глава третья. Символика судьбы в мифоритуальной традиции

1. Концепт «доли» - судьбы в мифологической картине мира...........234

2. Ритуалы «недостачи»: душа ребенка, живущая на дереве..............258

3. Ритуалы «обратного направления»:

к проблеме ритуального хаоса.........................................................281

4. Ритуальные гадания: «игра» с судьбой.............................................299

Глава четвертая (дополнительная). Иоле этнографа сегодня: символические тексты современной культуры..............................320

Заключение...........................................................................................340

Источники.............................................................................................350

Литература............................................................................................357

П ри л ожен и е...........................................................................................367

В В Е Д Е I! И Е

Актуальность исследования.

Изучение языка культуры и этнической специфики средств знаковой коммуникации остается одним из приоритетных направлений этнографической науки. Обращение к якутской культуре обнаруживает активное функционирование традиционных символов в современном обществе. Устная традиция всегда несла знаковые тексты, «прочтение» и усвоение которых происходило через миф и ритуал.

Широкие исследования в области теории ритуала в разных -этнических традициях, дают возможность наиболее максимального приближения в познании ритуальной культуры народа саха. Изучая якутский материал, обращаешь внимание на саму прагматику ритуала, где обряд представляет сложную сеть различного рода связей: Природа- коллектив - семья - человек, механизм, с помощью которого в мифопоэтическоп традиции осуществлялась гармония, т.е. ритуал выступал как образ творения [1] .

Мифопоэтическое сознание народа удерживает в памяти культурные тексты, которые передаются с помощью образов, и закрепляются в фольклорно-этнографической традиции в целом. Все это дает возможность рассматривать якутскую традицию в едином смысловом поле Культуры: миф -поэтическое слово - ритуал - игра - гадания и символ в современном контексте.

Особое значение в устной традиции имело слово. Так, происхождение символов А.А.Потебня связывал с самим ходом эволюции языка и мышления; ученый считал, что в одном и том же образе могут уживаться различные представления, многозначность оказывалось их естественным свойством [2]. Обращение к лингвистической традиции народа саха убеждает, что символический универсум слова сохраняет в себя многие утерянные фрагменты мифологической модели мира саха.

Как известно, образное восприятие апеллирует к символам. А.Байбурии отмечает, что в культуре, ориентированной преимущественно на ритуал.

отсутствовала однородная семиотическая система, в «устной» культуре в информационных целях использовались, если так можно выразиться, подручные средства. Природному и культурному окружению человека придавался знаковый характер. Все эти семиотические средства вкупе с языковыми текстами, мифами, терминами родства, музыкой и другими явлениями культуры обладали единым п общим полем значении, т.е. все эти системы объединялись во все объемлющую знаковую систему таким образом, что элемент конкретной знаковой системы мог иметь своим значением план выражения другой системы, и т.д. С помощью такой организации достигался эффект взаимовыгодпости значении п сквозной метафоричности» |3 |.

Устная традиция и отличие от письменной всегда предполагает коммуникацию. Миф как «священное знание» сообщал тайнь;й текст «Как появилась земля?», «Откуда произошли люди?», «Почему умирают люди?» Ответы на эти жизненно важные вопросы в традиционном обществе можно было получить посредством ритуала.

В.Б. Иорданский, изучая традиционное мировоззрение и культуру африканских народов, пришел к важному выводу, что «Вырабатываемая архаичным сознанием мифомагическая модель мира не противостояла реальной действительности, а ее продолжала и дополняла. В первую очередь именно магические представления «сшивали» воображаемую картину Вселенной с реальным миром, причем наиболее тесно в «точках», которые важны с позиции архаичного сознания, таких как изначальные стихии мироздания: вода., огонь, небо, суша, четыре стороны света» [4].

Изучение мифоритуального корпуса якутской культуры, как правило, шло по двум направлениям: 1. Мифы и ритуалы рассматривались самостоятельно друг от друга, составляя разные предметы исследования. Такое искусственное разделение, не способствовало диалогу разных специалистов, занимающихся изучением традиционного мировоззрения, а в результате и плодотворному анализу всей культурной традиции народа саха как системы.

2. В ритуале большое значение отводилось вербальному (словесному) тексту, а именно алгысам (ср. заклинаниям). В связи с этим исследователи

обращали свое внимание на существующий пантеон божеств народа са\а, не касаясь собственно мифов. По этому поводу известный якутский фольклорист Г.У. Эргис писал: «Материалов по мифологии собрано у нас не так много, как это сделано по другим видам устного творчества. В якутоведческой литературе до сих пор мифология не выделилась в особый вид народного творчества, а освещалось лишь попутно при изучении религиозных веровании якутов. Хотя мифы в виде самостоятельных произведений почти не существуют, но мифические сюжеты и образы сохраняются в эпосе олонхо, в сказках, легендах и других фольклорных жанрах» [5].

Сложность в изучении ранних мифологических комплексов в якутской традиции связана со всепронизйщающим свойством мифа, а фрагменты космогонического мифа, не зафиксированного в «чистом виде», присутствуют как бы в «свернутом» виде во всех проявлениях культуры.

Автор солидаризуется с символической теорией Э. Кассирера, согласно которой мифология рассматривается как символическая система, моделирующая окружающий мир [б].

Устная традиция якутов до сих пор несет в себе «культурные тексты» прошлого, что, безусловно, требует их правильного «прочтения». Последние исследования архаичных культурных традиций показали, что культура представляет собой» иерархически организованную систему кодов, т.е. вторичных знаковых систем, использующих разные формальные и материальные средства для кодирования одного и того же содержания, сводимого в целом к «картине мира», к мировоззрению этого социума» [7|.

Главной темой мифологии является креацнонный миф, он и стал предметом обсуждения в данном исследовании. Известно, что мифологическое мироощущение характеризуется всепроникающей космологичностыо, в мифологическом пространстве «особую ценность и актуальность представляют схемы, ориентированные на объяснение происхождения вселенной и составляющих ее элементов» [8].

А.М.Золотарев в своей книге «Родовой строй и первобытная мифология» при описании космологических мифов Сибири, предложил

рассматривать этот комплекс мифов как соединение равных сюжетов м тем, и таким образом, уже тогда обозначил новый подход в изучении мифологии и мифа. В частности он отмечал: «Необходимо расчленить мифологический комплекс на составные .-элементы, выделить важнейшие мотивы, установить их распространение, отделить примитивные, конвергентным путем возникшие сюжеты от действительно сложных, бродячих сюжетов и только после этих длительных исследований подойти к вопросу о возникновении дуалистических мифов и их связен с дуальной организацией. Путь этот сложен, но миновать его нельзя» [9].

Сближение таких гуманитарных дисциплин как лингвистика, этнография, фольклористика способствовало более глубокому пониманию и введению в мифоритуальную традицию.

Именно об этом научном методе как ириложимом к такой сложной сфере как духовная культура - обычаи, обряды, верования, мифология заявляют авторы словаря «Славянские древности». В этом фундаментальном труде, посвященном выявлению мифологической «картины мира» у славянских народов, он определен ими как «метод разложения сложного целого на простые составляющие» [10].

Приступая к описанию и изучению мифологического комплекса, перед исследователем возникает естественное желание увидеть «то, чего у других нет», что приводит часто к конструированию собственного «мифологического текста». Другой опасностью в изучении культурной традиции может стать выискивание архетипов мифологического сознания, где все народы вдруг станут « на одно лицо». Язык Культуры - сложный многоуровневый текст, где каждый знак имеет право на свою жизнь, часто скрытую от глаз исследователя, выстраиваясь в «цепочки знаков», они образуют «культурное полотно традиции - долг ученого состоит в неторопливом «чтении» каждого знака, по сути, вживания в его «жизнь». Г.И.Грачева, в связи с этим, писала: «Когда мы обращаемся... к языку культуры как к специфической семиотической системе, объективирующей всю духовную жизнь общества, трудности перевода...неизмеримо возрастают. Сложным оказывается... даже простое

фиксирование этнокультурной традиции и еще более сложной - ее интерпретация» [1 I].

В этом отношении особый интерес вызывают исследования фольклористов, где описание мифологии как моделирующей системы позволяет увидеть в обрядах и магических действиях своего рода практическое приложение к мифологической системе. «Для обоснования взгляда на обряд как на особое устройство, программирующее поведение человеческого коллектива. Необходимо произвести анализ обрядов как цепочек знаков или «текстов», в которых эта программа закодирована. Такой подход к обряду позволит выявить его соотношения с фольклорной традицией не в генетическом, а в структурном плане» [12].

К сожалению, приходится констатировать, что предложенный фольклористами подход к изучению устной традиции до сих пор не нашел широкого применения на сибирском материале.

Цель данного исследования. Исследование направлено на решение таких сложных проблем как изучение символической коммуникации и языка Культуры, что предполагает изучение мифологической семантики традиционных ритуальных комплексов якутской культуры.

Основополагающей точкой отсчета в этой системе координат стали космологические повествования: креационные мифы и ритуал Первот ворення.

Задачи исследования.

Изучение традиционной культуры в широком смысле: Мысль -Действие - Слово

Анализ мифологических текстов о Первотворении; описание ремесленных технологий в контексте мифа; рассмотрение проблемы поэтического языка в якутской традиции.

Описание основных мифологем и символов в традиционном мировоззрении.

Реконструкция ритуально-символических систем, мировосприятия природы и человека. Интерпретация ритуальных и фольклорных -текстов; введение их в научный оборот.

- Исследование символических текстов в современном якутском обществе.

Источниковедческая база. Основное внимание уделено работе над архивными материалами, выявлению наиболее архаичного корпуса фольклорных и этнографических текстов. В связи с этим велись архивные изыскания и была проведена тщательная текстологическая работа: расшифрованы и переведены со старо-якутского алфавита на современный якутский более 100 единиц хранения. Были изучены следующие архивные фонды: Рукописный фонд архива ЯНЦ СО РАН (г.Якутск), Архив Института Востоковедения (фонд В.М. Ионова. г. Санкт-Петербург), Архив МАЭ (Кунсткамера) (фонд A.A.Попова, г.Санкт-Петербург), Архив ПФАН (фонд Э.К.Пекарского, фонд В.В.Никифорова, фонд М.Н. Андросовой-Ионовой, фонд И.П.Сойкконена. г. Санкт-Петербург), Архив PIO (фонд В.Л.Серошевского). Таким образом, были собраны, переведены и описаны уникальные тексты обрядов, гаданий, примет, поверий, которые впервые вводятся в научный оборот.

Одним из важных источников при написании работы стали полевые материалы автора, собранные в период с 1979 года по настоящее время. В работе использованы различные виды полевых материалов. Это и беседы с известными хранителями культурной традиции и знатоками старины, описания и зарисовки предметного «каталога» культуры (ритуальные предметы), интервью с экспертами-экологами, работниками культурных учреждений и лидерами-идеологами национальных движений. Включенность в традицию позволила автору принимать участие в значительной части описываемых обрядов. Анализ культурных явлений па уровне деревни села - района на протяжении нескольких лет позволил выявить устойчивость культурной традиции и функционирования обрядности. Полевые исследования велись как в центральной группе районов, так и в вилюйской. Следует отметить, что в настоящее время традиционная фольклорная культура сохраняется в наибольшей степени в вплюйских районах.

Методологическая база и методика исследования. В основе исследования лежит метод историзма, где любое явление культуры

рассматривается как динамичный процесс взаимодействия культуры жизнеобеспечения и идеологических представлений. В частности, в работе применяются теоретические разработки С.А.Арутюнова о синхронно -диахронных информационных связях в традиционном быту и мировоззрении.

При исследовании ранних комплексов культуры автором используется системный анализ. При реконструкции архаичных элементов традиционного мировоззрения, выявления образного мировосприятия в традиционном обществе используется структурно-семантический анализ.

Ван Геннеп в своей книге «Обряды перехода», а затем в статье «Из методики изучения обрядов и мифов» пришел к важному заключению о плодотворности изучения и описания одного и того же ритуала, сравнения однородных обрядовых комплексов внутри одной спстемы[13].

Автор считает такой подход наиболее конструктивным и плодотворным при современном исследовании мифоритуальной традиции народа саха, когда многие существенные характеристики впервые вводятся в научный оборот, а некоторые элементы реконструируются на основании лингвистических, фольклорных, вещных (изобразительных), «операционных»

(специализированные ремесленные технологии) источников. Сравнительный материал других культурных традиций привлекается лишь в тех случаях, когда возникает необходимость прояснить те или иные элементы якутской культуры. Для реконструкции древних соотношении языка и культуры в работе активно используется метод этнолингвистики, который принадлежит пограничной области языкознания и мифологии.

Историография и изученность темы. В исследование мифологических представлений у пародов Сибири в разное время внесли свой вклад В.Тап-Богораз, ЛЛ. Штернберг, А.Ф.Анисимов, А.М.Золотарев, Л.П.Потапов, C.B. Иванов, С.А.Токарев, В.Н.Чернецов, A.A. Попов, Б.О.Долгих, Г.М. Василевич, Е.Д.Прокофьева, Л.В.Хомич, И.С.Гурвич, А.В.Смоляк, Ю.Б.Симченко, Е.А.Алексеенко, В.Н.Топоров, Вяч.Вс.Иванов, Г.Н.Грачева, З.П.Соколова, В.И.Васильев, С.И.Вайнштейн, В.П.Дьяконова, Ч.М.Таксами, Н.А.Алексеев, Т.М.Михайлов.

Эти фундаментальные этнографические работы и заложили основу для перехода к новому этапу исследования традиционной культуры - выявлению и описанию основополагающих категории и символов.

Теоретической базой данного исследования в области мифа, символа, фольклора и ритуала послужили работы А.Потебнн, В.Л.Проппа, О.М.Фрейденберг, М.Элиаде, В.Т.эрнера, Е.М.Мелетпнского, В.II Топорова,

A.К.Байбурина, Е.С.Новик, Л.Абрамяна, Р.Амайоп, Е.В.Ревуненковой,

B.И.Ереминой Т.Б.Щепанской. Специально вопросами символического анализа культуры на сибирском и монгольском материале занимались Н.Л.Жуковская (буряты и монголы), С.Дулам (монголы), C.B. Саламатпна (тувинцы), А.М.Сагалаев (урало-алтайцы), Б.Ост