автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Министерство внутренних дел Франции в политических кризисах Пятой республики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Министерство внутренних дел Франции в политических кризисах Пятой республики"

На правах рукописи

Кукаркин Павел Александрович

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФРАНЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ КРИЗИСАХ ПЯТОЙ РЕСПУБЛИКИ

(1962-1968)

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новое и новейшее время)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 7 НОЯ 2011

Москва-2011

005000969

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Смирнов Владислав Павлович (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, Арзаканян Марина Цолаковна (Институт всеобщей истории РАН)

кандидат исторических наук, доцент Костриков Сергей Петрович (Государственный университет управления)

Ведущая организация

Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России

Защита состоится «14» декабря 2011 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д_501.002.12 по всеобщей истории при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Адрес: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, Исторический факультет, ауд. 416А.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27).

Автореферат разослан « §Уу> ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

' с Т.В.Никитина -■

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Политические и социальные кризисы - революции, восстания, перевороты, массовые волнения и другие протсстные выступления, не раз кардинально меняли вектор исторического развития как отдельных стран, так и целых регионов. Их изучение необходимо для осмысления переживаемых обществом процессов, выявления точек разрыва и преемственности с прошлым.

Во Франции период от завершения войны в Алжире в 1962 г. до отставки президента Республики Шарля де Голля в 1969 г. был временем острых политических кризисов и важным этапом становления политической системы Пятой республики. Объектом нашего исследования являются политические кризисы осени 1962 г. и мая-июня 1968 г. Они оказали глубокое воздействие на все стороны жизни французского общества того времени. Сами эти кризисы хорошо изучены в отечественной и зарубежной литературе, однако, исследователи до сих пор концентрировались на прогестных выступлениях, забастовочных движениях и деятельности оппозиции, уделяя недостаточное внимание органам государственной власти. Между тем без изучения их деятельности нельзя полностью понять, как обеспечивается устойчивость общества и существующей в нем политической системы, как и почему они переживают кризисы. Предметом диссертационного исследования является изучение роли французского Министерства внутренних дел в политических кризисах 1962-1968 гг.

Анализ роли французского Министерства внутренних дел в политических и социальных кризисах 1962-1968 гг. проливает свет не только на ход и результаты этих кризисов, но и на функционирование государственного механизма Пятой республики, в частности, позволяет понять, как принимались государственные решения, и как Министерство внутренних дел взаимодействовало с другими органами власти. Особое внимание уделяется информационным службам Министерства внутренних дел, которые следили за обстановкой, оценивали ее и сообщали свои выводы правительству. Изучение их деятельности позволяет более полно проследить реакцию руководства страны на разворачивавшиеся в стране события, понять, как функционировала система государственного политического контроля Пятой республики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании мало изученной проблемы участия органов исполнительной власти в политических и

социальных кризисах, происходивших во Франции в 1962 и 1968 гг. В работе впервые вводятся в научный оборот ранее секретные архивные материалы, в том числе из фондов Министерства внутренних дел и архивов Префектуры полиции Парижа. Они позволяют обновить и расширить представление о ходе событий и деятельности Министерства внутренних дел.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1962 по 1968 г. Главное внимание уделяется изучению периодов с августа по декабрь 1962 г., когда в стране возник внутриполитический и конституционный кризис, и с февраля по июль 1968 г., когда протестные выступления молодежи и рабочих вылились в крупнейший социально-политический кризис. Большое значение для изучаемой темы имел и промежуток между этими двумя кризисами, когда во французской полиции произошли существенные структурные преобразования и сменилось руководство Министерства внутренних дел.

Цель диссертационной работы состоит в изучении позиции и действий Министерства внутренних дел во время политических и социальных кризисов 1962-1968 гг. Для реализации этой цели требовалось решить следующие исследовательские задачи:

1. проанализировать организацию и эволюцию структур Министерства внутренних дел и подконтрольных ему органов политического контроля;

2. изучить реакцию информационных служб Министерства внутренних дел на политический и конституционный кризис осени 1962 г.;

3. выявить роль Министерства внутренних дел в событиях мая-июня 1968 г.;

4. проследить эволюцию оценок кризиса мая-июня 1968 г. Министерством внутренних дел.

Методологическую основу исследования составили общепризнанные принципы историзма и научной объективности. Для темы исследования представляла интерес концепция государственной власти, разработанная видным французским историком П. Розанваллоном.' В соответствии с предложенным им подходом, государственный аппарат рассматривается не как единое целое, а как совокупность различных ведомств и структур разного уровня, а принятие правительственных решений анализируется как конфликтный, противоречивый и хаотичный процесс.

1 Я(теапуа1]оп Р. Ь'Е1а1 еп Гптсс, йе 1789 а поб.¡оио. Р., 1990.

4

Эта концепция дополняется научными разработками канадского специалиста по истории и политологии полиции Ж.-П. Бродера, согласно которым, изучая правоохранительные органы, нужно учитывать не только их действия по обеспечению общественного порядка, но и выполнение ими информационной функции - сбора и анализа сведений о политической и социальной обстановке в стране.2

Источниковая база исследования. Работа над диссертацией потребовала привлечения различных источников, которые можно разделить на несколько групп.

Первостепенное значение имели архивы информационных служб Министерства внутренних дел, с которыми автор имел возможность ознакомиться в Национальном архиве Франции.3 Эти источники подразделяются на несколько видов.

К первом виду относятся ежедневные и еженедельные обзоры Службы общей информации Министерства внутренних дел о политической и социальной обстановке в стране накануне и во время двух изучаемых нами политических кризисов: с сентября по ноябрь 1962 г.4 и с января по август 1968.5 Эти документы представляют обзор наиболее важных, по мнению информационных служб Министерства внутренних дел, событий, произошедших в стране. Они предназначались для внутреннего использования, предоставлялись руководителям Министерства, а также направлялись в канцелярию президента и премьер-министра, и, таким образом, являлись одним из важных источников информации для исполнительной власти. Их анализ позволяет понять, какие события находились в центре внимания Министерства внутренних дел и как они воспринимались его информационными службами. В информационных обзорах Министерства внутренних дел собран обширный фактический материал о кризисах 1962 и 1968 г., а подборка событий, манера их описания и характеристика участвующих в событиях сил являются индикаторами позиции Министерства внутренних дел.

Ко второму виду использованных в диссертации архивных материалов Министерства внутренних дел относятся ежемесячные «Информационные

2 Brodeur J.-P. High Policing and Low Policing: Remarks about the Policing of Political Activities // Social Problems. 19S3.N. 5. P. 507-520.

3 Автор выражает искреннюю благодарность сотрудникам отдела Национального архива при МВД Франции и его главе С. Манвилю, а также отделу истории XX в. Национального архива Франции за содействие в получении доступа к архивным фондам Министерства внутренних дел.

4 Centres des archives contemporains des archives nationales (далее — CAC). Fonds 19800280. Art. 221-223.

5 CAC. Fonds 19820599. Art. 40-43; 74; 75.

бюллетени»6 Службы общей информации за 1962-1968 гг. Они предназначались для предоставления префектам сведений по тем или иным вопросам политической, социальной или экономической жизни страны, о которых центральный аппарат Службы общей информации считал важным сообщить представителям исполнительной власти в департаментах. Особую ценность для изучения кризиса мая-июня 1968 г. имели выпуски за июль и август 1968 г.7, полностью посвященные анализу причин, хода и последствий произошедших в стране событий. Изучение этих документов позволило понять, как менялась трактовка кризиса мая-июня 1968 г. после его завершения.

К третьему виду архивных документов Министерства внутренних дел относятся материалы столичной полиции, хранящиеся в архиве Префектуры полиции Парижа.8 Там автор имел возможность ознакомиться с рядом документов, описывающих структуру и функционирование Службы общей информации Префектуры полиции Парижа, которая отвечала за сбор информации в столичном регионе.9

Ряд архивных документов об участии столичной полиции в событиях мая-июня 1968 г. был опубликован в специальном номере журнала столичной Префектуры полиции «Льезон», изданном в 2008 г. к сорокалетней годовщине кризиса.10

Важным источником при работе над темой диссертации стали стенограммы парламентских дебатов, опубликованные в правительственном вестнике «Журналь офисиель».11 Анализ парламентских дебатов позволяет оценить позицию представленных в парламенте партий и официальную позицию правительства, поскольку перед депутатами неоднократно выступали премьер-министр Ж. Помпиду, министр внутренних дел К. Фуше12 и его преемник Р. Марселлен.13

Отдельную группу источников составляют официальные документы, опубликованные в серии «Законы и декреты» правительственного вестника «Журналь офисиель».14 К ним относятся декреты об организации центрального

6 Centre historique des Archives nationales (далее CHAN). F7/15578-15586.

7 CHAN. F7/15584. Bulletins mensuels. Mai-juillet, août 1968.

Автор выражает искреннюю благодарность директору архива парижской Префектуры полиции К. Шарло и его заместительнице Ф. Жикель за ценные советы и предоставление возможности ознакомиться с архивными фондами.

9 Archives de la Préfecture de police. Ga br 16.

10 Liaisons. Hors-série. P., 2008.

11 Journal Officiel de la République Française Débats parlementaires. Assemblée Nationale, (далее - JORF. Débats parlementaires. Assemblée Nationale).

12 JORF. Débats parlementaires. Assemblé Nationale.1968. N. 27-34.

° JORF. Débats parlementaires. Assemblée Nationale. 1968. N. 86. P. 4404-4409.

14 Journal officiel de la République Française. Lois et décrets (далее - JORF. Lois et décrets).

аппарата Министерства внутренних дел и законы, регулировавшие распределение полномочий между различными полицейскими ведомствами.15

Ценными источниками для изучения позиции и функционирования Министерства внутренних дел стали мемуары, дневники и публицистические произведения руководителей Министерства внутренних дел.16 которые содержат богатый фактический материал о деятельности французской полиции в 1960-е гг. Большинство входящих в эту группу работ относится к кризису мая-июня 1968 г., поскольку, в отличие от событий осени 1962 г., он сопровождался массовыми протестными выступлениями и столкновениями демонстрантов с полицией. Особое значение для понимания роли полиции в кризисе мая-икжя 1968 г. имеют мемуары'7 и дневники18 префекта Парижской полиции М. Гримо.

Для анализа позиции правительства и политической ситуации привлечены мемуары, эссе и дневники государственных и политических деятелей, в частности, выступления президента Франции Шарля де Голля,19 опубликованные посмертно мемуары премьер-министра Франции Ж. Помпиду,20 воспоминания и дневниковые записи А. Пейрефита, 21 который осенью 1962 г. возглавлял Министерство по делам репатриантов, а в мае 1968 г. - Министерство образования, дневники Ж. Фоккара,22 советника де Голля по африканским делам и по политическим вопросам. Использованы также публицистические работы и воспоминания оппозиционных политических деятелей: генерального секретаря Французской коммунистической партии В. Роше,23 главы близкого к компартии профсоюза Всеобщая конфедерация труда (ВКТ) Ж. Сеги,24 и лидера небольшой Объединенной социалистической партии (ОСП) М. Рокара.25 Для понимания политической обстановки был весьма полезен опубликованный в 2007 г. дневник журналистки журнала «Экспресс» М. Котта,26 которая сама была участницей событий 1968 г.

15 JORF. Lois et décrets. 18 novembre 1951; 11 juillet 1964; 10 juillet 1966.

16 Fouchet Ch. Mémoires d'hier et de demain. Au service du général de Gaulle. P., 1971; Vie J.-E. Mémoires d'un directeur des Renseignements généraux. P., 1988; Marcellin R. L'ordre public et les groupes révolutionnaires. P., 1969; Idem. La guerre politique. P., 1985; Rochet J. 5 ans à la tète de la DST, 1967-1972. La mission impossible. F., 1985.

17 Grimaud M. En mai, fait ce qu'il te plaît. P., 1978.

18 Grimaud M. Je ne suis pas né en mai 1968. Souvenirs et carnets (1934-1992). P., 2007.

19 Gaulle Ch. de. Discours etmessages. Vol. 1V-V. P., 1970.

20 Pompidou G. Pour rétablir une vérité. P., 1982.

21 Peyrefitte A. C'était de Gaulle. T.l-3. P., 1994, 1999, 2000.

21 Foccart J. Le Général en mai. Journal de l'Elysée. T. 2. 1968-1969. P., 1998.

23 Rochet W. Les enseignements de mai-juin 1968. P., 1968.

24 Salini L. Mai des prolétaires. P., 1968; Seguy G. Le mai de la C. G. T. P., 1972.

25 Rocard M. Le P.S.LI. et l'avenir socialiste de la France. P., 1969.

26 Cotta M. Cahiers secrets de la Ve République. P., 2007.

Очень важным источником является пресса, представленная общенациональными, формально беспартийными изданиями: левой газетой «Комба», либеральной «Монд», правыми изданиями «Фигаро», «Франс Суар», «Пари Пресс», «Орор», правой католической газетой «Круа»,27 еженедельными журналами «Франс Обсерватер», преобразованном в 1964 г. в «Нувель Обсерватер», и «Экспресс».28 Проанализирована также партийная пресса, в частности, центральный печатный орган Французской коммунистической партии газета «Юманите» и официальное издание социалистической партии (СФИО) «Погаолер де Пари».29

Большое значение для изучения кризисов осени 1962 г. и мая-июня 1968 г. имели аудиовизуальные источники, представленные доступными через сеть Интернет фондами французского Национального института аудиовизуальных средств информации.30 В них собраны записи выпусков новостей и телепередач государственных телеканалов и радиостанций, выступлений президента де Голля, членов правительства и руководителей полиции.

Дополнительным источником послужили справочные издания. Они представлены «Ежегодником политической, экономической и общественной и дипломатической жизни Франции»,31 в котором регулярно публиковались обзоры внутренней и внешней политики Франции, экономической обстановки, важнейших социальных движений.

Обзор литературы. Вопрос об участии Министерства внутренних дел в событиях 1962-1968 гг. до сих пор мало изучен. Относящиеся к этой теме работы зарубежных и отечественных авторов можно условно разделить на три группы: во-первых, труды по истории французской полиции, Министерства внутренних дел и политического сыска, во-вторых, работы о политическом кризисе осени 1962 г. и, в-третьих, исследования о событиях мая-июня 1968 г.

Изучение органов политического контроля и сыска - динамично развивающееся направление современной российской й мировой историографии. Эта тема, почти не исследовавшаяся в СССР, стала активно разрабатываться отечественными исследователями с 1980-х годов, когда появились фундаментальные исследования Л.И. Тютюник, З.И. Перегудовой и О.Ф.

27 Combat (здесь и далее - 1962-1968. Выборочно); Le Monde; Le Figaro; Paris Presse; France Soir; L'Aurore; La Croix.

France Observateur. 1962. Выборочно; Le Nouvel Observateur. 1964-1968. Выборочно; L'Expresse. 1962-1968. Выборочно.

я L'Humanité. 1962-1968. Выборочно; Le Populaire de Paris. 1962-1968. Выборочно.

30 http://www.ina.fr/

31 Année politique, économique, sociale et diplomatique en France. 1962-1968. P., 1963-1969.

Овченко/2 в центре внимания которых была проблема борьбы российских охранных ведомств с революционным движением в конце XIX-начале XX века. Изучению политического сыска была посвящена международная конференция, состоявшаяся в 1996 г. в Санкт-Петербурге.3 J

В 1995 г. вышла монография B.C. Измозика/4 посвященная «возникновению и существованию политического контроля властей за населением России»35 в 1917-1928 гг. В отличие от более ранних работ по истории политического сыска, в центре внимания автора находится не собственно политический сыск, то есть преследование властями действительной или предполагаемой оппозиции с помощью негласных методов, а политический контроль, под которым понимается система сбора и анализа информации о настроениях в обществе органами государственной безопасности. При таком подходе сыск рассматривается как одна из составляющих системы политического контроля. Предложенный Измозиком подход к изучению деятельности органов государственной безопасности пока не получил продолжения среди отечественных историков, которые концентрируются на репрессивных аспектах политического сыска.36 При этом политический контроль и сыск изучаются преимущественно применительно к тоталитарным и авторитарным режимам, однако, как справедливо отметил B.C. Измозик, они являются «закономерными и неотъемлемыми институтами любой государственности».37

Во Франции история полиции до недавнего времени не вызывала интереса у историков, оставаясь по выражению известного французского историка Ж.-М. Берлиера, «черной дырой во французской историографии».38 В то время как история полиции основательно изучалась в США, Канаде и Англии,39 во Франции научная разработка этой проблематики велась менее активно. Вплоть до середины 1990-х годов общие работы по истории Министерства внутренних дел в новейшее

32 Тюттоник Л.И. Состояние политического сыска в России. Кризис III отделения. М., 1985; Перегудова З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в годы реакции и нового революционного подъема. М., 1988; Овченко Ю.Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением, М., 1989.

si Политический сыск в России; история и современность. Спб., 1997.

34 Измозик B.C. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годах. СПб, 1995.

35 Там же. С. 4.

36 См. например: Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649-1917. М, 1998; Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880 - 1917. М, 2000; Кошель П.А. История российского сыска. М, 2005; Спецслужбы России и СССР. От Приказа тайных дел до наших дней. Ростов-на-Дону, 2010.

37 Измозик B.C. Политический контроль и сыск: методологические аспекты / Политический сыск в России: история и современность. Спб, 1997. С. 11.

38 Berlière J.-M. Entre pages blanches et légendes : un corps sans mémoire ? // Pouvoirs. 2002. № 3. P. 7.

Jl' Brodeur J.-P. High Policing and Low Policing: Remarks about the Policing of Political Activities // Social Problems.

1983. N. 5. P. 507-520; Brodeur J.-P. Les visages de la police. Pratiques et perceptions. Montréal, 2003.

время были написаны не историками, а действующими или бывшими государственными служащими - M. Jle Клером, Ж. Карро и П. Бутелье, которые делали акцент на положительных сторонах деятельности полиции.40 В 1980-е гг. к изучению полиции стали все больше проявлять интерес представители гуманитарных наук. В центре внимания социологов и политологов С. Фижно, Ж. Боллено, Ж.-Ж. Глейзаль и Д. Монжарде оказался вопрос о степени подконтрольности полиции руководству страны: одни исследователи рассматривали Министерство внутренних дел как «инструмент» властей, полностью зависящий от высшего руководства страны и не играющий самостоятельной роли в жизни страны, тогда как другие, наоборот, обращали внимание на относительную независимость французской полиции в системе исполнительной власти.41

С 1990-х гг. наметился рост интереса к изучению полиции со стороны историков, справедливо объявивших эту проблематику неотъемлемой частью истории государства, политических режимов и политической жизни в целом. В 1996 г. вышла книга французского историка Ж.-М. Берлиера «Полицейский мир Франции в XIX-XX веке»,42 в которой автор затронул такие проблемы, как обособленность полицейских ведомств и их взаимодействие между собой, функционирование политической полиции, показал преемственность между полицейскими ведомствами Второй империи и Третьей республики. Берлиер посвятил несколько специальных работ образованию в структуре Министерства внутренних дел органов политического сыска - Службы общей информации,43 отметив основные этапы ее формирования с середины XIX века до ее окончательного становления в 1937 г.

Проблеме становления и функционирования политической полиции во Франции посвящена монография историка Ж.-П. Брюне «Теневая полиция. Осведомители и провокаторы в новейшей истории Франции».44 Она представляет собой очерк истории французского политического сыска с середины XIX века до 1970-х годов. Автор уделяет большое внимание полицейским методам сбора

111 Le Clere M. La Police. P., 1986; Canot G. Histoire de la police française. P., 1992; Histoire du ministère de l'intérieur de 1790 à nos jours. P., 1993.

Fijnaut C. Les origines de l'appareil policier moderne en Europe de l'Ouest continentale // Déviance et société. 1980. N. 4. P. 19-41; BollenotG. Le modèle français de police secrète au début du xixe siècle// Joumès C. Police et politique. Lyon, 1988. P. 51-67; Loubet del Bayle J.-L. La police; Approche socio-politique. P., 1992; Gleizal J.-J., Gatti-Domenach J., Journès C. La police. Le cas des démocraties occidentales P., 1993; Moniardet D. Quelques conditions d'un professionnalisme discipliné//Déviance et société. 1992. N. 4. P. 399-403.

42 Idem. Le monde des polices en France : XIXe-XXe siècles. Bruxelles, 1996.

* Berlière J.-M, La naissance des Renseignements généraux // Historia. 1995. № 585. P. 60-65; Idem. Police et renseignement // Lacoste P. Le renseignement à la française. P., 1998. P. 9-27.

Brunet J .-P. La police de l'ombre : indicateurs et provocateurs dans la France contemporaine. P., 1990.

информации, подробно останавливаясь на внедрении агентов в ряды организаций, за которыми велось наблюдение, и вербовке их членов, а также деятельности тайных информаторов.

Систематическое исследование деятельности Министерства внутренних дел предпринято только по отношению к периоду Третьей республики, а также ко времени «черных лет французской полиции» - периодам Второй мировой войны45 и войны в Алжире46. История Министерства внутренних дел после 1962 г. и системы политического контроля в годы Пятой республики пока не становилась объектом специального исследования.

Ко второй группе исследований относятся работы о политическом кризисе осени 1962 г. Первой попыткой научного анализа событий осени 1962 года стал вышедший в 1965 году сборник статей «Октябрьский референдум и ноябрьские выборы 1962 года»47, в котором анализировался политический контекст кризиса и результаты референдума и парламентских выборов. Проблемы становления институтов Пятой республики и обострения политической борьбы осенью 1962 г. затрагиваются в общих работах истории Франции в XX веке.48 Проблемы кризиса

49

1962 г., рассматриваемые через призму взаимодействия политических культур, оказались в центре дискуссий на состоявшейся в Париже в январе 2003 г. конференции, организованной в связи с сороковой годовщиной событий осени 1962 г.50

Советские исследователи, вслед за французскими коммунистами, первоначально оценивали первые годы Пятой республики как период становления режима «личной власти», сопровождавшегося укреплением позиций монополистического капитала.51 Современные российские исследователи делают

45 Beriière J.-M. Les policiers français sous l'Occupation : d'après les archives inédites de l'épuration. P., 2001; Berlière J.-M., Liaigre F. Le sang des communistes. Les Bataillons de la jeunesse et les débuts de la lutte armée (Automne 1941). P., 2004 ; Berlière J.-M. L'impossible pérennité de la police républicaine sous l'Occupation // Vingtième siècle. 2007. № 2. P. 183-198; Baruch M.-O. Vichy ou l'heure de la réforme// L'Histoire. 2001. № 2; Couderc F. Les R.G. sous l'occupation. Quand la police française traquait les résistants. P., 1992.

46 Berlière J.-M. Policiers et pouvoir politique en période de crise; la Guerre d'Algérie (1958-1962) // Berlière J.-M., Denys C., Kalifa D., Milliot V. Métiers de police. Être policiers en Europe, XVIlIe-XXe. Rennes, 2008.

47 Le référendum d'octobre et les élections de novembre 1962 / Dir. Goguel F. P., 1965.

48 Dupeux G. La France de 1945-1965. P., 1967; Sur S. La vie politique en France sous la V République. P., 1977; Avril P. La Ve République: histoire politique et constitutionnelle. P., 1987; Chapsal J. La vie politique sous la Ve République. P., 1987; Portelli H. La politique en France sous la Ve République. P., 1987; Agulhon M. La France de 1940 à nos jours. P., 1988; Sirinelli J.-F. La France de 1914 à nos jours. P., 1988; Rémond R. Notre siècle. 1918-1988. P., 1991; Chagnollaud D. La vie politique en France. P., 1993;Berstein S., MilzaP. Histoire de la France au XX siècle. Bruxelles, 1995.

m Rcmond R. Les droites en France. P., 1982; Sirinelli J.-F. Histoire des droites en France. P., 1992; Berstein S. Histoire du gaullisme. P., 2002; Berstein S. Les cultures politiques en France. P., 2003.

50 Berstein S. Le projet gaullien // Parlements]. Revue d'histoire politique. 2004. № 3. p. 11-23; Guillaume S. «Le cartel des non » // Parlements]. Revue d'histoire politique. 2004. № 3. p. 45-64.

"рубинский Ю.И. Пятая Республика (политическая борьба во Франции в 1958-1963 годах) М„ 1964. С. 330-337; Ибрашев Ж.У. Политическая концепция Шарля де Голля. Алма-Ата, 1971; История Франции. Т. 3. М., 1973. С.

акцент на изучении борьбы партий и политических деятелей.52 Многие аспекты событий осени 1962г. еще не были изучены историками. В частности, не известно, как реагировал на события осени 1962 г. государственный аппарат, как интерпретировали ситуацию в Министерстве внутренних дел.

Третья группа исследований представлена трудами о событиях мая-июня 1968 г., которым посвящено множество обобщающих работ,5" глав в книгах по истории Франции в XX веке,54 коллективных монографий и конференций.55 Хотя большинство этих работ содержит упоминания о полиции, историки, как правило, ограничиваются описанием уличных боев, развернувшихся во многих городах страны, в первую очередь в Париже, сводя действия Министерства внутренних дел к выполнению репрессивных функций и возлагая на полицию ответственность за столкновения с демонстрантами.

Среди специальных работ о кризисе мая-июня 1968 г. наиболее подробно действия полиции анализирует известный французский историк А. Дансетт,56 обративший внимание на численность и социальное происхождение рядовых полицейских и особенности взаимодействия различных полицейских ведомств. Проблеме полицейских репрессий посвящена книга крайне-левого публициста М. Ражсфюса, который представил деятельность полиции в ходе кризиса в негативном свете.57 Политолог П. Брюнето58 затронул проблему взаимодействия

464-468; Кругоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980. С. 49-72; Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М., 1974, С. 388; Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980; Развитие государственно -монополистического капитализма во Франции и идеологическая борьба. Алма-Ата, 1982; Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. Третья - Пятая республики. М-, 1987. С. 24-29 и др.

Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути власти. М., 1990; Она же. Генерал де Голль на пути к власти. М., 2001. с. 222; Она же. Новейшая история Франции. М, 2002. С. 99-101; Она же. Де Голль. М., 2007. С. 191196; Арзаканян М.Ц., Ревякин А.В., Уваров П.Ю. История Франции М., 2005. С. 395; Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001. С. 259-263.

53 См. напр.: Absalom R. France : the May events 1968. I^ndon, 1971; Dansette A. Mai 1968. P., 1971; Joffrin L. Mai 68 : Histoire des événements. P., 1988; Ross K. May 1968 and its afterlives. Chicago, 2002; Seidman M. The imaginary révolution: Parisian studaits and workers in 1968. NY., 2004; Capdeviclle J., Rey H. Dictionnaire de Mai 68. P., 2008 ; Gobille B. Mai 68. P., 2008; Sirinelli J.-F. Mai 68. L'événement Janus. P, 2008 ; Zancarim-Fomœl M. Le moment 68. Une histoire contestée. P., 2008 ; Vigna X., Vigreux J. Mai-juin 1968. Huit semaines qui ébranlèrent la France. Dijon, 2010.

* См. напр.: Viansson-Ponté P. Histoire de la République Gaullienne. T. 2. Le temps des orphelins. P., 1971.; Chapsal J. La vie politique sous la Ve République. 1958-1974. P. 1987; Berstein S. La France de l'expansion. La République gaullienne. 1958-1969. P., 1989. P. 300-325; Hamon H., Rotman P. Génération. T. 1 Les années de rêve. P., 1990. P. 425-608 ; Chevallier J.-J., Conac G. Histoire des institutions et des régimes politique de la France de 1789 à nos jours. P., 1991. P. 720-733 ; Rémond R. Notre siècle. P., 1996. P. 671-711 ; Bernard M. La France de mai 1958 à mai 1981. La grande mutation. P., 2003. P. 113-126 ; Sirinelli J.-F. Les Vingt Décisives. Le passé proche de notre avenir. 19651985. P., 2007. P. 92-134.

5S Mouriaux R., Percheron A, Prost A., Tartakowsky D. 1968. Exploration du mai fiançais. P., 1992; Dreyfus-Armand

G., Frank R., Levy M-F., Zancarini-Fournel M., Les Années 68. Le temps de la contestation. P., 2000; Aitières Ph.,

Zancarini-Fournel M. 68, une historié collective (1962-1981). P., 2008; Damamme D., Gobille В., Matonti F., Pudal B.

Mai-juin 68. P., 2008.

36 Dansette A. Mai 1968. P., 1971.

5' Rajsfùs M. Mai 68. Sous les pavés, la répression. P., 1998.

полицейского руководства Министерства внутренних дел с личным составом полиции, а социолог Ф. Жобар59 рассмотрел влияние событий мая-июня 1968 г. на тактику полиции в отношении демонстраций, а также на экипировку и техническое оснащение личного состава. В работах Ж.-П. Турну, Ф. Александра, Ж. Лакутюра, Э. Русселя, II.-M. де Ля Горса, Ж. Ле Бсгека и М. Догана60 подробно анализируются действия президента Франции Шарля де Голля и премьер-министра Жоржа Помпиду в ходе кризиса 1968 г., однако участию других государственных деятелей и ведомств уделяется недостаточное внимание.

Кризису мая-июня 1968 г. посвящено много работ отечественных историков. Советские исследователи объясняли события мая-июня 1968 г. обострением классовых противоречий и считали протестные выступлением антимонополистическим движением трудящихся,6' концентрировались на изучении рабочего и молодежного движения, деятельности Французской коммунистической партии и других политических сил.62

Наиболее подробно действия властей в ходе событий мая-июня 1968 г. среди советских историков изучил H.H. Молчанов, автор выдержавшей три издания биографии Шарля де Голля.63 Он рассматривал события мая-июня 1968 г. как следствие чрезмерной персонализации власти, лишившей де Голля поддержки как в «низах», так и в «верхах». Позицию руководства страны и некоторых членов правительства по отношению кризису проанализировал историк B.C. Посконин в

51 Brunetaux P. Maintenir l'ordre. P., 1996. P. 197-244.

59 Jobard F. Bavures policières ? La force publique et ses usages. P., 2002; Idem. Matraques, gaz et boucliers : la police en action H Artières Ph., Zancarini-Fournel M. 68, une historié collective (1962-1981). P., 2008. P. 281-285; Idem. Ce que Mai fit à la police // Artières Ph., Zancarini-Fournel M. 68, une historié collective (1962-1981). P., 2008. P. 577583.

* Tournoux J.-R. Le mois de mat du général. P., 1969; Alexandre Ph. Le duel. De Gaulle - Pompidou. P., 1970; Lacouture J. De Gaulle. Le Souverain. P., 1986. P. 664-721. Roussel E. Georges Pompidou. 1911-1974. P., 1994. P. 218-253. La Gorce P. M. de. De Gaulle. P., 1999; Roussel E. Charles de Gaulle. P., 2002 ; Le Beguec G. L'Etat dans tout ses états // Dreyfus-Armand G., Franic R., Levy M-F., Zancarini-Fournel M., Les Années 6S. Le temps de la contestation. P., 2008. P. 461-475 ; Dogan M. La classe politique prise de panique en mai 1968 : comment la guerre civile fut évitée ? [online] http://www.sens-public.org/article.php3?id_articlc=627 [16.02.2009]

61 Си. например: Егоров IO.B. Рабочее движение во Франции в 1968 г. ¡1 Борьба классов и современный мир. М., 1970; Трудовая Франция против власти монополий. Майско-июньские события 1968 г. и дальнейшее развитие классовой борьбы. М„ 1973; Панков Ю.Н. Франция на рубеже 70-х годов (1968-1973) / История Франции. Т.З. М„ 1973. с. 482-510; Андреева В.Е. Социально-политический кризис во Франции в мае-июне 1968 года. Азтореф. М„ 1975; Злобин А. А. Жаркие годы в университетах Франции// Салычев С.С. (ред.). Левое студенческое движение в странах капитала. М., 1976. с. 101-137.

62 Бурлаков А.Н., Костриков С.ГТ. Объединенная социалистическая партия в событиях мая-юоня 1968 года во Франции // Вестник МГУ. Серия история. 1980. № 2. с. 27-39; Хоришко Л. II. Тактика основных рабочих профцентров (BKT, ФДКТ и "Форс увриер") в майско-июньском движении 1968 года во Франции / Актуальные проблемы ноЕейшей истории Франции. Грозный, 1980. С. 85-103; Коломийцев В. Ф. Рабочий класс и профсоюзы Франции в борьбе против монополий, 1968-1981. М., 1981; Чернега В.Н. Политическая борьба во Франции и эволюция голлистской партии в 60-70-е годы XX в. М. , 1984; Новиков Г. Н. Голлизм после де Голля. Идейная и социально-политическая эволюция 1969-1981 гг. М., 1984; Костриков С.П. Объединенная социалистическая партия в политической жизни Франции: конец 50-х - 70-е гг. М., 1985.

" Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М., 1973, 1980, 1988.

своей монографии «Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г.».64

В постсоветской историографии интерес к событиям мая-июня 1968 г. во Франции снизился. Чаще всего этот кризис рассматривается только в общих работах по новейшей истории Франции, например, в учебных пособиях В.П. Смирнова и М.Ц. Арзаканян.65 Перу М.Ц. Арзаканян принадлежит биография де Голля, в которой проанализирована эволюция позиции президента по отношению к событиям, разворачивавшимся во Франции в мае и июне 1968 г.66 Таким образом, участие Министерства внутренних дел в майско-июньском кризисе 1968 г. еще не стало предметом специальных исследований ни в зарубежной, ни в советской, ни в постсоветской историографии.

Апробация. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новой и новейшей истории Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях.

Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научных работ, а также учебных курсов по истории Франции, полиции и политического сыска в новейшей истории.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора источников и литературы, трех глав, заключения, трех приложений и библиографии. Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу.

Основное содержание диссертации

Во введении дана характеристика проблематики исследования, обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, актуальность и новизна. В обзоре источников и литературы анализируется использованные при работе над диссертацией источники и степень изученности темы в зарубежной и отечественной историографии.

В первой главе рассматривается организация и функции французского Министерства внутренних дел, реакция его информационных служб на кризис осени 1962 г. и последовавшая в 1963-1967 г. трансформация французской полиции.

64 Посконин B.C. Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г. М., 1982.

65 Арзаканян М.Ц. Новейшая история Франции. М., 2002. С. 106-109; Она же. Политическая история Франции XX век. М., 2003. С. 111-113; Арзаканян М.Ц., Ревяхин A.B., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005. С. 402405; Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001. С. 265-274.

66 Арзаканян М.Ц. Де Гош». М„ 2007. с. 215-222.

Структура правоохранительных органов в начале Пятой республики была унаследована от предыдущих режимов и состояла из ряда почти независимых друг от друга ведомств. Полномочия Национальной дирекции полиции распространялись на города с населением более 10 тыс. жителей, за исключением Парижа и столичного департамента Сена, где полицейские функции выполняла Префектура полиции. В сельской местности и небольших городах действовали Жандармерия и муниципальная полиция.

Помимо обеспечения общественного порядка, административно-правового регулирования, вопросов гражданства и иммиграции, расследования и пресечения уголовных преступлений, в обязанности полиции входило информирование властей о социальной и политической жизни страны. С начала XX в. и вплоть до 1966 г. такие сведения поступали в Министерство внутренних дел по трем основным каналам: через Центральную службу общей информации Национальной дирекции полиции и ее региональные подразделения, Службу общей информации столичной Префектуры полиции и префектов, снабжавших центральный аппарат министерства сведениями об обстановке в департаментах.

Собираемая ими информация охватывала широкий спектр тем, от позиции партий и профсоюзов, предсказания забастовок и составления предвыборных прогнозов до выявления опасных лиц и организаций, представляющих угрозу режиму. Значительную часть необходимых сведений информационные службы Министерства внутренних дел получали из открытых источников, прежде всего, прессы. Использовались и «закрытые» источники: прослушивание, засылка информаторов и вербовка осведомителей. В 1960-е гг. они использовались не только по отношению к нелегальным экстремистским группировкам, но и легальным организациям, например, Французской коммунистической партии (ФКП). Понимая, что действия компартии и позиция ее руководства имели большое влияние на обстановку в стране, полиция постоянно прослушивала закрытые заседания ЦК ФКП. Таким образом, деятельность информационных служб Министерства внутренних дел включала, наряду с предоставлением властям общей информации о политической и социальной жизни Франции, элементы политического сыска. Главной целью органов политического контроля было оперативно информировать власти о явлениях, представляющих угрозу для общественного порядка и государства.

В сентябре 1962 г. де Голль выдвинул проект конституционной реформы, заменявшей избрание главы государства коллегией выборщиков прямым всеобщим голосованием. Поскольку сторонники де Голля не имели в

Национальном собрании необходимого количества депутатов для одобрения реформы парламентом, де Голль решил изменить конституцию путем всенародного референдума. По мнению многих политиков и юристов, это противоречило Конституции Пятой республики, согласно которой сначала вопрос о внесении изменений в Основной закон должен рассматриваться парламентом. Против проекта конституционной реформы выступили все основные партии, за исключением голлистского «Союза за новую республику» (ЮНР). 5 октября 1962г. оппозиции удалось впервые в истории Пятой республики принять вотум недоверия правительству. Возник острый политический и конституционный кризис. От его исхода зависело будущее Пятой республики и политическая судьба де Голля, который распустил Национальное собрание и пообещал оставить свой пост в случае поражения на референдуме. Служба общей информации Министерства внутренних дел оперативно зафиксировала зарождение организованной оппозиции в лице «Картеля нет», в который вошли СФИО, радикалы, правоцентристские Народно-республиканское движение (МРП) и правый Национальный центр независимых и крестьян (СИОТ). Отслеживая активизацию оппозиции как на национальном, так и на локальном (с помощью регулярно поступавших от префектов отчетов об обстановке в департаментах) уровне, Министерство внутренних дел не закрывало глаза на обострение политической ситуации, но и не драматизировало ее.

Поскольку исход противостояния между де Голлем и оппозицией во многом зависел от результатов референдума. Министерство внутренних дел уделяло большое внимание изучению общественного мнения, пытаясь предвидеть, как проголосуют французы на референдуме, намеченном на 28 октября 1962 г. Префектам было поручено провести опросы общественного мнения по всей стране, несмотря на то, что этот метод, доселе используемый только частными компаниями, применялся Министерством внутренних дел впервые. Не имея ни необходимых знаний, ни опыта для проведения опросов, большинство префектов ограничилось анализом позиций департаментских партийных и профсоюзных ячеек. Тем не менее, сделанный Министерством внутренних дел прогноз (66,4% в пользу конституционной рефоры) оказался достаточно близок к реальности. 28 октября 1962 г. 62,2% избирателей проголосовало за избрание президента прямым всеобщим голосованием.

За референдумом последовали парламентские выборы, состоявшиеся в ноябре 1962 г. Одним из главных событий предвыборной кампании стал призыв генерального секретаря СФИО Ги Молле поддержать на выборах кандидатов от

компартии, если это может способствовать поражению голлистов. Заявление Ги Моле стало первым шагом к сближению СФИО и ФКП. Оно раскололо «Картель нет», поскольку МРП и независимые, в рядах которых были особенно сильны антикоммунистические настроения, предпочитали сблизиться с ЮНР, нежели пойти на союз с компартией. В Министерстве внутренних дел понимали, что «Картель нет» вследствие внутренних противоречий не представлял единой силы. Однако в возможность сближения ФКП с социалистами они не верили, указывая на антикоммунизм части левого электората. На выборах ЮНР и 'близкая к нему группа «независимых республиканцев» завоевали абсолютное большинство мест в Национальном собрании. Информационные службы МВД правильно предсказали победу сторонников де Голля и значительное ослабление МРП и независимых в результате парламентских выборов. В то же время был явно недооценен потенциал ФКП, которой за счет сотрудничества со СФИО удалось провести в Национальное собрание почти в два раза больше депутатов, чем рассчитывало Министерство внутренних дел. В целом, осенью 1962 г. оппозиция де Голлю со стороны большинства политических партий не воспринималась в Министерстве внутренних дел как угроза действующей власти, а обстановка в стране —■ как кризисная.

Внутриполитический кризис осени 1962 г. показал расхождение позиций политических партий, большинство которых выступило против де Голля, и избирателей, поддержавших президента и выдвинутый им проект конституционной реформы. Стремясь адаптироваться к изменениям в политической системе Франции и удовлетворить растущий со стороны исполнительной власти спрос на сведения о состоянии общественного мнения, Министерство внутренних дел стало проводить опросы общественного мнения силами своих информационных служб. Их результаты использовались не только для составления предвыборных прогнозов, но и для анализа отношения французов к тем или иным аспектам внутренней и внешней политики. Опросы проводились полицией тайно, под видом частной компании. Но несмотря на важность для правительства точной и оперативной информации о состоянии общественного мнения, этот эксперимент продлился недолго. Уже в 1965 г. стало очевидно, что информационные службы Министерства внутренних дел не обладали достаточными ресурсами для оперативного проведения регулярных и репрезентативных опросов и не могли конкурировать с частными институтами общественного мнения. Таким образом, во время следующего политического и социального кризиса, который произошел в мае-июне 1968 г., Министерство

внутренних дел не имело возможности отслеживать колебания общественного мнения с помощью опросов, и было вынуждено полагаться на традиционные методы.

Накануне кризиса мая-июня 1968 г. изменилась структура французской полиции. По инициативе де Голля в июле 1966 г. была предпринята реформа полиции, смысл которой заключался в подчинении столичных полицейских служб центральным ведомствам. Если ранее префект столичной полиции мог самостоятельно руководить личным составом полиции на территории парижского региона, то согласно реформе полномочия префектуры ограничивались. Реализация реформы началась в январе 1968 г. и продолжалось вплоть до 1971 г., то есть во время кризиса мая-июня 1968 г. французская полиция находилась на стадии реорганизации.

Реформа полиции привела к переменам в руководстве Министерства внутренних дел. Министра внутренних дел Р. Фрея и префекта столичной полиции М. Папона, не поддерживавших ограничение полномочий парижской полиции, сменили министр К. Фуше и префект полиции М. Гримо.

Во второй главе рассматривается деятельность Министерства внутренних дел и его информационных служб накануне и в начале кризиса мая-июня 1968 г.

Несмотря на бурный экономический рост 1960-х годов, социальное напряжение во Франции росло. В начале 1968 г. на многих предприятиях рабочие проводили забастовки и демонстрации, при этом их выступления все чаще выходили из-под контроля профсоюзов. В январе 1968 г. забастовки на ряде предприятий г. Кан в Нормандии обернулись жестокими столкновениями с полицией, в ходе которых было ранено несколько десятков человек. Служба общей информации возложила ответственность за уличные бои на присоединившуюся к рабочим крайне-левую молодежь, которая стремилась к столкновениям с полицией вопреки указаниям профсоюзов. В Министерстве внутренних дел считали, что недовольство рабочих в соединении с агрессивными, провокационными действиями левацких (гошистских) молодежных группировок может привести к крупным столкновениям. Однако выступления рабочих ошибочно воспринимались полицией как проявление локального, а не общенационального протеста.

Во французской историографии сложилось мнение, что Министерство внутренних дел не обладало информацией о крайне-левых молодежных организациях, вышедших на авансцену политической жизни весной 1968 г. Анализ сводок Службы общей информации не подтверждает этот тезис. Накануне кризиса

полиция была достаточно хорошо осведомлена о деятельности гошистских молодежных группировок и вела за ними постоянное наблюдение. Реагируя на участившиеся в Париже акции гошистов, руководство Парижской префектуры полиции стремилось не вмешиваться в студенческие демонстрации и пресекать только те из них, которые представляли угрозу зданиям государственных учреждений и иностранным представительствам. Однако Министерство внутренних дел не ожидало, что участившиеся выступления немногочисленных гошистских организаций могут мобилизовать большие массй студентов, и поэтому не считало ситуацию взрывоопасной.

Непосредственной причиной начала кризиса мая-июня 1968 г. стал разгон полицией немногочисленной гошисткой демонстрации 3 мая в Сорбонне, которая переросла в крупномасштабные уличные столкновения. Инициатива использования полиции против студентов на территории Сорбонны, куда полиция имела право заходить только с разрешения ректора Сорбонны, исходила не от префектуры полиции или Министерства внутренних дел, а от университетского руководства и Министерства образования. Хотя полиция и раньше разгоняла студенческие демонстрации, молодежь впервые хотела дать полицейским решительный отпор и проявила готовность к насилию. В первые дни кризиса (3, 6 и 7 мая) полицейское руководство и личный состав полиции оказались не готовы к уличным столкновениям, а их действия были плохо согласованы.

В мае 1968 г. молодежное протестное движение стало стремительно разрастаться, охватило всю страну и переросло в общенациональный кризис. В Париже продолжались многотысячные демонстрации и столкновения с полицией, самым крупным из которых стала «первая ночь баррикад» с 10 на 11 мая 1968 г. В эти дни сотни демонстрантов и полицейских получили тяжелые ранения, однако, смертельных исходов не было, отчасти потому, что префект столичной полиции Гримо запретил личному составу использовать огнестрельное оружие.

Одной из ключевых проблем для руководства Министерства внутренних дел на протяжении всего кризиса мая-июня 1968 г. и, в особенности, на его начальной стадии было полицейское насилие - полицейские избивали демонстрантов и случайных прохожих на улице и в участках, что вызывало негативную реакцию населения. Полицейское насилие происходило не по указанию руководства министерства, где понимали, что избиение молодежи только обостряет ситуацию. Однако Гримо и Фуше не хотели введения дисциплинарных санкций против полицейских, избивавших демонстрантов, опасаясь недовольства в рядах полиции.

Анализируя эти события, информационные службы Министерства внутренних дел подчеркивали роль гошистов в радикализации молодежного протеста, но, в то же время, отмечали, что действия университетского руководства и полицейское насилие способствовали углублению кризиса. Существенным фактором, по мнению руководства Министерства внутренних дел, было освещение уличных боев независимыми радиостанциями и печатью. В отличие от премьер-министра Помпиду и ряда депутатов ЮНР, которые заявляли, что беспорядки в Париже и других городах были результатом международного заговора, спланированного некой зарубежной организацией, в Министерстве внутренних дел указывали на отсутствие фактов, подтверждающих такую трактовку.

Считая выступления молодежи спонтанными, руководство Министерства внутренних дел стремилось сдерживать, а не подавлять их силой. Когда 19 мая 1968 г. де Голль потребовал освободить занятые студентами Сорбонну и театр Одеон, Гримо и Фуше, считавшие, что репрессивные действия способствуют мобилизации молодежи, при поддержке Помпиду убедили президента отложить операцию на неопределенный срок.

Вскоре внимание властей переключилось на развернувшиеся по всей стране рабочие забастовки. • После «первой ночи баррикад» крупнейшие рабочие профсоюзы: близкая к компартии Всеобщая конфедерация труда и Французская демократическая конфедерация труда (ФДКТ) вместе с профсоюзами студентов и преподавателей провели 13 мая 1968 г. однодневную всеобщую забастовку и многотысячные демонстрации по всей стране. На следующий день забастовал авиастроительный завод близ Нанта, 15-16 мая прекратили работу заводы автомобильного концерна «Рено», и вскоре вся страна оказалась охвачена самым крупным в истории Франции забастовочным движением. Экономика страны была почти полностью парализована; общее число бастующих по разным оценкам составляло от 7 до 10 миллионов человек. Начало массовых забастовок оказалось неожиданностью, как для профсоюзов и партий, так и для властей. 14 мая 1968 г. Служба общей информации не прогнозировала крупных забастовок. Это просчет был обусловлен тем, что предприятия, прекратившие работу 14-16 мая, делали это не по призыву профсоюзов, за которыми в полиции внимательно следили, а спонтанно, по инициативе рядовых активистов.

Одновременно с нарастанием забастовочной волны внутри столичной полиции также начались брожения. Полицейские профсоюзы были недовольны, что правительство сначала требует разгонять студенческие демонстрации, а затем

удовлетворяет их требование освободить Сорбонну от полиции. Полицейские также требовали повышения зарплаты и компенсаций за переработку. Опасаясь потерять в разгар кризиса контроль над полицией, дс Голль распорядился удовлетворить их экономические требования.

Для Министерства внутренних дел был важен вопрос о возможности совместных выступлений рабочих и молодежи, в первую очередь гошистов, сконцентрированных в университетах. Однако в Службе общей информации считали, что против совместного выступления рабочих к левацкой молодежи выступала компартия, с недоверием относившаяся к гошистам. В Министерстве внутренних дел знали, что ФКП не считает сложившуюся в стране ситуацию революционной, заняла выжидательную позицию и стремится ограничить контакты между рабочими и гошистами.

Таким образом, информационные службы Министерства внутренних дел не предвидели общенационального протестного выступления молодежи и крупнейшего в истории Франции забастовочного движения, и, таким образом, не справились с одной из своих основешх функций - предвидеть кризис. Запоздалая диагностика кризисной ситуации привела к промедлению с выработкой правительством решений, адекватных сложившейся в стране обстановке.

В центре третьей главы роль Министерства внутренних дел в преодолении кризиса мая-июня 1968 г. В 20-е числа мая 1968 г., когда вся страна была охвачена забастовками, ситуация еще больше обострилась. 22-24 мая в Париже и других городах возобновились уличные бои между демонстрантами и полицией. Среди причин возобновления столкновений было решение Фуше выслать из страны одного из лидеров левацкого движения Д. Кон-Бевдита, имевшего немецкое гражданство. На этот раз полицейские были лучше подготовлены к уличным столкновениям. В распоряжении Префектуры полиции теперь были водяные пушки и бульдозеры, которые позволяли разгонять демонстрантов и быстро разрушать воздвигаемые ими баррикады.

Власти разными способами пытались переломить ситуацию. Сначала де Голль 24 мая 1968 г. объявил новый референдум, призвав избирателей одобрить программу социально-экономических реформ, не уточнив, какие конкретные шаги он собирается предпринять. Эта инициатива была воспринята в штыки оппозицией и не пользовалась популярностью среди населения. Помпиду считал основной задачей правительства добиться прекращения забастовок. В ходе так называемых Гренельских переговоров правительства, патроната и профсоюзов, проходивших в здании Министерства по социальным вопросам на улице Гренель, ранним утром

27 мая был согласован протокол, удовлетворявший ряд требований бастующих. Однако многие низовые профсоюзные ячейки отвергли его, и забастовки продолжились. В Министерстве внутренних дел знали, что на крупнейших промышленных предприятиях наметилась тенденция к ужесточению позиции профсоюзных ячеек и предвидели такой поворот событий.

В окружении президента и премьер-министра ходили слухи, что ФКП готовит переворот и может попытаться захватить государственные учреждения. Эта информация исходила не от Министерства внутренних дел. Служба общей информации называла компартию «партией порядка», указывая, что ФКП не воспринимает сложившуюся в стране ситуацию как революционную и считает своим приоритетом принятие общей программы действий левых сил.

Руководство столичной полиции стремилось избежать возобновления уличных боев в Париже, опасаясь еще большего обострения ситуации. 27 мая состоялся гошистский митинг на стадионе Шарлети, который собрал под антиправительственными и антикоммунистическими лозунгами около 30 тысяч человек. В отличие от предыдущих демонстраций гошистов, он прошел без инцидентов. Это стало результатом, с одной стороны, действий организаторов митинга из близкой к молодежному движению Объединенной социалистической партии, в которой возобладало умеренное крыло, а, с другой стороны, усилий префекта столичной полиции Гримо, который убедил де Голля разрешить митинг и распорядился убрать полицию из места его проведения, чтобы не провоцировать молодежь. То, что очередное гошистское выступление не обернулось уличными столкновениями, способствовало разрядке ситуации и ознаменовало начало спада молодежного протеста. Кроме того, руководство столичной полиции выступало против использования против демонстрантов армейских подразделений, которые были приведены в состояние боевой готовности по распоряжению премьер-министра на случай выхода ситуации в столице из-под контроля властей.

Тем временем политический кризис достиг своего пика. 28 мая 1968 г. глава Федерации демократических и социалистических левых сил Ф. Миттеран заявил, что «власть вакантна» и предложил сформировать правительство переходного периода во главе с членом ОСП П. Мендес-Франсом, а компартия на следующий день провела многотысячную демонстрацию в Париже, требуя образования «народного правительства». В это время де Голль исчез из столицы, что было воспринято многими как намерение президента уйти в отставку. Как выяснилось впоследствии, де Голль отправился в штаб французских оккупационных войск в Германии, где заручился поддержкой их командования.

Вернувшись 30 мая 1968 г. в Париж, де Голль объявил, что не намерен уходить в отставку, распустил Национальное собрание и назначил внеочередные парламентские выборы на июнь 1968 г. Его выступление и состоявшаяся после него крупная демонстрация голлистов ознаменовали перелом в течении кризиса.

31 мая 1968 г. министром внутренних дел был назначен Р. Марселлен. С его приходом в Министерстве внутренних дел утвердились две точки зрения на студенческие волнения: умеренная и жесткая. В то время как Гримо выступал против применения силы, Марселлен при поддержке де Голля и Помпиду принялся за активное преследование гошистов, разогнал их группировки и выдворил из страны участвовавших в беспорядках иностранцев. Однако эти меры были приняты тогда, когда протестное движение и без того пошло на спад, и поэтому нельзя сказать, что они оказали решающее влияние на ход кризиса.

Стремясь преодолеть политический и социальный кризис, правительство начало выполнять свои обязательства по Гренельскому протоколу и продолжило переговоры с профсоюзами. Политические требования (образования народного правительства, самоуправления на предприятиях, расширения прав профсоюзов) уступили место материальным. 5-7 июня возобновили работу транспорт, почта и банки, что было расценено Министерством внутренних дел как признак скорого завершения забастовок. Торопясь покончить с забастовками на предприятиях автомобильной промышленности и рассчитывая на усталость бастующих, правительство попробовало добиться возобновления работы с помощью полиции на тех предприятиях, где переговоры патроната с профсоюзами затягивались. Однако эта инициатива оказалась тактическим просчетом. Вмешательство полиции на автомобильных заводах «Рено» во Флене и «Пежо» в Сошо обернулись новыми столкновениями с бастующими и гибелью трех человек, что привело к продлению забастовок, которые завершились на большинстве предприятий Франции к 20-м числам июня 1968 г.

Наблюдая за ходом избирательной кампании перед назначенными на конец июня 1968 г. парламентскими выборами, Министерство внутренних дел подготовило прогноз на основе отчетов префектов. Служба общей информации предсказывала, что сторонники президента лишь незначительно усилят свои позиции в Национальном собрании, но по итогам выборов голлисты одержали убедительную победу, став первой партией в истории Пятой республики, завоевавшей абсолютное большинство мест в Национальном собрании. Левая оппозиция не смогла воспользоваться трудностями правительства и лишилась значительной части депутатских мандатов. Ошибочность прогноза Министерства

внутренних дел была во многом связана с тем, что традиционный метод анализа предвыборной ситуации, основанный на субъективных оценках префектов, оказался неэффективным в условиях кризиса.

После завершения кризиса мая-июня 1968 г. его причины и ход были подробно проанализированы Службой общей информации. Бегло упомянув о наличии в стране социальных и экономических трудностей, способствовавших росту общественного недовольства, отметив, что гошисты разрознены и не выступают единой силой, Служба общей информации, тем не менее, назвала их «детонаторами» кризиса, а начало забастовок связывало с необъективным, по ее мнению, освещением событий в прессе и на радио. Информационные службы Министерства внутренних дел ошибочно приписывали Объединенной социалистической партии ключевую роль в кризисе, считая эту небольшую партию способной возглавить и направлять протестное движение. Хотя в службе общей информации не рассматривали события мая-июня 1968 г. как результат заговора гошистов и не имели сведений о существовании международной революционной организации, якобы угрожавшей Франции, именно так интерпретировал кризис министр внутренних дел Марселлен. Ссылаясь на эти выдуманные причины, он добивался увеличения бюджета полиции и ужесточения законодательства, регулировавшего проведение демонстраций.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы диссертационной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

Министерство внутренних дел сыграло существенную роль в политических кризисах осени 1962 г. и мая-июня 1968 г. В силу различия этих событий перед Министерством внутренних дел стояли разные задачи. В 1962 г. деятельность ведомства сводилась к сбору информации о ситуации в стране и составлению предвыборных прогнозов, а в ходе кризиса мая-июня 1968 г., отмеченном беспрецедентными по своему размаху выступлениями молодежи и рабочих, к этой деятельности добавилось осуществление традиционных полицейских функций по обеспечению общественного порядка.

Исследование участия Министерства внутренних дел в кризисах осени 1962 г. и мая-июня 1968 г. показало ошибочность существующего среди некоторых историков мнения, что полиция является лишь пассивным инструментом властей. Министерство внутренних дел обладало определенной степенью автономности в системе исполнительной власти, а его деятельность не сводилась к выполнению указаний руководства страны.

Министерство внутренних дел не было однородным организмом. Между центральными и столичными полицейскими подразделениями не было отлаженного механизма взаимодействия. В одних случаях несогласованность действий внутри ведомства способствовала обострению ситуации, а в других, наоборот, позволяла действовать более гибко.

Значимое влияние на действия Министерства внутренних дел в ходе кризисов 1962-1968 гг. оказывала позиция рядовых полицейских. В мае-июне 1968 г. личный состав Парижской полиции грозил начать забастЪвку и добился повышения зарплаты. Принимая решения об использовании полиции, руководство Министерства внутренних дел было вынуждено учитывать позицию полицейских профсоюзов.

Во время политических и социальных кризисов, требующих от властей оперативного реагирования на изменение ситуации, информационная деятельность Министерства внутренних дел приобретала особое значение для всего государственного аппарата, поскольку от нее во многом зависели действия властей. В отличие от авторитарных режимов, где органы политического контроля играют центральную роль в деятельности государственного аппарата, во Франции информационные службы Министерства внутренних дел ограничивались сбором и анализом информации.

Оценка состояния общественного мнения органами политического контроля во многом определяла реакцию властей на кризисы. В отличие от осени 1962 г., в мае-июне 1968 г., оценки службы общей информации нередко оказывались неверными, хотя использовались те же подходы к анализу общественного мнения. Весной 1968 г. Министерство внутренних дел не сумело выявить нарастание общенационального политического и социального кризиса, что стало одной из причин запоздалой реакции властей на забастовки и способствовало углублению кризиса.

Участие Министерства внутренних дел в политических кризисах не сводилось к выполнению репрессивных функций и было более многогранным. События осени 1962 г. и мая-июня 1968 г. обнаружили недостатки подхода информационных служб Министерства внутренних дел к осуществлению функций политического контроля. В кризисной ситуации, характеризующейся неопределенностью и быстрым изменением обстановки, информационные службы Министерства внутренних дел оказались не в состоянии оперативно реагировать на смену политической обстановки.

Совмещая полицейские и информационно-аналитические функции, Министерство внутренних дел влияло на многие аспекты политических кризисов 1962-1968 гг., включая ход демонстраций и забастовочных движений, политику руководства страны и состояние общественного мнения. Действия этого ведомства определялись не только поступавшими от правительства установками, но и рядом других факторов: позицией руководства полиции, внутриведомственными противоречиями, мнением полицейских профсоюзов, особенностями структуры Министерства внутренних дел и работой его информационных служб.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кукаркин П.А. Министерство внутренних дел Франции о внутриполитическом кризисе осени 1962 г. И Вестник МГУ. Серия 8. История. 2009. № 5. С. 20-37.

2. Кукаркин П.А. Министерство внутренних дел Франции и студенческие волнения 1968 г. // Вопросы истории. 2009. № 11. С. 121135.

Подписано в печать: 26.10.2011

Заказ № 6122 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11 -й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 тулу.аШогеГега1.ги

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Кукаркин, Павел Александрович

Обзор источников.11

Обзор литературы.23

Глава 1. Министерство внутренних дел в первые годы Пятой республики.50

§ 1. Организация и функции Министерства внутренних дел.50

§ 2. Внутриполитический кризис осени 1962 г. глазами Министерства внутренних дел.66

§ 3. Министерство внутренних дел в 1963-1967 гг. (эволюция информационных' служб ифеформа полиции).85

Глава 2. Министерство внутренних дел в событиях мая 1968 г.107

§1. Министерство внутренних дел о ситуации в стране накануне кризиса.107

§2. Парижская полиция и взрыв молодежного протеста.132

§3. Разрастание протестного движения и Министерство внутренних дел.158

Глава 3. Преодоление кризиса мая-июня 1968 г. и его анализ Министерством внутренних дел.181'

§1. Позиция и действия'Министерства внутренних дел на пике кризиса.181

§2. Завершение кризиса и Министерство внутренних дел.212

§3. Итоги событий мая-июня 1968 г. в оценке Министерства внутренних дел .236

Заключение.257

Приложение 1. Службы правопорядка во Франции до принятия закона от 9 июля 1966 г. о реформе полиции.265

Приложение 2. Структура Национальной полиции Франции (закон 9 июля 1966 г.).266

Приложение 3. Столкновения полиции и демонстрантов в Париже (май-июнь1968 г.).267

Список сокращений.268

Библиография.269

Источники.269

Литература.274

4,

Введение

Политические и социальные кризисы - революции, восстания, перевороты, массовые волнения и другие протестные выступления, свидетельствующие о дестабилизации сложившейся на определенный момент системы, не раз кардинально меняли вектор исторического развития как отдельных стран, так и целых регионов. Их изучение необходимо для осмысления переживаемых обществом процессов, выявления точек разрыва й преемственности с прошлым.

Понятие «кризис» в контексте социально-политической проблематики может трактоваться по-разному. Французский, историк. Мг Винок считает, что под политическим кризисом следует понимать «крупные потрясения,, представляющие опасность для республиканской системы управления».1 Следуя такому определению, он выделил в истории Франции с момента провозглашения Третьей республики в 1870 г. по 1968 г. восемь крупных кризисов: Парижскую коммуну 1871 г., кризис 16 мая 1877 г., буланжизм и дело Дрейфуса в конце XIX - начале XX в., события февраля 1934 г., установление режима Виши в июле 1940 г., падение Четвертой республики в 1958 г. и события.мая-июня 1968 г. Однако критерий такой выборки - угроза республиканскому строю, представляется спорным, поскольку исключает ряд важных социальных и политических кризисов, оказавших существенное влияние на историю Франции, в частности, волнения 1919-1920 гг., забастовки 1947 г., политический и конституционный кризис осени 1962 г., всеобщую забастовку 1995 г., во время которых республиканский строй не ставился под сомнение.

В ходе международной конференции «Кризисы и разрывы в истории», состоявшейся в марте 2000 г. в университете Париж-8, ее участники обратили внимание, что применительно к различным периодам истории под понятием «кризис» могут подразумеваться различные социальные, политические и культурные явления, события и процессы. Например, кризисом может называться время упадка государства, структурная* трансформация системы, период нестабильности или переходный период.2 В нашей работе под кризисом понимается

1 Winock M. La fièvre hexagonale. Les grandes crises politiques 1871-1968. P., 2001. P. 10.

2 Crises et ruptures en histoire. P., 2002. P. 228-230. ограниченное во времени событие или их цепочка, отмеченные дестабилизацией обстановки и существенно повлиявшие на политическую, социальную или культурную жизнь Пятой республики во Франции. При этом кризис рассматривается как часть процесса существования политической системы.

Период с завершения в 1962 г. Алжирской войны, оказывавшей с 1954 г. большое влияние на все аспекты жизни французского общества, до конца 1960-х годов стал важным этапом становления политической системы Пятой республики. За это время, осенью 1962 и весной4968 г., Франция пережила два острых кризиса, которые являются объектом нашего исследования.

Осенью 1962 г. президент Шарль де Голль решил провести конституционную реформу, заменявшую избрание главьг государства коллегией выборщиков прямым всеобщим голосованием. Такая реформа требовала изменения конституции, которое, можно было осуществить только с согласия парламента1. Однако , все партии, за исключением* голлистского «Союза за новую республику» (ЮНР), перешли- в оппозицию де Голлю, и голлисты не имели большинства мест в Национальном собрании, необходимого для одобрения реформы парламентом. В этих условиях де Голль решил изменить конституцию при-помощи.референдума, в обход парламента, что, по мнению многих политиков и юристов, противоречило Основному закону Пятой республики.

Против проекта конституционной реформы выступили все основные партии, за исключением ЮНР. 5 октября 1962г. оппозиции^ удалось принять вотум недоверия? правительству. Тогда де Голль, воспользовавшись своим конституционным правом; распустил Национальное собрание, провел референдум и назначил новые выборы. На референдуме, состоявшемся 28' октября, конституционная реформа была одобрена 62,2% проголосовавших избирателей, а на внеочередных парламентских выборах 18 и 25 ноября • победили сторонники де Голля. ЮНР и лояльные голлистам независимые республиканцы получили абсолютное большинство мест в Национальном собрании. Политический* кризис был преодолен, но он имел важные последствия. Избрание президента всеобщим

3 В отечественной научной литературе французский термин «motion de censure», обозначающий принятие большинством депутатов Национального собрания «вотума»/«резолюции» о неодобрении деятельности правительства, переводится как «резолюция порицания», «вотум порицания» или «вотум недоверия». В нашей работе будет использоваться последний вариант. голосованием усилило его авторитет и увеличило влияние исполнительной власти в ущерб законодательной.

В мае-июне 1968 г. во Франции произошел новый и гораздо более крупный социально-политический кризис. С начала 1968 г. начались студенческие волнения во французских университетах, которые в начале мая переросли в массовые демонстрации молодежи. В Париже и во многих городах Франции они сопровождались столкновениями с полицией, в результате которых были сотни раненых, как среди демонстрантов, так и правоохранительных органов, и несколько человек погибло.

К середине мая в протестное движение вступили рабочие. За несколько дней, забастовки охватили все отрасли» промышленности и парализовали экономику страны. По разным» оценкам в них участвовало от 7 до 10 миллионов человек. События мая-июня 1968 г. стали самым крупномасштабным политическим, социальным и идейным кризисом в истории Франции в XX веке, но режим Пятой республики устоял. После удовлетворения * ряда экономических требований бастующих и нового роспуска Национального собрания протестное движение пошло на убыль. В конце июня 1968 г. состоялись внеочередные парламентские выборы, принесшие победу голлистам.

Кризисы 1962 и 1968 г. сильно отличались друг от друга. Кризис 1962 г. коснулся преимущественно политической системы и не сопровождался массовыми выступлениями или социальными волнениями. Кризис мая-июня 1968 г., напротив, был не только политическим кризисом, но и глубоким социальным и идейным кризисом, повлиявшим на многие аспекты жизни французского общества.

Оба эти кризиса не раз становились объектом исторических, политологических и социологических исследований. Тем не менее, многие вопросы, связанные с разворачивавшимися тогда событиями пока остаются без ответов. В частности, мало известно о действиях властей в ходе этих кризисов. Историки сосредотачивались в первую очередь на анализе действия президента де Голля и премьер-министра Ж. Помпиду, уделяя сравнительно мало внимания другим представителям власти. Между тем такие органы власти как Министерство информации, Министерство внутренних дел, Министерство образования, Министерство обороны, Министерство по социальным вопросам оказывали существенное влияние на ход событий, однако об их деятельности в ходе кризисов известно пока немного.

Как отметил видный французский историк П. Розанваллон, во многих исследованиях государство рассматривается как «единая, сплоченная структура»,4 а действия руководства страны сводятся к инициативам главы государства, тогда как принятие государственных решений, особенно в кризисных ситуациях, часто является конфликтным, противоречивым и хаотичным процессом. В ходе политических и социальных кризисов проблема согласованности действий властей^ приобретает особое значение, поскольку на кону может оказаться судьба режима или« даже страны. Поэтому при изучении действий- властей в ходе кризиса, необходимо рассматривать государственный аппарат как совокупность различных ведомств и структур разного уровня, а не как единое целое.

Особенно важную роль в системе исполнительной власти' играет Министерство внутренних дел. Во Франции именно оно, опираясь на полицейские службы, отвечало за поддержание порядка и предотвращение угрозы, существующему строю. Предметом диссертационного исследования является изучение роли- французского Министерства! внутренних дел в политических кризисах 1962-1968 гг.

В новое и новейшее время- во многих странах органы государственной безопасности оказывались в центре политических и социальных потрясений, а их действия нередко способствовали началу и углублению кризисов. Поэтому изучение правоохранительных органов, политического сыска и полицейских репрессий является ключом» к пониманию того, как обеспечивается устойчивость общества и существующей в нем политической системы, как и почему они переживают кризисы.

Среди зарубежных и отечественных исследователей нет единого мнения о степени подконтрольности французской полиции высшему руководству страны. Вот уже на протяжении нескольких десятилетий во-французской историографии идут дебаты о роли Министерства внутренних дел и полиции в политической жизни Франции. Одни исследователи (С. Фижно, Ж. Боллено) рассматривают Министерство внутренних дел как «инструмент» властей, полностью зависящий от

4 Rosanvallon P. L'Etat en France, de 1789 ànos jours. P., 1990. P. 11. высшего руководства и не играющий самостоятельной роли в жизни страны. Другие (Д. Монжарде, Ж.-Ж. Глейзаль), наоборот, обращают внимание на относительную независимость французской полиции, являющейся, по их мнению, «государством в государстве». Историками этот вопрос еще недостаточно изучен. По мнению видного специалиста по истории французской полиции Ж.-М. Берлиера, «до сих пор плохо известно, как в деятельности Министерства внутренних дел сочетаются решения, принятые высшим руководством и выработанные внутри самого, ведомства».5 В настоящей работе предпринимается попытка, проанализировать этот аспект деятельности Министерства внутренних дел Франции на основе конкретно-исторического материала кризисов 1962 и 1968 гг.

Помимо анализа взаимодействия Министерства внутренних дел с руководством страны, необходимо принимать во внимание особенности внутренней организации французской полиции. Одной из них была независимость столичной полиции от полицейских служб, отвечавших за поддержание правопорядка на остальной территории страны. На протяжении- 1960-х гг. структура полицейских ведомств подвергалась реформам» нацеленным на подчинение Префектуры полиции Парижа центральным ведомствам, что оказывало существенное влияние на деятельность Министерства внутренних дел в ходе кризисов.

В исторической литературе и публицистике участие Министерства внутренних дел в политической жизни страны обычно сводится к выполнению полицейских функций. Действительно, в мае и июне 1968'г. это ведомство оказалось в центре событий с самого начала кризиса и оставалось на первом плане до окончательного спада забастовочного движениями внеочередных парламентских выборов, состоявшихся в конце июня 1968 г. Однако функции этого ведомства как в спокойное время, так и во время кризисов не сводятся только к поддержанию общественного порядка.

Исторически во Франции на Министерство внутренних дел возлагалась также задача по наблюдению за политической и социальной ситуацией в стране с целью информирования правительства и предотвращения угроз для режима или дестабилизации ситуации в стране. Эту функцию в Министерстве внутренних дел Франции выполняет Служба общей информации (Renseignements Généraux) и

5 Berliere J.-M. Histoire de la police. Quelques réflexions sur l'historiographie française // http://www criminocorpus.cnrs.fr/spip.php?page=articlcprint&idarticle=334 [08.05.2008] префекты департаментов. На протяжении как кризиса осени 1962 г., так и кризиса мая-июня 1968 г. они следили за ситуацией и пытались осмыслить происходящие события. Наблюдая за развитием событий и сообщая свои выводы правительству, информационные ведомства Министерства влияли на выработку предпринимаемых властями действий.

Деятельность информационных служб Министерства внутренних дел Франции - как и аналогичных ведомств других стран - часто отождествляются с политическим сыском - преследованием властями действительной или предполагаемой оппозиции с помощью негласных методов. Изучение политического сыска приобрело* особую актуальность в отечественной историографии с конца 1980-х гг. и продолжает привлекать внимание исследователей. Однако термин «политический сыск» не в полной мере характеризует деятельность подобных подразделений. В ходе состоявшейся в Санкт-Петербурге в 1996 г. международной конференции «Политический сыск в России: история и современность» историк B.C. Измозик предложил более общее понятие «политического контроля», под которым понимается «система регулярного сбора и анализа информации различными^ ветвями государственного аппарата о настроениях в обществе, отношении различных его слоев к действиям властей, о поведении и намерениях экстремистских и антиправительственных групп и организаций».6 Политический контроль, отмечал B.C. Измозик, подразумевает не только политический сыск и репрессии при наличии реальной или мнимой угрозы государству и обществу, но и «анализ информации, ее оценку, принятие решений, учитывающих настроения социальных и национальных групп и призванных воздействовать в нужном для властей направлении».7 Таким образом, система политического контроля включает три ключевые составляющие: аналитическую, репрессивную и коммуникационную. Политический контроль властей за населением подразумевает сбор и обработку информации о ситуации в стране, преследование силовыми ведомствами врагов режима, воздействие на население ведомствами и организациями, ведущими идеологическую и пропагандистскую работу, например, Министерством информации, поддерживающей правительство

6 Измозик B.C. Политический контроль и сыск: методологические аспекты / Политический сыск в России: история и современность. Спб., 1997. с. 10.

7 Там же. партией. Центральное место в системе политического контроля занимают службы государственной безопасности, ответственные за анализ политической и социальной обстановки.

В современных работах отечественных и зарубежных исследователей Министерство внутренних дел рассматривается как один из каналов связи между обществом и государством наравне с политическими партиями, профсоюзами и средствами массовой информации. Исследование деятельности Министерства внутренних дел с учетом осуществления им функции политического контроля позволяет расширить представление о его роли в политических кризисах Пятой республики.

До сих пор государственный политический контроль за населением изучался преимущественно применительно к тоталитарным и авторитарным режимам, однако, как справедливо отметил B.C. Измозик, политический контроль и сыск являются «закономерными и неотъемлемыми институтами любой государственности»8. В то время, как многие ученые на примере СССР, Третьего рейха в Германии, правления Б. Муссолини в Италии и Ф. Франко в Испании не раз рассматривали функционирование системы политического контроля^ в условиях тоталитарных и авторитарных режимов, о политическом контроле в «демократических» государствах работ немного. В частности, эта проблематика еще не становилась объектом специального изучения применительно к истории Пятой республики во Франции.

Цель диссертации состоит в изучении позиции и действий Министерства внутренних дел во время политических и социальных кризисов 1962-1968 гг. Для реализации поставленной цели требовалось решить следующие исследовательские задачи: проанализировать организацию и эволюцию структур Министерства внутренних дел и подконтрольных ему органов политического контроля; изучить реакцию информационных служб Министерства внутренних дел на политический и конституционный кризис осени 1962 г.; выявить роль Министерства внутренних дел в событиях мая-июня 1968 г.; проследить эволюцию оценок кризиса мая-июня 1968 г. Министерством внутренних дел.

8 Там же. С. 11.

Исследование этих вопросов проливает свет не только на ход и результаты кризисов 1962-1968 гг., но и на функционирование государственного механизма Пятой республики, в частности, позволяет понять, как принимались государственные решения, и как Министерство внутренних дел взаимодействовало с другими органами власти. Исследование деятельности информационных служб Министерства внутренних дел позволяет более полно проследить реакцию руководства страны на разворачивавшиеся в стране события, а также понять, как функционировала система государственного политического контроля Пятой республики.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1962 по 1968 г. Особо пристальное внимание уделяется изучению периодов с августа по декабрь 1962 г., когда страна находилась в состоянии внутриполитического кризиса, и с февраля по июль 1968 г., когда протестные настроения вылились в крупнейший социально-политический кризис. При анализе участия Министерства внутренних дел в кризисе мая-июня 1968 г. основное внимание было уделено Парижу и его пригородам, что обусловлено центральной ролью столицы в этих событиях. Большое значение для изучаемой темы имел также временной промежуток между двумя кризисами, когда французская полиция претерпела структурные преобразования и произошла смена руководства Министерства внутренних дел. Для раскрытия специфики роли Министерства внутренних дел в социально-политической жизни страны потребовалось обратиться к его истории.

Обзор источников

Для изучения позиции Министерства внутренних дел и его информационных служб во время кризисов 1962-1968гг. потребовалось привлечение различных типов источников, включая архивные материалы, стенограммы парламентских дебатов, законодательные акты, мемуары, дневники и публицистические произведения государственных» и политических деятелей, периодическую1 печать, аудиовизуальные материалы, а также справочные издания.

Первостепенное значение имеют архивы информационных служб Министерства внутренних дел, с которыми автор имел возможность ознакомиться в ходе стажировки во Франции.9 Большинство- из них хранится в Национальном архиве Франции, фонды которого распределены между Историческим центром-Национального архива» в Париже и Архивом современной истории в городе Фонтенбло. Эти источники подразделяются на несколько видов.

К первому виду относятся ежедневные и еженедельные отчеты Службы общей информации. Министерств внутренних дел о политической и социальной обстановке в стране во время двух изучаемых нами политических кризисов: с сентября по ноябрь 1962 г. и с мая по июль 1968.11 Для анализа восприятия ситуации в стране Службой общей информации накануне событий мая-июня 1968, были проанализированы еженедельные отчеты о ситуации в стране за январь-апрель 1968 г.12

Ежедневные отчеты составлялись в центральном аппарате Службы общей информации на основе данных, получаемых от ее департаментских отделений и префектов. Они представляли обзор наиболее важных, по мнению информационных служб Министерства внутренних дел, событий, произошедших в стране. Каждый отчет состоял из аннотированного оглавления и нескольких сводок, посвященных анализу позиций партий и профсоюзов, политических клубов и группировок, протестным выступлениям, состоянию общественного мнения и другим-темам. В

9 Автор выражает искреннюю благодарность сотрудникам отдела Национального архива при МВД Франции и его главе С. Манвилю, а также отделу истории XX в. Национального архива Франции за содействие в получении доступа к некоторым архивным фондам Министерства внутренних дел.

10 Centres des archives contemporains des archives nationales (далее — CAC). Fonds 19800280. Art. 221-223. CAC. Fonds 19820599. Art. 40-43; 75.

12 CAC. Fonds 19820599. Art. 74. отчеты также включались прогнозы о возможных демонстрациях и митингах на следующий день или неделю. Наиболее важные события, затронутые в ежедневных отчетах, подвергались более тщательному анализу в еженедельных обзорах. В ходе политического кризиса осени 1962 г. в отчетах Службы общей информации уделялось большое внимание анализу позиций оппозиционных партий и газет, а в мае и июне 1968 г.13 подробно рассматривались протестные выступления молодежи; рабочих, деятельность и позиции! партий, профсоюзов; а также крайне левых и крайне правых группировок.

Эти обзоры- предназначались для .внутреннего использования. - они предоставлялись руководителям: Министерства внутренних дел, а также направлялись в канцелярию президента и; премьер-министра, и, таким образом, являлись одним: из важных источников информации для : исполнительной^ власти. Кроме того, документация Службы; общей информации , отправлялась в Министерство ¡информации,'ответственное; в частности, за выработку официальной позициишравительства по отношению к тем или иным; вопросам политической или социальной жизниг Франции:

Ежедневные и еженедельные отчеты Службы общей информации позволяют понять, какие события находились, в центре - внимания Министерства внутренних дел и как они воспринимались его информационными службами. В: информационных обзорах . Министерства, внутренних дел собран- обширный фактический материал, а подборка- событий; манера их описания и характеристика участвующих в событиях* сил; являются; индикаторами» позиции Министерства внутренних дел.

Ко второму виду использованных в диссертации- архивных материалов Министерства внутренних; дел относятся ежемесячные «Информационные бюллетени»14 Службы, общей;: информации; Они предназначались; для предоставления' префектам сведений, по тем или иным вопросам, политической, социальной или экономической жизни страны, о которых центральный аппарат Службы общей; информации считал важным сообщить представителям исполнительной власти в департаментах. Бюллетени состояли из нескольких

13 С 15 мая по сентябрь 1968 г. еженедельные отчеты Службы общей информации отсутствуют в архивах Министерства внутренних дел. По всей видимости, их выпуск был приостановлен в период кризиса из-за сильной загруженности сотрудников Службы общей информации.

14 Centre historique des Archives nationales (далее CHAN). F7/15578-15586. аналитических отчетов объемом от 5 до 20 страниц, в которых рассматривались такие темы как эволюция электората партий и изменение численности профсоюзов, позиции партий и движений, их программные установки и методы пропаганды, большое внимание уделялось изучению партийной и независимой прессы, изменению ее тиражей; В частности, серия j обзоров, подготовленных с 1963 по 1966 г., была посвящена проведению Службой общей информации опросов общественного мнения, начало использования которых Министерством внутренних дел было положено в ходе кризиса осени 1962 г.

В ходе- кризиса- мая-июня» 1968 г: выпуск ежемесячного бюллетеня был приостановлен; и возобновился: летом 1968 г., когда в июле и. августе вышло два номера; полностью посвященных анализу причин, хода и последствий произошедших в стране событий. В них вошло? 17 обзоров; наиболее важными для выявления позиции, информационных- служб Министерства- внутренних дел был отчет «Майский кризис», в котором? излагалась общая трактовка кризиса Службой общей информации, а также отчеты «Среди? участников;: кризиса: крайне левые силы, независимые от ФКП», ' «Комитеты, революционного* действия и попытки объединения протестного движения», «Меры по поддержанию порядка», «Трудности ФКП», «Передовая» революционная группировка:: РКМ» и другие. 15 Анализ вошедших в ежемесячные бюллетени обзоров; о кризисе мая-июня 1968 г. позволил проследить, как изменилась трактовка Службой общей информации кризиса после его завершения. Третий вид архивных материалов Министерства внутренних дел представлен фондами Министерства внугренних дел, относящимися к.событиям осени 1962 г. В них собраны отчеты префектов^ ситуации в департаментах накануне референдума: 28 октября 1962 г.,16 составленные информационными службами Министерства внутренних дел прогнозы; результатов референдума и парламентских выборов ноября 1962 г.,!7 а также циркуляры центрального руководства. Министерства внутренних дел, относящиеся; к их организации.18 Собранные в.- этих фондах материалы позволяют проследить процесс: сбора и обработки информации о настроениях населения в ходе политического кризиса осени 1962 г., изучить методы

15 CHAN. F7/15584. Bulletins mensuels. Mai-juillet, août 1968.

16 CAC. Fonds 19780654. Article 9.

17 CHAN. Fonds F/IcII/583.

18 CHAN. F/lcII/641. составления Министерством внутренних дел прогнозов результатов референдума и парламентских выборов, и оценить их точность.

Большую ценность для исследования представляют документы о деятельности столичной полиции, хранящиеся в архиве Префектуры полиции

Парижа.19 Автор имел возможность ознакомиться с рядом документов, описывающих структуру и функционирование Службы общей информации

Префектуры полиции Парижа, которая отвечала за сбор информации в столичном регионе. Составленная в апреле 1967 г. 57-страничная брошюра. «Внутренняя^ 20 организация» описывает структуру ведомства с указанием численности сотрудников и их обязанностей. Подготовленный в 1970 г. обзор «Становление современной информационной полиции»21 описывает эволюцию структуры информационных служб столичной Префектуры полиции с момента ее основания в 1800 г. до конца 1960-х годов. Эти два документа позволили выявить приоритетные направления, деятельности Службы общей- информации. В- архиве Префектуры , полиции хранится« ряд документов, описывающих проведение Службой общей информации, опросов общественного мнения в середине 1960-х годов,22 что являлось важным проявлением трансформации подхода: Министерства внутренних дел к осуществлению функций политического контроля за населением.

В» архиве Префектуры полиции Парижа был также обнаружен' текст лекционного курса о деятельности информационных служб Министерства внутренних дел, прочитанный в 1968 г. комиссаром полиции М: Рие в школе полиции Сен-Сир-о-Мон-Дор, в которой.проходят подготовку офицеры полиции, в частности, сотрудники службы общей информации.23 Хотя этот документ не является официальной точкой' зрения Министерства внутренних дел, он отражает позицию ведомства в отношении сбора и обработки информации об обстановке в стране.

19 Автор выражает искреннюю благодарность директору архива парижской Префектуры полиции. К. Шарло и его заместительнице Ф. Жикель за ценные советы и предоставление возможности ознакомиться с архивными фондами.

20 Archives de la Prefecture de policé (далее APP). Ga br 16. Préfecture de police. Direction des Renseignements généraux et des jeux. Organisation interne. Avril 1967.

21 APP GaBr 16. L'avènement d'une police moderne de renseignement: Chronologie de la Direction des Renseignements Généraux et des Jeux de la Préfecture de Police. Juillet 1970.

22 APP. Ga br 16. Sondage d'opinion effectué en vue de déterminer le climat politique dans le quartier «Necker» du XVème arrondissement de la ville de Paris. Mars 1964; Sur une expérience de sondage. Mars 1964.

23 APP. Ga br 16. La Police de renseignement en France. Plan du cours professé par M. Marcel Rieu, Commissaire principal. Saint-Cyr-Au-Mont-d'Or, 1968.

Ряд архивных документов об участии французской полиции в событиях мая-июня 1968 г. был опубликован в специальном номере журнала столичной Префектуры полиции «Льезон», изданном в 2008 г. к сорокалетней годовщине кризиса.24 В него были включены отчеты о материальном ущербе, нанесенном Парижу в результате столкновений демонстрантов с полицией, данные о раненых в ходе кризиса полицейских,25 сведения об экипировке полицейских,26 а также интервью с руководителями и> рядовыми- сотрудниками столичной полиции, работавшими в Префектуре полиции в мае-июне 1968 г.27 Наиболее ценными для изучения темы диссертации были интервью с комиссаром Службы общей информации парижской Префектуры полиции П. Массони, заместителем директора службы общей информации парижской Префектуры полиции Ж. Кайем-и главой канцелярии префекта полиции Ж. Паолини, свидетельства которых помогли составить более полное представление о деятельности информационных служб Министерства внутренних дел и тактики полиции в ходе кризиса.

С изучением архивных материалов Министерства внутренних дел, информационных сводок Службы общей информации и отчетов префектов сопряжен ряд трудностей. Во-первых, в материалах Службы общей информации часто встречались недостоверные сведения, которые могли повлечь за собой неверную оценку ситуации властями. Во-вторых, необходимо учитывать, что содержание информационных обзоров во многом определялось позицией руководства Министерства внутренних дел и внутриведомственными интересами. Как отметил историк Ж.-М. Берлиер о деятельности Службы общей информации, «главной целью полицейских этого ведомства было оправдать его существование, доказать, что механизм работает».28 Поэтому изучение восприятия ситуации в стране Министерством внутренних дел по материалам его информационных служб невозможно без привлечения других типов источников, которые бы позволили сопоставить сведения, циркулировавшие внутри Службы общей информации, с

24 Liaisons. Hors-série. P., 2008.

25 Bilan et coût des déprédations ; Les blessés du service d'ordre au cours des manifestations de Mai et Juin 1968 //Liaisons. Hors-série. P., 2008. P. 18-20.

26 Tenues et matériels. Les enseignements de Mai 68 // Liaisons. Hors-série. P., 2008. P. 101-108.

27 Mémoires de Mai. Paroles aux témoins // Liaisons. Hors-série. P., 2008. P. 22-52, 87-99.

28 Berlière J.-M. Le monde des polices en France : XIXe-XXe siècles. Bruxelles, 1996. P. 146. заявлениями руководства страны и полиции в ходе кризисов и с их воспоминаниями.

Важным источником при работе над темой диссертации стали стенограммы парламентских дебатов, опубликованные в правительственном вестнике «Журналь офисиель».29 В ходе политических кризисов 1962 г. и 1968 г. в. стенах Национального собрания велось активное обсуждение сложившейся в стране ситуации, что позволяет оценить, позицию представленных в парламенте партий по отношению к изучаемым событиям. Во время- двух изучаемых кризисов; оппозиция выносила на обсуждения Национального собрания; вотумы: недоверия правительству, а осенью, 1962, единственный разг в истории Пятой« республики; добилась его принятия: На трибуне Национального собрания; выступали как представители;оппозиции, так и представители правительства и поддерживавшие их депутаты. По отношению к кризису мая-июня 1968 г. стенограммы: парламентских дебатов являются также ценным; источником; для анализа официальной; позиции. Министерства! внутренних дел.:. В мае 1968 г. министр внутренних дел. К., Фуше не раз выступал перед, депутатами: с разъяснениями относительно действий его ведомства;30 Сменившитего 31 мая 1968 г. во главе Министерства внутренних дел Р. Марселлен в ноябре 1968 г. изложил с трибуны Национального собрания* свое видение кризиса мая-июня 1968;г.31

Отдельную группу источников: составляют официальные документы; опубликованные в серии «Законы и декреты» правительственного вестника «Журналь- офисиель».32 В декрете- правительства! от 17 ноября? 1951 г. «Об организации центрального аппарата1, Министерства внутренних дел»33 дается-официальная формулировка функций и задач Службы общей -информации; Анализ; закона 1964 г. «Об организации парижского региона»34 и принятого в 1966 г. закона: «Об организации Национальной полиции»35 позволил понять юридические основы взаимодействия Префектуры полиции Парижа с. центральными-: полицейскими

29 Journal Officiel de la République Française, Débats;parlementaires. Assemblée Nationale, (далее - JORF. Débats parlementaires. Assemblé Nationale).

30 JORF. Débats parlementaires. Assemblé Nationale. 1968. N. 27-34.

31 JORF. Débats parlementaires. Assemblée Nationale. 1968. N. 86. P. 4404-4409.

32 Journal officiel de la République Française. Lois et décrets (далее - JORF. Lois et décrets).

33 JORF. Lois et décrets. 18 novembre 1951. P. 11444.

34 JORF. Lois et décrets; 11 juillet 1964.

35 JORF. Lois et décrets. 10 juillet 1966. ведомствами в ходе кризиса мая-июня 1968 г. Сопоставление положений действовавшего в 1960-е годы декрета-закона от 23 октября 1935 г. «Об усилении мер общественного порядка»36 с принятым под влиянием кризиса мая-июня 1968 г. законом «для пресечения некоторых новых форм преступности»37 дало возможность проследить изменение законодательства в сфере организации демонстраций.

Ценными источниками для изучения позиции и функционирования Министерства внутренних дел стали мемуары, дневники и публицистические произведения руководителей Министерства внутренних дел. Для понимания задач, структуры и функционирования информационных служб Министерства внутренних дел помимо архивных материалов большое значению имеют мемуары38 Ж.-Э: Вие, возглавлявшего Службу общей информации в 1955-1961 г. Он описывает методы сбора и обработки информации, затрагивает вопрос взаимодействия его ведомства с другими органами политического контроля.

Большинство входящих в эту группу работ относится к кризису мая-июня 1968 г., поскольку, в, отличие от событий осени 1962 г., он сопровождался массовыми протестными выступлениями и столкновениями демонстрантов с полицией. В 1971 г. видный деятельно голлисткого движения К. Фуше, занимавший пост министра внутренних дел с апреля 1967 г. по 31 мая 1968, опубликовал мемуары,39 в которых изложил свое видение причин и хода кризиса. Перед назначением главой Министерства внутренних дел Фуше более четырех лет, с 1963 по 1967 г., руководил Министерством образования и в этой должности столкнулся с нарастанием протестных выступлений среди .студентов. Рассматривая события мая-июня 1968 г. как «кризис цивилизации»,40 Фуше описывает протестные выступления молодежи как спонтанное проявление накопившихся в системе

36 Décret-loi du 23 octobre 1935 portant réglementation des mesures relatives au renforcement du maintien de l'ordre public [online] http://www.Iegifrance.gouv.fr/affichTexte.doysessionid=825DCE28F9EF3446FB5AE0A55473FCDl.tpdjo04v 2?cidTexte=LEGITEXT000006071320&dateTexte=20090422 [16.09.2009]

37 LOI n°70-480 du 8 juin 1970 fondant à réprimer certaines formes nouvelles de délinquance [online] http://admi.net/jo/loi70-480.html [ 13.01.2010]

38 Vié J.-E. Mémoires d'un directeur des Renseignements généraux. P., 1988.

39 Fouchet Ch. Mémoires d'hier et de demain. Au service du général de Gaulle. P., 1971.

40 Ibid. P. 207. высшего образования проблем, «подобие взрыва газа от внезапно зажженной спички».41

Иной точки зрения придерживался член поддерживавшей правительство правой «Национальной федерации независимых республиканцев» Р. Марселлен, сменивший Фуше во главе Министерства внутренних дел в разгар кризиса. В написанных им публицистических произведениях42 Марселлен излагает противоположную Фуше концепцию, настаивая, что кризис мая-июня > 1968 г. «не был результатом спонтанного движения, возникшего на почве экономических, социальных или административных проблем Франции».43 Марселлен возложил ответственность за разжигание кризиса на-крайне-левые молодежные организации ¡и описал принятые им в июне 1968 г. меры по их преследованию, необоснованно выгораживая собственную роль в урегулировании кризиса.

Близкой к Марселлену трактовки1 кризиса мая-июня 1968 г. придерживался Ж. Роше, глава Управления по наблюдению за территорией - так называлась служба контрразведки Министерства внутренних дел. В опубликованной, в 1985 г. книге44 он утверждал, чтов мае 1968 г. власти столкнулись «с попыткой переворота, в подготовке- которого участвовали иностранные силы».45 Роше описывает деятельность возглавляемого им ведомства в ходе событий мая-июня 1968 г., включая слежку за иностранцами, заподозренных в связях с французскими крайне левыми молодежными организациями, операции по их задержанию и допросы, а также* делится своим восприятием ситуации внутри руководства Министерства внутренних дел и в стране в целом.

Более взвешенную оценку деятельности Министерства внутренних дел и властей во время событий мая-июня 1968 г. дал Морис Гримо, занимавший с 1967 по 1971 пост Префекта парижской полиции. В 1978 г. он опубликовал книгу «В мае делай, что захочешь».46 К этому времени Гримо оставил государственную службу и вступил в политический дискуссионный клуб социалиста Жака Делора. Во многом благодаря завязанным в этот период знакомствам в социалистической партии, с

41 Ibid. P. 223.

42 Marcellin R. L'ordre public et les groupes révolutionnaires. P., 1969; Idem. La guerre politique. P., 1985.

43 Marcellin R. La guerre politique. P. 46.

44 Rochet J. 5 ans à la tête de la DST, 1967-1972. La mission impossible. P., 1985.

45 Ibid. 94.

46 Grimaud M. En mai, fait ce qu'il te plaît. P., 1978. избранием Ф. Миттерана президентом Франции в 1981 г. Гримо был назначен главой канцелярии министра внутренних дел Г. Деффера, но в ряды социалистической партии так и не вступил. В своей книге Гримо подробно описывает действия полиции и реакцию руководства страны на кризис, концентрируясь, в первую очередь, на молодежных протестных выступлениях в Париже, и подчеркивая несогласованность действий властей и существовавшие в правительстве разных позиций по отношению к происходившему в стране. Автор полемизирует с Р. Марселленом и Ж. Роше, упрекавших префекта полиции в излишней терпимости к демонстрантам. Рассматривая события мая-июня< 1968 г. как «неудавшуюся революцию»,47 Гримо настаивает на том, что «осторожная политика префектуры полиции позволила вымотать протестное движение молодежи, не дав ему перерасти в революцию».48

В' 2007 г. Гримо опубликовал книгу, которую назвал «Я родился не в мае 1968 г.».49 В нее вошло автобиографическое эссе,50 помогающее лучше понять жизненный путь человека, оказавшегося во главе столичной полиции во время событий мая-июня 1968 г., а также записи, которые Гримо делал в своем дневнике в« ходе кризиса мая-июня 1968 г.51 В них приводится информация, о распорядке дня префекта полиции, его встречах с президентом, премьер-министром и министром внутренних дел, а также содержатся оценки разворачивавшегося в стране кризиса. Опубликованные дневниковые записи охватывают период с января по декабрь 1968, что позволяет проследить позицию префекта полиции накануне, в ходе и после кризиса. Являясь ценным источником фактического материала о деятельности столичной полиции и ситуации в руководстве страны в ходе кризиса мая-июня 1968 г., книги Гримо далеки от объективности, в частности, в том, что касается проблемы полицейского насилия, а также степени влияния префекта полиции на ситуацию.

Анализ написанных Фуше, Марселленом, Роше и Гримо мемуаров и публицистики позволил выявить наличие в Министерстве внутренних дел разных позиций по отношению кризису мая-июня 1968 г.

47 Ibid. Р. 329.

48 Ibid. Р. 333.

49 Grimaud M. Je ne suis pas né en mai 1968. Souvenirs et carnets (1934-1992). P., 2007.

50 Ibid. P. 15-186.

51 Ibid. P. 283-402.

В диссертации использованы мемуары, эссе и дневники государственных деятелей, в которых рассматриваются события осени 1962 и мая-июня 1968 г., в частности, выступления президента Франции Шарля де Голля,52 опубликованные посмертно мемуары Ж. Помпиду,53 премьер-министра с 1962 по 1968 г., воспоминания и дневниковые записи А. Пейрефита,54 осенью 1962 г. возглавлявшего Министерство по делам репатриантов, а в мае 1968 г., находившегося на посту Министра образования, а также дневники Ж. Фоккара,55 советника де Голля по африканским делам и по политическим вопросам. В ходе кризиса мая-июня 1968 г. Фоккар почти каждый день встречался с президентом. Сделанные им записи этих встреч дали возможность не только проанализировать позицию президента и его окружения, но и проследить, как использовались информационные сводки, подготовленные Службой общей информации Министерства внутренних дел. Так, накануне парламентских выборов 1968 г. Фоккар обсуждал с де Голлем сделанный Службой общей' информации прогноз результатов голосования.56

Для анализа политической ситуации привлечены публицистические работы и воспоминания оппозиционных политических деятелей: * генерального секретаря Французской коммунистической партии В. Роше,57 главы подконтрольного компартии профсоюза Всеобщая конфедерация труда Ж. Сеги,58 и лидера небольшой Объединенной социалистической партии (ОСП) М. Рокара.59 Эти книги; написанные постфактум по отношению к изучаемым событиям, позволяют понять оценку различными левыми силами ситуации в стране и проанализировать существовавшие между ними противоречия. Большое значение для понимания политической обстановки имел опубликованный в 2007 г. дневник журналистки журнала «Экспресс» М. Котта.60 В мае-июне 1968 г. она неоднократно встречалась с лидерами левой оппозиции, включая Ф. Миттерана, члена ОСП П. Мендес-Франса, главу СФИО Г. Молле.

52 Gaulle Ch. de. Discours et messages. Vol. IV-V. P., 1970.

53 Pompidou G. Pour rétablir une vérité. P., 1982.

54 Peyrefitte A. C'était de Gaulle. T. 1-3. P., 1994, 1999, 2000.

55 Foccart J. Le Général en mai. Journal de l'Elysée. T. 2. 1968-1969. P., 1998.

56 Ibid. P. 211-212; 219.

57 Rochet W. Les enseignements de mai-juin 1968. P., 1968.

58 Salini L. Mai des proletaires. P., 1968; Seguy G. Le mai de la C. G. T. P., 1972.

59 Rocard M. Le P. S. U. et l'avenir socialiste de la France. P., 1969.

60 Cotta M. Cahiers secrets de la Ve République. P., 2007.

Политические кризисы осени 1962 и мая-июня 1968, а также деятельность Министерства внутренних дел и полиции нашли отражение в прессе. К использованной в работе над диссертацией общенациональной, формально беспартийной, прессе относятся левая «Комба», либеральная «Монд», правые издания «Фигаро», «Франс Суар» и «Пари Пресс», правоцентристская «Орор», правая католическая газета «Круа».61 Еженедельные журналы представлены левым «Франс Обсерватер», преобразованном в 1964 г. в «Нувель Обсерватер», и близким к радикалам журналом'«Экспресс».62 Для понимания позиции других политических сил проанализирована партийная пресса, в частности, центральный печатный орган Французской коммунистической партии газета «Юманите» и официальное издание социалистической партии1 СФИО «Попюлер де Пари».63 Эти издания охватывают широкий политический спектр и по-разному освещают деятельность властей и Министерства внутренних дел в 1962-1968 г. Например, в ходе событий мая-июня 1968 г. все левые издания, а также «Монд», постоянно критиковали, полицию и. политику властей, тогда как газеты- правой ориентации были гораздо более сдержаны и стремились подчеркивать положительный вклад Министерства внутренних дел в урегулирование кризиса.

Большое значение для изучения кризиса мая-июня 1968 г. имел анализ доступных через сеть Интернет фондов французского Национального института аудиовизуальных средств информации.64 В них собраны записи выпусков новостей и телепередач государственных телеканалов и радиостанций о столкновениях демонстрантов с полицией, забастовочном движении и действиях властей.65 В частности, в эфире не раз транслировались интервью и заявления префекта столичной полиции М. Гримо.66

61 Combat (здесь и далее - 1962-1968. Выборочно); Le Monde; Le Figaro ; Paris Presse; France Soir; L'Aurore; La Croix.

62 France Observateur. 1962. Выборочно; Le Nouvel Observateur. 1964-1968. Выборочно; L'Expresse. 19621968. Выборочно.

63 L'Humanité. 1962-1968. Выборочно; Le Populaire de Paris. 1962-1968. Выборочно.

64 http://www.ina.fr/

65 См. напр.: Institut national de l'audiovisuel (далее INA). ORTF. 06.05.1968. Très violents heurts entre étudiants et forces de police [online] http://www.ina.fr/audio/PHD94044473/tres-violents-heurts-entre-etudiants-et-forces-de-police.fr.html [28.05.2010]

66 См. напр.: INA. ORTF. 06.05.1968. Interview Grimaud [online] http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=flilltext&fiill=Grimaud&numnotice==4&total notices=30 [30.03.2008]

К особой группе источников относятся справочные издания. Они представлены «Ежегодником политической, экономической и общественной и дипломатической жизни Франции»67, в котором регулярно публиковались обзоры внутренней и внешней политики Франции, экономической обстановки, важнейших социальных движений.

67 Année politique, économique, sociale et diplomatique en France. 1962-1968. P., 1963-1969.

Обзор литературы

В то время как кризисы осени 1962 г. и мая-июня 1968 г. достаточно подробно изучены, вопрос участия в них Министерства внутренних дел до сих пор не становился объектом специального исследования. Относящиеся к этой теме работы зарубежных и отечественных авторов можно условно разделить на три группы: во-первых, труды об истории французской полиции, Министерства внутренних дел и политического сыска, во-вторых, работы о политическом кризисе осени 1962 г. и, в-третьих, исследования о событиях мая-июня 1968 г. * *

К первой группе относятся исследования по истории, политического сыска, Министерства внутренних дел и полиции.

Изучение органов политического контроля и сыска - динамично развивающееся направление современной российской и мировой историографии. Эта тема, находившаяся в СССР под запретом с первой половины 30-х гг. XX в.,68 стала активно разрабатываться отечественными исследователями с 1980-х годов,, когда появились фундаментальные исследования Л.И. Тютюник, З.И. Перегудовой и О.Ф. Овченко, 69 в центре внимания которых была проблема борьбы российских охранных ведомств с революционным движением в конце XIX-начале XX* века.

В 1995 г. вышла монография B.C. Измозика,70 посвященная «возникновению и существованию политического контроля властей за населением России»71 в 19171928 гг. В отличие от более ранних работ по истории политического сыска, в центре внимания автора находится информационная функция органов государственной безопасности, а не только деятельность по преследованию противников режима. По мнению Измозика, поступающая от органов политического контроля информация о настроениях различных категорий населения во многом определяет представления властей о ситуации в стране. Применительно к изучаемому им периоду Измозик

68 См. подробнее: Старков Б.А. Политический сыск как объект исторического изучения: методология, историография, источниковедение // Политический сыск в России: история и современность. Спб., 1997. с. 18-25.

69 Тютюник Л.И. Состояние политического сыска в России. Кризис 111 отделения. М., 1985; Перегудова З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в годы реакции и нового революционного подъема. М., 1988; Овченко Ю.Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением. М., 1989.

Измозик B.C. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годах. СПб., 1995.

71 Там же. С. 4. выделил основные каналы сбора и анализа политической информации: местные парторганизации, военные ведомства и Всероссийскую чрезвычайную комиссию. Проанализировав на основе обширного архивного материала их деятельность, Измозик пришел к выводу, что уже в первые годы своего существования советская система политического контроля «была призвана не только снабжать руководство страны объективной информацией о положении, настроениях и поведении ;, всех социальных групп, содействовать политическому сыску и- репрессиям, но m скрывать значительную, все; увеличивающуюся массу фактов от населения; подменяя их дезинформацией».72 По предположению Измозика: такое , положение -вообще присуще авторитарным режимам, тогда как в; «демократических» странах^ информация, которой располагает система политического-контроля; ^информация; доступная; обществу, конечно, не идентичны полностью,, но в большей; принципиальной своеючасти они совпадают или не противоречат друг другу».73

В! новейшею отечественной- историографии политический; сыск и деятельности; полицию в? различные, периоды; отечественной истории: не раз* становились объектом исследований;74 Большой вклад в разработку этой проблематики» внесла1 З.И. Перегудова,75 изучившая организацию, структуру, функции и основные направления'деятельности ;учреждений: политического сыска> в дореволюционной России, включая» службу наружного наблюдения; и перлюстрацию. Однако большинство этих работ продолжают концентрироваться;на репрессивных аспектах политического сыска, не затрагивая^ проблему функционирования? системы» политического контроля. Исключением стали исследования Т.М: Горяевой76 и* A-.Av блезина;77 посвятивших, свою труды> пропагандистскому аспекту функционирования системы политического контроля;,

В последние годы приобретает все большую актуальность, изучение восприятия ситуации в стране; органами политического сыска, дореволюционною

72 Гам же. С. 163. . '

73 Там же; G. 163. '

74 См. например: Лурье Ф; Полицейские.и провокаторы: Политический сыск в России. 1649-1917. М., 1998; Кошель П.А. История российского сыска. М., 2005; Спецслужбы. России и СССР; От Приказа тайных дел до наших дней. Ростов-на-Дону, 2010.

75 Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880 - 1917. М., 2000.

76 Горяева Т.М. Радио России. Политический контроль радиовещания в 1920-х - начале 1930-х годов: М:, 2000.

77 Слезин A.A. Молодежь и власть. Из истории молодежного движения в Центральном Черноземье 19211929. Тамбов, 2002; Слезин A.A. За "новую веру". Государственная политика в отношении религии и политический контроль среди молодежи РСФСР (1918-1929 гг.). М., 2009;

России. Так, П.В. Краснов посвятил свою кандидатскую диссертацию исследованию «взглядов и оценок, бытовавших в рамках Департамента полиции МВД как центрального органа политического сыска Российской империи по отношению к студенческому движению конца XIX - начала XX века»,78 а Л.В. Ульянова, занимаясь тем же периодом, проанализировала «основные черты и особенности восприятия либерального движения служащими политической полиции».79 Аналогичной проблематике посвящена кандидатская-) диссертация-С.В. Медведева о политике Департамента полиции по отношению к рабочему вопросу в 1901-1904 гг.80 В-этих работах проводится анализ позиции полицейских ведомств и их руководителей по отношению к различным аспектам политической жизни.

В отличии от России, во Франции до'недавнего времени история полиции не вызывала интереса у историков. Хотя, Министерство внутренних дел и подконтрольные ему полицейские ведомства сыграли огромную роль в истории Франции XIX и XX века,- они остаются, по выражению французского-историка-Ж.-М: Берлиера, «черной, дырой во французской историографии».81 Такая-ситуация была обусловлена рядом причин, в- частности;' нежеланием. Министерства внутренних дел предоставлять исследователям, доступ к архивам, а также непопулярностью полицейской проблематики среди историков, многие из которых, как отметил политолог Д. Монжарде, воспринимали полицию как «средоточие произвола, инструмент репрессий, как сторожевого пса сил зла - буржуазной власти и капитализма».82 В то время как история полиции основательно изучалась в других западных странах, во Франции' вплоть до- 1990-х гг. научная разработка этой проблематики, велась недостаточно. «Хотя полиция давно стала общепризнанным объектом исследований для историков и специалистов по другим гуманитарным дисциплинам в Соединенных Штатах, Англии и Германии, где выходило множество' работ по этой проблематике и где изучение полиции выделилось в

78 Краснов П.В. Департамент полиции МВД и студенческое движение в России в конце XIX - начале XX века. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М., 2008. С. 3.

79 Ульянова JI.B. Политическая полиция и либеральное движение, 1880 - октябрь 1905 гг. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М., 2009. С. 3.

80 Медведев С. В. Департамент полиции и рабочий вопрос (1901-1904 гг.). Автореф. дис. на соиск. учен, степ. к.и.н. М., 2010.

81 Berlière J.-M. Entre pages blanches et légendes : un corps sans mémoire ? // Pouvoirs. 2002. № 3. P. 7.

82 Цит. по: Ibid. P. 8. целую историографическую школу, во Франции дела обстояли иначе, в частности, из-за взаимного недоверия между академическими кругами и полицейскими ведомствами», - писал французский историк В. Дени.83

Большой вклад в изучение полиции внес видный канадский криминолог и социолог Ж.- П. Бродер. В вышедшей в 1983 г. статье84 он отметил, что большинство научных работ о правоохранительных органах посвящено видимой стороне их деятельности - поддержанию порядка, патрулированию и преследованию преступников, тогда как скрытая от глаз общественности работа полиции по сбору информации об обстановке в стране является не менее важной» составляющей ее повседневной- жизни. Используя терминологию французского министра внутренних дел начала XIX в. Ж. Фуше, Бродер назвал «низкой полицией» (low policing/basse police) деятельность полицейских «в* форме», а политический сыск, то есть информационную функцию, «высокой полицией» (high policing/haute police). Выделив эти две ипостаси, Бродер заложил основу для комплексного анализа^ деятельности правоохранительных органов. По справедливому мнению исследователя, изучение полиции «должно охватывать все разнообразие задач и видов ее деятельности»,85 то есть учитывать как традиционную полицейскую деятельность, так и ее информационные функции. В центре внимания Бродера> была проблемы взаимодействия органов политического контроля и уголовной полиции, которую он изучал на примере деятельности спецслужб Канады и США в 1960-е-2000-е годы.86 Предложенный Бродером подход лег в основу монографии французской исследовательницы Э. Л'Ойе, изучившей философский аспект, функционирования «высокой полиции». Среди французских историков комплексных исследований полиции с учетом совокупности ее функций пока не выходило.

Вплоть до середины 1990-х годов t общие работы по истории-французского Министерства'внутренних дел в новейшее время были написаны не историками; а действующими или бывшими государственными служащими, которые, как правило,

83 Denis V. Que sait la police // Revue d'Histoire des Sciences Humaines. 2008. № 19. P. 4.

84 Brodeur J.-P. High Policing and Low Policing: Remarks about the Policing of Political Activities // Social Problems. 1983. N. 5. P. 507-520.

85 Brodeur J.-P. Les visages de la police. Pratiques et perceptions. Montreal, 2003. P. 9.

86 Brodeur J.-P. Cops and Spooks: The Uneasy Partnership // Police Practice and Research. 2005. Jte 1. P. 299321; Idem. High and Low Policing in Post-9/11 Times // Policing. 2007. N. I. P. 25-37.

87 L'Heuillet H. Basse politique, haute police. Une approche historique et philosophique de la police. P., 2001. делали акцент на положительных аспектах деятельности полиции. Так, юрист М. Ле Клер, комиссар полиции, долгое время преподававший в Институте криминологии Парижа, в 1986 г. выпустил книгу «Полиция», в которой назвал ее «ключевым элементом демократического режима».88 Выделив основные направления деятельности полиции: обеспечение общественного порядка, преследование нарушителей и осуществление функций политической полиции, автор схематично анализирует их, ограничиваясь общими формулировками. По его словам, задачи политической полиции, которую1 он предпочитает называть «гражданской полицией», сводились к «информированию властей о настроениях в обществе и обо всем, что может касаться общественной жизни».89 При этом Ле Клер оставляет в стороне проблему политизации и ангажированности полиции.

Вскоре появилась еще одна работа об истории французской полиции, написанная Ж. Карро, также работавшим в должности комиссара полиции.90 Развивая идеи Ле Клера, Карро называет полицию «незаменимым механизмом регулирования»91 общественной жизни. Автор особо выделяет проблему реформирования полиции, рассматривая ее историю в новейшее время как постоянную адаптацию к меняющимся реалиям времени". Он справедливо отметил, что «вплоть до наших дней реформы полиции проводятся непродуманно, под влиянием отдельных событий и без определенной направляющей линии».92

Наконец, еще одной «внутрикорпоративной работой» стала вышедшая в 1993 г. «История Министерства внутренних дел с 1790 г. по наши дни»,93 написанная под руководством префекта в отставке П. Бутелье. В книге приводится подробное описание трансформации структуры Министерства внутренних дел, а также даны исторические портреты его руководителей. Основное внимание уделяется периодам Второй империи и Третьей республики, тогда как изложение истории полиции во время Второй мировой войны и во второй половине XX века остается, как и в более ранних работах, отрывочным.

88 Le Clere M. La Police. P., 1986 P. 6.

89 Ibid. P. 29.

90 Carrot G. Histoire de la police française. P., 1992

91 Ibid. P. 17.

92 Ibid. P. 130.

93 Histoire du ministère de l'Intérieur de 1790 à nos jours. P., 1993.

С 1980-х гг. в академической среде наметился рост интереса к полицейской проблематике, в первую очередь среди политологов и социологов. В центре их внимания оказался вопрос о взаимодействии полицейских ведомств и Министерства внутренних дел с политической властью. В ученых кругах развернулся спор между сторонниками «инструменталистской» точки зрения - теми, кто подчеркивал подконтрольность полиции руководству страны, считая ее орудием в руках властей, и «инсуляристской» концепции, обращавшей внимание на относительную обособленность, автономию французской полиции по отношению к политическим властям. Считая основной характеристикой- организации полиции ее централизованность, «инструменталисты» рассматривали полицию как орудие принуждения в руках власти, обеспечивающей* лояльность личного состава режиму тщательным отбором, подготовкой и системой поощрений.94 Сторонники инсуляристской» концепции делали акцент на развитии в рядах полиции профсоюзного движения, способного оказывать влияние на позицию властей.95

Кроме того, по мнению политолога Д. Монжарде, профессионализация полиции способствовала росту ее автономности.96 Итогом этих дебатов стала констатация взаимодополняемости двух точек зрения. Как отметил политолог П. Манн, «для каждого периода истории Франции характерно определенное сочетание подчиненности и автономности в деятельности полицейского аппарата».97 В то же i время, по этой теме пока мало исторических исследований, которые бы позволили оценить степень независимости и подконтрольности подразделений Министерства внутренних дел властям в\ХХ веке.

С 1990-х годов» к изучению полиции стали все больше обращаться французские историки, справедливо считавшие эту проблематику неотъемлемой частью истории государства, политических режимов и политической жизни в целом. Как отметил видный специалист по истории французской полиции Ж.-М. Берлиер, «деятельность полиции и применяемые ею методы, ее полномочия, и то,

94 См. напр.: Fijnaut С. Les origines de l'appareil policier moderne en Europe de l'Ouest continentale // Déviance et société. 1980. N. 4. P. 19-41; Bollenot G. Le modèle français de police secrète au début du xixe siècle // Journès C. Police et politique. Lyon, 1988. P. 51-67; Loubet del Bayle J.-L. La police: Approche socio-politique. P., 1992.

Gleizal J.-J., Gatti-Domenach J., Journès C. La police. Le cas des démocraties occidentales. P., 1993. P. 84.

96 Monjardet D. Quelques conditions d'un professionnalisme discipliné // Déviance et société. 1992. N. 4. P. 399403.

97 Mann P. Pouvoir politique et maintien de l'ordre: Portée et limites d'un débat II Revue française de sociologie. 1994. №3. P. 452. как они используются, получаемые полицией поручения властей, позиция полиции по отношению к ним и то, как она их выполняет, а также степень самостоятельности полиции в системе исполнительной власти характеризуют режимы, состояние свободы в стране и исторические периоды не меньше, чем законодательство и борьба партий».98

В 1996 г. вышла книга Берлиера «Полицейский мир Франции в Х1Х-ХХ

99 веке», в которой, отказавшись от хронологического изложения истории полиции, автор затронул такие проблемы, как деление полицейских ведомств и их взаимодействие между собой, изучил процесс перехода муниципальной полиции из подчинения мэров под контроль Министерства внутренних дел, затронул тему функционирования политической полиции на примере перехода от Второй империи к Третьей республики, а также от режима Виши к Четвертой республике, показал преемственность между полицейскими ведомствами^ авторитарных и демократических режимов.

Внимание.современных специалистов по истории Министерства внутренних дел и полиции в новейшее время пока обращено на «черные годы французской полиции»100: Вторую мировую войну101 и войну в Алжире.102 В частности, благодаря--предоставлению историкам доступа к архивам Префектуры полиции Парижа, появились работы, исследующие действия полиции по отношению к выходцам из Алжира103 и по разгону оппозиционных демонстраций в начале 1960-х- годов.104

93 Berliere J.-M. Histoire de la police. Quelques réflexions sur l'historiographie française // http://www.criminocorpus.cnrs.fr/spip.php?page=articleprint&idarticle=334 [08.05.2008]

99 Idem. Le monde des polices en France : XIXe-XXe siècles. Bruxelles, 1996.

100 Chariot C. La police de l'après-guerre (1946-1966) // Aubouin M., Teyssier A., Tulard J. Histoire et dictionnaire de la police du moyen âge à nos jour. P., 2005. P. 480.

101 Berlière J.-M. Les policiers français sous l'Occupation : d'après les archives inédites de l'épuration. P., 2001; Berlière J.-M., Liaigre F. Le sang des communistes. Les Bataillons de la jeunesse et les débuts de la lutte armée (Automne 1941). P., 2004 ; Berlière J.-M. L'impossible pérennité de la police républicaine sous l'Occupation // Vingtième siècle. 2007. № 2. P. 183-198; Baruch M.-O. Vichy ou l'heure de la réforme // L'Histoire. 2001. № 2; Couderc F. Les R.G. sous l'occupation. Quand la police française traquait les résistants. P., 1992.

10Z; Berlière J.-M. Policiers et pouvoir politique en période de crise: la Guerre d'Algérie (1958-1962) // Berlière J.-M., Denys C., Kalifa D., Milliot V. Métiers de police. Être policiers en Europe, XVIIIe-XXe. Rennes, 2008.

103 Brunet J.-P. Police contre FLN : le drame d'octobre 1961. P., 1999 ; Amiri L. La bataille de France : la guerre d'Algérie en métropole. P., 2004; Blanchard E. Contrôler, enfermer, éloigner. La répression policière et administrative des Algériens de métropole (1946-1962) // Branche R., Thénault S. La France en guerre (19541962). Expériences métropolitaines de la guerre d'indépendance algérienne. P., 2008. P. 318-331 ; Thenault S. Des couvre-feux à Paris en 1958 et 1961 : Une mesure importée d'Algérie pour mieux lutter contre le FLN ? // Politix. 2008. n. 4. p. 167-185.

104 Brunet J.-P. Charonne. Lumières sur une tragédie. P., 2003; Dewerpe A. Charonne 8 février 1962. Anthropologie historique d'un massacre d'État. P., 2006.

История Министерства внутренних дел после 1962 г. пока не становилась объектом специального исследования.

Как и история полиции в целом, изучение истории политического сыска во Франции ведется сравнительно недавно. Историк Берлиер посвятил несколько специальных работ образованию в структуре Министерства внутренних дел органов политического сыска - Службы общей информации,105 отметив основные этапы ее формирования^ с середины XIX века до ее окончательного становления в 1937 г. Особое внимание Берлиер уделяет началу Третьей республики, описывая в соавторстве с исследовательницей М: Вожель дебаты во французском обществе во вопросу о политической полиции. Как показывают авторы, несмотря на критику оппозиции, считавшей политическую полицию несовместимой с республиканским режимом, «политическая полиция, а также выделяемые ей ежегодно секретные фонды, были сохранены под предлогом защиты еще не укрепившегося режима».106

Проблеме становления и функционирования- политической полиции- во-Франции» посвящена монография историка Ж.-П; Брюне «Теневая, полиция. Осведомители и провокаторы в новейшей истории Франции».107 Изучая- архивы Префектуры, полиции Парижа в рамках исследований по истории рабочего движения и коллаборационизма,108 а также опросив ряд бывших руководителей'и рядовых сотрудников Службы общей информации Министерства внутренних дел, Брюне собрал значительный материал о деятельности органов политического сыска с середины XIX века до 1970-х годов. Автор уделяет большое внимание методам сбора информации полицией, подробно останавливаясь на внедрении агентов в ряды организаций, за которыми велось наблюдение, и вербовке их членов, а также деятельности информаторов; При этом Брюне высказывает предположение, что на протяжении исследовано им периода потребность Министерства внутренних дел в информаторах и сборе данных негласными методами, снижалась. «Сейчас гораздо меньше информаторов, чем раньше: большинство политических, профсоюзных и профессиональных организаций действуют открыто, а в прессе можно найти всю

105 Berlière J.-M. La naissance des Renseignements généraux // Historia. 1995. № 585. P. 60-65; Idem. Police et renseignement // Lacoste P. Le renseignement à la française. P., 1998. P. 9-27.

106 Berlière J.-M. Vogel M. « Aux origines de la police politique républicaine », dans [online] http://vvww.criminocoфus.cnrs.ft•/spip.php?page=articleprint&idarticle=339 [08.09.2008]

107 Brunet J.-P. La police de l'ombre : indicateurs et provocateurs dans la France contemporaine. P., 1990.

108 Idem. Saint-Denis la ville rouge. Socialisme et communisme en banlieue ouvrière, 1890-1939. P., 1980; Idem. Jacques Doriot. Du communisme au fascisme. P., 1986. необходимую информацию», - пишет Брюне.109 Однако автор не уточняет, каким образом и когда происходило смещение приоритета органов политического сыска от закрытой к открытой информации. Брюне также затронул вопрос использования властями информации, собранной органами политического сыска, отмечая, что «в истории Франции были случаи, когда власть оказывалась не в состоянии воспользоваться или пренебрегала достоверной информацией».110 Брюне приводит пример восстаниям 1954 г. сторонников независимости Алжира, ставшее началом длившейся до 1962 войны за независимость от Франции. Восстание оказалось полной неожиданностью для руководства страны, несмотря .на то, что префекты и полиция неоднократно предупреждали о возможных выступлениях. В целом, монография Брюне внесла большой вклад в разработку ранее неизученной темы функционирования органов политического сыска во Франции.

В настоящее время разработка вопросов, связанных с деятельностью органов, политического сыска во Франции, ведется в рамках истории разведки, нового направления; созданного историками С. Лораном и О. Форкадом, которые выпустили ряд работ о формировании и деятельности органов» внешней) и внутренней разведки во Франции.111 Вг рамках этого направления опубликованы исследования о разведывательных органах, созданных де Голлем в Лондоне втоды Второй мировой-войны112 и их преемственности с информационными службами голлистской партии Объединение Французского Народа, (РПФ) в годы Четвертой. республики.113

В целом, изучение истории полиции ведется, во Франции фрагментарно; систематическое исследования деятельности Министерства внутренних дел предпринято только по отношению к периодам Третьей республики, а также Второй мировой войны и войны в Алжире. Функционирование политического сыска в годы Пятойфеспублики остается малоизученным.

109 Brunei J.-P. La police de l'ombre : indicateurs et provocateurs dans la France contemporaine. P., 1990. P. 95.

110Ibid.P. 186.

111 Laurent S. Pour une autre histoire de l'État : le secret, l'information politique et le renseignement // Vingtième siècle. 2004. № 83. P. 173-184; Forcade O., Laurent S. Secrets d'Etat. Pouvoirs et renseignement dans le monde contemporain. P., 2005; Laurent S. Politiques de l'ombre. État, renseignement et surveillance en France. P., 2009.

112 Laurent S. Les services secrets gaullistes à l'épreuve de la politique (1940-1947) // Politix. 2001. № 54. P. 139-153.

113 Lachaise B. L'information politique d'un parti : le Rassemblement du peuple français sous la IVe République // Politiques du renseignement. P., 2009. P. 95-108.

Таким образом, в отечественной и французской историографии наблюдается рост интереса к изучению систем политического сыска и контроля, накоплен большой фактический материал и создана основа для продолжения исследований в этой области. * *

Ко второй группе исследований относятся работы о политическом кризисе осени 1962 г., когда во Франции прошел референдум по изменению конституции и внеочередные парламентские выборы. Эти события' не раз оказывались в центре внимания французских и отечественных исследователей. Французские историки и политологи изучали события осени 1962г. как составную часть процесса становления Пятой' республики и как важный этап политической борьбы. Первой попыткой научного анализа событий осени 1962 года стал вышедший в 1965 году сборник статей «Октябрьский референдум и ноябрьские выборы 1962 года»114, в котором анализировался политический контекст кризиса и результаты референдума и парламентских выборов.

Влияние событий осени 1962 г. на институты власти Пятой республики рассматривается в литературе по конституционному праву.115 По справедливому мнению французских ученых О*. Дюамеля и Ж.-Л. Пароди, принятая осенью 1962 г. поправка к конституции, вводившая избрание президента всеобщим голосованием, завершила процесс образования системы институтов Пятой республики.116

Впоследствии различные аспекты политического кризиса осени 1962 года анализировались в общих работах истории Франции в XX веке.117 Так, видный французский историк Р. Ремон, подчеркивает взаимосвязь между усилением роли президента по отношению к парламенту в результате введния избрания президента всеобщим голосованием, «конституционной» составляющей кризиса, и изменением

114 Le référendum d'octobre et les élections de novembre 1962 / Dir. Goguel F. P., 1965.

115 Avril P. L'évolution politique et constitutionnelle de la Vème République (1959-1960). P., 1964; Idem. Un président pour quoi faire ? P., 1965; Duverger M. La Cinquième République. P. 1968; Duhamel O., Parodi J-L. La Constitution de la Cinquième République. P., 1985; Le Mong N. La constitution de la Vème République. De Charles de Gaulle a François Mitterrand P., 1989; La France présidentielle : l'influence du suffrage universel sur la vie politique. P., 1995.

116 Duhamel O., Parodi J-L. Op. cit. P. 47.

117 Dupeux G. La France de 1945-1965. P., 1967; Sur S. La vie politique en France sous la V République. P., 1977; Avril P. La Ve République: histoire politique et constitutionnelle. P., 1987; Chapsal J. La vie politique sous la Ve République. P., 1987; Portelli H. La politique en France sous la Ve République. P., 1987; Agulhon M. La France de 1940 à nos jours. P., 1988; Sirinelli J.-F. La France de 1914 à nos jours. P., 1988; Rémond R. Notre siècle. 1918-1988. P, 1991; Chagnollaud D. La vie politique en France. P., 1993; Berstein S., Milza P. Histoire de la France au XX siècle. Bruxelles, 1995. соотношения сил на политической сцене, «политической составляющей», которые он называет «двойным кризисом», в результате которого «на всех фронтах» победу одержал де Голль.118

Ряд исследователей также подчеркивали влияние событий осени 1962 г. на партийную систему Франции. Американский политолог Ф. Уилсон в своей книге «Французские политические партии в годы Пятой Республики» называет главным результатом кризиса «приближение-Франции к биполярной партийной'системе».119 Французская- исследовательница К. Исмаль характеризует политический« кризис 1962 года как «рубежное событие» в истории политической системы Франции.120

Борьба партий, развернувшаяся осенью 1962 г., рассматривается также через, призму истории политических культур.121 По утверждению историка С. Берстайна, политическая < культура голлизма, в основе которой лежала идея сильной исполнительная власти, противоречила республиканской, парламентской традиции, установившейся во Франции' с конца XIX века.122 Берстайн показывает, как постепенно новая концепция власти была принята французами. Важным этапом в этом процессе стала, по мнению историка, победа де Голля и его сторонников1 на референдуме и парламентских выборах осени 1962 года, когда во Франции родилась «политическая культура, в которой легитимность основывается не на парламентском представительстве, а на плебисцитарной демократии».123

Вопросы становления институтов. Пятой' республики и борьбы партий остаются в центре современных французских исследований кризиса-осени 1962 г. Именно этим вопросам были посвящены» сообщения« на( состоявшейся в,Париже в январе 2003 г. конференции в связи с сороковой'годовщиной принятия'закона о выборах президента Франции всеобщим голосованием: С. Берстайн рассмотрел юридические и политические аспекты кризиса 1962 г.,124 а исследовательница С. Гийом посвятила свое выступление анализу формированию и деятельности некоммунистической оппозиции де Голлю.125

118 Rémond R. Notre siècle. 1918-1988: P., 1991. P. 563.

119 Wilson F. French political parties and the Fifth Republic. N. Y., 1982. P. 27.

120 Ysmal C. Les parties politiques sous la Vème République. P., 1989. P. 19.

121 См., например: Rémond R. Les droites en France. P., 1982; Sirinelli J.-F. Histoire des droites en France. P., 1992; Berstein S. Les cultures politiques en France. P., 2003.

122 Berstein S. Histoire du gaullisme. P., 2002. P. 8.

123 Ibid. P. 267.

124 Berstein S. Le projet gaullien // Parlements], Revue d'histoire politique. 2004. № 3. p. 11-23.

12î Guillaume S. Le « cartel des non » // Parlements], Revue d'histoire politique. 2004. № 3. p. 45-64.

Советские исследователи, отталкиваясь по преимуществу от публицистических работ французских коммунистов,126 оценивали первые годы Пятой республики как период становления режима «личной власти»,

127 сопровождавшегося укреплением позиции монополистического капитала. Современные российские исследователи делают акцент на изучении политической борьбы и деятельности партий.128

Многие аспекты событий осени 1962г. еще не были изучены историками. В частности, не известно, как реагировало на события осени 1962 г. государственный аппарат, как интерпретировало ситуацию в стране французские органы политического сыска Министерства внутренних дел. * *

Третья группа исследований представлена трудами о событиях мая-июня 1968 г. во Франции. Об их предпосылках, ходе и последствиях написаны тысячи работ. Только в 2008 г., отметившем сороковую годовщину этих событий, во Франции было опубликовано более 200 книг и около тысячи статей о мае-июне 1968 г.129 Изучение историографии- и трактовок кризиса мая-июня 1968 г. во Франции не раз привлекало внимание как отечественных130, так и зарубежных131 исследователей. Событиям мая-июня 1968'г. посвящено множество обобщающих

126 См., например, Клод А. Голлизм и крупный капитал. M., 1961.

127Рубинский Ю.И. Пятая Республика (политическая борьба во Франции в 1958-1963 годах) М., 1964. С. 330-337; Ибрашев Ж.У. Политическая концепция Шарля де Голля. Алма-Ата, 1971; Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980. С. 49-72; Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М., 1974. С. 388; Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980; Развитие государственно-монополистического капитализма во Франции и идеологическая борьба. Алма-Ата, 1982; Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. Третья - Пятая республики. M., 1987. С. 24-29 и др.

128 Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути власти. М., 1990; Она же. Генерал де Голль на пути к власти. М., 2001. с. 222; Она же. Новейшая история Франции. М., 2002. С. 99-101; Она же. Де Голль. М., 2007. С. 191-196; Арзаканян М.Ц., Ревякин А.В., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005. С. 395; Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001. С. 259-263.

129 Bibliographie 2008 [online] http://www.mai-68.lr/bibli/index.php [5.04.2011]

130 Коломийцев В.Ф. События мая-июня» 1968 г. во Франции в оценке французских публицистов // Вопросы истории. 1973. 10. с. 179-184; Посконин B.C. Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г. М., 1982.

131 Beneton Ph., Touchard J., Les interprétations de la crise de mai-juin 1968 // Revue française de science politique. 1970. N. 3. pp. 503-544; Prost A. Quoi de neuf sur le Mai français // Le Mouvement social. 1988. N. 143. P. 91-97 ; Seidman M. The imaginaiy révolution: Parisian students and workers in 1968. NY., 2004. P. 115; Zancarini-Fournel M. Les interprétations de mai 68 : approche historiographique // Lettre d'information CNRS-IHTP. 1996. № 10; Orain O. Mai 1968 : Un bref état de la question historiographique [online] http://esprit-critique.over-blog.fr/article-19615069.html [27.03.2011]; Vigna X. Clio contre Carvalho. L'historiographie de 68 // Revue internationale des livres et des idées. 2008. n. 5. P. 17-22 ; Premat Ch. Mai 68, le conflit des interprétations [online] http://www.sens-public.org/spip.php7article635 [16.02.2009]. работ132 и глав в трудах по истории Франции в XX веке.133 Изучение кризиса мая-июня 1968 г. ведется в рамках различных историографических школ, включая политическую историю,134 социальную историю,135 историю культуры136 и политическую социологию.137 Центральными темами современной французской историографии являются выявление последствий кризиса мая-июня 1968 г. и его влияния на политическую, социальную и культурную жизнь Франции,138 изучение протестных выступлений, охвативших многие страны мира в 1960-х годах, с точки

132 См. напр.: Singer D. Préludé to révolution: France in May 1968. London, 1970; Absalom R. France : the May events 1968. London, 1971; Dansette A. Mai 1968. P., 1971; Jofîrin L. Mai 68 : Histoire des événements. P., 1988; Ross K. May 1968 and its afterlives. Chicago, 2002; Seidman M. The imaginary révolution: Parisian students and workers in 1968. NY., 2004; Capdevielle J., Rey H. Dictionnaire de Mai 68. P., 2008 ; Gobille B. Mai 68. P., 2008; Sirinelli J.-F. Mai 68. L'événement Janus. P., 2008 ; Zancarini-Fournel M. Le moment 68. Une histoire contestée. P., 2008 ; Vigna X., Vigreux J. Mai-juin 1968. Huit semaines qui ébranlèrent la France. Dijon, 2010.

133 См. напр.: Viansson-Ponté P. Histoire de la République Gaullienne. T. 2. Le temps des orphelins. P., 1971.; Chapsal J. La vie politique sous la Ve République. 1958-1974. P. 1987.; Berstein S. La France de l'expansion. La République gaullienne. 1958-1969. P., 1989. P. 300-325; Hamon H., Rotman P. Génération. T. 1 Les années de rêve. P., 1990. P. 425-608 ; Chevallier J.-J., Conac G. Histoire des institutions et des régimes politique de la France de 1789 à nos jours. P., 1991. P. 720-733 ; Rémond R. Notre siècle. P., 1996. P. 671-711 ; Bernard M. La France de mai 1958 à mai 1981. La grande mutation. P., 2003. P. 113-126 ; Sirinelli J.-F. Les Vingt Décisives. Le passé proche de notre avenir. 1965-1985. P., 2007. P. 92-134.

134 Tartakowsky D. Les manifestations de rue en France, 1918-1968. P., 1997. P. 747-794 ; Winock M. La fièvre hexagonale. Les grandes crises politiques 1871-1968. P., 2001. P. 327-374; Mai 68 en débats // Parlements. Revue d'histoire politique. 2008. № 1; Vaisse M. Mai 68 vu de l'étranger - Les événements dans les archives diplomatiques françaises. P., 2008; Lachaise В., Tricaud S. Georges Pompidou et Mai 1968. Bruxelles, 2009.

135 Georgi F. L'invention de la CFDT: 1957-1970 : Syndicalisme, catholicisme et politique dans, la France de l'expansion. P., 1995. P. 489-550 ; Vigna X. L'Insubordination ouvrière dans les années 68. Essai d'histoire politique des usines. Rennes, 2007; Hatzfeld N. 68 : un élan historien // Le Mouvement social. 2008. №. 2. P. 35; Georgi F. Jeux d'ombres. Mai, le mouvement social et l'autogestion (1968-2007) // Vingtième siècle. 2008. № 98. P. 29-41;

136 Bantigny L. Une jeunesse rédemptrice. Interprétations et usages politiques de la contestation (autour de mai-juin 1968) // Histoire@Politique. Politique, culture, société. 2008. №4 ; Loyer E. Mai 1968 dans le texte. P., 2008; Sirinelli J.-F. Les baby-boomers. Une génération. 1945-1969. P., 2003. P. 256-286 ; Sirinelli J.-F. Génération, générations // Vingtième siècle. 2008. № 98. P. 113-124;

137 Matonti F. Crises politiques et reconversions : Mai 68 // Actes de la recherche en sciences sociales. 2005. №. 3. P. 4-7; Lacroix B. L'utopie communautaire. Mai 68. Histoire d'une révolte sociale. P., 2006 ; Gaiti B. La décision à l'épreuve du charisme. Le général de Gaulle entre mai 1968 et avril 1969 // Politix. 2008. № 2. P. 3967; Gobille B. L'événement Mai 68. Pour une sociohistoire du temps court // Annales. Histoire, Sciences Sociales. 2008. №. 2. P. 321-349.

138 L'ombre portée de mai 68 // Vingtième siècle. 2008. N. 2. P. 3-124. зрения «глобальной истории»,139 а также исследование проявлений кризиса на региональном уровне.140

Поскольку кризис мая-июня 1968 г. начался со столкновений студенческих демонстраций с полицией, которые стали одним из самых запоминающихся эпизодов этого периода, подавляющее большинство исследований содержит упоминания о полиции, Министерстве внутренних дел и его руководителях. Как правило, историки ограничивались описанием уличных боев, развернувшихся, во многих городах страны, в первую очередь в Париже, тогда как действия и роль Министерства внутренних дел в ходе кризиса еще не становились объектом специального исследования.

Большой вклад в развитие историографии кризиса мая-июня 1968 г. внесли конференции, научные семинары-и коллективные труды, отмечавшие годовщины кризиса. 1988 г. Париже состоялась конференция «Участники и контекст социального движения, мая-июня 1968 г.»141. С 1994 по 1998 г. в «Институте истории настоящего времени» (Institut d'histoire du temps-présent) под руководством известного историка П. Франка проходил семинар «1968-е годы: события, политические культуры и жизненные уклады», по итогам которого в 1998'г. была проведена конференция и опубликован сборник статей.142 Стремясь.выйти за рамки «французского мая» и проанализировать кризисные явления, проявившиеся в ходе кризиса 1968 г., в длительной временной протяженности, участники семинара взяли на вооружение термин «1968-е годы», впервые введенный политологом Б. Лакруа и обозначающий период социо-культурных трансформаций 1960-х-1970-х годов,

139 Dreyfus-Armand G., Portes J. Les interaction internationales de la guerre du Viêt-nam et Mai 68// Dreyfus-Armand G., Frank R., Levy M-F., Zancarini-Fournel M., Les Années 68. Op. cit. P. 49-68 ; Frank R. Imaginaire politique et figures symboliques internationales : Castro, Hô, Mao et le Che // Dreyfus-Armand G., Frank R., Levy M-F., Zancarini-Fournel M., Les Années 68. Op. cit. P. 31-48 ; Gilcher-Holtey I. Eléments pour une histoire comparée de mai 68 en France et en Allemagne // Cahiers de sociologie politique de Nanterre. 2008 [online] http://www.gap-nanterre.org/spip.php7article47 [04.11.2008] ; Mai 1968 dans le monde // L'Histoire. 2008. N. 330. P. 30-59; Sirinelli J.-F. Le moment 1968, un objet pour la World History ? // Histoire@Politique. 2008. № 6 [online] http://www.histoire-politique.fr/index.php?numero=06&rub=dossier&item=65 [07.08.2008]

140 Bergère M. Les grèves en France : le cas du Maine-et-Loire // Dreyfus-Armand G., Frank R., Levy M-F., Zancarini-Fournel M. Les Années 68. Le temps de la contestation. P., 2000. P. 313-328 ; Lemenorel A. 68 à Caen. Cabourg, 2008 ; Zancarini-Fournel M. Sud-Aviation, Nantes : la première occupation de Mai // Artières Ph., Zancarini-Fournel M. 68, une historié collective (1962-1981). P., 2008. P. 326-332 ; Les "événements" de mai 68 en Alsace // Almémos. Bulletin de l'association Alsace mémoire du mouvement social. 2010. N. 13-14 ;

141 Mouriaux R., Percheron A., Prost A., Tartakowsky D. 1968. Exploration du mai français. P., 1992.

142 Dreyfus-Armand G., Frank R., Levy M-F., Zancarini-Fournel M., Les Années 68. Le temps de la contestation. P., 2000. отмеченных ростом протестных выступлений в различных социальных группах.143 Этот вектор развития французской историографии был продолжен в следующее десятилетие, отмеченное вводом в научный оборот документов из государственных и частных архивов, ранее недоступных историкам. В 2008 г. под редакцией историков Ф. Артьера и М. Дзанкарини-Фурнель вышла книга «68: коллективная-история (1962-1981)»,144 а группа политологов и историков под руководством Д. Дамама, Б. Гобийя, Ф. Матонти и Б. Пюдаля подготовила сборник статей «Май-июнь 1968 г.».145 В этих работах отразились актуальные тенденции в изучении событий мая-июня 1968 г.: историки стали* уделять больше внимания тому, что происходило за пределами Парижа, отказались от устоявшейся во французской историографии хронологии, подразумевавшей деление кризиса на студенческую; социальную и политическую фазу, подчеркивая взаимозависимость, множественность и разнородность разворачивавшихся во Франции протестных выступлений, а также пересмотрели оценку экономической ситуации накануне кризиса. Если раньше период с 1945 по 1974 г., названный Ж. Фурастье «славным тридцатилетием», рассматривался» как время стремительного развития'французской I экономики и роста благосостояния населения,* то теперь подчеркивается, что для многих социальных групп, это было время тяжелых перемен, сопровождавшееся снижением численности деревенского населения, крестьянскими Хунтами, ростом забастовочного движения и разрастанием трущоб в пригородах крупных агломераций.146 В то же время, в центре внимания историков продолжают находиться студенческие и рабочие выступления, тогда как тем, кто находился «по другую сторону баррикад» уделяется мало внимания. Как отметила политолог Б. Гаити, «события мая-июня 1968 г. редко рассматриваются с точки зрения участия в них властных структур: исследователям кажется более уместным заниматься заводами, университетами и театрами, чем министерскими кабинетами, штаб-квартирой голлистской партии или Национальным собранием».147

143 Ibid. P. 14.

144 Arrières Ph„ Zancarini-Fournel M. 68, une historié collective ( 1962-1981 ). P , 2008.

145 Damamme D., Gobille B., Matonti F , Pudal B. Mai-juin 68 P., 2008.

146 Ibid. P. 319-356.

147 Gaiti B. Le charisme en partage : Mai-Juin 1968 chez les gaullistes // Damamme D., Gobille B., Matonti F., Pudal B. Mai-juin 68. P., 2008. P. 259.

Работы, более подробно затрагивающие действия Министерства внутренних дел в ходе кризиса мая-июня 1968 г., можно разделить на две группы. К первой относятся исследования, анализирующие действия полиции, ситуацию в ее рядах и проблему поддержания общественного порядка. В число таких работ входит опубликованная в 1971 г. книга известного французского историка Av. Дансегга; «Май 1968 года»,148 в которой уделяется большое внимание изучению' роли полиции; Дансетт начал работать над книгой сразу после завершения, кризиса 1968 г.,. опросив «около двухсот двадцати участников^ и .свидетелей событий».149 В;-частности, Дансетт дважды - 26 сентября и 19 ноября 1968 г. - встречался с префектом? парижской« полиции М. Гримо, который предоставил ему некоторые документы о деятельности полиции; а также ответил на вопросы исследователя.150 Какие г именно материалы оказались в распоряжении Дансетта ни: сам историк, ни Гримо не сообщают, но сотрудничество префекта полиции позволило Дансеттусоставить более; полное представление о действиях Министерства^ внутреннихгдел в;мае и июне 1968 г^

Помимо- достаточно точного описания столкновений . полиции', с демонстрантами в мае и июне 1968 г., Дансетт рассматривает ряд важных аспектов в деятельности полиции. Так, он проанализировал численность и социальное происхождение личного состава столичной полиции, которая с самого начала мая; . 1968 г. оказалась вовлечена в столкновения в Париже, указав на «неоднородность социального состава полицейских».151 Историк также обратил; внимание; на особенности функционирования! французской? полиции; отметив, что* префект парижской) полиции не' был; простым исполнителем* указаний премьер-министра и министра внутренних дел. «Префектура полиции рассматривала-поступавшие извне приказы как рекомендации к: действию^ и сама определяла время- и способы их исполнения»; - писал Дансетт.152 Кроме того, Дансетт одними из первых отметил различия в реакции властей на кризис мая-июня. 1968 г.: если де Голль после первых столкновений* демонстрантов^ с: полицией в Париже требовал решительного подавления; протестного движения;, то министр юстиции П. Жокс, министр

148 Dansette A. Mai 1968. Р., 1971.

149 Ibid. Р. 9.

150 Grimaud M. Je ne suis pas né en mai 1968. Souvenirs et carnets (1934-1992). P., 2007. P. 388.

151 Dansette A. Op. cit. P. 102.

152 Ibid. P. 103. внутренних дел К. Фуше и министр образования А. Пейрефит, как пишет Дансетт, «были приверженцами университетского либерализма и хотели избежать крови».153

В то же время, некоторые оценки Дансетта представляются спорными. Так, рассматривая меры по роспуску левацких (гошистских) организаций, запрету демонстраций и выдворению иностранцев, принимавших участие в столкновениях с полицией, принятые правительством 12 июня 1968 г., Дансетт положительно оценивает их, называя «эффективными решениями»,154 тогда как спад протестного движения* был-обусловлен, прежде-всего, завершением забастовочного движения. Более того, преследование крайне-левой молодежи .впоследствии привело к ряду негативных последствий, включая переход активистов в такие крайне-левые террористические организации как «Прямое действие», на счету которой» в 19701980-е гг. былоболее 80 покушений и убийств во Франции.155 В.целом, написанная «по горячим следам» монография Дансетта была большим шагом вперед в изучении кризиса мая-июня 1968гг. и, в частности, роли Министерства внутренних дел в нем, но, в то же время, недостаточно критично освещала деятельность полиции и, в силу ограниченности источниковой базы, не- затрагивала проблему интерпретации-событий руководством Министерства внутренних дел и его информационными? службами.

Противоположную Дансетту оценку действий Министерства внутренних дел дал М. Ражсфюс, крайне-левый-французский журналист, в 1950-е гг. принимавший^ активное участие в деятельности троцкистского Четвертого интернационала. В вышедшей в 1998'книге «Май - 68. Под булыжниками мостовой. Репрессии» 15б он подробно описывает полицейское насилие в ходе событий мая-июня 1968 г., изобличает «реакционность» властей и настаивает, что именно полицейские репрессии-подавили протестные выступления. При этом Ражсфюс сводит кризис к антикапиталистическим, выступлениям^ молодежи, тогда как он был гораздо более разнородным.

Тема участия правоохранительных органов в событиях мая-июня 1968 г. затрагивалась также политологами и социологами, специализирующимися на

153 Ibid. Р. 106.

154 Ibid. Р. 336.

155 См. подробнее: Hamon A., Marchand J.-C. Action directe. Du terrorisme français й l'euroterrorisme. P., 1986 ; Dartnel M. Action directe : ultra-left terrorism in France. London, 1995.

156 Rajsíus M. Mai 68. Sous les pavés, la répression. P., 1998. проблеме общественного порядка и государственного насилия. Исследуя деятельность правоохранительных органов в отношении протестных демонстраций, политолог П. Брюнето в своей монографии «Поддержание порядка» доказывает, что в мае и июне 1968 г. полицейское насилие по отношению к молодежи, в частности^ избиение задержанных демонстрантов-в полицейских участках, происходило не по приказу начальства и не было «скоординированной'реакцией'властей на кризис», а явилось результатом чувства: безнаказанности, присущего личному . составу полиции.157 Социолог Ф.* Жобар в своих работах158 рассматривает влияние-событий; мая-июня 1968 г. на тактику полиции в отношении, демонстраций, а также проблему экипировки и технического оснащения личного состава: Называя кризис мая-июня; 1968 г. «ключевым периодом в истории государственного насилия»,159 Жобар отмечает,; что полиция! применяла: репрессивные действия в отношении-протестующих,, используя методы, испробованные в период Алжирскою войны; но, в отличие от тех;, времен; стремилась* избегать, столкновений: «один на* один» - с. демонстрантами.,160

Ко второй труппе исследований^ относятся'^ работы,, посвященные; действиям1 властей; и политическому аспекту кризиса; в которых: затрагивается проблема места Министерства внутренних: дел в системе исполнительной власти в мае и июне 1968 г.

Французский историк, Фг. Жоржи еще в 1995: г. писал, что «отмечая один за другим; юбилеи , событий мая 1968 г., историки: оставляли без внимания действия» властей;в ходе кризиса, и эту проблему еще только предстоит исследовать».161 Такая; постановка вопроса остается актуальной по сей день. При изучении; этого: вопроса* их внимание было приковано, в основном, к;действиям президента Франции Шарля де Голля и премьер-министра Жоржа Помпиду.162 Описывая действия властей в мае

157 BrunetauxP: Maintenir Pordre. Р., 1996. Р. 197-244.

158 JobardF. Bavures policières.? La force publique et ses usages. P., 2002; Idem: Matraques, gaz et boucliers»: la police en action // ArtièresPh:, Zancarini-Fournel M: 68; une historié collective (1962-1981). P;, 2008; P; 281285; Idem. Ce que Mai , fit à la police // Arriéres Ph., Zancarini-Fournel M. 68, une historié collective^ 19621981). P., 2008. P. 577-583.

159 Jobard F. Matraques, gaz et boucliers : la. police en action // Arrières Ph;, Zancarini-Fournel M. 68, une historié collective (1962-1981). P;, 2008. P. 282.

160 Ibid. P. 285.

161 Georgi F. Le pouvoir est dans la rue. La .« manifestation gaulliste » des Champs-Elysée (30 mai 1968) // Vingtième siècle. 1995. N. 48. P. 46.

162 Tournoux J.-R. Le mois de.mai du général;.P., 1969 ; Alexandre Ph. Le duel. De Gaulle - Pompidou. P., 1970 ; Lacouture J. De Gaulle. Le Souverain. P., 1986. P. 664-721. Rousse] E. Georges Pompidou. 1911-1974. и июне 1968 г., многие исследователи делают акцент на конфликтах и противоречиях между двумя государственными деятелями, не позволивших им в ходе кризиса выработать единую позицию и тактику действий и вылившихся в отставку Помпиду в июле 1968 г. Как подчеркивал публицист Ф. Александр, де Голль не одобрял действий- Помпиду по урегулированию кризиса, а Помпиду смог настоять на своей позиции, только поставив-на кон свою отставку.163 Историк и публицист Э. Руссель, автор биографий де Голля и Помпиду, проследил эволюции5 отношений двух политиков; отметив, что в мае 1968'г. «разрыв между де Голлем и Помпиду, зародившись в; 1965 г. и начатый в 1967 г. стал реальностью».164 Историк Ж. Ле Бегек считает, что преодоление «кризиса в- верхах» в мае-июне- 1968"г., который он рассматривает через призму взаимоотношений президента и премьер-министра, стало возможным 30 мая 1968 г., когда «Шарль де Голль № Жорж. Помпиду сумели, наконец, прийти к общему пониманию того, что следовало предпринять в ближайшей,перспективе».165 Концентрируясь на изучении позиции и взаимоотношений' де Голля* и Помпиду в ходе событий мая-июня- 1968 г., исследователи оставляли без внимания министерства, государственные ведомства и службы, которые также сыграли большую роль в1 кризисе, в- частности, министерство образования, министерство обороны, министерство по социальным вопросам, министерство информации и подотчетные ему службы связи, а также министерство внутренних дел, префектов и полицию.

В силу недостаточной источниковой базы малоизученной'остается вопрос об использовании- армии руководством страны в конце мая 1968«г., когда в пригородах Парижа появились'танки, а де Голль посетил расквартированное в Баден-Бадене командование французских оккупационных войск в Германии. Одни' исследователи считают, что де Голль впал в уныние и был готов уйти в отставку,166 но не сделал этого благодаря'заверению встретившего его генерала Массю?в поддержке армии.

P., 1994. p: 218-253. La Gorce P: M. de. De Gaulle. P., 1999; Roussel E: Charles de Gaulle.P., 2002 ; Le Beguec G. L'Etat dans tout ses états // Dreyfus-Armand G., Frank R., Levy M-F., Zancarini-Fournel M., Les Années 68. Le temps de la contestation. P., 2008. P. 461-475 ; Dogan M. La classe politique prise de panique en mai 1968 : comment la guerre civile fut évitée ? [online] http://www.sens-public.org/article.php3?idarticle=627 [16.02.2009]

163 Alexandre Ph. Le duel. De Gaulle - Pompidou. P., 1970. P. 225-226.

164 Roussel E. Georges Pompidou. 1911-1974. P., 1994. P. 226.

165 Le Beguec G. L'Etat dans tout ses états // Dreyfus-Armand G., Frank R., Levy M-F., Zancarini-Fournel M., Les Années 68. Le temps de la contestation. P., 2008. P. 469.

166 Roussel E. Charles de Gaulle. P., 2002.

Другие авторы рассматривают этот эпизод как ловкий тактический ход, призванный переломить ситуацию в пользу правительства.167 По мнению историка Ф. Тюрпина, хотя первая версия кажется более логичной, «окончательно этот вопрос еще не fiR решен». В частности, не ясно, в каким образом в руководстве страны обсуждался вопрос об использовании армии.

Описывая реакцию властей на кризис мая-июня 1968 г. некоторые историки преувеличивали роль премьер-министра Помпиду в урегулировании кризиса. Уже в ранней, историографии майско-июньского кризиса^ утвердилось мнение, что Помпиду, вернувшись.П мая' 1968,г. во-Францию из Ирана и Афганистана, где он находился с официальным визитом, взял ситуацию под свой контролен единолично управлял государственным- аппаратом, оставив остальных министров- не у дел. «Фактически, вся-власть была сконцентрирована в Матиньонском дворце, касалось ли это полномочий Фуше в области поддержания- порядка, или Жокса- в области-юстиции, Горса и его Министерства информации или Дебре в области финансов», -писал публицист Ж.-Р. Турну.169 Основываясь на свидетельствах окружения премьер-министра и- мемуарах некоторых членов правительства, ,Э. Руссель утверждал, что «министры стали простыми исполнителями,- тогда как все решения принимались в Матиньонском дворце [резиденция премьер-министра - П.К.]».170 Не отрицая того, что-Помпиду играл ключевую роль в координации действий властей, в частности, в. переговорах с профсоюзами, необходимо отметить, что такая трактовка привела к принижению значимости участия ряда!государственных служб-и их руководителей^ в ходе кризиса. Например, биограф де Голля Ж. Лакутюр' утверждал, что управление полицией Парижа во время,протестных выступлений? мая-1968 г. осуществлялось не столичной Префектурой полиции, а канцелярией премьер-министра. «Даже префект полиции оказался лишенным многих своих полномочий, руководство полицейскими операциями перешло к Пьеру Сомвейю, доверенному лицу Помпиду, который командовал полицией из передвижного пункта связи, расположенного во дворе Матиньонского дворца», - писал Лакутюр.171 Это утверждение не соответствовало действительности, и впоследствии

167 Goguel F. Charles de Gaulle du 24 au 29 mai 1968 // Espoir. 1984. N. 46.

168 Dictionnaire De Gaulle. P. 2006. P. 89-90.

169 Tournoux J.-R. Op. cit. P. 82.

170 Roussel E. Georges Pompidou. 1911-1974. P., 1994. P. 230.

171 Lacouture J. Op. cit. P. 677. сам Сомвей опроверг его, уточнив, что «располагал радиоприемником, позволявшим ему отслеживать деятельность командного пункта префектуры полиции, но никогда не отдавал никаких указаний».172 В целом, деятельность государственного аппарата и, в частности, взаимодействие Министерства внутренних дел и полиции с центральным руководством в ходе кризиса остается малоизученной.

В современной историографии проблема действий властей в ходе событий мая-июня 1968 г. рассматривается в более широком ^ контексте. Опираясь на широкий круг источников, включая прессу, парламентские дебаты, мемуары и дневники политических деятелей, исследователи стремятся понять реакцию правящего класса на кризис. Историк Ф. Одижье проанализировал деятельность депутатов-голлистов в ходе кризиса, подчеркнув их роль в организации демонстрации сторонников правительства 30 мая 1968 г.173 Исследовательница Б. Гаити изучила, что происходило в правительственных кругах в мае и июне 1968 г. Анализируя ситуацию в окружении президента и премьер-министра, а также внутри голлисткой партии, Гаити приходит к выводу о существовании в правящих кругах двух основных «линий поведения»: «харизматической», олицетворяемой де Голлем, выступавшим за жесткое подавление беспорядков, проведение референдума и радикальных реформ, ^«коллективной линии» Помпиду, который был сторонником переговоров с профсоюзами и выступал за роспуск Национального собрания.174 Победа линии Помпиду, сумевшего убедить де Голля в необходимости объявить досрочные выборы, по мнению Гаити, «привела голлизм к правому уклону»,175 которым, в частности, объясняется ужесточение полицейских репрессий в июне 1968 г. по отношению к уличным демонстрациям.

Несмотря на накопление большого фактического материала, доступности как опубликованных, так и архивных источников, действия в ходе кризиса ряда ключевых государственных ведомств, включая Министерство внутренних дел, до

172 Lettre de Pierre Somveille à Maurice Grimaud. 9.02.1987 H Grimaud M. Je ne suis pas né en mai 1968. Souvenirs et carnets (1934-1992). P., 2007. P. 178.

173 Audigier F. Le groupe gaulliste : quand les « godillots » doutent // Parlements. 2008. N. 9. P. 12-30.

174 Gaiti B. Le charisme en partage : Mai-Juin 1968 chez les gaullistes // Damamme D., Gobille B., Matonti F., Pudal B. Mai-juin 68. P., 2008. P. 259-273.

175 Ibid. P. 259-272. сих пор не остановились объектом специальных исследований как во французской, так и в отечественной историографии.

Кризису мая-июня 1968 г. посвящено много работ отечественных историков. Значительная их часть приходится на 1970-е и 1980-е годы. В центре внимания исследователей были традиционные для советской историографии того периода темы развития и кризиса системы государственно-монополистического капитализма, рабочего движения и деятельности Французской коммунистической партии.176 Немало работ посвящено изучению других партий, в первую очередь левых, а также профсоюзов.177 Не оставлены без внимания выступления молодежи, охватившие Францию в 19685г.,178 а также проблема реформирования системы высшего образования; находившаяся в центре общественно-политических дискуссий того времени.179

В советской историографии события- мая-июня 1968 г. во Франции рассматривались как «естественное и логическое следствие обострения

176 Егоров Ю.В. Рабочее движение во Франции в 1968 г. // Борьба классов и современный мир. М., 1970; Трудовая Франция против власти монополий. Майско-июньские события 1968 г. и дальнейшее развитие классовой борьбы. М., 1973; Панков Ю.Н. Франция на рубеже 70-х годов (1968-1973) / История Франции. Т.З. М., 1973. с. 482-510; Андреева В.Е. Социально-политический кризис во Франции в мае-июне 1968 года. Автореф. М., 1975; Долгучиц Е.А. О роли рабочего класса в майско-игоньских событиях 1968 г. во Франции // Вестник Белорусского университета, сер. 3. 1975. № 3; Онучко В.Г. Роль коммунистической печати Франции в борьбе ФКП за консолидацию левых сил страны (1962-1974). Автореф. к.ф.н. М., 1981.

177 Хоришко J1. П. Основные профсоюзные центры Франции и борьба за единство рабочего класса (19671970). Автореф. Ростов-на-Дону, 1971; Он же. Тактика основных рабочих профцентров (ВКТ, ФДКТ и "Форс увриер") в майско-июньском движении 1968 года во Франции / Актуальные проблемы новейшей истории Франции. Грозный, 1980. С. 85-103; Домнич М.Я. Эволюция христианского профдвижения // Вопросы истории. 1979. № 8. С. 57-69; Бурлаков А.Н., Костриков С.П. Объединенная социалистическая партия в событиях мая-июня 1968 года во Франции // Вестник МГУ. Серия история. 1980. № 2. с. 27-39; Коломийцев В. Ф. Рабочий класс и профсоюзы Франции в борьбе против монополий, 1968-1981. М., 1981; Новиков Г. Н. Голлизм после де Голля. Идейная и социально-политическая эволюция 1969-1981 гг. М., 1984; Чернега В.Н. Политическая борьба во Франции и эволюция голлистской партии в 60-70-е годы XX в. М. , 1984; Костриков С.П. Объединенная социалистическая партия в политической жизни Франции: конец 50-х - 70-е гг. М., 1985; Айвазова С.Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции. М., 1986.

178 Семенов A.JI. Левое студенческое движение во Франции. 1956-1968. М., 1975; Он же. Политические выступления студентов в капиталистическом обществе (на примере Франции) // Обострение кризиса капитализма на современном этапе. М., 1975; Злобин A.A. Жаркие годы в университетах Франции // Салычев С.С. (ред.). Левое студенческое движение в странах капитала. М., 1976. с. 101-137; Идаятов В.А. Объединенная социалистическая партия и студенческое движение во Франции // Труды / Томский университет. 1979. Т. 243. С. 35-47.

179 Идаятов В.А. Французский патронат и политика правящих кругов в высшей школе в 60-х - 70-х гг. // Вопросы истории международного молодежного движения. 1976. Вып. 5. с. 115-130; Он же. Политика правящих кругов Франции в отношении высшей школы в 1968-1976 гг. Киев, 1979; Головко С.А. Реформы университетского образования во Франции в конце 60-х - начале 70-х годов XX века. Минск, 1978. противоречий капитализма»180 и «отражение глубочайшего социальнополитического кризиса французского общества».181 Интерпретируя вслед за

Л.И. Брежневым и руководителями Французской коммунистической партии события мая-июня 1968 г. во Франции как «натиск трудящихся во главе с рабочим

182 классом. на всю систему государственно-монополистического капитала», советские историки объясняли события мая-июня 1968 г. обострением классовых противоречий, «симптомом глубокого кризиса французского государственно

I81 монополистического капитализма».

Действия властей в ходе майско-июньского кризиса 1968 г. не становились предметом специальных исследований ни в советской, ни в постсоветской историографии, хотя как и в большинстве французских работ, советские исследования не обходятся без упоминания полиции. Если зарождение кризиса объясняется противоречиями, присущими системе ( государственно-монополистического капитализма, то непосредственное начало кризиса связывается с полицейскими репрессиями против молодежного движения в Нантере и Сорбонне. Описывая столкновения полиции и студентов в Париже 3 мая 1968 г. историк A.JI. Семенов отмечает, что «очередная акция произвола и насилия ¡по отношению к протестующему студенчеству оказалась той самой критической- точкой» в нагнетании напряженности, за которой неизбежно следует взрыв».184 Выход из кризиса также связывается с полицией: По мнению советских историков, преодолеть крупномасштабное забастовочное движение властям удалось за счет лояльного военно-полицейского аппарата. «Силы армии и полиции.находились на стороне установленной власти», - писал В.Ф. Коломийцев.185 Такое утверждение в целом справедливо, но требует существенных уточнений. Лояльность полиции, особенно столичной, не была безусловной, полицейские хоть и не бастовали, но выдвигали требования по повышению зарплаты, с которыми власти были вынуждены считаться.

180 Андреева В.Е. Социально-политический кризис во Франции в мае-июне 1968 года. Автореф. М., 1975. с. 24.

181 Посконин B.C. Указ. соч. С.З.

182 Цит. по: Там же. С. 3.

183 Коломийцев В. Ф. Рабочий класс и профсоюзы Франции в борьбе против монополий, 1968-1981. М., 1981. с. 76.

184 Семенов A.JI. Левое студенческое движение во Франции. 1956-1968. М., 1975. с. 181.

185 Коломийцев В. Ф. Рабочий класс и профсоюзы Франции в борьбе против монополий, 1968-1981. М., 1981. с. 74.

Концентрируя внимание на массовых протестных выступлениях, забастовках и деятельности левых сил, советские историки уделяли мало внимания функционированию институтов власти в ходе кризиса и анализу позиций руководителей страны. В советской историографии власть нередко рассматривалась как единое целое, тогда как различия позиций президента, премьер-министра^ министров и руководителей полиции не учитывались. Например, характеризуя действия правительства в начале кризиса, когда по всей стране распространились молодежные выступления, Е.В. Андреева отметила: «Полицейские репрессии, нежелание идти ни на какие уступки учащейся молодежи рассматривались властями на начальной стадии кризиса почти как единственное средство урегулировать конфликт».186 Однако на самом деле общей позиции в руководстве страны по этому вопросу тогда не было.

Кроме того, в советской историографии бытовал ряд неточных представлений. Например, по* утверждению Ю.Н. Панкова, «жестокость, полицейских репрессий [3 мая 1968 г. - П.К.] явилась результатом* указаний, полученных свыше; Президент Франции генерал де Голль еще 1 мая 1968 г. потребовал покончить с инцидентами в Нантере».187 Такая» интерпретация, подразумевающая наличие целенаправленной репрессивной политики властей, не подтверждается фактами. Как отмечалось ранее, эту трактовку опроверг французский исследователь П. Брюнето, имевший доступ к архивам мобильной жандармерии и парижской префектуры полиции. Указание президента относилось не к полиции, а к университетскому руководству и Министерству образования.

Наиболее подробно действия властей в»ходе событий мая-июня-1968 г. среди советских историков изучил H.H. Молчанов, автор выдержавшей несколько изданий биографии Шарля де Голля.188 Следуя принятой в советской историографии трактовке событий мая и июня 1968 г. как проявления кризиса государственно-монополистического капитализма, Молчанов, в то же время, акцентировал внимание на действиях президента и функционировании институтов Пятой республики, рассматривая этот период как «начало крушения политической

186 Андреева В.Е. Социально-политический кризис во Франции в мае-июне 1968 года. Автореф. М., 1975. с. 28.

187 Панков Ю.Н. Франция на рубеже 70-х годов (1968-1973) / История Франции. Т.З. М., 1973. с. 484.

188 Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М., 1973, 1980, 1988. карьеры и личной судьбы де Голля».189 Причиной возникновения в стране острого политического кризиса Молчанов считал установленный де Голлем авторитарный режим личной власти. Историк отмечал, что «государство, возглавляемое де Голлем, обнаружило свою роковую слабость из-за того, что все традиционные предохранительные клапаны, то есть партии, парламент, министры, правительство, не действовали».190 Именно авторитарным стилем правления де Голля Молчанов объясняет нерешительность правительства в период разрастания забастовочного движения среди студентов и трудящихся во время официального визита де Голля в Румынию с 14 по 18 мая 1968 г. «Министры, которых он отучил действовать, самостоятельно, не решаются предпринимать что-либо серьезное в его отсутствие. На нем одном держится все государство», - писал Молчанов.191 Анализируя-действия »президента в ходе кризиса, Молчанов оставил практически без внимания* действия премьер-министра и членов правительства.

Позицию руководства страны и некоторых членов правительства по отношению кризису проанализировал историк B.C. Посконин в своей монографии «Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г.».192 Изучая прессу и парламентские дебаты мая-июня 1968 г., Посконин проследил зарождение основных интерпретаций кризиса, некоторые из которых впоследствии легли в основу публицистических и научных работ. Посконин исследовал выступления в Национальном собрании депутатов-голлистов, министра образования А. Пейрефита и министра внутренних дел К. Фуше. Как показывает автор, Пейрефит и Фуше объясняли протестные выступления молодежи «попыткой свергнуть республиканский« режим силами, внутренних врагов де Голля»,193 в то время как некоторые сторонники правительства говорили о заговоре иностранного происхождениями «кризисе цивилизации». В силу специфики источниковой базы исследования, Посконин не рассматривает различия в интерпретации событий внутри Министерства внутренних дел, а также не затрагивает проблему изменения позиции Министерства внутренних дел на-протяжении кризиса. В частности, он не

189 Молчанов H.H. Генерал де Голль. М., 1980. С. 467.

190 Там же. С. 487.

191 Там же. С. 473.

192 Посконин B.C. Указ. соч.

193 Там же. с. 22. проводит сравнения заявлений Фуше с позицией Р. Марселлена, возглавившего Министерство внутренних дел 31 мая 1968 г.

В постсоветской историографии интерес к событиям мая-июня 1968 г. во Франции снизился. Чаще всего этот кризис рассматривается только в общих работах по новейшей истории Франции. Так, в работе В.П. Смирнова уделяется большое внимание предпосылкам кризиса - укреплению левой оппозиции« и формированию- молодежной контркультуры, а также ходу и последствиям-кризиса;194 Эти вопросы затрагиваются в трудах М.Ц. Арзаканян195 и- вышедшетв 2005 г. «Истории-Франции» под редакцией-.М'Ц. Арзаканян, А.В: Ревякина иТХЮ. Уварова.196 М.Ц. Арзаканян объясняет возникновение во- Франции Bi мае-июне 1968 г. глубокого политического и социального кризиса «наличием серьезных противоречий во французском обществе и недостаточным1 вниманием правительства к социальным проблемам».197 Перу М.Ц. Арзаканян принадлежит биографию де Толля, в которой проанализирована эволюция позиции президента по отношению к событиям, разворачивавшихся во Францишв мае и июне 1968>г.198 В частности, М.Ц Арзаканян поднимает проблему конфликта между де Голлем и Помпиду в- ходе майско-июньского кризиса.199 Действиям^ де Голля; во время кризиса мая-июня 1968 г. посвящены статьи Ю.М. Климова200 и Ю.В. Дубинина.

Видный отечественный франковед Ю.И. Рубинский отметил влияние кризиса на дальнейшую историю Франции. По его мнению, «майский кризи ускорил-затянувшийся процесс социально-психологической' модернизации французского общества,' заметно изменив нравы, вкусы, стиль поведения значительной* части французов. Именно под его влиянием сформировалось новое поколение интеллектуальной элиты, которое сменило в последней трети XX и начале XXI века'

194 Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001. С. 265-274.

195 Арзаканян М.Ц. Новейшая история Франции. М., 2002. С. 106-109; Она же. Политическая история Франции XX век. М., 2003. С. 111-113.

Арзаканян М.Ц., Ревякин A.B., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005. С. 402-405.

197 Арзаканян М.Ц. Новейшая история Франции. С. 107.

198 Арзаканян М.Ц. Де Голль. М., 2007. с. 215-222.

199 Там же. С. 220.

200 Климов Ю.М. Май-июнь 68-го - трудные дни де Голля // Арзаканян М.Ц., Чубарьян А.О. Шарль де Голль. 1890-1970. Сб. ст. к 110-летию со дня рождения. М., 2000. С. 147- 160.

201 Дубинин Ю.В. Де Голль и майско-июньские события // Арзаканян М.Ц., Чубарьян А.О. Шарль де Голль. 1890-1970. Сб. ст. к 110-летию со дня рождения. М., 2000. С. 161-166. поколение, вышедшее из Второй мировой войны и движения Сопротивления».202 Внимание современных исследователей также привлекают проблемы реформирования системы образования203 и влияния событий 1968 г. во Франции на

204 международные отношения.

202 Рубинский Ю.И., Велик Т.В. Политическая система Франции: незаконченная модернизация. М., 2006. С. 42.

203 Семенов А.Л. Де Голль и реформа французского университета // Арзаканян М.Ц., Чубарьян А.О. Шарль де Голль. 1890-1970. М., 2000. С. 129-146; Апкарова Е. Б. Реформа образования и политический кризис 1968 г. во Франции// Педагогика. 2008. № 8. с. 93-101.

2 Лукьянов Ф. Добро с кулаками: 1968 год и мировая политика // Неприкосновенный запас. 2008. N. 60.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Министерство внутренних дел Франции в политических кризисах Пятой республики"

Заключение

Министерство внутренних дел сыграло существенную роль в политических кризисах осени 1962 г. и мая-июня 1968 г. В силу различия этих событий - осенью* 1962 г. политический кризис разворачивался преимущественно в стенах парламента1 и,на страницах прессы, тогда как в 1968 г. в протестных выступлениях принимали, участие широкие .массы населения - перед Министерством' внутренних« дел стояли?; разные задачи.,В:, 1962 г. деятельность ведомства*сводилась к сбору информацию о ситуации. в? стране т составлению, предвыборных; прогнозов; а в-; ходе г кризисам мая-июня? 1968 г., отмеченном беспрецедентными по своему размаху выступлениями ■ молодежи и-.- забастовочным) движением; к этой деятельности • добавилось осуществление, традиционных полицейских функций по обеспечению? общественного порядка.

Исследование" участия Министерства- внутренних дел в кризисах; осени 1962т. и; мая-июня? 19685г. показало? неверность существующего1 среди историков, мнения; что, полиция« является; лишь, пассивным; инструментом- властей; Министерство; внутренних дел обладало- определенной степенью автономности; в системе- исполнительной - власти, а его деятельность не сводилась к выполнению указаний руководства- страны. В мае-июне 1968т. позиция министра внутренних; дел К. Фуше, сменившего его на этом посту Р. Марселлена, и префекта;столичной; полиции* М. Гримо, имели немалое значение при принятии и реализации правительственных решений; связанных с их сферой компетенции.

Само Министерство внутренних дел также не было однородным организмом. В его руководстве и подразделениях не; было единой* позиции о происходящих В: стране событиях, что сказывалось на действиях французской, полиции. Существенное влияние- на деятельность этого ведомства: оказывала^ специфика организации французскойшолиции: До июня*; 1968 г. Префектура полиции Парижа была; независима от центральных полицейских ведомств. В' мае 1968 г. префект полиции Парижа М. Еримо самостоятельно осуществлял оперативное руководство; столичной полицией, не всегда согласовывая свои- решения с министром внутренних дел К. Фуше. Считая, что запреты демонстраций и репрессии приводят к нарастанию протестной волны, Гримо стремился вести диалог с демонстрантами, по возможности избегать уличных столкновений полиции с манифестантами и согласовывать с ними маршруты демонстраций. На пике кризиса, Гримо выступал против возникшей в правительстве идеи использовать армию для подавления оппозиционных выступлений. Фуше иногда поддерживал инициативы Гримо, а иногда выступал за применение против протестного движения более жестких мер. Назначение 31 мая 1968 г. Р. Марселлена министром внутренних дел способствовало изменению расклада,сил внутри ведомства - на первый план вышли сторонники преследования крайне-левой молодежи, которую они считали зачинщиком и главной-движущей силой кризиса. Это привело к сосуществованию внутри Министерства внутренних дел двух линий - умеренной, сторонником s которой! был Гримо, и жесткой, олицетворяемой Марселленом, который ускорил проведение начатой в 1966>г. реформы полиции, лишившей столичную полицию ее независимого статуса:

Существенное- влияние- на* действия Министерства внутренних дел в ходе кризисов , оказывала позиция рядовых полицейских. В мае 1968 г. полицейские-профсоюзы грозили начать забастовку, протестуя против позиции правительства по отношению к молодежным демонстрациям; и добились, удовлетворения ряда материальных требований. Личный состав полиции был неоднородным. Среди сотрудников префектуры полиции Парижа были как сторонники, так и противники жесткого подавления.протестных выступлений. Опасаясь потерять в разгар кризиса контроль над полицией, Гримо, с одной стороны, пытался избегать столкновений с демонстрантами, а, с другой стороны, отказался от вынесения санкций- против полицейских, избивавших задержанных демонстрантов в участках. Это подтверждает мнение французской исследовательницы С. Тено, показавшей на основе изучения деятельности парижской полиции в ходе Алжирской войны, что многие ключевые решения принимались полицейским руководством с учетом позиции полицейских профсоюзов, а иногда даже по их инициативе.1160

Помимо выполнения Министерством внутренних дел полицейских функций, большое значение имела его информационно-аналитическая деятельность. Эта задача выполнялась на постоянной основе специальными информационными, службами Министерства внутренних дел - Службой общей информации и

1160 Thenault S. Des couvre-feux à Paris en 1958 et 1961 : Une mesure importée d'Algérie pour mieux lutter contre le FLN ? // Politix. 2008. n. 4. p. 182. префектами. Поиск необходимых органам политического контроля сведений велся по всей стране как с помощью открытых, общедоступных источников, так и негласными методами - слежкой, прослушиванием телефонов и установкой прослушивающих устройств, засылкой осведомителей и вербовкой информаторов. Используя разнообразные каналы поступления информации, информационные службы Министерства внутренних дел были призваны собирать и- анализировать сведения' о ситуации в стране: Во время- политических и социальных кризисов; требующих от властей оперативного реагирования на изменение ситуации; информационная, деятельность Министерства* внутренних дел приобретала? особое: значение для всего государственного аппарата, поскольку от нее во многом зависели действия властей: Будучи ключевым элементом системы политического контроля, Министерство?внутренних дел. оказывало' влияние на ход. политических кризисов;

Как . отметил B.C. Измозик, в авторитарных режимах государственный аппарат: часто оказывается? в; зависимости от органов. политического контроля; имеющих монополию на, достоверную информацию об; обстановке: в стране и: использующих ее в своих политических целях.1161 А какую роль в обществе играли информационные службы- Министерства внутренних дел; в первые годы Пятой республики? В> отличие -от авторитарных режимов, во Франции органы политического контроля в лице информационных служб Министерства внутренних дел не играли определяющей роли в; деятельности государственного аппарата- и политической: жизни; поскольку их функции ограничивались сбором и анализом* сведений. Они были ограничены в материальных и людских' ресурсах и: подконтрольны, руководству страны. Служба общей информации во Франции не имела монополии на информацию - значительная часть собираемых ею-сведений бралась, из; открытых источников,, а многие оценки и прогнозы, в частности; предвыборные, мало отличались от циркулировавших в. общественном? пространстве, мнений; ■

В ходе политического кризиса осени 1962 г., и событий мая-июня 1968 г. одной из основных задач информационных служб Министерства внутренних дел было наблюдение за политическими организациями, профсоюзами и лицами,

1161 Измозик в:с. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годах. СПб., 1995. С. 163: оказывавшими влияние на обстановку в стране. Осенью 1962 г. в центре внимания Министерства внутренних дел оказались оппозиционные партии, выступавшие против введения избрания президента всеобщим голосованием и осуждавшие вынесение де Голлем проекта реформы конституции на референдум в обход парламента. К их числу относились социалистическая партия СФИО, радикалы, МРП и независимые, объединившиеся в «Картеле нет», призывая ответить «нет» на референдуме 28 октября 1962 г., а также.Французская-коммунистическая партиями-ряд небольших крайне-левых и крайне-правых организаций. Служба общей: информации своевременно отметила шаткость и непопулярность «Картеля нет», зафиксировала его раскол и начало сближения, между социалистической- партией и ФКП.

Во время гораздо более острого кризиса мая и июня 1968 г. информационные службы Министерства, внутренних дел уделяли- большое внимание гошистским организациям. Если в. начале кризиса в полиции утвердилось мнения; что охватившие всю- страну выступления студенчества- были спонтанным протестным движением, в котором крайне-левая молодежь принимала активное участие, то в июне, с приходом во главу министерства Р: Марселлена, гошисты и небольшая?. , Объединенная социалистическая партия стали восприниматься как детонаторы-революционного-действия. Марселлен настаивал, что крайне-левые молодежные группировки получают поддержку из-за рубежа, однако, служба общей информации-не располагала подтверждающими эти заявления сведениями.

Большое значение для властей в мае-июне 1968 г. имела позиция< ФКП. На. пике* кризиса, в правительственных кругах безосновательно опасались коммунистического переворота, но эта паника исходила не от информационных служб Министерства внутренних дел. В отличие- от де Голля, заявившего, что Франция- стоит перед угрозой «тоталитарного коммунизма», служба общей информации на протяжении^ всего кризиса называла- ФКП- «партией порядка», правильно отмечая, что компартия* и связанный с ней профсоюз ВКТ не считают ситуацию революционной и не намерены добиваться прихода к власти силой. Таким образом, официальные заявления президента, премьер-министра или министров в ряде случаев определялись их субъективной оценкой обстановки и политическими соображениями и не соответствовали сведениям, собранным службой общей информации.

Помимо наблюдения за партиями и другими организациями, реакция информационных служб Министерства внутренних дел на политические и социальные кризисы была обусловлена их оценкой состояния общественного мнения. Осенью 1962 г. служба общей информации и префекты считали, что большинство избирателей поддержит выдвинутый де Голлем на референдум проект конституционной реформы и поэтому не считали сложившуюся в стране ситуацию кризисной.

В ходе кризиса 1962 г. в Министерстве внутренних дел была предпринята1 попытка трансформировать подход к анализу общественного мнения. В годы III и IV республик его анализ полицией был тесно связан с изучением« позиций' политических и профессиональных организаций, а также влиятельных общественных и политических деятелей. В основе используемого тогда подхода лежала концепция парламентской, представительной демократии, когда участие избирателей в- политической жизни теоретически ограничивается избранием представительных органов. Но со становлением Пятой республики в 1958 г. ситуация изменилась. Проведение де Голлем референдумов - и, введение в 1962 г. избрания* президента всеобщим голосованием привели к росту влияния народных масс на политическую жизнь. Избиратели получили возможность самостоятельно выбирать главу государства и высказываться по выдвигаемым на референдумах законопроектам. Именно в это время во Франции получили широкое распространение опросы общественного мнения, проводившиеся во Франции частными компаниями с конца 1930-х гг., но вплоть до начала- 1960-х гг. остававшиеся маловостребованными среди политиков.

Осенью 1962 г., когда все партии, за исключением голлистов, были в оппозиции^ правительству, в Министерстве внутренних дел возникла идея проводить опросы общественного мнения силами префектов и службы общей информации. Но несмотря на то, что службе общей информации удалось достаточно точно предсказать результаты референдума 28 октября 1962 г. и президентских выборов 1965 г., впоследствии от такой практики отказались, поскольку информационные службы Министерства внутренних дел не имели достаточных ресурсов для проведения регулярных, оперативных и репрезентативных опросов, а получаемые результаты мало отличались от публикуемых в прессе прогнозов. Пытаясь внедрить опросы общественного мнения в повседневную практику службы общей информации, Министерство внутренних дел стремилось укрепить и расширить свою роль в системе политического контроля за населением, но эта попытка потерпела неудачу. В. последующие годы-опросы общественного мнения! стали все больше использоваться властями, и стали важным; каналом, обратной; связи, с населением;, но их проводили не* силами: информационных служб: Министерства; внутренних, дел, а заказывали1 частным, компаниям, специализирующимся на изучении общественного мнения:

Накануне и во время кризиса мая-июня 1968 г. Министерство внутренних дел использовало традиционный ¿метод анализаобщественного мнения и не проводило опросов:. В отличие от осени 1962 г;, оценки царивших в стране умонастроений сотрудниками, службы общей информации; нередко, оказывались неверными.-Знаят нарастании в январе-апреле 1968 г. забастовочных выступлений на предприятиях по . всей стране, служба юбщей информации фасценивалашх как; локальные.протестные . движения! и.; неожидало общенационального - политического и социального? кризиса.,, Вплоть до 20-х чисел мая 1968 г. в полиции называли охватившее страну массовое; забастовочное движение инициативой меньшинства м предрекали - быстрый» спад протеста: Эту- ошибочную позицию - число бастующих за несколько.дней достигло около ? миллионов человек - разделял, де Еолль и его окружение, что стало одной из причин запоздалой'реакции властей на забастовки, и способствовало углублению кризиса. Правительство-начало предпринимать попытки; остановить забастовочную волну, когда она уже; охватила всю страну.

Как осенью 1962 г., так и, в мае-июне 1968 т., завершением кризисов становились внеочередные парламентские выборы,, которые закрепляли новый расклад1 сил в Национальном собрании. В; обоих случаях; победителями из них, выходили голлисты и их союзники; Результаты; голосования,, имели большое значение для властей, и в обязанности Министерства' внутренних дел входила подготовка прогнозов результатов парламентских выборов. Верно предсказав- в: ноябре 1962 г. победу голлистов за счет ослабления МРП и СНИП, префекты существенно недооценили потенциал компартии, которая получила в два раза больше мандатов, чем предсказывали префекты. В июне 1968 г. в Министерстве внутренних дел не предвидели, что голлисты завоюют абсолютное большинство мест в Национальном собрании.

Таким образом, события осени 1962 г. и мая-июня 1968 г. обнаружили недостатки подхода, информационных служб Министерства; внутренних дел к осуществлению функций политического контроля: Как было. отмечено на состоявшейся в 1996 г. международной? конференции, «Политический; сыск- в России: история- и современность», существующие в любой стране: органы: политического контроля призваньг предоставлять властям,, «объективную • информацию о политических симпатиях и- антипатиях широчайших масс;-, их реагировании, на те или иные акции; правительства;, постоянно, отслеживать, изменения настроенийгв различных регионах, социальных »национальных группах, . создавая тем самым возможности дляшеобходимой и своевременной корректировки: проводимого властью курса».1162 Во: Франции в- первые годы Пятой' республики информационные, службы Министерства внутренних стремились, выполнять эти функции; но их оценки; были часто неточными, а прогнозы не; всегда1 сбывались. .

Накануне; и в ходе обоих, кризисов- французская ■ полиция* располагала достаточно полной информацией о позиции и планах- основных партий и движений. Осенью 1962 г. этого оказалось, достаточно.- для предоставления; правительству-точной; информации об- обстановке в стране; Однако в 1968 г. концентрация? внимания службы общей; информации; на партиях и профсоюзах и неверная оценка состояния общественного} мнения не позволили вовремя установить наличие.' в стране: крупномасштабного; кризиса'И' предвидеть начало массовых; забастовок. В кризисной ситуации, характеризующейся неопределенностью и быстрым изменением обстановки, информационные; службы Министерства внутренних дел оказались не' в состоянии' оперативно реагировать на: смену политической-обстановки.

Многие отечественные и зарубежные исследователи сводят участие Министерства; внутренних дел в кризисах к. выполнению репрессивных функций: разгону манифестаций;^ забастовочных пикетов; избиению демонстрантов на улице и в полицейских участках. Полиция, несомненно, сыграла большую роль в

1162 Политический сыск в России: история и современность. Спб., 1997. С. 11. событиях мая-июня 1968 г., но участие Министерства внутренних дел ни в этом, ни в других кризисах, не сводилось к репрессиям и было более многогранным. Совмещая полицейские и информационно-аналитические функции, Министерство внутренних дел влияло на многие аспекты политических кризисов 1962-1968 гг. во Франции, включая ход демонстраций и забастовочных движений, политику руководства страны и состояние общественного мнения. Действия этого ведомства определялись не только поступавшими от правительства установками, но и рядом других факторов: позицией руководства полиции, внутриведомственными противоречиями, мнением полицейских профсоюзов, особенностями структуры Министерства внутренних дел и работой его информационных служб. Относительная независимость Министерства внутренних дел в структуре исполнительной власти, его внутренняя необднородность, а также непредсказуемость последствий использования полиции против протестных выступлений способствовали тому, что французские власти в 1960-е г. искали выхода из политических кризисов не столько за счет репрессий, сколько с помощью других, более демократических механизмов урегулирования — проведения выборов, переговоров с профсоюзами и удовлетворения требований бастующих.

Список научной литературыКукаркин, Павел Александрович, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Периодическая печать (1962-1971, выборочно)- Combat- France Observateur (c 1964 преобразован в Le Nouvel Observateur)- France Soir- L'Aurore- L'Expresse- L'Humanité- La Croix- Le Figaro- Le Monde- Le Populaire de Paris- Paris Presse

2. Работы по истории Пятой республики

3. Айвазова С.Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции. М., 1986.

4. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути власти. М., 1990.

5. Арзаканян М.Ц. Генерал де Голль на пути к власти. М., 2001.

6. Арзаканян М.Ц. Де Голль и реформа государственного устройства Франции // Отечественные записки. 2004. № 2. С. 409-417.

7. Арзаканян М.Ц. Де Голль. М., 2007.

8. Арзаканян М.Ц. Новейшая история Франции. М., 2002.

9. Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции XX века. М., 2003.

10. Арзаканян М.Ц., Ревякин A.B., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005.

11. Богославская О.В., Наумова H.H. Де Голль и проблема создания политического союза Европы («планы Фуше» 1961-1962 гг.) // Вестник МГУ. Серия* 8. 2000.-№ 6-7.

12. Домнич М.Я. Эволюция христианского профдвижения // Вопросы истории. 1979. № 8. С. 57-69.

13. История Франции. Т.З. М., 1973.

14. Коломийцев В. Ф. Рабочий класс и профсоюзы Франции в борьбе против монополий, 1968-1981. М., 1981.

15. Костриков С.П. Объединенная социалистическая партия в политической жизни Франции: конец 50-х 70-е гг. М., 1985.

16. Молчанов H.H. Генерал де Голль. М., 1973, 1980, 1988.

17. Новиков Г. Н. Голлизм после де Голля. Идейная и социально-политическая эволюция 1969-1981 гг. М., 1984.

18. Онучко В.Г. Роль коммунистической печати Франции в борьбе ФКП за консолидацию левых сил страны (1962-1974). Автореф. к.ф.н. М., 1981.

19. Рубинский Ю.И., Белик Т.В. Политическая система Франции: незаконченная модернизация. М., 2006.

20. Рубинский Ю.И. Пятая Республика (политическая борьба во Франции в 19581963 годах) М., 1964.

21. Смирнов В .П. Франция в XX веке. М., 2001.

22. Хоришко Л. П. Основные профсоюзные центры Франции и борьба за единство рабочего класса (1967-1970). Автореф. Ростов-на-Дону, 1971.

23. Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. Третья -Пятая республики. М., 1987.

24. Чернега В.H. Политическая борьба во Франции и эволюция голлистской партии в 60-70-е годы XX в. М., 1984.

25. Agulhon M. Coup d'Etat et République. P., 1997.

26. Agulhon M. La France de 1940 à nos jours. P., 1988.

27. Avril P. La Ve République: histoire politique et constitutionnelle. P., 1987.

28. Bernard M. La France de mai 1958 à mai 1981. La grande mutation. P., 2003;

29. Berstein S. Histoire du gaullisme.P;, 2002.

30. Berstein S. La France de:l'expansion. La République gaullienne. 1958-1969. P., 1989:

31. Berstein S. Les cultures politiques en France. P., 2003.

32. Berstein S ., Milza P. Histoire de la France au XX siècle; Bruxelles, 1995 ;

33. Chagnollaud D. La vie politique en France. PI, 1993.

34. Chapsal J. La vie politique sous la Ve République. P., 1987.

35. Chevallier J.-J., Conac G; Histoire des institutions et: des régimes politique de la France de 1789 à nos jours. P., 1991.

36. Courtois S., Lazar M. Histoire du Parti communiste français. Pi, 1995. .35. Dard O. Voyage au cœur de l'OAS. P., 2005.36; Dupeux G. La France de 1945-1965. P., 1967.

37. Fourastié J. Les Trente glorieuses ou la révolution invisible. Pi, 1979;

38. Georgi F. L'invention de la. CFDT: 1957-1970 : Syndicalisme, catholicisme et politique dans la France de l'expansion: Pî, 1995.39; Gomart T. Double détente: les;relations franco-soviétiques de 1958% 1964; Paris; 2003;

39. Jalabert L. La Convention des institutions républicaines (1964-1971) // Vingtième siècle. 2009. N. 4. P. 123-139.411Jèanneney Ji-M; L'économie française pendant la présidence du général'dè ,Gaulle // Revue.deTOFCE.№39: 1992.pp; 7-29;.'••'

40. Rauffer R. О AS. Histoire d'une guerre franco-française. P., 2002.43; L'élection présidentielle des 5 et 9 décembre 1965. P., 1970.

41. La Gorce P. M. de. De Gaulle. P., 1999.

42. Lacouture J: De Gaulle. Le Souverain: P;, 1986.

43. Michaud J.-C. Alain Peyrefitte. P., 2002.

44. Monblachon A. Histoire de l'UNEF, 1956-1968. P., 1983.

45. Portelli H. La politique en France sous la Vë.République. P., 1987.

46. Prost A. Autour du Front populaire. Aspects du mouvement social au XXe siècle. P., 2006. P. 259-276.

47. Prost A. Éducation, société et politiques : Une histoire de l'enseignement en France de 1945 à nos jours. P., 1992.

48. Prost A. Histoire générale de l'éducation en France. T. 4. P., 1981.

49. Rémond R. Les droites en France. P., 1982.

50. Rémond R. Notre siècle. 1918-1988. P., 1991.

51. Roussel E. Charles de Gaulle. P., 2002.

52. Roussel E. Georges Pompidou. 1911-1974. P., 1994.

53. SirinelliîJ.-F. Histoire des droites en France. P., 1992.

54. Sirinelli J.-F. La France de 1914 à nos jours. P., 1988.

55. Sirinelli J.-F. Les baby-boomers. Une génération 1949-1969. P., 2003.

56. Sirinelli J.-F. Les Vingt Décisives. Le passé proche de notre avenir. 1965-1985. P.,2007.

57. Sur S. La vie politique en France sous la V République. P., 1977.

58. Tartakowsky D. Les manifestations de rue en France, 1918-1968. P., 1997.

59. Tilly Ch., Shorter E. Les vagues de grèves en France, 1890-1968 // Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 1973. N. 4. P. 857-887.

60. Viansson-Ponté P. Histoire de la République Gaullienne. T. 2. Le temps des orphelins: de l'été 1962 au référendum du 27 avril 1969. P., 1971.

61. Wilson F. French political parties and the Fifth Republic. N. Y., 1982.

62. Winock M. La fièvre hexagonale. Les grandes crises politiques 1871-1968: P., 2001.

63. Ysmal G. Les parties politiques sous la Vème République. P., 1989.

64. Работы о политическом контроле, политическом сыске и Министерстве внутренних дел Франции

65. Горяева Т.М. Радио России. Политический контроль радиовещания в 1920-х -начале 1930-х годов. М., 2000.

66. Измозик B.C. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годах. СПб., 1995.

67. Кошель П.А. История российского сыска. М., 2005.

68. Краснов П.В. Департамент полиции МВД и студенческое движение в России в конце XIX начале XX века. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М.,2008.

69. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 16491917. М., 1998.

70. Медведев С. В. Департамент полиции и рабочий вопрос (1901-1904 гг.). Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М., 2010.

71. Овченко Ю.Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением. М., 1989.

72. Перегудова З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в годы реакции и нового революционного подъема. М., 1988.

73. Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880 1917. М:, 2000:

74. Политический сыск в России: история и современность. Опб., 1997.

75. П.Слезин А.А. За "новую; веру". Государственная политика в отношении религии и политический контроль среди. молодежи РСФСР. (1918-1929 гг.). М., 2009.

76. Слезиш А: А. Молодежь и власть. Из г истории? молодежного движения? в Центральном Лерноземье 1921-1929: Тамб6в;.2002. .13: Спецслужбы Россин и СССР: От Приказа тайных дел до наших дней. Ростов-на-Дону, 2010. :

77. Тютюнйк Л.И: Состояние политического сыска в России. Кризис 111 отделения. М., 1985.

78. Ульянова Л.В. Политическая: полиция и либеральное* движение, 1880} -октябрь 1905 гг. Автореф; дис. на соиск. учен., степ. к.и;н: М.-, 20091

79. Amiri 'E. Ea bataille de France : la guerre d'Algérie en métropole. P., 2004.

80. Berlière: J.-M. Entre pages blanches et légendes.: un corps sans mémoire ? // Pouvoirs. 2002. № 3. P. 5-15.

81. Berlière J.-M. Histoire de la police. Quelques réflexions- sur l'historiographie française online.} http://www.criminocorpus.cnrs.fr/spip.php?page=:articleprint&idarticle=334 [08-05.2008]

82. Berlière J.-M. La loi du 23 avril 1941 portant organisation générale dès services de police en France online. http ://criminocorpus.revues.org/271 #bodyftn 14 [30.08.2010]

83. Berlière J.-M; La naissance: des Renseignements généraux // Historià. 1995; № 585. P. 60-65.

84. Berlière J.-M: Le monde des polices en France : XIXe-XXe siècles. Bruxelles, 1996.

85. Berlière J.-M. Les policiers français sous l'Occupation : d'après les archives inédites de l'épuration. P., 2001.

86. Berlière J.-M. L'impossible pérennité de la police républicaine sous l'Occupation // Vingtième Siècle. 2007. № 2. P. 183-198.

87. Berlière J.-M., Vogel M. « Aux origines de la police: politique républicaine », online.http ://www. criminocorpusxnrs. fr/spip.php?page=articlepriht&id|articlë=339f 2008.: . ' •

88. Bollènot G: Le: modèlè1 français de : police. secrète, au- début dù XEXème siècle // Journès C. Police et politique. Lyon; 1988; P.^ 51-67^

89. Brodeur J.-P. Gops and Spooks: The Uneasy Partnership // Police Practice: andî Research. 2005; №1. P; 299-321. .

90. Brodeur J.-P. I-Iigh and Low Policing in Post-9/11 Times■:// Policing; 2007. N. 1. P.25.37. .'35; Brodeur J.-P. High Policing andt Low Policing: Remarks about. the Policing of Political ActivitiesU SociahProblems. 1983; N. 5. P^507-520.

91. Brodeur J.-P; Les! visages de la police. Pratiques et perceptions; Montréal; 2003;

92. Brunet J.-P; Charorme. Lumières sur une tragédie. P., 2003L

93. Brunet J.-P. La police de l'ombre : indicateurs et provocateurs dans la France contemporaine. P., 1990;39; Brunet'Jl-P;^ Police ¡contre FLN : ledrame d'bctobreT961. P;, 1999;

94. BruneteauxP;Maintenir l'ordre. P., 1996.

95. Carrot G. Histoire de la police française. P., 1992.

96. Gharpier F. Les RG et le Parti communiste : umcombat sans merci dans la guerre froide. P., 2000.

97. Coudcrc F. Les R.G. sous l'occupation. Quand la police française traquait; les résistants. P., 1992.

98. Denis V. Que sait la police // Revue d'Histoire des Sciences Humaines. 20081 № 19. P. 3-9.

99. Dewerpe A. Charonne. 8 février 1962. Anthropologie historique d'un massacre d'État. P., 2006.

100. Fijnaut G. Les origines de l'appareil policier moderne en Europe de l'Ouest continentale//Déviance et société. 1980. N. 4. P. 19-41.

101. Forcade O., Laurent S. Secrets d'Etat. Pouvoirs et renseignement dans le monde contemporain. P., 2005.

102. Gleizal J.-J., Gatti-Domenach J., Journès C. La police. Le cas des démocraties occidentales. P., 1993.

103. Gomart T. Contribution à une histoire du renseignement. À travers quelques exemples franco-soviétiques (1958-1964). online. http://ipr.univ-parisl.fr/spip.php?article44} [23.11.2006]

104. HAMON (Alain), MARCHAND (Jean-Charles), Dossier P.comme police, Paris, Editions Alain Moreau, 1983.51VHistoire dui ministère ded'Intérieur de 1790 à nos jours. P;, 1993;.

105. Jobard E; Bavures;policières ? La-force publique et'ses usages-P.®; 2002:53: Lacoste Pl'.Le renseignement à la française. P., 1998.

106. Laurent; S; Politiques:de l'ombre. État; renseignement et surveillance en France. P.,.2009- ■■. • " V

107. Loubet del Bayle J.-L. La police: Approche socio-politique. P., 1992.

108. Mann P; Pouvoir politique et maintien de l'ordre: Portée et limites d'un débat // Revue'française de sociologie. 1994l:№'3i PM35-455;.,

109. Milliot V. Histoire des polices ; : l'ouverture d'un- moment historiographique // Revue d'histoire moderne et contemporaine. 2007. N. 2. P. 162-172.

110. Monjardet D. Ce que fait la police. Sociologie de là force publique. P., 1996.

111. Monjardet D; Quelques conditions d'un professionnalisme discipliné // Déviance et société. 1992. N. 4. P. 399-403. ;

112. Rosanvallon P. L'Etat en France, de 1789 à nos jours. P., 1990.

113. Sommier I. La CGT : du service d'ordre au service d'accueil // Genèses. 1993. N. 12. P. 69-88.

114. Thénault S. Des couvre-feux à Paris en 1958 et 1961 : Une mesure importée d'Algérie pour mieux lutter contre le FLN ? // Politix. 2008. n. 4. p. 167-185.

115. Vignolles N. Comment la gauche abrogea la loi anticasseur // Fondation Jean Jaurès. 1981. Note 30.

116. Работы о кризисе осени 1962 г.

117. Ибрашев Ж.У. Политическая концепция Шарля де Голля. Алма-Ата, 1971.

118. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980.

119. Развитие государственно-монополистического капитализма во Франции и идеологическая борьба. Алма-Ата, 1982.

120. Antoine J. Histoire des sondages. P., 2005.

121. Avril P. L'évolution politique et constitutionnelle de la Vème République (19591960). P., 1964.

122. Avril P-Un-président pour quoi faire ? P;, 1965.•7. Berstein S. Le projet gaullien // Parlements. Revue d'Histoire politique. 2004. № 3. P.11-23.8; Blondiaux L. La fabrique de l'opinion: une histoire sociale des sondages. P., 1998.

123. Duprat Ji-P? Le référendum? constitutionnel dans un système français dominé: par.une logique;représentative // Revue internationale de droit'comparé. 2006. N. 2. P. ' 553-580. ■•■'.13; Duverger M. La Cinquième République. P. 1968;

124. Guillaume; S; Le « carteKdes non » //Parlements; Revue-d'histoire politique. 2004; № 3. P. 45-64.

125. La France présidentielle : l'influence du suffrage universel sur la vie politique. P., 1995.

126. Le Béguec G. La réforme de 1962 // Parlements. Revue d'histoire politique. 2004. № 3; P. 23-43. ' ' ,

127. Le Mong N. La constitution de la Vème République. De Charles, de Gaulle à François Mitterrand. P., 1989.

128. Le référendum;d'octobre et; les élections de novembre 1962 / Dir. Goguel F. P., 1965.

129. Rioux J.-P. Héritages, et; perspectives // Parlements. Revue d'histoire politique. / 2004. №3. P. 74-95.

130. Turpin F. Aux origines de la Ve République : Charles de Gaulle et la fonction présidentielle//Parlements. 2007. N. 1. P. 99-107.

131. Работы о кризисе мая-июня 1968 г.

132. Андреева Е.В. Социально-политический кризис во Франции в мае-июне 1968 года. Автореф. М., 1975.

133. Апкарова Е. Б. Реформа образования и политический кризис 1968 г. во Франции // Педагогика. 2008. № 8. с. 93-101.

134. Бурлаков А.Н., Костриков С.П. Объединенная социалистическая партия в событиях мая-июня 1968 года во Франции // Вестник МГУ. Серия история. 1980. №2. с. 27-39.

135. Головко С.А. Реформы университетского образования во Франции в < конце 60-х начале 70-х годов XX века. Минск,.1978.

136. Долгучиц Е.А. О роли .рабочего класса в.майско-июньских событиях 1968" г. во Франции // Вестник Белорусского университета, сер. 3. 1975. № 3.

137. Дубинин Ю.В. Де Голль и майско-июньские события // Арзаканян М.Ц., Чубарьян А.О. Шарль де Голль. 1890-1970. Сб. ст. к 110-летию со дня рождения. М., 2000. С. 161-166.

138. Егоров KhB. Рабочее движение во Франции в 1968 г. // Борьба классов и современный мир. М., 1970.

139. Злобин A.A. Жаркие годы в университетах Франции // Салычев С.С. (ред.). Левое студенческое движение в странах капитала. М., 1976. с. 101-137.

140. Идаятов В.А. Объединенная социалистическая партия, и студенческое движение во Франции // Труды. Томский университет. 1979. Т. 243. С. 35-47.

141. Идаятов В.А. Политика правящих кругов Франции в отношении^ высшей школы в 1968-1976 гг. Киев, 1979.

142. Идаятов В.А. Французский патронат и политика правящих кругов в высшей школе в 60-х 70-х гг. // Вопросы истории- международного молодежного движения. 1976. Вып-. 5. с. 115-130.

143. Климов Ю.М. Май-июнь 68-го трудные дни де Голля // Арзаканян М.Ц., Чубарьян А.О. Шарль де Голль. 1890-1970. Сб. ст. к 110-летию со дня рождения. М., 2000. С. 147- 160.

144. Коломийцев В.Ф. События мая-июня 1968 г. во Франции в оценке французских публицистов//Вопросы истории. 1973. 10. с. 179-184.

145. Н.Лукьянов Ф. Добро с кулаками: 1968 год и мировая^ политика '// Неприкосновенный запас. 2008. N. 60.

146. Посконин B.C. Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г. М., 1982:

147. Семенов А.Л. Де Голль и реформа французского университета // Арзаканян М.Ц., Чубарьян А.О.' Шарль де Голль. 1890-1970. Сб. ст. к 110-летию со дня рождения. М., 2000.

148. Семенов А.Л. Левое студенческое движение во Франции. 1956-1968. М., 1975. Семенов А.Л. Политические выступления студентов вкапиталистическом обществе (на примере Франции) // Обострение кризиса капитализма на современном этапе. М., 1975.

149. Трудовая Франция против власти монополий. Майско-июньские события 1968 г. и дальнейшее развитие классовой борьбы. М., 1973.

150. Хоришко JI. П. Тактика основных рабочих профцентров (ВКТ, ФДКТ и "Форс увриер") в майско-июньском движении 1968 года во Франции / Актуальные проблемы новейшей истории Франции. Грозный, 1980. С. 85103.

151. Absalom R. France : the May events 1968. London, 1971.

152. Adam» G. Etude statistique des grèves de mai-juin 1968 // Revue française de science politique. 1970. N. l.P. 105-119.

153. Alexandre Ph. Le duel. De Gaulle Pompidou. P.*, 1970.

154. Arriéres Ph., Zancarini-Fournel M. 68, une historié collective (1962-1981). P., 2008.

155. Aubourg O. La presse contaminée. France-Soir, le Monde, l'Humanité et le Figaro face au conflit social // Matériaux pour l'histoire de notre temps. 1988. N. 11-13. P. 242-251.

156. Audigier F. Le groupe gaulliste : quand les « godillots » doutent // Parlements. 2008. N. 9. P. 12-30;

157. Bantigny L. Que la jeunesse se passe ?. Discours publics et expertises sur les jeunes après Mai 68 // Vingtième siècle. 2008: N. 2. P. 7-18.

158. Bantigny L. Une jeunesse rédemptrice: Interprétations et usages politiques de la contestation (autour de mai-juin 1968) // Histoire@Politique. Politique, culture, société. 2008. №4.

159. Beneton Ph., Touchard J., Les interprétations de la crise de mai-juin 1968 // Revue française de science politique. 1970. N. 3. P. 503-544.

160. Damamme D., Gobille В., Matonti F., Pudal B. Mai-juin 68. P., 2008.

161. Dansette A. MaH968. P., 1971.

162. Dogan M. La classe politique prise de panique en mai 1968 : comment la guerre civile fut évitée ? online. http://www.sens-public.org/article.php3?idarticle=627 [16.02.2009]

163. Dreyfus-Armand G. D'un mouvement étudiant à l'autre : la Sorbonne à la veille du 3 mai 1968 // Matériaux pour l'histoire de notre temps. 1988. N. 11-13. P. 136-147.

164. Dreyfus-Armand G., Frank R:, Levy M-F., Zancarini-Fournel M. Les Années 68. Le temps de la contestation. P., 2000.

165. Filiu J.-P. Mai 68 a l'ORTF. Une radio-télévision en résistance. P., 2008. j

166. Gaiti B. La décision à l'épreuve du charisme. Le général de Gaulle entre mai 1968 et avril 1969 // Politix. 2008. № 2. P. 39-67.i

167. Gaiti B. Le charisme en partage : Mai-Juin 1968 chez les gaullistes // Damamme D., Gobille В., Matonti F., Pudal B. Mai-juin 68. P., 2008. P. 259-273. !

168. Georgi F. Jeux d'ombres. Mai, le mouvement social et l'autogestion (1968-2007) // Vingtième siècle. 2008. № 2. P. 29-41.

169. Georgi F. Le pouvoir est dans la rue. La « manifestation gaulliste » des Champs-Elysée (30 mai 1968) // Vingtième siècle. 1995. N. 46-60.

170. Gilcher-Holtey I. Eléments pour une histoire comparée de mai 68 en France: et en Allemagne // Cahiers de sociologie politique de Nanterre. 2008 online. http://www.gap-nanterre.org/spip.php7article47 [04.11.2008]

171. Gobille B. L'événement Mai 68. Pour une sociohistoire du temps court // Annales. Histoire, Sciences.Sociales. 2008. № 2. P. 321-349.

172. Gobille B. Mai 68. P., 2008.

173. Goguel F. Charles de Gaulle du 24 au 29 mai 1968 // Espoir. 1984. N. 46.

174. Goguel F. Les élections législatives des 23 et 30Juin> 1968 // Revue française de science politique. 1968. N. 5. P. 837-858.

175. Hamon H., Rotman P. Génération. T. 1 Les années de rêve. P., 1990.

176. Hatzfeld N. 68 : un élan historien // Le Mouvement social. 2008. №. 2. P.- 3-5.

177. Joffrin L. Mai 68 : Histoire des événements. P., 1988.

178. Lachaise B., Tricaud S. Georges Pompidou et Mai 1968. Bruxelles, 2009.

179. Lacroix B. L'utopie communautaire. Mais 68. Histoire d'une révolte sociale. P-, 2006.

180. Lange G. L'exemple caennais // Matériaux pour l'histoire de notre temps. 198S- N. 11-13. P. 205-213.

181. Lazar M. Révoltes, révolutions et parti communiste français en Mai 68 // Révolte et société. T. 2. P., 1989. P. 248-254.

182. Le Cornu D., Mazuy R. Chronologie des événements à Nanterre en 1967-1968 // Matériaux pour l'histoire de notre temps. 1988. N. 11-13. P. 133-135.

183. Lemenorel A. 68 à Caen. Cabourg, 2008.

184. Les "événements" de mai 68 en'Alsace // Almémos. Bulletin* de l'association Alsace mémoire du mouvement social. 2010. N. 13-14.

185. L'ombre portée de mai 68 // Vingtième siècle. 2008. N. 2. P. 3-124.

186. Loyer E. Mai 1968 dans le texte. P., 2008.

187. Mai 1968 dans le monde // L'Histoire. 2008. N. 330. P. 30-59.

188. Mai 68 en débats // Parlements. Revue d'histoire politique. 2008. № 1.

189. Martin M. La grève de l'ORTF vue à travers la presse hebdomadaire locale // Matériaux pour l'histoire de notre temps. 1988. n. 11-13. P. 230-237.

190. Matonti F. Crises politiques et reconversions : Mai 68 // Actes de la recherche; en sciences sociales. 2005. №. 3. P. 4-7. 1

191. Mercier Ch., Remond E. René Rémond à Nanterre en 1968 // Vingtième siècle. 2009. N. 4. P. 141-152. r

192. Monchablon A. L'UNEF avant mai. En attendant le miracle // Matériaux pour l'histoire de notre temps. 1988. N. 11-13. P. 87-91.

193. Mouriaux R., Percheron A., Prost A., Tartakowsky D. 1968. Exploration du mai français. P., 1992.63.0rain O. Mai 1968 : Un bref état de la question historiographique online. http://esprit-critique.over-blog.fr/article-19615069.html [27.03.2011]

194. Pierre Mendès France et mai 68 // Matériaux pour l'histoire de notre temps. 2001. N. 63-64. P. 161-179.

195. Prost A. Quoi de neuf sur le Mai français // Le Mouvement social. 1988. N. 143. P." 91-97.68*. Rajsfus M. Mai 68. Sous les pavés, la répression. P., 1998.

196. Ross K. May 1968 and its afterlives. Chicago, 2002.

197. Seidman M. The imaginary revolution: Parisian students and workers in 1968. NY., 2004.

198. Singer D: Prelude to revolution: France in May 1968. London; 1970.

199. Sirinelli J.-F. Génération, générations // Vingtième siècle. 2008. № 2. P: 113-124.

200. Sirinelli J.-F. Le moment 1968, un objet pour las World History ? // Histoire@Politique. 2008. № 6 online. http://www.histoire-politique.fr/index.php?numero=06&rub=dossier&item=65 [07.08.2008]

201. Sirinelli J.-F. Les baby-boomers. Une génération. 1945-1969. P;, 2003. P. 256286 ;

202. Sirinelli J.-F. Mai 68. L'événement Janus. P., 2008.

203. Sommier I. Les processus de diffusion des révoltes juvéniles de 19687/ Histoire Politique. Politique, culture, société. 2008. N. 6.

204. Tournoux J.-R. Le mois de mai du général. P., 1969.

205. Vigna X. Clio contre Carvalho. L'historiographie de 68 // Revue internationale des livres et des idées. 2008. №. 5. P. 17-22.

206. Vigna X. L'Insubordination ouvrière dans les années 68. Essai d'histoire politiquedes usines. Rennes, 2007.i

207. Vigna X. Trois millions d'ouvriers en grève // L'Histoire. 2008. n. 330. P. 50-52.

208. Vigna X., Vigreux J. Mai-juin 1968. Huit semaines qui ébranlèrent la France. Dijon, 2010.

209. Zancarini-Fournel M. Le moment 68. Une histoire contestée. P., 2008.

210. Zancarini-Fournel M. Les interprétations de mai 68 : approche historiographique // Lettre d'information CNRS-IHTP. 1996. № 10.

211. Вспомогательная литература

212. Capdevielle J., Rey H. Dictionnaire de Mai 68. P., 2008.

213. Dictionnaire De Gaulle. P. 2006.

214. Dictionnaire historique de la vie politique française au XXème siècle. P., 2004.