автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внешняя политика и партии во Франции (1969-1981)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика и партии во Франции (1969-1981)"

^ ц ДОИ

Российская:! Академия наук Институт всеобщей истории

На правах рухсгпхл

ШИЛОВ Вячеслав Серафккотга

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ПАРТИИ ВО ФРАНЦИИ (1969-1981)

Специальность 07.00.03 всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Инсткгуте всеобщей истории РАН

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор исторических наук Борисов Ю.В.

доктор исторических паук,

профессор ТЮЛИН И.Г.

доктор исторических наук ИлЮХИНЯ P.M.

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет.

ч

Защита состоится "_"_1993 г. в час. на

заседании Специализированного совета Д.002.98.01 при Институте всеобщей истории РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте всеобщей истории РАН.

Автореферат разослан "_"_1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук

А.И.Саплин

Актуальность, научная и практическая значимость работы

Франция в течение долгого времени является страной, судьба которой теснейшим образом связана с судьбами мира, Европы и, в частности, России. Все, что происходит в этой стране иногда оказывает заметное влияние на остальной мир даже тогда, когда Франция в послевоенной истории «силой вещей» перешла в разряд «средних держав». Наибольшее влияние Франция оказала на развитие современного мира в эпоху президентства выдающегося политического деятеля генерала Ш. де Голля. Изучение и осмысление процессов, происходящих в общественно-политической жизни Франции актуально и имеет не только научную, но и практическую значимость.

Первый президент Пятой республики Ш. де Голль, уйдя в отставку в апреле 1969 г., оставил своим преемникам большое и богатое наследство. За время, когда он стоял во главе государства, во Франции произошли существенные изменения, касающиеся экономики, политики, государственной структуры1. «Главной целью внешней политики Пятой республики стало закрепление за Францией роли мировой державы, способной эффективно отстаивать свои интересы на международной арене и, когда это оказывается возможным, задавать тон.»2 В активе де Голля были такие политические акты как деколонизация, заключение мира в Алжире, упрочение самостоятельности курса по отношению к США, пересмотр политики «атлан-тизма», разрядка международной напряженности. Важным направлением стал отказ от проводившегося до него курса на создание замкнутой группировки западноевропейских государств в виде интегрированной Западной Европы, ориентирующейся на политику США. В качестве обоснования своей политики национальной независимости Франция при де Голле приступила к созданию собственных ядерных ударных сил.

^Видный французский исследователь Ш.Деббаш считает, что за десять деголлевских лет французское общество изменилось больше, чем за предшествующее столетие. - DebbacchCh. La Fiance de Pompidou. P., 1974, p. 119.

^Славенов В.П. Внешняя политика Франции 1974-1981 гг. М., 1981, с. 9.

Самостоятельный внешнеполитический курс де Голля пользовался поддержкой широких масс французов3. Тем не менее при де Голле дискуссии между политическими силами по проблемам внешней политики были заметными и подчас весьма острыми. Резкие нарекания этот внешнеполитический курс вызвал со стороны проатлантических кругов. Атлантисты активно выступали за укрепление связей Франции с США, доказывали пагубность осуществления политики национальной независимости и необходимость создания политически интегрированной Западной Европы, фактического придатка Соединенных Штатов Америки, отвергали эффективность французского ядерного оружия.

Бурные события мая-июня 1968 г. во Франции и лозунг студентов «Десять лет - довольно» показали, что в стране существует течние недовольных. Поражение генерала де Голля на референдуме в апреле 1969 г. и добровольный уход основателя Пятой республики в отставку положили начало последеголлевскому периоду в истории современной Франции.

Отставка первого президента Пятой республики поставила перед его преемниками закономерный вопрос: в какой степени им следует сохранить или изменить основные направления внешней и внутренней политики, определенные де Голлем. Вопрос о преемственности и эволюции, о соотношении этих двух понятий стал одним из важнейших в деятельности Ж.Помпиду и В.Жискар д'Эстена, а позже и Ф.Миттерана.

Задачи и цели исследования В настоящей работе рассматриваются проблемы, стоявшие перед внешней политикой Франции, их интерпретация различными политическими силами страны во Франции в 1969-1981 гг. и влияние внешнеполитических факторов на межпартийные отношения и воздействие партий на внешнюю политику. В ней не ставится задача дать целостную картину внешней политики Франции, но показать дискуссии по основным внешнеполитическим проблемам между политическими силами после ухода де Голля в отставку, дать оценку ситуации, сложившейся во Франции.

^Можно согласиться с В.И.Антюхиной-Мосговчешсо, утвердающей: «Даже тогда, когда большинство французов (52,41%) ответили "нет" н референдуме 1969 г., они ни в коей мере не осуждали его внешнеполитического курса...». Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М., 1990, с. 287.

стремился показать значение внешней политики в межпартийной борьбе.

Особенность внешнполитического и внутриполитического развития Франции в последеголлевский период заключалась в том, что как Ж.Помпиду, так и В.Жискар д'Эстен не могли не учитывать особой роли, которую в общественном мнении французов играл генерал де Голль. На протяжении долгого времени его исключительный престиж нельзя было сравнить с престижем ни одного политического деятеля, в том числе и премьер-министра, будь то М.Дебре, Ж.Помпиду или М.Кув де Мюрвиль.

Все это неизбежно должно было приниматься во внимание последующими президентами Франции. Им необходимо было сохранить поддержку своей политики внутри страны, а по возможности и расширить ее. При этом возникал естественный вопрос, а что собственно такое «голлизм.» во внешней политике, можно ли говорить о каких-то готовых рецептах, которые следует сохранять? Уникальность и непредсказуемость де Голля, тем более пока он был жив, ставили перед преемниками непростые задачи. Деголлевские идеи не были некоей священной, застывшей, неизменяющейся концепцией, и можно было лишь гадать, как повел бы себя в данной конкретной ситуации де Голль. Поэтому в последеголлевский период внешняя политика оставалась, как и при нем, предметом существенным разногласий и концептуальных споров.

Предмет исследования. При изучнии последеголлевского периода возникает ряд вопросов: насколько сопоставим внешнеполитический курс преемников де Голля с внешней политикой основателя Пятой республики, особенно в связи с тем, что Помпиду и В.Жискар д'Эстен заявляли о верности его идеям? В какой мере можно говорить о том, что эволюция внешней политики Пятой республики шла в русле курса, определенного де Голлем? Как развивалась межпартийная борьба по вопросам внешней политики во Франции в период президентов Ж.Помпиду и В.Жискар д'Эстена? Какое влияние она могла оказать на внешнеполитический курс правительства? Какое влияние внешняя политика правительства оказывала на эволюцию партийных программ?

У всех партий в их внешнеполитических программах существовала своя школа приоритетов. В исследуемый период было заметно изменение взглядов по некоторым сложным

проблемам, в частности, в отношении ядерного оружия. В результате политической борьбы по проблемам обеспечения безопасности Франции образовался формальный консенсус по важнейшему для Франции вопросу о существовании французских ядерных ударных сил. Нельзя сказать, что внешняя политика всегда играла ведущую роль в межпартийных дискуссиях и перегруппировках. Но вместе с тем очевидно, что от того, кто с кем объединялся, зависел в перспективе и внешнеполитический курс того или иного нового образования. Например, вопросы внешней политики в ходе перегруппировок центристов не выдвигались на , первый план. Но это происходило не от того, что им не предавалось никакого значения, а потому, что взгляды составных частей таких движений и союзов в основном уже совпадали по отношению к наиболее важным вопросам внешней политики. Иногда вопросы внешней политики были предметом глубоких рассхождений. В этом случае в ходе перегруппировок или создания союзов они обсуждались особенно тщательно, компромиссы формулировались в самых общих выражениях.

Помимо определения роли внешней политики в борьбе партий и влияния партий на формирование международного курса Франции изучение межпартийной борьбы по проблемам внешней политики позволяет увидеть механизмы взаимоотношений, внешнеполитические доктрины в их динамике, используемые аргументы и контраргументы, а в более общем плане уровень политической культуры, в какой-то мере менталитет политических партии, их собственное видение мира, место и роль Франции в этом мире. При всей непохожести принципов и подходов можно увидеть, по каким путям шло развитие политических сил, как бы изнутри увидеть движущие ими интересы во внешней политике.

Следует отметить, что далеко не все внешнеполитические сюжеты были предметом острой политической борьбы. В центре дискуссий находились лишь проблемы, от которых зависела судьба Франции, ее роль и место в мире. Такой фундаментальной проблемой зз течение всей послевоенной истории было «строительство Европы», т.е. участие Франции в процессе западноевропейской интеграции. На строительстве Европы .ччмыкалисъ практически ¡все остальные компоненты внешней ьолитики Франции: взаимоотношения с США, СССР, разви-

вающимися странами, решение ближневосточной проблемы и др.

Второй по значимости проблемой, тесно связанной с первой, было создание французских ядерных ударных сил. Особенно острые споры об их необходимости или бесполезности продолжались все 60-е годы. В последеголлевский период дискуссии по этому вопросу долго не утихали. Поэтому в центре исследования находятся два фундаментальных внешнеполитических вопроса, вокруг которых велась напряженная дискуссия. В зависимости от акцентов, делавшихся Ж.Помпиду и В.Жискар д'Эстеном на некоторые стороны внешней политики Франции, к ним добавлялись споры вокруг ближневосточной (при Ж.Помпиду) или африканской (при В.Жискар д'Эстене) политики.

Хронологические рамки исследования охватывают период от ухода в отставку основателя Пятой республики генерала Ш.де Голля до вступления на пост президента представителя левых сил Ф.Миттерана, с именем которого связан период «социалистического эксперимента» во Франции. Этот период интересен для исследователей полтической жизни Франции тем, что продолжается 12 лет, в течение которых происходил процесс приспособления Пятой республики к новым реальностям «постголлизма». Данное исследование дает возможность автору сравнить борьбу партий по проблемам внешней политики в последеголлевский период с такими же процессами, проходившими при де Голле.

Характеристика источников. Исходным методическим принципом в работе над данным исследованием было использование по возможности большего круга первоисточников. Их можно разделить на пять основных групп: парламентские документы, широкая печать и публицистика (газеты, журналы), партийная печать, мемуарная литература, опросы общественного мнения. Применительно к данной теме на первом месте по значимости стоят парламентские документы4. Это фундаментальный и солидный источник, обеспечивающий многостороннюю оценку деятельности правительства путем критического анализа присутствующих политических сопер-

*Лоигпа1 оГПсЫ 4« 1а {¿¿риЬИ^и* ГгшрЦм. А*мтЫ*» ЫаЙоояЛв. ЕИЬаи раг!*гоесЫгм.

никон. Работа с парламентскими дебатами трудоемка, но она окупается получением информации из первых рук. Правда, исследователь не может ознакомиться с «кухней», т.е. с самим процессом выработки позиций политических сил. Преимущества изучения парламентских дискуссий очевидны. Они дают возможность получения достоверной информации о позициях политических сил, эволюции отношения к внешней политике исполнительной власти, возможность увидеть эволюцию внешнеполитических концепций политических сил.

- «Поводом» для парламентских дискуссий является ежегодное обсуждение кредитов для Министерства иностранных дел, заявления премьер-министров, министров иностранных дел, министров обороны.

Кредиты, предоставлявшиеся для осуществления внешнеполитической -деятельности правительства, его дипломатических служб в принципе позволяют при наличии одних к- тех же средств проводить различные внешнеполитические курсы. Исходя из этого и дискуссии о бюджете Министерства иностранных дел во Франции, практически без исключений, в основном посвящались не анализу собственно бюджетной части и кредитам, а анализу, как отмечал Жак Маретт - специальный докладчик комиссии финансов, -«внешней политики правительства: это правило игры»5.

Немалым достоинством парламентских материалов является то, что, согласно существующим правилам, министр иностранных дел имеет возможность в заключение дать ответ своим оппонентам и либо согласиться с критикой (что бывает чрезвычайно редко), либо внести существенные уточнения в высказанные депутатами положения, либо решительно с ними не согласиться и отвергнуть их. Таким образом происходит иногда жесткое столкновение различных, зачастую прямо противоположных, мнений, дающее возможность приблизиться к пониманию взглядов политических сил на кардинальные вопросы внешней политики Франции, ее роли в мире, средствах и методах осуществления внешнеполитического курса.

^Ж.Маретт в течение почти 12 лет был специальным докладчиком в Национальном собрании по проблемам бюджета Министерства иностранных дел. - Л.ОКР. [МЬаи <1е> ГАп.Ыа!. 1980.12 аоу, р. 3766.

Давая четкое представление о состоянии внешнеполитических воззрений политических сил, парламентские дебаты не дают возможности увидеть многие нюансы политической борьбы, так как дискуссии в парламенте, как правило, ведутся четыре-пять раз в год, что не позволяет увидеть событие «по горячим следам».

Этот недостаток компенсируется другими видами источников - широкой прессой. Среди значительного количества общенациональных изданий - «Фигаро», «Эко», «Котидтен де Пари», «Либерасьон», «Экспресс», «Нувель обсерватёр» и др. - следует прежде всего упомянуть влиятельную газету «Монд», которая пользуется авторитетом в интеллектуальных кругах левого направления, что не мешает газете славиться своей объективностью. Большим преимуществом «Монд» является цитирование документов наряду с аналитическими обзорами.

Каждое из изданий имеет свою особенность, отражает настроения и вкусы определенной части французов.

Важный вид источников - партийные издания французских политических сил6. В своем большинстве это непритязательные газеты, еженедельники или журналы, предназначенные, как правило, для своих сторонников. Иногда это размноженные машинописные издания (как, например, левых деголлевцев). Их ценность в том, что они дают возможность увидеть такую составляющую внешней политики, которая иногда отчетливо прослеживается в дипломатической деятельности. Во Франции, как известно, существует множество и собственно партийных изданий (применительно к исследуемому периоду их около 30). По всем вопросам внешней политики отношение политических партий изменчиво. Согласование политических интересов отражается на внешнеполитических

6ФКП - «L'Humanité», «Cahier» du Communisme», СФИО H СП «La revue socialiste», «La nouvelle revue socialiste», «Combat socialiste», «Tribune socialiste»; раднкаловв - Bullettin d'information radical-socialiste» (BIRS), «Le radical de gauche»; Демократического центра - «Démocratie moderne; СНИП - «Journal des Indépendants»; НФНР H РП - «France moderne»; ЮДР и ОПР - «La Nation», «La Lettre de la Nation», a такяе «La Lettre d» Michél Dèbre» M «La Lettre de Michil Jebert», «L'Elan», Крайне правых «Defence de l'Occident».

программах. Опора французских президентов на определенные политические группы и социальные слои вызывает необходимость со стороны главы государства учитывать интересы этих групп и слоев во внешнеполитической деятельности. I) работе использованы почти все имевшиеся в библиотеке Национального фонда политических наук партийные издания, выходившие в период с 1969 по 1981 г. Приходится с сожалением констатировать, что далеко не все из них представлены полным комплектом (например, левых радикалов, течений деголлевцев, Республиканской партии).

Большое значение имеют результаты опросов. . В политической жизни они занимают видное место. Мнение французов выясняется по самым разнообразным сюжетам - от повседневной жизни до проблем мировой политики. На основании опросов, результаты которых публикуются в специальных журналах или в периодической печати, делаются выводы об остроте и злободневности какой-либо проблемы, например, молодежи, жизненного уровня н т.д. Проводятся опросы и на внешнеполитические темы. Важную роль играют опросы накануне и во время выборов.

Однако результаты опросов не следует переоценивать. На окончательные результаты голосования оказывает влияние целый ряд факторов. Накануне выборов могут происходить самые неожиданные изменения в сторону роста или уменьшения популярности партий или отдельных политиков.

Во французской печати публикуется немало результатов опросов общественного мнения. Часто они составляются в сборники по разным сюжетам внутриполитической жизни. Наглядным примером может служить известная книга «Французы и де Голль»7, подготовленная Французским институтом общественного мнения, в которой отражен на национальном уровне характер взаимоотношений между президентом Республики и различными слоями французов по широкому кругу вопросов, в том числе и внешнеполитических.

Методика проведения опросов общественного мнения постоянно совершенствуется, и к настоящему времени их результаты отличаются высокой точностью и репрезентативностью. Опросы дают возможность определить обратную

7

-Ье* Ргалсш »1 Л» Оаш11«. кв^ьи ¡тхраж <Гор1оаоа риЫфм.Р., 1971.

связь, реакцию населения на политику правительства, например, отношение французов ко многим внешнеполитическим сюжетам: приему в Общий рынок Великобритании, выходу из НАТО и др. Важно то, что французских избирателей в значительной степени увлекала идея де Голля о сильной, независимой, имеющей свой вес в мире Франции. С лета 1966 г. французы не переставали ставить в первый ряд политических успехов де Голля внешнюю политику и престиж Франции8.

Большую роль в политической жизни Франции играет общественное мнение. Это сложное, неоднозначное, до конца не изученное явление. Ни один политик, каким бы ни был его пост, включая президента Республики, не может с ним не считаться. В своей борьбе за власть политические партии рассчитывают привлечь на свою сторону как можно более значительную часть общественного мнения. Это последнее формируется, как правило, прежде всего в отношении сюжетов, которые затрагивают французов непосредственно. Поэтому проблемы внутренней политики, особенно уровень жизни, почти всегда стоят на первом плане. Как справедливо отмечает известный французский ученый М.Мерль, удельный вес интереса к внешней политике составляет в среднем 10%, т.е. находится в конце перечня приоритетов9..

К области медленных изменений в сознании французов следует отнести и сдержанное, если не негативное, отношение к Советскому Союзу, хотя процентное соотношение противников и симпатизирующих периодически менялось.

Опросы позволяют проследить изменения отношения избирателей к внешней политике страны, к изменению роли Франции в мире. По сути дела они представляют собой средство для изучения современного общества, социальной психологии нации, эволюции ее развития.

Изучений современной истории Франции невозможно без привлечения обширного пласта мемуарной литературы. Особое значение для понимания преемственности и эволюции имеют мемуары де Голля10. Он смог написать полный том своих

81ъм,р.*1.

^Мег1о М. Ье» «С1еш1 <Ьга 1е* ге1а1киа 1в!егаайот1м. Р., 1936, р. 187. 1®Оаи11* СЬ., й». Мбпхнт ¿'ЕжрсАг. Р., 1970, р. 201.

воспоминаний, относящихся к периоду Пятой республики. Важно, что в мемуарах сконцентрировано по сути дела все деголлевское видение внешнеполитического курса Франции. Безусловно, это далеко не единственный источник для анализа знешней политики. Нельзя забывать о речах и посланиях де Голля и произведениях его преемников на посту президента Франции Ж.Помпиду и В:Жискар д'Эстена, Ф.Миттерана1

Среди использованных в исследовании мемуаров политических деятелей М.Кув де Мюрвиля, М.Дебре, А.Пейре-фитя, М.Жобера, т.е. деятелей, находившихся в составе правительственного большинства, . особое значение имеют мемуары человека, долгие годы определявшего, определяющего сегодня, а может быть, и завтра, судьбы «европейского строительства», - Жана Моннэ12. Именно он находился у истоков европейской интеграции, именно ему принадлежит заслуга быть главным французским оппонентом европейской политики Ш. де Голля. Идеи Ж.Моннэ были движущей силой МРП, Демократического центра, Национального центра независимых, а во многом и современной Республиканско:" партии во Франции.

В то же время следует признать, что сами по себе мемуары не дают полного ответа на вопросы о внешней политике Франции. Значение их в том, что они позволяют увидеть миропонимание авторов в сфере внешней и внутренней политики, видение ими таких проблем, как национальная независимость, создание ядерных ударных сил. разрядка, европейское строительство, атлантические взаимоотношения и др.

Перечисленные группы источников дают возможность увидеть и линию преемственности внешней политики Франции при Ж.Помпиду, В.Жискар д'Эстене и Ф.Мттеранс, в частности, по таким проблемам, как взаимоотношения Франции с мировым сообществом, ее роль в мире, средства сохранения национальной независимости. Они же позволяют

1 'Pompidou O. Le neud gordien! P., 1974; idem. Pour rétablir une vérité. P., 19S2; idem. Entretiens et Di«cour». 1968-1974. P., 1975; Giscard d'Esiaing V. Démocratie française. P., 1976; idem. L'Etat de la France. P., 1981; idem. Deux Fiançai* sur trou. P., 1984; Milterar.d F. Ma part de vint«. P., 1969; idem. La Paille et le Orain. P., 1975; idem. L'Abeille et l'Architecte. P., 1978; idem. Politique. 2 Vol. P., 1977 et 1981.

12MonnetJ. Mémoires. P., 1976.

проследить и эволюцию внешнеполитического курса Франции как своего рода «заднего плана», на котором разворачивалась борьба политических сил.

Таким образом, при изучении истории Пятой республики исследователь неизбежно сталкивается с широким кругом источников. Часто трудность для него заключается не столько в том, чтобы найти документ, сколько осмыслить колоссальное количество имеющихся в его распоряжении сравнительно доступных материалов.

Степень изученности проблемы, научная новизна диссертации. Каким бы оригинальным ни было исследование, оно неизбежно опирается на опыт и достижения написанных ранее трудов, даже если с их выводами и положениями трудно согласиться. В отечественном франковедении сложились давние традиции изучения различных аспектов и эпох Франции.

Применительно к послевоенному периоду заметный вклад в историографию истории Франции внесли работы В.И.Ан-тюхиной-Московченко, М.Ц.Арзаканян, Э.А.Арсеньева, З.С.Бе-лоусовой, Ю.В.Борисова, И.М.Бунина, А.С.Деева, Г.Г.Ди-лигенского, К.П.Зуевой, А.И.Колоскова, Н.Н.Молчанова, Ю.В.Егорова, М.М.Наринского, Г.Н.Новикова, Н.Н.Наумовой, Т.Г.Пархалиной, B.C.Посконина, А.М.Салмина, В.П.Смирнова, А.Л.Семенова, В.Г.Сироткина, В.П.Ступишина, Ю.И.Ру-бинского, И.И.Тюлина, П.П.Черкасова, В.Н.Чернеги и др.

Весьма широко в отечественной литературе разработана проблема советско-французских отношений, особенно в трудах одного из видных российских историков Ю.В.Борисова, в книгах В.И.Антюхиной-Московченко, Ю.В.Дубшшна, В.П.Ке-лина, К.И.Зуевой, И.А.Челышева и др.13.

^Борисов Ю.В. Советско-французские отношения и безопасность Европы. М., 1960; он же Советско-французские отношения. М., 1964; он же СССР и Франция: 60 лет дипломатических отношений; Антюхина-Московченко В.И. СССР и Франция: советско-французские отношения в 1917-1967 гг. М., 1967; Ветррв A.B. СССР-Франция: современное экономическое сотрудничество. М., 1983; Дубинин Ю.В., Келин В.И. СССР-Франция: опыт сотрудничества (60-70 гг.). М., 1979; Зуева К.И. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности (1958-1986). М., 1987; Молчанов H.H. СССР-Франция: полувековой путь. М., 1974; Челышев И.А. Советско-

v 13

История последеголлевской Франции уже нашла свое освещение в целом ряде советских работ14.. Естественно, что во Франции многие сюжеты этого периода изучены гораздо более полно15. Большое внимание во многих работах уделено эволюции внешней политики Франции, расстановке и борьбе политических сил, изменениям в области экономической и социальной политики. Это объясняется тем, что факторы политической жизни в эпоху Ж.Помпиду и В.Жискар д'Эстена говорили о том, что впервые за долгие годы в стране сложилась ситулция, в результате Которой на смену правительственному большинству буржуазных и социал-реформистских партий может прийти левое правительство. Смена политического руководства в стране в свою очередь теоретически могла

французские отношения и проблема европейской безопасности. Середина 60-х - 80-е годы. М,, 1990 и др.

14Лрсеньев Э.А. Франция: проблемы и политика. Очерки о социально-политической жизни. М., 1978; он же Франция под знаком перемен (очерки о классовой борьбе в современной Франции). М., 1984; Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе. М., 1978; Костршсов С.П. ОСП в политической жизни Франции (конец 50-х - 70-е гг.). М., 1985; Новиков Г.Н. Голлизм после де Голля. Идейная и социально-политическая эволюция. 1969-1981. М.: Наука, 1984; Сироткин В.Г. Франция в середине 70-х годов. М., 1976; Славенов В.П. Внешняя политика Франции 1974-1981. М., 1981; он же Очерки внешней политики Франции 1981-1986 гг. М., 1986; Смирнов В.П. Новейшая история Франции (1918-1975). М., 1979; Тюлин У.И. Внешнеполитическая мысль современной Франции. M., 1988; Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции: кризис французской колониальной политики в 1939-1985 гг. М., 1985; Чсрнега В.Н. Республиканская партия в политической жизни Франции (1962-1981). М., 1981; он же Политическая борьба во Франции и оиолг\ция голлистской партии в 60—70-е гг. XX в. М., 1984.

^Borella F.'Les partit politiques dant 1я France d'aujourd'hui. P., 1977; Idem. La politique extérieure de Valety Giscard d'Estai ng. P., 1985; Debbasch Ch., Bourdon J., Potaier J.M.j Ricci J.C. La V-« République. P., 1935; Duhamel A. La République giscardienne. P., 1980; Fontaine A. Un seul lit pour deux rives. Histoire de la «détente». 1962-19S1; France de gauche: vote A droite/ Prtf. Ai^ncclot. P., 1981; La veau O. Les facteurs sociaux de la vie politique. Cours résérvé aux élève« de l'Institut d'études politiques de Paris. P., 1981-1982; Merie M. Sociologie des relations ir «nationale«. P„ 1976; idem. Forces et enjeux <Ца les relations internationales. P., 1981; idem. La politique extérieure. P., 1984; Stephane D. La Chute de la maison Giscard. P., 1981.»

привести и к изменениям во внешнеполитическом курсе Франции.

Борьба вншнеполитических концепций на уровне французских политических партий отражала столкновение различных политических классов французского общества. Ее изучение позволяет лучше понять те процессы, которые происходят в жизни современной Франции. Но в широком потоке научной, мемуарной и общественно-политической литературы проблемам борьбы партий уделено немного работ. Тем не менее, практически во всех научных трудах, в которых исследуются политические ситуации во Франции, упоминается о разногласиях в среде политических сил по проблемам внешней политики. Ответ на вопрос о преемственности и эволюции внешнеполитического курса Франции дается авторами нередко в зависимости от своих политических взглядов и смпатий. Это неизбежно. Поэтому тем более важны труды, в которых анализируется борьба политических сил по кардинальным вопросам внешней политики Франции.

В нашей научной литературе многие аспекты истории современной Франции исследованы довольно основательно. Изучению внешней политики в последеголлевской Франции посвящены работы И.А.Колоскова, В.П.Ступишина, Т.Г.Пар-халиной, И.О.Тюлина, главы в коллективных трудах.

В целом отечественная научная литература по истории Пятой республики весьма обширна. Она охватывает широкий круг проблем внешней и внутренней политики. В то же время подавляющее число работ основывается на необходимости представить сложнейшие феномены через призму марксистско-ленинского подхода. Право авторов таких работ на свою точку зрения не может быть подвергнуто сомнению. Но изучение всего комплекса политических партий показывает, что правда, или истина, далеко не всегда находится на стороне приверженцев марксистско-ленинского подхода к истории современной Франции.

За каждой из французских политических партий, какими бы они ни были, стоит большая или меньшая часть правды, т.е. сохраняется обоснованность позиции по проблемам, будь то внутренняя или внешняя политика. Эта часть обусловлена многолетними традициями истории общества, потребностями различных социальных категорий французов, особенностями

мышления стоящих за партиями социальных категорий, интересами «новых» или «старых» слоев16 и т.д.

Применительно к теме данного исследования наибольшее значение имеют те работы отечественных авторов, в которых изучаются политические партии, коалиции политических сил и проблемы внешней политики во взаимосвязи с внутриполитической борьбой.

Проблеме взаимоотношений между внешней и внутренней политикой, позициям партий по проблемам внешней политики, в частности, в связи с франко-советскими отношениями, посвящено несколько исследований. Среди них известная книга Г.П.Черникова и Д.А.Черниковой «Сторонники и противники франко-советского сближения» (М., 1971). Исследование Г.Н.Канинской и Н.Н.Наумовой посвящено одному из актуальнейших вопросов послевоенной истории Франции, решение которого оказало влияние на судьбу всей Европы -борьбе г зртий во Франции вокруг создания «Европейского оборонительного сообщества» (1952-1954 гг.)' (Вестник Московского университета, 1988. № 1). Кр^ме этого, в отечественной научной литературе возрастает количество работ, изучающих более общие проблемы. Многообразие французских внешнеполитических школ исследуется в небольшой по объему, но фундаментальной монографии И.Г.Тюлина «Внешнеполитическая мысль современной Франции». Но в ней не говорится об особенностях внешнеполитических концепций партий и их роли в формировании внешней политики17. А.С.Деев в книге «Современная Франция: механизм формирования внешней политки» (Мм 1985) исследует силы, влияющие на формирование внешней политики. Но и он не упоминает политические партии как один из важнейших факторов, обусловливающих формирование внешнеполитического курса. Недооценка роли политических партий иногда ведет к

этой связи важное значение для понимания внутриполитических идей во Франции имеет книга В.П.Смирнова и В.С.Посконина «Традиции Великой Французской революции в идейно-политической жизни Франции» (М., 1991).

17Тем не менее И.Г.Тюлин во многом прав, когда пишет, что в ряде случаев французские коммунисты оказывали влияние на борьбу вокруг внешней политики. Тюлин И.Г. Указ. соч., с. 170.

неверным положениям и выводам. Например, в выдержавшей испытание временем книге И.А.Колоскова кратко говорится, что после ухода де Голля в отставку «активизировали свою деятельность правые проатлантические силы, развернувшие кампанию за пересмотр деголлеиского внешнеполитического курса., Они требовали возвращения Франции п военную организацию НАТО, создания на базе ЕЭС автономной западноевропейской группировки в рамках этого блока, что создавало новые трудности для проведения самостоятельного курса национальной независимости»18. На самом деле практически уже никто не требовал возвращения Франции в НАТО, а в отношении европейского строительства дело обстояло сложнее. Это происходит из-за того, что авторы больше ориентируются на исследование либо внутренней, либо внешней политики, не всегда стремясь увидеть комплексность и неоднозначность феномена принятия решений.

Положение, при котором проблема «политические партии и внешняя политика» редко становится предметом специального исследования, объясняется спецификой темы, а именно, тем фактом, что она находится на стыке двух часто мало связанных между собой научных дисциплин. Специалисты в области изучения партий и политической борьбы больше интересуются функциональными и организационными сторонами деятельности партий и мало интересуются международными отношениями. И наоборот, специалисты в сфере изучения международной политики не всегда задумываются о движущих силах и факторах, связанных с внутриполитическими сюжетами19. В своих серьезных монографиях, посвященных внутриполитической борьбе, эволюции политических партий, например, В.Н.Чернега, И.М.Бунин по существу не затрагивают внешнеполитические программы, их эволюцию, роль внешней политики в межпартийных дискуссиях. В книгах, посвященных внешней политике Франции, советско-французским отношениям, И.А.Колосков, Т.Г.Пархалина, К.П.Зуева, В.П.Славенов или вскользь (иногда неточно) или

18Колосков И.А. Указ. соч., с. 230.

Теоретическом аспекте во французской историографии проблема соотношения между партиями и внешней политикой в плюралистических режимах исследуется в статье Merie M. Parti» politique« et politique étrangère au régime pluraliste// Force* et enjeux, pp 174-187.

совсем не упоминают о борьбе партий по проблемам внешней политики. Некоторое исключение составляет книге Г.Н.Новикова, в которой автор уделяет важное месте исследованию голлизма как сложного феномена, связанного во многом с существованием внешнеполитической доктрины (национальная независимость, на идея Франции, французское величие, величие французской нации)20.

Иностранная научная литература, касающаяся теми данного исследования, гораздо более фундаментальна. Хронологические рамки исследований гораздо шире, работы основательней. Одной из наиболее заметных и серьезных можно считать сборник из 12 статей под редакцией Ж.-Б.Дюрозеля21, в котором изучаются обусловливающие внешнюю политику факторы. Сборник выпущен в 1954 г. и отражает состояние исследований на тот период и влияние идей П.Ренувена. Через десять лет, в начале 60-х гг., в научный оборот поступила книга П.Ренувена и Ж.-Б.Дюрозеля, значение которой трудно приуменьшить и сегодня. Это было известное «бведение в историю международных отношений»22 Применительно к теме данного исследования этот большой труд был важен тем, что в ряду «глубинных сил» рассматривалось общественное мнение. Тезис о том, что «общественное мнение является силой» в сфере принятия внешнеполитических решений, развивался Ж.-Б.Дюрозелем еще раньше23. В той мере, в какой политические партии являются выразителями интересов общественного мнения, этот постулат имеет прямое отношение к теме борьбы партий по проблемам внешней политики.

В теоретическом аспекте возможны по меньшей мере два подхода к проблеме соотношения «внешняя и внутренняя политика». В советской научной литературе господствующим являлось положение, выдвинутое еще В.ИЛениным, о тесной

20Новшсов Г.Н. Указ. соч.,.с. 236.

о 1

La politique étrangère et ses fondéments/ Sou* la direction de J.-B.Durotella// Cahiers de la Fondation Nationale des Sciences Poli tiqua. N 55, p. 1954.

22Renouvin P., j.-B.Duroselle. Introduction à l'Histoire des relations i'"emationales. P.: A .Colin, 1964.

о ri

^-• Durotelle J.-B. L'opinion publique et la politique étrangère// Les Affaires étrangères. P.: PUF, 1959, p. 21J-234.

взаимосвязи внешней и внутренней политики24. С тех пор оно не подвергается сомнению.

Гораздо менее однозначно обстоит дело во французской историографии, где сложились два по сути дела противоположных взгляда на внешнюю политику и ее взаимоотношения с внутренней. Основателем школы, исходящей из того, что существует фундаментальное отличие внешней политики от внутренней, был Раймон Арон. Противоположные взгляды - убеждение в том, что внешняя политика тесно связана с внутренней - отстаивает гораздо более многочисленная группа ученых: П.Ренувен, Ж.-Б.Дюрозель, М.Мерль, Р.Жиро и др.

Для Р.Лрона в его многочисленных работах2-5 и работах его сторонников26 международное сообщество ограничено «межгосударственной системой», состоящей из государств, внимательно следящих за другими с целью обеспечения собственной безопасности.

Поскольку для Р.Лрона государство — это главное действующее лицо на международной арене, он убежден в фундаментальном различии между двумя видами политики -внешней и внутренней. Крупнейшие французские историки-международники П.Ренувен и Ж.-Б.Дюрозель27 признают наличие «глубинных сил», влияющих на международные отношения. Ж.-Б.Дюрозель указывает на событийный характер международных отношений, их связь с явлениями и людьми, которые неповторимы. Не отвергая вликния различных факторов на внешнюю политику, П.Ренувен, автор теории «глубинных сил», и Ж.-Б.Дюрозель убеждены, что внешняя политика - это деятельность исполнительной власти государства, как юридического лица.

24Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 32, с. 335.

например: Aron R. Paix et guerre entre le* Nations. P., 1961; idem. Penser la guerre - Cliusewili. T. I, II. P., 1976; idem. Le grand débat. P., 1963; idem. Les dernière» années du siicle. P., 1934 И ДР.

'Jft

Например: Moreau-Difarges Ph. Les relations internationales dans le monde d'aujourd'hui. P., 1981.

^Renouvin P., J.-B.Duros«!!e. Introduction à I histoire des relations internationales. P., 1964; Duroselle J.-B. L'Europe de 1813 à nous Jours. Vie politiqu» et relations internationales. P., 1975; idem. Tout Empire péri«. P., 1981.

Перу Ж.-Б.Дюрозеля принадлежит фундаментальный теоретический труд28 о факторах и глубинных силах, влияющих на формирование международной полигики страны -население, климат, географическое положение, размеры, экономика, общественное мнение и т.д. В то же время влияние фактора собственно политических партий Дюрозель не рассматривает, по-видимому, включая его в сферу ♦общественного мнения». Такая точка зрения представляется недостаточно обоснованной, так как политические партии, хотя и выражают общественное мнение, но они же во многом и формируют его. Кроме того, именно они воплощают в своих внешнеполитических концепциях течения политической мысли.

Между тем, реальность Франции - это находящиеся во взаимозависимости факторы, которые неотделимы один от другого29. Они могут быть изолированы друг от друга лишь в исследовательских целях.

. Развитием положений П.Ренувена и Ж.-Б.Дюрозеля стали работы одного из видных политологов современной Франции, крупнейшего специалиста по проблемам взаимосвязи между внешней и внутренней политикой М.Мерля. Долгие четверть века исследований привели его, как он пишет, к важному выводу. «Анализ механизма принятия решений, которые завершают выработку внешней политики, показывает, что существование единой воли, определяющей судьбы государства, это фикция, так же как нельзя больше считать доказанным как зшшпа ¿Маю различие между внутренней и внешней политикой)»30. Трудно не согласиться с мыслью Мерля о том, что «нельзя понять функционирование межгосударственной системы, изучая одни лишь официальные

J.-B. Tout Empira péril».

2®Р.Жиро справедливо призывает к тому, чтобы изучать международные отношения комплексно с учетом внешних и внутренних факторов. «История международных отношений может быть лишь всеохватной или ее совсем не будет», - утверждает он. -С'пшЦ R. L'Hi«toire dec nlatlooi InUmation»]»» p«ut *U* 4tr* un* histoire total«?// Enj*ux *t pulatancM, P., 19S6, p. 33.

M Loi act«urs dan* 1м relation* international*«, p. 26.

выступления, через которые выражается внешняя политика государств»31.

Если Ж.-К.Дюрозель не придаст политическим партиям большого значения (хотя и не отрицает его вовсе), эту лакуну в полной мере восполняют труды М.Мерля. Последний подробно исследует факторы, влияющие на принятие решений политическими деятелями и па формирование процесса принятия решений но внешней политике. В своих многочисленных работах он доказывает существование тесной свяли между внутренними и внешними компонентами политикии Среди большого числа французских авторов М.Мерль является одним из немногих, кто исследует роль внешней политики в межпартийной борьбе. Его перу принадлежит большая статья о роли внешней политики накануне парламентских выборов 1978 г.32. В теоретико-методологическом плане М.Мерль внес существенный вклад в изучение сложнейшего феномена, каким стала в XX в. внешняя политика. Особенно известны его работы, посвященные изучению компонентов внешней политики, действующих сил и факторов в международных отношениях33.

Предлагаемое исследование по своей методологической направленности входит в число тех работ, авторы которых, как М.Мерль, Ж.Жиро и др., после П.Ренувена и Ж.-Б.Дюрозеля, исходят из необходимости изучать внешнюю политику и международные отношения с учетом самых разных факторов, одним из которых являются политические партии. Оно также является первым в отечественной и зарубежной научной литературе, в котором изучается борьба партий вокруг фундаментальных внешнеполитических проблем, стоящих перед Францией. Работа позволяет не только увидеть взаимосвязь и взаимозависимость внешнеполитического и внутриполитического факторов, но и приблизиться к пониманию процесса формирования внешней политики в этой стране.

311Ш.

З^МеН» М. Les ¿lections UgulaOivta dt maj 1973 et 1* politique ¿xterieure la France// Etudes Internationales. 1978. N 4.

Мег!» M. Force« et enjeux dim Its relation* Internationales; idem. La politique extirieure; idem. Les scteurs dim les relations Internationales.

Диссертация состоит из введения, 20 параграфов, сгруппированных в 4 главы, заключения, обзора источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследования формируются его основные задачи и цели.

В первой главе анализируется процесс преемственности и изменений при президенте Ж.Помпиду. В ней показана расстановка политических сил после отставки президента де Голля, внешнеполитический курс второго президента Пятой республики, сложные взаимоотношения в лагере правительственной коалиции, раздиравшейся противоречиями и заинтересованной в поисках единства. В главе показаны попытки сближения между различными частями левой оппозиции. Специальный параграф посвящен отношению французов к внешней политике на материалах опросов общественного мнения.

Во второй главе рассматриваются внешнеполитические концепции в борьбе партий. Среди этих концепций особое место принадлежит европейскому строительству, которое виделось сторонникам «европейской» и «атлантической» Европы с разных точек зрения. Подробно освещается отношение политических сил к военной политике как средству достижения конкретных внешнеполитических целей. В главе показаны дискуссии, развернувшиеся между политическими силами вокруг арабо-израильской войны 1973 г. В связи с парламентскими выборами 1973 г. отмечается, что внешняя политика играла хотя и не самую главную, но далеко не последнюю роль.

Третья глава начинается с анализа избирательной компании 1974 г. и той роли, которую играла в ней внешняя политика. Придя к власти, В.Жискар д'Эстсн внес некоторые коррективы во внешнеполитический курс Франции. Самым главным оказалась смена принципа приоритета «национальных интересов» Франции на концепцию «взаимозависимого мира». В главе прослеживается дальнейшая эволюция взаимоотношений и их осложнение в среде правящей коалиции, движение левых сил от союза к расколу. Важным политическим моментом стало постепенное образование формального консенсуса в отношении существования французски ядерных ударных сил.

В четвертой главе делается акцепт на появление новых факторов политический жизни. Подробно рассматривается значение внешней политики в партийной борьбе на

парламентских выборах 1978 г., показываются внешнеполитические воззрения набиравших силу крайне правых. Важное место уделено дискуссии вокруг африканской и европейской политики В.Жискар д'Эстена.

Ключевым в главе является последний параграф, в котором говорится о том, какую роль внешняя политика В.Жискар д'Эстена сыграла в его поражении на президентских выборах 1981 г.

В заключении подводятся итоги исследования. В частности, отмечается, что Ж.Помпиду был вынужден опираться на различные течения политической мысли в правительственном большинстве, что нашло свое отражение в составе правительства. В него вошли политические деятели от ортодоксального деголлепца М.Дебре до Р.Пленена и Ж.Фонтане (в середине 60-х годов резко выступавших против де Голля). Неизбежным следствием «открытости» правительственного большинства в сторону центристов было обострение спора между сторонниками «изменения» и «преемственности», т.е. между центристами и сторонниками деголлевской доктрины.

Одним из крупных внешнеполитических «рисунков» Ж.Помпиду стала его средиземноморская полы'ика. Это был отпет на присутствие советских военных кораблей в Средиземном море, осложнение проблемы собственности в отношении нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Франции в Алжире, остроту ближневосточной проблемы. «Рисунок» представлял собой наращивание военно-морской мощи Франции в Средиземноморье как гарантии защиты французских интересов.

Внешнполитический курс Ж.Помпиду соответствовал не только его взглядам па международную политику. Он был следствием многих факторов внутриполитической жизни и, в частности, расстановки политических сил.

Борьба за власть велась по широкому кругу вопросов внутренней и внешней политики. Особенность этой борьбы состояла в том, что уже в исследуемый период трудно было провести грань между внутренней и внешней политикой, по крайней мере в такой области, как европейское строительство. Хотя собствено внешнеполитические сюжеты редко бывают предметом большого интереса французов, сложность заключалась часто в том, чтобы определить, что является

внешней политикой, а что внутренней. Западноевропейская интеграция - одно из важнейших, если не самое главное направление внешней политики Франции в течение многих лет существования Общего рынка - стала сферой внутриполитической деятельности во всем ее объеме: работа, образование, культура, общественно-политическая жизнь. Чем теснее становились связи между государствами Западной Европы, тем тоньше становилась грань между внутренней и внешней политикой. Не случайно в течение многих десятилетий, еще до образования европейских сообществ, проблемы западноевропейской интеграции были предметом пристального внимания партий.

Решение Ж.Помпиду «открыть рамки» правительственного большинства ускорило завершение процесса биополяризаци, начавшегося при де Голле. Присоединение значительной группы центристов к правительственному большинству еще заметнее уменьшило количество видимых барьеров между деголлевцами и центристскими фуппировками. И все же эта биполяризация не была прочным сплавом левых и правых группировок между собой. Это было скорее вынужденное объединение правых партий перед лицом набиравшей силу оппозиции, а левых - перед многолетним господством правых.

По отношению к президенту Ж.Помпиду ЮДР придерживался традиционного принципа - безусловной поддержки своего президента, т.е. так же, как и по отношению к генералу де Голлю. При этом ЮДР выступал за сохранение единства большинства, но при этом подразумевалось, что господствующей силой в нем останутся деголлевцы. Однако Ж.Помпиду был вынужден учитывать в своей политике идеи центризма в пределах, ограниченных правящими правыми партиями. В то же время референдум о вступлении Великобритании в Общий рынок показал, что президент республики рассчитывал на присоединение к нему и социалистов, чьи европейские идеи были общепризнанны.

Центристы, войдя в правительственное большинство, в области внешней политики, вопреки прежней позиции резкого отрицания политики национальной независимости и французских ядерных ударных сил, согласились с ними, но считали такое положение временным. Со своей стороны,

Ж.Помпиду отказался от возражений при вступлении в Общий рынок Великобритании.

Эволюция внешнеполитического курса вызвала резкие упреки со стороны ортодоксальных деголлевцев, критиковавших новые нюансы во внешней политике Франции. Президент Ж.Помпиду был поставлен перед необходимостью выбора между сохранением ортодоксального курса и соотвественным ослаблением правительственного большинства из-за неизбежной конфронтации с центристским течением, или наоборот, - изменением политического курса и конфронтацией с ортодоксальными деголлевцами. Ж.Помпиду выбрал второй вариант. Поэтому при Ж.Помпиду позиции ортодоксальных деголлевцев постепенно слабели.

Внешняя политика в правительственном большинстве была серьезным компромиссом между недавними противниками - деголлевцами и центристами. Это было сосуществование двух течений политической мысли, которые постепенно двигались к консенсусу. Центристы соглашались с принципами внешней политики, выработанными де Голлем, деголлевцы спокойно относились к призывам центристов к атлантической солидарности и подталкиванию к ускоренному европейскому строительству.

Сочетание компромисса и борьбы отличало деятельность политических сил правящего большинства: компромисса в отношении принципов борьбы как средства достижения власти.

В отличие от деголлевского периода целостность правящего большинства постоянно ослабевала. Это ослабление соответствовало расширению его политических рамок: от некогда почти монолитной правительственной группировки с преобладающим влиянием в ней деголлевцев оно становилось более аморфным. Его новые части постепенно наращивали свое влияние. В правительственной политике это усилие проявилось п виде новых нюансов во внешнеполитическом курсе. Центристские тенденции усилились в сфере оборонной политики и европейского строительства.

Биполяризация политической жизни и особенно укрепление левых сил беспокоили президента и правящее большинство. Поэтому Ж.Помпиду стремился расколоть их единство, используя удар в слабое место - расхождения между коммунистами и социалистами по жизненно важному вопросу европейской интеграции, с которым было связано вступление н

Общий рынок Великобритании. Референдум но этому вопросу показал, как внешняя политика может быть средством во внутриполитической межпартийной борьбе. По сути дела в течение всего последующего периода внешняя политика оставалась важным средством борьбы за власть. Правые стремились не допустить роста влияния левых сил, используя, кроме прочих, и внешнеполитические аргументы. В свою очередь левые силы делали все возможное, чтобы избавиться от недостатка, каким была в глазах французов слабость их внешнеполитических программ, и изменяли свою концепцию, максимально приближая ее к правительственной. Постепенно сходило на нет прежнее преимущество деголлевцев, заключавшееся в их оригинальности и убеждении, что именно они наилучшим образом отражают национальные интересы Франции. Если социальная политика де Голля завершилась волнениями 1968 г., то внешняя политика в своей основе под сомнение не ставилась и оказалась настолько основательной и дальновидной, что надолго пережила своего создателя.

По сути дела, весь процесс межпартийной борьбы по проблемам внешней политики в последеголлевский период являл собой поступательное продвижение к консенсусу в отношении всех основополагающих деголлевских принципов внешней политики: национальной независимости на базе развития собственных ядерных ударных сил, создания «европейской Европы», т.е. независимого объединения западноевропейских государств, осуществляющего самостоятельную политику в области обороны, международных отношений, дипломатии, разрядки как основного средства борьбы против блоковой политики, признания нрава народов распоряжаться своей судьбой.

Как правительственная коалиция, так и оппозиционные левые силы использовали внешнюю политику в качестве мощного средства в борьбе как против соперников, так и против друг друга. Эта борьба осложнялась для них тем, что потенциально близкий по образу мыслей союзник по внешнеполитическим воззрениям находился в противоположном лагере.

Укороченный и сравнительно спокойный президентский срок Ж.Помпиду сменился семью годами руководства В.Жискар д'Эстена, которые были ознаменованы сложной, особенно в последний период, политической борьбой. Внешняя политика,

остававшаяся по-прежнему «областью, зарезервированной за президентом Республики», играла в згой борьбе важную роль. 8.Жискар д'Эстен внес во внешнеполитическую ориентацию Франции целый ряд новых нюансов. Абсолют национальной независимости, сохраняясь на словах, на деле как бы отошел на второй план. На смену ему пришла долгие годы защищавшаяся В.Жискар д'Эстеном идея взаимозависимого мира, преимуществ согласованной деятельности в рамках Атлантического Союза, создание политического союза Западной Европы, что в какой-то мере подраз; мевало некоторый отказ от национального суверенитета. Эта концепция вынуждала В.Жискар д'Эстена идти на неоправданные, с точки зрения его политических противников, компромиссы. Этой концепции соответствовало дальнейшее сближение со странами Восточной Европы, прежде всего с СССР. Особенно активной стала африканская политика Франции.

В политической борьбе в исследуемый период каждое из крупных партийных формирований по-своему рассматривало проблемы внешней политики. Особенность политических столкновений заключалась в том, что, если во внутренней политике линия водораздела довольно четко проходила между правительственным большинством и оппозищ й, т.е. между левыми и правыми, то по проблемам внешней политики подлинное размежевание противопоставляло коммунистов и деголлевцен (правда, никогда не выступавших совместно), с одной стороны, социалистов и центристов - с другой.

Внешнеполитические позиции левых партий долгое время основывались на положениях Совместной правительственной программы 1972 г. В области внешней политики эта программа представляла собой заметпый компромисс между внешнеполитическими воззрениями, с одной стороны коммунистов, с другой - социалистов и близких к ним по этим вопросам левых ладикалов. В области оборонной политики левые партии призывали к разоружению, включая ядерное. Франция должна была в случае победы левых сил стать примером в этом плане. Программа требовала одновременного роспуска Североатлантического союза и Варшавского договора и заключения общеевропейского пакта безопасности. В области европейского строительства Программа поддерживала принцип французского участия в Европейском экономическом сообществе и развитии последнего, но настаивала на необходимости для левого

правительства сохранить в рамках Общего рынка свободу действия для реализации своих политической, экономической и социальной программ.

Позиция социалистов в отношении французских ядерных ударных сил была сложной и неоднозначной. ФСП определяла свое отношение к ядерным ударным силам поэтапно. После сложных дискуссий на заседаниях Национальной конференции 10-11 декабря 1977 г., затем 7-8 января 1978 г. было решено, что в ожидании всеобщего разоружения, которое позволило бы левым силам отказаться от ядерного оружия, последнее будет сохраняться в боеготовности, но окончательное решение о его судьбе будет принадлежать французам, которые путем национального референдума выскажутся за его сохранение или уничтожение.

Французские коммунисты беспрестанно обвиняли правительства в стремлении интегрировать свои вооруженные силы в НАТО. Споры о том, вернулась или не вернулась Франция в НАТО, продолжались между политическими силами все 70-е годы. Левые силы, в частности, компартия, подчеркивали, что Франция в неофициальном порядке по многим направлениям настолько тесно связана с военными органами НАТО, что нет необходимости вступать вновь официально. Правительственная коалиция отвергала обвинения и настаивала на том, что Франция должна придерживаться деголлевской концепции обороны.

По сравнению с дискуссиями о национальной обороне споры между коммунистами и социалистами о европейском строительстве играли менее заметную роль в среде левых сил. Социалисты по давней традиции выступали решительными сторонниками европейского строительства, связывая с ним далеко идущие надежды-во всех областях жизни. Позиция коммунистов заметно отличалась от политической линии ФСП и левых радикалов.

Несмотря на внешнюю близость позиций коммунистов и социалистов по проблемам национальной обороны, между ними было кардинальное различие в плане стратегической ориентации. Если компартия призывала опираться лишь на национальные вооруженные силы, то ФСП ратовала за объединенные усилия западноевропейских стран. Сделав деголлевские идеи своими и не признавая этого, «иностранная

партия», т.е. ФКП, заявляла о необходимости сохранять независимость страны во всех областях.

Социалисты выступали с резкой критикой позиции ФКП •по вопросам обороны, особенно с осени 1977 г. Ф.Миттеран подчеркивал необходимость оставаться в системе заключенных Францией союзов до тех пор, пока не будет создана новая система безопасности. Левое крыло социалистов, в частности, СЕРЕС, выступало за реальное сохранение независимости принятия решений в рамках НАТО в интересах левого правительства Франции, если оно придет к власти.

После разрыва союза с социалистами компартия ие отвергала возможности заключения соглашения между ФКП и СП, но с учетом того, что эта политика будет основываться на уважении национального суверенитета и национальной независимости. ФКП приравнивала отказ социалистов от стратегии по всем азимутам к отказу от подлинного сдерживания и независимости. Очень часто упреки коммунистов были падуманны.

С самого начала коммунисты боролись против того, чтобы Франция создавала ядерное оружие. В течение многих лет они всеми силами боролись против стратегического выбора, сделанного де Голлем.и приведшего к создали французских ядерных ударных сил. Однако накануне парламентских выборов ФКП на пленуме партии 12 мая 1977 г. признала реальность французской ядерной ударной силы в качестве средства сдерживания.

Позиция, выработанная ФКП к середине мая 1977 г., отличалась от той, которая была записана в Совместной правительственной программе. Компартия вырабатывала ее самостоятельно, без согласования с социалистической партией, тем самым демонстрируя как независимость в среде левых сил, так и готовность к приходу к Власти. Со своей стороны, Французские социалисты также постепенно признавали возможность их сохранения. Ф.Миттеран еще в 1974 г., согласился с тем, что за последние годы ударная сила стала реальным фактом и нельзя предусматривать ликвидацию ядерного арсенала, как этого в 60-х годах требовали левые силы, прежде чем будут начаты, с определенными шансами на успех, международные переговоры по вопросу разоружения.

К осени 1977 г. положение в среде оппозиции заметно изменилось. И хотя опросы общественного мнения по-прежнему

показывали, что левые силы имеют серьезные шансы на успех на парламентских выборах 1978 г., их союз начал распадаться. Между коммунистами и социалистами возникла полемика по вопросу об актуализации Совместной правительственной программы 1972 г. Формально камнем преткновения стал вопрос о количестве предприятий, которые должны были быть национализированы в случае прихода левых сил к власти. Разногласия между коммунистами и социалистами касались и других проблем, в частности, внешнеполитических. Коммунисты обвиняли социалистов в нежелании идти по пути национальной независимости, стремлении опираться на «американский щит» и оставлять открытой дверь для объединенной европейской обороны под эгидой ФРГ.

Разрыв Союза левых сил, произошедший 23 сентября 1977 г., помимо прочего во многом обусловливался и существенными разногласиями но внешнеполитической ориентации. Некоторые, как, например, Жан Попрен, член секретариата ФСП, считали даже, что внешнеполитические разногласия были главными. Именно внешнеполитические разногласия сыграли решакнцую роль в разрыве переговоров в ночь с 22 на 23 сентября. Со своей стороны, коалиция правящих партий была не менее расколота, чем левые силы.

В начале 1978 г. разногласия социалистов с коммунистами стали еще более заметными по вопросу о национальной обороне, в частности, в связи с вопросом национализации военной промышленности.

В связи с тем, что президент Франции был основателем Республиканской партии и определял направления внешней политики, РП воздерживалась от изложения четкой программы по этим вопросам. Ее единомышленники в правительственном большинстве, некогда оппозиционные центристы, особый упор в своей деятельности делали на ускорении западноевропейской интеграции. Впрочем, для них это была не столько внешне-, сколько внутриполитическая проблема.

Соперничество в рамках правящего большинства имело главной целью одержать верх в борьбе за власть. Однако во второй половине 70-х годов консенсус по основным внешнеполитическим проблемам между всеми политическими группировками уже был заметен. Действительно, все политические партии не отвергали идею национальной

независимости, все выступали за существование французских ядерных ударных сил, все соглашались с необходимостью продолжать европейское строительство, никто не требовал возвращения в НАТО, все выступали за сохранение курса па разрядку напряженности со странами Восточной Европы. В этих условиях некогда значительное преимущество деголлевской партии, как единственного выразителя национальных интересов в сфере внешней политики, сошло на нет. ОПР в принципе уже мало отличалось от других политических формирований. Исчез предмет гордости деголлевцев - внешняя политика, так отличавшая их от всех остальных претендентов на руководящую роль в стране. Более того, в интерпретации многочисленных приверженцев де Голля внешнеполитический курс уже нельзя было считать деголлевским, поскольку де Голль не оставлял права даже правоверным деголлевцам быть единственными толкователями его внешнеполитической концепции.

В период президентства В.Жискар д'Эстена происходило заметное нарастание недовольства политикой правых партий. Глубокое беспокойство французов при президенте В.Жискар д'Эстене вызвал рост цен, социальное неравенство, безработица, падение моральных ценностей. Сложившуюся ситуацию умело использовало руководство Французской социалистической партии во главе с Ф.Миттераном. Популярность ФСП неуклонно возрастала. Рост влияния социалистов среди избирателей побуждал правые партии изыскивать возможности для контрнаступления.

Перед выборами в Национальное собрание в 1978 г. партии правительственного большинства стремились использовать неясные места или противоречия в Совместной программе в области внешней политики, чтобы дискредитировать левые силы и лишить их доверия избирателей. Со твоей стороны, партии левой оппозиции пытались показать неспособность правительственных партий решить проблемы внешней политики.

Мечта центристов о «третьей силе* в 60-х годах в эпоху В.Жискар д'Эстена привла к созданию Союза за французскую демократию, что имело целью не только перегруппировать его сторонников, но и образовать новый полюс притяжения, чтобы ослабить одновременно ОПР и оппозицию. Выборы в марте 1978 г., казалось бы, подтвердили справедливость этой точки

зрения: хотя ОПР и осталось главной составляющей правительственного большинства, но числу избирателей оно ненамного опередило СФД. Попытка В.Жискар д'Эстена и его сторонников создать «третью силу» не имела в конечном счете успеха потому, что Социалистическая партия не соблазнилась идеей образовать крупную центристскую партию. Ф.Миттеран и его сторонники решили больше не испытывать судьбу после провала подобных попыток в середине и конце 60-х годов. К этому их побуждали изменения, произошедшие в политической жизни, и эволюция самих партий. Судьба их решалась теперь не столько той или иной парламентской комбинацией, сколько количеством голосов избирателей.

Выборы в Национальное собрание 1978 г. имели большое значение в жизни современной Франции. Они спали серьезным испытанием в борьбе партий по вопросам внешней политики, побудили партии к совершенствованию и уточнению своих политических программ. В результате уже накануне выборов образовался формальный консенсус в отношении тех проблем, которые имеют особенно большое значение для судьбы страны. Тем не менее в Национальном собрании продолжались жаркие дискуссии между представителями правительственной коалиции, с одной стороны, чаще всего сторонниками Республиканской партии, и Союза за французскую демократию против социалистов и коммунистов. При наличии консенсуса по вопросу о стратегическом ядерном оружии эти дискуссии касались теперь проблем его использования, возможности и условий применения, проблем, связанных с тактическим ядерным оружием, вопросами развития военной техники, состоянием армии, вооружения. Речь шла теперь скорее о различных взглядах на детали, а не на сам принцип ядерного устрашения. Но если со стороны левой оппозиции был заметен наступательный дух, то правительственная коалиция нередко пребывала в состоянии растерянности, тем более, что деголлевцы не всегда активно выступали на стороне правительства.

При президенте В.Жискар д'Эстене внешняя политика была постоянным и довольно мощным средством внутриполитической борьбы. В конечном итоге она сыграла роковую роль в судьбе президента на выборах 1981 г. В условиях, когда В.Жискар д'Эстен был лишь первым среди равных интерпретаторов деголлевской доктрины^ он оказался

песьма уязвимым. Серия неточностей в действиях В.Жискар д'Эстена, в частности, реакция на вступление советских войск п Афганистан, встреча с Л.И.Брежневым в Варшаве и др., была умело использована его политическими противниками. В адрес В.Жискар д'Эстена представителями ОПР и СП было выдвинуто и активно разрабатывалось обвинение в ориентации на Кремль. Обвинение было равносильно самому тяжелому из политических грехов, страшнее которого для большинства французов ничего не было. Тем более, что советская сторона в выборе между 11.Жискар д'Эстеном и наиболее вероятным претендентом на президентский пост от левых сил Ф.Миттераном явно предпочитала В.Жискар д'Эстена.

Было бы неверным утверждать, что одни лишь внешнеполитические проблемы привели к поражению В.Жискар д'Эстена на президентских выборах 1981 г. Но очевидно также, что в комплексе проблем, с которыми столкнулся В.Жискар д'Эстен, внешняя политика, по меньшей мере, не стала спасительным средством, каким она нередко бывала для де Голля.

Поражение В.Жискар д'Эстена на выборах 1981 г. прервало двадцатидвухлетнее правление правых. После выработки консенсуса по внешней политике, ь..рочем, весьма условного, страх французов перед внешней политикой левых сил исчез. Именно Ф.Миттеран стал воплощением необходимой жесткости и преемственности в сфере внешней политики и надеждой многих французов на изменения во внутренней.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-196У гг.). М.: Наука, 1977. (17 пл.).

2. Образование партии «Демократический центр и проблемы внешней политики Франции (1963-1967 гг.)// Вестник Московского университета. № 3. М., 1972 (1,5 пл.)

3. Образование Федерации демократических и социалистических левых сил во Франции// Вопросы истории. 1974. № 1. (1,8 пл.).

4. Борьба партий по вопросу о выходе Франции из военной организации Североатлантического договора// Новая и новейшая история. 1974. № 1.

5. Образование «новой» Французской социалистической партии (1969-1972)// Французский ежегодник 1979. М., 1980. (1,6 П.Л.).

6. Проблемы войны и мира в XX веке в освещении буржуазной историографии. М., 1980. (соавтор) (1,4 п.л.).

7. Рец. на: Французы и де Голль// Вопросы истории. 1974. № 6..

8. Рец. на: Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция// Новая и новейшая история. 1980. № 5. (0,3 п.л.).

9. Рец. на: Смирнов Ь.П. Новейшая история Франции// Вопросы истории. 1981. N° 12. (0,3 п.л.).

10. Рец. на: Черкасов П.П. Агония империи. Политические кризисы, военно-политические путчи и заговоры во Франции в период алжирской войны 1954-1962 гг.// Вопросы истории. 1981. № 4. (0,3 п.л.).

11. Европейское общественное мнение и безопасность Европы// Материалы Международного конгресса исторических наук. Штутгарт, 1985. Т. 2. (соавтор) (0,4 п.л.).

12. Франция и западноевропейская интеграция. Научно-аналитический обзор. М., 1984. (2 п.л.).

13. Политические партии. Общественное мнение и проблемы национальной безопасности// Акты XVI Международного конгресса исторических наук. Штутгарт, 1986. Т. 3. (0,2 п.л.).

14. Сообщение на заседании Международной комиссии по истории Международных отношений// Акты XVI Международного конгресса исторических наук. Штутгарт, 1986. Т. 4. (0,2 пл.).

15. Реферат книги И.Рукота «Социалистическая партия»// Актуальные проблемы социал-демократии. М., 1986. Вып. 6. (0,6 пл.).

16. Внешняя политика на парламентских выборах 1978 г.// Французский ежегодник 1986. М., 1988. (1,5 пл.).

17. К итогам XVI Международного конгресса исторических наук// Украинский исторический журнал. 1986. № 2. (на украинском языке) (1,2 пл.).

18. Рец. на: Черкасов П.П. Распад французской колониальной империи// Вопросы истории. 1987. № 6.

19. Рец. на: В.П.Смирнов. Франция: страна, люди, традиции// Новая и новейшая история. 1988. № 3. (0,3 пл.).