автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности

Текст диссертации на тему "Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности"

Ю

Санкт-Петербургский государственный университет

на правах рукописи

Бордачев Тимофей Вячеславович

Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопаснрсти. (Современные теории и практический опыт)

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных систем и

глобального развития

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Научный руководитель : д.и.н., профессор Ширяев Б.А.

Санкт-Петербург 1998 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.....................................................................................................................2

1. Миротворческая и гуманитарная интервенция в теоретической

дискуссии о суверенитете и невмешательстве..........................................................16

1.1 Понятийная база исследования и проблема определения миротворческой и гуманитарной интервенции..................................................................................18

1.2 Место миротворческой и гуманитарной интервенции в теоретической дискуссии о суверенитете и невмешательстве......................................................26

1.3 Концептуализация функционального перераспределения суверенных прав и обязанностей........................................................................................................33

2. Концепция миротворческой и гуманитарной интервенции как доктринальное воплощение идеи "гибкого" подхода к государственному суверенитету.........................................................................................................40

2.1 Концептуализация обоснованности вмешательства..........................................41

2.2 Военно-политический аспект "доктрины вмешательства" и его критика..................................................................................................................44

2.3 Предполагаемые формы и методы осуществления миротворческой и гуманитарной интервенции.................................................................................51

3. Феномен миротворческой и гуманитарной интервенции и роль ООН в поддержании глобальной и региональной безопасности......................................71

3.1 Концептуальный подход к роли ООН в поддержании безопасности................72

3.2 Юридическая практика ООН в вопросе интервенции.......................................76

3.3 Миротворческая и гуманитарная деятельность ООН в 90-е. гг.- проблемы и пути их разрешения..............................................................................................85

3.4 Перспективы ООН в деле осуществления миротворческих и гуманитарных интервенций.........................................................................................................91

4. Региональные организации как "агенты" ООН - критерии и селективность вовлечения............................................................................................................93

4.1 Авторизация ООН действий региональных организаций.................................94

4.2 Адаптация региональных военно-политических организаций к миротворческим и гуманитарным задачам - примеры НАТО и ЗЕС..................99

4.3 Селективный подход и его доктринальное воплощение..................................108

4.4 Миротворческая и гуманитарная интервенция как политическая проблема современных международных отношений........................................................116

5. Военный аспект миротворческой и гуманитарной интервенции.........................118

5.1 Фактор военной силы в осуществлении миротворческой и гуманитарной интервенции....................................................................................................... 118

5.2 Основные военные параметры интервенции.................................................... 119

5.3 Современная военная теория и осуществление миротворческой и гуманитарной интервенции....................................................................................................... 121

Заключение.............................................................................................................133

Список источников и литературы...........................................................................142

Введение

Настоящее исследование посвящено миротворческой и гуманитарной интервенции - сложному и неоднозначному явлению современных международных отношений. Неоднозначность данного явления порождается сочетанием общепринятых принципов уважения государственного суверенитета и невмешательства с растущим убеждением в том, что международное сообщество не может и не должно оставаться безучастным к гибели и страданиям людей в ходе ожесточенных внутригосударственных конфликтов. В нашем случае, традиционное уважение суверенитета государств, как основы системы международных отношений вступает в явное противоречие с естественными для человеческой природы чувствами сострадания и желания помочь себе подобным.

Вместе с тем сейчас, как впрочем и в прошлом, внутригосударственный конфликт и его последствия не могут быть полностью изолированы от внешнего окружения. В самых разных формах, но они неминуемо оказывают негативное влияние на жизнь народов соседних стран. В силу этого мы рассматриваем внутригосударственный конфликт, как проблему глобальной и региональной безопасности и обращаемся к органам коллективной безопасности, как к инструменту для ее разрешения.

Тема миротворческой и гуманитарной интервенции представляется исключительно важной и заслуживающей самого серьезного изучения в силу трех основных факторов:

Фактор первый: в контексте формирования принципиально новой системы международных отношений, характеризующейся с одной стороны укреплением многополярной модели мироустройства и , с другой, возрастающей ролью международных организаций, призванных влиять на процесс межгосударственных и межблоковых отношений, проблема использования такого неоднозначного инструмента поддержания безопасности, как коллективное применение силы встает наиболее остро. Эта острота вызвана сложным балансом между общепризнанными методами и компетенцией международных структур, в первую очередь в сфере безопасности, и с другой стороны национальными, а также региональными интересами.

Фактор второй: в современных условиях внутригосударственные конфликты всё чаще имеют так называемое "международное измерение" и фактически уже не могут рассматриваться как исключительно внутреннее дело отдельных государств. Это "международное измерение" не может однозначно восприниматься как обоснование вмешательства, но является констатацией того факта, что отдельные проявления внутригосударственных конфликтов неминуемо оказывают негативное влияние на жизнь и безопасность народов соседних стран.

Фактор третий : имеет своим содержанием особенности современной геополитической структуры и местом, которое занимает в ней Российская Федерация. Будучи крупнейшим, из возникших вслед за распадом в 1991 СССР, и наиболее значимым, в силу своих размеров и потенциала, государством "постсоветского" пространства, она несет на себе исключительные обязательства и в сфере поддержания безопасности и стабильного развития окружающих ее стран. Более того, на Россию легла ответственность и за судьбы многомиллионной диаспоры наших соотечественников в странах бывшего СССР. Как учит нас опыт прошедших лет, русские меньшинства , даже не являясь непосредственным объектом насильственных действий, зачастую становятся жертвами внутригосударственных конфликтов.

Помимо особой роли России на "постсоветском" пространстве, наша страна -активный участник ООН (член Совета Безопасности) и ОБСЕ, что накладывает на нее целый ряд обязательств, в том числе и связанных с участием в коллективных акциях по поддержанию мира. Вместе с тем сожаление вызывает тот факт, что правомерные и обоснованные действия России по урегулированию и предотвращению конфликтов в ряде стран СНГ зачастую вызывают подозрения в некоем "нео-империализме"1.

При рассмотрении данных факторов становится очевидным, что проблема миротворческой и гуманитарной интервенции заслуженно занимает важное место в кругу активно обсуждаемых тем современной международной жизни. Важность этой проблемы обуславливается тем, что ее изучение и научный анализ потенциально позволят более четко обозначить ряд существенных черт будущего мироустройства и место России в системе международных отношений.

1 Cm.: Holoboff E. Russian Views on Military Intervention: Benevolent Peacekeeping, Monroe Doctrine or Neo-Imperialism?. in Freedman L. (ed.) Military Intervention in European Conflicts. Oxford. Blackwell Publishers.- 1994. P. 154-175.

Тематика миротворческой и гуманитарной деятельности, в том числе и осуществляемой посредством вооруженного вмешательства, занимает заслуженно значительное место в современной политической, юридической и военной литературе. Как российские, так и зарубежные авторы уже неоднократно обращались к данной теме, подвергая изучению ее отдельные аспекты. В настоящее время, наиболее распространенным является рассмотрение проблемы миротворческого и гуманитарного вмешательства в трех основных измерениях: морально-этическом, международно-правовом и общеполитическом. При этом, настоящее деление получило широкое распространение как среди тех авторов, которые являются убежденными сторонниками вмешательства, так и среди их идейных оппонентов2. Так, первое измерение включает в себя рассмотрение данного явления как своеобразного ответа на морально-этические вызовы времени, в первую очередь, в плане ответственности международного сообщества за жизнь и свободы людей в самых отдаленных уголках планеты. Правовой аспект проблемы состоит в поиске юридической базы такого вмешательства в системе международного права. Общеполитический - в определении зависимости миротворческой и гуманитарной деятельности международного сообщества в лице ООН от внешнеполитических интересов отдельных стран и блоков. Помимо вышеозначенных выделяется также военный аспект миротворческого и гуманитарного вмешательства, который, впрочем, часто рассматривается в общеполитическом контексте.

Говоря о морально-этическом аспекте дебатов вокруг проблемы интервенции надо констатировать, что здесь пальма первенства принадлежит политической науке США и Западной Европы. Именно американские исследователи первыми вынесли проблему фактического нарушения суверенных прав государств (при осуществлении миротворческого и гуманитарного вмешательства) из рамок традиционного понимания самого термина интервенция3. Прибавив к нему прилагательное гуманитарная, такие авторы как Кристофер Гринвуд, Джон Фишер, Лоуренс Фридман, Стенли Хоффманн, Каролин Томас, Джон Ропер, ДжорджСмит и ряд других предложили рассматривать его как некий принципиально новый феномен

2 См.: примеры у таких разных по взглядам авторов как: Hoffmann S. The Politics and ethics of military intervention// Survival. 37/4.1996.; Mandelbaum M.. The Reluctance to Intervene // Foreign Policy. 95/1994 и Кремешок B.A. Установление мира: свет и тени современного миротворчества // США:экономика, политика, идеолгия. 3/1997. М. Наука.

3 Один из наиболее масштабных трудов по проблеме военной интервенции: Leurdijk I. Н. Intervention in International Politics. The Hague. EISMA B.V. Publishers. - 1983. Автор расматривает проблему в контексте исторического опыта имперской интервенции со стороны великих держав на протяжении последних 200 лет и приходит к выводу о неизменности природы вмешательства.

международных отношений4. Основываясь на критериях морально-этического порядка, они призывают ведущие страны Запада и ООН отойти от традиционных норм невмешательства, закрепленных в статьях 2(7) и 2(3) Устава ООН5. Характеризуя эти теоретические построения видный российский политолог и американист В.А. Кременюк отмечает : " ... именно морально-этическое содержание политики миротворчества способно убедить ( или, наоборот, не убедить) тех, кто является ее объектом, в необходимости воспринять предлагаемые решения..."6. Нельзя не согласиться с данной формулировкой, особенно принимая во внимание огромную движущую силу таких человеческих чувств как сострадание. Не случайно и то, что эмоциональное восприятие человеческой трагедии становится в наши дни одним из факторов, оказывающих серьезное влияние на принятие внешнеполитических решений. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что сила морально-этических аргументов может быть направлена не только на объект акции, но и на общественное мнение стран участвующих в миротворческих операциях7. В данном случае мы становимся свидетелями формирования новой идеологии развитых стран Запада, приходящей на смену антикоммунизму8.

В непосредственной связи с широкими дебатами по проблеме миротворческой и гуманитарной интервенции происходит и развитие теоретических взглядов на роль и место государственного суверенитета в современных условиях. Многие современные авторы склонны рассматривать исторически сложившееся представление о суверенных правах государства (так называемая Вестфальская система) в зависимости от его способности выполнять свои обязанности по защите основных прав граждан9. В случае, если такая способность ослабевает или утрачивается, то осуществление ряда государственных функций предлагается передать

4 См.: Miller Lyhn Н. Global Order: Values and Power in International Politics. Boulder. -1994.; Nye Joseph S.. Ethics and Intervention. / Miller Linda B. and Smith M.J. (eds.) Ideas and Ideals. West view Press. - 1994. P. 127-143.; Smith T. In Defense of Intervention // Foreign Affairs. Nov/Dee. 1994. P. 34-46.; Fisher D., The Ethics of Intervention // Survival. 36/1. IISS. 1994. P.51-59.; Hoffmann S., The Politics and Ethics of Military Intervention // Survival 37/4. IISS. 1995/96. P. 29-51.; Freedman L. (ed.) Military Intervention in European Comfliets. London. Blackwell.- 1994.

5 См.: Greenwood Ch. Is There a Right of Humanitarian Intervention // The World Today. 2/1993. P. 34-40.

6 См.: Кремешок B.A. Op. cit. С. 11.

7 Mandelbaum M. The Reluctance to Intervene // Foreign Policy. 1995.95. P. 3-18.

8 Интересная характеристика идеологических императивов Западной цивилизации (основопологающих идей) и последствий их широког о распространения дана в статье А.И. Уткина "Россия и Запад: мир общечеловеческих ценностей или планетарной разобщенности ?", опубликованной в журнале "США: экономика, полшика, идеология" ( 3/1997). Смотри также; Stedman Stephen J., The New Interventionists // Foreign Affairs. 1993. P. 1-16.

9 См.: например: Weber S. Simulating Sovereignty: intervention, the state and symbolic exchange. Cambridge Press.- 1995.; Thomas C., New States, Sovereignty and Intervention. Gower. - 1985.

международным организациям10. Рассмотрение проблемы миротворческой и гуманитарной интервенции в контексте принципиально нового определения понятия суверенитет дает ряду авторов возможность представить ее как совершенно нормальное явление, проистекающее из самой природы современного мира".

Не меньшее внимание проблеме миротворческого и гуманитарного вмешательства уделяют и авторы, исследующие явление в контексте международного права. Надо отметить, что любые миротворческие инициативы в настоящее время должны осуществляться в рамках достаточно жестко определенного правового поля, основные параметры которого регулируются Уставом ООН - главным юридическим документом, регулирующим применение силы в международных отношениях. Статьи Устава ООН четко определяют случаи применения силы и основания для этого. Так, в Главе 7 ( статья 42) указано, что Совет Безопасности ООН может санкционировать и осуществить военную акцию в случае, если имеет место акт агрессии, представляющий угрозу международному миру и безопасности12. Помимо этого, статья 51 Устава ООН предусматривает право применение силы в целях самообороны", пока СБ ООН не примет мер, необходимых для восстановления международного мира и безопасности"13. Данные меры должны быть приняты на основе полномочий, предоставленных СБ статьей 39 Устава, которая дает ему право " определить наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии"14.

Таким образом, Устав ООН наделяет СБ исключительным правом классифицировать ситуацию как допускающую вооруженное вмешательство. Именно на основе данного правового механизма были предприняты все санкционированные ООН военно-полицейские операции настоящего времени, а

10 См.: Fouler Michael R. and Bunck Julie M., The Chunk and Basket: Theories of Sovereignty in Thompson Kenneth W. (ed.) Community, Diversity and The New World Order. University Press of America.- 1995. P. 137-144.; Deutsch Karl W., The Analysis of International Relations. London. Prentice Hall. -1991.; Anderson Peter J.. The Global Polities of Power, Justice and Death. London. Routledge.-

1996.; Grom A. J. R. and Powell D. From the world politics to global governance a theme in need of a focus in Groom A. J. R. and Light M. (eds.) Contemporary International Relations: A Guid to Theory. London. Pinter. - 1994. P. 81-91.; Roberts A.Humanitarian Action in War. Addphi Papa*. London. IISS. - 1996.

11 См.: Nieburg Harold L. Uses of Violence, in Sondermann Fred A., Mc Lellan David S. and Olson William C. The Theory and Practice of International Relations. London. Printice Hall. -1980. P. 185-188.; Knorr K. On the International Uses of Military Force in the Contemporary World in Sondermann Fred A., McLellan David S. and Olson William C. (eds.) The Theory and Practice of International Relations. London. Printice Hall.- 1980. P. 188-196.; Harriss J.(ed.) The Politics of Humanitarian Intervention . London. Pinter, (in association with the Save the Children Fund and the Centre for Global Governance) -1995.

12 См.: Martin Dixon. Textbook on International Law. Blackstone Press. - 1997. P. 297-298.

13 См.: Сборник важнейших документов по международному праву. Часть II особенная. М. ИМПЭ.-

1997. С. 14-15. Ibid.

дискуссия вокруг его применимости стала основным предметом исследований обращавшихся к этой теме юристов-международников.

В современной юридической литературе по данной проблеме выделяются два основных направления. Представители первого придерживаются скорее ограничительного толкования статей Устава и их жесткой привязке к конкретной ситуации15. Именно на основе данного подхода была сформирована позиция ООН по трем крупнейшим прецедентам вооруженной интервенции, осуществление которой вмешивающиеся стороны были склонны объяснять гуманитарными мотивами: эпизодам с Бангладеш, Угандой и Кампучией16.