автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Миротворческая операция российского воинского контингента в Косово как одно из направлений реализации внешней политики РФ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Миротворческая операция российского воинского контингента в Косово как одно из направлений реализации внешней политики РФ"

005048227

На правах рукописи

Криворучко Александр Анатольевич

МИРОТВОРЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ РОССИЙСКОГО ВОИНСКОГО КОНТИНГЕНТА В КОСОВО КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (1999-2003)

Специальность 07.00.15 _ История международных

отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 и 2013

Москва-2012

005048227

Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений Института международных отношений и социально-политических наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет».

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Кремер Илья Семенович

Официальные оппоненты: Тымчик Владимир Ильич, доктор

исторических наук, профессор, начальник кафедры международного права и международных отношений Московского городского университета управления Правительства Москвы;

Онищук Сергей Михайлович, кандидат исторических наук, доцент, начальник кафедры зарубежной военной информации Военного университета Министерства обороны РФ

Ведущая организация: Военная академия Министерства

обороны РФ

Защита состоится 27 декабря 2012 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.05, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет».

Адрес: 119034, Россия, Москва, ул. Остоженка, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет»

Автореферат разослан 26 ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Миротворческая деятельность в настоящее время стала одним из важнейших направлений внешней политики России, поскольку наше государство в силу своего геостратегического положения оказалось в непосредственной близости к некоторым очагам напряженности, затрагивающим интересы ее собственной безопасности.

Участие РФ в миротворческих операциях под эгидой ООН, во-первых, укрепляет ее международный престиж и делает ее реальным участником урегулирования конфликтов, разрастание которых в перспективе представляет угрозу для ее национальной безопасности. Во-вторых, приобретается и конкретный военно-миротворческий опыт, что само по себе становится отечественным достоянием.

Поиск форм и методов решения вооруженных конфликтов будет являться одной из основных задач российской геополитики в области миротворчества и в обозримой перспективе. Быстрое изменение обстановки в мире требует своевременного изменения и совершенствования способов и методов подготовки и осуществления таких операций. Однако накопленный опыт свидетельствует о том, что механизм миротворчества еще не налажен в полной мере, в частности, недостаточно отработанными остаются вопросы процедурного согласования использования военной силы в миротворческих операциях.

Российский воинский контингент в Косово внес весомый вклад в дело мира и стабилизации обстановки в зоне конфликта. Выполнение специфических задач подняло авторитет российских миротворцев у местного населения, а участие в поддержании мира и безопасности для российских военных стало большой и уникальной школой службы в особых условиях. Данный опыт требует изучения и всестороннего анализа для совершенствования миротворческой деятельности Российской Федерации.

Актуальность темы исследования определяется:

- национальными интересами России на Балканах в политической, экономической и военной областях;

- укреплением авторитета России в мировом сообществе при участии в миротворческих операциях;

- пристальным вниманием к операциям по поддержанию мира со стороны ведущих государств мира, включая Россию;

- превращением миротворчества в одну из функций Российских Вооруженных Сил;

- определением одного из главных направлений военного строительства: создание сил и средств для выполнения миротворческой миссии как почетной и ответственной задачи;

- необходимостью анализа, обобщения и внедрения опыта косовской операции в теорию и практику будущей миротворческой деятельности Российской Федерацией;

Несмотря на то, что в последние годы расширилось участие российских военнослужащих в миротворческих операциях, реальное влияние России на оперативное руководство ими остается явно недостаточным и требует со стороны российской внешней политики целенаправленной деятельности по активизации ее участия в процессе выработки и принятия решений по осуществлению миротворческой деятельности.

Степень научной разработанности темы

А) Историография темы диссертации

В процессе работы над диссертацией автор условно разделил известную научную литературу по теме исследования на пять групп, положив в основу проблемный подход.

К первой группе отнесены труды отечественных ученых, посвященные конфликту в Косово 1998 г., внешней политики Российской Федерации на Балканах и ее геополитическим интересами в данном регионе.

Анализируя данную группу трудов, следует в первую очередь упомянуть работы Е. Ю. Гуськовой и М. Ю. Мартыновой. В работах

Е. Ю. Гуськовой содержится не только хронологически последовательное изложение событий Балканского кризиса, но и дана характеристика позиций сторон1. В трудах М. Ю. Мартыновой дан анализ особенностей этнической структуры и политических проблем Балканского региона2.

Серьезное внимание в литературе уделено изучению российской внешнеполитической деятельности на Балканах. Так, в работах Е. Ю. Гуськовой, В. В. Кудинова, С. Романенко, Н. Смирновой рассматриваются причины неудач внешней политики России в годы руководства МИД А. В. Козыревым, выделяются этапы нашей политики в отношении Югославского кризиса3.

Работы И. С. Иванова и Е. М. Примакова4 наглядно показывают, как изменялась российская внешнеполитическая доктрина в отношении Югославского кризиса.

Во вторую группу вошли работы отечественных и зарубежных авторов, освещающие деятельность ООН по проведению операций по поддержанию мира. Интерес к этой проблеме наблюдался в конце 1950-х - начале 1960-х гг. в связи с опытом ООН в деле урегулирования Суэцкого кризиса. В это время появляются

1 См.: Гуськова Е. Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). -М., 2001; Она же. Кто победит в Косово? // Москва. - 1999. - № 3; Она же. Продолжающийся Балканский кризис и политика России // Обозреватель. -1999. -№ 12.

2 Мартынова М. Ю. Балканский кризис: народы и политика. -М.,1998; Мартынова М. Ю., Кашуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан.-М., 1995.

3 См.: Гуськова Е. Ю. Продолжающийся Балканский кризис и политика России // МЭ и МО. - 1999. - № 9; Кудинов В. В. Внешняя политика РФ (1991-1999): учеб. пособие. - М., 2000; Морозов Ю. В. Балканы в стратегии России. - М., 2000; Романенко С., Смирнова Н. Балканы и политика России: история и современность // МЭ и МО. - 1994. - № 5.

4 См.: Иванов И. С. Россия и Европа на рубеже столетий. Международные отношения на рубеже XXI столетия // Международная жизнь. - 2000. -№ 2; Примаков Е. М. Международные отношения накануне XXI века. Проблемы и перспективы // Международная жизнь. - 1996. - № 10.

первые публикации по миротворческой проблематике Р. Рассела, Г. Рознер, В. Фрая5.

В течение 1990-х гг. было опубликовано несколько энциклопедий о миротворческих операциях. В этот период вышла работа Б. Феверстона, посвященная анализу миротворческой деятельности в широком контексте международных отношений6.

Среди опубликованных исследований отечественных авторов необходимо особо выделить монографии Э. С Кривчиковой и В. С. Семенова7. В этих работах была представлена официальная позиция Советского Союза по отношению к миротворческим операциям ООН. В 1990-х гг. появились работы М. М. Лебедевой и В. Г. Эмина, в которых приведен анализ различных методов урегулирования международных конфликтов, в том числе и миротворческих операций ООН8.

Среди работ этого направления выделяется монография В. В. Ще-голева «Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы», в которой анализируется роль миротворческой деятельности в современной системе международных отношений9.

Третью группу составляют работы отечественных специалистов, посвященных деятельности РФ (СССР) в миротворческих операциях. Здесь следует отметить труды В. А. Гаврилова, В. В. Глуш-кова, В. И. Иванова, JI. Г. Ивашова, Ю. В. Морозова, А. А. Шаравина и других10.

5 Rosner G. First United Nations Emergency Force. - N. Y., 1959; Russell R. B. United Nations Experience with Mtlilary Forces. - Washington, 1963; Ftye W. A UN Peace Force. - N. Y., 1957.

6 F'etherston A. B. Towards a Theory of UN Peacekeeping. - N. Y., 1994.

7 Кривчикова Э. С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). -М., 1965; Семенов В. С. Вооруженные силы ООН (проблема применения). - М., 1976

8 Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технология. - М., 1999; Эмин В. Г. Региональные конфликты и международные организации. — М., 1991.

9 Щеголев В. В. Миротворчество сущность, проблемы, перспективы. -М.: ВАРВСН, 1998.

10 Гаврилов В. А. Миротворчество в зеркале национальных интересов // Независимое военное обозрение. - 1998. - № 29; Иванов В. И.

Российскими исследователями особо выделяется проблематика действующих субъектов миротворческого процесса на Балканах, в том числе России11.

В четвертую группу включены работы, связанные с миротворческой деятельностью Вооруженных Сил Российской Федерации по урегулированию вооруженных конфликтов. В них излагаются конкретные вопросы подготовки и проведения миротворческих операций. Особой ценностью обладают диссертации непосредственных участников югославских событий А. А. Гридчина и А. В. Демуренко12.

В данную группу объединены диссертационные и специальные исследования, в которых излагаются конкретные вопросы подготовки и проведения миротворческих операций. Содержание этих работ представляет основу теории миротворчества. Их авторами являются такие ученые и исследователи, как В. А. Гаврилов, В. Н. Данилов, А. В. Попов, Н. Я. Шепова и др.13

Миротворческая деятельность ООН на современном этапе // Зарубежное военное обозрение. - 1994. - № 10; Ивашов Л. Г. Россия и мир в новом тысячелетии. - М., 2001; Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества.-М., 2001.

11 Арбатова Н. К. Уроки Югославии для России и Запада // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 2; Самуилов В. М. США, НАТО, Россия и боснийский кризис // США. Экономика, политика, идеология. - 1995. - № 7.

12 Гридчин А. А. Специфика подготовки мониторов гражданской полиции ООН к действиям в условиях экстремальных ситуаций: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Белгород, 2001; Демуренко А. В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск: автореф. дис. ... канд. политолог, наук. - М., 1996.

13 Гаврилов В. Миротворчество в Косово и исторический опыт // Независимое военное обозрение. - 1999. - № 28; Данилов В. Н. Настоящее и будущее миротворческих операций // Военная мысль. - 1998. - № 6; Попов В. А. Косовский конфликт в международном политическом контексте: автореф. дис. ... канд. полит, наук. -М., 2000; ШеповаН. Я. Миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций (19451989): Военно-политические аспекты: автореф. дис. ... канд. истор. наук. -М., 2003.

Несомненный интерес представляет труд «Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах», выполненный в Институте военной истории МО РФ14. В нем с исторической точки зрения рассматривается опыт организации и проведения операций ООН и СНГ по поддержанию мира.

Пятую группу составляют труды, посвященные подготовке и проведению миротворческой операции российского воинского контингента в Косово.

Следует отметить докторскую диссертацию С. С. Новикова, посвященную деятельности миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и РФ в разрешении конфликтов на территории бывшей Югославии15. Особый практический интерес представляют воспоминания непосредственного участника переговоров и подготовки марш-броска российского батальона в район аэродрома «Слатина» Президента Академии геополитических проблем JI. Г. Ивашова, а также его статья «Бросок на Приштину» и книга «Я горд, что русский генерал»16. На данную тему написаны статьи В. Николаева, С. Павлова, А. Храмчихина, дано интервью Президента Республики Ингушетия Ю. Б. Евкурова телеканалу «Вести» 17.

Большое теоретическое и практическое значение имеет монография Ю. В Морозова, В. В. Глушкова, А. А. Шаравина «Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества»18. В ней, основанной на конкретном и достоверном фактическом

14 Вартанов В. Н., Гаврилов В. А., Шепова Н. Я. Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах. - М.: ИВИМОРФ, 1997

15 Новиков С. С. Деятельность миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и Российской Федерации в разрешении конфликтов на территории бывшей Югославии: дис. ... д-ра истор. наук. - Владимир, 2011.

16 Ивашов Л. Г. Бросок на Приштину // Наш современник. - 2005. -№ 10; Я горд, что русский генерал. - М.: Книжный мир, 2012.

17 Николаев В. Тайны «броска на Приштину // Российские вести. -2009, 17-24 июня; Павлов С. Бросок на Косово // Братишка. - 2000, 26 июля - 10 августа; Храмчихин А. 206 десантников, которые потрясли мир // Global Rus. ru. 2003. 11 июня; Интервью Президента Республики Ингушетия Ю. Б. Евкурова телеканалу «Вести». 2009. Июнь.

18 Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. - М., 2001.

материале, представлены результаты исследования опыта проведения миротворческих операций многонациональными силами (МНС) на территории бывшей Югославии (в Боснии и Герцеговине, в Косово и Метохии) в 90-х годах XX столетия. Для раскрытия темы диссертации большую помощь оказал научный труд А. В. Усикова, Г. А. Бурутина и др. «Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах: вторая половина XX -начало XXI века»19. В нем нашли отражение вопросы, связанные с подготовкой и проведением миротворческой операции российским воинским контингентом в Косово.

Б) Источниковая база исследования

Все источники, использованные автором при написании диссертации, сведены в восемь взаимосвязанных групп.

Первая группа источников - международно-правовая база миротворческих операций, представляющая официальные документы ООН, позволяющие проследить трансформацию содержания самого миротворчества и его системообразующих элементов: Устав ООН, декларации сессий Генеральных Ассамблей и резолюции Совета Безопасности, миротворческие операции различных типов, проводившихся под флагом ООН, доклады Генеральных секретарей ООН Бутроса Гали и Кофи Аннана20.

19 Усиков А. В., БурутинГ.А., ГавршовВ. А., Таишыков С. Л. Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах: вторая половина XX - начало XXI века / под общ. ред. А. С. Рукшина. - М.: Воениз-дат, 2008.

20 Гл. VI и VII Устава ООН о миротворческой деятельности как мирном разрешении споров (или действии в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии; Резолюция Совета Безопасности ООН от 10 июня 1999 г. № 1244; Доклад Генерального секретаря ООН Бутроса Гали «Повестка дня для мира». - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1992; Декларация Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г.; Декларация ГА ООН о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств 1981 г.; Манильская декларация ГА ООН о мирном разрешении международных споров 1982 г.; Доклад Группы по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира. S/2000/809. - Нью-Йорк, Организация Объединенных Наций, 2000

Вторая группа источников - документы, регламентирующие деятельность НАТО и других международных организаций в миротворческой сфере21.

Третья группа источников - официальные документы по проблеме миротворческой деятельности Российской Федерации22. Она включает документы, разработанные и утвержденные законодательными и исполнительными органами государственной власти Российской Федерации в сфере миротворческой деятельности, указы Президента Российской Федерации и законодательные акты Правительства РФ, Федеральные законы РФ, которые отражают степень участия, роль и значение России в миротворческих

21 Соглашение о правовом статусе вооруженных сил НАТО и государств-участников программы «Партнерство ради мира» на территории друг друга. 2005. Апрель; Договор об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ); Декларация глав государств и правительств РФ и стран-членов НАТО. Отношения Россия-НАТО: Новое качество, от 24 мая 2002 г.

22 Конституция РФ (п.4 ст. 15 и п. «г» части 1 ст. 102), регулирующая международную миротворческую деятельность российских миротворцев; Федеральный Закон от 23.06.1995 г. № 93-Ф3 «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности»; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 1999 года № 666-СФ «Об использовании воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации в международном присутствии по безопасности Косово, Союзная Республика Югославия»; Указ Президента Российской Федерации от 25 июня «Об использовании воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации в международном присутствии по безопасности в Косово, Союзная Республика Югославия»; Указ Президента РФ от 5 мая 2003 г. № 499 «Об отзыве контингента (воинских формирований военно-политической обстановки на территориях Боснии и Герцеговины, Косово»; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. - М., 2002; Концепция внешней политики Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. -М„ 2002.

операциях ООН, в том числе деятельности российского воинского контингента в Косово.

Четвертая группа источников - архивные документы, хранящиеся в Архиве 2 управления Главного оперативного управления (ГОУ) Генерального штаба МО РФ за 1999-2003 гг., Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)23.

Пятую группу источников составляют фундаментальные научные работы, сборники документов, фактов и комментариев отечественных и зарубежных авторов по теме диссертационного исследования, документы и материалы, непосредственно касающиеся участия в операциях по поддержанию мира военных наблюдателей ООН, а также информация, полученная из сети Интернет.

К шестой группе относятся источники мемуарного происхождения. Это прежде всего мемуары выдающихся советских и российских дипломатов: А. А. Громыко, А. Ф. Добрынина, Е. М. Примакова, а также мемуары и воспоминания участников конфликтов и мирного урегулирования на Балканах24.

Седьмая группа источников - публицистические и информационные материалы российской и зарубежной прессы: Независимая газета, Российская газета, Комсомольская правда, Новое время, Коммерсант, Эхо планеты, New York Times, Washington Post, Times, Newsweek, Financial Times.

Восьмая группа источников - фактический материал, воспоминания непосредственных участников событий, собранные

23 Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 93-Ф3 (Ст. 7) «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности»; Архив 2-го управления ГОУ ГШ МО РФ за 1999-2003 гг. Миротворческая операция российского воинского контингента в Косово; Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 433; Отдел по делам международных организаций МИД СССР (РФ); АВП РФ. Ф. 434: Постоянное представительство СССР (РФ) при ООН.

24 Громыко А. А. Памятное. Книга 1,2. - М.: Политиздат, 1990; Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. [Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986)]. - М, 1997; Примаков Е. М. Годы в большой политике». — М., 1999; Минное поле политики. — М., 2006.

автором в 2000-2002 гг. в ходе выполнения обязанностей старшего офицера группы связи и взаимодействия в американской миссии в Союзной республике Югославии, автономном крае Косово, что оказало определенное влияние на выбор темы диссертации и сделанные в ней выводы и обобщения.

Все вышеуказанные научные работы, документы и материалы в определенной степени дополняют друг друга и явились необходимой источниковой базой для написания диссертации. В то же время, несмотря на значительное количество трудов, проблема миротворчества, подготовки и проведения российским воинским контингентом косовской операции в контексте внешней политики РФ в отечественной и зарубежной историографии до сих пор изучена недостаточно полно и требует комплексного научного исследования.

Анализ вышеназванной литературы и источников дал возможность автору сформулировать научную задачу, цель и задачи исследования, определить его объект и предмет.

Научная задача исследования: научное обоснование дифференцированного использования опыта проведения косовской операции российским воинским контингентом в 1999-2003 гг. в интересах совершенствования миротворческой деятельности России.

Объект исследования - внешняя политика России на Балканах (1999-2003).

Предмет исследования - опыт проведения косовской операции российским воинским контингентом в 1999-2003 гг.

Цель исследования: определить приоритетные пути и способы совершенствования миротворческой деятельности России как одного из направлений реализации ее внешней политики на основе опыта проведения операции российским воинским контингентом в Косово (1999-2003).

Задачи исследования:

1. Вскрыть предпосылки миротворческой операции России в Косово.

2. Выявить содержание миротворческой операции российского воинского контингента в Косово во взаимодействии с зарубежными миротворческими силами (1999-2003).

3. Определить уроки Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ и сформулировать предложения

и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности России.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что тщательный анализ миротворческой операции российского воинского контингента в Косово (1999-2003) позволит извлечь уроки косовской трагедии, раскрыть миролюбивую внешнюю политику России на Балканах и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности РФ.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что тщательный анализ миротворческой операции российского воинского контингента в Косово (1999-2003) позволит извлечь уроки косовской трагедии, выявить внешнюю политику России на Балканах и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности РФ.

Методологическая база исследования основана на положениях, принципах и методах историзма, главными из которых являются объективность, всесторонность и конкретность, научность и доказательность выдвигаемых положений и выводов. Все явления и факты рассматривались на основе конкретно-исторического подхода, позволяющего выделять устойчивые этапы и периоды в эволюционном развитии событий. Реализация принципа объективности позволила добиваться выявления исторической истины в ходе исследования за счет исключения недостоверных, противоречивых и неподтвержденных фактов на основе сопоставления и сравнения.

В своей работе автор использовал различные подходы (системный и системно-исторический) и методы (политологический анализ, контент-анализ, компаративный, сравнительный, ретроспективный и др.), позволившие целиком и полностью решить научную задачу, задачи исследования и тем самым достигнуть цели диссертационной работы.

Структурное построение диссертации определено сформулированной научной задачей, целью и поставленными задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и одиннадцати приложений.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, исследуется степень научной разработанности темы, определяются научная задача, объект и предмет, цель и задачи исследования, его рабочая гипотеза и рамки, обосновываются методологическая база и методы исследования, дается оценка научной новизны исследования, показывается его теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту и апробация результатов исследования.

В первой главе «Предпосылки участия России в миротворческой операции в Косово» раскрываются вопросы, связанные с конфликтом в Косово как составной части общего кризиса в бывшей Югославии, с геополитическими интересами Российской Федерации на Балканах и ее позицией по отношению к косовскому конфликту в целом и кризису 1998 г., а также с международными операциями по поддержанию мира как способа урегулирования политических кризисов и вооруженных конфликтов, и опытом участия в них СССР / РФ.

В первом параграфе «Конфликт в Косово как составная часть общего кризиса в бывшей Югославии: история вопроса» утверждается, что в конце XX столетия развал мировой системы социализма и распад социалистических государств Восточной Европы привели к резкому обострению противоречий, росту политической нестабильности и конфликтности в различных регионах бывшего социалистического лагеря.

Одним из аспектов общего кризиса в Югославии стал албанский вопрос, сфокусировавшийся в проблеме Косова. Истоки косовского конфликта уходят в глубь веков и коренятся в истории борьбы албанского народа за независимость против иноземных захватчиков. Конфликт в Косово венчал распад Югославии. Этот благодатный край со сложной и противоречивой судьбой с древних времен был средоточием интересов разнообразных сил.

Современный конфликт в Косово отличался остротой сербско-албанского противостояния, потому что национальное самосознание косовских албанцев (косоваров) всегда было предельно

обострено в силу наличия определенных политических традиций. Ведь именно в Косово в свое время впервые возникло албанское национальное движение. В то же время Косово хранит память о трагических страницах в истории Сербского государства. Конфликт в Косово высветил проблему влияния России на решение международных вопросов.

Во втором параграфе «Геополитические интересы Российской Федерации на Балканах и ее позиция по отношению к косовскому конфликту в целом и кризису 1998 г.» указывается, что в историческом плане наша страна всегда рассматривала этот регион как один из ключевых во внешней политике для обеспечения своих экономических, политических и военно-стратегических интересов, в основе которых лежало прежде всего стремление России получить контроль над черноморскими проливами для беспрепятственного выхода в Средиземное море.

Значение Балкан как зоны непосредственных интересов России стало определяться со второй половины XVIII в., когда ей удалось выйти к Черному морю и закрепиться на его побережье. Тогда же российским МИД был впервые озвучен тезис, что Россия не имеет территориальных претензий на Балканах. Это положение, многократно повторенное российской дипломатией, стало определенной константой ее внешней политики.

Естественными союзниками России всегда считались славянские народы Балканского полуострова, прежде всего сербы. Внешняя политика России по отношению к этим народам рассматривалась в русском обществе как историческая миссия Российского государства по освобождению братьев-славян от иноземного ига Османской империи.

Наличие национальных интересов России на Балканах обусловлено близостью данного региона к ее южным границам. Этот регион выступает в качестве связующего звена России с Южной Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой.

Балканы - одна из ключевых частей единой геополитической зоны, включающей Малую Азию, Кавказ и Закавказье, Среднюю Азию, и любое изменение баланса сил в этой зоне неминуемо отражается на обеспечении национальных интересов Российской Федерации.

Главный же нынешний геополитический интерес Москвы к Балканам - обеспечение стабильности и безопасности региона.

Позиция России по отношению к косовскому конфликту в целом и к кризису 1998 г. носила противоречивый характер. С одной стороны, РФ поддерживала применение разнообразных мер воздействия на Югославию за исключением военной силы, не возражала против максимального расширения статуса автономии для Косово. С другой стороны, Россия последовательно выступала против вооруженного вмешательства НАТО в югославские дела без санкции Совета Безопасности ООН.

Продолжая выступать против использования оружия в косовском конфликте, Россия решительно осудила военную операцию НАТО против СРЮ как агрессию против суверенного государства и выступила инициатором поиска дипломатического и политического урегулирования этой сложной проблемы.

В третьем параграфе «Международные операции по поддержанию мира как способ урегулирования политических кризисов и вооруженных конфликтов, и опыт участия в них СССР / РФ» автор приходит к следующим выводам: создание международной организации по поддержанию мира на завершающем этапе Второй мировой войны свидетельствовало о признании мировым сообществом необходимости урегулирования международных конфликтов мирными средствами.

Операции по под держанию мира (ОПМ) предполагают их проведение с использованием военных наблюдателей или многонациональных вооруженных сил, или миротворческих сил государств-членов ООН (по решению Совета Безопасности).

Они включают в себя широкий набор акций - от усилий по достижению немедленного прекращения кровопролития и разведению антагонистов до содействия осуществлению договоренностей, достигнутых сторонами в конфликте во имя прочного и долговременного разрешения кризисов.

Анализ опыта участия СССР / РФ в миротворческой деятельности позволил прийти к следующим выводам: первоначально Советский Союз не разделял западного подхода, рассматривавшего миротворчество ООН как один из способов управления и контроля

над определенными стадиями международных конфликтов. Однако в связи с потеплением отношений с США в 1970-е годы СССР признал допустимость собственного участия в форме направления наблюдателей и частичного участия в финансировании миротворческих операций.

Практическое участие СССР в операциях ООН по поддержанию мира началось с октября 1973 г., когда на Ближний Восток была направлена первая группа военных наблюдателей ООН для контроля прекращения огня между египетскими, сирийскими и израильскими вооруженными силами.

Согласно концепции внешней политики Российской Федерации как правопреемницы Советского Союза, ООН является главным центром регулирования международных отношений. Россия считает, что миротворчество является действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов, и выступает за укрепление его правовых основ.

С начала 90-х годов XX века Россия стала принимать активное участие в проведении миротворческих операций ООН и ОБСЕ, направляя группы российских военных наблюдателей в различные регионы, в том числе: в район ирако-кувейтской границы (1991), в Западную Сахару (1991), Югославию (1992), Камбоджу (1992), Мозамбик (1992), Руанду (1994), Грузию (1994), Аншлу (1995), Гватемалу (1997), Сьерра-Леоне (1998), Восточный Тимор (1999), Демократическую Республику Конго (1999).

В апреле 1992 г., впервые в истории миротворческой деятельности России в бывшую Югославию был направлен российский воинский контингент с задачей разделения сербских и хорватских сил в Хорватии.

Вторая глава «Участие российского воинского контингента в косовской операции во взаимодействии с зарубежными миротворческими силами» посвящена исследованию принятия решения на участие России в миротворческой операции в Косово; особенностям участия российского воинского контингента в миротворческой операции в Косово и организации взаимодействия российских и зарубежных миротворческих сил в косовской операции.

В первом параграфе «Принятие решения об участии российского воинского контингента в миротворческой косовской операции» автор отмечает: Российская Федерация с самого начала бомбардировок НАТО Югославии 24 марта 1999 г. пыталась политическим способом противостоять странам организации Североатлантического договора, используя все имеющиеся рычаги влияния на Запад.

Принятию решения об участии России в миротворческой операции в Косово предшествовало подписание так называемых Кумановских соглашений 9 июня 1999 г., положивших конец бомбардировкам Югославии. Для обозначения Россией своего присутствия в мировой политике, а также для обеспечения собственных геополитических интересов в Балканском регионе в июне 1999 г. в соответствии с резолюцией СБ ООН от 10 июня 1999 г. № 1244 (га. УП Устава ООН), на основании Указа Президента РФ от 25 июня 1999 г.; Постановления Совета Федерации от 25 июня 1999 г.; Распоряжения Правительства РФ от 26 июня 1999 г. было принято решение о вводе на территорию Косово и Метохии (Союзная Республика Югославия) российского миротворческого контингента численностью до батальона Воздушно-десантных войск из состава российской бригады, входившей в многонациональные миротворческие силы, которые были сведены в дивизию «Север» под американским командованием и дислоцировались на территории Боснии.

Во втором параграфе «Участие российского воинского контингента в миротворческой операции в Косово» показано, как агрессия НАТО против Югославии в марте-апреле 1999 г. обострила противоречия между Россией и странами Запада. Экономически ослабленная Россия в то время не была готова к напряженной борьбе за само право военного присутствия в крае. Тем не менее она выделила значительный воинский контингент для миротворческой операции.

На российский воинский контингент (РВК) были возложены следующие задачи: наблюдение за выполнением резолюции Совета Безопасности № 1244 от 10 июня 1999 г.; предотвращение возобновления боевых действий в зоне конфликта; разоружение Освободительной армии Косово (OAK); создание условий безопасности для возвращения и проживания беженцев и перемещенных

лиц; обеспечение общественной безопасности; осуществление работ по разминированию и уничтожению неразорвавшихся боеприпасов и взрывоопасных предметов; исполнение обязанностей по осуществлению пограничного контроля; обеспечение защиты международного гражданского присутствия и персонала других международных организаций.

Выполнение указанных задач российским воинским контингентом осуществлялось стандартными для миротворческих операций способами: несением службы в базовых районах и на постах контроля и наблюдения; патрулированием маршрутов в зоне ответственности; ведением разведки; проверкой объектов.

Политика нейтралитета и непредвзятое отношение к разным этническим слоям населения со стороны РВК способствовали стабилизации ситуации в зонах ответственности российских тактических групп.

Российские миротворцы внесли определенный вклад в обеспечение безопасности в Косово, проявив высокие профессиональные качества и чувство ответственности при выполнении поставленных задач. В то же время российской стороне так и не удалось оказать сколько-нибудь существенное влияние на расстановку военно-политических сил в регионе в формате Совместного постоянного совета (СПС) Россия - НАТО, и политическая цель российского участия в урегулировании в Косово оказалась не достигнутой.

В третьем параграфе «Организация взаимодействия российского воинского контингента с зарубежными миротворческими силами в косовской операции» подчеркивается, что это взаимодействие осуществлялось на каждом этапе подготовки и проведения операции, распространялось на широкий круг вопросов стратегического, оперативного и тактического уровня, охватывая все участвовавшие в урегулировании конфликта стороны.

Миротворческие действия на Балканах - первый пример тесного и широкомасштабного сотрудничества российских воинских частей и сил стран Североатлантического альянса. Ранее сотрудничество наших армий сводилось лишь к совместным учениям подразделений.

Для обеспечения оперативного управления и взаимодействия в штабы управления многонациональных сил в Косово (КФОР) были направлены российские военные представители, в штабы тактических групп РВК - представители командования многонациональных секторов КФОР.

Процесс организации взаимодействия войск в ходе операции МНС включал широкий круг задач стратегического, оперативного и тактического уровней.

Взаимодействие на стратегическом уровне предполагало согласование усилий миротворческих сил и исполнительных структур СБ ООН, руководящих органов конфликтующих сторон, а также военных ведомств государств, предоставивших свои воинские контингенты в состав международных миротворческих сил.

Взаимодействие на оперативном уровне заключалось в согласовании усилий сухопутных, воздушных и морских компонентов миротворческих сил на отдельных этапах миротворческой операции.

На тактическом уровне организовывалось взаимодействие органов управления (штабов), частей и подразделений многонациональных и национальных контингентов миротворческих сил, а также конфликтующих сторон по решению частных задач миротворческой операции. Наиболее результативное взаимодействие осуществлялось на тактическом уровне.

Для осуществления непосредственного взаимодействия между подразделениями сил КФОР и Российским воинским контингентом в Косово Главным управлением международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ (ГУМВС МО) была создана группа связи и взаимодействия (ГСВ).

Большое значение при организации взаимодействия имело согласование механизмов военного планирования двух военных систем (России и НАТО), разделенных ранее стеной недоверия и конфронтации.

В третьей главе «Уроки Балканского кризиса и вытекающие из них предложения и рекомендации» автором определяются данные уроки и формулируются соответствующие предложения и рекомендации.

В первом параграфе «Основные уроки Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ» утверждается, что миротворческие операции, помогая поддерживать глобальную и региональную безопасность и стабильность, вместе с тем всегда зависели от конкретных национальных интересов.

К основным урокам Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ относятся: сохранение на международной арене одного мирового лидера сопровождается нарастающими усилиями региональных руководителей к проведению независимой политики; углубляется разрыв в вооружении и военной технике США и их союзников по НАТО; в обозримом будущем военная сила будет в большей степени, чем прежде, обеспечивать проведение дипломатических и экономических санкций США; война в Югославии нанесла серьезный удар по основам коллективной безопасности в Европе; исход военного конфликта в Югославии явился серьезным внешнеполитическим поражением России.

Кроме того, уроки Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ сводятся к следующему: во-первых, агрессия против СРЮ открыла опасный этап в развитии европейских и мировых международных отношений; во-вторых, Североатлантический блок, в силу наличия в его распоряжении значительного военного потенциала, отлаженных механизмов принятия военно-политических решений и их выполнения, признается большинством западных стран в качестве ведущей военной силы в Европе; в-третьих, Балканский кризис и особенно агрессия НАТО против Югославии активизировали осознание необходимости формирования такой системы европейской безопасности, которая бы максимально учитывала интересы европейских государств, в-четвертых, законные решения ООН как международного органа высшей инстанции, уполномоченного выносить вердикты и приводить в исполнение справедливые наказания, больше не являются основанием для решений НАТО.

Главный урок, вытекающий из опытароссийско-американского взаимодействия, заключается в том, что при наличии политической воли наши страны могут совместно участвовать в составе МНС по урегулированию конфликтов, несущих угрозу миру и безопасности.

Это касается проведения миротворческих операций как в рамках структур НАТО, так и в составе других сил, выполняющих задачи по обеспечению безопасности в регионе.

Во втором параграфе «Предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности России» подчеркивается, что пути данного направления состоят в следующем: поддержание тесной связи ОПМ с задачами содействия политическому процессу и мирному разрешению спора; наличие четкой определенности мандата, длительности и условий прекращения операции, адекватных ресурсов и финансирования, а также неотъемлемого права миротворческих сил на оборону; наличие состава объединенной командной структуры многонациональных сил (МС), адекватно отражающего численность и роль национальных контингентов, участвующих в данной ОПМ.

Для координации миротворческой деятельности России необходимо: принять Национальную концепцию и Государственную доктрину миротворчества; придать российским силам, применяемым в миротворческой деятельности ООН и ОБСЕ, статус Национальных миротворческих сил РФ.

Совместный постоянный совет (СПС) Россия - НАТО мог бы стать форумом для планирования совместных миротворческих операций, в котором Москва принимала бы равноправное участие с государствами-членами НАТО.

В современных условиях особенно важно определить реалистический долгосрочный внешнеполитический курс, вытекающий из национальных интересов Российской Федерации, и твердо его реализовывать.

Особенно актуальным является совершенствование алгоритма принятия решений на приведение миротворческих операций. Планирование операций по поддержанию мира должно осуществляться в соответствии с четко сформулированными конечными политическими целями надежного урегулирования конфликта.

Назрела необходимость создания при высшем политическом руководстве страны на постоянной основе специального органа, координирующего и курирующего все государственные структуры и общественные организации, принимающие участие в миротворческой деятельности России.

Практика проведения миротворческих операций показала необходимость совершенствования подготовки российских военных наблюдателей, офицеров штабов, военных полицейских ООН и других категорий, создав в этих целях учебные центры с современной учебно-материальной базой. Кроме того, следует продолжать практику формирования миротворческих частей и соединений, в которых осуществлять подготовку личного состава по специально разработанным программам.

Целесообразно улучшить работу СМИ, освещающих миротворческую деятельность России. Осуществляемый в настоящее время пересмотр теории и практики использования миротворческих сил ООН требует очень внимательного и деятельного участия России с тем, чтобы не допустить ослабления ее позиций в мировом сообществе наций.

В заключение отражены обобщающие выводы и результаты исследования, сформулированы практические предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее углубленное изучение наиболее важных аспектов рассматриваемой проблемы.

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ТЕОРИТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна работы определяться тем, что в ней не только проанализированы предпосылки миротворческой операции России в Косово, но и детально рассматривается сама операция и вклад в нее российского воинского контингента, а также проблемы международного взаимодействия с иностранными миротворческими силами в зоне конфликта. В диссертации также определены уроки Балканского кризиса для внешней политики РФ и сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности России.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании положений о миротворческой деятельности России как составной части ее внешней политики по урегулированию Югославского кризиса и косовской трагедии, а также во всестороннем анализе опыта участия российского воинского

контингента в косовской операции во взаимодействии с зарубежными миротворческими силами.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в извлечении уроков Балканского кризиса и косовской трагедии, в анализе опыта проведения косовской операции российским воинским контингентом в интересах совершенствования миротворческой деятельности России, раскрытии миролюбивой внешней политики России по урегулированию кризиса на Балканах.

Аккумулированные данные по предмету исследования и выводы, изложенные в нем, могут быть использованы в научно-педагогической деятельности при разработке учебных курсов в высших учебных заведениях и повышении квалификации специалистов-международников.

Проанализированный опыт подготовки, планирования и проведения косовской операции российским воинским контингентом может быть востребован Генеральным штабом ВС РФ как главным оперативным органом, координирующим проведение миротворческих операции Российскими Вооруженными Силами.

Основные уроки Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ и сформулированные предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности России могут быть учтены в практике работы МИД РФ, поскольку Россия как великое государство и впредь будет активно участвовать в миротворческом процессе во благо прогрессивных сил и своих геополитических интересов.

IV. ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Основными предпосылками миротворческой операции России в Косово являются:

- конфликт в Косово как составная часть общего кризиса в бывшей Югославии;

- геополитические интересы Российской Федерации на Балканах, обусловленные близостью данного региона к ее южным границам;

- международные операции по поддержанию мира как один из способов урегулирования политических кризисов и вооруженных конфликтов и миротворческий опыт России.

2. Выполнение миротворческих задач осуществлялось российским воинским контингентом. Российские миротворцы внесли огромный вклад в обеспечение безопасности в Косово. В то же время политическая цель российского участия в урегулировании в Косово оказалась не достигнутой.

3. Миротворческие действия на Балканах - первый пример тесного и широкомасштабного сотрудничества российских воинских частей и сил стран Североатлантического альянса. Большое значение при организации взаимодействия имело согласование механизмов военного планирования двух военных систем, разделенных ранее стеной недоверия и конфронтации.

4. Основными уроками Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ являются: Россия может и должна содействовать поддержанию глобального и регионального мира и стабильности; Россия может и должна сотрудничать с США и НАТО по глобальным и региональным проблемам; путь силового доминирования, по которому сегодня пытается идти НАТО в Европе - это дорога назад - в эпоху холодной войны.

5. Совершенствование миротворческой деятельности Отечества заключается в том, что внутри самой России одним из объединяющих факторов должна стать идея ее возрождения как великой державы. Или Россия будет сильным, независимым и единым государством, или она распадется, породив многочисленные конфликты типа югославского. В этой связи справедливо утверждение: без восстановления экономического могущества России сложно говорить о ее серьезной, самостоятельной политической роли.

V. АПРОБАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЙ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологические и исторические обобщения, положения и выводы диссертации апробированы на практической работе в период участия автора в миротворческой операции в Косово

в качестве старшего офицера группы связи и взаимодействия в американской миссии в Союзной республике Югославии, автономном крае Косово в 2000-2002 гг.

Некоторые положения диссертации используются Главным научно-исследовательским вычислительным центром (ГНИВЦ) Управления делами Президента Российской Федерации при разработке информационно-аналитических систем, позволяющих руководству РФ принимать оптимальные решения при планировании и проведении миротворческих операций в том или ином регионе мира, о чем информируется в прилагаемом акте реализации ГНИВЦ.

Апробация исследования осуществлялась в ходе участия автора в разработке макета Геополитической доктрины России при реализации научно-исследовательской работы «Геополитические вызовы России: новая геополитическая система мира и место в ней России» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2012-2013 годы.

VI. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Криворучко А. А. Международные операции по поддержанию мира как способ урегулирования политических кризисов и вооруженных конфликтов, и опыт участия в них РФ (СССР) // История международных отношений. - М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. - С. 17-25 (Вест. Моск. гос. лингвист, ун-та; вып. 2(635). Сер. Истор. и полт. науки) (0,5 п. л.).

2. Криворучко А. А. Организация взаимодействия российских и зарубежных миротворческих сил в Косовской операции // Геополитика, международные отношения, социология. - М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. - С. 132- 50. (Вест. Моск. гос. лингвист, ун-та; вып. 25(658). Сер. Истор. и полт. науки) (1,0 п. л.).

3. Криворучко А. А. Российские миротворцы в Косово в контексте внешней политики РФ (1999-2003): Монография. - Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012.-128 с. (7,0 п. л.).

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 8,5 п. л.

Научное издание

Криворучко Александр Анатольевич

МИРОТВОРЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ РОССИЙСКОГО ВОИНСКОГО КОНТИНГЕНТА В КОСОВО КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (1999-2003)

Специальность 07.00.15 — История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 04.03.2012 г. Объем 1,5 п. л. Формат 60x90 1/16. Тираж 110 экз. Заказ № 997 ФГБОУ ВПО МГЛУ

Адрес редакции: Москва, ул. Остоженка, 38 Тел./ факс: (8 499) 245 33 23 E-mail: ipk-mglu@rambler.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Криворучко, Александр Анатольевич

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Предпосылки участия России в миротворческой операции в Косово.

1.1. Конфликт в Косово как составная часть общего кризиса в бывшей Югославии: история вопроса.

1.2. Геополитические интересы Российской Федерации на Балканах и ее позиция по отношению к косовскому конфликту в целом и кризису 1998 г.

1.3. Международные операции по поддержанию мира как способ урегулирования политических кризисов и вооруженных конфликтов, и опыт участия в них СССР/РФ.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Участие российского воинского контингента в косовской операции во взаимодействии с зарубежными миротворческими силами.

2.1. Принятие решения на участие российского воинского контингента в миротворческой косовской операции.

2.2. Участие российского воинского контингента в миротворческой операции в Косово.

2.3. Организация взаимодействия российского воинского контингента с зарубежными миротворческими силами в косовской операции.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Уроки Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ, предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности

России.

3.1. Основные уроки Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ.

3.2. Предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности

России.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Криворучко, Александр Анатольевич

Миротворческая деятельность в настоящее время стала одним из важнейших направлений внешней политики России, поскольку наше государство в силу своего геостратегического положения оказалось в непосредственной близости к некоторым очагам напряженности, затрагивающим интересы ее собственной безопасности.

Россия, переживая сложные преобразования, кровно заинтересована в сохранении стабильности в мире. Возникновение вооруженных конфликтов как межгосударственных, так и внутри государств в непосредственной близости от границ России, постоянно вынуждает принимать различные Шаги в политической, экономической и, особенно, в военной областях для мирного их разрешения. Поиск форм и методов решения таких конфликтов будет являться одной из основных задач российской геополитики в области миротворчества и в обозримой перспективе. Неучастие России в миротворческой деятельности не только лишит ее возможности влиять на развитие событий на международной арене, но и, в более широком плане, скажется на российском авторитете в мировом сообществе.

Многообразие тех конфликтных ситуаций, которые возникают в различных регионах мира, требует индивидуального подхода к каждой из них при планировании, подготовке и проведении миротворческих операций. Быстрое изменение обстановки в мире требует своевременного изменения и совершенствования способов и методов подготовки осуществления таких операций. Их эффективность и качество проведения в будущем главным образом зависит от того, будет ли мировое сообщество проявлять единство во взглядах и целях, а также решимость в действиях по обеспечению всеобщего мира и безопасности.

Однако накопленный опыт свидетельствует о том, что механизм миротворчества еще не налажен в полной мере, в частности, недостаточно отработанными остаются вопросы процедурного согласования использования военной силы в миротворческих операциях, организации взаимодействия ООН с региональными организациями и отдельными странами.

Россия, наряду с другими постоянными членами Совета Безопасности (СБ) ООН, несет значительную моральную ответственность за организацию и практику осуществления учреждаемых этой организацией миротворческих операций. 'Несмотря на то, что в последние годы расширилось участие российских военнослужащих в подобных операциях, реальное влияние России на оперативное руководство подобными операциями остается явно недостаточным и требует со стороны российской внешней политики целенаправленной деятельности по активизации ее участия в процессе выработки и принятия решений, а также по сохранению непосредственного контроля за ходом их исполнения.

В современных условиях, характеризующихся значительным снижением опасности развязывания крупномасштабной войны, локальные войны и вооруженные конфликты, приобретая формы трудно предотвращаемых и прекращаемых, все больше угрожают миру и стабильности. В подтверждение этого тезиса достаточно вспомнить, что в связи с так называемой «гуманитарной интервенцией» НАТО в Югославию на повестку дня едва не вернулся вопрос о крупномасштабной войне.

Серьезную озабоченность вызывает и тот факт, что вопреки ожиданиям начала 1990-х годов к традиционным вооруженным конфликтам то тлеющим, то вспыхивающим на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, Африке и Юго-Восточной Азии добавился обильно политый кровью букет новых вооруженных конфликтов на территории Югославии и республик бывшего СССР.

Предупреждение, локализации и прекращение локальных войн и вооруженных конфликтов стали в ряд важнейших проблем. Необходимость их решения настоятельно потребовала максимального использования возможностей, заложенных в уставных документах ООН и ряда региональных международных организаций по применению коалиционных группировок вооруженных сил в форме миротворческих операций. С 1948 года по настоящее время только под эгидой ООН были подготовлены и проведены в самых различных регионах мира 34 таких операции, в которых приняли участие около 650 тыс. военнослужащих, из этого числа 17 операций ведутся до сих пор.

Трудно переоценить роль инициатора и даже простого участия в укреплении авторитета государства в мировом сообществе, именно поэтому миротворческие операции стали объектом самого пристального внимания со стороны ведущих государств мира. Не могла остаться в стороне от этого процесса Россия, в Конституции, Концепции национальной безопасности, Военной доктрине и Законе об обороне которой международное миротворчество признается действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов. В этих документах однозначно декларируются намерения России продолжать активно участвовать в операциях по поддержанию мира, проводимых под эгидой ООН или другого полномочного международного органа. Военная доктрина Российской Федерации определяет обеспечение готовности к участию в миротворческой деятельности как одно из основных слагаемых военной безопасности государства в мирное время.

Вступивший в силу в июне 1995 г. закон РФ «О порядке предоставления Россией военного и гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности по поддержанию международного мира и безопасности» способствовал выработке целостного и обоснованного подхода России к вопросам миротворческой деятельности.

После окончания холодной войны наступила эра «пацифистского благоденствия». В 1992 г., по оценке зарубежных аналитиков, на планете сохранились 72 «горячие точки», которые угрожали региональной и международной стабильности: в 25 странах велись войны или были вооруженные конфликты, в 21 - наблюдался рост военной напряженности, 23 района мира расценивались как зоны потенциальных конфликтов. В 1993 г. эпицентр вооруженных катаклизмов переместился на территорию бывшего СССР. Национальные и социальные потрясения охватили огромное пространство с населением в 30 млн. человек.

В сложных условиях современной международной обстановки Россия заинтересована в стабилизации и безопасности. В последние годы становится все очевиднее, что миротворчество превращается в одну из функций вооруженных сил стран, в том числе и такой великой страны, как Россия.

Будущее Европы, перспективы ее развития в XXI веке во многом зависят от того, как разрешится Балканский кризис, смогут ли Россия и Запад нейтрализовать политический ущерб, который нанесла их отношениям агрессия НАТО в Югославии.

История миротворчества нашего государства начинается с 1973 года, когда 36 первых советских наблюдателей приняли участие под флагом ООН в операции по контролю над установлением перемирия на Ближнем Востоке: в Египте, Сирии, Ливане, на ирано-иракской границе, в Западной Сахаре, в бывшей Югославии, Камбодже, Гаити, Мозамбике, Анголе, Грузии и других странах.

Итак, Россия пришла в Косово выполнять миротворческую миссию, имея уже определенный опыт. Это была не первая ее операция. У нее были свои особенности и трудности. Ведь Косово - сердце Балкан, а те, в свою очередь, являются центром концентрации интересов Европейских государств. Именно здесь решаются все узловые вопросы европейской безопасности.

Россия вступила в новую историческую полосу совершенствования своей Военной доктрины, когда одним из глазных направлений военного строительства стало создание сил и средств для выполнения миротворческой миссии. Она уже немало сделала в этом направлении. Но ей еще предстоит решить многие проблемы теории и практики этой исторической миссии. Одно несомненно: как великая держава современности Россия способна внести свой решающий вклад в подготовку и проведение операций по поддержанию мира в любом регионе. Очень нелегкая это работа - врагов примирять. Тем более важна, почетна и ответственна российская миротворческая миссия. Россия все активнее включается в миротворческий процесс, и опыт, приобретенный ею в Косово, позволит ей в будущем решать миротворческие задачи более качественно и эффективнее - в этом и есть главное содержание актуальности выбранной темы.

Актуальность темы диссертации определяется:

- национальными интересами России на Балканах в политической, экономической и военной областях;

- пристальным вниманием к операциям по поддержанию мира со стороны ведущих государств мира, включая Россию;

- превращением миротворчества в одну из функций Российских Вооруженных Сил;

- определением одного из главных направлений военного строительства: создание сил и средств для выполнения миротворческой миссии как почетной и ответственной задачи;

- необходимостью анализа, обобщения и внедрения опыта Косовской операции в теорию и практику будущей миротворческой деятельности Российской Федерацией.

Россия, наряду с другими постоянными членами Совета Безопасности ООН, несет значительную моральную ответственность за организацию и практику осуществления учреждаемых этой организацией миротворческих операций. Несмотря на то, что в последние годы расширилось участие российских военнослужащих в подобных операциях, реальное влияние России на оперативное руководство подобными операциями остается явно недостаточным и требует со стороны российской внешней политики целенаправленной деятельности по активизации ее участия в процессе выработки и принятия решений, а также по сохранению непосредственного контроля хода их исполнения.

Степень научной разработанности темы

В процессе работы над диссертацией автор условно разделил известную научную литературу по теме исследования на пять групп, положив в основу проблемный подход.

К первой группе отнесены труды отечественных ученых, посвященные конфликту в Косово 1998 г., внешней политике Российской Федерации на Балканах и ее геополитическим интересами в данном регионе.

Анализируя данную группу трудов, следует в первую очередь упомянуть работы Е.Ю. Гуськовой и МЛО. Мартыновой. В работах Е.Ю. Гуськовой содержится не только хронологически последовательное изложение событий Балканского кризиса, но и дана характеристика позиций сторон с использованием материалов на русском, сербском и английском языках1. В трудах М.Ю. Мартыновой дан анализ особенностей этнической структуры и политических проблем Балканского региона2.

Исследование литературы показало, что большое внимание в ней было уделено анализу причин возникновения Югославского конфликта и распада Югославии. В основе концепции В.Н. Виноградова, ЕЛО. Гуськовой, И.И. Лещиловской, М.Ю. Мартыновой, С. Романенко, В.В. Чебана, лежит комплексный подход к изучению причин распада Югославии . Во главу угла они ставят комплекс внутренних причин, приведших Югославскую Федерацию к распаду. Особое место уделяется причинам политическим, экономическим и этноконфессиональным. Выделяя внутренние причины Югославского кризиса в качестве основных, данные исследователи не умаляют значения влияния внешнего фактора на распад СФРЮ. Они обстоятельно показали негативную роль хорватского, сербского и мусульманского национализма. Отмечая большую теоретическую ценность этих работ, следует, однако, подчеркнуть, что все они отражают только причины распада Югославского государства, а последствиям распада и его влиянию на регион в целом уделяют недостаточно внимания.

Всесторонне анализируется в литературе проблема внешнего фактора, повлиявшего на разрастание и углубление Югославского кризиса и особенно его Боснийского аспекта. В работах A.C. Ботяновского, В.К. Волкова, П. Волобуева, Н. Куликовой, В. Милованова, Л. Тягуненко, А. Фененко исследуются шаги международного сообщества, ООН, Европейского Союза (ЕС) и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) по урегулированию конфликта4.

В данных работах подчеркивается: внешнеполитическая среда, характеризовавшаяся нестабильностью и обострением международных противоречий как на глобальном, так и на региональном уровнях, оказала существенное влияние на эскалацию конфликта и перерастание его в войну.

1 См.: Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). - М, 2001; Она же. Югославский кризис и Россия. - М.; Белград; София, 1993; Она же. Новые государства на Балканах: первые шаги по пути самостоятельности. - М, 1996; Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии в конце XX века. Хроника событий. - М, 1998; Она же. Кто победит в Косово ? // Журнал «Москва». 1999. № 3; Она же. Продолжающийся Балканский кризис и политика России. - М, 2002.

2 Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. - М.,1998; Мартынова М.Ю., Кашуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан. - М., 1995

3 См.: Виноградов В.Н. Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах // Новая и новейшая история. 1993. №4.; Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). -М 2001; Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта II Вопросы истории. 1994. № 5; Романенко С, Язькова А. Десять лет распада СФРЮ (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). 2001. № 9.; Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика; Чебан В.В. Война в Югославии: эпилог или пролог? - М., 2000.

4 См.: Ботяновский A.C. Боснийский узел // Международная жизнь. 1996. № 1; Волков В.К. Трагедия Югославии //Новая и новейшая история. 1994. № 4; Волобуев П., Тягуненко Л. Уроки Дейтонских соглашений // Свободная мысль. 1997. Февр.; Куликова Н., Милованов В. Балканский кризис и Дсйтонское соглашение //Правила игры. 1996. № 1; Фененко А. Балканский кризис и российские внешнеполитические приоритеты // Pro et Contra. 2001. Осень. Т.6. Ч. 2

Серьезное внимание в литературе уделено изучению российской внешнеполитической деятельности на Балканах. Так, в работах Т.В. Бордачева, Е.Ю. Гуськовой, В.Б. Кувалдина, В.В. Кудинова, С. Романенко, Н. Смирновой, А. Улуняна рассматриваются причины неудач внешней политики России в годы руководства МИД A.B. Козыревым, выделяются этапы нашей политики в отношении Югославского кризиса5.

Работы И.С. Иванова и Е.М. Примакова6 наглядно показывают, как изменялась российская внешнеполитическая доктрина в отношении Югославского кризиса, как этапы «романтических иллюзий», «инфантильной эйфории» и «чрезмерных надежд на Запад» постепенно стали уходить в прошлое и наступил этап «последовательного продвижения национальных интересов через открытость и сотрудничество, стабилизации и развития подлинно партнерских отношений с Западом».

Среди опубликованных в 80-е гг. крупных исследований можно назвать работы А.Г. Арбатова, A.A. Кокошина, A.A. Лихоталя, В.Ф. Петровского, Д.М. Проэктора, С.М. Рогова7.

В монографии A.A. Кокошина и В.В. Ларионова8 раскрывается неприемлемость применения военной силы как средства разрешения международных споров, отражена проблема ее недопущения в отечественных и зарубежных доктринах и концепциях.

Отмечая несомненные научные достоинства вышеупомянутых исследований, необходимо в то же время подчеркнуть, что цели и задачи того времени ориентировали авторов этих работ преимущественно на освещение особенностей военной политики, формирования военно-стратегических установок США и НАТО или же на обобщение и развитие новых подходов к обеспечению безопасности, разработанных в СССР.

Во вторую группу вошли работы зарубежных и отечественных авторов, освещающие деятельность ООН по проведению операций по поддержанию мира с целью урегулирования политических кризисов и

5 См.: Бордачев Т.В. Terra incognita, или Европейская политика России // Pro et Contra 2001. Осень. Т. б. Ч. 2.;Гуськова Е.Ю. Продолжающийся Балканский кризис и политика России // МЭ и МО. 1999. № 9; Кувалдии В.Б. Югославский кризис и внешнеполитическая стратегия России // МЭ и МО. 1999. № 9; Кудинов В.В. Внешняя политика РФ (1991-1999 г.г.): Учеб. Пособие. - M., 2000; Морозов IO.B. Балканы в стратегии России. - M., 2000; Романенко С, Смирнова Н. Балканы и политика России: история и современность // МЭ и МО. 1994. № 5. Улунян А. .Балканская политика 90-х годов: в поисках смысла // Pro et Contra. 2001. Осень. Т.б. 4.2.

6 См.: Иванов И.С. Россия и Европа на рубеже столетий. Международные отношения на рубеже XXI столетия // Международная жизнь. 2000. № 2.; Примаков Е.М Международные отношения накануне XXI века. Проблемы и перспективы // Международная жизнь. 1996. № 10; Примаков Е.М. Россия в мировой пол1ггике // Канцлер A.M. Горчаков: 200 лет со дня рождения. - M., 1998

7 Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. - M, 1984.; Kokoiiiiih A.A. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. - М., 1989.; Лихоталь A.A. Атлантический альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - M., 1987.;Петровский В.Ф. Советская концепция безопасности. - М, 1986; Проэктор Д.М. Политика и безопасность. - М., 1988.; Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. - М., 1989

8 Кокошин A.A., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. - М.,

1990 вооруженных конфликтов. Рассматривая эту группу работ, следует упомянуть: лидирующие позиции в исследовании миротворчества ООН в целом занимают зарубежные авторы. Вопросы истории ООН и миротворческой деятельности находились на периферии интересов отечественной исторической науки.

Проблема деятельности ООН по поддержанию мира являлась одной из самых актуальных тем в области теории и истории международных отношений среди зарубежных исследователей, прежде всего американских. Зарубежные исследования содержат обширный материал о миротворческих операциях ООН. Подъем интереса к проблеме наблюдался в конце 1950-х -начале 1960-х гг. в связи с опытом ООН в деле урегулирования Суэцкого кризиса. В это время появляются первые публикации по миротворческой проблематике: Р. Рассел, Г. Рознер, В. Фрая 9. На протяжении второй половины XX в. изучение миротворчества ООН проводились известными центрами стратегических исследований: Институтом Брукинса, Фондом Карнеги, Фондом «Наследие» и др.

С конца 1950-х - начала 1960-х гг. параллельно изучению миротворческого опыта ООН возникает интерес к исследованию проблем мира и моделированию международных конфликтов. Хотя эти области развивались параллельно исследованию миротворчества, в дальнейшем они оказали определенное воздействие на изучение операций по поддержанию мира10. В 1980-х гг. началось издание серии публикаций «Голубые каски: обзор деятельности ООН по поддержанию мира», выпускаемой Департаментом общественной информации ООН, в которой представлена информация о деятельности и составе миротворческих сил11.

В начале 1990-х гг. успех операции «Буря в пустыне» дал многим специалистам основание считать, что ООН получила возможность реализовать свой потенциал в деле поддержания мира. На подъеме интереса к изучению этого феномена была проделана важная работа по систематизации информации по данной теме. В течение 1990-х гг. было опубликовано несколько 12 энциклопедий . В этот период вышло несколько работ, посвященных анализу миротворческой деятельности в широком контексте международных

13 отношений: Дж. Саттерлина, Б. Феверстона .

9 Rosner G. First United Nations Emergency Force. - N.Y., 1959; Russell R.B. United Nations Experience with Military Forces. - Washington, 1963; Frye W. A UN Peace Force. - N.Y., 1957. l0Ryan S. The Theory of Conflict Resolution and the Practice of Peacekeeping // A Future for Peacekeeping?-N.Y., 1998

Blue Helmets: the Review of United Nations Peacekeeping. -N.Y., 1986.

12 Ramsbotham O., Woodhouse T. Encyclopedia of International Peacekeeping. - Oxf, 1999; Mays T. Historical Dictionary of Multinational Peacekeeping. - Oxf, 1996.

13Fetherston A. B. Towards a Theory of UN Peacekeeping. - NY, 1994; Sutterhn 1. The United Nations and the Maintenance of International Security. - N.Y,2003.

Среди опубликованных в советский период исследований необходимо особо выделить монографии Э.С Кривчиковой и B.C. Семенова14. В этих работах была представлена официальная позиция Советского Союза по отношению к миротворческим операциям ООН. Фундаментальные вопросы теории международных организаций, а также международно-правовые аспекты миротворческой деятельности ООН исследовались в работах Г. И. Морозова, В.Н. Федорова, В.Г. Шкунаева15. В монографиях В.В. Вахрушева, Т.Д. Дмитриева, Ю.С. Панцирева, М.Е. Хазанова, А.Я. Шаровой исследуются отдельные проблемы деятельности ООН: борьба с колониализмом, урегулирование ближневосточного конфликта, политика США в ООН16.

Отдельным теоретическим аспектам изучения различных международных конфликтов посвящены исследования Ю.Л. Алитванникова,

17

И.Н. Арцибасова и С. А. Егорова, Н.И. Дорониной и др. .

Поскольку в течение длительного периода СССР не принимал участие в миротворческих операциях ООН, тема миротворчества долгое время была лишь составной частью исследований, посвященных истории отдельных международных конфликтов. В определенной мере были изучены практические аспекты операций по поддержанию мира, но проблема разработки концепции, механизма ее реализации в рамках ООН советскими исследователями не разрабатывалась.

В постсоветский период возрос интерес к проблеме миротворческих операций и наметился отход от конфронтационного взгляда на международные отношения. Большая часть опубликованных в данный период исследований посвящена текущим операциям ООН, исторические аспекты лишь упоминаются в связи с характеристикой истоков современного миротворчества.

Широкий спектр вопросов, общие международно-правовые, политологические и теоретические аспекты современного миротворчества ООН рассматриваются в работах A.B. Кортунова, А.И. Никитина, О.О. Хохлышевой 18. Публикации Л.Е. Гришаевой, В.И. Лутовинова, посвященные истории миротворчества, а также отдельным аспектам деятельности СССР в

14 Кривчикова Э.С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). - М., 1965; Семенов B.C. Вооруженные силы ООН (проблема применения). - М., 1976

15 Морозов Г.И. Международные организации: Некоторые вопросы. - М.,1974; Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. - М., 1988. Шкунаев В.Г. ООН в современном мире. - М., 1976.

16 Вахрушев В.В. Неоколониализм и международные организации. - М., 1968; Дмитриев Т.Д. Американская дипломатия в ООН. - М., 1977; Панцирев Ю.С. Укрепление всеобщего мира и ООН в 70-е гг. XX в. - М.,1979; Хазанов М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. - М.,1983; Шарова Л. Я. США и ООП: концепции и реальности (1940-1980-е годы). - М., 1991.

17Ал1ггванников Ю. Л. Международно-правовые проблемы урегулирования международных конфликтов. - М , 1979; Арцибасов И II, Доронина II. И. Международные конфликты современности - М.,, 1983.; Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - M., 1989

18 Корпунов А В. Россия и реформа ООН / Доклад московского отделения Российского научного фонда. -M., 1995; Никитин И.А. Миротворческие операции: концепции и практика. -М., 2000; Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. - H. Новгород, 2001.

ООН, раскрывают специфику подхода Советского Союза к миротворческим операциям в период 1950 - 1970-х гг.19.

В 1990-х гг. был опубликован ряд статей В.И. Батюка, Т.Ю.

Кочетковой, А.А.Рощина, посвященных вопросам истории Организации и

20 деятельности ООН по поддержанию мира . Появились работы М.М. Лебедевой и В.Г. Эмина, в которых приведен анализ различных методов урегулирования международных конфликтов, в том числе и миротворческих операций ООН21.

Среди работ этого направления выделяется монография В.В. Шеголева «Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы», посвященная роли миротворческой деятельности в современной системе международных отношений22.

В работе А.И.Никитина впервые широко рассматриваются различные доктрины и концепции миротворческой деятельности ООН и основных региональных организаций, а также дан политологический анализ и классификация миротворческих операций . В ней подробно разбираются вопросы распределения полномочий в сфере миротворчества между СБ ООН, Генеральной Ассамблеей и Секретариатом ООН. Особое внимание уделено анализу политики блока НАТО в области региональных конфликтов. Подробно рассматриваются и особенности миротворческих усилий на пространстве СНГ.

Наиболее обстоятельным образом вопрос о роли ООН в миротворчестве рассматривается в трудах В.Н.Федорова24. В них подробно анализируются как концептуальные, так и практические аспекты этой проблематики, описываются конкретные исторические примеры и созданные ими прецеденты в деятельности ООН на данном направлении, что представляется важным и с точки зрения взаимодействия ООН с региональными организациями, и с позиции актуальной для России задачи поддержания стабильности в геополитически важном для нее регионе.

Необходимо отметить и вопросы миротворческой деятельности, освещенные в зарубежной монографической литературе. Здесь можно выделить следующие основные направления: политические и правовые аспекты инициирования и проведения операций по поддержанию мира; концепту

19 Гришаева Л. Е. Деятельность СССР в ООН 4 1-2. - М ,1990; Лутовинов В. И. Российское участие в международных миротворческих операциях // Власть. 2003. X» 1.

20 Батюк В.И. Миротворческая деятельность ООН и великие державы //США. ЭПИ. - М., 1996. Вып12; Кочеткова Т.Ю. Вопросы создания ООП и советская дипломатия // Отечественная история. 1995.№ 1; Рощин А. А. Так начиналась ООН //Международная жизнь. 1997. №7.

21 Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технология. -М., 1999; Эмин В. Г. Региональные конфликты и международные организации. - М, 1991 Щсголев В.В. Миротворчество сущность, проблемы, перспективы. - М.: В А РВСН, 1998

23 Никитин А.И. Миротворческие операции: концепция и практика. - М., 2000.

24 См.: Федоров В. Н. ООН и проблемы войны и мира. - М.: Международные отношения, 1998. Правовые и политические аспекты российских миротворческих операций в зоне бывшего СССР. - М., 1997. альные проблемы миротворчества. Большой вклад в исследование этих проблем внесли такие ученые и исследователи, как Л.П. Блумфилд, Дж.М. Бойд, Д.У. Боует, Р.Ф. Дил, Э.Б. Хаас, М. Харботтл25.

Третью группу составляют работы отечественных специалистов, посвященных деятельности РФ (СССР) в миротворческих операциях. Среди наиболее известных работ отечественных специалистов этой области следует отметить работы В. А. Гаврилова, В.В. Глушкова, В.Н. Данилова, В.И. Иванова, Л.Г. Ивашова, Н. Кобринской, Ю.В. Морозова, С. В. Солодовника, A.A. Шаравина и других26.

Совокупность перечисленных источников помогла автору глубже разобраться в специфике деятельности России, ООН, СНГ и других региональных организаций и союзов, найти новые концептуальные подходы к проблеме миротворчества, выявить место миротворчества в системе современных международных отношений.

Отечественная историография отличается значительным количеством работ, в которых рассматривается тематика предотвращения и мирного урегулирования конфликтов, международно-правовые аспекты всеобщей безопасности, освещается роль ООН в области миротворчества.

Отечественные исследования по проблеме миротворчества ООН можно разделить на две категории - советского и постсоветского периодов. Исследования, относящиеся к первой категории, отмечены конфронтационным подходом и представляют собой официальную точку зрения на проблему миротворчества, которая рассматривалась в плане оценки инициатив СССР в борьбе за мир или как часть масштабных исследований международно-правового характера11.

В постсоветский период для российских авторов характерен большой интерес к конфликту на Балканах, проблемам кризисных и дезинтеграционных процессов, происходящих на территории бывшей Югославии и СНГ, вопросам обеспечения геополитических интересов России на Балканах, а также особой роли российской дипломатии в

25 См.: Bloomfield L.P. International Military Forces: The Question of Peacekeeping in an Armed and Disarming World. - Boston, 1964; Bowett D.W. United Nations Forces: A Legal Study of United Nations Practice. -London, 1964; Boyd J.M. United Nations Peacekeeping Operations: A Military and Political Appraisal. - New York, 1971; Diehl R.F. International Peacekeeping. - Baltimore, 1994; Frye W.R. A United Nations Peace Force. -New York, 1957; Haas E.B. Why We Still Need the United Nations: The Collective Management of International Conflict. - Berkely, 1986; Harbottle M. The Blue Berets: The Story of the Political Organs of the United Nations. -London,1963.

26 Гаврилов В. А. Миротворчество в зеркале национальных интересов/У Независимое военное обозрение. 1998. №29; Данилов В.Н., Настоящее и будущее миротворческих операций //Военная мысль. 1998. №6; Иванов В.И. Миротворческая деятельность ООН на современном этапе// Зарубежное военное обозрение. 1994. № 10. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. - M., 2001. Морозов Ю.В. Перекройка политической карты // Азия и Африка сегодня. 2002. №7. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравнн А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. - М., 2001; Солодовник C.B. Миротворческие миссии России // Военно-исторический журнал. 1994. № 8.

27 См.: Кривчикова Э. С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). - М., 1969; Семенов B.C. Вооруженные силы ООН (проблема применения). -М., 1976, Морозов Г.И Международные организации. - M., 1974 и др. международном миротворчестве. Авторы исследуют довольно широкий круг вопросов, связанных с воздействием конфликта на Балканах, на развитие новой архитектуры международных отношений в Европе и последовательно описывают процесс международного миротворчества в контексте

90 общебалканских и общеевропейских проблем " .

В трудах российских исследователей выделяется проблематика основных действующих субъектов миротворческого процесса на Балканах, в том числе России.29.

Эта группа проанализированной литературы включает в себя также труды авторов постсоветского периода, посвященные исследованию проблем защиты национальных интересов и обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации, в той или иной степени затрагивающих тему диссертационного исследования. К ним относятся работы А.Г. Арбатова, В.И. Кривохижи, В.И. Лутовинова, Б.Ф. и др.30.

Большой вклад в разработку проблем теории и обеспечения национальной безопасности РФ внесли такие авторы как: Ю.Н. Балуевский,

31

В.М. Барынькин, A.B. Возжеников, A.A. Прохожев, С.В. Смульский и др. .

Существенный вклад в развитие теории военной безопасности внесли труды В.А.Золотарева, а также представителей Центра военно-стратегических исследований (ЦВСИ) Генерального штаба А.Ф. Клименко, В.И. Лутовинова, Ю.В. Морозова32. В них проанализирована современная геополитическая и военно-политическая обстановка, разработаны основы теории и практики применения Вооруженных Сил Российской Федерации в локальных войнах и вооруженных конфликтах.

28 См.: Гуськова ЕЛО. История югославского кризиса (1990-2000) -М, 2001, Урегулирование на Балканах. - М, 1998, Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. - М, 1998; Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. - М., 2000, Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. 1994. №4, Паши миротворцы на Балканах // Сборник воспоминаний российских офицеров, участвовавших в миротворческой миссии на Балканах и период 19922004гг. / Сост. ответ ред. E.IO. Гуськова. - М.,2007 и др.

29 См.: Арбатова Н. К. Уроки Югославии для России и Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2; Самуилов В.М. США, НАТО, Россия и боснийский кризис // США. Экономика, политика, идеология. 1995. №7; Смирнов П.Е. США и Западная Европа Борьба за влияние в восточном регионе // США Экономика, политика, идеология. 1997. № 6 и др.

30 Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М.: 1999; Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. - М.: РИСИ, 1997; Лутовинов В.И. Национальные интересы России как великой державы // Русская цивилизация: история и современность. - М.,2003.

31 Балуевский Ю.Н. Россия и НАТО: принципы взаимоотношений, проблемы и перспективы сотрудничества //Военная мысль. 2003. № б; Барынькин В.М. Оценка военно-политической обстановки: методологический аспект// Военная мысль. 1999. №5; Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия РФ. 2000; Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М.: РАГС, 1999. Смульский СВ. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения: Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1991.

32 См.: Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века. - М.: 2000; Золотарев В.А. История поенной стратегии России. - М.: Кучково поле, 2000; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). - М. 1998; Клименко А.С'. Войны для России //Независимое военное обозрение. 1997. № 40 (67). 24 октября; Лутопиноп В.И., Морозов Ю.В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности//Военная мысль. 2001. №1.

В четвертую группу включены работы, связанные с миротворческой деятельностью Вооруженных Сил Российской Федерации по урегулированию вооруженных конфликтов. В них излагаются конкретные вопросы подготовки и проведения миротворческих операций. ^^^

Особой ценностью обладают диссертации непосредственных участников югославских событий А. А. Гридчина, A.B. Демуренко, P.A.

33

Карася . Диссертация А. Гридчина рассматривает социологические аспекты подготовки наблюдателей гражданской полиции ООН. Он дает структурно-функциональный анализ полицейских сил ООН и профессиограмму служащего гражданской полиции ООН.

Диссертация A.B. Демуренко, который был начальником штаба сил ООН сектора Сараево в 1994-1995 гг., раскрывает положительные и отрицательные стороны участия российского военного контингента в Боснии и Герцеговине, методы взаимодействия военных контингентов различных стран в кризисных ситуациях, задачи, выполняемые российской бригадой, проблемы управления и организации миротворческих контингентов, а также I дает рекомендации по проведению миротворческих операций на территории СНГ или с участием войск Содружества.

Исследование Р. Карася освящено непосредственно участию российских сотрудников правоохранительных органов в миротворческих операциях ООН с 1992 по 2001 гг. В диссертации представлен большой статистический и эмпирический материал по российскому и зарубежным полицейским контингентам, рассматриваются отличительные особенности и специфические черты деятельности ООН на различных этапах Югославского кризиса.

В связи с углублением и расширением Балканского конфликта, активным вовлечением международных организаций и Российской Федерации в его разрешение российские специалисты с середины 1990-х гг. прошлого столетия стали более тщательно анализировать проблемы миротворчества и разрабатывать тему значения проведения миротворческих операций ООН по поддержанию мира 34. Практически все российские исследователи подчеркивают необходимость укрепления и развития системы ООН и ОБСЕ, отмечают

33 См.: Гридчин Л.Л Специфика подготовки мониторов гражданской полиции ООН к действиям в условиях экстремальных ситуаций: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - Белгород, 2001; Демуренко А.В.Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск: Автореф. дис. . канд. политолог, наук. - М., 1996; Карась P.A. Миротворческие операции с участием российских полицейских сил как средство поддержания международной безопасности: Автореф. дис. . канд. политолог, наук. - М., 2001.

34 См.: Абдулатшюв Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ// Этнополитический вестник. 1996. № I; Барынькин В.М. Миротворческая деятельность Вооруженных Сил России//Военная мысль. 1998. № 3; Бекетов В. Миротворческие силы Содружества //Вестник носиной информации. 1992. № 8; Печуров С., Курдов Б. Вооруженные силы в миротворческих операциях: Некоторые рекомендации для 1'оссии//Обозреватель.1995. № 1-2; Родин В. А. Коалиционные группировки миротворческих сил: проблемы и решения//Военная мысль. 1994. № 6. наличие противоречий в подходах к определению мандатов миссий, в стратегии и тактике проведения миротворческих операций.

По вопросам миротворчества и деятельности международных организаций в этой сфере за последние годы подготовлен и защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций35.

В данную группу объединены диссертационные и специальные исследования, в которых излагаются конкретные вопросы подготовки и проведения миротворческих операций. Содержание этих работ представляет основу теории миротворчества. Их авторами являются такие ученые и исследователи, как O.A. Бельков, В.Ы. Вартанов, C.JT. Велесов, В.А. Гаврилов, В.Н. Данилов, A.B. Демуренко, Г.И. Морозов, A.B. Попов, Б.Р. Тузмухамбетов, Н.Я. Шепова, В.В. Щеголев и другие3 .

Несомненный интерес представляет труд «Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах», выполненный в Институте военной истории МО РФ37. В нем с исторической точки зрения рассматриваются опыт организации и проведения операций ООН и СНГ по поддержанию мира, а также военно-политические и нормативно-правовые аспекты миротворческих операций на территории бывших республик СССР.

Большой интерес вызывают материалы научно-практической конференции в Институте Латинской Америки РАН «Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка»38, проведенной совместно с Центром военно-стратегических исследований Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

35См.: Брьшзов И.И. Миротворческая деятельность международных педагогических организаций: История становления и развития, 1945-1995: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М., 2000; Насонова С.А. Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992-1995 г.г.) Автореф. дис. . канд. ист. наук. — M., 2000; Хохлышсва О.О. Деятельность международных миротворческих организаций по урегулированию вооруженных конфликтов в первой половине 90-х годов XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - II. Новгород, 1996; Корнилов Г.В. Динамика межкультурных взаимоотношений в Югославии: Автореф. дис. .канд. ист. наук. - М.,2001; Мартынова M.IO. Этнические аспекты современного Балканского кризиса: Автореф. дис. .д-ра ист. паук. - M., 1996.

36 Бельков О.Л. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств // Обозреватель. 1997. № 3-4;.Вартанов В.Н. .Гаврилов В.А., Шепова Н.Я. Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах. - М.: ИВИ МО РФ, 1997; Велесов С.Л. Подготовка и ведение Миротворческих операций СНГ. - M.: ВАГШ, 2001; Гаврилов В. Миротворчество в Косово и исторический опыт//Независимое военное обозрение. 1999. № 28; Данилов В.Н. Настоящее и будущее миротворческих операций // Военная мысль. 1998. № 6; Демуренко A.B. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием Российских контингентов войск. Дис. .канд. полит, наук. - М., 1996; Морозов Г.И. Особенности миротворчества США, НАТО и Запада в целом на Балканах (к вопросу об уроках Косовского кризиса). - Н. Новгород, 20004; Попов ВА. Косовский конфликт в международном политическом контексте: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М.: 2000; Тузмухамбетов Б.Р. Посылать миротворцев за рубеж выгодно во всех отношениях //Известия. 2003. № 215; Шепова Н.Я. Миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций (1945-1989гг.): Военно-политические аспекты. Автореф. дис. . канд. истор. наук. - М.: 2003. Щеголев В.В. Международное миротворчество: проблема военно-политического решения. Дис. докт. полит. Паук. - М., 2000.

3 См.: Вартанов В.Н., Гаврилов В.А., Шепова Н.Я. Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах. - М.: ИВИ МО РФ, 1997.

38 Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Амсрика//Материалы научно-практической конференции в ИЛА РАН. - М., 2000.

Пятую группу составляют труды, посвященные подготовке и проведению миротворческой операции российского воинского контингента в Косово.

Следует отметить докторскую диссертацию С.С. Новикова, посвященную деятельности миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и РФ в разрешении конфликтов на территории бывшей Югославии39. Особый практический интерес представляют воспоминания непосредственного участника переговоров и подготовки марш-броска российского батальона в район аэродрома «Слатина» Президента Академии геополитических проблем Л.Г. Ивашова, а также его статья «Бросок на Приштину» и книга «Я горд, что русский генерал»40. На данную тему написаны статьи В. Николаева, С. Павлова, А. Храмчихина, дано интервью Президента Республики Ингушетия Ю. Б. Евкурова телеканалу «Вести»41.

Большое теоретическое и практическое значение имеет монография Ю.В Морозова, В.В. Глушкова, A.A. Шаравина «Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества» 42. В ней, основанной на конкретном и достоверном фактическом материале, представлены результаты многолетней работы авторов по исследованию опыта проведения миротворческих операций многонациональными силами (МНС) на территории бывшей Югославии (в Боснии и- Герцеговине, в Косово и Метохии) в 90-х XX столетия, по анализу подготовки и участия в них российского воинского контингента, агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии (СРЮ) и ее последствий для военной безопасности России.

Для раскрытия темы диссертации большую помощь оказал научный труд А.В.Усикова, Г.А. Бурутина, В.А. Гаврилова, С.Л. Ташлыкова «Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах: вторая половина ХХ-начало XXI века»43. В нем нашли отражение вопросы, связанные с подготовкой и проведением миротворческой операции российским воинским контингентом в Косово. Этой теме посвящена работа П. Суханова, связанная анализом деятельности российских миротворцев в Косово 44.

39 См. Новиков С.С. Деятельность миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и Российской Федерации в разрешении конфликтов на территории бывшей Югославии: Дис. докт. ист.наук. - Владимир, 2011.

40 См.: Ивашов Л.Г. Бросок на Приштину// Наш современник. 2005. № 10; Я горд, что русский генерал. - М.: Книжный мир, 2013.

41 Николаев В.Тайны «броска на Приштину // Российские вести.2009. 17-24 июня; Павлов С. Бросок на Косово./ Журнал «Братишка». 2000. 26 июля-10 августа; Храмчихин А. 206 десантников, которые потрясли мир // Global Rus. ru. 2003. 11 июня; Интервью Президента Республики Ингушетия Ю. Б. Евкурова телеканалу «Вести». 2009. Июнь.

42 Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин A.A. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. - М., 2001.

43 См.: Усиков A.B., Бурутин Г.А., Гаврилов В.А., Ташлыков С.Л. Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах: вторая половина XX - начало XXI века /Под общ. ред. A.C. Рукшина. -М.: Воениздат, 2008.

44 Суханов П. Миротворцы из РФ в Косово // Утро. 2002. 30 апреля.

Источниковая база исследования

Все источники, использованные автором при написании диссертации, сведены в восемь взаимосвязанных групп.

Первая группа источников - международно-правовая база миротворческих операций, представляющая официальные документы ООН, позволяющие проследить трансформацию содержание самого миротворчества и его системообразующих элементов: Устав ООН, декларации сессий Генеральных Ассамблей (ГА) и резолюции Совета Безопасности, миротворческие операции различных типов, проводившихся под флагом ООН, доклады Генеральных секретарей ООН Бутроса Гали и Кофи Аннана45.

Вторая группа источников - документы, регламентирующие деятельность НАТО и других международных организаций в миротворческой сфере46.

Третья группа источников - официальные документы по проблеме миротворческой деятельности Российской Федерации47. Она включает документы, разработанные и утвержденные законодательными и

45 Гл. VI и VII Устава ООН о миротворческой деятельности как мирном разрешении споров (или действии в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии;

Резолюция Совета Безопасности ООН от 10 июня 1999 г. № 1244;

Доклад Генерального секретаря ООН Бутроса Гали «Повестка дня для мира». - Ныо-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1992;

Декларация Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г.

Декларация ГА ООН о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств 1981 г.

Манильская декларация ГА ООН о мирном разрешении международных споров 1982 г.

Доклад Группы по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира. 5/2000/809. - Ныо-Йорк, Организация Объединенных Наций, 2000

46 Соглашение о правовом статусе вооруженных сил НАТО и государств-участников программы «Партнерство ради мира» на территории друг друга. 2005. Апрель;

Договор об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ);

Декларация глав государств и правительств РФ и стран-членов НАТО. Отношения Россия-НАТО: Новое качество, от 24 мая 2002г

47 Конституция РФ (п.4 ст. 15 и п. «г» части 1 ст. 102), регулирующая международную миротворческую деятельность российских миротворцев;

Федеральный Закон (ст.7) «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности»;

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 1999 года № 666-СФ «Об использовании воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации в международном присутствии по безопасности Косово, Союзная Республика Югославия»;

Указ Президента Российской Федерации от 25 июня «Об использовании воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации в международном присутствии по безопасности в Косово, Союзная Республика Югославия»;

Указ Президента РФ от 05.05.2003 № 499 «Об отзыве контингента (воинских формирований . военно-политической обстановки на территориях Боснии и Герцеговины, Косово»;

Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. - М., 2002;

Концепция внешней политики Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. - М., 2002. исполнительными органами государственной власти Российской Федерации в сфере миротворческой деятельности, указы Президента Российской Федерации и законодательные акты Правительства РФ, Федеральные законы РФ, которые отражают степень участия, роль и значение России в миротворческих операциях ООН, в том числе деятельности российского воинского контингента в Косово.

Четвертая группа источников - архивные документы, хранящиеся в Архиве Главного оперативного управления (ГОУ) Генерального штаба МО РФ, Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)48.

Пятую группу источников составляют сборники документов, фактов и комментариев отечественных и зарубежных авторов по теме диссертационного исследования, документы и материалы, непосредственно касающиеся участия в операциях по поддержанию мира военных наблюдателей ООН, а также информация, полученная из сети Интернет.

К шестой группе относятся источники мемуарного происхождения. Это прежде всего мемуары выдающихся советских и российских дипломатов: A.A. Громыко, А.Ф. Добрынина, Е.М. Примакова, а также мемуары и воспоминания участников конфликтов и мирного урегулирования на Балканах49.

Седьмая группа источников - публицистические и информационные материалы российской и зарубежной прессы: Независимая газета, Российская газета, Комсомольская правда, Новое время, Коммерсант, Эхо планеты, New York Times, Washington Post, Times, Newsweek, Financial Times.

Восьмая группа источников - фактический материал, воспоминания непосредственных участников событий, собранные автором в 2000-2002 гг. в ходе выполнения обязанностей старшего офицера группы связи и взаимодействия в Американской миссии в Союзной республике Югославии, автономном крае Косово, что оказало определенное влияние на выбор темы диссертации и сделанные в ней выводы и обобщения.

Таким образом, все вышеуказанные научные работы, документы и материалы в определенной степени дополняют друг друга и явились необходимой источниковой базой для написания диссертации. В то же время, несмотря на значительное количество трудов, проблема

Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 93-Ф3 (Ст.7) «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности».

48 См.: Архив 2 управления ГОУ ГШ МО РФ (1999-2003 гг.). Миротворческая операция российского воинского контингента в Косово; Альбом миротворческой деятельности ВС РФ (1994-2004 гг.); Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 433; Отдел по делам международных организаций МИД СССР; АВП РФ. Ф. 434: Постоянное представительство СССР при ООН.

49 Громыко A.A. Памятное. Книга 1,2. - М.: Политиздат, 1990; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. [Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.)]. - М, 1997; Примаков Е.М. Годы в большой политике». - М., (1999), Восемь месяцев плюс. - М., 2001, Минное поле политики. -М„ 2006. миротворчества, подготовки и проведения российским воинским контингентом косовской операции в контексте внешней политики РФ в отечественной и зарубежной историографии до сих пор изучена недостаточно полно и требует комплексного научного исследования.

Изучение вышеназванной литературы и источников позволили автору сформулировать научную задачу, цель и задачи исследования, определить его объект и предмет.

Научная задача исследования: обоснование дифференцированного использования опыта проведения Косовской операции российским воинским контингентом в 1999-2003 гг. в интересах совершенствования миротворческой деятельности России.

Объект исследования - внешняя политика России на Балканах (19992003 гг.).

Предмет исследования - опыт проведения Косовской операции российским воинским контингентом в 1999-2003 гг.

От успешного решения задачи по анализу объекта исследования зависят результаты анализа предмета. Следовательно, объект и предмет исследования находятся в диалектическом единстве. Они, во-первых, составляют основу темы исследования. Во-вторых, между предметом и объектом исследования существует, кроме единства, борьба противоречий, которая и является движущей силой всей исследовательской работы. Между внешней политикой России в Косово(объектом) и опытом проведения косовской операции российским воинским контингентом (предметом) существуют противоречия, связанные с тем, что данный опыт недостаточно изучен и он в полном объеме не учитывается во внешней политике России. Разрешение этого противоречия составляет основу научной задачи исследования.

Цель исследования: определить приоритетные пути и способы совершенствования миротворческой деятельности России как одного из направлений реализации ее внешней политики на основе опыта проведения операции российским воинским контингентом в Косово (1999-2003 гг.).

Задачи исследования:

1. Вскрыть предпосылки миротворческой операции России в Косово.

2. Выявить содержание миротворческой операции российского воинского контингента в Косово во взаимодействии с зарубежными миротворческими силами (1999-2003 гг.).

3. Определить уроки Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности России.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что тщательный анализ миротворческой операции российского воинского контингента в Косово (1999-2003 гг.) позволит извлечь уроки косовской трагедии, раскрыть миролюбивую внешнюю политику России на Балканах и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности РФ.

Рамки исследования ограничиваются рассмотрением миротворческой операции российского воинского контингента в Косово как одного из направлений реализации внешней политики РФ на Балканах с 1999 по 2003 гг. (данная операция осуществлялась в указанный период).

Методологическая база исследования основана на положениях, принципах и методах историзма, главными из которых являются объективность, всесторонность и конкретность, научность и доказательность выдвигаемых положений и выводов. Все явления и факты рассматривались на основе конкретно-исторического подхода, позволяющего выделять устойчивые этапы и периоды в эволюционном развитии событий. Реализация принципа объективности позволила добиваться выявления исторической истины в ходе исследования за счет исключения недостоверных, противоречивых и неподтвержденных фактов на основе сопоставления и сравнения.

В своей работе автор использовал различные подходы (системный и системно-исторический) и методы (политологический анализ, контент-анализ, компаративный, сравнительный, ретроспективный и др.), позволившие целиком и полностью решить научную задачу, задачи исследования и тем самым достигнуть цели диссертационной работы.

Научная новизна работы определяться тем, что в ней не только проанализированы предпосылки миротворческой операции России в Косово, но и детально рассматривается сама операция и вклад в нее российского воинского контингента, а также проблемы международного взаимодействия с иностранными миротворческими силами в зоне конфликта. В диссертации также определены уроки Балканского кризиса для внешней политики РФ и сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности России.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании положений о миротворческой деятельности России как составной части ее внешней политики по урегулированию Югославского кризиса и косовской трагедии, а также во всестороннем анализе опыта участия российского воинского контингента в Косовской операции во взаимодействии с зарубежными миротворческими силами.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в извлечении уроков Балканского кризиса и косовской трагедии, определении опыта проведения Косовской операции российским воинским контингентом в интересах совершенствования миротворческой деятельности России, раскрытии миролюбивой внешней политики России по урегулированию кризиса на Балканах.

Аккумулированные данные по предмету исследования и выводы, изложенные в нем, могут быть использованы в научно-педагогической деятельности при разработке учебных курсов в высших учебных заведениях и повышении квалификации специалистов-международников.

Проанализированный опыт подготовки, планирования и проведения косовской операции российским воинским контингентом может быть востребован Генеральным штабом ВС РФ как главным оперативным органом, координирующим проведение миротворческих операции Российскими Вооруженными Силами.

Основные уроки Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ и сформулированные предложения и рекомендации по совершенствованию миротворческой деятельности России могут быть учтены в практике работы МИД РФ, поскольку Россия как великое государство и впредь будет активно участвовать в миротворческом процессе во благо прогрессивных сил и своих геополитических интересов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными предпосылками миротворческой операции России в Косово являются:

- конфликт в Косово как составная часть общего кризиса в бывшей Югославии;

- геополитические интересы Российской Федерации на Балканах, обусловленные близостью данного региона к ее южным границам;

- международные операции по поддержанию мира как один из способов урегулирования политических кризисов и вооруженных конфликтов и миротворческий опыт России.

2. Выполнение миротворческих задач осуществлялось российским воинским контингентом. Российские миротворцы внесли определенный вклад в обеспечение безопасности в Косово. В то же время политическая цель российского участия в урегулировании в Косово оказалась не достигнутой.

3. Миротворческие действия на Балканах - первый пример тесного и широкомасштабного сотрудничества российских воинских частей и сил стран Североатлантического альянса. Большое значение при организации взаимодействия имело согласование механизмов военного планирования двух военных систем, разделенных ранее стеной недоверия и конфронтации.

4. Основными уроками Балканского кризиса и косовской трагедии для внешней политики РФ являются: Россия может и должна содействовать поддержанию глобального и регионального мира и стабильности; Россия может успешно сотрудничать с США и НАТО по глобальным и региональным проблемам; - путь силового доминирования, по которому сегодня пытается идти НАТО в Европе - это дорога назад - в эпоху холодной войны.

5. Совершенствование миротворческой деятельности Отечества заключается в том, что внутри самой России одним из объединяющих факторов должна стать идея ее возрождения как великой державы. Или Россия будет сильным, независимым и единым государством, или она распадется, породив многочисленные конфликты типа югославского. В этой связи справедливо утверждение: без восстановления экономического могущества России сложно говорить о ее серьезной, самостоятельной политической роли.

Апробация положений и результатов исследования

Методологические и исторические обобщения, положения и выводы диссертации апробированы на практической работе в период участия автора в миротворческой операции в Косово в качестве старшего офицера группы связи и взаимодействия в американской миссии в Союзной республике Югославии (СРЮ), автономном крае Косово, в выступлениях на научно-практических и военно-научных конференциях, семинарах, служебных совещаниях, в подготовке материалов для проведения брифингов, проведении переговоров с участием интернационального состава военнослужащих; организации презентаций по вопросам организации взаимодействия международных сил в миротворческих операциях; при организации российско-американских совместных мероприятий в области повышения тактической совместимости войск; подготовке проектов совместных документов (соглашений, заявлений), связанных с российско-американским сотрудничеством; в ходе разработки информационных документов о военно-политической обстановке в автономной крае Косово; информировании командования РВК

Некоторые положения диссертации используются Главным научно-исследовательским вычислительным центром (ГНИВЦ) Управления делами Президента Российской Федерации при разработке информационно-аналитических систем, позволяющих руководству РФ принимать оптимальные решения при планировании и проведении миротворческих операций в том или ином регионе мира, о чем информируется в прилагаемом акте реализации ГНИВЦ.

Апробация исследования осуществлялась в ходе участия автора в разработке макета Геополитической доктрины России при реализации научно-исследовательской работы «Геополитические вызовы России: новая геополитическая система мира и место в ней России» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2012-2013 годы.

Основные научные результаты работы были доложены автором во время выступления на семинаре-совещании представителей вузов государств-участников СНГ по проблемам геополитики и безопасности, состоявшемся в Московском государственном лингвистическом университете 2-3 октября 2012 года.

Публикации по теме диссертации

1. Криворучко A.A. Международные операции по поддержанию мира как способ урегулирования политических кризисов и вооруженных конфликтов, и опыт участия в них РФ (СССР): Статья // Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (635). Серия исторические и политические науки. «История международных отношений». - М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2012. (0,5 пл.).

2. Криворучко A.A. Организация взаимодействия российских и зарубежных миротворческих сил в Косовской операции: Статья // Вестник МГЛУ. Выпуск 25 (658). Исторические и политические науки. «Геополитика, международные отношения, социология». - М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. С. 132-150. (1,0 пл.).

3. Криворучко A.A. Российские миротворцы в Косово в контексте внешней политики РФ (1999-2003гг.): Монография. - Saarbrücken:

LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 128 с. (7,0 пл.)

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 8,5 пл.

Научная задача, цель и задачи исследования определили следующий структурный план диссертации: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Миротворческая операция российского воинского контингента в Косово как одно из направлений реализации внешней политики РФ"

Выводы по главе 3

1. События, происходившие в конце XX - начале XXI века в автономном крае Косово, со всей остротой поставили вопрос о зависимости миротворческих операций от конкретных национальных интересов. Косовский кризис мог быть остановлен только совместными усилиями России и Запада.

2. Балканский кризис подчеркнул роль силы в обеспечении стабильности и безопасности в европейском регионе. Он высветил ряд новых межгосударственных противоречий, что потребовало пересмотреть подходы к строительству системы европейской безопасности.

3. Уроки военных действий в бывшей Югославии наглядно показали, что путь силового воздействия, по которому сегодня пытается идти НАТО в Европе - это дорога назад - в эпоху холодной войны. При наличии политической воли США и РФ могут совместно участвовать в составе МНС по урегулированию конфликтов, несущих угрозу миру и безопасности - это главный урок, вытекающий из опыта российско-американского взаимодействия.

4. НАТО своей агрессией против Югославии косвенно провозгласила свое право действовать без санкций ООН и ОБСЕ, подчеркнув желание после окончания холодной войны стать альянсом, обладающим равными правами с международными организациями, а, возможно, и превосходящим их по статусу и влиянию. Самопровозглашение НАТО союзом с глобальной ответственностью, применение военной силы без санкции СБ ООН и вне зоны ответственности оборонительной организации заставляют народы стран - не членов альянса, серьезно задуматься, а не окажутся ли они следующими в реализации планов США и других стран НАТО.

5. Война, разразившаяся в Европе после окончания холодной войны, с технической точки зрения была проведена блестяще, но потерпела полное фиаско на оперативно-тактическом уровне. Она имела краткосрочный стратегический успех, но не смогла достичь долгосрочных стратегических и политических целей. Война в Косово заставила Россию пересмотреть важнейшие принципы своей системы безопасности. Новые редакции «Концепции национальной безопасности» и «Военной доктрины» (2010 г.) в значительной мере отражают реакцию Москвы на Балканскую войну.

6. Для успешного проведения миротворческих операций требуются: политическая воля государств-членов ООН, выраженная в ясных мандатах, материальных обязательствах и в наличии подготовленных кадров. Последовательное восстановление сотрудничества в области безопасности между Россией и США и между Россией и НАТО предотвратит дальнейшее обострение напряженности и военной конфронтации между Россией и Западом.

7. Господство силы права, а не права силы должно стать важнейшим принципом новой системы безопасности. Совершенствование алгоритма принятия решений на проведение миротворческих операций и их тщательное планирование приобретает в настоящее время особую актуальность. Практика проведения миротворческих операций показала необходимость совершенствования подготовки российских военных наблюдателей и миротворческих вооруженных сил. В этих целях целесообразно использовать опыт подготовки военных наблюдателей ООН; офицеров штабов миротворческих сил (МС) ООН; командиров тыловых и технических служб МС ООН; офицеров военной полиции ООН и офицеров гражданской полиции ООН, приобретенный на I Высших офицерских курсах «Выстрел», в последующем в Учебном центре «Выстрел» переподготовки и повышения квалификации офицерского состава Общевойсковой академии, а также опыт подготовки миротворцев на базе одной из воинских частей Центрального военного округа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История обладает тем свойством, что не сразу позволяет прочесть все ее страницы. Это касается и исторического опыта участия российского воинского контингента в миротворческой операции в Косово в 1999-2003 годах.

Миротворческая деятельность в настоящее время стала одним из важнейших направлений внешней политики многих, и, в первую очередь, ведущих государств мира. Для России она приобретает особую значимость еще и потому, что наше государство в силу своего геостратегического положения оказалось в непосредственной близости к некоторым очагам напряженности, затрагивающим интересы ее собственной безопасности.

Россия, переживая сложные преобразования, кровно заинтересована в сохранении стабильности в мире. Возникновение вооруженных конфликтов как межгосударственных, так и внутри государств в непосредственной близости от границ России, постоянно вынуждает принимать различные шаги в политической, экономической и, особенно, в военной областях для их разрешения, что будет являться одной из основных задач российской геополитики в области миротворчества и в обозримой перспективе.

Высшее руководство России, в соответствии с Конституцией, Законом об обороне и Основными положениями военной доктрины, взяло на себя обязательства содействовать усилиям мирового сообщества и органам коллективной безопасности (Совету Безопасности ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совету глав государств СНГ) в предотвращении (локализации) военных конфликтов, поддержании или восстановлении мира, защиты прав человека. Миротворчество признается Россией как одно из важнейших направлений государственной политики.

Активизация в последнее время внешнеполитической деятельности России и ее инициативы, особенно по проблеме урегулирования кризисных ситуаций (в Боснии и Герцеговине, Косово, на территории бывшего СССР), вызвали в мире широкий резонанс и еще более укрепили большинство западноевропейских политиков и экспертов во мнении о необходимости учета «российского фактора» в решении актуальных международных проблем.

С изменением геополитической и военно-стратегической обстановки в мире участие государств, блоков, государственных и общественных структур в деятельности по предотвращению, локализации или урегулированию международных конфликтов выдвигается в ряд приоритетных направлений их внешней и военной политики.

Современный этап развития в международной миротворческой деятельности тесно связан с трансформацией всей системы международных отношений в эпоху после холодной войны. Этот процесс сопровождается пересмотром как практики задействования вооруженных сил в миротворческих операциях, так и изменением подходов в трактовке основных нормативно-правовых актов, регламентирующих эту деятельность. За почти 65-летнюю историю ООН в ее рамках сформировалась общепризнанная концепция использования вооруженных сил в миротворческих операциях в целях урегулирования кризисных и конфликтных ситуаций. Однако накопленный опыт свидетельствует и о том, что механизм миротворчества еще не налажен в полной мере, в частности, недостаточно отработанными остаются вопросы процедурного согласования использования военной силы в миротворческих операциях, организации взаимодействия ООН с региональными организациями и отдельными странами и др.

Многообразие тех конфликтных ситуаций, которые возникают в различных регионах мира, требует индивидуального подхода к каждой из них при планировании, подготовке и проведении миротворческих операций. Быстрое изменение обстановки в мире требует своевременного изменения и совершенствования способов и методов подготовки осуществления таких операций. Их эффективность и качество проведения в будущем главным образом зависит от того, будет ли мировое сообщество проявлять единство во взглядах и целях, а также решимость в действиях по обеспечению всеобщего мира и безопасности.

Военная сила по-прежнему играет весомую роль в достижении политических целей государств и блоков. Расширяется диапазон условий применения военной силы. Прямое применение военной силы все больше связывается с миротворческой деятельностью, коллективными усилиями по принуждению к миру.

Происходит определенное снижение угрозы ядерной или обычной крупномасштабной войны, при одновременном возрастании количества рисков, связанных с возникновением вооруженных конфликтов и локальных войн. Самый существенный итог конфликта в Югославии состоит в том, что справедливость необходимо восстанавливать в первую очередь мирными способами и средствами.

Следует подчеркнуть, что принятым решением по нанесению ударов по территории Югославии НАТО впервые вышла за рамки Вашингтонского договора, в котором определено, что альянс является сугубо оборонным блоком с определенной зоной ответственности. Это служит прямым подтверждением намерений руководства НАТО, в которой главную роль играют США, шире использовать военные возможности своей организации, предоставляя ей значительные карательные функции. При этом не исключается вероятность того, что НАТО может инициировать кризисы, подобные косовскому, в других уголках земного шара для создания повода военного вмешательства.

Можно констатировать, что после окончания холодной войны не удалось создать надежную систему международной безопасности на глобальном и региональном уровнях. Позиция Запада помешала превратить ООН и ОБСЕ в эффективный механизм обеспечения безопасности в мире и в Европе. На первый план выдвинулись державные претензии США. В Вашингтоне восторжествовали иллюзии о возрождении однополярного мира, лидером которого являются Соединенные Штаты.

В целом, развитие обстановки в мире, и особенно в Европе, коренные изменения геополитического и военно-стратегического характера, новые явления и тенденции в международной жизни настоятельно требуют серьезного анализа всех этих процессов, осознания реальностей современного мира.

Российская внешняя политика вынуждена исходить из новых геополитических реалий на Балканах, складывающихся не в ее пользу. Это -усиление роли США, Германии и Турции, устремленность сюда НАТО, пусть и в миротворческом обличье, ориентация подавляющего большинства постюгославских государств на Запад, формирование механизмов межбалканского сотрудничества в привязке к западным экономическим и военным структурам, в результате чего позиции Москвы в регионе ослабевают.

В соответствии с резолюцией СБ ООН № 1244 в Косово была развернута многонациональная группировка сил стабилизации. В ее состав вошли части и подразделения 22 государств мира, в том числе Россия. Общая численность группировки КФОР составляла около 46,5 тыс. солдат и офицеров. Российский воинский контингент насчитывал свыше 3,5 тыс. человек и организационно состоял из четырех тактических групп. Каждая из них выполняла свои задачи в соответствии с общим планом операции. Дополнительно российские миротворцы предупреждали провокации албанских боевиков, оперативно выезжали на защиту православных храмов, откликались на социально-бытовые и медицинские просьбы населения не зависимо от национальной принадлежности.

Наши миротворцы находили общий язык и с местным населением, и с военнослужащими других стран. Следует сказать, что на тактическом уровне было организовано надежное взаимодействие с командирами батальонов, рот, других подразделений тех государств, в чьих секторах несли службу российские воины, с кем соприкасались при исполнении своих нелегких обязанностей. По общему признанию, пребывание в регионе российских десантников существенно стабилизировало ситуацию.

Так продолжалось до апреля 2003 г., когда российские миротворческие подразделения были выведены из Боснии и Герцеговины, а также из Косово. Это шло вразрез со стратегическими интересами России на Балканах. Они есть в регионе уже не одно столетие, не исчезли и сегодня.

Резолюция СБ ООН № 1244 опирается на VII главу Устава; по хельсинкским соглашениям Россия не получила никакого своего сектора, а ее контингент был разделен на части с размещением в четырех из пяти секторов стран НАТО. Кроме зоны в американском секторе, остальные российские батальоны были окружены контингентами НАТО. Благодаря российским десантникам, совершившим внезапный марш-бросок из Боснии в Косово 12 июня 1999 г., был оставлен за Россией аэродром «Слатина» около Приштины. Впрочем, воздушные коридоры находились под управлением НАТО (как и наземное сообщение в каждом секторе).

Российские войска в ходе косовской миротворческой операции не могли быть полностью независимы от НАТО. Ведь миротворческие контингента не могут действовать без плотной координации, однако, в принципе, командование секторов может действовать вопреки командованию зон, но не наоборот. На маловероятный крайний случай российские батальоны могли быть полностью заблокированы в своих гарнизонах без боевых действий, а НАТО имело всеобъемлющую свободу действий, кроме использования аэродрома «Слатина».

Тем временем, к началу июля в Косово вошли 30 тысяч войск НАТО, а вместе с ними вернулись 500 тысяч албанских беженцев, Освободительная армия Косово в полном вооружении и многочисленные банды албанских мародеров. Пока миротворцы НАТО занимали свои сектора, а российские десантники обустраивались для охраны аэродрома, в Косово развернулись массовые убийства, похищение заложников, грабежи и захват жилья сербов. OAK явочным порядком брала административную власть в крае, неалбанское население под обстрелами террористов покидало Косово (в том числе, 130 тысяч сербов за первые две недели). Все это - в нарушение положений резолюции № 1244.

Тактический успех десантников не принес стратегических плодов политике России в вопросе мирного урегулирования, которое должно было сводиться к реализации духа и буквы резолюции СБ ООН.

Что касается российской политики, то перед Москвой стояла серьезнейшая и крайне трудная дилемма. Остаться в Косово в заведомо неэффективном и дорогостоящем мероприятии и тем самым постфактум легализовать все предшествовавшие действия НАТО, - значит стать невольным, хоть и пассивным, соучастником дальнейшей линии на расчленение СРЮ. Или демонстративно уйти, раз не удалось добиться организации миротворческой операции должным образом.

Второе означало бы окончательно оставить сербов один на один с НАТО, лишить их всякой поддержки и надежды, обречь на национальное забвение или толкнуть к отчаянному самоубийственному сопротивлению всеми средствами и способами.

Финансовая зависимость России от Запада в тот период была очень велика, а рычагов политического давления на партнеров не так уж много. Но все-таки, если миротворческая операция в Косово являлась важным приоритетом внешней политики России, кое-какие ресурсы для этого можно было бы мобилизовать. Это и намеченные на осень переговоры по СНВ-2 и СНВ-3, пересмотр Договора по ПРО, в котором крайне заинтересованы США, учет интересов Запада в области контроля над распространением ядерного оружия и ракетных технологий и другие мероприятия. Но это, к сожалению, не было использовано, и российская внешняя политика на Балканах не добилась своей цели.

Говоря о главных уроках войны, следует заметить: во-первых, всякий национализм, всякая попытка поставить одну нацию над другой ведут к катастрофе. Во-вторых, НАТО нарушила все международные нормы и собственный устав, использовала двойной стандарт и вела себя по принципу: цель оправдывает средства.

Подправить, хотя бы частично, неблагоприятные итоги балканского кризиса и российской политики - безусловно, является важнейшим внешним приоритетом России. Ведь речь идет не только о судьбах Югославии и стабильности в регионе. Дело обстоит гораздо шире - ставкой здесь является вся будущая модель обеспечения безопасности в Европе и прилегающих зонах, утверждение верховенства права над произволом силы, перспективы или сотрудничества, или конфронтации России и НАТО на уровне региональной и глобальной безопасности.

Завтрашний день Европы, перспективы ее развития в XXI веке во многом будут зависеть от того, каким окажется разрешение Балканского кризиса, смогут ли западные страны и Россия нейтрализовать политический ущерб их отношениям, нанесенный агрессией НАТО в Югославии. Проблема нормализации обстановки на Балканах - долгосрочный вызов общеевропейской стабильности и безопасности. Югославский опыт «стабилизации обстановки с применением военной силы» в значительной мере отразился на взаимоотношениях Россия - НАТО, поставил Европу на грань сползания к новой холодной войне, заставил переосмыслить приоритеты в создании новой архитектуры европейской безопасности. Эйфория по поводу прекращения идеологического противостояния, разделявшего Европу на два лагеря, и надежда на бесконфликтное формирование многополярного мира уступили место озабоченности и неопределенности относительно перспектив грядущего миропорядка.

После Второй мировой войны Европа не знала авианалетов и ракетно-бомбовых ударов. На фоне столь продолжительного периода мирного развития Европы, события в Югославии могут расцениваться как попытка крупнейшего со времен Ялтинской и Потсдамской конференций передела мира с использованием военной силы.

Таким образом, нарастающий потенциал разногласий России и Запада подвел осложнение взаимных отношений к критической черте. Как для России, так и для Запада назрела необходимость корректировки этой ситуации через разумные компромиссы и встречное движение в поисках взаимопонимания при определении путей стабилизации обстановки. Это должно реализоваться в рамках стратегии взаимоотношений Россия - Запад, где решение проблем стабильности на Балканах представляет собой краеугольный камень системы европейской безопасности XXI века.

Складывающиеся новые европейские реалии, формирующиеся на Балканах, самым непосредственным образом затрагивают широкий спектр национально-государственных интересов Российской Федерации, которые имеют два основополагающих и взаимосвязанных измерения -геостратегическое и геополитическое.

Геостратегическое измерение. Будучи неотъемлемой частью Черноморско-Средиземноморского бассейна, Балканский полуостров является важным элементом коммуникаций, связывающих Россию с Европой и обеспечивающих один из основных выходов Российской Федерации к мировым торговым путям. Таким образом, с одной стороны, наличие национальных интересов России на Балканах обусловлено близостью региона к ее южным границам, где регион выступает как бы в качестве связующего звена России с Южной Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой. С другой стороны, Балканский полуостров представляет собой стержневую составляющую Юго-Восточной Европы и является выгодным стратегическим плацдармом для ведения наступательных военных действий в восточном направлении.

Геополитическое измерение. Балканы представляют собой одну из ключевых частей единой геополитической зоны, включающей Малую Азию, Кавказ и Закавказье, Среднюю Азию, то есть зоны, где исторически сосредоточены важные интересы России. Поэтому очевидно, что любое изменение баланса сил в этой зоне, особенно в современных условиях, когда грань между внешними и внутренними угрозами безопасности становится все более тонкой, неминуемо отражается на обеспечении национальных интересов Российской Федерации.

Итак, истоки косовского конфликта уходят вглубь веков и коренятся в истории борьбы албанского народа за независимость против иноземных захватчиков. Нынешний косовский конфликт возник на почве религиозных различий, исторических обид, кризиса экономического развития, политической нестабильности, внешнего воздействия других государств.

Конфликт в Косово высветил проблему влияния России на решение международных вопросов. Без экономического могущества нашего Отечества говорить о его серьезной, самостоятельной политической роли невозможно. Главный нынешний геополитический интерес России на

Балканах - поддержание баланса сил и обеспечение стабильности и безопасности региона. Российский воинский контингент, соблюдая нейтралитет и беспристрастность, внес весомый вклад в дело мира и стабилизации обстановки в зоне конфликта. Взаимодействие российских и зарубежных миротворческих сил в косовской операции организовывалось на каждом этапе подготовки и проведения операции, распространялось на широкий круг вопросов стратегического, оперативного и тактического уровня, охватывая все участвовавшие в урегулировании конфликта стороны.

Список научной литературыКриворучко, Александр Анатольевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1.Абаренков В.П. Политика США в области «контроля над вооружениями». М., 1987.

2. Абдулатгтов Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ// Этнополитический вестник. 1996. № 1.

3. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: теория и практика / Отв. ред. Г.И. Морозов.-М.: Международные отношения, 1982.

4. Александров Н. В. Судьбы балканского урегулирования // Материалы международной научной конференции в Институте Европы РАН. Ноябрь 1999 г.-М., 2000.

5. Александров Н. В. Международное сотрудничество в урегулировании внутренних конфликтов: опыт миротворчества в Югославии: Дис. . канд. полит, наук. М., 2002.

6. Алиев М. Национальная свобода и межнациональное взаимодействие: источники согласия и противостояния // Федерализм. 1998. № 3.

7. Аинан Кофн Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Нью-Йорк, 1999.

8. Ануфриева КВ. Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. М.: Индрик, 2006.

9. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М.: 1999.

10. Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. -М., 1984.

11. М.Арбатова Н.К. Проблема Косово в контексте европейской безопасности!7 Косовская мина в Европе? М., 2006.

12. М.Арбатова Н.К Уроки Югославии для России и Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2.

13. Арцибасов КН., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия.-М., 1989.

14. Балуевский Ю.Н. Россия и НАТО: принципы взаимоотношений, проблемы и перспективы сотрудничества // Военная мысль. 2003. № 6.15 .Барынькин В.М. Миротворческая деятельность Вооруженных Сил России // Военная мысль. 1998. № 3.

15. Барынькин В.М. Оценка военно-политической обстановки: методологический аспект//Военная мысль. 1999. № 5.

16. Батюк В.К Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США. ЭПИ. Вып12. М., 1996.

17. Бекетов В. Миротворческие силы Содружества // Вестник военной информации. 1992. № 8.

18. Бельков О.Л. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств//Обозреватель. 1997. №3-4.

19. Бовдуное А. Призрак Великой Албании. Ключ к дестабилизации Балкан. М., 2009.

20. Бордачев Т.В. Европейская политика России: крушение иллюзий // Экспорт вооружений. 1999.

21. Бордачев Т.В. Новый «интервенционалнзм» и современное миротворчество. М., 1998.

22. Бордачев Т.В. Terra incognita, или Европейская политика России // Pro et Contra 2001. Осень. Т. 6. Ч. 2.

23. Бопгяновский А.С. Боснийский узел // Международная жизнь. 1996.1.

24. Брынзов И.И. Миротворческая деятельность международных педагогических организаций: История становления и развития. 1945-1995: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2000.

25. Брынкина Я.А. Участие России в миротворческих операциях ООН (конец XX начало XXI вв.): Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 2007.

26. Валев Э. Б. Югославский клубок // География. 1996. №13.

27. Вартанов, В.Н. Гавргшов В.А., Шепова Н.Я. Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах. -М.: ИВИ МО РФ, 1997.

28. Васильева Н.В. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке. М., 2000.

29. Baxpyiuee В.В. Неоколониализм и международные организации. -М., 1968.

30. Виноградов В.Н. Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах // Новая и новейшая история. 1993. № 4.

31. Возжепиков А.В., Прохожее А.А. Государственное управление и национальная безопасность России. Учебное пособие. М.: РАГС, 1999.

32. Возлсеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия РФ. М., 2000.

33. Волков В.К. Новый мировой порядок» и Балканский кризис 90-х годов // Новая и новейшая история. 2002. № 2.

34. Волков В.К. Россия и Балканы. Вчера, сегодня, завтра. М., 2000.

35. Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. 1994. №4.

36. Волобуев П., Тягуненко Я. Уроки Дейтонских соглашений // Свободная мысль. 1997. Февраль.

37. Гаврнлов В. А. Миротворчество в зеркале национальных интересов //Независимое военное обозрение. 1998. №29.

38. Гаврнлов В. А. Миротворчество в Косово и исторический опыт//Независимое военное обозрение. 1999. № 28.

39. Ганин М.В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дис. . канд. политолог, наук. -М., 1994.

40. Глазунов С. Балканы: военный аспект операции «Союзная сила» -уроки и последствия // News Lab.ru. 2011. 29 января.

41. Горелик A.C. СООНО работая во имя мира // Международная жизнь. 1995. № 4-5.

42. Гридчии А.А Специфика подготовки мониторов гражданской полиции ООН к действиям в условиях экстремальных ситуаций: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, 2001.

43. Гришаева Л. Е. Деятельность СССР в ООН. Ч 1-2. М., 1990.

44. ГромыкоА. А. Памятное. Т. 1-2 . -М., 1988.

45. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии в конце XX века. Хроника событий. М., 1998.

46. Гуськова Е.Ю. Динамика косовского кризиса и политика России // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д.Тренина, Е. Степановой. М., 1999.

47. Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). М.,2001.

48. Гуськова Е.Ю. Продолжающийся Балканский кризис и политика Россия. -М., 2002.

49. Гуськова Е.Ю. Югославский кризис и Россия. Москва, Белград, София, 1993.

50. Гуськова Е.Ю. Наши миротворцы на Балканах. М.: Индрик, 2007.

51. Давыдов Ю. Проблема Косово в российском внутриполитическом аспекте // Косово: международные аспекты кризиса. М., 1999.

52. Данилов В.Н. Настоящее и будущее миротворческих операций // Военная мысль. 1998. № 6.

53. А. Данилов Д., Бордачев Т. Косовский кризис: новые европейские реалии.-М.: РАН, 1999.

54. ЪЪ.Дебидур А. Дипломатическая история Европы. Т.2. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

55. Демуренко А.В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск: Автореф. дис. . канд. политолог, наук. М., 1996.

56. Дмитриев Т.Д. Американская дипломатия в ООН. -М., 1977.

57. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). -М., 1996

58. Доронина Н. И. Международные конфликты современности М., 1983.

59. Жириновский В.В. НАТО уничтожает Югославию.

60. М.: Издание «Либерально-демократической партии России», 1999.

61. Загладил H.H. Новое осмысление современной системы международных отношений и роль России в них // МЭ и МО. 2000. № 1.

62. Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. -М.: Вече, 2000.вЪ.Заемский В.Ф. Миротворческая деятельность ООН: теория и практика (опыт, механизмы, перспективы): Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2005.

63. Запарий /^.^.Миротворческие операции ООН: становление концепции и ее реализация (середина 1940-х- начало 1970-х гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004.

64. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). М., 1998.

65. Золотарев В.А. История военной стратегии России. М.: Кучково поле, 2000.

66. Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века. М., 2000.

67. Иванов КС. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001.

68. Иванов В.И. Миротворческая деятельность ООН на современном этапе //Зарубежное военное обозрение. 1994. № 10.

69. Ю.Иванов И.С. Россия и Европа на рубеже столетий. Международные отношения на рубеже XXI столетия // Международная жизнь. 2000. № 2.

70. Ивашов Л.Г. Бросок на Приштину // Наш современник. 2005. № 10.

71. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М., 2001.

72. Ивашов Л.Г. Я горд, что русский генерал. М.: Книжный мир, 2012.

73. Исаева О.Н. Балканская ловушка для Российской империи. -Саратов, 2002.

74. Карась P.A. Миротворческие операции с участием Российских Вооруженных сил как средство поддержания международной безопасности: Дис. . канд. политолог, наук. -М., 2001.

75. Юншенко А.Ф. Войны для России // Независимое военное обозрение. 1997. № 40. 24 октября.

76. Клименко З.В. Кризис и распад Югославской Федерации. 19901996 гг.: Эгноконфессиональные и политические процессы: Автореф. дис. . канд. политолог, наук. -М.,1999.

77. Кокошнн A.A. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989.

78. Кокошнн A.A., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. М., 1990.

79. Корниенко Г. Холодная война. Свидетельство се участника. М., 2001.81 .Корнилов Г.В. Динамика межкультурных взаимоотношений в

80. Югославии: Автореф. дис. .канд. ист. наук. -М., 2001.

81. Коршунов А. В. Россия и реформа ООН / Доклад московского отделения Российского научного фонда. М., 1995.

82. Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М.: Московский центр Карнеги, 1999.

83. Косовская мина в Европе / Отв. ред. Н.К. Арбатова. М., 2006.

84. Кочет ко ва Т. Ю. Вопросы создания ООН и советская дипломатия // Отечественная история. 1995. № 1.

85. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ,1997.

86. Кривчикова Э. С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). М., 1969.

87. Крутских Н. Пионеры «голубых касок» // Международная жизнь. 1994. №2.

88. Кувалдин В.Б. Югославский кризис и внешнеполитическая стратегия России // МЭ и МО. 1999. № 9.

89. Кудимов В.В. Внешняя политика РФ (1991-1999 г.г.): Учебное пособие. М, 2000.

90. Кудрявцева Н.И. Россия и образование автономного сербского государства / Ин-т всеобщей истории РАН. М., 1992.

91. Кривчикова Э.С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). М., 1965.

92. Кузьмичева Л.В. Благими намерениями. (Сербский вопрос на заключительном этапе русско-турецкой войны 1877-1878 гг.) // Россия и Болгария. К 125-летию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. -М., 2006.

93. Лавренов С. Войны XXI века. Стратегия и вооружение США. М.,2008.

94. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технология. -М., 1999.

95. Лещгшовская ИИ. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. 1994. № 5.

96. Лихоталь А.А. Атлантический альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. М., 1987.

97. Лукашенко Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия (политологический анализ): Автореф. дис. . канд. политолог, наук. -М., 1997.

98. Лутовииов В.И. Национальные интересы России как великой державы в контексте обеспечения ее безопасности // Русская цивилизация: история и современность. М.,2003.

99. Лутовинов В.И., Морозов Ю.В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности // Военная мысль. 2001. № 1.

100. Лутовинов В.И. Российское участие в международных миротворческих операциях//Власть. 2003. № 1.

101. Ляука И. Эволюция проблемы Косово и ее современное состояние: Дис. . канд. полит, наук. -М., 1994.

102. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.,1998.

103. Мартынова М.Ю., Кашуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан.-М., 1995.105 .Мартынова М.Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 1996.

104. Мир после Косово. Россия, СНГ, Латинская Америка: Материалы научно-практической конференции в ИЛА РАН / Отв. ред. Б.Ф. Мартынов. М., 2000.

105. Моро Г.И. Балканская война: локальный инцидент или глобальное геополитическое противостояние? М., 1998.

106. Моро Г.И. Дезинтеграционные процессы в Балканском регионе в контексте обеспечения безопасности России: Автореф. дис. . канд. политолог, наук. М.,2001.

107. Морозов Г.И. Особенности миротворчества США, НАТО и Запада в целом на Балканах (к вопросу об уроках Косовского кризиса). Н. Новгород, 2004.

108. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравын A.A. Балканы: сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001.

109. Морозов Ю.В. Балканы в стратегии России. М., 2000.

110. Морозов Ю.В. Перекройка политической карты // Азия и Африка сегодня. 2002. № 7.

111. Насонова С.А. Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992-1995 г.г.) Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 2000.

112. Наши миротворцы на Балканах // Сборник воспоминаний российских офицеров, участвовавших в миротворческой миссии на Балканах в период 1992-2004 гг. / Сост. ответ ред. Е.Ю. Гуськова. М., 2007.

113. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепция и практика. -М., 2000.

114. Никитин А.И, Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко A.B. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические и организационные аспекты. М., 1998.

115. Николаев Я.Тайны «броска на Приштину»// Российские вести.2009. 17-24 июня.

116. Новиков С.С. Миротворческая миссия ООН на Балканах в 1991— 1998 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Владимир, 2003.

117. Новиков С.С. Деятельность миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и Российской Федерации на территории бывшей Югославии: Дис. . докт. ист. наук. Владимир, 2011.

118. Овчинский B.C. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики. М.: Инфра-М, 2008.

119. Павлов С. Бросок на Косово // Журнал «Братишка». 2000. Июль-август.

120. Павловец Ю.С. Исторические предпосылки этнического кризиса в сербской области Косово и Метохия // Западная Русь. 2010.10 июля.

121. Панцирев Ю.С. Укрепление всеобщего мира и ООН в 70-е гг. XX века. -М., 1979.

122. Петровский В.Ф. Советская концепция безопасности. -М., 1986.

123. Печуров С., Курдов Б. Вооруженные силы в миротворческих операциях: Некоторые рекомендации для России // Обозреватель. 1995. № 1-2.

124. Подопригора Б. А. Россия-НАТО: одну ли «проповедь» мы силимся постичь? // Газета «Котлин». 2011. № 20. 7 декабря.

125. Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. дис. . канд. политолог, наук. -М., 1995.

126. Попов В.А. Косовский конфликт в международном политическом контексте: Автореф. дис. .канд. полит, наук. -М., 2000.

127. Примаков Е. М. Встречи на перекрестках. Екатеринбург, 2004.

128. Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1998.

129. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века Проблемы и перспективы // Международная жизнь. 1996. № 10.

130. Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Канцлер A.M. Горчаков: 200 лет со дня рождения. М.: МИД РФ, 1998.

131. Прохожее A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1999.

132. Проэктор Д.М. Политика и безопасность. М., 1988.

133. Рахманинов Ю.Н. Шансы глобальной безопасности в XXI веке // Международная жизнь. 1995. № 11-12.

134. Рогов С.М. Новая геополитическая ситуация в Европе. Мир после Косово // Материалы научно-практической конференции в РАН. М., 2000.

135. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.,1989.

136. Родин В.А. Коалиционные группировки миротворческих сил: проблемы и решения // Военная мысль. 1994. № 6.

137. Романенко С., Улунян А. Балканская политика 90-х годов: в поисках смысла // Pro et Contra. 2001. Осень. Т.6. Ч. 2.

138. Романенко С, Язькова А. Десять лет распада СФРЮ (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). 2001. №9.

139. Рощин A.A. Так начиналась ООН // Международная жизнь. 1997.7.

140. Самуилов В.М. США, НАТО, Россия и боснийский кризис // США. Экономика, политика, идеология. 1995. №7.

141. Семенов B.C. Вооруженные силы ООН (проблема применения). -М., 1976.

142. Сенкевич И.Г. Албания в период Восточного кризиса (1875-1881 гг.). М., 1965.

143. Слипченко В. Бесконтактное истребление // Независимое военное обозрение. 2001. № 2.

144. Смирнова Н. Балканы и политика России: история и современность // МЭ и МО. 1994. № 5.

145. Смирнов П.Е. США и Западная Европа. Борьба за влияние в восточном регионе // США. Экономика, политика, идеология Л 997. № 6.

146. Смульский С. В. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1991.

147. Снегирев И.С. Косовский кризис: региональный кризис международного масштаба: Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2002.

148. Собакин В.К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. - М.,1962.

149. Современная история Югославии в документах / Под ред. Е. Ю.Гуськовой. М., 1992.

150. Солодовник C.B. Миротворческие миссии России // Военно-исторический журнал. 1994. № 8.

151. Стаськов Н.В. Миротворчество как фактор урегулирования этнополитических конфликтов: Дис. .канд. полит, наук. -М., 2000.

152. Суханов П. Миротворцы из РФ в Косово // Утро. 2002. 30 апреля.

153. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель. 1998. № 10.

154. Тимофеев А.Ю. Истоки косовской драмы. М.,1999.

155. Трояновский О. Через годы и расстояния. М., 1997.

156. Тузмухамбетов Б.Р. Посылать миротворцев за рубеж выгодно во всех отношениях // Известия. 2003. № 215.

157. Тягуненко JJ.B. Причины и последствия распада югославской и советской федераций // Вестник научной информации. М., 1996.

158. Улунян Ф.Ф. Коминтерн и геополитика: балканский рубеж: 19191938 / Ин-т всеобщей истории РАН. М.,1997.

159. Усиков A.B., Бурупшн Г.А., Гаврилов В.А., Таитыков С.Я., Шепова Н.Я. Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах / Под общей ред. A.C. Рукшина. М.: Воениздат, 2008.

160. Федоренко Н.Т. Дипломатические записки. -М., 1972.

161. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988.

162. Фененко А. Балканский кризис и российские внешнеполитические приоритеты // Pro et Contra. 2001. Осень. Т.6. Ч. 2.

163. Хазанов М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. М.,1983.

164. Хомский Ноам. Новый военный гуманизм: Уроки Косово. М.: Праксис, 2002.

165. Хохлышева О.О. Деятельность международных миротворческих организаций по урегулированию вооруженных конфликтов в первой половине 90-х годов XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Н. Новгород, 1996.

166. Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. -Н. Новгород, 2001.

167. Храмчихин А. 206 десантников, которые потрясли мир // Global Rus. ru. 2003. 11 июня.

168. Чебан В.В. Война в Югославии: эпилог или пролог? М., 2000.

169. Шарова А. Я. США и ООН: концепции и реальности (1940-1980-егоды).-М., 1991.

170. Щеголев В.В. Международное сотрудничество: проблема военно-политического решения. Автореф. дис. . д-ра политолог, наук. М., 2000.

171. Щеголев В.В. Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы. -М.: ВА РВСН, 1998.

172. Шепова Н.Я. Миротворческая деятельность ООН (1945-1989 гг.): политические аспекты: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 2003.

173. Шестаков А. Геноцид сербского населения Косово и Метохии во время Второй мировой войны // Православие. 2003. 16 января.

174. Шкунаев В.Г. ООН в современном мире. М., 1976.

175. Эмип В.Г. Региональные конфликты и международные организации. -М, 1991.

176. Язъкова А.А. Косовский конфликт в балканском политическом контексте // Косово: Международные аспекты кризиса / Под ред.

177. Д. Тренина и Е. Степановой. -М., 2006.1.. Зарубежная литература

178. Agreed Points on Russian Participation in KFOR. Helsinki // NATO's Role in Kosovo. 18 June 1999.

179. Bloomfield L.P. International Military Forces: The Question of Peacekeeping in an Armed and Disarming World. Boston, 1964.

180. Blue Helmets: the Review of United Nations Peacekeeping. N.Y.,1986.

181. Bowett D. W. Nations Forces: A Legal Study of United Nations Practice. -London, 1964.

182. Boyd J.M. United Nations Peacekeeping Operations: A Military and Political Appraisal.-N.Y., 1971.

183. Coser L. The Function of Social conflict. London, 1968 (3-rd edition). -СПб., 1999.

184. Diehl R.F. International Peacekeeping. Baltimore, 1994.

185. Fetherston A. B. Towards a Theory of UN Peacekeeping. -N. Y, 1994.

186. Fridman F., Remington R. Bosnian Muslim Views of National Security / Crises in the Balkans. Views from the Participants. Westview Press, 1997.

187. Frye W.R. A United Nations Peace Force. New York, 1957.11 .Haas E.B. Why We Still Need the United Nations: The Collective Management of International Conflict. -Berkely, 1986.

188. Harbottie M. The Blue Berets: The Story of the Political Organs of the United Nations. London, 1963.13 .Higgins R. The development of International Law through the tische Hintergrunde und Rechtliche Aspekte. Munchen, 1993.

189. Long War, Short Peace: The Rise and Decline of Ethnopolitical Conflict at the End of the Cold War // People Versus States. US Institute of Peace. May 1999 Revision.

190. Mays T. Historical Dictionary of Multinational Peacekeeping. Oxf.,1996.

191. Ramet S. War in the Balkans // Foreign Affairs. 1992. Vol. 71. № 4.

192. Ramsbotham O., Woodhouse T. Encyclopedia of International Peacekeeping. Oxf., 1999.

193. Rosner G. First United Nations Emergency Force. N.Y.,1959.

194. Russell R.B. United Nations Experience with Military Forces. -Washington, 1963.

195. Ryan S. The Theory of Conflict Resolution and the Practice of Peacekeeping // A Future for Peacekeeping? 1998.

196. Sutterhn I. The United Nations and the Maintenance of International Security. N.Y., 2003.

197. Vicker, M. Between Serb and Albanian. A History of Kosovo. London: HURST & COMPANY, 1998.

198. World: Europe Generals clashed over Kosovo raid, August 2, 1999.