автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему:
Мирововззренческие аспекты экологической проблемы

  • Год: 1991
  • Автор научной работы: Тасмагамбетов, Имангали Нургалиевич
  • Ученая cтепень: кандидата философских наук
  • Место защиты диссертации: Алма-Ата
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.01
Автореферат по философии на тему 'Мирововззренческие аспекты экологической проблемы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мирововззренческие аспекты экологической проблемы"

АКАДЕМ® НАУК КАЗАХСКОЙ ССР Институт философии и права

На правах рукописи

ТАСМАГАЫБЕТОВ Шенгади Цургалиевич

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЯЕШ

специальность C9.CO.OI - диалектический и истсротеский материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Алма-Ата - 1991

Работа выполнена в отделе теории диалектики Шсти7ута философии и права Академии наук Казахской ССР

Научный руководитель - доктор философских наук, старший научный сотрудник ОРШЕЕКШ М.С,

Официальные оппоненты - доктор философских

наук, профессор ШМГАНОВ Н.К.

- кандидат философских наук, доцент

медшнов 1.ж.

Ведущая организация - Казахский сельскохозяйственный институт, кафедра философии

Загцита состоится . 1991 года в

часов на заседании специализированного совета Д.СС8.С5.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии и права АН Казахской ССР по адресу: 48СС21, г.Алма-Ата, ул.Курмангазы, 29

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Академли наук Казахской ССР

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, доктор философских наук

САБИТОВ М.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В третье тысячелетие человечество входит с рядом нерешенных глобальных проблем, затрагивающих насущные заботы всего населения земного шара, одной из которых является экологическая проблема. Безудеркно эксплуатируемая природа подошла к рубегу истощения, возникла угроза существовании человека и яизни на Земле, что поставило проблем взаимоотношения общества и природы на первый план. Если другие глобальные проблемы - предотвращение ядерной войны, энергетическая, сырьевая, продовольственная и демографическая проблемы, мирное освоение космоса и богатств »дарового океана, преодоление экономического отставания многих освободившихся и развиеагацкхся стран, ликвидация опасных болезней и другие, - в какой-то мере решаются, а некоторые, как проблема разоружения, довольно интенсивно, то экологическая проблема, наоборот, встает все более остро, общее состояние природзо-экологических ресурсов ухудшается.

' Негативное отношение человека и общества к окружающей природе привело к загрязнению почвы и воздуха, пресных вод, опустынивании и накоплению в атмосфере газов, дающих парниковый эффект, кислотным дождям и нарушению озонового слоя, предохраняющего от космической радиации. Продолжается массовая рубка лесов и загрязнение озер и морей, подспудно продолжают осуществляться грандиозные водохозяйственные проекты, продолжается усыхание морей и рек, во многих регионах страны атмосферный воздух и питьевая вода ухе не удовлетворяют санитарным требованиям. Воздействие человека на природу приняло глобальные масштабы, надвигается исчерпание природных ресурсов, появились экстремальные экологические ситуации. Цурное нашествие технически вооруженного человека на природу, "мичуринское" революционное преобразование

ее породило катастрофическое состояние среды обитания, возник антагонизм ыезду дальнейшим развитием экономики и экологией. Эк логический кризис стал превращаться в антропологическую катастроф/.

Новое шшение предусматривает перестрой^ филосошско-мето дологических основ отношений к объективной действительности, в тоы числе к к природе, когда общечеловеческие ценности превалируют над узкоклассовкш установками, возникает экологизация мышления, конструктивный поиск принципов и средств управления взаимодействием социально-экономических и экологических систем. Это ведет к осмыслении мировоззренческих основ отношения человека, и общества к окружающей среде, позволяет создать эяолопрк ки конструктивные отношения человека о природой, вернуть труду человека сшсл и достоинство, сделать его ¡казнь полнокровной и самоценной. До сих пор фактически природа представала перед человеком в "образе врага", которого необходимо побе^чть, отобрав у ное "милости" и т.д. Резкое обострение противоречий цеяду человеком и средой обитания поневоле привело к осознание экологической проблема, наглядно вст&впей перед человечеством.

Степень разработанности проблемы. Экологическая проблема ! тех или иних аспектах плодотворно разрабатывалась в работах та ких философов, как П.А.Водопьянов, Э.В.Гйрусов, А.А.Горелов, Г.С.Г^Дояник, Г.А.Давыдова, В.В.Загладин, В.П.Изанов, А.В.Кацу ра, Н.Н.Киселев, В.Д.Комаров, И.ДДаптев, В.А.Лось, Н.М.Мамедо, П.В.Малиновский, Э.С.Царкарян, Н.Ф.Тарасенко, И.Т.Фролов, Б.Г. Йлин, В.И.Шинкарук и др. Такие учение, как В.А.Алексеев, В.А. Ацучин, И.К.Цудако, В.Й.Вернадский, Л.Н,1>милев, Р.Даао, Ш.Дор В.П.Казначеев, М.И. Камшилов, Б.Коронер, Н.Н.Моисеев, Г.А.Ноа

ков, Ю.Одум, А.Печчеи, Н.Ф. Реймерс, Ф. Сен-Марк-., С.С.Шзарц, А.Л.Чииевский, А.В.Яблоков и др. высказали интересные идеи в области экологических исследований.

Особо ватное значение экологическая проблема приобрела в Казахстане, что и послужило отправной точкой для работы. Положения, изложенные в трудах А.Е.Еренова, Н.КЛ.|укитанова, H.B.f.t/XMT-динова, Л.В.Ильяшенко и др., сотрудников отдела праловкх проблем экологии Института философии и права АН Казахской ССР благотворно повлияли на уяснение принципиальных моментов излагаемой концепции, что касается прежде всего рационального использования природах ресурсоз и охраны окружающей среды в Казахстане.

Специально мировоззренческим аспектам экологической проблемы не было поевтцено работ. Однако за последнее время появилась работа Н.Н.Киселева "Мировоозрение и экология" (Клев. Наумова Думка. I99CQ, в которой получил разработку широкий спектр проблей филоссфско-мировоззренческого характера, а такие об интегра-ткзной функции экологии в научной познании, экологической компетентности и ¡с/льтуре, экологизации идеологии и борьбы идей в современном мире. Учитывая результаты, полученные в этой монографии, диссертация написана в ином русле, с акцентом анализа на объективные отношения "человек - природа" и поиски способов разрешения противоречий в этом отношении, что дало возможность найти собственный ракурс проблемы.

Необходимо отметить, что многие аспекты поля исследования были затронуты в статье А.В.Кацуры, И.Б.Новика, А.Н.Зомичева "Глобально-экологические аспекты общественного развития", опубликованной в книге "Взаимодействие общества и природы (филос.-методологич.аспекты экологической прооледа)" (У., Наука. IS-25),

где были выдвинуты положения о четырех основных мировоззренческих концепциях в сфере экологии, которые были далее развиты в стой диссертации.

Других не работ по этой проблеме пока нет, а потому возникла настоятельная потребность переосмысления вопросов, связанных с местом человека в мире и его отношением к природе.

Цель н задачи исследования. Целью является исследование всеобщих, мировоззренческих основ отношения человека ¡с природе, которые являются различными и зависят от основных мировоззренческих установок субъекта познания и практики. Это перерастает в сложное переплетение философского характера, внутри которого смъгскаатся общие механизмы мировоззренческого, познавательного и ценностного содержания.

Выявление многослойного аппарата интеллектуального труда позволяет прийти к выводу, что мировоззренческое отношение к миру представляет собой определенное единство практического и по-онаяцего сознания, которое имеет определенный механизм внутреннего духовного производства с его доминирующим способом образования содержания и формы, структурных сил воздействия на окру-сатану» среду.

Реализация этого обусловливает постановку и разрешение следующих задач:

- проанализировать объективные основания отношения "чеяозек природа" и вычленить основные способы разрешения противоречий в этом отношении;

- выяснить двю^ущие силы и мировоззренческие основания для неприятия идеологии научно-технического прогресса, что побуждает к призаву возврата на домашние формы цивилизации;

- дать, критический анализ концепции "технотронного века", которая обосновывает идеологии примата техносферы и замены ею биосферы как природной. среды обитания человека;

: - сформулировать основные положения концепции "умеренной коэволюции"» являющейся, наиболее привлекательным вариантом мировоззренческого осмысления экологической проблемы, который призывает к совместному развитию человека, общества и природы;

- исследовать возможные пути для преодоления идеологии "ситуационной альтернативы", которая доминирует на современном э'.апе осмысления глобальной экологической проблемы;

- вычленить социокультурный механизм становления экологического сознания на основе воспроизведения эволюции дела охраны природы в СССР;

- рассмотреть проблему стиля экологического мышления в ее сложности, много'коипонентности и проанализировать генезис этого мышления в его наиболее ставших формах;

Особое внимание уделяется исследованию таких зрелых форм экологических исследований, какими являются глобальная экология, социальная экология и экология человека, наряду с ними также рассматриваются фрагменты новых экологических дисциплин, как экология тела;и другие. . Л ' ' -* .

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе содержательного исследования мировоззренческих оснований отношения "человек - природа" и вычленения основных тапоз мировоззренческого отношения к природе эксплицируется содержание мировоззренческого основания экологической деятельности, а также раскрывается значение исходного состояния представлений человека о своем месте и возможностях на планете и Вселенной в целом, что

связано с мировоззренческими, познавательными и аксиологическими установками. ' Основные элементы новизны:

- мировоззренческое отношение человека к природе вытекает из осознания его места в обществе, из чего вытекает ориентированность на такие характеристики бытия, как материальность, социальность и цуль^ра. Важнейшим оказывается разрешение противоречия меиду сущностью и существованием человека, онтологический выбор и ответственность;

- экологическая проблема является "праксеологическим" вопросом, ибо она имеет непосредственный жизненный смысл, пронизывает все области человеческого бытия, ставя постоянно вопросы о подлинности и самоопределении человека, его месте в мироздании и возмогшостях;

- отношение "человек - природа" может быть проанализировано на теоретическом уровне, несмотря на его "практичность", только с применением широкого арсенала средств философского, обще- и конкретнонаучного характера. Все большее значение приобретают метода и понятия общественных наук в силу происходящей социогуманитаризации экологии;

- экологическая проблема имеет общечеловеческий характер, в этом смысле природный мир составляет онтологические пределы человеческой жизнедеятельности. Однако решается она преимущественно на уровне государств, регионов, областей и т.д., что проистекает из права местностей на землю, недра, воды, воздушное пространство, растительный и животный мир, другие природные богатства;

- важное значение приобретает решение экологической проблемы в восточной философии, основанной на сохраняющемся образе

ыира как язшого, одухотворенного целого, внутри которого долины быть сохранены как микрокосм, так и космос. Показано, что этот подход ныне позволяет развитым восточным странам придерживаться в государственной политике старинных принципов бережного отношения к природе;,

- бурущее экологических исследований составляет апологическая этика, в которой рассматриваются вопросы нравственного единства человека и природы, когда внутренний мир индивида соотносится с природой как непосредственной бытийной основой человека, располагающей жизненным пространством для человеческого существования;

- на основе трансформации образовавшихся мировоззренческих установок отношения к природе в мироотношенческую традицию происходит становление аксиологического императива жизнедеятельности, в котором мировоззренческое основание экологического производства и потребления фигурирует как смнсло- и формообразующий центр отношения к среде обитания.

Методологической основой исследования были произведения классиков марксизма-ленинизма, решения и постановления партийно-государственных органов по вопросам природопользования и охране окружающей среды. Особо следует отметить фундаментальное положение философии диалектического материализма о бытии как основе становления человеческого духа, о природе как источнике человеческого развития, о взаимосвязи реальной жизнедеятельности и духовного развития человека, о диалектике сущности и существования человека, о единстве объективной и субъективной сторон человеческой практики, о ввделении человека из природы как "ближайпей основе" духовной стороны его жизнедеятельности.

На диссертацию методологическое воздействие оказали работа, посвященные анализу принципов 'материального единства мира, сохранения материи и ее свойств и т.д. Они, а также принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному,' социокультурной обусловленности познания, конкретного историзма, развития были.использованы в работе. ■

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что осуществленное в ней исследование всеобщих оснований мировоззренческого отношения к природе позволяет дать теоретические и практические рекомендации к проведению адекватной экологической политики в самых различных областях человеческой жизнедеятельности. Выводы диссертационного исследования мохут стать основой для формирования приоритетов в областях экологического воспитания, образования и культуры, формирования нового человека, становления экологического сознания.

Результаты исследования могут быть использовань. для выработки философско-мировоззренческих основ экологической прогностики, обоснования глобального экологического прогноза, осмысления мировоззренческих оснований теории ноосферу, современник представлений о биосфере и месте и ней человека, космического контекста эволюции биосферы и антропогенных причин опасности инволюции, осознания значения и сгшсла. философских оснований экологии. Положения дассертацш могут'быть использованы з лекционных курсах по философии, этике, истории науки, а таете при,чтении . спецкурсов по актуальным.проблемам научного познания,.истории культуры И НЗУКМ» •. ''; ; ■". '' •"■ ' \>

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения и вывода излагались ев горой на совмеот-

ном заседании отделов теории диалектики и философии естествознания и техники ¡Института философии и права АН Казахской ССР, а также были апробированы на Меядукародаом форуме "Единая Европа" в г.Овьедо (Испания, апрель 1991г.), Международном мэлоделюм форуме (Хельсинки, 27-30 мая 1990) и других местах.

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРШПЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, освещается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, основные положения работы, дается краткая характеристика научной новизны, определяется методология, научно-практическая значимость диссертации, а также ее апробация.

В первой глазе "Объективные основания отношения "человек -природа" и поиски способов разрешения противоречия в этом стно-пении" вычленяются основные мировоззренческие установки в ресе-нии экологической проблемы и пути выхода из состояния экологического кризиса, которые оказываются существенно различными для кгн-дого, варианта.

В первом параграфе "Радикальный негативизм" показано, что первичным вариантом решения экологической проблемы выступает резко отрицательное отношение к достижениям научно-технического прогресса, призывающее к возврату к домашинным формам цивилизации. Касаясь этого, .М.Н.Бахтин писал: "Страшно все техническое, отданное закону своего развития, оно может время от времени врываться в это единственное единство кизни как безответственно странная

и разрушительная сила"^. Данный вариант характёрен особенно для кителей национальных окраин, малых народов Дальнего Востока и Крайнего Севера, для которых экологический кризис напрямую связан с уничтожением исконной среды обитания. Своеобразная ситуация здесь состоит в том, что коренное население в основном занимается сельским хозяйством и традиционными ремеслами, а пришлое связано с добывающей и перерабатывающей промышленностью, где и реализуются достижения научно-технического прогресса (Чернобыль, Тенгиз, Арал, Западная Сибирь, Балхаш, Й2сык-%ль, £уруханский край и др.).

На этой основе "радикальный негативизм" стал базой идеологии экологического пессимизма, предполагающего дальнейшее ухудшение природной ситуации. Логика отчуждения в стране, приведшая к превращению человека в элемент производительных сил, продемонстрировала кардинальные противоречия мекду материальными и социальными интересами, экономическими и гуманитарными ориентграми в жизнедеятельности различных социальных и национальных групп, породила межнациональные столкновения на основе различающегося отношения к среде обитания (Новый Узень, Тирасполь, Даугавпилс и т.д.). Логика "индустриального эгоизма" сама постоянно стимулирует отношение "радикального негативизма". Однако невозможно остатьоя на

этой точке зрения, ибо, как писал Фр.Рапп, "вкусив с древа позна-

..2

ния, мы уже не можем возвратиться в прежнее состояние неведения .

1 Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник. M. 1987. С.87.

2 Рапп Фр. Многоаспектность современной техники //Вопросы филосо-i -•!. 1989. № 2. С.163. ^

Во втором параграфе "Примат техносферы, технотронный век" проанализирован противоположный вариант "радикального позитивизма", в котором прямо поставлена задача постепенной замены биосферы, среды обитания человека, технологической средой его существования. реология технологического оптимизма утверждает необходимость создания искусственной среды, "новой земной среды" (Е.Т.Заддеев). Этот подход пытается обосновать реализацию такого экологического производства, которое полностью бы существовало в сложной многомерной искусственной реальности, примером чему явились бы многоэтажные города до ЗСС-50С-1СС0 м вышиной,- аква-города в море, искусственные дрейфующие острова и др. "Радикально-позитивная альтернатива носит абсолптизироваяно техницистский характер, - пищут А.В.Кацура, И.Б.Новик, А.Н.Фомичев, - она ориентирована на тотальную замечу биосферы техносферой, на соответст-

„т

вующую реконструкцию телесной и духовной структуры человека.

В этом искусственном мире уже полностью торжествует "махист-ский" принцип: существовать - значит, быть в восприятии (ощущении), что сразу же приводит к широким обобщениям философского толка. Если люди создали искусственную реальность, в которую входят наука, техника, производство, социум, резко отличающийся от социальности и т.д., то в этом мире существуют имманентные закономерности. Пагубно то, что человеческий мир становится лить часть», причем уменьшающейся, той искусственной реальности, которая составляет "неорганическое тело" современной цивилизации.

Безоглядный технический оптимизм привел к тому, что вместо традиционной среды обитания человеку в качестве примеров приводятся искусственные макросреды для водолазных работ, в подводных

I См.: Взаимодействие общества и природы. М. 1986. С.125.

; :. 12 лодках, исследовательских аппаратов, для нужд космонавтики, т.е. ему предлагается быть "водолазом" на собственной Земле. Машинная цивилизация давит на человека, лишает его собственных определен-ностей, разрывает его на составные части, заставляя выпасть из того биологического мира с узким диапазоном температур, состава воздуха, давлением, где он привык нить. Искусственная цивилизация негативно сказывается на духовных и культурных качествах человека. А.Швейцер писал: "Превращение леса в парк и поддержание его в таком качестве мокет оказаться в том или ином отношении целесообразным. Но об интенсивной вегетации, которая естественным путем обеспечивала бы и впредь богатый древостой, тогда уже не может идти речи"*. Точно также не может быть речи и о "интенсивной вегетации" душ человека.

Его нельзя мыслить длительное время вне природы. "Человек, -писал В.И.Вернадский, - со всей всепроникающей мыслью как бы ви-

о

сит в биосфере. В этих словах ясно выражена невозможность долгого существования людей вне биосферы. Однако слабое развитие научно-технического прогресса в стране, недостаточная оснащенность народного хозяйства и быта ладей современными достижениями технологической революции привели к тому, что у нас концепция технотронного века имеет громадное количество поклонников, "одураченных" идеей искусственных экологических цепей, сопровокдамцихся "веком потребления". Многие считают, что это - болезнь "детства" НТР.

В третьем параграфе "Умеренная коэволюция" рассматривается "радикально-умеренная альтернатива", основанная на идее уровня г<. . конических взаимоотношений между человеком, обществом и приро-

1 Швейцер А. х^льзура и этика. М.1973. С.47.

2 Вернадский В.И. Избр.соч. М. 1954. Т.1. С.677.

дой. Предполагается, что научно-технический прогресс есть ключ к позитивному развитии цивилизации будущего, на основе чего необходимо сделать следующий век веком человека,.наук о человеке, когда встают вопросы, связанные с процессом становления культуры нового типа, обращенной к человеку, анализирующей стр10луру и характер человеческих потребностей, новый тип личности, чьи жизненные ориентиры будут совпадать или соответствовать с экологическими принципами развития.

Собственно экологическим оказывается путь к взаимному совершенствованию технологического прогресса и природной среды обитания человека. Вновь осмысливаются положения учения В.И.Вернадского о ноосфере, которая является разумно управляемой биосферой. Эта концепция, явившаяся провозвестником современного "универсального эволюционизма", по существу совпадает с учением об "ав-тотрофности человечества", которая зиждилась на вычленении путей и способов превращения человека, целиком и полностьв зависящего от биосферы в аспекте материального обеспечения, в существо, которое в определенном смысле от этой биосферы не зависит. Воссоздание человеком своей природной среды, реконструкция ее в тех или иных целях, которая сейчас связана с созданием новых энергетических источников, конструкционных материалов топа промышленной керамики и технических полимеров, широкомасштабным использованием синтетических материалов, развитием генной инженерии к биотехнологии, словом, построение относительно замкнутой системы производственного обеспечения жизнедеятельности связано именно с этими концепциями.

Учение Вернадского заложило основы понимания экологического императива как совокупности ограничений к запретов, необходимых для дальнейшего прогресса человека, совместного развития общества

и биосферы. Особенно важным выглядит вопрос о связи проблемы коэволюции человека и природы с нелинейностью, изучаемой синергетикой, появиьлейся в последние годы. Исследование нелинейных неравновесных систем, к которым явно относятся человек, общество и природа, и которые обладают большим числом "степеней свобода", позволяет ныне оценить величие идей Вернадского о ноосфере, где разуй занимает главенствующее положение. Анализ проблем неравновесной термодинамики, работ И.Р.Пригожина, специальнонауч-ных вопросов теории аттракторов, новое понимание стохастичности и многое другое дали понять, что в мире происходят не только процессы организации, но и огромные процессы дезорганизации, а сам прогресс в значительной мере определяется механизмами бифуркаций, т.е. катастроф, которые резко отличны от механизмов адаптации. Рассмотрение состояний нестабильного характера, наделенных огромным элементом случайности, показало, что синергетика есть естественнонаучный базис учения Вернадского о ноосфере.

К этому примыкает концепция А.Л.Чижевского, в которой разрабатывается проблема единого понимания человека, Земли и Солнца. Он показал, что физические и химические процессы, происходящие в окружающей среде, вызывают соответствующие изменения в отправлениях "живого организма, отражаясь на его сердечно-сосудистой, его нервной деятельности, на его психике и, наконец, на его поведении"*. •

"Коэволюционный" подход оказывается наиболее плодотворным в мировоззренческом отношении, ибо он позволяет адекватно выразить органическое единство человека и природы, целостный социоприрод-ный мир. Важно отметить, что каждая концепция, разрывающая сов-

1 Чижевский АД. Земное эхо солнечных бурь. М. 1973. С.25.

местное существование человека, общества и природы, неминуемо приводит к выводам о тепловой смерти Вселенной, "конце света", фаталистическим представлениям об Апокалипсисе. Лишь мировоззрение, вцутря которого имеется представление о саморазвивающейся материи, может дать понимание о дальнейшем совместном развитии человека и природы. В этом и заключается мощь концепции коэволюции, сочетающей черты онтологического представления о материи как субстанции развития, включающей в себя общество, природу и человека, с глубоко гуманистической интерпретацией человека и его общества как единого мира.

В четвертом параграфе "Ситуативная альтернатива" изучается вариант, предполагающий ряд замещающих мер по ликвидации последствий экологических бедствий или затруднений, не предусматривая кардинальных шагов по устранению причин этого. Это "быстрое реагирование" оказывается лишь паллиативной мерой (Байкал, Чернобыль, Арал). Мировоззрение этого плана предполагает наличие идеологии "временщика", которая предусматривает благополучное состояние экосистемы, пока не будут решены определенные локальные задачи. При экологическом же "проране" принимаются временные меры, а более действенное решение проблемы откладывается на будущее путем создания специальных комиссий, призванных дать общую оценку вопроса, предложить пути и способы решения, а там возникают новые бедствия и затруднения, которые также решаются "ситуативным" путем и т.д. Получается своеобразная ?дурная бесконечность", которая "засасывает" средства и материалы, отвлекая специалистов от действительно кардинального решения проблемы.

В СССР этот подход, как ни горько осознавать, является наиболее распространенные. Массовое применение "ситуативного" метода решения экологической проблемы привело к парадоксальному поло-

женив. Более 80% средств, отцущенных на охрану природа, направляется на ликвидация имеющихся экологических затруднений, а положение ухудшается, из чего ясно видна принципиальная недостаточность паллиативных мер. Сейчас фактически нынешнее поколение перекладывает решение экологической проблемы на грядущие поколения, точно так же, как поколение (руководство) на рубеже бС-х годов сумело переложить решение насущных задач на плечи будущего, тем самым ввергнув страну на 30-летний застой. Можно представить, что будущие поколения скажут о нашем.

Необходимо исследование природной среды как совокупности целостностей различного уровня, от локального до глобального, которые состоят из экосистем и экологических ниш разного масштаба. Такое изучение биосферы должно привести в целом к ликвидации идеологии "ситуативного" решения экопроблемы, и идти она должна, приближаясь к разрешению насущных человеческих проблем, т.е. приобретать гуманистический характер. Все большее значение будет иметь идея кардинального сохранения окружающей среды и обеспечения дальнейшего развития цивилизации, что сопряжено с построением специальной области - экологии человека и социальной экологии.

Неординарно подошел к проблеме технического будущего А.Д.Сахаров, предложивший расчленить "Заповедные" и "Рабочие" территории. Пока неясно, будет ли таким "мир через полвека", однако понятен пафос мыслителя верить в то, что "человечество найдет разумное решение сложной задачи осуществления грандиозного, необходимого и неизбежного прогресса с сохранением человеческого в человеке к природного в природе"^.

I Сахаров А.Д. Мир через полвека //Вопросы философии. 1989. № I.

; Будущее - за идеей сотрудничества, сотворчества, которая в конкретно-экологическом плане выглядат как версия "коэволюции" человека, общества и природы, их совместного-движения и развития.

В главе второй "Генезис экологической проблемы как общенаучного подхода" рассматриваются подходы, связанные с социокультурными механизмами становления экологического сознания в СССР, проблемой стиля экологического мышления как "многозначной детерминации", вопросами его генезиса и социальной экологии в аспекте мировоззренческого основания экологической деятельности.

В первом параграфе "Некоторые социокультурные механизмы становления экологического сознания" анализируется процесс генезиса экологического мышления в СССР, которая была подчинена задачам диктатуры пролетариата. Быстро восторжествовал курс на огосударствление, этатизм, что привело к нивелированию и подчинении общеЧеловеческих и общественных проблем классовым императивам, элиминации гражданского общества и чрезмерной концентрации власти в руках аппарата. Стал возможен отрыв государственных органов от реального населения, породивший ведомственность, ка первый план вкяел групповой эгоизм, что имеет место и ныне.

Начиная с декрета."О земле" от 26 октября 1917г., по которое земля и другие природные богатства были объявлены государственной собственность», страна Советов поставила категорический запрет на хищническое использование природных ресурсов. Исследование декретов "О лесах", "О недрах земли", "О горном надзоре", "Об охоте", "Об охране рыбных.и звериных угодий...", "О рыбной промышленности и рыболовстве" и др. показало, что на заре.Советского государства предоринимались зерннэ шага, составившие основу современного экологического законодательства. Особенно это зидно по работам 3. ¡1. Ленина "Наброски плана нсо/чно-гехнических

работ", "О концессиях": "Для того, чтобы охранить источники нашего сырья, мы долены добиться выполнения и соблюдения научно-технических пр<_гил""^.

Для борьбы с безответственным отношением к природной среде в 192С-е на союзном и в начале 30-х гг. на республиканском уровнях был организован Госкомитет по охране природы в составе Нар-компроса. Сразу же выявились достоинства и недостатки советской экологической политики. С одной стороны, говорили об охране некоторых природных объектов, не сведя их воедино, что свидетельствует о недостаточно комплексном и объемном подходе к проблеме. С другой ке стороны, был осуществлен предельно абстрактный подход к проведению природоохранной политики. Так, в Конституции СССР 1924г. сказано только о компетенции высших органов власти по установлению общих начал землеустройства и землепользования, пользования недрами и лесами, водами на всей территории страны. Конституция 1936г. постулировала, что земля, недра, воды, леса находятся в исключительной собственности государства и отнесла к ведению высших органов власти установление основных начал природопользования.

Победа сталинизма ознаменовалась замедлением и сокращением природоохранительной деятельности государства. В годы первых пятилеток требования планирования и организации охраны окружающей среды вообще не соблюдались, рациональное использование природных богатств не проводилось. Состоявшиеся Всероссийский и Всесоюзный съезды по охране природы подвергли критике отставшее законодательство и всю деятельность по охране природы, хотя и в эти годы выдвигались продуктивные идеи централизации всей природоохранительной деятельности, комплексного решения вопросов охраны

I Ленин В.И. Доклад о концессиях // Полн.собр.соч. Т.43. С.174.

земли, вод, лесов, недр, атмосферного воздуха.

В 1950-60гг. принимались специальные законы об охране природы во всех союзных республиках, которые предусматривали конкретные меры ответственности руководителей за неправомерное использование или порчу природных богатств, однако они не выполнялись. В 1970 годы начинает осуществляться выделение экологической функции от общеприродоохранигельных задач, расширяются и укрепляются государственные механизмы в области экологии, развивается специализированное законодательство, а в Конституции 1977г. охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов квалифицировалось как важнейшая государственная задача.

Однако всевластие этатической системы породило деформации, на первый план вышли не объективные потребности общества, а нук-ды бюрократического аппарата, оторванного от реальных НУВД и чаяний страны. Аппарат подаял всю правотворческую деятельность, что породило огромное ведомственное правотворчество, преследующее узкие, локальные задачи. Был элиминирован принцип верховенства закона, девальвированы общеюридические установки, что привело к массовой показухе, за которой скрывались антиэкологические действия министерств и ведомств. За две пятилетки (Х,Х1) капитальные вложения на охрану природы были освоены лкшь на 15%. И сейчас положение остается аналогичным.

Во второй параграфе "Проблема стиля экологического мышления как "многозначной детерминации" анализируется проблема единого основания экологического знания. В настоящее время насчитывается три основных раздела - глобальная экология, социальная экология и экология человека, к которым примыкают более мелкие ответвления, не считая огромнте отраслей специальноэкологического знания, начиная от экологии моря и кончая экологией пустннь и т.д. Эколо-

гические вопросы стали рассматриваться в . самых различных ракурс сах, были введены в оборот такие термины, как ноогеника, натура социология, нослогия, созология и др. "Лидером" экологии не сумела стать ни биоэкология, ни другая экодисциплина. Признание экологии междисциплинарной отраслью знания поставило проблему ' языка, на котором можно было бы адекватно формулировать, ставй*к и разрешать междисциплинарные проблемы. .-.•

Сейчас таковым выступает язык математического программирования и системное моделирование в: целом, на основе чего становится возможным создавать соответствующие имитационные модели. Однако1 одно дело - язык, на котором формулируются проблемы, и совсем : другое - сами проблемы, их существо и содержание. Произошло столкновение "генералистов" и "специалистов", когда язык стал строиться в зависимости от внешних задач, и если одни хотели сузить число параметров, максимально их обобщая, то ученые при исследований тенденций экоразвития стремились их увеличить, поручая тяжеловозные результаты, применить ко.'орые не удавалось. Были попытки построения общего "гибридного" языка, однако и они не увенчались успехом. Итак, оказалось невозможным ни найти "лидера" экологии^ ни построить единую научную теорию, ни создать общий язык, к тому же стали быстро появляться новые эходксциплины типа экологии тела и др. Все это привело к тому, что речь не может идти об экологическом синтезе как таковом, ибо много дисциплин и различных подходов.

Особо следует отметить, что, помимо вышесказанного, экопроб-лема ставится существенно различным образом в новоевропейском.и восточном стилях мышления. Шогие считают, что негативное отношение к природе восходит к Новому завету и раннему христианству, когда в силу иерархии Бог стоит над человеком, а последний - над

природой и управляет ею. Восточная же мораль была всегда ориентирована на синтетическое восприятие мира, где мир, человек и космос понимались в составе единого, одухотворенного целого. Это . было характерным для синтоизма и даосизма, где дао понималось как единый путь (закон), которое подчинялись как природа, так и человеческое общество.

Аналогично и конфуцианство, индуистские концепции, начиная с Ведов и Упакмшадоз, ориентировались на идеи всеединства низни и придавали моральную ценность нечеловеческим объектам. До сих пор в мировоззрении восточных предпринимателей сохранился образ мира как иивого, одухотворенного целого, внутри которого должны быть как микрокосм, так и космос, что предписывает берекное отношение к природе.

Параграф третий "Проблема становления экологического стиля мышления" посвящен динамике, диахроническому аспекту освещаемой проблемы. Станорление стиля мышления происходит в сложной диалектике перехода от онтологического компонента (зависимость от особенностей объекта познания) к гносеологическому (наличие субъекта познания), который есть процесс отражения, перехода от гносеологического компонента к методологическому (общие характеристики применяемого зияния) в процессе осмысления, обратном переходе от методологического компонента -с гносеологическому как процессе самоопределения и т.д. Восхождение этих компонентов к аксиологическому (социально-духовная атмосфера эпохи) оказывается процессом придания результатам познания практического выхода в сферу реализации, сопровождаемая оценкой их в ценностном аспекте.

Этот подход справедлив и для экологического стиля мшлеиия. До появления человека влияние сообществ на физическую сроду было консервативным, напоминая природный круговорот. Человеческое об-

щество кардинально изменило это соотношение между природой и обществом возникли серьезные противоречия, доходящие до антагонизмов, поскольку неизбежное изменение природы человеком подорвало условия, необходимые для существования самого человека как биологического вида. Как видно, на первый план выходят вопросы прикладной экологии, а задача построения общей теории экологии постоянно отодвигается.

Экологический стиль-'мыпшения существует в самых различных дисциплинах, он тесно связан с экстраполяцией экологических представлений на всю обширную область знаний о взаимодействии общества и природы, что привело к различным концепциям экокультуры. Со-циогуманитарная направленность экологического образа мышления порождает гуманизации естественных наук, которые теперь включают "человеческую" составляющую как непреходящий компонент, равно как и натурализацию общественных наук, которые не замыкаются в области социальных явлений, но и оперируют естественно-природными характеристиками окружающей среды. Это благотворно отражается на взаимопроникновении различных наук, приводит к'возникновению новых научных дисциплин (социальная медицина, социальная география, социальная экология, апологическая этика, экологическая экономика, социальная гигиена, медицинская география, экологическая технология и др.).

Подключение широкого социально-исторического контекста является характерный для экологического стиля мышления, где важной предстает проблема ответственности ученых за свою деятельность, которая монет иметь актуально-негативный выход в практику. Принципиальные открытия в области физики, техники, молекулярной бко-логии, генетики и т.д. создали угрозу мирному развитию человечест-

ва, поэтому большое значение обрели вопросы этики в деле научного познания и конструирования новых продуктов науки и техники.

Дальнейшее продвижение этого стиля мышления связано с экологизацией практической деятельности людей и переходит в экологизацию науки, для которой вагны ценностно-нормативные аспекты получения и использования знания, регулятивная функция науки, что перерастает в экологизацию стиля мышления. В итоге процессы экологизации находят свое завершение в экологизации сознания ладей, переходя на мировоззренческий уровень.

В четвертом параграфе "Становление социальной экологии и проблема мировоззренческого основания экологической деятельности" исследуется феномен объединения экологических знаний из различных областей науки и производства, пионером чего явилась социальная экология", которая должна быть построена в качестве междисциплинарного синтеза знаний о взаимодействии общества и природы, где происходит взаимопроникновение различных форм этого синтеза, приводящих в своей совокупности к образованию трансдисципликарных форм организации знания.

Богатая взаимосвязь онтологического, феноменологического, гносеологического, социального и проблемного аспектов, их напряденная диалектика в сочетании с наличной методологической регуляцией порождают становление социальной экологии. В ной происходят процессы полномерного развития экологического знания, дающе-' го всестороннее представление об изучаемых элементах объективной действительности, о положении дел в экологическом аспекте. На этом пути намечаются большие перспективы по построению единой экологической науки.

Некогда происшедшее разъединение природы и культуры, пренебрежительное отношение к природе как вечному и неисчерпаемому не-

точнину привело к тому, что со временем культура впала в духовный кризис, а природа - в экологический. Мекду тем в истории культуры всегда была тенденция рассматривать природу как ценность. Целесообразность живого всегда вызывала восхищение ученых и была предметом пристального внимания, которое позволило трактовать ее иногда как результат божественного чуда, а преимущественно - как изначальную сущность. В теории эволюции целесообразность рассматривалась как становление живого в историческом аспекте, что оказало огромное влияние на все естествознание. Историзм, признание развития в биологии сыграло революционную роль в биологических и естественных науках, что может быть сравнимо лишь с ролью экономической теории К.Маркса в социальном познании. Для самих же биологов "естественная история'1 предполагала целесообразность живого во флоре и фауне, единство живого как целостной системы, зависящее от взаимовлияния живущих рядом организмов в экологических системах.

Необходимость глубокого единения человека с природой, его биотическим окружением должна подкрепляться и противоположной тенденцией оценки человека как сгустка "общественных отношений", которые активно влияют на его формирование и развитие, когда он предстает средоточием социальности. Мировоззренческое основание человеческой деятельности тесно связано с его отношением к природе, когда с одной стороны, он понимается как часть природы, а, с другой, представлен как такая ее часть, в которой аккумулированы перспективы дальнейшего движения природы. Адекватный подход к понятию мира выдвигает необходимость доведения анализа до "мира человека", т.е. единства природы и общества. Человек противопоставляет себя природе, выделяется из природной субстанции, в то же время оставаясь в ней. Абстрактное понимание "мира человека"

тогда выливается в зознание необходимости построения общества социальной справедливости, реализуясь в нем как гаранте становления гармонически развитой личности, превращения "мира в целой" в "мир всесторонне развитой личности".

В заключении подведены общие итоги исследования, сформулирован ряд выводов и изложены соображения о возможных направлениях дальнейшего изучения мировоззренческих аспектов экологической проблемы.

Основные результаты исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Мировоззрение и экологическая проблема 7/ж.Известия АН Казахской.ССР. Серия общественная. 199Сг. Ю 2. 0,5п.л.

2. Значение коэволюционного подхода в экологии // Зерде (научно-популярный журнал). 1939г. № II. 0,3 п.л. (на каэ.яз.).,

3. Экология и антропологический кризис // Зерде (научно-популярный аурнал). 1991г. № 5. 0,3 п.л. (на каз.яэ.).

Отпечатано в ШШ Г/мн. нар. обр. Каз. ССР Заказ Г* 360 трак 100 экз.