автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Мировоззренческое сознание молодежи в нестандартном городском социуме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мировоззренческое сознание молодежи в нестандартном городском социуме"

На правах рукописи

Картанова Татьяна Евгеньевна

Мировоззренческое сознание молодежи в нестандартном городском социуме (философско - культурологический подход)

Специальность 09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре философии Нижегородского государственного педагогического университета

Научный руководитель: Научный консультант:

Доктор философских наук, профессор Касьян Андрей Афанасьевич

Кандидат психологических наук, доцент Гапонова София Александровна

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Зеленое Лев Александрович

Кандидат философских наук, доцент Закунов Юрий Александрович

Ведущая организация:

Нижегородский государственный лингвистический университет им. НА Добролюбова

Защита состоится 17 февраля 2005 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета по философским наукам К 212.164.04 в Нижегородском государственном педагогическом университете по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного педагогического университета

Автореферат разослан «_ _» _2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ИА Федотова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Объективные факторы развития и формирования мировоззрения личности определяются социально-культурными и природными условиями ее жизни. В современной России открывается возможность сопоставления социального опыта и различных мировоззренческих позиций для поиска конструктивного решения назревших мировоззренческих проблем.

Проблема мировоззренческого сознания является особо значимой для молодежи современного российского общества: прежние мировоззренческие ориентиры ушли в прошлое, новые - еще не сложились. Одна из целей образовательного процесса -подготовить молодежь к самостоятельной мировоззренческой ориентации в меняющемся мире. Самосознание - важная предпосылка сознательного выбора, коррекции личностью своего мировоззрения. Именно в этом кон тексте личность может быть адекватно и диалектически понята как объект и как субъект формирования мировоззрения. В связи со становлением у молодого человека жизненной позиции представляет не только теоретический, но и практический интерес изучение структуры самосознания, потому что поведение человека всегда так или иначе cooтносится с его представлениями о самом себе, о том, каким он должен или хотел бы быть, с его отношением к самому себе.

Преобладание тех или иных форм мировоззрения зависит также от культурных особенностей общества. И на передний план выдвигается философско-культурологическое осмысление города, генерирующего и интегрирующею физическое бытие, деятельность, мысли и волю современного человека определяющего ген-денции развития мировоззренческого сознания. Реальные условия функционирования индивида в особом городском социуме обеспечивают возможности формирования мировоззренческого сознания.

Исследование мировоззренческого сознания молодежи в закрытом наукограде не было предметом ни философско-культурологического, ни психологического, ни социологического исследований. Этому способствовала и секретность, закрытая научная тематика проводимых в наукоградах исследований. Но такие города существуют в немалом количестве, что дает возможность рассматривать особенности мировоззренческого сознания молодежи закрытого города на примере Российского Федерального ядерного центра - города Сарова. Тем более в условиях кризисной ситуации, переживаемой российской наукой, в том числе - в закрытых наукоградах. Эти юрода ценны сложившейся в них социальной средой. Здесь становится важным момент психолого-педагогического сопровождения развития личности ребенка в конкретной образовательной среде.

Проблема мировоззренческого сознания молодежи закрытою наукограда комплексная, в процессе ее изучения пересекаются интересы таких научных дисциплин, как философия, культурология, психология, социология, антропология, этнография, педагогика, география.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-практическую значимость мировоззренческой проблематики (осмысление понятия мировоззрения, его

содержания, структуры, функций, роли в индивидуальной и общественной жизни человека, осмысление отношения мировоззрения с различными формами общественного сознания) отразили в своих работах следующие авторы: М.Г. Ашманис, А.С. Богомолов, B.C. Буянов, Е.К. Быстрицкий, А.В. Гулыга, В.В. Ильин, А.А. Касьян, П.В. Коп-нин, М К. Мамардашвили, И.В. Мартынычев, Т.И. Ойзерман, М.М. Прохоров, А.Г. Спиркин, А.С. Тонких, В.П. Филатов, А.Н. Чанышев, В.Ф. Черноволенко, В.И Шинка-рук, К.П. Шуртаков. Ценность работ заключается, прежде всего, в стремлении выявить субстанциональную сущность мировоззрения как специфического феномена сознания и культуры, несводимого в сущностном, абстрактно-теоретическом бытии к многочисленным историческим и конкретно-эмпирическим формам его проявления.

Все имеющиеся сегодня мировоззренческие системы, полемизируя друг с другом и трансформируясь, порождают новые типы мировоззрения. Поэтому в настоящее время актуальны мировоззренческие поиски, рассмотрение диалога мировоззрений, проблемы формирования экологического, гуманистического сознания,, с помощью которых возможно преодоление технократических ориентации мировоззрения, мировоззренческое осмысление русской идеи, культуры, ценностей и смысла человеческой жизни, исторической судьбы России, исследование научного мировоззрения, некогда представленного в качестве единственно верного мировоззрения, с другими формами мировоззренческого сознания. Этому посвящены публикации К.Х. Делокарова, А.В. Иванова, С.М. Журавлевой, А.А. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, И.К. Пантина, А.А,Касьяна, В.А. Кутырева, Н И. Лапина, В.М. Межуева, М И. Михайлова, М.М. Прохорова. ВХ Пуляева, В.А. Селиванова, А.И. Субетто, Л.Е.Шапошникова и др.

До сих пор не выработалась определенность в вопросе о соотношении сознания и самосознания в психике человека, которым занимались: В.М. Бехтерев, Д.И. Дубровский. Э.Ф. Звездкина, А.Г. Спиркин, Е.К. Быстрицкий, И С. Кон, В.В. Столиц, Е.В. Шорохова, Ф.Т. Михайлов и др. Вопрос становления самосознания в контексте более общей проблемы развития личности в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован в работах Б.Г. Ананьева, Р. Бернса, Л.С. Выготского, Е.В. Кораб-левой, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноковой, Е.В. Шороховой. Анализ природы самосознания представлен в монографиях Е.К. Быстрицкого, Э.В. Звездки-ной, Л.В. Скворцова, А.Г. Спиркина, Ф.Т. Михайлова Вопросы, связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих, связью познания других людей и самопознания рассматривал А.А. Бодалев и др. В работах И.С. Кона представлен интересный опыт «сопряжения» исследований самосознания в философии, истории культуры, психологии, педагогике, этике. Историко-культурный аспект самосознания, вопросы менталитета рассматривали Э Г. Александренков, Г.В. Акопов, Ю.В. Бромлей, Т.И. Грабельных, Г. Гачев, Н.М. Давыдова, Д. Мацумото и др.

Историко-культурными, философскими исследованиями города занимались Н.П. Анциферов, Р.Э. Парк, И.А. Бондаренко, Н С. Галушина, Т.М. Дридзе, Ю.В. За-цепилин, Л.А. Зеленое, Е.А. Климов, Г.А. Ковалев, Л.Б. Коган, С.В. Креклина, Г.М. Лаппо, К. Линч, Г.М. Пикалова, В.Н. Порус, Э.В. Сайко, О.Свиблова. Много коллективных работ: «Город, где мы живем: архитектура и человек, город и природа», «Го-

род и время», «Город и культура», «Психология и архитектура», «Урбанизация в формировании социокультурного пространства». В то же время очень мало публикаций (тем более, философско-культурологического характера) о наукоградах. Можно выделить следующих авторов: B.C. Губарев, А.В. Зродников, Г.М. Лаппо, П.М. Полян, А.К. Мальцев, А П. Павлов, Б. Родоман. Особенно малочисленны публикации о закрытых научных городах. В отделе диссертаций РГБ представлены всего три кандидатских диссертационных исследования по этой тематике: два - по социологии, одно - по экономике.

Объект исследования - мировоззренческое сознание молодежинестандартно-го городского социума (закрытого наукограда). Предмет исследования - особенности мировоззренческого сознания (структура и динамика мировоззренческих представлений: мировосприятия, самовосприятия, самоотношения и отношения к миру) молодежи в нестандартном городском социуме (на примере закрытого наукограда Сарова).

Целью исследования явилось изучение особенностей мировоззренческого сознания молодежи в условиях нестандартного городского социума - закрытого наукограда.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: 1) осмыслить феномен мировоззрения, его сущность, структуру в контексте современных дискуссий; акцентировать внимание на имеющих место в современной России мировоззренческих исканиях; рассмотреть специфику проявления феномена жизненного мира как основания мировоззренческою сознания: 2) дать философско-культ>рологичсский анализ феномена наукограда как элемента жизненного мира человека; 3) раскрыть социально-психологические особенности окружения индивида в их значении для развития его мировоззренческого сознания в условиях закрытого наукограда; 4) исследовать феномен самосознания в мировоззренческом аспекте; 5) исследовать с помощью специальных методов структуру и динамику мировоззренческих представлений: проблемы мировосприятия, самовосприятия, самоотношения и отношения к миру, проблемы ценнокршнтаций и с п е ЭД01№0>ф1ЬтГ<кф(Жа у МОЛОДОГО поколения города Сарова; 6) выявить изменения в мировоззренческом сознании В СВЯЗИ с возрастными изменениями путем сравнения выпускников школ и студентов закрытого города; 7) провести сопоставительный анализ мировоззренческих позиций у школьников закрытого города Сарова и открытою городского социума (Нижегородская область, Нижний Новюрод, Арзамас): 8) рассмотреть психологические аспекты формирования мировоззренческою сознания молодого человека в условиях закрытого наукограда.

Методологическая основа исследования: системный, деятельностный. конкретно-исторический, культурологический,

принципы субъект-объектных отношений, соотношения единичного, особенного и общего.

Гипотеза эмпирического исследования заключалась в том, что мировоззренческое сознание молодых людей закрытого наукограда имеет ряд особенностей, что отличает молодежь закрытых городов, создает у

специфический менталитет. Это вызвано тем, что закрытый город можно назвать специфическим «психологическим полем», нестандартным социумом.

Эмпирический материал строился на основе таких методов, как наблюдение, беседы с учащимися, опрос, сравнительный и формирующий1 эксперименты. Эмпирическое исследование опиралось на результаты, полученные с помощью конкретных социально-психологических методик. На основе эмпирического исследования выполнены теоретические обобщения, раскрывающие суть мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда.

Эмпирическое исследование мировоззренческого сознания проводилось на следующей базе: 1) учащиеся 11-х классов физико-математического лицея № 3 города Сарова 1999—2001 г.г. исследования (93 человека); 2) учащиеся 11-х классов физико-математического лицея № 3 города Сарова 2003-2004 г.г. исследования (39 человек); 3) учащиеся 11-х классов технического лицея города Нижнего Новгорода (63 человека); 4) абитуриенты-медалисты Нижегородской области, поступающие на различные факультеты Нижегородского государственного педагогического университета (70 человек); 5) учащиеся 11-х классов лицея №11 города Арзамаса (41 человек); 6) учащиеся 11-х классов физико-математического лицея № 15 города Сарова (46 человек); 7) студенты 4-го курса Саровского физико-технического института (125 человек).

Для исключения фактора влияния времени, увеличения статистической достоверности, проверки эффективности психологического сопровождения в формирующем эксперименте в 2003-2004 учебных годах были дополнительно обследованы учащиеся 11-х классов физико-математического лицея №3 города Сарова. Для исключения возможности влияния на результаты особенностей именно малого, а не закрытого города, были проведены исследования в лицее №11 города Арзамаса и учтены данные по абитуриентам Нижегородской области, поступающим в Нижегородский государственный педагогический институт.2 Для исключения построения выводов только по одной школе (лицей №3 города Сарова). для достижения возможности обобщения, для точности выделения особенностей учащихся закрытого города были проведены исследования в подобном физико-математическом лицее №15 города Сарова. Таким образом, обеспечена репрезентативность выборки испытуемых.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологическими подходами к решению поставленной проблемы, использованием комплекса методов, адекватных цели, задачам и предмету исследования, длительностью экспериментальной работы (6 лет). В эмпирическом исследовании выборки выпускников лицеев №3, №15 города Сарова, лицея №11 города Арзамаса, технического лицея города Нижнего Новгорода имеют практически сходные интеллектуальный уровень и познавательные интересы, что даст право их сравнивать. Достоверность разли-

' Формирующий эксперимент позволяет не только констатировать уже сложившиеся особенности мировоззренческого сознания молодежи, но и целенаправленно формировать их через психологическое сопровождение, достигая определенного качества.

1 Данные по абитуриентам Нижегородской области, поступающим в НГПУ, получены в исследовании С. А. Гапоновой

чий определялась по ^критерию Стьюдента. Изучение сходства выбранных категорий проводилось с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации реализуется синтез философского и социально-психологического подходов к рассмотрению проблемы мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда. Проведено исследование и дан анализ проблемы мировоззренческого сознания с позиций философии культуры и в психологическом аспекте. Определены и реконструированы наиболее значимые модели анализа связи мировоззрения и самосознания. Проведен фи-лософско-культурологический анализ феномена закрытого наукограда, ранее невозможный в силу грифа секретности, выделены особенности города Сарова, характерные для всех закрытых наукоградов и Определяющие мировоззренческое сознание его жителей. Показано значение жизненного мира в деятельности и в реализации мировоззренческого сознания молодежи в нестандартном социуме на примере закрытого наукограда Сарова Проведен эмпирический анализ, сравнение мировоз-

зренческого сознания молодежи закрытого наукограда Сарова и городов -

Нижнего Новгорода, Арзамаса, Нижегородской области; в процессе сравнительного и формирующего экспериментов выявлены особенности мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда Сарова. Преодолен односторонний подход к формированию мировоззрения молодежи - разработана и реализована система псилолого-педагогической работы по формированию мировоззренческого сознания молодого человека в условиях закрытого городского социума

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мировоззренческие поиски в современной России не могут быть направлены по одному «вектору»: наука, религия и т.д. Необходим диалог различных мировоззрений в поиске ориентиров общественною сознания и практической деятельности. Поиск русской идеи должен основываться на и в то же время учитывать современный контекст истории, а значит, опираться на ответственный выбор мировоззренческой позиции каждого человека. Современные мировоззренческие ориентиры: гуманизация российской идеологии, свобода, сильное правовое государство, развитие национального самосознания, уважение к отечественной истории и сохранение российских традиций (патриотизм, коллективизм, всечеловечность, самоотверженность, поиск смысла жизни, терпимость к представителям народов, духовность), развитие образования, науки, проявление вы, активности, самостоятельности, ответственности.

2.Закрытый наукоград - элемент жизненного мира человека. нестандартный ,социум, специфическое пространство действия и развития субъектов, пространство человеческого бытия, жизненная среда с определенными специфическими особенностями, имеющая важное значение в формировании мировоззренческого сознания молодежи. Важными особенностями закрытого наукограда являются 1)научность. профессионализм; 2)избранность. интеллектуальность, творчество: 3)значимость; 4)традиции. наличие потенциально опасного объекта, дисциплинированность; 5)повышенная комфортность проживания, 6)загрязнение

среды, 7) секретность, режимность. Эти особенности закрытого наукограда являются факторами, влияющими на мировоззренческое сознание его молодого поколения.

3. Деятельность человека влияет и на мировоззрение, и на самосознание. Диалог внешний, т.е. Я и Мира неотделимы от диалога внутреннего, т.е. Я с самим собой. Предпосылкой мировоззренческого сознания является переживание индивидом самого факта своего бытия в мире, самосознание индивида. Мировоззренческое сознание и самосознание человека взаимно проникают и оказывают влияние друг на друга. Кризис мировоззрения вызывает кризис самосознания и наоборот. Самосознание, мировоззренческое сознание и среда, городской социум имеют взаимозависимые отношения. Самосознание - интериоризованный вариант представлений о человеке, свойственный данной культуре.

4. Структура мировоззренческого сознания молодежи закрытого города имеет ряд ментальных особенностей, отличается от мировоззренческого сознания молодого поколения открытых городов. Для нее характерны: 1. Большая замкнутость, наличие защитных механизмов. За последнее время наблюдается рост замкнутости. 2. Затруднения в вербализации внутреннего мира. 3. Большая психологичность мировоззренческого сознания - взгляд на себя имеет более развитую субъективную динамическую позицию «изнутри». 4. Философское восприятие себя в мире, мировоззренческая зрелость. 5. Наличие внутренних конфликтов, внутренней непоследовательности. 6. Потребность в общении ниже, чем у жителей открытых городов, хотя наблюдается рост потребности в общении 7. Образованность, значимость интеллектуального развития. 8. Низкие значимые показатели уверенности в собственных силах, отражения собственной активности, инициативности. 9. Тревожность по поводу бытия вне привычного жизненного мира. 10. Сознание принадлежности традиционному жизненному миру. Данная характеристика показательна для представителей малых городов. 11. Завышенная самооценка.

5. Система деятельности по формированию мировоззренческого сознания молодого человека, его философско-культурологических ориентиров включает в себя разработку форм и методов педагогического и психологического воздействия на подрастающее поколение.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы определяется актуальностью анализа проблемы молодежи в условиях нестандартного городского социума как феномена бытия и культуры. Закрытость наукоградов сохранится из соображений безопасности государства, но достижение интеллектуальной и культурной открытости становится одной из важнейших задач самореализации жителей закрытого городского социума. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как теоретическая база изучения феноменов мировоззрения и самосознания в закрытом городском социуме, дают возможность дальнейшего изучения феномена мировоззренческого сознания жителей закрытых наукоградов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для практической и просветительской деятельности по гуманизации общественной жизни и формированию мировоз-

зренческого сознания молодежи, формированию человека как активного и ответственного субъекта социальных преобразований. Возможно использование материалов диссертации в преподавании спецкурса соответствующей тематики, в публичных лекциях. Разработанная в процессе исследования система психолого-педагогического сопровождения формирования и развития мировоззренческого сознания молодежи может служить основой для конкретных методических рекомендаций работникам образовательной среды.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации' изложены в публикациях, апробация материалов диссертации осуществлена в ходе обсуждений на заседаниях кафедр философии и культурологии Нижегородского государственного педагогического университета, на защите аттестационных работ в Нижегородском институте развития образования. В ходе докладов и выступлений на конференциях, круглых столах, симпозиумах: «Актуальные проблемы психологии образования» (Нижний Новгород, 1999); «Этническая культура. Образ мысли и образ жизни» (Нижний Новгород, 2000); II Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород, 2001); II Региональная научная конференция «Пути развития общества в эпоху перемен» (Нижний Новгород. 2001); совместная конференция психологов и директоров школ г.Сарова (Саров, 2001); Первая Всероссийская научная internet-конференция «Социально-психологические проблемы развития личности» (Тамбов, 2001); IV Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород, 2003); XIV Международная научная конференция «Пространство и время в восприятии человека: историко-психологичсский аспект» (Санкт-Петербург, 2003); IV Региональная научная конференция «Россия в современном мире» (Нижний Новгород, 2004); Международный конгресс «Будущее городов в 21 веке» (Нижний Новгород, 2001). Шестая Международная Нижегородская Ярмарка идей - 31 Академический симпозиум «Законы педагогической сферы общества» (Нижний Новгород, 2003).

Диссертантом опубликовано 11 работ по теме данного исследования, 3 находятся в печати. Объем диссертации составляет 150 страниц. СПИСОК лигерат>ры - 17 страниц (включает 214 наименований), работа содержит 3 таблицы, 2 рисунка, объем приложений - 24 страницы, приложения содержат 11 таблиц. 6 рисунков.

Структура диссертации: введение, четыре главы, заключение, список литературы, пять приложений.

II. Структура и содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, дается характеристика степени теоретической и практической разработанности проблемы, раскрываются объект и предмет исследования, его структура, цели, задачи, методы, показывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Проблемы мировоззренческого сознания: современные аспекты и дискуссии» представлен многоаспектный подход к мировоззрению, наглядно показывающий реальную сложность этого феномена.

В первом параграфе проанализировано многозначное, многогранное понятие «мировоззрения». Анализ природы мировоззренческого сознания, механизма его происхождения, развития и функционирования реализует идею К. Маркса о двух способах освоения действительности: первый - внетеоретический способ духовного освоения мира; второй - теоретически-духовное освоение мира. Внетеоретический способ освоения мира включает практическую деятельность, искусство, религию, повседневный опыт, профессиональную деятельность. Мировоззренческое сознание молодежи раскрывается в рамках первого подхода.

В советский период в отечественной философии мировоззрение нередко приравнивалось к науке, ее теоретическому уровню. Научное мировоззрение трактовалось как высшая форма мировоззрения. Мировоззрение индивида в этом случае подчинялось научно-теоретическому, научно-философскому мировоззрению как явлению общественного сознания, нередко термин «мировоззрение» употреблялся как синоним термина «диалектико-материалистическое мировоззрение».

В дальнейшем постепенно утверждается другой взгляд: мировоззрение определяется уже не только как явление науки, но и как форма сознания и самосознания личности, не только как продукт развития науки, но и как способ и результат внетеоретически-духовного освоения мира. Предметом мировоззрения является мир в его отношении к человеку и человек в его отношении к миру. Преодолевается трактовка марксистско-ленинского мировоззрения как единственно научного, имеющего всеобщий и обязательный характер.

В данном параграфе представлены два взгляда на структуру мировоззрения: 1)триада «знание - убеждение - действие» (духовно-практическая стратегия, все элементы которой взаимодействуют с соответствующими компонентами общественного сознания); 2)мировоззрение как отношение человека и мира, включающее в себя и образ человека, и образ мира (общим критерием структуризации мировоззрения выступает отношение человека к самому себе, социальной организации, обществу, миру в целом). Многоаспектный подход к мировоззрению является, безусловно, необходимым этапом его изучения, показывающим реальную сложность данного явления, неоднозначность его связей и проявлений.

Во втором параграфе рассмотрены современные дискуссии по проблемам мировоззренческого сознания. Важное место в них занимают отношение к религии, науке, взаимоотношения между ними, отношение к будущему России. Тенденции духовных процессов 90-х годов XX века свидетельствуют, что мы имеем дело не только с оживлением общекультурного интереса к религии, но с ростом религиозности. При этом мотивы обращения к религии могут быть разными: в знак протеста против прошлой идеологии, в поисках идеала и т.д.

Важное место в мировоззренческих поисках в современной России занимает наука. В конце XX века социальная значимость науки начинает подвергаться сомне-

нию. В СССР марксизм-ленинизм считался единственно научным учением, а наука в целом выступала в качестве основания социальных преобразований Для русского человека характерны максимализм, изменение воззрений на 180 градусов, полярность, поэтому, когда коммунистическая идеология, полагавшаяся научной, рухнула, в качестве государственной, то это способствовало замене одних воззрений на прямо противоположные: автоматически вызвало критику самой науки, стимулировало рост антисциентистских настроений Экологический кризис, вызванный последствиями технологического развития также стимулирует критику науки

Тревога за негативные последствия стихийного развития разумной деятельности человечества обоснованна, но, необходимо различать содержание науки и ее применение. Осуществлять следует не все, что технически возможно, применение должно строиться с учетом этических принципов. Ответственность за применение несет человек, использующий результаты науки, а не сама наука как система объективного знания, цель которой - поиск истины. Именно наука, образование могут вырабатывать средства борьбы и нейтрализации последствий научного творчества

Именно разум, ответственность могут предупредить опасный ход событий. Необходимо также различать тип мироотношения и форму мировоззрения, чтобы не обвинять науку во всех бедах современной цивилизации. Ответственность за происходящее несет активистский тип мироотношения, если он бесконтролен. Основные черты нового типа мировоззрения обозначены категориями «созерцание», «знание» и «преобразование».

В рамках мировоззренческих споров о будущем России предлагаются следующие пути ее развития: I) возвращение России к капитализму, приобщение к западноевропейской цивилизации; 2) ориентация на развитие вековых национальных традиций, в которых превалируют не индивидуальные, а коллективные ценности. 3) обновление России с учетом всех ценных достижений прошлого. Необходим научный поиск идеологии, которая могла бы выступать в качестве идейного регулятора миропонимания, поведения и действий людей, имеющих самые разные убеждения, и стать адекватной новой парадигме развития общества

Национальная идея - мировоззрение, система идей, национальное сознание и самосознание, целью является отстаивание

России. Русская идея не может быть только религиозной идеей или только научной В ее центре принцип духовно-нравственного возвышения человека Человек рассмагри-вается не как эгоистичный потребитель, а как творец, ответственно познающий и ответственно преобразующий мир В диссертационном исследовании утверждается, что для современной России наиболее адекватными процессами являются учет и сохранение ценностей, выработанных ранее (патриотическое сознание, духовность, включающая принцип гуманизма и принцип всеединства), а также развитие отечественной фундаментальной и прикладной науки, образования. В важно каж-

дому проявлять инициативу, активность, самостоятельность, ответственность, важно действовать, а не уповать на прошлое или только восхищаться прошлым. При эгом каждой личности в новых противоречивых обстоятельствах важно рефлексивно про-

никнуть в пространство своего внутреннего мира, иначе незнание себя, некритическое отношение к себе могут привести к безответственному преобразованию мира.

В третьем параграфе показана многозначность термина «Мир», что отражает бесконечное многообразие реальности, выражает стремления человека и человечества понять бесконечное многообразие действительности в ее единстве. Мир включает в себя природную и социальную реальность, процесс их духовного и практического освоения. Мир связан с человеком, его сознанием. Мир человека, жизненный мир не совпадает с миром-универсумом. Очеловечивание жизненного мира достигается и в деятельности всего человечества, и в деятельности каждого отдельного человека. В данном параграфе в качестве основания мировоззренческого сознания проанализирован жизненный мир. Это не просто среда обитания, это жизненная среда, это природ-но-социально-духовная реальность Мир человека можно назвать Домом (В.Н. Порус). Дом - такой способ организации пространства, с которого начинается культура, это не место пребывания, а способ осуществления человека. Культура и Дом отображены друг в друге.

Мировоззрение ученого определяется его жизненным миром, миром субъекта научного познания, важнейшим элементом которого выступает наука. Здесь появляется феномен «частичное мировоззрение» (А.А Касьян) - трактовка отношения человека и мира, взятая через призму определенной науки.

Во второй главе «Наукоград как элемент жизненного мира человека» в качестве элемента жизненного мира рассматривается закрытый наукоград как феномен культуры.

В первом параграфе рассматриваются определения города, его внутренние и внешние функции, различные классификации его компонентов (Ю.В. Зацепилин, Л.А. Зеленое). Город как социум - особая социальная среда деятельности субъекта, город живет не только в географическом и социальном пространстве, но и в социально-историческом времени. Понятия среды и пространства должны быть разделены. Среда немыслима без актуального присутствия человека, его отношений с миром, его деятельности (в отличие от пространства). В литературе практически не обсуждается город как культуро-образующий фактор, действенный в самой сущности отношений, им интегрируемых (а не только как условие функционирования человека и развертывания его деятельности). Город - это не только среда, но и субстанция-субъект, образующий мировоззренческое сознание индивида: в нем развивается и функционирует индивид, сознание которого отражает сущностные особенности природы и развития самого города как субстанции. Не только реальность формирует сознание, но и наоборот - сознание формирует реальность. Это процессы, которые нельзя расчленить, так как в своем единстве они составляют основу деятельной энергии человека.

Во втором параграфе даны определение и классификация наукоградов, определены факторы, имеющие важное значение при создании подобных городов. Наукоград - это город, основная доля инфраструктуры которого сформировалась вокруг научных организаций и учреждений, определивших научную или научно-техническую ориентацию его производственной структуры. К числу наукоградов может быть отне-

сен и ряд ЗАТО (закрытое административно-территориальное образование) Рассмотрена проблема открытости-закрытости (замкнутости), взаимосвязь ментальное™ и закрытости. Характерным признаком ментальности в условиях закрытости является обострение чувствительности, напряженности сознания как состояния мобилизации ментальных структур на выполнение поставленных задач, с одной стороны; с другой -чувство защищенности. В условиях закрытого городского социума ментальность во многом функциональна и отражает природу автономного сознания.

Исходя из исследований М.Фуко закрытых социальных систем в диссертации проводится их аналогия с закрытыми городами: об определенной несвободе можно говорить и в закрытом городе, здесь также человек является объектом отношения власти, здесь также важны принципы дисциплины, режимности Режимность производства закрытого наукограда делает режимной жизнь его обитателей. На этой основе выделяются факторы, способствующие формированию специфического замкнутого городского социума - закрытого наукограда: наука, будущее, секретность, анонимность, режимность, бытовая комфортность, единство с природой.

Деструктивные процессы в нашей науке в 90-х годах XX века отразились на жизни наукоградов. Отъезд ученых, глубокая апатия, акции протеста, безработица, концентрация на жизни семьи, уход в себя, «атомизация» научного поиска являются показательной реакцией ученых на происходящее. Элитарные в недавнем прошлом. закрытые города вынуждены бороться за выживание. Секретность обрекала наукограды на узкую специализацию, но они под давлением логики саморазвития и социальных требований теперь стремятся к многофункциональности.

В третьем параграфе выявлены специфические особенности наукограда Са-рова (как модели закрытого наукограда) через изучение многих документальных, мемуарных материалов по истории периода реализации отечественного атомного проекта, архивных материалов, через эмпирическое исследование.

Среда города Сарова является выразителем глубоких переживаний, мировоззренческого сознания жителей, она проникнута определенным смыслом. В диссертационном исследовании выделены особенности города Сарова, характерные для всех закрытых наукоградов, которые являются факторами, определяющими мировоззренческое сознание его жителей.

1. Факторы научности, профессионализма. 2. Факторы избранности, интеллектуальности, творчества. 3. Фактор значимости. 4. Факторы традиций, наличия потенциально опасного объекта, дисциплинированности. 5. Фактор повышенной комфортности проживания. 6. Фактор загрязнения среды. 7. Факторы секретности, режимности.

Долгое время наша страна была закрыта для всего мира. Закрытый город как нестандартный социум со всеми его особенностями можно рассмотреть как аналогию закрытой страны. Для большинства молодежи закрытый город Саров - раковина, защищающая, но в то же время мешающая полной самореализации. Мировоззренческое сознание молодежи закрытого города во многом сходно с мировоззренческим сознанием русского человека. Русская черта - привязанность к России, к родным местам.

ностальгия по родине. Быть за границей интересно, но неуютно. Подобным образом молодежь закрытого города стремится уехать из «тупика», но их тянет домой. Русским важна потребность в общении с близким, у саровчан наблюдается нереализован-ность потребности в общении. И в России, и в Сарове наука понимается как национальное достояние.

Сегодня, несмотря на все сложности, есть определенное оживление в работе: международное сотрудничество ВНИИЭФ и Национальной лаборатории Лос-Аламоса, привлечение молодых специалистов к научной деятельности за последние два года значительно увеличилось, есть программы по поддержке молодых специалистов, дана возможность призывникам работать на оборонную науку, ведется активное сотрудничество с предприятиями-изготовителями неядерных видов вооружения, мирной продукции. Но у горожан возникает страх «разгрома» ЗАТО, когда они лишатся стабильной, относительно спокойной и духовно богатой жизни. Многие жители считают себя причастными к великим открытиям и событиям, которые здесь некогда происходили, они привыкли к привилегированному положению, считают себя необыкновенными, особенными, нестандартными.

До недавнего времени Саров рассматривался только как город большой науки. В результате российских политических преобразований в Сарове особое значение стали придавать святому местонахождению города. Научное мировоззрение в современной России потеряло абсолютный характер, стало одной из форм мировоззрения, но содержание жизненного мира города Сарова во многом определено наукой, так как люди сопричастны ее развитию, ее функционированию. Наука в жизненном мире са-ровчан является не только необходимым элементом, она определяет их мировоззрение. Для истинных, коренных жителей Сарова доминирующим является научное мировоззрение. Именно с наукой связывается будущее города Сарова. В то же время религиозный статус Сарова в прошлом, ныне возрождающийся, делает актуальной проблему диалога, взаимодействия (не просто сосуществования) научного и религиозного мировоззрений

Третья глава «Самосознание и мировоззренческое сознание личности» посвящена тенденциям в исследовании проблемы самосознания человека. Рассмотрен мировоззренческий аспект самосознания, проделан философско-психологический и культурно-исторический анализ феномена самосознания.

В первом параграфе осуществляется попытка философского осмысления мировоззрения личности в аспекте его взаимосвязи с самосознанием, что является важной проблемой современной философии. До сегодняшнего дня в научном арсенале наблюдается противоречивое представление о соотношении сознания и самосознания в человеческой психике. Среди авторов нет единого мнения о сущности самосознания. Они рассматривают проблему самосознания с точки зрения разных подходов, в связи с исследованием специфических областей философского знания. В диссертационном исследовании рассматриваются наиболее значимые точки зрения по этому вопросу.

В литературе используется множество самых разнообразных терминов, раскрывающих понятие самосознания человека: «Я», «Я-концепция», «Я-система»,

«представление о себе», «отношение к себе», «самооценка», «образ Я», «образ самого себя» и т.п. Эти термины употребляются в неопределенном и расплывчатом значении, выступая как полностью или частично взаимозаменяемые.

В отличие от психологии философские теории претендуют на раскрытие «сущности», истинной природы Я в целом. В истории философии проблема Я рассматривалась как проблема соотношения субъекта и объекта, человека и мира, сознания и бытия. Часто Я мыслилось и как серия или цепь моментов сознания. Психология, в свою очередь, пытается расчленить проблему Я на составные части, но классификация психологических теорий представляет большие трудности, так как они дифференцируются по различным основаниям: 1) по предмету исследования; 2) по теоретическому контексту, в котором рассматривается проблема Я; 3) по методологической стратегии.

Субъект и объект творчества, заключенные в единой телесной оболочке, образуют то, что в психологии называют самосознанием, если хотят подчеркнуть процессуальную сторону их взаимодействия, или Я-концспцией, если акцент делается на констатации некоторого наличного состояния этой системы. В данном параграфе предложена следующая структура самосознания: 1) процесс самопознания; 2) процесс самоотношения; 3) регулятивный процесс. Результатом процесса самопознания является образ Я разной степени сложности - представление индивида о самом себе (это атрибутивные, ролевые, статусные, психологические характеристики индивида, описание его имущества, жизненных целей и т.п.) - когнитивная составляющая самосознания. Процесс самоотношения, отношения к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, сопряженный с самооценкой, является аффективной или эмоционально-ценностной составляющей самосознания. Регулятивный процесс и система поведенческих установок человека относительно самого себя (конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой) - поведенческая составляющая самосознания.

Во втором параграфе человеческое Я рассмотрено нетолькокак ПСИЧОЛОГИЧС-ское явление, но и социально-культурное, историческое. Философские и любые лру-гие тексты отражают логику языка, на котором они написаны, история понятий связана с историей слов и грамматических конструкций, поэтому, прежде всего, рассматривается грамматика личного местоимения «Я».

Формирование самосознания филогенетически обусловлено процессом исторического развития человека в обществе. В онтогенезе сознание и чувство Я не возникает у человека с рождения. Периодом возникновения сознательного Я традиционно считается подростковый и юношеский возраст. Главным новообразованием подросткового возраста считают «чувство взрослости». В юношеском возрасте Я-кониспция, с одной стороны, становится более устойчивой, с другой - ус-

ложнение и дифференциацию (расширение диапазона выполняемых ролей). Одна из главных потребностей личности - акты самосознания: самопознание, самоотношение, саморегулирование поведения и деятельности; важный аспект становления Я - формирование жизненных планов, мировоззрения. Можно сказать, что

самосознание есть интериоризованный индивидуальный вариант представлений о человеке, свойственный данной культуре.

Благодаря самосознанию любая культура имеет свои самобытные способы отношения к миру, языковые реалии, способы осознания и отражения себя в разнообразных формах деятельности, включая стереотипы поведения и бессознательное. Ментальное - это те осознаваемые и неосознаваемые ориентиры, мотивации, парадигмы поведения, которые приобретаются (и создаются) людьми в процессе социализации с учетом особенностей культурно-исторической эпохи. Каждая общность может отличаться ярко выраженной местной специфичностью исторических традиций, образа и уклада жизни населения, наличием у него стойких мировоззренческих и поведенческих стереотипов.

Если самосознание интегрирует и организует все наши психологические черты, характеристики и модели поведения, а культура формирует и обуславливает наше ощущение Я, то можно сделать заключение, что культура формирует и косвенным образом обуславливает наши чувства, мысли, поведение, мировоззрение через самосознание.

В третьем параграфе показана взаимосвязь мировоззренческого сознания и самосознания. Процесс изменения всех сторон жизни общества вызывает кризис не только мировоззрения, но и самосознания. В качестве субъекта и самосознания, и мировоззренческого сознания реально выступают общество, социальная группа, личность. Самосознание и мировоззрение включают знания, предполагают отношения, формируют поведение. Высшей теоретической формой самосознания является философия, она же - форма теоретического развития мировоззрения. И мировоззренческое сознание, и самосознание имеют социальную природу.

Но Я не может быть раскрыто только как объект непосредственного осознания, через отношение только к самому себе, независимо от отношения к другим людям, другим Я. Я-реальное (Я-социальное, т е. Я в мире) наполнено мировоззренческим смыслом. Необходимо и мир, и наше бытие в мире также рассматривать в качестве предмета самосознания.

На границе стадий формирования самосознания при переходе от детского к юношескому и взрослому состоянию происходит ломка прежних форм самосознания, переход к качественно новым представлениям о себе, отражающим смену объективных состояний. Это можно назвать кризисом самосознания, который порождает серьезные сложности в жизни индивида. Аналогичным образом изменение места человека в системе отношений Я и Мира может порождать изменение самооценок, так как внешние реакции окружения на его поведение могут быть различны: признание или отрицание его жизненных установок и результатов деятельности.

Но самосознание и мировоззрение не тождественные друг другу феномены. Картина Я в самосознании включает не только осознанные знания, но и бессознательное, неосознанные установки по отношению к себе, которые, конечно, лишь могут влиять на мировоззрение. В развитии самосознания все этапы связаны с фиксацией субъектно-объектного отношения, но ощущение физической самотождественности,

конечно, нельзя назвать мировоззрением. Следовательно, Я-физическое, интеллектуальное, эмоциональное не наполнены мировоззренческим смыслом, но и не нейтральны, они влияют на мировоззрение.

В каждом акте осознания мира обязательно участвует самосознание, контролируя и управляя человеком. Степень самосознания может быть разной: мимолетный контроль мыслей, обращенных к другим или углубленные размышления над собой. Самосознание и мировоззренческое сознание предельно сближаются, когда речь идет о социально-нравственной самооценке. Мировоззренческое сознание направляет личность в процессе самосознания, оно составляет ядро самосознания человека Самосознание - важная предпосылка сознательного выбора, коррекции личностью своего мировоззрения. Именно в этом контексте личность может быть адекватно и диалектически понята как объект и как субъект формирования мировоззрения. Мировоззрение формируется, двигаясь двумя путями: путем осознания общей картины объективной реальности, ее глубинных оснований, законов, а также путем самосознания и самопознания личности, ее места в мире.

В четвертой главе «Влияние закрытого наукограда на мировоззренческое сознание молодежи» описаны и проанализированы результаты сравни гельмого и формирующего экспериментов по следующим проблемам: мировосприятия, самовосприятия, самоотношения и отношения к миру к ЭЖМгитр^ к т у р ы мировоззренческого сознания, ценностных ориентации, проблеме тревожности как специфики эмоционального фона мировоззренческого сознания.

В первом параграфе представлены методологические основания эмпирического исследования мировоззренческого сознания,

проводимого в течение шести лет (1999-2004г.г.) и представленного в диссертации. анализ мировоззренческого сознания молодежи закрытого города. В следующие задачи: 1) исследовать с помощью специальных методов особенности мировосприятия и самовосприятия, когнитивную сферу самосознания, социальный интерес, социальное Я, ценностные ориентации, самооценку, личностную тревожность молодежи города Сарова и рассмотреть возможность

никах Сарова за несколько лет исследований; 2) выявить изменения в МИрОВОВреиче-ском сознании с возрастом путем сравнения представлений о себе в мире у выпускников лицея № 3 города Сарова и студентов 4-ю курса Саровского физико-техническою института; 3) сравнить изучаемые параметры выпускников лицея №3 и лицея №15 закрытого города Сарова; 4) сравнить изучаемые параметры молодежи Сарова и него Новгорода; 5) сравнить изучаемые параметры выпускников Сарова и Арзамаса.

Методами эмпирического исследования явились: щимися; сравнительный и формирующий эксперименты: диагностика с помощью экспериментальных методик самовосприятия М Куна, социального ИШерсса SIS (Crandall), личностной тревожности (ЛТ по A.M. Прихожан), ценностных ориентации (М. Рокича), ТЭА, мировосприятия, проективной методики исследования личности с помощью рисования кружков; опрос, контент-анализ.

Во втором параграфе исследуется мировоззренческое сознание по выделенным проблемам. Исследования в течение шести лет (1999-2004г.г.) показали: общее в мировоззренческом сознании молодежи России заключается в том, что в своих размышлениях о будущем выпускники обращаются к одним и тем же темам. Общие закономерности восприятия будущего, скорее всего, обусловлены тем, что респонденты принадлежат к одной возрастной группе и одной культуре. Для молодежи характерны повышенное внимание к внутреннему миру человека, отражение в образе Я целей в жизни, мировоззренческая зрелость, рост потребности в общении и одновременно повышение его избирательности, дружба, любовь становятся главными ценностями у выпускников и поддерживаются студентами. Для всех выпускников важны такие ценности, как осознание своего призвания, независимость, способность действовать самостоятельно, стремление к свободе. Менее важными ценностями являются красота природы, искусство, непримиримость к недостаткам в себе и других, высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания).

Мировоззренческое сознание молодежи закрытого города обусловлено особенностями самого города. При исследовании мировосприятия выявлено, что для саров-чан характерно большее присутствие Я в описании событий, что может свидетельствовать об уникальности, индивидуальности саровчан в их собственном восприятии. Наиболее встречаемыми категориями мировосприятия были польза, образ, целостность. Именно специфика современного городского социума привела к разрыву чувственных отношений индивида и среды и к развитию утилитарного общения с окружающей средой. На двойственность восприятия указывает высокая частота категорий «польза» и «образ». Осознание причастности к миру связано с усвоением высокора-ционализированных представлений (наука, философия) и с интуицией. Образное восприятие глубоко укоренено в человеке и, быть может, является определяющим фактором для становления чувства единства, неразрывной связи с миром, природой, другими людьми, т е. целостного мировосприятия. При восприятии жизненного мира важными являются критерии собственной комфортности, уникальности. На вопрос «Хотите ли вы убрать колючую проволоку?» Ответы Саровских учащихся разделились на три группы 1) «не хочу» - 92%, так как закрытость города дает ощущение защищенности, спокойствия, уверенности, избранности, индивидуальности, материального благополучия; 2) размышления «за» и «против» - 5%; 3) безразличие - 3%

При исследовании самовосприятия как элемента структуры мировоззренческого сознания выявлено, что Саровские учащиеся психологических признаков выделяют больше, они ориентированы не на внешний мир, а на внутренний, на анализ собственного Я. Размеренная жизнь закрытого города способствует длительным размышлениям, правда иногда не приводящим к деятельности. Узость внешних коммуникаций усиливает внутренний диалог. А у нижегородцев больше внешних раздражителей (быстрый темп жизни большого города не позволяет долго размышлять, заставляет человека действовать быстро и решительно), что может вызывать увеличение социальных ролей. Для молодежи Сарова наиболее важными являются характеристики интеллектуального развития Кроме того, анализируя данные исследований, можно

сделать вывод, что представители малых городов (Сарова и Арзамаса) в самоописаниях упоминают традиционный жизненный мир чаще, чем нижегородцы.

Изучение самоотношения и отношения к миру показывает, что для молодежи закрытого города менее характерны уверенность в собственных силах, отражение собственной активности, инициативности. Тихая размеренная жизнь города ведет к снижению активности, апатии. Значительно выражено самобичевание, которое, как правило, сочеталось с замкнутостью и с осознанием собственной уникальности, таким образом, можно предположить симптомы нереализованности потребности в общении этих учащихся, наличие внутренних конфликтов. Заметно резкое повышение показателя замкнутости, связанное со страхом открытия города. Достаточно стабилен во времени и характерен для молодежи города Сарова ярко выраженный высокий показатель философских обобщений, что может свидетельствовать как о замкнутости испытуемых: приведены формальные суждения, но внутренний мир остался под замком, так и о мировоззренческой зрелости. Дополнительно у молодежи Сарова можно выделить категорию тревожность по поводу бытия вне привычного жизненного мира (города): поступление в вуз в другом городе - страх перед неизвестностью, страх потери индивидуальности, значимости, в то же самое время - это возможность вырваться из закрытого пространства и окунуться в «настоящую жизнь». Уникальность города способствует восприятию жителями себя также уникальными: наблюдается завышенная самооценка.

При анализе ценностных ориентации в структуре мировоззренческого сознания выявлено, что саровчане отдают предпочтение активной деятельной жизни, хотят насыщенной жизни, так как закрытый город ставит особые рамки для деятельности. Продуктивная жизнь важна в одинаковой степени для Сарова и Арзамаса, т.е. можно сказать, что цель максимально полно использовать свои возможности, силы и способности более значима для людей провинции, стремящихся занять свое место на «большой Земле». Картина иерархии ценностей осталась практически неизменной: в числе ценностей-лидеров шли ценности, связанные с комфортностью внутреннего мира человека и его «микромира» - семьи и друзей.

Исследование тревожности как специфики эмоционального фона мировоззренческого сознания показало, что выпускников школ Сарова тревожит тельности, саморазвитие, предназначение, т.е. то. что является наиболее важным и частым в жизнедеятельности школьников. А нижеюродских школьников - общение, взаимодействие с окружающими, практическая деятельность, школа, них менее важны оценка деятельности, общественная жизнь. страны,

для школьников Сарова. Частота показателей вытеснения тревоги и защитных механизмов у молодежи Сарова выше, чем у нижегородцев и арзамасцев. Испытуемые Сарова не допускают неприятный опыт в сознание и не открывать свой внут-

ренний мир, но выделенные показатели низкой тревожности могут свидетельствовать и о том, что закрытый город вызывает у его жителей чувство защищенности, спокойствия.

Полученные в результате проведенных исследований данные по развитию современных школьников закрытого научного города при переходе из возраста выпускников в юношеский (студенческий) позволяют фиксировать реальные показатели мировоззренческого сознания жителей юношеского возраста нестандартного городского социума. ¡.Утилитаризм в мировосприятии становится более гармоничным, естественным. 2.Большая интеллектуальная инициатива, мировоззренческая зрелость. З.Большая заинтересованность внешним миром (экстравертированность). 4.Снижение центрации на себе (эгоцентризма). 5.Новые социальные роли и большая социальная заинтересованность, социальная ответственность. 6.Желание быть «как все», низкие числовые данные критерия «собственной уникальности».

Таким образом, для мировоззренческого сознания молодежи (выпускники школ, студенты) закрытого наукограда характерны следующие особенности: 1. Большая замкнутость, наличие защитных механизмов. За последнее время наблюдается рост замкнутости. 2. Затруднения в вербализации внутреннего мира.- 3. Большая психологичность мировоззренческого сознания - взгляд на себя имеет более развитую субъективную динамическую позицию «изнутри». 4. Философское восприятие себя в мире, мировоззренческая зрелость. 5. Наличие внутренних конфликтов, внутренней непоследовательности. 6. Потребность в общении ниже, чем у жителей открытого города, хотя наблюдается рост потребности в общении. 7. Образованность, значимость интеллектуального развития. 8. Низкие значимые показатели уверенности в собственных силах, отражения собственной активности, инициативности. 9. Тревожность по поводу бытия вне привычного жизненного мира. 10. Сознание принадлежности традиционному жизненному миру. Данная характеристика показательна для представителей малых городов. 11. Завышенная самооценка.

Эти данные могут свидетельствовать о проявлении ментальности в закрытом городском социуме. Мировоззренческое сознание молодых жителей закрытого города Сарова во многом обуславливается особенностями самого города: закрытость пространства, секретность ведут к сужению круга общения, к замкнутости, защитным механизмам, к большей психологичности мировоззренческого сознания, страху перед «большой Землей», страху поглощения «внешним» миром в силу «тепличности выращивания», низкому потенциалу борьбы за выживаемость. Тихая размеренная жизнь города - к снижению активности, апатии, в то же время вызывает желание насыщенной жизни, т.е. наблюдается внутренний конфликт. О внутренних конфликтах свидетельствуют также сочетания стремления к общению и замкнутости, осознания собственной уникальности и самобичевания. Для жителей города характерны высокий интеллектуальный потенциал, образованность, интеллигентность, философское восприятие себя в мире, патриотизм. Уникальность города способствует восприятию молодыми жителям себя также уникальными.

В четвертом параграфе представлен вариант системы работы по формированию мировоззренческого сознания молодого человека. Результаты диссертационного исследования способствовали построению системы работы психологической службы, направленной на организацию взаимодействия, сотрудничества всех участников обра-

зовательного пространства В данном параграфе освещены основные направления деятельности школьного психолога, который тесно взаимодействует с администрацией, учащимися (лично и через учителя, родителей), проводит исследование и прогнозирование педагогического процесса Предложен комплекс занятий по курсу «Человековедение»

В параграфе показана результативность формирующего эксперимента Для определения эффективности психологического сопровождения в 11 классах лицея №3 в 2003-2004 учебном год) был проведен К0НТр01ЬНЫЙ эксперимент Можно сделать вывод, что в результате целенаправленной системы работы психолога, педагогического коллектива лицея №3 у выпускников трудности в вербализации внутреннего мира, они стали позитивно оценивать собственное Я, стали более уверенные, активные, для них стали важными идеи саморазвития в мире, собственной инициативности Молодежь стала выражать большую потребность в общении

В заключении сделаны выводы ДИССертацИОННО! О исследования Закрытый наукоград Сэров- нестандартный городской соци)м. его

жителей имеет определенные особенности,

отношению ко всей России, необходимо избавиться от и обра-

тить внимание на достижение интеллектуальной и Культурной открытости (как ВЫ\0-да на мировое пространство обмена опытом, установления связей) в закрытом городском социуме Принципиальное значение имеют проблемы дения и использования интеллектуального потенциала

дых жителей закрытого наукограда вне традиционного жизненного мира Мировоззренческие ориентиры при этом имеют огромное значение Становится необходимой целенаправленная работа по частичной или и усилению положительных факторов закрытого на) кограда онного исследования могут быть в перспективе ния особенностей традиционного наукограда, как база для воззренческого сознания жителей закрытою наукограда, в ния и зрелости

В приложении 1 перечислены закрытые наукограды Российской Федерации В приложении 2 даны историческая справка закрытого наукоградЭ1 Сарова, его социально-экономическая характеристика В приложении 3 Описаны СОЦИалЫЮ-психологические методики исследования,

дик В приложении 4 представлены содержание категорий мировосприятия, Субъект-ности, самоотношения и отношения к миру в по конкретным методикам, описаны основные ситуации и

пряжение, представлены рис)нки и таблицы с результатами исследований В приложении 5 дана программа комплекса занятий «Человековедение»

По теме диссертационного исследования имеются следующие публикации:

1 «Я-образ» учащихся закрытого города (на примере ядерного центра г Сарова) // Акт)альные проблемы психологии образования Материалы юбилейной научно-практической конференции (3-4 ноября 1999 г) - Н Новгород НГПУ, 1999, С

81-83.

2. Проблемы подготовки специалистов в области профессионального образования в закрытом пространстве // Высокие технологии в педагогическом процессе. Тезисы докладов II международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (30-31 января 2001 г.). - Н.Новгород: ВГИПИ, 2001, С. 73.

3. Специфика самореализации молодого человека в закрытом социуме // Пути развития общества в эпоху перемен. Материалы II Региональной научной конференции Нижегородского коммерческого института (16-17 апреля 2001 г.). - Н.Новгород: НКИ. 2001, С. 84-86.

4. Особенности самосознания старшеклассников лицея №3 г.Сарова // Педагогический перекресток. Информационно-методический бюллетень Городского управления образования г.Саров. - Саров, 2001, №49.6 февраля, С. 3-7.

5. Специфика самосознания молодежи в закрытом социуме // Социально-психологические проблемы развития личности. Материалы Первой Всероссийской научной т1егпе1-конференции. - Тамбов: ТГУ, 2001 г., Вып.4, С. 14-15.

6 «Я-образ» учащихся закрытого города // Педагогическое обозрение. -Н.Новгород, 2001, №4, С. 42-46.

7. Внутренний конфликт личности в условиях нестандартного социума (на примере закрытого наукограда г. Сарова) // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешения. - М.: Институт социологии РАН. 2003, Вып. 20. С. 250-257.

8. Динамика мировоззренческой проблематики в отечественной философии // Высокие технологии в педагогическом процессе. Сборник трудов IV Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (45 февраля 2003 г.). - Н.Новгород: ВГИПА, 2003. С. 7.

9. Развитие мировоззренческого сознания молодого человека в закрытом социуме // Законы педагогической сферы общества. Материалы 6-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 31 Академического симпозиума. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2003, С. 237-241.

10. Влияние восприятия времени и нестандартного пространства на мировоззренческое сознание молодежи закрытого социума // Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект. Материалы XIV Международной научной конференции (16-17 декабря 2003 г.). - СПб.: Нестор, 2003, Ч.1, С. 263-268.

11. «Закрытые российские наукограды» - сохранятся ли они? // Россия в современном мире. Материалы IV региональной научной конференции (14 апреля 2004 г.). - Н.Новгород: НКИ, 2004, С. 96-99.

Картанова Татьяна Евгеньевна

Мировоззренческое сознание молодежи в нестандартном городском социуме (фило-софско-культурологический подход)

Подписано в печать 10.01.2005 г.

Печать оперативная

Формат 60x84/16

Усл. печ. л - 1,4

Тираж 110 экз.

Заказ № 1

Отпечатано типографии предпринимателя Кораблева Л.!).

г. Саров, ул. Зернова, 24а

2H'AP2Í105\ ,

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Картанова, Татьяна Евгеньевна

Введение

Глава 1. Проблемы мировоззренческого сознания: современные аспекты и дискуссии

1.1. Феномен мировоззрения

1.2. Мировоззренческие поиски в современной России

1.3. Жизненный мир как основание мировоззренческого сознания

Глава 2. Наукоград как элемент жизненного мира человека

2.1. Город как среда и как субстанция-субъект, образующий индивида

2.2. Наукоград как форма городского мира. Закрытый наукоград

2.3. Модель закрытого наукограда (город Саров): специфика социальной и мировоззренческой ситуации

Глава 3. Самосознание и мировоззренческое сознание личности

3.1. Сознание и самосознание. Философский и психологический аспекты проблемы самосознания

3.2. Самосознание как культурно-исторический феномен

3.3. Мировоззренческий аспект самосознания

Глава 4. Влияние закрытого наукограда на мировоззренческое сознание молодежи

4.1. Методологические основания эмпирического исследования мировоззренческого сознания

4.2. Структура и динамика мировоззренческих представлений

4.3. Психологические аспекты формирования мировоззренческого сознания

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Картанова, Татьяна Евгеньевна

Актуальность темы исследования. Объективные факторы развития и формирования мировоззрения личности определяются социально-культурными и природными условиями жизни. В современной России открывается возможность сопоставления социального опыта и различных мировоззренческих позиций для поиска конструктивного решения назревших мировоззренческих проблем.

Проблема мировоззренческого сознания является особо значимой для молодежи современного российского общества: прежние мировоззренческие ориентиры ушли в прошлое, новые - еще не сложились. Одна из целей образовательного процесса - подготовить молодежь к самостоятельной мировоззренческой ориентации в меняющемся мире.

Самосознание - важная предпосылка сознательного выбора, коррекции личностью своего мировоззрения. Именно в этом контексте личность может быть адекватно и диалектически понята как объект и как субъект формирования мировоззрения. В связи со становлением у молодого человека жизненной позиции представляет не только теоретический, но и практический интерес изучение структуры самосознания, потому что поведение человека всегда так или иначе соотносится с его представлениями о самом себе, о том, каким он должен или хотел бы быть, с его отношением к самому себе.

Преобладание тех или иных форм мировоззрения зависит также от культурных особенностей общества. И на передний план выдвигается философско-культурологическое осмысление города, генерирующего и интегрирующего физическое бытие, деятельность, мысли и волю современного человека, определяющего тенденции развития мировоззренческого сознания. Реальные условия функционирования индивида в особом городском социуме обеспечивают возможности формирования мировоззренческого сознания.

Исследование мировоззренческого сознания молодежи в закрытом наукограде не было предметом ни философско-культурологического, ни психологического, ни социологического исследований. Этому способствовала и секретность, закрытая научная тематика проводимых в наукоградах исследований. Но такие города существуют в немалом количестве, что дает возможность рассматривать особенности мировоззренческого сознания молодежи закрытого города на примере Российского Федерального ядерного центра - города Сарова. Тем более в условиях кризисной ситуации, переживаемой Российской наукой, в том числе - в закрытых наукоградах. Эти города ценны сложившейся в них социальной средой. Здесь становится важным момент психолого-педагогического сопровождения развития личности ребенка в конкретной образовательной среде.

Проблема мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда комплексная, в процессе ее изучения пересекаются интересы таких научных дисциплин, как философия, культурология, психология, социология, антропология, этнография, педагогика, география.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие мировоззренческой проблематики находит отражение не только в рамках научно-философского знания, но и в научной (нефилософской) литературе как гуманитарного, так и естественнонаучного комплексов. Мировоззренческие проблемы широко представлены в публицистике, в художественном творчестве. Чтобы ориентироваться в сфере мировоззренческих вопросов необходимо обратиться к проблеме сущности мировоззрения.

Теоретико-практическую значимость мировоззренческой проблематики (осмысление понятия мировоззрения, его содержания, структуры, функций, роли в индивидуальной и общественной жизни человека, осмысление отношения мировоззрения с различными формами общественного сознания) отразили в своих работах следующие авторы: М.Г. Ашманис [9], A.C. Богомолов [14], B.C. Буянов [18], Е.К. Быстрицкий [19], A.B. Гулыга [39], В.В. Ильин [61], A.A. Касьян [73], П.В. Копнин [85], М.К. Мамардашвили [108], И.В. Мартынычев [110], Т.И. Ойзерман [130], М.М. Прохоров [146, 147], А.Г. Спиркин [181], A.C. Тонких [187], В .П. Филатов [192], А.Н. Чанышев [199 - 201], В.Ф. Черноволенко [203], В.И Шинкарук [208, 209], К.П. Шуртаков [212]. Ценность работ заключается, прежде всего, в стремлении выявить субстанциональную сущность мировоззрения как специфического феномена сознания и культуры, несводимого в сущностном, абстрактно-теоретическом бытии к многочисленным историческим и конкретно-эмпирическим формам его проявления.

Все имеющиеся сегодня мировоззренческие системы, полемизируя друг с другом и трансформируясь, порождают новые типы мировоззрения. Поэтому в настоящее время актуальны мировоззренческие поиски, рассмотрение диалога мировоззрений, проблемы формирования экологического, гуманистического сознания, с помощью которых возможно преодоление технократических ориен-таций мировоззрения, мировоззренческое осмысление русской идеи, культуры, ценностей и смысла человеческой жизни, исторической судьбы России, исследование научного мировоззрения, некогда представленного в качестве единственно верного мировоззрения, с другими формами мировоззренческого сознания. Этому посвящены публикации К.Х. Делокарова [44], A.A. Воробьева [25],

A.B. Иванова, С.М. Журавлевой [60], A.A. Кара-Мурзы, A.C. Панарина, И.К. Пантина [67], A.A. Касьяна [73, 74], В.А. Кутырева [92-94], Н.И. Лапина [95],

B.М. Межуева [112], М.И. Михайлова [121], М.М. Прохорова [146, 147], В.Т. Пуляева [151], В.К. Самохваловой [167], В.А. Селиванова [22], А.И. Субетто [185], JÏ.E. Шапошникова [205, 206], а также сборники: «Мир человека: теория и история мировоззрений» [119], «Мировоззренческие поиски современности» [117], «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» [156], «Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века» [145].

Традиция исследования человека как социального существа, выводившего активно-деятельные формы бытия из широких общественных связей и отношений, представлена в отечественной литературе следующими авторами: К.А. Абульхановой-Славской [2], В.П. Алексеевым [5], И.Л. Андреевым [7], E.H. Волковой [24], П.С. Гуревичем [40, 41], В.П. Зинченко [57], Е.Б. Моргуновым [58], A.A. Миголатьевым [115, 116], В.В. Орловым [131], А.Б. Орловым [132], Л.В. Скворцовым [175, 176].

Проблема самосознания является одной из фундаментальных в философском знании. Но до сих пор не выработалась определенность в вопросе о соотношении сознания и самосознания в психике человека, которым занимались: В.М. Бехтерев [13], Д.И. Дубровский [50], Э.Ф. Звездкина [54, 55], А.Г. Спир-кин [181], Е.К. Быстрицкий [19], И.С. Кон [81], В.В. Столин [184], Е.В. Шоро-хова [211], Ф.Т. Михайлов [123, 124] и др. А.Г. Спиркин [181] представил феномен самосознания через выявление и происхождение, содержание, сущности в монографии «Сознание и самосознание», он пытался объединить философский и психологический подходы к изучению самосознания. В монографиях Е.К. Быстрицкого [19], Э.В. Звездкиной [54, 55], Л.В. Скворцова [175, 176] представлен анализ природы самосознания как отражения отношения человека к себе как целостному субъекту в единстве материального и духовного компонентов. В монографиях А.Г. Спиркина, Э.Ф. Звездкиной раскрывается идея неразрывности знания о мире и знания о себе в самосознающей деятельности. В работах В.В. Столина [184], И.И. Чесноковой [204] проблема самосознания разрабатывается чаще в связи с анализом индивидуальных характеристик личности. Д.И. Дубровского интересует проблема самосознания с точки зрения информационного подхода, он рассматривает самосознание как центральный интегрирующий и активизирующий фактор субъективной реальности [50]. Предметом интереса Л.В. Скворцова выступают субъекты истории, их социальное самосознание [176]. Адекватное понимание природы самосознания раскрыто в монографии Ф.Т. Михайлова «Общественное сознание и самосознание индивида» [124] и в коллективной монографии под его редакцией «Самосознание: мое и наше. К постановке проблемы» [166]. В них дается анализ генезисного и функционального единства процесса перманентного воспроизводства субъектами их развернуто рефлексивной субъективности, определен источник продуктивности самосознания - потенциальность субъекта, представлен процесс активного субъективно мотивированного формирования самосознания индивидов через тождество их интер- и интрасубъективности в контексте воспроизведения ими общей духовно-практической культуры. В работах И.С. Кона проведен анализ аспектов антропосоциогенеза [81-84], в его книгах представлен интересный опыт «сопряжения» исследований самосознания в философии, истории культуры, психологии, педагогике, этике. В монографии Р. Бернса «Развитие Я-концепции и воспитание» [12] рассматривается влияние представлений личности о себе на процесс ее воспитания и обучения. Рекомендации по формированию самосознания ребенка делают эту книгу интересной в теоретическом отношении и полезной практически.

Исследования отечественной философии и психологии сконцентрированы, в основном, вокруг двух вопросов. Первая группа вопросов заключается в становлении самосознания в контексте более общей проблемы развития личности. В общетеоретическом и методологическом аспектах они проанализированы в работах Б.Г. Ананьева [6], Л.С. Выготского [26], Е.В. Кораблевой [86], А.Н. Леонтьева [102, 103], С.Л. Рубинштейна [160, 161], И.И. Чесноковой [204], Е.В. Шороховой [211]. Вторая группа исследований рассматривает специальные вопросы, связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих, связью познания других людей и самопознания (A.A. Бодалев). Историко-культурному аспекту самосознания, менталитету посвящены работы Э.Г. Александренкова [4], Г.В. Акопова [3], Ю.В. Бромлея [17], Т.И. Грабельных [36], Г. Гачева [29], Н.М. Давыдовой [42], Д. Мацумото [111], сборник «Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления» [158].

Историко-культурными, философскими исследованиями города занимались Н.П. Анциферов [8], Р.Э. Парк [138], И.А. Бондаренко [16], Н.С. Галушина [27], Т.М. Дридзе [48, 49], Ю.В. Зацепилин [53], Л.А. Зеленов [56], Е.А. Климов [77], Г.А. Ковалев [78, 79], Л.Б. Коган [80], C.B. Креклина [89], Г.М. Лаппо [9698], К. Линч [105], Г.М. Пикалова [141], В.Н. Порус [144], Э.В. Сайко [163], О.Свиблова [172]. Много коллективных работ: «Город, где мы живем: архитектура и человек, город и природа» [33], «Город и время» [34], «Город и культура» [35], «Города России: научно-информационный справочник» [31], «Города Российской Федерации. Статистический сборник» [32], «Психология и архитектура» [148], «Урбанизация в формировании социокультурного пространства» [189].

В то же время очень мало публикаций (тем более, философско-культурологического характера) о наукоградах. Можно выделить следующих авторов: B.C. Губарев [38], A.B. Зродников [59], Г.М. Лаппо, П.М. Полян [96, 97], А.К. Мальцев [107], А.П. Павлов [137], Б. Родоман [157]. Есть публикации в интернете [63]. Особенно малочисленны публикации о закрытых научных городах, можно встретить публикации о конкретных закрытых наукоградах: Ар-замасе-16 [38, 177, 178], Заречном [52], Челябинске-70 [125], Красноярском научном центре [140]. В отделе диссертаций РГБ представлены всего три кандидатских диссертационных исследования по этой тематике: два — по социологии,1 одно — по экономике.2

Объект исследования - мировоззренческое сознание молодежи нестандартного городского социума (закрытого наукограда).

Предмет исследования - особенности мировоззренческого сознания (структура и динамика мировоззренческих представлений: мировосприятия, самовосприятия, самоотношения и отношения к миру) молодежи в нестандартном городском социуме (на примере закрытого наукограда Сарова).

Целью исследования явилось изучение особенностей мировоззренческого сознания молодежи в условиях нестандартного городского социума - закрытого наукограда.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Осмыслить феномен мировоззрения, его сущность, структуру в контексте современных дискуссий; акцентировать внимание на имеющих место в современной России мировоззренческих исканиях; рассмотреть специфику проявления феномена жизненного мира как основания мировоззренческого сознания.

1 Катаева В.И. Локальная социально-территориальная общность в России 90-х годов. Процессы обновления технологий социального управления, по материалам социологических исследований ЗАТО (военный городок), - Барнаул, 1998; Савочкии Д.В. Динамика ценностных ориентации выпускников школ малых городов Сибири. По материалам социологического исследования выпускников общеобразовательных школ ЗАТО Красноярского края: г.Железногорск (Красноярск-26) и г.Зеленогорск (Красноярск-45), - Красноярск,1999.

3 Макеенко С.Г. Регулирование социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований в условиях конверсии. На примере ЗАТО Мурманской области, - Мурманск, 2000.

2. Дать философско-культурологический анализ феномена наукограда как элемента жизненного мира человека.

3. Раскрыть социально-психологические особенности окружения индивида в их значении для развития его мировоззренческого сознания в условиях закрытого наукограда.

4. Исследовать феномен самосознания в мировоззренческом аспекте.

5. Исследовать с помощью специальных методов структуру и динамику мировоззренческих представлений: проблемы мировосприятия, самовосприятия, самоотношения и отношения к миру, проблемы ценностных ориентаций и специфики эмоционального фона у молодого поколения города Сарова.

6. Выявить изменения в мировоззренческом сознании в связи с возрастными изменениями путем сравнения представлений о себе в мире у выпускников школ и студентов закрытого города.

7. Провести сопоставительный анализ мировоззренческих позиций у школьников закрытого города Сарова и открытого городского социума (Нижегородская область, Нижний Новгород, Арзамас).

8. Рассмотреть психологические аспекты формирования мировоззренческого сознания молодого человека в условиях закрытого наукограда.

Методологическая основа исследования: системный, деятельностный, конкретно-исторический, культурологический, личностный подходы; диалектические принципы субъект-объектных отношений, соотношения единичного, особенного, общего.

Гипотеза эмпирического исследования заключалась в том, что мировоззренческое сознание молодых людей закрытого наукограда имеет ряд особенностей, что отличает молодежь закрытых городов, создает у них специфический менталитет. Это вызвано тем, что закрытый город можно назвать специфическим «психологическим полем», нестандартным социумом.

Эмпирический материал строился на основе таких методов, как наблюдение, беседы с учащимися, опрос, сравнительный и формирующий3 эксперименты. Эмпирическое исследование опиралось на результаты, полученные с помощью конкретных социально-психологических методик (см. приложение 3). На основе эмпирического исследования выполнены теоретические обобщения, раскрывающие суть мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда.

Эмпирическое исследование мировоззренческого сознания проводилось на следующей базе:

1) учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 3 города Сарова 1999-2001 г.г. исследования (93 человека);

2) учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 3 города Сарова 2003-2004 г.г. исследования (39 человек);

3) учащиеся одиннадцатых классов технического лицея города Нижнего Новгорода (63 человека);

4) абитуриенты-медалисты Нижегородской области, поступающие на различные факультеты Нижегородского государственного педагогического университета (70 человек);

5) учащиеся одиннадцатых классов лицея №11 города Арзамаса (41 человек);

6) учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 15 города Сарова (46 человек);

7) студенты четвертого курса СарФТИ (Саровский физико-технический институт) факультетов: «Прикладная математика», «Теоретическая физика», «Динамика и прочность» (125 человек).

Для исключения фактора влияния времени, увеличения статистической достоверности, проверки эффективности психологического сопровождения в формирующем эксперименте в 2003-2004 г.г. были дополнительно обследованы учащиеся 11-х классов физико-математического лицея №3 города Сарова. Для исключения возможности влияния на результаты особенностей именно малого

3Формнрующий эксперимент позволяет ие только констатировать уже сложившиеся особенности мировоззренческого сознания молодежи, но и целенаправленно формировать их через психологическое сопровождение, достигая определенного качества. города, а не закрытого города, были проведены исследования в лицее №11 города Арзамаса и учтены данные по абитуриентам Нижегородской области, поступающим в НГПУ.4 Для исключения построения выводов только по одной школе (лицей №3 города Сарова), для достижения возможности обобщения, для точности выделения особенностей учащихся закрытого города были проведены исследования в подобном физико-математическом лицее №15 города Сарова. Таким образом, обеспечена репрезентативность выборки испытуемых.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологическими подходами к решению поставленной проблемы, использованием комплекса методов, адекватных цели, задачам и предмету исследования, длительностью экспериментальной работы (6 лет). В эмпирическом исследовании выборки выпускников лицеев №3, №15 города Сарова, лицея №11 города Арзамаса, технического лицея города Нижнего Новгорода имеют практически сходные интеллектуальный уровень и познавательные интересы, что дает право их сравнивать. Достоверность различий определялась по ^критерию Стъюден-та. Изучение сходства выбранных категорий проводилось с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Научная новизна диссертационного исследования.

- В диссертации реализуется синтез философского и социально-психологического подходов к рассмотрению проблемы мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда.

- Проведено исследование и дан анализ проблемы мировоззренческого сознания с позиций философии культуры и в психологическом аспекте. Определены и реконструированы наиболее значимые модели анализа связи мировоззрения и самосознания.

- Проведен философско-культурологический анализ феномена закрытого наукограда, ранее невозможный в силу грифа секретности. Выделены особенности города Сарова, характерные для всех закрытых наукоградов и определяющие мировоззренческое сознание его жителей.

4 Данные по абитуриентам Нижегородской области, поступающим в НГПУ, получены в исследовании С.А. Гапоновой [28].

- Показано значение жизненного мира в деятельности и в реализации мировоззренческого сознания молодежи в нестандартном социуме на примере закрытого наукограда Сарова.

- Проведен эмпирический анализ, сравнение структуры мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда Сарова и открытых городов -Нижнего Новгорода, Арзамаса, Нижегородской области. В процессе сравнительного и формирующего экспериментов выявлены особенности мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда Сарова.

- Преодолен односторонний просветительский подход к формированию мировоззрения молодежи - разработана и реализована система психолого-педагогической работы по формированию мировоззренческого сознания молодого человека в условиях закрытого городского социума.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мировоззренческие поиски в современной России не могут быть направлены по одному «вектору»: наука, религия и т.д. Необходим диалог различных мировоззрений в поиске ориентиров общественного сознания и практической деятельности. Поиск русской идеи должен основываться на отечественных традициях и в то же время учитывать современный контекст истории, а значит, опираться на ответственный выбор мировоззренческой позиции каждого человека. Современные мировоззренческие ориентиры: гуманизация российской идеологии, свобода, сильное государство, развитие национального самосознания, уважение к отечественной истории и сохранение российских традиций (патриотизм, коллективизм, всечеловечность, самоотверженность, поиск смысла жизни, терпимость к представителям других народов, духовность), развитие образования, науки, проявление собственной личной инициативы, активности, самостоятельности, ответственности.

2. Закрытый наукоград - элемент жизненного мира человека, нестандартный социум, специфическое пространство действия и развития субъектов, пространство человеческого бытия, жизненная среда с определенными специфическими особенностями, имеющая важное значение в формировании мировоззренческого сознания молодежи. Важными особенностями закрытого наукограда являются: 1) научность, профессионализм; 2) избранность, интеллектуальность, творчество; 3) значимость; 4) традиции, наличие потенциально опасного объекта, дисциплинированность; 5) повышенная комфортность проживания; 6) загрязнение среды; 7) секретность, режимность. Эти особенности закрытого наукограда являются факторами, влияющими на мировоззренческое сознание его молодого поколения.

3. Деятельность человека влияет и на мировоззрение, и на самосознание. Диалог внешний, т.е. Я и Мира неотделимы от диалога внутреннего, т.е. Я с самим собой. Предпосылкой мировоззренческого сознания является переживание индивидом самого факта своего бытия в мире, самосознание индивида. Мировоззренческое сознание и самосознание человека взаимно проникают и оказывают влияние друг на друга. Кризис мировоззрения вызывает кризис самосознания и наоборот. Самосознание, мировоззренческое сознание и среда, городской социум имеют взаимозависимые отношения. Самосознание — инте-риоризованный вариант представлений о человеке, свойственный данной культуре.

4. Структура мировоззренческого сознания молодежи закрытого города имеет ряд ментальных особенностей, отличается от мировоззренческого сознания молодого поколения открытых городов. Для нее характерны: 1. Большая замкнутость, наличие защитных механизмов. За последние годы наблюдается рост замкнутости. 2. Затруднения в вербализации внутреннего мира.

3.Большая психологичность мировоззренческого сознания - взгляд на себя имеет более развитую субъективную динамическую позицию «изнутри».

4.Философское восприятие себя в мире, мировоззренческая зрелость. 5. Наличие внутренних конфликтов, внутренней непоследовательности. 6. Потребность в общении ниже, чем у жителей открытых городов, хотя наблюдается рост потребности в общении. 7. Образованность, значимость интеллектуального развития. 8. Низкие значимые показатели уверенности в собственных силах, отражения собственной активности, инициативности. 9. Тревожность по поводу бытия вне привычного жизненного мира. 10. Сознание принадлежности традиционному жизненному миру. Данная характеристика показательна для представителей малых городов. 11. Завышенная самооценка.

5. Система деятельности по формированию мировоззренческого сознания молодого человека, его философско-культурологических ориентиров включает в себя разработку форм и методов педагогического и психологического воздействия на подрастающее поколение.

Диссертационное исследование имеет теоретическую и практическую значимость. Теоретическая значимость работы определяется актуальностью анализа проблемы мировоззренческого сознания молодежи в условиях нестандартного городского социума как феномена бытия и культуры. Закрытость наукоградов сохранится из соображений безопасности государства, но достижение интеллектуальной и культурной открытости становится одной из важнейших задач самореализации жителей закрытого городского социума. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как теоретическая база изучения феноменов мировоззрения и самосознания в закрытом городском социуме, дают возможность дальнейшего изучения феномена мировоззренческого сознания жителей закрытых наукоградов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для практической и просветительской деятельности по гуманизации общественной жизни и формированию мировоззренческого сознания молодежи, формированию человека как активного и ответственного субъекта социальных преобразований. Возможно использование материалов диссертации в преподавании спецкурса соответствующей тематики, в публичных лекциях. Разработанная в процессе исследования система психолого-педагогического сопровождения формирования и развития мировоззренческого сознания молодежи может служить основой для конкретных методических рекомендаций работникам образовательной среды.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях, апробация материалов диссертации осуществлена в ходе обсуждений на заседаниях кафедр философии и культурологии Нижегородского государственного педагогического университета, на защите аттестационных работ в Нижегородском институте развития образования. В ходе докладов и выступлений на конференциях, круглых столах, симпозиумах: «Актуальные проблемы психологии образования» (Нижний Новгород, 1999); «Этническая культура. Образ мысли и образ жизни» (Нижний Новгород, 2000); II Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород, 2001); II Региональная научная конференция «Пути развития общества в эпоху перемен» (Нижний Новгород, 2001); совместная конференция психологов и директоров школ г.Сарова (Саров, 2001); Первая Всероссийская научная т1егпе1:-конференция «Социально-психологические проблемы развития личности» (Тамбов, 2001); IV Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород, 2003); XIV Международная научная конференция «Пространство и время в восприятии человека: исто-рико-психологический аспект» (Санкт-Петербург, 2003); IV Региональная научная конференция «Россия в современном мире» (Нижний Новгород, 2004); Международный конгресс «Будущее городов в 21 веке» (Нижний Новгород, 2001); Шестая Международная Нижегородская Ярмарка идей - 31 Академический симпозиум «Законы педагогической сферы общества» (Нижний Новгород, 2003).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мировоззренческое сознание молодежи в нестандартном городском социуме"

Результаты исследования позволяют определить пять наиболее часто встречающихся в тексте категорий восприятия мира (Содержание категорий, характеризующих восприятие мира см. приложение 4): польза; красота; образ; целостность; отстраненность (табл.1).

Заключение

Мировоззренческое сознание - это часть культуры, оно не только дает человеку целостную картину мира, но и определяет ценностное отношение к миру, самоценность самого человека, тем самым формирует его чувства и поведение, учит определять линию жизни. Человек не может состояться, если он не способен воспринять, понять, осознать, оценить окружающую действительность: макросоциум, микросоциум (образ города Сарова); образ самого себя; образ жизнедеятельности (рефлексивное отношение Я и мира, Я и жизненной среды - закрытого наукограда Сарова).

В современной России в многообразных поисках нового мировоззрения можно наблюдать диалог науки и религии. Современная национальная идея не может быть только религиозной или только светской, нельзя рассматривать только крайности, она должна подходить для россиян, имеющих самые разные убеждения. Поиск национальной идеи должен основываться на учете самых ценных обретений человеческого духа, но не на чрезмерном восхищении прошлым, а на ответственном выборе мировоззренческой позиции через развитие самосознания. Современные мировоззренческие ориентиры: гуманизация российской идеологии, свобода, сильное государство, развитие национального самосознания, уверенности, уважения к отечественной истории, сохранение традиций (патриотизм, коллективизм, всечеловечность, самоотверженность, поиск смысла жизни, терпимость к представителям других народов, духовность), развитие образования, науки, проявление собственной инициативы, активности, самостоятельности, ответственности.

Внутренний диалог - это способ создания реального единства мировоззрения в процессе самосознающей деятельности, это не путь осознания уже существующего, а способ творения себя.

Самосознание - важная предпосылка сознательного выбора мировоззрения. Самосознание и мировоззренческое сознание предельно сближаются, когда речь идет о социально-нравственной самооценке. В новых противоречивых условиях важно рефлексивное осознание своего внутреннего мира, определение жизненного мира, сравнение усилий с общественными ценностями и результативностью.

Человек находится в постоянном взаимодействии со средой, жизненной средой. Фактор закрытого наукограда в этом случае приобретает важный смысл, он является фактором, образующим мировоззренческое сознание его жителей.

Закрытые наукограды остаются закрытыми административно-территориальными образованиями (ЗАТО) с особыми традициями, режимом. Публикуемые в широкой печати сведения позволяют полагать, что легализованный перечень закрытых наукоградов не полон. Вероятно, где-то в России существуют города, которым явиться миру пока не разрешено, и, видимо, для этого есть основания.

Моделью закрытого наукограда является ЗАТО город Саров - нестандартный социум, жизненный мир, окультуренное пространство, Дом, пространство Человеческого Бытия для его жителей. Процессы, происходящие в городе Са-рове отражают процессы, происходящие в других наукоградах, в России. Содержание жизненного мира Сарова во многом определено наукой, с наукой связывается и будущее города.

Для решения проблемы специфики мировоззренческого сознания молодежи нестандартного городского социума - закрытого наукограда необходимо было дать эмпирический анализ данной проблемы, выделить, как и на что в мировоззренческом сознании влияет закрытый наукоград. Наши исследования в течение шести лет (1999-2004г.г.) показали, что мировоззренческое сознание молодых жителей закрытого наукограда во многом обуславливается особенностями самого города: закрытость, секретность ведут к сужению круга общения, к замкнутости, защитным механизмам, к большей психологичности мировоззренческого сознания, страху перед «большой Землей», тревожности по поводу бытия вне привычного жизненного мира, страху поглощения «внешним» миром (в силу «тепличности выращивания»), низкому потенциалу борьбы за выживаемость. Тихая размеренная жизнь города - к снижению активности, апатии, в то же время вызывает желание насыщенной жизни, т.е. наблюдается внутренний конфликт. О внутренних конфликтах свидетельствуют также сочетания стремления к общению и замкнутости, осознания собственной уникальности и самобичевания. Для жителей города характерны высокий интеллектуальный потенциал, образованность (значимость характеристик интеллектуального развития), интеллигентность, философское восприятие себя в мире, патриотизм. Уникальность города способствует восприятию жителями себя также уникальными: наблюдается завышенная самооценка.

Мировоззрение формируется двумя путями: через осознание картины объективной действительности, ее глубинных оснований в отношении с Я и через самосознание и осознание личностью своего места в мире в отношении Я и мира. Поэтому очень важным становится аспект психологического сопровождения формирования мировоззренческого сознания.

Можно сделать вывод, что в результате целенаправленной системы работы психолога, педагогического коллектива лицея №3 города Сарова у выпускников уменьшились трудности в вербализации внутреннего мира, они начали позитивно оценивать собственное Я, стали более уверенными, активными, для них стали важными идеи саморазвития, собственной инициативности, что, в принципе, не характерно для молодежи закрытого города, отличающейся пассивностью.

Закрытый наукоград Саров - нестандартный городской социум, мировоззренческое сознание его жителей имеет определенные особенности, но это не абсолютная уникальность по отношению ко всей России, необходимо избавиться от невроза уникальности и обратить внимание на достижение интеллектуальной и культурной открытости (как выхода на мировое пространство обмена опытом, установления связей) в закрытом городском социуме.

Принципиальное значение имеют проблемы сохранения, воспроизведения и использования интеллектуального потенциала ЗАТО, самореализации молодых жителей закрытого наукограда вне традиционного жизненного мира. Мировоззренческие ориентиры при этом имеют огромное значение. Становится необходимой целенаправленная работа по частичной или полной компенсации влияния негативных и усилению положительных факторов закрытого наукограда.

Образование выполняет не только экономическую, социальную и культурные функции в обществе, но и является условием формирования духовного облика человека через воспитание, формирование и развитие личности ребенка. В ходе изменений, происходящих в обществе, необходимо создать новые образовательные программы, способствующие формированию у молодого человека новых отношений Я и мира.

Результаты диссертационного исследования могут быть в перспективе использованы как база для рассмотрения особенностей традиционного наукограда, как база для изучения динамики мировоззренческого сознания жителей закрытого наукограда, в частности, эпохи взросления и зрелости.

Список научной литературыКартанова, Татьяна Евгеньевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов А. Период полураспада. Доживет ли культура в России до 2005 года? // Российская Федерация. - М„ 1996. - №13. - С. 51 - 53.

2. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. -224 с.

3. Акопов Г.В., Иванова Т.В. Феномен ментальности как проблема сознания // Психологический журнал. 2003. - Т. 24. - №1. - январь-февраль. -С. 47-55.

4. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? II Этнографическое обозрение. 1996. - №3. - С. 13 - 22.

5. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. -462 с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

7. Андреев И. JI. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1982. - 304 с.

8. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. М.: «Сеятель» Е.В. Высоцкого, 1925.

9. Ашманис М.Г. Мировоззрение и условия его формирования. — Рига: Ленинградский университет, 1977.

10. Бердяев H.A. Новое средневековье. М.: Феникс: ХДС - пресс, 1991.-81 с.

11. И. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607с.

12. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. - 420 с.

13. Бехтерев В.М. Сознание и его границы II Психология сознания: Хрестоматия / Под ред. Л.В. Куликова СПб.: Питер, 2001. - 480 с.

14. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 288 с.

15. Бодалев A.A., Столин В.В. Общая психодиагностика. М.: Изд-во Московского университета, 1987. - 304 с.

16. Бондаренко И.А. Об истоках понятия город // Человек и город. — М., 2000.-С. 151.

17. Бромлей Ю.В. Очерки теорий этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

18. Буянов B.C. Научное мировоззрение. Социально-философский аспект. М.: Политиздат, 1987. - 208 с.

19. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. Киев: наук, думка, 1991. - 195 с.

20. Ваганов А. «Западный пылесос» для российской науки // Отечественные записки. 2002. - №7. - С. 290 - 299.

21. Веселовский А. Ядерный щит (записки испытателя ядерного оружия). Саров: РФЯЦ - ВНИИЭФ, 1999. - 248 с.

22. В мире причин и следствий. Смысл жизни: диалог мировоззрений: Сб. статей Селиванова В.А. // Сер. Философия и жизнь. 1991. - №11. — С. 45 - 62.

23. ВНИИЭФ стратегическое достояние государства. Круглый стол // Новый город №. - 2003. - 7августа.

24. Волкова E.H. Субъектность как интегративное свойство личности педагога: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1992. - 20 с. В надзаг.: Российская академия образования. Психологический институт.

25. Воробьев A.A. Как возможно религиозное мировоззрение // Мир человека: теория и история мировоззрений / Под ред. Прохорова М.М. — Н.Новгород: НГПУ, 1997. 182 с.

26. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960. - 500 с.

27. Галушина Н.С. Город как объект культурологического исследования: Дис. канд. культурол. наук. -М., 1998. 153 с.

28. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо Психо - Логос. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 480 с.

29. Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем // Вопросы философии. 1994. - №3. - С. 94 - 105.

30. Города России: научно-информационный справочник: В 2 т. М.: ЦЭНИИ при Минэкономики РФ, 1993. - Т. 1. - 132 е., Т.2. - 255 с.

31. Города Российской Федерации. Статистический сборник. — М.: Госкомстат, 1995.

32. Город, где мы живем: архитектура и человек, город и природа. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1981.-221 с.

33. Город и время: Сб. статей / Предисловие A.B. Иконникова, М., 1973.- 166 с.

34. Город и культура: коллективная монография / Сост. С.И. Глущен-ко/ Отв. ред. B.C. Цукерман. — Челябинск: Челябинский государственный институт искусства и культуры, 1993.

35. Грабельных Т.И. Ментальность в закрытых социальных пространствах: Дис. .д-ра социол. наук. Иркутск, 2001.

36. Гроф С. Путешествие в поисках себя: измерения сознания. Новые перспективы в психотерапии и в исследовании внутреннего мира. — М.: Институт Транспер. Психологии; изд-во Ин-та Психотерапии, 2001. 338 с.

37. Губарев B.C. Арзамас-16. «Русские сенсации». М.: ИздАТ, 1992. -112 с.

38. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Эксмо, 2003. - 448 с.

39. Гуревич П. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 179 - 188.

40. Гуревич П.С. Проблема целостности человека // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т. 3. - Вып.7. - С. 31 - 43.

41. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян // Общественные науки и современность (ОНС). 1997. - №4. - С. 12-24.

42. Даль В.Н. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. / Под ред. И.Л. Бодуэна Де Куртене. М.: Изд-ая гр. «Прогресс», «Универс», 1994.-Т.4.-864 с.

43. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. -1994.-№ 2.-С. 89-99.

44. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружения их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология / Сост. С .Я. Левит. М.: Юристъ, 1995.-703 с.

45. Долголаптев А., Орехова И. Зачем наукоградам особый статус // Российская Федерация. 1997. - № 9.- С. 23.

46. Достоевский Ф.М. Статьи и заметки, 1845 1861 / Полное собрание сочинений. В 30 т., - Л.: Наука, 1978.-Т. 18.-371 с.

47. Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социс. -1998.-№2.-С. 94-98.

48. Дридзе Т.М. Человек в городском пространстве. Социально-коммуникативные механизмы и социальное участие в формировании городской среды // Мир психологии и психология в мире. 1995. - № 4(5). - С.20 -36.

49. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Прогресс, 1988. — 292с.

50. Егерев C.B. Болевые точки науки. М.: Центр информатизации, социальных, технологических исследований и науковедческого анализа, 1998.-43 с.

51. Заречный. История закрытого города / Редактор-составитель А.П. Киреев. Заречный: Администрация г. Заречного, 1998. - 366 с.

52. Зацепилин Ю.В. Онтологический анализ города как формы социального бытия: Дис.канд. филос. наук. Магнитогорск, 2002.

53. Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 196 с.

54. Звездкина Э.Ф. Эволюция самосознания. Историко-философский аспект. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. - 176 с.

55. Зеленов JI.A. Социология города. М.: Гуманит. Изд. Центр BJIA-ДОС, 2000.-192 с.

56. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Психология сознания: Хрестоматия / Под ред. J1.B. Куликова. СПб.: Питер, 2001. -480с.

57. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. — М.: Тривола, 1994. 304 с.

58. Зродников A.B. Сорокин А.П. Обнинск наукоград XXI века // Наука в России. - 1999. -№ 2. - С. 42 - 49.

59. Иванов A.B., Журавлева С.М. Сознание человека и биосфера на пороге XXI века (обзор IV конференции «Алтай Космос - Микрокосмос») // ВМУ, сер. 7, философия. - 1999. - №1. - С. 86 - 93.

60. Ильин В.В. Философия. М.: Академ, проект, 1999. - 589 с.

61. Каариайнен Киммо, Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопросы философии. — 1997. №6. -С. 35-52.

62. Кадры наукоградов: состояние и перспективы развития электронный ресурс. / Центр «Истина» Миннауки РФ. Режим доступа: http://istina.inion.ru, свободный.

63. Казин A.JI. Духовные основания общественного сознания России // Человек в изменяющемся мире: социальные и психологические проблемы. -Ч.З.-СПб., 1993.

64. Кайгородов Б.В. Самопонимание и его место в структуре самосознания. Изучение самопонимания современных студентов. Одно из условийформирования самопонимания // Мир психологии. 1997. - № 2. - С. 129 -132; 132- 136; 141 - 143.

65. Кант И. Сочинения в 6-ти томах / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. -М.: Мысль, 1966. Т.6. - 743 с.

66. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. -1995. №4. - С. 6 - 17.

67. Картанова Т.Е. Особенности самосознания старшеклассников лицея №3 г.Сарова // Педагогический перекресток. Информационно-методический бюллетень ГУО г.Саров. Саров, 2001, №49, 6 февраля, с.З - 7.

68. Картанова Т.Е. Специфика самосознания молодежи в закрытом социуме // Социально-психологические проблемы развития личности. Материалы Первой Всероссийской научной internet-конференции. Тамбов: ТГУ, 2001 г., Вып.4, с. 14- 15.

69. Картанова Т.Е. «Я-образ» учащихся закрытого города // Педагогическое обозрение. Н.Новгород, 2001, №4, с.42 - 46.

70. Касьян A.A. Контекст образования: наука и мировоззрение. -Н.Новгород: НГПУ, 1996. 184 с.

71. Касьян A.A. Математическое знание как мировоззренческое явление: Дис.д-ра филос. наук. Н.Новгород, 1991.

72. Катерный И.В. Современная социальная философия // Личность. Культура. Общество (ЛКО). M., 2001. - Т.З. - Вып. 1(7). - С. 215 - 228.

73. Кириленко Г.Г. Самосознание и мировоззрение личности (фило-софско-публицистический очерк). М.: Знание, 1988. - 64 с.

74. Климов Е.А. Экономическая среда и психика // ВМУ, серия 14, психология. 1999. - №4. - С. 67 - 80.

75. Ковалев Г.А., Абрамова Ю.Г. Психологические особенности организации физического окружения ребенка в условиях городской среды // Мир психологии и психология в мире. 1995. - № 4(5). - С. 28 - 60.

76. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. - № 1. - С. 13-23.

77. Коган Л.Б. Быть горожанином. М.: Мысль, 1990. — 205 с.

78. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

79. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

80. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. -255 с.

81. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982.207 с.

82. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. - 464 с.

83. Кораблева Е.В. Самосознание: проблема продуктивной самореализации личности: Дис.д-ра филос. наук М., 2001. - 302 с.

84. Костюк К.Н. Русская православная Церковь в гражданском обществе // Социально-политический журнал. 1998. - №2. - С. 133 - 145.

85. Кочарянц С.Г., Горин H.H. Страницы истории ядерного центра. -Арзамас-16: ВНИИЭФ, 1993. 52 с.

86. Креклина C.B. Сохранение и развитие культурного потенциала малых городов: Дис.канд. культурол. наук. Санкт-Петербург, 2000. - 170 с.

87. Криницкая Т. Раз в 100 лет // Еженедельник «Саров». 2003. - №32. -7-13 августа.

88. Культура мира и молодежь: итоги экспресс-опроса / МУК ЦБС им.

89. B. Маяковского, сост. В.М. Разинькова. Саров, 2002. - 16 с.

90. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. 2002. - №9.

91. C. 68 80; 2003. - №1. - С. 63 - 75.

92. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: Нижний Новгород, 1994. 200 с.

93. Кутырев В.А. О характере философии в эпоху постмодернизма (этюды и афоризмы) // Мир человека: теория и история мировоззрений / Отв. ред. М.М. Прохоров. Н.Новгород: ННГУ, 1997. - 182 с.

94. Лапин Н.И. Тяжкие годины России // Мир России. 1992.-№1-С.15-36.

95. Лаппо Г.М., Полян П.М. Города, сбросившие шапку-невидимку // География. Приложение Первое сентября. 1999. - № 13.

96. Лаппо Г.М., Полян П.М. Закрытые города // Социс. — 1998. № 2. -С. 43-48.

97. Лаппо Г.М. Рассказы о городах. М.: Мысль, 1976. - 219 с.

98. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада / Пер. с фр., общ. ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: Прогресс, Прогресс Академия, 1992. — 376 с.

99. Левин В.И. Совместимы ли наука и религия // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы Третьего Российского Философского конгресса: В 3 т. / Ред. кол. B.C. Степин и др. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2002. - Т.1. - С. 58-59.

100. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. -359 с.

101. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

102. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - 584 с.

103. Линевич И.Е. Социокультурная концепция формирования индивидуальной жизненной среды: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Н.Новгород, 2004. 32 с. В надзаг.: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.

104. Линч К. Образ города / Пер. с англ. Под ред. A.B. Иконникова. — М, 1982.-328 с.

105. Люкс Л. Церковная борьба в СССР и в коммунистической Польше. // Вопросы философии. 2001. - №5. - С. 41 - 49.

106. Мальцев А.К. Наукограды мечты и реалии // Наука в России. -1999 -№ 1-2.-С. 34-37.

107. Мамардашвили М.К. О сознании // Необходимость себя: Введение в философию: доклады, статьи, философские заметки / Сост. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

108. Маркс К. Введение (из «Экономических рукописей 1857-1858 годов»). Метод политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения. В 9 т. М.: Политиздат, 1986. - Т.4. - 681 с.

109. Мартынычев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. — М.: Мысль, 1980-221 с.

110. Мацумото Д. Психология и культура. Современные исследования. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 416 с.

111. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. -№12.-С. 3-14.

112. Ментальность россиян // Специфика сознания больших групп населения России / Под ред. И.Г. Дубова М.: Фирма «Имидж контакт», 1997. -474 с.

113. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности // Ученые записки Пермского педагогического института. Пермь: Перм. пед. ин-т, 1970. - Т. 77. Вып. 6. - 296 с.

114. Миголатьев A.A. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 40 - 57.

115. Миголатьев A.A. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал. 1998. - №2. - С. 67 - 68.

116. Мировоззренческие поиски современности / Отв. ред. В.Н. Фино-гентов. Уфа: Уфимский технологический институт сервиса, 1998. - 129 с.

117. Миронова М.Н., Кефели И.Ф. Религия в системе культуры // Социально-политический журнал. 1996. - №1. - С. 100 - 111.

118. Мир человека: теория и история мировоззрений: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.М. Прохоров. Вып. 2. - Н.Новгород: НГПУ, 1997. - 182 с.

119. Митрохин JI.H. Философия религии: (опыт истолкования марксова наследия). — М.: Республика, 1993. 416 с.

120. Михайлов М. В XXI век я все же смотрю с надеждой // Дружба народов. 2000. - №2. - С. 160 - 167.

121. Михайлов М.И. «Человек — мир» в культурах Востока — Запада — России // Мир человека: теория и история мировоззрений. Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.М. Прохоров. Вып. 2. - Н.Новгород: НГПУ, 1997. - С. 144 - 159.

122. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М.: Политиздат, 1976. -287с.

123. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида: Автореф. дис.докт. филос. наук М., 1987.

124. Музыря А.К., Никитин В.И. Челябинск-70 // Атом. 1996. - № 1.1. С. 6.

125. Нийт Т. Общие тенденции развития теорий о взаимоотношении человека и среды // Человек, среда, общение. Таллин, 1980. - С.5 - 25.

126. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Институт философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин. 2001. -Т.2. - 634 с.

127. Овчинников Н.Ф. Знание — болевой нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. -2001.-№2.-С. 124-151.

128. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. -797 с.

129. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. СПб.: Але-тейя, 1999.-447 с.

130. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Мол. гвардия, 1985. - 220 с.

131. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии. 1995. - №2. - С. 5 - 19.

132. О статусе наукограда Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета. 1999. - 14 апреля.134.0ФНТД ВНИИЭФ, ф.1, оп.1, ед. xp.ll. С.З.

133. ОФНТД ВНИИЭФ, ф.1, оп.1, ед. хр.73. С.42.

134. Павленко А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. 2002. - №7. - С. 66 - 79.

135. Исследования современных российских наукоградов электронный ресурс. / Центр «Истина» Миннауки РФ; Павлов А.П. Режим доступа: http://istina.inion.ru, свободный.

136. Парк Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок / Пер. В.Г. Николаева // РЖ. Серия 11.- 2000. -№3. - С.136 - 161.

137. Петрова М.В. Парадигмы русской национальной идеи: история и современность: Дис.д-ра полит, наук. -М., 2000. 376 с.

138. Пширков С.Н. Красноярский научный центр // Наука в России. — 1999-№2.-С. 38-41.

139. Пикалова Г.М. Особенности личностного развития при переходе в юношеский период и различия их для городских и сельских школьников // Мир психологии и психология в мире. 1995. - №4(5). - С. 72 - 75.

140. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск. Изд-во Мордовского ун-та, 1997. - 176 с.

141. Плюснин Ю.М. Экологическое мировоззрение: конъюнктурность и архаичность // Социально-политический журнал. 1996. - №4. — С. 217 — 221.

142. Порус В.Н. Пространство в человеческом измерении // Полигнозис,2000. -№2 (10).-С. 17-33.

143. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века / Под ред. Л.Б. Баженова СПб.: РХГИ, 1999. - 280 с.

144. Прохоров М.М. В поисках нового мировоззрения Н.Новгород: ННГУ, 1992.-144 с.

145. Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Н.Новгород: ВГИПИ, 1998. - 284 с.

146. Психология и архитектура. Сборник тезисов конференции. 4.2. — Таллин: Эст. отд-ние О-ва психологов СССР: ТПИ, 1983. 212 с.

147. Психология личности и образ жизни / Под ред. Е.В. Шороховой — М.: Наука, 1987.-219 с.

148. Пуляев В. Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. — 1998. №2. — С. 3 — 17.

149. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм // Социально-политический журнал. — 1997. №4. - С. 3 - 13.

150. Радаев В. Психологический ресурс аутсайдера // Первое сентября. —2001. № 8 электронный ресурс. - Режим доступа: http://archive. 1 september.ru/gazeta/2001/08/5-1 .htm, свободный.

151. Ракитов А.И. Наука и устойчивое развитие общества // ОНС. — 1997.-№4.-С. 5- 11.

152. Раппопорт А.Г. К эстетике тоталитарных сред: Доклад участников конференции // Городская среда. 4.1. М.: ВНИИТАГ и CA СССР. - С. 78 -86.

153. Рахимова P.M. Социализация и ресоциализация провинциальной городской молодежи в переходном обществе: Дис.д-ра социол. наук. Казань, 2002.

154. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы Третьего Российского Философского конгресса: В 3 т. / Ред. кол. B.C. Степин и др. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

155. Родоман Б. Ландшафт для ученых // Отечественные записки.2002.-№7.-С. 248-253.

156. Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления. М.: ИПРАН, 1996. - 132 с.

157. Рубанцова Т.А. Гуманизация современного образования. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 252 с.

158. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер,2003.-512 с.

159. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер,2000 — 720 с.

160. Сайко Э.В. Город как среда и как субстанция-субъект, образующий индивида // Мир психологии и психология в мире. 1995. - № 4(5). - С. 7 -19.

161. Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы // Отечественные записки. — 2002. №7. - С. 25 - 42.

162. Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия / Под ред. Д.Я. Райгородского Самара Изд-кий Дом «БАХРАХ М», 2000. -656 с.

163. Самосознание: мое и наше. К постановке проблемы / Под ред. Ф.Т. Михайлова М.: ИФРАН, 1997. - 249 с.

164. Самохвалова В.К. Антропологический ренессанс в гуманитарном знании. Материалы работы 4 секции конференции «Человек, общество,культура в контексте глобальных изменений // Личность. Культура. Общество. 2001. - Том 3. - Вып. 3(9). - С. 268.

165. Саров: прошлое, настоящее: Альбом / Авт. сост. A.A. Агапов-Саров - Саранск, 1999. - 152 с.

166. Саров уравняют с Ардатовым // Старый город №. 2003. -№30(182). - 24 июля.

167. Сахаров А. Воспоминания // Знамя. 1990. - №11. - С. 142.

168. Сачков Ю.В. Полифункциональность науки // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века / Под ред. Л.Б. Баженова СПб.: РХГИ, 1999. С. 145- 160.

169. Свиблова О. Пространство города // Знание сила. - 1987.- №10.-С. 90-98.

170. Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений. В 2т. М.: Мысль, 1976.-Т.2.-421 с.

171. Семенов В.Е. Духовно-нравственные ценности главный фактор возрождения России // Психология сознания: Хрестоматия / Под ред. Л.В. Куликова. - СПб.: Питер, 2001. - С. 334 - 345.

172. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

173. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М.: Политиздат, 1983. - 264 с.

174. Совершенно открыто г. Саров. Саров, 1996. - № 8 (3).

175. Советский атомный проект. Конец атомной монополии. Как это было. Н.Новгород - Арзамас-16: Изд-во «Нижний Новгород», 1995. — 208 с.

176. Советский энциклопедический словарь / Науч.-ред. совет: А.М. Прохоров (пред.) и др. М.: Сов. Энцикл., 1982. - 1599 с.

177. Солженицын А.И. На возврате дыхания и сознания // Новый мир. -1991.-№5.-С. 148- 159.

178. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -303 с.

179. Справка «Научно-техническая политика России с 1996 по 2010 год» // Отечественные записки. 2002. - №7. - С.69 - 70.

180. Степанов А. Кому нужно экономическое чудо? Наукограды: вчера, сегодня, завтра// Правда. -2002. №32(28353). - 22-25 марта.

181. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. -286 с.

182. Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб.: ПАНИ, 1999. 827 с.

183. Тарасов C.B. Психологический анализ категориальных структур мировосприятия школьников // Вопросы психологии. 1998. - №4. — С. 14 — 21.

184. Тонких A.C. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. 148 с.

185. Тучи вокруг ЗАТО // Старый город №. 2003. - 26(178). - 26 июня.

186. Урбанизация в формировании социокультурного пространства / Отв. ред. Э.В. Сайко М.: Наука, 1999. - 285 с.

187. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Экономические проблемы науки // Науковедение. 1999. - №1. - С.34.

188. Фарах Сухейль Религиозный феномен и современная наука // Вопросы философии. 2002. - №2. - С. 169 - 174.

189. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.: Политиздат, 1989.-269 с.

190. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Н.М. Ланда и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

191. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. - Т.2.- 446 с.

192. Фортов В. Отечественная наука в переходный период // Отечественные записки. 2002. - №7. - С.43 - 52.

193. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Пер. с фр. И.К. Стафа. СПб.: Университетская книга: Рудомино, 1997. - 573 с.

194. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В.Наумова, под ред. И.Борисовой. М.: Изд. «Ad Marginem», 1994. - 478 с.

195. Хьелл J1., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.608 с.

196. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.-374 с.

197. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М.: Высшая школа, 1999.-702 с.

198. Чанышев А.Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение // Вестник МГУ. Серия философия. - 1995. - №5-6. - С. 37 -62; 25 - 47.

199. Человек наука - природа / Под ред. В.Г. Иванова. - Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 136 с.

200. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1970. - 173 с.

201. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: АН СССР, Ин-т психологии, 1977. - 144 с.

202. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. -1999с.

203. Шапошников Л.Е. Философские портреты: (Из истории мысли): Об A.C. Хомякове, B.C. Соловьеве, П.А. Флоренском. — Н. Новгород: Нижего-род. ИПК работников нар. образования, 1993. 220 с.

204. Шахова И.П. Самоактуализация современных подростков и юношей в определении взросления // Мир психологии. 1996. - №1. - С. 43.

205. Шинкарук В.И. Категориальная структура научного мировоззрения // Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Киев: Наукова думка, 1981.

206. Шинкарук В.И. Философия. Наука. Мировоззрение // Диалектический и исторический материализм философская основа коммунистического мировоззрения. - Киев: Наукова думка, 1977.

207. Шорохова Е.В. Проблема «Я» и самосознание // Проблемы сознания.-М., 1966.

208. Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. Концептуально-философский анализ. Казань: Изд-во казанского ун-та, 1989. — 216 с.

209. W. James. The Principles of Psychology. London, 1891.

210. M. Rosenberg. Society and the Adolescent Self-Image. Princeton, 1965.

211. Города ЗАТО (закрытые наукограды)

212. Саров: прошлое, настоящее: Альбом / Авт. сост. A.A. Агапов - Саров - Саранск, 1999. - 152 с.

213. Социально-экономическая характеристика Сарова

214. На 2004 год по данным статистического отдела Администрации г. Сарова:

215. Занимаемая территория 231 кв. км. Территория города - 14,7 кв. км.1. Население 88,2 тыс.чел.

216. В городе размещены: РФЯЦ-ВНИИЭФ 20,2 тыс. чел.; завод «Авангард» -3,6 тыс. чел.; муниципальные предприятия - 4,5 тыс. чел.; частные предприятия - 2,5 тыс. чел.

217. Методики эмпирического исследования (измерительные инструменты)

218. Методологический арсенал современной психологии довольно богат. Она Ф широко применяет такие методы, как свободное самоописание, а также различныесамооценочные шкалы и индексы, предлагающие испытуемому охарактеризовать себя.

219. Анализировались сочинения по теме «Образ меня в жизни», «Образ меня в мире».

220. В данном исследовании анализируется аспект вербальных значений слов-символов, поскольку через них возможно увидеть некоторые категориальные структуры сознания учащихся.

221. В нашем исследовании мы осуществили диагностику личностной тревожности (по A.M. Прихожан).

222. Бодалев A.A., Столин В В. Обшая психодиагностика. М.: Изд-во Московского университета. 1987. - 304 с.1. Бланк 1

223. Диагностика ЛТ (по АМ. Прихожан)

224. Когда я сравниваю себя с другими.

225. Иногда мне кажется, что я.4. Боюсь, что.5. Очень не хочу, чтобы.6. Больше всего мне мешает.7. Если бы было можно.8. Обычно я.

226. Меня охватывает сильная тревога.10. Предстоящие трудности.11. Со мной.12. Мне не хватает.13. Я волнуюсь* когда.14. Я был бы доволен, если.

227. Я нередко ловлю себя на том.16. Я почти никогда.17. Когда мне не везет, я.18. Мне очень трудно.

228. Хотелось бы мне перестать бояться .20. Я не моту.21. Возможные неудачи.22. Мои желания и мечты.23. Часто я не замечаю .

229. Когда мне приходится ждать.25. Я сильно беспокоюсь.

230. При этом испытуемый отмечает «+» и «-» те качества, которые ему нравятся или не нравятся соответственно. Если количество отрицательных характеристик больше 5, то можно говорить об аспекте неприятия.

231. Наиболее распространенной в настоящее время является методика изуче-# ния ценностных ориентаций М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей.

232. Таким же образом определялось процентное содержание отвергаемых ценностей (соответственно вводился коэффициент 2), которым приписывались 17, 18 места.

233. Для выявления социального Я, как испытуемые бессознательно чувствуют себя среди других, предъявлялись символические задания (Бланк 3) проективная методика исследования личности с помощью рисования кружков.53

234. Выбрать кружок, обозначающий «Я» (определение самооценки).

235. Выбрать круг, обозначающий авторитетного для вас человека (определяется сила «Я»).

236. Выбрать круг под чертой, обозначающий «Я» (определение индивидуализации).

237. Разместить 4-ый круг, обозначающий «Я» (определение социальной заинтересованности).

238. В каждом ряду выбрать круг, обозначающий «Я», если первый круг знакомый человек; нарисовать в любом месте прямоугольника два круга «Я» и другого человека (определяется идентификация: включение или невключение себя в «мы»).

239. Внутри большого круга разместить 2-а круга «Я» и другого человек (определяется эгоцентризм).

240. Выбрать любое место в любом ряду, обозначающее «Я» (когнитивная сложность «Я»).1. Бланк33 п•ООООООt000000000 АААААААЛЛо •1. ДСШХДОжжжжж аошод1. Ое&хшлсв

241. Бодапев A.A., Столиц В.В. Общая психодиагностика. М.: Изд-во Московского университета, 1987. - 304 с.

242. Я бы скорее выбрал качества:

243. Одаренный воображением рациональный2. Полезный сообразительный

244. Умелый сопереживающий другим

245. Уравновешенный продуктивный

246. Интеллектуальный деликатный6. Надежный честолюбивый

247. Уважающий других оригинальный8. Творческий здравомыслящий9. Великодушный особенный

248. Ответственный оригинальный

249. Способный принимающий других

250. Заслуживающий доверия умудренный опытом13. Умелый логически мыслящий

251. Прощающий других утонченный

252. Продуктивный уважающий других

253. Практичный уверенный в своих силах17. Способный независимый

254. Энергичный способный сотрудничать

255. Одаренный воображением полезный Ф 20. Реалистичный - высоконравственный

256. Деликатный умудренный опытом

257. Сопереживающий другим особенный23. Честолюбивый терпеливый

258. Трезвомыслящий сообразительный

259. Бланк 5 Тест незаконченных предложений (ТЭА) (по Т. Пашуковой)

260. Несколько лет тому назад .11. Самое важное то, что .12. На самом деле .13. Только .

261. Настоящая проблема в том, что .15. Неправда, что.

262. Придет такой день, когда .17. Самое большое.18. Никогда.19. В то, что.20. Вряд ли возможно, что .21. Главное в том, что .22. Иногда.