автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мировоззрение и процесс формирования познавательной активности личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мировоззрение и процесс формирования познавательной активности личности"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ОРДЕНА ДРУЕЫ1 НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени НИЗАМИ.

На правах рукописи.

ХАТАИОВ АСдунаби

МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Специальность 09.00.01 - Диалектический и исторический

материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации »а соискание ученой степени кандидата философских: паук

Ташкент - 1991

Работа выполнена на кафедре философии'Ташкентского ордена Дружбы народов государственного педагогического института имени Низами.

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор ХАСАНОВ М.X.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор КОЧЕРГИН А.Н. кандидат философских наук, доцент ХАДЦАРОВ И.М.

Ведущее учрекдение - кафедра фшгоесфш Ташкентского института политологии и управления.

Защита состоится час.

на заседании специализированного Совета К ИЗ.18.03 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ташкентском государственном педагогическом институте имени Низами (700100, г.Ташкент, ул.Глинки, 3).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ташкентского ордена Дружбы народов государственного педагогического института имени Низами.

Автореферат разослан "

И

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

КАЩЕЕВА'А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Вопросы активности в широком смысле слова всегда находились в центре внимания философии. Это объясняется тем, что активность непосредственно связана с самодвижением, саморазвитием й самоорганизацией материи.

Развитие науки свидетельствует о единстве мира, состоящего из одних и тех же элементарных; частиц и атомов, подчиняющихся одним и тем ке фундаментальным законам. В то же время наука у Сам дает в качественном своеобразии различных уровней организация «а терпи, в специфичности форм и способов активности материальных систем, что связано с различием их организации, типами взашлодеИ ствия и формами отражения.

Общепризнанным в философском плане является понимание актив ности как внутреннего, атрибутивного свойства материи, ее самодвижения. Однако эвристическое значение этого понятия в данном случае оказывается обедненным в связи с невозможностью выделения специфики активности неживых и живых систем, социальной и познавательной. Более правильным, с нашей точки зрения, является представление об активности как особом свойстве материальных систем в единстве всеобщих и специфических черт и особенностей.

Такой подход, с одной стороны, позволяет характеризовать активность как всеобщее свойство материи, ее самодвижение, с другой - проанализировать ее различные уровни и формы, качественно отличные друг от друга: биологическая и физиологическая активность - в науках биологического цикла, трудовая и политическая -в социальных науках, познавательная - в философии и когнитивных науках.

Для нас главным является то обстоятельство, что в социальной форме движения материи в обществе активность непосредственно связана с деятельностью как способом бытия человека. И хотя активность утсе на биологическом уровне организации, как уровне функциональных систем, служит средством удовлетворения потребностей, в обществе возникает и развивается именно социальная потребность - в деятельности, н наши еле познавательной.

Формы познавательной активности многообразны. Высшей из них является теоретическое познание - способность формировать и развивать пяутнш- карпшы мира, различные типы мкропоззреиия. Настоящая роб.'тпосвящена исследовании взаимосвязи мировоззрения и процесса формирования познавательной активности человека. Этя

взаимосвязь потребовала обращения к проблемам и активности и мировоззрения, поскольку последнее рассматривается и как процесс, и как результат этой активности.

Степень изученности проблемы. Указанная постановка вопроса обусловила обращение к теории отражения, в которой проблема активности занимает одно из центральных мест. Неоднозначность в понимании сушюсти и форм активности отражения представлена в работах философов*.

Особув актуальность исследования, связанного активностью отражения, приобрели в связи с прогрессом науки и техники, становлением и развитием кибернетики и теории информации, теории управления и самоорганизации. Это отразилось в понятии самоуправляемой системы, в которой и появляется активность в собственном смысле слова, связанная с информационным отражением, с использованием информации для построения программы собственного поведения.

В работе показана эволюция природных оснований активности и их переход в социальные факторы, связанные в перзуэ очередь с развитием практической и познавательной деятельности человека. В связи с этим были использованы наиболее значительные работы советских и зарубежных философов по проблемам деятельности и деятельного подхода, без чего познавательная активность субъекта не находят адекватного разрешения^.

Рассматривая мировоззрение как одну из высших форм реализации практической и познавательной активности и круг вопросов,связанных с ним (взаимоотношение философии и мировоззрения, место философии в структуре мировоззрения, роль мировоззрения в построд нни общей картины мира и т.д.), мы критически использовали публи-

1. Абдуллазва М.Н. Адекватность отражения на эмпирическом уровне. Ташкент: Фан, 1982 ; Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: Наука, 1972 ; Коршунов A.M. Теория отражения и творчест во. М.: Политиздат, 1971 ; Творчество и социальное познание. М. МГУ, 1982; Личность и мировоззрение. Ташкент: ТГШ им.Низами, 1965 и др.

2. См.: Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979 ; Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974 ; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978 ; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984 ; Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат,1990; Методологические основы поиска возможностей развития науки. Ташкент: фан, ; и др.

кации по этой тематике1. Среди них в первую очередь отметим работы В.И.Вернадского*", А.К.Турашбекова3, И.В.Мартынычева , С.С.Ка-миловой®.

В работе использованы результаты защищенных диссертационных исследований^

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -связать вопросы мировоззрения с проблемой познавательной активности личности.

Достижение этой цели реализуется решением следующих исследовательских задач:

определение места философии в структуре мировоззрения ; исследование деятельностной осноеы мировоззрения и мировоззрения кан формы познавательной активности личности;

анализ внутренней взаимосвязи потребности, активности, деятельности и ыировоээрения ;

показ методологической роли мировоззрения в построении общей картины мира ;

изучение познавательных функций объяснения и понимания ; Исследование природных оснований и социальной обусловленности мировоззрения и познавательной активности личности ;

1. См.: Барашенков B.C. Естественно-научная картина мира - важный

f актор развития мировоззрения //Политическое самообразование. 987. № 2 ; Карпинская Р. Биология и формирование научного мировоззрения //Политическое самообразование. 1987. № 6 ; Мировоззрение и естественнонаучное познание. Киев: Наукова думка,1983; Философия и мировоззренческие проблеш современной науки. М.: Наука, 1981 ; Химия и мировоззрение. М.: Наука, 1986 ; Астрономия. Методология. Мировоззрение. Ы,: Наука, 1979 ; Карпинская г.С. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980; Личность и мировоззрение. Ташкент: ТГШ им.Низами, 1985; и др.

2. Вернадский В.И. 0 научном мировоззрении //Научная мысль как платнетное явление, м.: Наука, 1991,

3. Турашбеков А.К. Вопросы формирования научного мировоззрения творческой интеллигенции. Чимкент: ЧПЖ им. Аль-Фараби, 1989.

4. Мартынычев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. М.: Мысль,

5. Камилова С.С. Формирование мировоззрения личности как научная П|эоблеыа^/Личностъ и мировоззрение. Ташкент: ТГПИ им. Низами,

6. Боботаев А.П. Формирование научно-материалистического мировоз-• зрения личности в общеобразовательной школе. Ташкент, 1990 ;

Турашбеков А.К. Научное мировоззрение и его влияние на формирование стиля мышления творческой интеллигенции. Ташкент, 1990: даураей Р. Формирование диалектико-материолистического мировоззрения личности в условиях вуза. Ташкент, 1991 ; и др.

рассмотрение научного мировоззрения как методологической основы творческого мышления, творчества, показателя развития мышления.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В работе впервые рассматривается деятельностная основа мировоззрения, мировоззрение как форма познавательной активности субъекта.

2. Анализируется вопрос о внутренней взаимосвязи потребности, активности, деятельности и мировоззрения. Деятельность всегда активна, она возникает и формируется соответственно потребностям субъекта. Главным же для него оказывается потребность в деятельности, в том числе познавательной. Мировоззрение является результатом удовлетворения этой потребности. Мировоззрение, связанное

с высшими потребностями человека, есть специфическая форма и средство реализации его активности. Строя целостную картину мира, формируя отношение к нел^у, человек тем самым задает и программу своей деятельности, вырабатывает жизненную позицию, способ освоения мира и средства ориентации в нем.

3, Развернутый ответ на основной вопрос философии, доказательство материального единства мира, его познаваемости, сущности человека и человеческого отношения к миру и т.д. входят в предмет философии, но далеко не исчерпывают ее содеркания. В целом это содержание составляет фундамент научного мировоззрения. Оно включает не только определенное мировосприятие и миропонимание, отношение к миру, основанное на науке, но и гносеологическое, онтологическое, моральное, эстетическое, правовое, а также практически деятельные отношения, социальные установки, связанные с понимание« смысла жизни, целей и средств их достижения. Следовательно, мировоззрение - не только совокупность научных знаний, но и норм, убеждений, проявляющихся в содержании практической и познавательной деятельности, а также в поведении человека. А ото значит, что мировоззрение, наряду с научными элементами, зниниями, включает в себя и вненаучные факторы.

4, Мировоззрение, философия и наука принимают непосредственное участие в формировании картины мира, которая определяет содержание миропонимания в структуре мировоззрения.

Научная картина мира - ото целостная концептуальная система, дающая интегральное представление о природе и обществе. Среди многочисленных познавательных функций кертшш мира выделены и проанализированы функции объяснения и понимания. Показана и мето-

дологическая функция мировоззрения а построении общей картины мира.

5. Исследуются природные основания и социальная обусловленность мировоззрения и познавательной активности субъекта. Активность как особое свойство материальных систем представлена в единстве всеобщих и специфических черт и особенностей. Познавательная активность и есть одна из таких специфических черт, характеризующих субъект-объектные отношения. Мировоззрение же выступает как диалектическая Форма "снятия" противопилотсности природной и социальной обусловленности, детерминант познавательной активности.

6. Процесс формирования мировоззрения и оно само рассматриваются как творчество. С одной стороны, научное мировоззрение является методологической основой творческого мьшленил, с другой -само есть творчество, показатель развитости мышления, его активности.

В условиях превращения науки в производительную силу, повышения ее социальной роли неуклонно возрастает и ее мировоззренческая роль. Мировоззрение - вгжнейшее средство формирования активности личности в многообразии ее качеств: гносеологических, моральных, социальных. Это и предопределило тецу работы, ее основные положения и направления их анализа.

Мировоззрение как целостная система взглядов требует и целостной личности*. А.Швейцер писал: "для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение чувства ориентирования'"'*. Лишь научно-философское мировоззрение, являющееся высшим достижением культуры, способно,дать человеку "высшее чувство ориентирования".

Методологической основой исследования, послужили основные принципы философии: принцип единства мира, принцип всеобшей взаимосвязи и развития, принпп системности.

Лри анализе поставленных в работе проблем также использованы труды советских и зарубежных ученых.

Практическая значимость исследования. Содержание и выводы исследования имеют значение для дальнейшего научного анализа ми-

1. Га^уров 3., Валиевп С. Проблемы воспитания гармонически развитой личности //Личность и мировоззрение. Ташкент: ТГШГ им.Низами, 1985. С.9-15.

2. Швейцер. А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. С.82.

ровозэрения. Положения его могут быть использованы при изучении курса философии в высших учебных заведениях по темам: философия, круг ее проблем и роль в обществе, сознание, познание и др.

Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к зайдете на заседании кафедры философии Ташкентского государственного педагогического института имени Низами. Положения и выводы исследования излагались автором на двух конференциях молодых ученых (1990-1991 гг.). По результатам исследования опубликованы броиюра и тезисы двух докладов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения,двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературе. Общий объем диссертации 147 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется степень разработанности проблема, определяются цель и задачи исследования, показывается его методологическая основа, научная новизна, теоретическое и практическое значение, кратко формулируются основные положения, выносише на защиту.

В первой главе - "Мировоззрение как способ осознания и орудие преобразования мира" - рассматривается философия как ядро в структуре мировоззрения, показывается регулятивно-творческая роль мировоззрения для построения общей картины мира, анализируется диалектико-материалистическое мировоззрение как высшая форма проявления практической и познавательной активности. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - "Философия как ядро в структуре мировоззрения" - отмечается, что вопросы мировоззрения имеют непреходящее значение как для философии, так и для науки вообще*.

Понятие "мировоззрение" - приобретение достаточно развитого мышления и относительно недавнего времени. В русском языке оно,-появилось, по всей видимости, как перевод немецкого слова "¿¿/¿С С" * означающего "созерцание мира", "воззрение на мир".

Феномен мировоззрения возникает вместе с формированием различных форм общественного сознания, рационального освоения мира, теоретической мысли*". Взаимосвязь философии и мировоззрения при-

1. См.: Спиркин А.Г. Мировоззрение //Философский энциклопедический словарь. П., 1989. С.Эоб-367.

2. Маркс К. и Энгельс 5. Соч. Т.20. С.362.

водила к току, что зачастую они употреблялись как синоним.

В диссертации отмечается, что понятия научная картина мира и научное мировоззрение существенно не совпадают друг с другом. Научное мировоззрение включает совокупность философских, естественнонаучных, общественных, технических и других знаний о мире в их связи и постоянном развитии. Это своеобразный "образ мира", являющийся результатом совместных усилий всех наук.

Научное мировоззрение, с одной стороны, признает необходимость существования иных форм общественного сознания, помимо науки^. С другой, его формирование и функционирование предполагают эти формы сознания (нравственную, эстетическую, философскую) в качестве условий и предпосылок. Более того, научность оказывается показателем уровня мировоззрения, глубины его связи с фундаментальными проблемами общественной жизни.

Природа и специфика мировоззрения определяются прежде всего тем, что оно служит основой оценочной деятельности человека, а также представляет собой совокупность представлений о мире, о месте человека в системе объективной реальности. Без понимания специфики мировоззрения как формы общественного самосознания личности, возникающего на основе развития жизнедеятельности людей, и одновременно как способа духовно-практического освоения мира, невозможны ни выделение категории мировоззрения, ни его определение. Мировоззрение как форма общественного самосознания определяется категориями "человек" и "мир".

В диссертации указывается, что преобразованная человеком природа определяет структуру мировоззрения. Содержание мировоззрения отражает объективный мир, социальные условия бытия.

Мировоззрение как социальное явление выражает интересы определенных групп людей, трансформирует цели, идеалы, отношения людей в представления о мире, задает програмцу деятельности. "Социальные механизмы" формирования мировоззрения действуют через потребности человека, его интересы и социальную роль в обществе, принадлежность к определенным общностям.

В последнее время все больше внимания привлекает ценностный аксиоматический сшсл мировоззрения, а также его деятельностная, поведенческая направленность.

Диссертантом делается вывод о том, чго при выделении и вна-

I. Гафуров 3., Вэлиева С. Личность и мировоззрение. Ташкент: ТГШ им.Низами, 19№. С.9-15.

лизе любого типа мировоззрения раскрытие его взаимоотношения с научным знанием имеет принципиальное значение, поскольку этим определяется степень научности, обоснованности каждого из возможных типов мировоззрения.

Далее в работе указывается на интерес, с одной стороны, к собственно философскому мировоззрению, с другой - к философии как ядру всей системы мировоззрения*. Понятие мировоззрение охватывает более широкий круг явлений, чем понятие философия^'

В отлично от мировоззрения в широком смысле слова, философское мировоззрение характеризуется тем, что в нем раскрываются наиболее общие принципы, законы и кцтогории, охватывающие все сферы бытия и сознания и прежде всего сходный вопрос миропонимания -о соотношении материального и идеального, объективного и субъективного. Именно поэтому в философском миропонимании наиболее осмысленно и целенаправленно анализируются и решаются проблемы мировоззрения вообще .

Вышесказанное позволяет представить типологию мировоззрения и его основные структурные сферы в зависимости от степени теоретического осмысления входящих в него взглядов, представлений и т.п. в следующих вздах мировоззрения: философском и научно-философском. .Эта система субординации связей и отношений между различными формами мировоззрения адекватно отражает взаимосвязи мировоззрения и философии, фиксируя центральную роль научно-философского мировоззрения в общей системе и структуре мировоззрения вообще. Научно-философское мировоззрение формируется не только философией. Активное участие в этом процессе принимают весь комплекс гуманитарных, естественных и технических наук, различные формы общественного сознания^.

Будучи концентрированным, обобщенным, синтетическим взглядом на мир, мировоззрение объединяет все форш общественного сознания и характеризуется по сравнению с последним большей целостностью и целенаправленностью. Оно не сводится к сумме знаний, а включает их как руководство к действию, способ мнпления.

Во втором параграфе - "Регулягивно-творческая роль мировоз-

1. Давыдова Г.А. О мировоззренческой функции философии //Вопросы философии. 1580. № 2. С.44.

2. Бланк М. Единство философской картины мира. М., 1966. С.82.

3.

Джураев Р. Формирование научного мировоэзрени п с исторический процесс //Диалектика исторического

студентов как

Ташкент: ТГПИ йм.'Нйзами7 1989"'С7135-1*12." ° процесса.

зрения как методологии построения общей картины мира" - отмечается, что понятие картины мира возникло с появлением первых знаний, общественных представлений о мире; Научное познание начинается с рассмотрения реального и конкретного определения человека в его непосредственной целостности.

Что же представляет собой научная картина мира и какова роль мировоззрения в ее формировании? Научная картина мира понимается как сумма знаний человека о мире на данном этапе развития науки. Согласно другой точке зрения, картина мира - зто картина объективной реальности.

Диссертантом делается вывод о том, что научная картина мира, хотя и является предельным обобщением знаний, может быть создана не одной лишь философией, а всеми науками, в том числе и философией*. Научная картина мира носит многоуровневый характер, включая в себя всеобщее, общенаучное и частнонаучное знание. Философия, как всеобщая теория, выполняет прежде всего мировоззренческую и методологическую функции, способствуя категориальному синтезу и интеграции знаний специальных наук. Без философского синтеза не может быть целостной и адекватной научной картины мира.

Следовательно, последняя включает в себя как философско-ми-ровоззренческоэ и частнонаучное знание, так и их синтез. Через научную картину мира философия участвует в синтезе нового знания как мировоззрение, а в синтезе теоретических положений и обобще-' ний фактов - как всеобщая методология.

В диссертации отмечается, что наряду с философскими компонентами мировоззрения в его структуре обязательно должны быть выделены нефилософские, связанные, с одной стороны, с естествознанием, с другой - с этикой, а также с психологическими установками личности. В то же время не только мировоззрение оказывает влияние на картину мира, на ее особенности и процесс формирования, но и картина мира воздействует на мировоззрение^.

В диссертации делается вывод о том, что научная картина мира и мировоззрение - это определенные формы и уровни систематизации научных знаний. Картина мира выступает как средство понимания и объяснения природы с точки зрения ее фундаментальных закономернос-

1. Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина мира. Новосибирск; Наука, 1991.

2. Хабибуллаева Д., Хасенов М. Роль системного подхода в формировании мировоззрения личности //Личность и мировоззрение. Ташкент: ТГГШ им.Низами, 1985. С.100-104.

тей и свойств.

Картина мира закономерно связана с мировоззрением и оказывается одним из средств формирования научного миропонимания. Она является важной ступенью развития знания о природе, человеке и обществе*. Но и мировоззрение включает в себя определенное понимание и объяснение человеком окружающего мира, его строения и состояния и потоку реализует методологическую функцию.

Понимание и объяснение - одни из важнейших методологических р

проблем науки . Связь понимания и объяснения несомненна: понять -значит уметь объяснить. Эта связь обнаруживается и в том, что понимание не просто связано с объяснением, но предопределяет его, поскольку объяснение строится на основе того или иного понимания. Но если объяснение всегда основывается на отдельном принципе,законе, то понимание есть постижение сущности смысла явлений во всей их целостности.

Диссертантом делается вывод о том, что картина мира - гносеологическое, относительно самостоятельное образование, опосредующее как философское обобщение, так и обратное воздействие научного мировоззрения на менее развитые его уровни, на ход развития специальных наук. Поэтому картина мира выполняет функции систематизации теоретических положений специальных наук, их предварительное обобщение в модельной и наглядной форме и согласование подобной системы с конкретно научной основой познания и требованиями научного мировоззрения.

В третьем параграфе - "Диалектико-материалистическое мировоззрение - высшая форма проявления практической и познавательной активности" - отмечается, что важнейшей особенностью диалектики является отражение ее всеобщих, необходимых и существенных характеристик человеческой деятельности.

Мировоззрение - это системно-теоретическое, идеальное отношение человека к миру. Оно представляет собой обобщенную систецу взглядов, фундаментальных представлений о мире и об отношении человека к нему. В отличии от философии, как результата теоретиза-ции мировоззрения, определенной рефлексии над ним, мировоззрение оказывается более широким образованием, включающим в себя не

1. Казютинский В.В. Астрономия, философия, мировоззрение. М.: Политиздат, 1979.

2. Мяилов А., Хг.санэв И. Описание и объяснение. Ташкент: Узбекистан, 1969.

только рациональные моменты, но и убеждения, идеалы.

В диссертации отмечается, что мировоззрение человека формируется в результате теоретической деятельности, но его материальной основой является, конечно, практика, практическое отношение. Мировоззрение есть теоретическое отражение в обобщенной, систематизированной форме деятельности человека по практическому освоению окружающего мира, представляет собой специфическую форму активности человека. Но если практика - ото материальная основа мировоззрения, то идеальной базой практической деятельности выступает само мировоззрение.

Мировоззрение оказывается элементом обраоа жизни, объединяющим "образ действий" и "образ мыслей".

В диссертации отмечается, что понимание сущности и специфики мировоззрения связано с пониманием деятельностной сущности самого человека как субъекта*. Социальная сущность, практическая природа человека связаны с его способностью воспроизводить действительность в виде идеальных образов различной степени сложности, а том числе в форме мировоззрения. Идеальное противоположно материальному,но противоположность эта относительна, она не исключает соответствие идеального материальному. Соответствие выражается прежде всего в том, что идеальное - образ действительности.

В диссертации делается вывод о том, что мировоззрение человека обусловлено условием развития практики, характером социального • бытия, но эта обусловленность трансформируется через активное отношение человека к миру.

Философия, раскрывая диалектические законы развития, ставшие законами познания и логики, служит движущей силой, логикой, методом формирования мировоззрения и его реализации в многообразных формах человеческой деятельности^.

Диалектико-материалкттическое мировоззрение несовместимо ни с идеализмом, ни с догматизмом, ни с софистикой, ни к эклектикой. В связи с этим в диссертации делается вывод о том, что в диалекти-ко-материалистическом мировоззрении прослеживается его имманентная связь с философией. Ведь философия - это знания и о всеобщих свойствах и отношениях самой действительности, о различных типах

1. См.: Диалектика субъекта и объекта в научном познании. Ташкент: ТГГШ им.Низами, 1987.

2. Юдин Э.{\ Системный подход и принципы деятельности. М.: Наука, 1970.

отношения человека к миру, т.е. знание мировоззренческое*.

Мировоззренческая функция философии является существенным нспектом ее теоретико-познавательной функции. Интерес философии ко всеобщим законам природы, общества и мышления, необходимость осмысления человеческой жизнедеятельности - все это ставит философию в один ряд с мировоззрением. Мировоззрение как целостное от ражение и восприятие мира возникает из опыта освоения мира и в то же время формирует целостную жизненную позицию человека.

Во второй главе - "Деятельностная основа взаимосвязи мировоззрения и активности познания" - исследуются природные основания мировоззрения и познавательной активности, рассматривается социальная обусловленность мировоззрения и познавательной активности, показывается, что мировоззрение - это диалектическая форма "снятия" противоположности природной и социальной обусловленности, детерминант познавательной активности.

В первом параграфе - "Природные основания мировоззрения и познавательной активности" - констатируется: диалектический материализм исходит из того, что познание есть процесс отражения внеш него мира в голове познающего субъекта. При этом отражение не представляет собой лишь созерцательный акт, а является творческим процессом^.

В диссертации делается вывод о том, что активность - это атрибутивное, всеобщее свойство материи, суть которого в способности к взаимодействию и самодвижению. Наряду с этим активность выражает и интенсивность процесса реализации этой способности, становится своеобразной мерой взаимодействия.

Способность к свободному выбору поведения - важнейшая форма проявления активности живой системы. Она реализуется как способность развертывания внутренних возможностей этой системы. Это развертывание осуществляется на основе согласованности поведения системы с особенностями среды, поскольку истинная свобода выбора, действия как выражения активности возможна лишь благодаря "знанию" обстановки, ее "предвосхищению" на основе опережающего отражения и моделей будущего.

В исследовании отмечается, что отражение представляет собой процесс, результатом которого является более или менее адекватное

1. Диалектическая сущность нового мышления. М.: Мысль, 1990.

2. Симонов Я.В., Ершов П.И., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. Ы.: Наукгз, 1909.

воспроизведение некоторых особенностей оригинала в изменении процессов в отображающем объекте. Активность есть важнейшая характеристика отражения, показатель его интенсивности, глубины, адекватности* .

Наиболее характерными чертами активности функциональных систем являются: свобода выбора поведения ; повышенная степень интенсивности активности ; не только приспособление к внешним условиям, но и их преобразование применительно к внутренним потребностям; ориентация на конечный результат ; ведущая роль содержания отображения, а не способа его существования ; преобразование отображения в информацию ; направленная избирательность процесса отображения ; системный характер отображения и др.

К признакам активности живых систем можно отнести способность последних противостоять меняющимся воздействиям среды и поддерживать динамическую устойчивость и целостность ; функций отражения , опережающую предметные действия ; преобладание роли внутренних факторов в детерминации поведения; свободу выбора ответных реакций в определенном диапазоне возможностей, т.е. статистическую детерминацию поведения.

В диссертации формулируются некоторые специфические признаки отражения как активного действия, процесса: наличие момента подобия, поскольку отражение в каком-либо отношении сходно с отображаемым; вторичность по отношению к отражаемому, его зависимость от отражаемого по характеру; незеркальный характер отражения,т.е. последнее не является простым повторением отражаемого объекта.

Рассматривая физические, химические и биологические систеш в плане различной степени их активности, автор выделяет специфику активности живого:

для живых систем характерна неразрывная связь организации и обмена веществом, энергией и информацией ;

способ взаимодействия с окружающей средой, при котором биологические системы, в отличие от химических, не смешиваются с другими системами, сохраняют свою специфическую организацию, создают новые способы общения с внешним миром;

опережающие реакции отражения действительности, в результате которых первый или один из первых процессов внешнего ряда индуцирует всю цепь реакций внутреннего порядка, соответствующих внешним воздействиям;

I. Югяй Г.А. Общая теория жизни. !.!.: Мысль, 19-35.

способ фиксации и накопления в живой системе следов воздействия окружающей среды. Последние обычно не сохраняются, а трансформируются в след воздействия приспособительных, гомеостатисти-ческих реакций. В результате этот след превращается в память ;

закрепление генетической памяти чередующихся положений и спог соба ее воспроизведения.

Поскольку потребность выступает кал форма отраженного существования предметов материального мира в виде идеального образа, последний помимо отражательной функции обладает и функцией управления, регулирования действий субъекта*.

Ьо второй параграфе - "Социальная обусловленность мировоззрения и познавательной активности" - отмечается, что материалистическое понимание активности во всех ее формах и проявлениях включает признание активности атрибутивным свойством материи.

Активность человека детерминирована реальной жизнью, способом ее материального обеспечения с помощью трудовой деятельности^. В познавательной деятельности не происходит изменения реального объекта. В ней активность человека, направленная на объект изучения, не модифицирует и не разрушает его, а отражается им и возвращается к субъекту в виде знания, информации об объекте.

В диссертации отмечается, что введение понятий субъекта и объекта деятельности и их анализ позволяют считать активность непреложным компонентом, внутренним свойством и характеристикой как субъекта, так и субъект-объектных отношений в целом. Эта активность выражается в том или ином способе овладения объектом или в установлении субъектом коммуникативного взаимодействия (общения) с другими субъектами^.

Активность познания проявляется в зависимости познания от интересов, потребностей, целей, знаний, воли субъекта, в идеальности и незеркальном характере отражения, в опережающем отражении действительности, в возможности предвосхищения будущего, построении прогнозов, в актах воображения, фантазии, построении идеализированных объектов науки, моделей, схем как идеальных планов действий.

1. Методологические основы поиска возможностей развития науки. Ташкент: Фан, 1990.

2. Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат,

3. Туленов Ж.Т. Диалектический характер процесса познания //Диалектика субъекта и объекта в научном познании. Ташкент: Т1ПИ им.Низами, 1987. С.3-8.

Творческое отношение, свобода человека состоит в том, что он выходит за рамки только природного бытия. Он действует и изменяет мир с учетом законов бытия, в соответствии с законами своей деятельности, собственными потребностями, целями и интересами.

Возрастание активности субъекта в познании, вытекающее из диалектико-материалистической трактовки активности, является своеобразным законом развития как научного, тан и другого знания. В науке эта активность принимает характер усиливающейся тенденции теоретизации знания^

В вопросе об активности познания особое место принадлежит потребностям и интересом человека. Потребность - исходное начало деятельности, она обусловливает формирование способностей человека, его активность. Будучи проявлением генетической и социальной программы, потребности и способности человека определяют отношение людей к природе, труду, общению.

В диссертации формулируются критерии познавательной активности в целом:

интенсивность познавательной деятельности. В определенной мере ото количественная характеристика познавательной активности ;

направленность, означающая выявление объекта познавательной деятельности ;

степень осознания, свидетельствующая о том,, какими основаниями человек руководствуется в познавательной деятельности ;

самостоятельность, включающая в себя умение анализировать информацию, практичность, способность обосновать, доказательность суждений и т.п. ;

творческий характер, который может изменяться от простого воспроизводства знаний как репродуктивного процесса до их самостоятельного открытия.

Говоря о познавательной активности, о ее гносеологических и социальных детерминантах, особо нужно ввделить роль противоречия": Для непей теш важно то, что оно непосредственно связано с проблемой, как противоречие между знанием и незнанием. Противоречив -ядро всякой проблемы. В познавательной деятельности человека возникают противоречия мезду старыми и новыми знаниями, эмпирически-

1. Бабаев Б. Диалектика эмпирического и теоретического в социальном познании. Ташкент: Узбекистан, 1991. С.113-128.

2. Кпфимов Г.М. Возникновение нового. П.: Мысль, 1963.

ми представлениями об отдельных явлениях и научными знаниями* и т.д.

Проблема в широком смысле - противоречивый феномен: это определенное положительное знание, включающее в себя и неопределенность, противоречивость, императивность.

В диссертации делается вывод о том, что возрастание активности субъекта познания является своеобразным знаком развития как научного, так и всякого иного знания. Рост активности субъекта не только не ставит препятствий на пути познания объекта,а является его необходимым условием, служит проявлением творческих способностей субъекта в познании иак природных, так и социальных явлений.

Конкретно это проявляется в той, что результат отражения -познавательный образ есть итог практического, деятельного взаимодействия субъекта с объектом ; получение знаний не является самоцелью, они используются в дальнейшем чувственно-предметном преобразовании мира; знания - основа не только преобразования наличного бытия, но и новой предметной реальности, мира искусственного, т.е. основа творчества.

В третьем параграфе - "Мировоззрение как диалектическая форма "снятия" противоположности природной и социальной обусловленности, детерминант познавательной активности" - поднимается одно из основных положений диалектического материализма: признание сознания, различных: форм человеческой активности результатом исторического развития природы и общества.

В диссертации отмечается, что переход от природных форм и факторов активности к социальным, как процесс возникновения нового качества*' со своими закономерностями и особенностями наиболее полно отражен в концепции диалектического отрицания. Источником последнего является саморазвитие, в связи с этим отрицание езязано с отношением противоречия между противоположностями внутри самого исходного состояния. Поэтому диалектическое отрицание есть самоотрицание.

Автор указывает, что в новом качественном состоянии, возникшем как момент преемственности в результате диалектического отрицания, положительное содержание отрицаемого удерживается в

1. Камилова С.С. Научная проблема в свете марксистской гносеологии. Ташкент: Фан, 1984. С.90-121.

2. ХпЯдаров И.К., Калячинова Ъ.Д. Диалектика развития системности качества. Гаакент: Фон, 1990. С.58-68.4

"снятом" виде. Снятие - момент преобразования при переходе от старого к новому, подчинение черт старого, исходного, не утраченных при переходе к новому, основными качествами особенности нового, так как без этого невозможно раскрытие механизма перехода от природных форм активности к человеческой и мировоззрению как специфической форме этой активности, к ее результатам.

В неживой природе существуют различные формы активности как ее имманентные свойства: движение и самодвижение, самоорганизация и отражение, авторегуляция (квазауправление). В живой природе - качественно иные формы активности: функциональное отражение, обратная связь, способность реагировать на внешние воздействия, выбор, ориентация в среде и т.п. В обществе - новые формы активности, связанные с человеческой деятельностью, в первую очередь с практической, поскольку не все формы человеческой активности можно назвать деятельностью*.

В диссертации делается вывод о том, что опережающее отражение на уровне научного познания принимает характер, качественно отличающий его от предшествующих форм. Наиболее существенные отличия можно сформулировать следующим образом:

предметом изучения становятся не только непосредственно значимые для человека объекты. С помощью абстракций и идеализации человек начинает изучать такие объекты и свойства, которые в естественных условиях не могут быть обнаружены и стать предметом изучения ;

любой закон естествознания, записанный на языке математики, дает возможность на основе ограниченной информации, получаемой путем непосредственных измерений, получать новую информацию об изучаемых объектах опосредованно, т.е. путем вычислений ;

построение моделей будущего. Гипотезы о будущем обществе свидетельствуют об огромной мощи опережающих свойств человеческого интеллекта;

построение картины мира на уровне одной науки и обобщенной картины мира как синтеза частнонаучкых картин. К этому же уровню отражения следует отнести и процесс формирования мировоззрения, в котором органически сливаются и чувственно-эмоциональные, и рациональные элементы.

Итак, тнорчество человека поровдиет и удовлетьоряет потребности, свчоашше с обществом как системой. Человек создает самого

I. Ма|лыничеп И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. Н.: Мысль,

себя и свой мир. И этот мир немыслим без мировоззрения как определенной позиции человека и его отношения к миру и к себе.

В диссертации делается вывод о том, что мировоззрение как процесс и как результат есть особая форма активности человеческого духа. Оно не дано человеку как данность, а вырабатывается, формируется и в этом смысле представляет собой вид духовной деятельности, процесс. Оно исторично и в своей обобщающей форме может выступать на только характеристикой личности, но и социальной группы, Класса.

В научном мировоззрении обобщены фундаментальные положения частных наук, опыт технического и художественного освоения мира, весь исторический опыт человечества и в этом плане оно теснейшим образом сливается с философией. Мировоззрение - это форма духовной и практической активности человека надбиологического характера.

В заключении диссертации делается ряд выводов, подтверждающих достоверность выдвинутых автором положений, имеющих теоретическое и практическое значение в дальнейшем исследовании проблемы мировоззрения:

. I. Как Показывает проведенный анализ, в проблеме мировоззрения остается еще Немало "белых пятен". Особенностью работы является прежде всего то, что в ней вопросы мировоззрения непосредственно связаны с проблемой активности и само оно рассматривается как одна из важнейших форм познавательной активности человека..

2. Для того, чтобы выявить источники активности человека, оказалось необходимым рассмотреть ее природные основания, вернуться к гипотезе В.И.Ленина об отражении как всеобщем свойстве материи. Анализ Зволюции форм отражения приводит к выводу о том, что вне теории отражения сутоость познавательной активности не может быть раскрыта. Это же касается и мировоззрения, поскольку последнее является специфической формой отражения действительности.

3. Большое внимание в работе уделено структуре мировоззрения, соотношению в нем моментов объективного и субъективного.рационального и эмоционального, убеждений, идеалов, знаний. Поэто-цу пришлось рассмотреть вопрос о взаимосвязи мировоззрения и науки, мировоззрения и научной картины мира.

4. В исследовании мировоззрение трактуется без противопоставления его различного понимания: либо как отношение человека

к миру, либо кап обобщение взглядов на природу, общество, человека, на мир в целом. Обосновывается принцип дополнительности указанных точек зрения, поскольку в мировоззрении решается вопрос об отношении человека к объективной реачьности и об отношении последней к человеку. Необходимо знание того, что собой представляют оба эти мира - мир природа и мир 'человека. В противном случае мировоззрение становится бессодержательным, не могущим служить средством ориентации человека в wipe, регулятором ого поведения, образа жизни, всей системы жизнедеятельности.

5. В таком же аспекте рассматривается вопрос о соотношении мировоззрении и философии. Последняя квалифицируется не просто как общая наука, теория всеобщего, но как общая мировоззренческая науна, целью которой является не только раскрытие сущности природы, общества и мышления, но и их взаимного отношения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Философия и мировоззрение//11атериалы конференции молодых ученых. Джизак, 1990. 0,2 п.л.

2. Диалектико-материалистическое мировоззрение и современность //Материалы конференции молодых ученых. Дкизак, 1991.

0,2 п.л.

3. Философия как ядро в структуре мировоззрения. Джиэак,

1991. I п.л.