автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Мировоззрение Н. И. Надеждина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мировоззрение Н. И. Надеждина"

, ОРЛОВОЙ^ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДДГОШЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

п сен ;ооз ' у

На правах рукописи

САМОШИНА Наталья Васильевна мировоззрзтие н.и. млтт

Специальность 07.00.02 - Отечественная история '

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ОРВД - 1995

Работа выполнена в Орловском государственном педагогическом университете

Научный руководитель -кандидат исторических наук ,

доцент Минаков С.Т. ' .

Официальные оппоненты: доктор исторических наук ,

профессор . Марголис Ю;Д.

доктор исторических наук ,

профессор Севастьянова A.A.

Ведущая организация: центр по изучению отечественной культуры Института российской истории Российской Академии наук.

. Заката состоится "___ Т995 г. в час.

на заседании диссертационного совета К.113.26.03 в " " "

ауд. '1Ö9".

С диссертацией шано ознакомиться в научной библиотеке Орловского государственного университета.

Автореферат разослан " " _ 1995 г.

Ученый секретарь • диссертационного совета кандидат исторических наук ,

доцент Т.И. Кононова

1. ОВДАЯ ХАРШЕРИОШКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. В настоящее время повысился интерес к так называемым переломным периодам в истории;; Обострение политической ситуации в стране всегда ставило вопрос о перспективах и методах-преобразований. Особенности исторического пути России изучались к продолжают изучаться мыслящими людьми. Общественное сознание второй четверти XIX в. выдвинуло эту проблему на первое место. Явное экономическое и культурное отставание , непрекращавшаяся социальная борьба, требовали серьезного и всестороннего осмысления перспектив дальнейшего развития с целью снятия наиболее вопиющих противоречий. Необходимость преобразования политической системы становилась все более очевидной. Наиболее острим был вопрос о методах и движущих силах преобразований. В Европе прошла целая серия революций , показавших трудности и неудачи вооруженной борьбы за политические изменения. Для многих русских мыслителей западный путь ассоциировался исключительно с революциями , которые вовлекали больше массы людей в политическую борьбу. Это приводило к известной доле стихийности , неуправляемости , политическому радикализму. Ее случайно во второй четверти века усилилось идейное течение , предпочитавшее мирные эволюционные- метода.

Выразителем данной точки зрения являлся Николай Иванович Надевдш /1804-1856/. Личность Николая Ивановича Надеждяма нага выбрана не случайно. Он был типичным разночинцем выходцем из сельского духовенства. Впоследствии стал профессорш Московского университета , создателем п редактором журнала "Телескоп" и газеты "Молва? , одним из организаторов Императорского русского географического общества. Н.И. Надеядан представлял независимую и прогрессивную печать своего врешня ,

оказывавшую громадное влияние на общественное сознание. Он никогда не был выразителем мнений какого-либо течения или общественной группировки , которые воегда составляют меньшинство и придерживаются крайних точек зрения. Н.И. Надездин был носителем тех идей , которые существовали в более широких- слоях русской интеллигенции. Во многих отношениях его мировоззрение было типичным для начавшейся формироваться разночинной интеллигенции , внесшей новую струю в общественную жизнь и общественное сознание. Н.И. Надеадин актигно участвовал в обсуждении вопросов о будущем России , соотношении интернационального и национального , о роли интеллигенции , государства , народа в истории. Его мировоззрение отразило и сшуг сложившихся традиций , и нараставшую борьбу о ними . борьбу разнородных тенденций и интересов. Взгляда и деятельность Н.И. На-деждана помогают понять эмоциональный тон эпохи и т идеологические течения. Актуальность изучения научного наследия Н.И. Надеждина связана со стремлением современной исторической науки пересмотреть сложивашеся подходы к оценке общественной мысли России.

Историография проблемы. Интерес к научному наследию Н.И. Надеждина в русской исследовательской литературе возник сразу после 'его смерти. Начало было положено Н.Г. Чернышевским , который в "Очерках гоголевского периода русской литературы" /1856 г./ анализировал философско-эстетические концепции , в том числе и надекданскую. Н.Г, Чернышевский считал важнейшей заслугой разработку и применение на практике принципа философской зстетйкк:"Н.И. Надэждан первый ввел в нашу мыслитель-ность глубокий философский взгляд"1.

Самое крупное исследование философских , эстетических и политических воззрений Н.И. Надевдина принадлежит Н.К. Коз-мину , который делал вывод о значимости и самостоятельности ТГчёрнышевский Н.Г. ПСС. М., 1942. Т.Ш. С.163.

эстетики Н.И. Надездина1.

На рубеже веков начала складываться иная точка зрения в оценках исторического значения мировоззрения Н.И. Надевдина. Ранее других'ее сформулировали И. Иванов и С. Венгеров2, Они отрицали вклад Н.И. Надеждина в разработку философской эстетики , понятия народности , подчеркивали консерватизм его политических взглядов и деятельности в Министерстве внутренних дел. Сходные оценки содержались в работах М.К. Лемке , М.О. Гершен-

о

зона , Н. Барсукова . Можно утверждать , что разногласия в оценках философского наследия Н.И. Надеждина отразили сложную идейную борьбу второй половины Х1Х - начала XX в.в, Б это время сформировались два основных направления: революционно-демократическое и либеральное , каждое из которых в свою очередь дробилось. Такая политическая полярность накладывала отпечаток на отношение к деятелям предшествующей эпохи ,; взгляды которых пытались идентифицировать с позднейшими идейными течениями.

Советские ученые также уделяли внимание фклософско-эсте-тической концепции Н.И. Надеждина. Крупнейшими специалистами в этой области являются Ю.В. Манн , З.А. Каменский. Ю.В. Маня пришел к выводу , что "Н.И. Надеждин стал центральной фигурой русской философской эстетики конца 20-х - начала 30-х годов"*. З.А. Каменский рассматривал его кал последователя шедлянгианско-го направления , но убедился в самостоятельности эстетико-фило-

с

софской концепции Н.И.Надеждана .Оба автора отмечали сложное соче>-

1. Козмик Н.К. Николай Иванович Надеждин. Жизнь и научно-литературная деятельность. СПб., 1912.

2. Иванов И. История русской критики. Ч.1-П.Спб.,1898; Венгеров С. Примечания//Белинский В.Г. ПСС. Т.1. СПб.. 1900. С.399-408.

3. Барсуков Н. Кизнь и труды М.П Погодина. Кн.П. Спб., 1889 ; Гебиензон М.О. П.Я. Чаадаев, Жизнь и мышления Спб., 1908 : Лемке М.К. Николаевские жандарлн. и литература. Спб. , 1508.

4. Манн Ю.В.Русская философская эс тетшса/1820-1830/.М.,1969.С.43.

5. Каменский З.А.. Н.И, Надеждан. Очерк философских и эстетических взглядов Л 829-1835/. М., 1984.

тание элементов прогрессивного и консервативного во.взглядах Н.И. Надеждана в считали необходимым дальнейшее изучение данной проблематики. Сходные оценки философских взглядов давали К. Радаенко и Т.К. Черная1,

Большая исследовательская литература посвящена отношениям Н.И. Надеждина и В.Г. Белинского. Эта проблема интересна для нас тем , что она не могла быть решена без анализа философских и общественно-политических взглядов обоих критиков. Мнения исследователей по данному вопросу различны. Одни считали влияние Н.И. Надездина несомненным и положительным^. Дру-гае , особенно буржуазно-либеральные историки нач. XX в. , подчеркивали ограниченность фшюсофско-эстетической концепции Н.И. Надеждана и противоречия в его политических представлениях , которые не позволяют поставить его в один ряд с В.Г. Бе-

о

линским . Несомненно , яркая личность "неистового Виссариона*1 затемняла Н.И. Надеждина, Однако . важны и политические моменты. На рубеже веков , в условиях открытой и непримиримой классовой борьбы . развивалась свободная мысль России. Она искала

1. Радченко К. О понятии "народность искусства" в эстетике Н.И. Надевдина//Вестник МГУ. Философия. 1980. Jit. С.31-40 ; Черная Т.К. Литературно-критические взгляды Н.И, Надеждана - предшественника В.Г. Белинского. Дне.... канд. филолог. наук. Ставрополь. 1970.

2. Григорьев A.A. взгляд на русскую литературу со смерти Пушкин а/уИскусство и нравственность. М.,1986 ; Каллаш В.В. Поборник народности. Памяти Н.И. Надеадина//Русская мысль. 1904. №12 ; Поляков М.Я. Виссарион Белинский. Личность -идеи - эпоха. М. ,1960 ; Манн D.B. Надездин - предшественник Белинскогоу/Вопросы литературы. 1962. С.143-166.

3. Милюков D.H. Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов. Спб., 1902 : Корнилов A.A. Н биография Белинского/уРусская мысль. 1911; Июнь. С.25 '; Оксман Ю.Г.* Летопись жизни и творчества В.Г. Белинского. М., 1958 j Нечаева B.C. Виссарион Григорьевич Белинский. Учение в университете и работа в ^Телескопе" и "Молве". И., 1954 ; Березина В.Г. If участию В.Г. Белинского в изданиях

Н.И. Наде*дииа//Русокая литература. 1962. £3.

яркие героические личности , а Н.И; Надеадян таковым не являлся. Отсюда некоторый негативизм в оценке его мировоззрения , особенно при сравнении с В.Г. Белинским.

Для выяснения мировоззрения Н.И. Надевдггна имеет значение и его преподавательская деятельность , в которой реализовыва-лись вдейныв и философские представления. Оценки этой сферы деятельности столь же различны , как и предшествушей. Снова вставал вопрос о влиянии - на этот раз на студенчество. Ряд исследователей высоко оценивали учебную я внеучебную работу Н.И.

Надеждина в университете', другие считали эти оценки преутзели-2

ченныма .

Несмотря на разноголосицу мнений , мокко выделить ряд общих моментов. Все исследователя соглашались с тем , что Н.И. На-дездин стремился , насколько ему это удавалось , подходить к литературной критике и научно-педагогической деятельности с философских позиций , которые составляют методологическую базу любого исследования. Кроме того , все исследователи отмечали сложность и неоднозначность его политических воззрений.

Деятельность и взгляды" Н.И. Надевдина после ссылки явля-

О

ются наименее изученными и наиболее спорными , особенно его работа в Министерстве внутренних дел. Несколько лучше изучена его общественная и научная деятельность. Высокую оценку вклада Н.И.

1. Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе. М., 1910 ; Попов Н. Надевдин на службе в Московском университеге//Яурнал Министерства народного просвещения. 1880, №1. с.1т43 ; Суперанский М.Ф. И.А. Гончаров и Н.И, Надевдин//Современняк. 19ТЗ. И5. С.156-176 ; Насонкина Л.И, Московский университет после восстания декабристой, М.# 1972,

2. Бобров Е.А. Из истории русской литературы Ш и XIX

, столетий. И.А. Гончаров я Н.И. Надевдин//Известия отделения русского языка и словесности императорской академии наук. 1909. Т.Х1У. Кн. 1. СИ »4-124.

Надеждина в труда Одесского общества истории и древностей и императорского Русского географического общества давали В. Юрге-вич,П.П. Семенов-Тян-Шанский1.

Все исследователи признают историческое значение и непре-

р

ходящую актуальность этнографических работ Н.И. Надевдина . В последние годы он стал .привлекать внимание как историк славян , скифов , источниковед , историограф ,

Анализ литературы свидетельствует , что многие,составляющие мировоззрения были предметом исследования. Это относится в первую очередь к его эстетическим и литературным взглядам. • Подробно изучены его связи с шеллингианством , русским и зарубежным. Много места , особенно в советской историографии , удалялось взаимоотношениям с В.Г, Белинским и журналистской деятельности. Изучался вклад Н.И. Надевдина в развитие философии истории и вспомогательных исторических дисциплин.

Тем не менее , специального исследования мировоззрения Н.И. Надеждина пока не существует. А оно необходимо. Особенно ваша подобная работа для понимания политических взглядов

H.И, Надевдина , характеристики которых в имеющейся литературе совершенно полярнн. Большинство авторов преувеличивают либо демократизм . либо консерватизм воззрений Н.И. Надевдина.

При этом , большинство работ страдает хронологической ограниченностью. Авторы анализируют лишь некоторые элементы мировоззрения Н.И. Надеждина , что приводит к искажению его места и

I. иргевич в. Исторический очерк пятидесятилетия Одесского общества истории и древностей. Одесса. 1889. :

2. Гшпин A.h. история русской этнографии. Т.1. Спб.. 1890'; Азадовский М.К. История русской Фольклористики. Т.2. М.,

' 1963 ; Токарев С.А. История русской этнографии, М., 1966.

3, Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. И., 1983 ; Нейхардт A.A. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л., 1982 ; Пушкарева Л.Н. Вопросы классификации источников в русской исторической науке Х1Х-ХХв.ь.// История СССР. 1963. R5. С.79-93 ; Рубинштейн Н.Л, Русская историография. М., 1941.

значения в истории общественно? и научной мысли. До сих пор ряд. вопросов не получил должного освещения и нуздаетря в дальнейшей разработке. Все это требует более целостного исследования мировоззрения Падеадина с учетом материалов , накопленных исторической наукой;

Хронологические -рамки работы охватывают весь период жизни и деятельности Н.И. Надеждина. В дореволюционной литературе было общепринятым деление их на два периода: "телескопов-ский" до 1837 г. и после ссылки. Взгляда в первый период счи-" тались прогрессивными и противопоставлялись второму - консервативному. Советские исследователи фактически восприняли данную схему. Большинство историков ограничивали свои изыскания первым этапом. Второй период деятельности обращал внимание только этнографов и фольклористов. Мы пытаемся отказаться от

этой традиции и расширить рамки исследования, в

Цели и задачи работы заключается в изучении мировоззрения Н.И. Надевдша на протяжении всей его жизни. Необходимо выявить процесс формирования и эволюцию основных, элементов его взглядов. На основании этого можно дать общую оценку мировоззрения Н.И. Надеждина и определить его принадлежность к тому или иному направлению общественной шсли.

Задачи исследования определяются основной целью работы . "исходят из анализа имеющейся научной литературы и за*

ключавтся в следующем :

- Провести системный анализ формирования мировоззрения Н.И. Надездина в разные периода его жизни и проследить особенности этого процесса и эволюцию взглядов.

- Исследовать философские взгляды как основу мировоззрения • акцентируя онтологические и гносеологические аспекты.

- Изучить общетеоретический подход Н.И. Надеждина к проблемам

государства и государственности , определить его взгляды нп эволюцию и историческое значение ее форм. - Проанализировать взгляда Н.И. Надевдина на эволюцию и революцию как методы и формы общественного развития.

Источяиковур базу диссертации составляет широкий комплекс разнохарактерных материалов , как опубликованных , так и неопубликованных. Самую многочисленную группу представляют статьи самого Н.И. Надездина , абсолютное большинство из которых опубликованы еще при жизни автора в различных изданиях. Для данной работы это основной вид источников , представляющих достаточный материал для характеристики основных аспектов мировоззрения Н.И. Надевдина,

Классификация статей H.H. Надеждина представляет известные сложности. В первую очередь это связано с тем , что абсолютное большинство из них , особенно в период до ссылки , являются литературно-критическима работами и рецензиями. Они подписывались псевдонимами : Екс-студент Никодим Надоумко Критик с Патриарших прудов ; Надоумко , Никодим ; Нодоумко ,Н.; С Патриарших прудов ; Экс-студент Никодим Аристархович Надоумко. Научные статьи подписывались ¿шбо полным именем , либо криятонямами s H.H. ; Н. ; n.n.

Все статьи Н.И. Надевдина отраяали'склочность автора к философско-теоретическому осмыслению проблем. Не случайно анализ конкретных произведений и авторов сочетался в них с постановкой методологических вопросов , характеристикой общественно-политической ситуации в Европе и России. Н.И, Надездин стремился к широким обобщениям и теоретическим выводам на основе систеш научных доказательств. Он давал обширные исторические экскурса , анализировал современное состояние научной мысли по разным отраслям. Таким образом статьи Н.И. Надевдина представ-

ляли широкий спектр его научны" интересов по самым разнообразным отраслям знания. При этом у него существуют и узко специальные работы.

Публикаций , посвященных только философской проблематике , у него немного. Первыми и самыми объемными являлись статьи в "Вестнике Европы" о Платоне и неоплатониках , а также ряд статей на букву "В" в "Энциклопедическом лексиконе" А. Плшара. В период после ссылки он много занимался проблемами вспомогательных исторических дисциплин . истории , экономики. По этим вопросам им написано много статей для изданий Одесского общества истории и древностей , Географического общества , "Библиотеки для чтения", "Журнала Министерства внутренних дел"1.

В качестве отдельной группы источников следует выделить докторскую диссертацию и лекции , прочитанные Н.И. Наделщиным в Московском университете в 1832-1834 г.г. Преподавательская деятельность как нельзя лучше представляет мировоззрение , так как она требует строгой систематичности и последовательности в доказательствах , логичности и обоснованности. Диссертация "О происхождении , природе и судьбах поэзии , называемой романтической" была написана на латинском языке , как того требовали условия защиты , и вышла отдельным изданием в 1830 г» В том же году Н.И. Надеждин опубликовал два переведенных отрывка из нее2. Перевод полного текста на русский язык , сделанный , по предложению D, Манна , самим Н.И. Надеждиным , хра-

1. Исследование о городах русских//Журнал Министерства внутренних дел. 1844. 4.6. С.3-52. 4.7. С.207-256 : Об исторических трудах в России//Библиотека для чтения. 1837. №Н. С. 93136 ; Об этнографическом изучении народности русской//За-писки русского географического общества. 1847. Кн.П. С.61-115 ; Светлейший князь Потемкин-Таврический , образователь новороссийского края//ОдессКий альманах на 1839 год. Одесса. 1839. С.1-96.

2. О настоящем злоупотреблении и искажении романтической по-

• эзии//Вестник Европы.1830.№1.С,3~37;Различие между классической и романтической поэзией, объясняемое из их пронс-хсздения//Атеней. 1830. М1. С.1-33.

нится в библиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Полностью она вышла в сборнике "Н.И. Надеадин. Литературная критика. Эстети-ка"/1972/, Диссертация помогает выявить философские представления Н.И, Надевдина в области онтологии , гносеологии , диалектические метода научного исследования и некоторые другие вопросы.

Особенности лекций: как источника заключаются в том •, что они сохранились только в записях студентов. В личном фонде в

H.И; Надевдина в ИРЛИ хранятся 9 лекций jo эстетике За 18321833 г.г. , 4 лекции по логике за 1832-1834 г.г. , 5 по археологии /теории изящных искусств/ за 1832-1834 г.г.1 В настоящее

о

время лекции по эстетике опубликованы . Они позволяют проследить последовательность курсов , представлений Н.И. Надевдина о путях и методах научного познания , элементах гносеологии , всеобщей истории;

Важнейшим источником для изучения биографии и научной деятельности является эпистолярное наследие. Через него раскрывается круг интересов , знакомства , влияние на щцей. Пу»-бликацня эпистолярного наследия Н.И. Надевдина началась вскоре после его смерти и продолжается до настоящего времени. Наибольший интерес представляет переписка с С.Т. Аксаковым , М,П. Погодиным , М.А. Максимовичем , Е.В. Сухово-Кобнлиной3.

В печати неоднократно появлялись воспоминания о Н.И. Надеждане. Особенно много их оставили бывшие студенты :«К.С. Аксаков , И.А. Гончаров , Ф.И. Буслаев , П.И. Прозоров4.

I. Надеадин ОР ИРЛИ , ф. 199 , е/х 67-69,79.84,86.87.

2. История эстетики. Т.1У. Первый полутом. N.. 1969. С.160-175 ; Русские эстетические трактаты. Т.П. М.,1974.С.417-507.

3. Полярная звезда. 1881. JM, С.3-31 ; Русский архив. 1885; Й8. 0,573-583 ; Русская литература, 1962. №1. С.195-211 ; Записки отдела рукописей ГБЯ. Т.Э9, М., 1978, С.178-224.

4. Московский университет в воспоминаниях современников. /1755-1917/. М., 1989* С,735.

,В диссертация использованы материалы архивных фондов. В ИРЛИ имеется личный фонд Н.И. Надеждяна , переданный туда Н.К. Козминым и впоследствии дополненный. Он представляет широкий круг разнообразных документов . начиная с тетрада детских стихов и кончая черновиками научных работ и деловых бумаг1. Меньшие по объему личные фонда Н.И. Надеадина хранятся в РТАМ и ОР и РК РПБ2. В фондах Канцелярии министра народного просвещения , Канцелярии московского генерал-губернатора , Московского комитета по делам печати находится большое количество документов об открытии "Телескопа" и "Молвы" , отношениях редактора

ра с цензурой , обстоятельствах запрещения издания . Фонд Московского университета содержит сведения о научно-преподавательской деятельности Н.И, Надеадина4. «*

Нами был использован практически весь комплекс источников по данной тематике. Это позволяет утверждать , что мировоззрение Н.И. Надеждина может быть изучено на их основе с- достаточной полнотой. Наиболее важными и достоверными источниками являются его многочисленные печатные труда , при необходимости дополняемые сведениями из других видов источников.

Ратчная новизна диссертации заключается в том , что в ней впервые рассматривается мировоззрение Н.И. Надеадина. Несмотря на определенную изученность некоторых аспектов избранной темы , в целом она не подвергалась исследованию в советской историографии. В диссертации впервые рассматривается мировоззрение Н.И.. Надеадина на протяжении всей его активной научной и общественно-политической деятельности. На основе привлечения

ГГоР~ЙР1Й РАН , ф.199.

2. РГАЛИ , ф.1387 ; ОР и РК РПБ , ф.507.

3. РГИЯСП , (6.772 , оп.1 ,*ч.1 . е/х 449,270 ; ГАРФ , ф.16 .• оп.31 .

4. ГАРФ , ф.418.

большего объема источников получена возможность по-новому оценить идейную направленность мировоззрения Н.И. Надечдана 40-х г.г. XIX в. О новых позиций мы подходим к рассмотрению научного наследия Н.И. Надеждана. Дается анализ его философских и исторических взглядов в связи с политическими воззрениями; Впервые изучаются высказывания по проблемам социально-экономического развития России в первой половине Х1Х в.

Практическая значимость диссертации состоит в том , что материалы ж вывода исследования могут быть использованы в общих лекционных курсах по отечественной истории , историографии", в специальных курсах по истории общественной мысли России соответствующего периода.

Научная апробация работа. С основными положениями ра!-боты знакомилась кафедра отечественной истории /период капитализма/ Московского государственного университета. Важнейшие выводы диссертации излагались на научной конференции "Россия и Европа в Х1Х-ХХ в.в, : проблемы восприятия иной культуры" в январе 1994 г. в Институте российской истории РАН и на научных конференциях в Орловском государственном педагогическом университете. По теме диссертации опубликован ряд статей автора в различных изданиях.

Структура и содержание ис(рледования. Диссертация состоит из введения , трех глав , заключения , списка изученных источников и литературы.

Во введении раскрывается актуальность я научная новизна темы , (формулированы цель и задачи работы , сделан анализ исследовательской литературы и источников по теме.

В первой главе "Формирование мировоззрения Н.И.Надеадина" содержатся сведения о биографии ученого и публициста « рас-

сматриваются основные направления и этапы его деятельности и становления мировоззрения. Большое место в данной главе уделяется основам его философских взглядов , как методологической базе всего мировоззрения. Основы его взглядов были заложены в семье , Рязанской духовной семинарии и Московской духовной академии. В них он полупи обширные и разносторонние знания и навыки самостоятельной работы. Уже в ранние годы проявился интерес к философии и теоретическим основам наук , определивший всю дальнейшую деятельность Н.И. Надеждина, Изучение немецкой классической философии , особенно произведений Ф. Шеллинга , новейших исторических концепций Ф. Гизо , Ж. Сисмонди помогли уже в молодце годы избавиться от религиозно-казенных взглядов , воспитывавшихся с детства.

Важнейшим этапом развития взглядов Н.И. Надеждина стала защита докторской диссертации и преподавание в Московском университете. В этот период он особенно много занимался философией , логикой , диалектикой. Одновременно шло его становление как журналиста с широким диапазоном интересов , отразившимся в тематике его статей,

Яурналистская деятельность помогает понять эволюцию его взглядов. Уже самая первая литературно-критическая статья в "Вестнике Европы" под названием "Литературные опасения за будущий год"/1828/ вызвала широкий отклик читающей публики. Полностью журналистские способности Н.И, Надеждина раскрылись в журнале "Телескоп" , имевшем научно-литературную направленность /183Т-1836/. Важным событием явилось помещение в журнале "Философического письма" П.Я. Чаадаева. Н.И. Надеждин надеялся , что эта публикация положит начало обсуждению спорных моментов в истории страны , перспектив ее дальнейшего разви~ тия , роли общества и государства в данном процессе. Однако

правительство ответило репрессиями. "Телескоп" был закрыт , редактор отправлен в ссылку в Усть-Счсольск /1837-1839/.

•После ссылки Н.И. Надеждин поселился в Одессе и начал активно сотрудничать с местным Обществом истории и древностей, • В этот период научные интересы Н.И. Надеждина концентрировались вокруг историко-географической проблематики.

В 1842 г. он становится чиновником особых поручений Министерства внутренних дел и редактором издававшегося там журнала. Стремление к активной общественной деятельности привело Н.И. Надевдина в императорское Русское географическое общество /1845/. В 1848 г. он был избран редактором "Географических известий" и председателем Отделения этнографии.

Изучение биографии , деятельности и творческого наследия Н.И. Надевдина позволяет утверждать , что на протяжении всей жизни идеи и цели его были едины. Он всегда стремился к активному и творческому участи» в общественной жизни , интересовался широким кругом гуманитарных наук , был уверен в высокой роли просвещения.

Во второй главе "Историческая проблематика в трудах' Н.И. Надевдина" излагаются взгляда на происхождение ^государства его роль в истории , этапы развития , исторические типы и формы государства , современное состояние Российской империи.

Данный аспект выбран для анализа не случайно. Это отра-кает как научные интересы самого Н.И. Надеждина , так и общий уровень исторического сознания того времени. Следует отметить , что самодержавие как политическая система тогда еще не дискредитировала себя. Его Авторитет поддерживался не только открытым давлением , но и достаточно широкой системой мероприятий по регулированию экономической , политической и культурной

жизни.

Историчеспе взгляда H.H. Надевдина формировались преимущественно в 30-е г.г. Х1Х в, В послёдующем они лишь развивались и дополнялись, В них отразились достижения русской исторической науки в разработке принципов историзма: Существенным элементом исторической концепции Н.И. Надевдина было признание закономерности и причинности исторического процесса. При этом , признавая общемировые закономерности , он много .внимания уделял вопросу о национальных особенностях. Следует заметить , ^то проблемы соотношения национального и интернационального волновали не только русских мыслителей , ко и европейских. В условиях активизации революционных процессов в Европе в особенностях русского народного духа искали гарантию от политических катаклизм. Мы видим , что чисто научные , на первый взгляд , вопросы получали политическую окраску. Рассуждения Н.И. Надевдина о роли самодержавия несколько предвосхитили и подготовили почву для появления "государственной школы" в русской историографии..

Во второй трети Х1Х в. в России весьма активно проходил процесс формирования капиталистического уклада в экономике. Данные проблемы стали предметом исследования дая многих русских мыслителей. Н.И. Надевдин не был исключением. Его подтолкнула к работе над этой тематикой деятельность в Министерстве внутренних дел и Русском географическом обществе. Н.И. Надевдин отмечал многоукладность русской промышленности , характеризовал процесс втягивания широких слоев населения в товарно-денежные отношения. Важной с общетеоретической и практической точки зрения темой было первоначальное накопление капитала. Под накоплением капитала он подразумевал не только аккумуляцию денежных средств , но и отчуждаемый труд.

Н.И. Надевдин понимал , что основной тенденцией развития России было становление капитализма как системы не только экономических , но и социальных отношений. В этом заключалось основное отличие его взглядов от славянофильских. Славянофилы признавали необходимость развития промышленного производства , Но категорически отвергали существовавшую в развитых европейских странах социальную структуру. Н.И, Надеждин видел признаки того , что страна уже шла по капиталистическому пути. Хотя по темпам и объемам промышленного производства отставала от ведущих стран Европы и продолжала оставаться аграрной страной. Н.И. Надеждина интересовал широкий круг связанных с экономикой теоретических I' практических вопросов. Все его высказывания по этой теме представляют интерес , так как экономическая мысль России находилась в этот период в' зачаточном состоянии, и нам важны любые попытки систематизированного подхода и обобщений.

Н.И. Надеждина волновало не только экономическое , но и культурное отставание России от Запада. Он понимал всю сложность ликвидации этого недостатка. Тем не менее , перспективы ему казались радужными. Основание для такого оптимизма давало всеобщее стремление к образованию н увеличивавшийся выпуск печатной продукция. Однако , быстрым изменениям мешала некоторая поверхность образования , неспособность русской общественности к самостоятельной работе в этом направлении. На таком фоне , с точки зрения Н.И. Надеждина , выгодно выделялась деятельность самодержавия. Государство активно способствовало поступательному развитию страны по общеевропейскому, пути. Таким образом , у Н.И. Надеждина сочеталось признание наличия общих закономерностей с изоляционистскими тенденциями теории официальной народности. Он был солидарен с С.С. Уваро-

вым в характеристике особенностей русского народного духа как приверженности самодержавию и православию. Именно это и должно было составить основу развития национальной культуры и государственности,

В третьей главе " Н.И. Надэядин о политической ситуации в Европе " анализируется характеристика революционных движений и освободительная борьба славянских народов. Н.И.-Надевдин. принадлежал к числу тех русских мыслителей , которые предпочитали путь мирных преобразований. Основу общественной эволюции он видел в просвещенной деятельности правительства и общества. Он всегда огшцал возможность достижения прогресса революционным путем. По его убеждению , революции не могли породить ничего , кроме страданий народа. Возникавшие в- ходе революций республика он называл политическим "фантомом" либо "идеальным призраком", постепенно выравдавшимся и уступавшим место монархии.

Стержнем политических воззрений Н.И. Надеждина было признание ведущей и определяющей роли русского государства на

о

всех этапах отечественной истории. Русская государственность в его представлениях являлась неразрывным единством самодержавия и народа. Это порождало новый тип общественных отношений , свойственных только России.

Друтт элементом его политических взглядов было отрицательно е отношение к революциям и республикам. Политический консерватизм Н.И. Надеждина присутствует во всех его рабо?ах ( начиная от самых.ранних и кончая последними. Общество монз? И должно развиваться только эволюционным путем. Роль мыолдашй личности в том , чтобы сводить к минимуму возможности ВОЗНИК«* новения кризисных ситуаций» Это достижимо лишь в случай 69В--» местных усилий государства и общественности. Причем ГО(Зударв¥»

ву Н.И.вНадеждин отводил решающую роль в этом процессе. Он постоянно призывал к активной деятельности , но только в том направлении , которое предписано правительством.

Неприятие революции как метода политических преобразований не приводило его к отрицанию возможности , а иногда необходимости вооруженной борьбы. Войну как средство национального освобовдения и самоопределения он признавал. Это ярко видно на примере его отношения к освобождению славянских народов от турецкого владычества. Он полностью поддерживал политику русского правительства на Балканах , прославлял победы русского оружия в войнах с Турцией. Внутриполитическое развитие он считал возможным линь методами эволюции , постепенных изменений , в первую очередь распространения просвещения. Длл внешней полигики эти методы не приешемы. В межгосударственных отношениях избежать вооруженных столкновений и конфликтов , по его мнению , не представлялось возможным. Политический консерватизм Н.й. Надеждана выразился в полном одобрении внутренней и внешней политики правительства. Он был убежден . что только самодержавие способно полностью и до конца запятить интересы народа , реализовать его возможности и чаяния.

Из всех направлений внешней политики России Н.И. Надеждана более всего интересовала славянская проблема. Он , как и вся русская общественность внимательно и с

большим сочувствием следил за событиями на Балканах , борьбой славянских народов за национальное освобождение. Исходным пунктом его рассуждений было признание культурно-исторической общности всех славян и особой роли России в славянском мире. Он тщательно собирал и анализировал все сведения по ис-

тории , филологии , культуре , современному состоянию славянских народов вне России. Известны его связи с деятелями славянской культуры: П.И. Шафаршсом , П. Атанацковичем , В. Караджичем , Ф. Миклошичем , Я. Кол аром.

Н.И. Надежцин внес значительный вклад в начавшуюся разработку и оформление теории славянского единства. Показатели этого единства он находил в единой прародине славян , языке., обычаях , религии. Все это позволяло ему делать выводы о единстве исторических и культурных корней всех славян , которым Россия обязана оказывать всестороннюю помощь и поддержку , как моральную , тан и военно-политическую,

В заключении подведены основные итоги исследования. Н.И. Надевдин был одним из наиболее ярких представителей разночинной интеллигенции своего времени. В этот период жесткая политическая система , созданная Николаем 1 , стремилась взять под контроль все сферы не только государственной , но и общественной жизни , научную мысль. В этих условиях русские мыслители искали возможности обсуждать социальную проблематику , не затрагивая . по возможности , политику правительства. Именно в этом русле развивалось мировоззрение Н.И. Надеж-дана.

Формирование и развитие взглядов Н.И. Надевдина шло под влиянием многочисленных и разнообразных факторов. К ним относятся: широкое образование , постоянное самообразование , общение с неординарными людьми , а также внешнее воздействие в виде правительственных репрессий после публикации "Философического письма" П.Я. Чаадаева. В жизни Н.И. Надездина можно выделить два периода: до ссылки в 1836-1839 г.г. и после нее. В первый период важнейшей сферой научных интересов была философия и литературная критика. Ссылка привела к тому ,

что он практически полностью отказался от обсуждения данных вопросов впоследствии. Научные интересы переходят на историю , географию , этнографию , фольклористику , экономику и некоторые другие вопросы.

Тем не менее , нет достаточных оснований противопоставлять эти два периода жизни Н.И. Надеждана. Принципиальные , концептуальные положения его мировоззрения сохраняются. В первую очередь - это историко-культурная проблематика , которой он занимался на протяжении- всей жизни. Просветительство было важнейшим элементом его мировоззрения. Только благодаря науке и просвещению можно достичь совершенствования человека и общества. Другой характерной чертой его взглядов был политический консерватизм , выражавшийся в признании ведущей и определяющей роли самодержавия в русской истории и современности.

Н.И.'Надевдин был сыном своего времени , оказавшимся не в силах преодолеть разнородных и противоречивых влияний и требований. Для его мировоззрения характерна комплексность , полидисциплинарность , сравнительно-исторический и системный подходы в исследовании явлений общественной жизни , что позволило ему приблизиться к раскрытию общих закономерностей исторического . культурного , политического , экономического и научного развития.

За истекшие со дня смерти Н.И. Кацездина годы историческая наука накопила большой фактический и исследовательский материал о нем. Изучены частные вопросы его жизни и деятельности , философские взгляды , журналистика. Даны общие оценки' вклада Н.И. Надекдана в русскую общественно-политическую жизнь того времени. Перед современными учеными стоит слоящая задача объективной , без идеологических штампов , оценки рус-

ской истории вообще и общественной мыоли в чаотнооти. йзу-ченне мировоззрения а деятельности Н.й. йадевдина внесет свой вклад в создание обобщающего и систематизированного тр^ца в этой области.

• Основное содержание диссертации отражено в следующих

публикациях:

1. Статьи Н.И. Надевдина по проблемам русской истории // Актуальные проблемы журналистики. Вып. 2. М. Издательство Московского ун-та . 1983. С.130-134. 0,3 п.л.

2. Надевдин Н.И. О некоторых проблемах истории древнерусского государства. Рукопись представлена Орловским государственным педагогическим институтом. Деп. в ИНИОН АН СССР

21 января 1988. №32532.

3. Идейная борьба по вопросу о путях развития России /к оценке политических взглядов Н.И. Надеадина/ // Алымова Н.И. , Минаков СЛ. , Самошина Н.В. Общественное сознание в политической истории России XIX - XX века. Орел , 1993. С.3-16. 0,7 п.л.

I

Отпечатано и отделе оперативной полиграфии Орловского областного комитета государственной статистики.

Тираж /I С эх-»." Заказ N ¡4с