автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мировоззрение современного российского предпринимательства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мировоззрение современного российского предпринимательства"

На правах рукописи

РУЧКА АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

/

МИРОВОЗЗРЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО

предпринимательства""

(Философский и социокультурный аспекты)

09.00.01 - Онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2010

Работа выполнена на кафедре «Философия и культурология» ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ависимов Анатолий Степанович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Добрынина Валентина Ивановна кандидат философских наук Майкова Валентина Петровна

Ведущая организация: Академия Экономической Безопасности

Министерства Внутренних Дел РФ

Защита диссертации состоится^^710 г. ь/^ чясбв на заседании диссертационного совета Д 212.150.04 при ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная, 99, ауд. 1209, Зал заседания советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Шиповская Л.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Процесс реформирования современного российского общества требует поиска путей выхода из продолжающегося уже второе десятилетие социально-экономической нестабильности. Преодоление этого состояния неустойчивости с наименьшими для общества потерями становится важнейшей практической и исследовательской задачей. Эти социально-экономические процессы, которые даже в странах, традиционно называемых «развитыми», стали управляемыми лишь через десятилетия и требуют максимального использования имеющегося отечественного и зарубежного опыта, его научного анализа, философского осмысления и критической оценки.

Резкое изменение условий жизнедеятельности основной массы населения России, вызвало необходимость участия в процессе реформации новых социальных институтов, в том числе малого и среднего предпринимательства. Зарождение класса предпринимателей, с их специфической системой ценностей, способом мышления и образом жизни, в условиях российской ментальности оказалось процессом сложным, нередко даже болезненным. Если Западная Европа была подготовлена к этим процессам многовековыми традициями философского рационализма и либерализма, то у России к концу XX столетия подобных традиций попросту не было. Более того, появление прослойки предпринимателей в российском социуме столкнулось как с дефицитом экономического опыта в данной сфере, так и с противоречиями в области духовного наследия страны.

Тем не менее, каким бы болезненным не был процесс формирования малого предпринимательства в России, сегодняшние реалии говорят нам о том, что малое и среднее предпринимательство в России существует и его развитие экономически необходимо, так как будущее нашей страны без его активного развития невозможно.

Данные статистики говорят: в странах ЕС только малые предприятия составляют более 90% от общего числа предприятий. В России доля малых фирм в общем числе предприятий составляет около 30%.' За 2004 - 2007 годы доля малых предприятий в ВВП России повысилась с 12,5 до 13,4%. По данным на 2007 год число малых предприятий в России составляло 1,14 млн., что на 29% больше, чем в 2000 году.2

На фоне резкого изменения условий функционирования российской экономики под влиянием мирового финансового кризиса и его распространения на реальный сектор экономики по итогам первого квартала 2009 г. в России в развитии малого предпринимательства отмечается негативная динамика

На 1 апреля 2009 г. число зарегистрированных малых предприятий по сравнению с показателем за аналогичный период 2008 г. сократилось на

1 Деловой вестник «Инвест профит», 3 февраля 2009.

2 Коммерсантъ, 17 июня 200$.

20,7%, а численность занятых с начала года уменьшилась на 475,4 тыс. человек й составила 5,7 млн. человек.3

Малое предпринимательство содержит огромный потенциал оптимизации путей развития экономики и социума в целом. Роль малого предпринимательства давно оценена мировой практикой. При благоприятных экономических и социальных условиях малые формы хозяйствования способны эффективно функционировать: чутко реагируют на спрос, производят небольшие партии продукции, на малых предприятиях отсутствуют многие звенья управления, характерные для крупных фирм.

Малое предпринимательство создает условия для оздоровления экономики, важная функция которого - создание рабочих мест, расширение потребительского социума, развитие конкуренции, что влечет за собой улучшение качества жизни. Малое предпринимательство и его нормальное функционирование способствует насыщению рынка товарами и услугами, помогает более эффективному использованию местного сырья, способствует более успешной адаптации людей к новым социально-экономическим условиям.

Таким образом, актуальность философского анализа современного предпринимательства обусловлено его экономической необходимостью дальнейшего развития, с одной стороны, и сложностями включения его в контекст российского менталитета, с другой.

Степень научной разработанности проблемы

Являясь важнейшей сферой социума, феномен предпринимательства до сих пор не стал предметом междисциплинарного, комплексного анализа со стороны философов, социологов, культурологов и экономистов. Если экономисты, как правило, лишь констатируют необходимость развитая предпринимательства для эффективного роста российской экономики, то в лагере гуманитариев преобладают пессимистические прогнозы на этот счёт, обусловленные «чуждостью» предпринимательской системы ценностей российскому менталитету.

В советское время изучение предпринимательства в нашей стране не велось по причине отсутствия такого. Лишь в последнее десятилетие предпринимательство стало изучаться социологами, экономистами, психологами, философами и другими учеными, что обусловлено, безусловно, высоким научным интересом процесса становления этой новой для России социально-профессиональной группы и социокультурной общности, обладающей своими социокультурными ценностями, установками, мотивацией, нормами поведения, моделями взаимодействия с властью, культурой, этикой и т.д. Вместе с тем, в научной литературе понятие предпринимательства даже не нашло однозначного определения, что вполне объяснимо, если учесть присущую данному феномену дуалистичность.

Это породило дифференциацию сложившихся в науке подходов по данной проблеме, критериальной основой которой послужил принцип субъектности, достаточно четко сформулированный отечественным ученым

3 Российская экономика: тенденция и перспективы, № 7,2009.

4

A.B. Безголовым4. Для нашего общества, как отмечают российские исследователи, предпринимательская деятельность — это новый вид-организационно-хозяйственного творчества, получающий права гражданства в условиях становления рыночных отношений.5

Среди отечественных ученых, внесших наибольший вклад в исследование такого социального феномена, как предпринимательство, можно назвать таких,. как: B.C. Автономов, А.И. Агеев, Т.М. Бойко, A.B. Иванов, Т. Заславская*

A. Олейник, В.В. Радаев, JI. Колесникова и В. Перекрестов, Н.М. Краева,

B.Н. Минеев, В.Е. Савченко, А. Шелуха, О.И. Шкаратан и др.6

В работах российских исследователей отмечается негативный характер функционирования отечественного предпринимательства. В частности О.И. Шкаратан отмечает коррупционность российских предпринимателей и пишет так: «Конечно, это не нормальные экономические агенты, действующие в рыночной конкурентной среде. Это квазикапиталисты -прямое продолжение номенклатурных акторов административного рынка».

Однако в любом обществе есть такой тип людей, которые, несмотря ни на какие условия способны рисковать, внедрять инновации и достигать своих целей. Именно этот предприимчивый слой людей, считает A.B. Иванов, и движет процессом социальной трансформации.

Большая научная работа была проделана российскими учеными в области исследования малого предпринимательства, которому отводится значительная роль в экономической жизни общества. Достойное место среди исследований в этом направлении занимают работы М. Горшкова, Л. Григорьева, Т. Заславской,

4 См.: Без годов А.В. Очерки социологии предпринимательства. - СПб., 1999.

5 См, например: Предпринимательство в конце XX в. - М., 1992; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М, 1991; Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России И Социально-политический журнал. 1993. № 9/10; Левитан М.И. Предпринимательство и бизнес в России. - М., 1994; Головастова Т.Н. Предпринимательство в Россшс проблемы развитая и пута их решения // Известия Удмуртского ун-та. 1996. № 4; Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 3; Колганов М. Особенности предпринимательства в переходный период И Экономист. 1999. №1; Примаков Е.М. Российский бизнес на мировом рынке: новые рубежи и старые барьеры И Нефтегазовое машиностроение. 2004. № 6; Иванов С.А. Основные исторические этапы и современные тенденции развития предпринимательства в России // Вестних С.-Петербургского ин-та гос. противопожарной службы. 2004. № 1; Мамонтов В.Д. Методологические подходы к исследованию российского предпринимательства // Ученые записки ин-та управления и экономики. 2004. № 1; Черкашов А.Е. Теоретические основания предпринимательства и конкуренции в рыночной экономике И Вопросы экономических наук. 2004. № 2.

6 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб., 1998; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. - М., 1991; Бойко Т.М. Российские предприниматели: Социологический портрет // ЭКО. 1993. № 6; Иванов А.В. Психологи* успешного бизнеса в России. - Ростов н/Д., 2004; Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность, 1995, № 1; Олейних А «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5; Радаев В.В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства. // Российский экономический журнал. 1995. № 10; Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры н культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. № 8; Краева H.M., Минеев В.Н, Социально-экономические особенности российского предпринимательства. //Общество и экономика. 1996. № 9-10; Савченко В.Е. Феномен предпринимательства. // Российский экономический журнал 1995. № 9; Шелуха А. Условия развития малого предпринимательства // Предпринимательство, 2001, № t; Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. — М., 2004.

А; Кравцовой, А. Кравченко, М. Лапуста, Ю. Левады, Т. Малевой, Т. Обыденновой, А. Орлова, Ю. Старостина, В. Сущенко, О. Токаренко,

A. Чепуренко, Г. Черникова, О. Шестоперова, О. Шкаратана, И. Юрченко и др.

Российские авторы считают, что более быстрому «выздоровлению» российской экономики, наряду с грамотной экономической политикой российского правительства, может способствовать развитие малого бизнеса, который утратил исторические корни и навыки за годы советской власти.

В рамках зарубежной научной литературы феномен предпринимательства как таковой был подвергнут глубокому исследованию такими учеными, как: К.Э. Варнервд, М. Вебер, В. Зомбарт, Н. Смелзер, А. Смит, Ж.Б. Сэй.7

Наиболее масштабный вклад в разработку социологической интерпретации феномена и духа предпринимательства, на наш взгляд, внес М. Вебер, труды которого до сих пор сохраняют научное и методологическое значение. Согласно его теории предпринимательскую деятельность можно определить как выбор наиболее рационального типа действий.8

Рационализм, как ключевое понятие предпринимательства, отмечается также в работах отечественной исследовательницы В.Е. Савченко, которая считает предпринимательство особым видом бизнеса, целью которого является получение не прибыли вообще, а предпринимательского дохода, причем в результате исключительно рационального соединения факторов производства.

Немалый вклад в развигае теории предпринимательства внесли также такие зарубежные исследователи, как Ф. Уокер, И. Шумпегер, Ф. фон Хайек, П. Друкер и яр.

Проблема российского предпринимательства тесно переплетена с изменениями в социокультурной сфере жизнедеятельности социума, что нашло свое отражение во многих работах отечественных исследователей: Е.И. Башкировой, Л.А. Беляевой, Л.Д. Гудкова, И.Е. Дискина, Б.В. Дубина,

B.И. Жукова, Н.И. Лапина, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, В.И. Пантина, Д.А. Сапункова, Л.А. Седова, В.В. Семеновой, Г.Б. Хмелевской и др.

Выявлению базовых ценностей и их динамике в современном российском обществе в условиях социально-экономического реформирования перехода к рыночным отношениям посвящены исследования И.М. Клямкина, Б.Г. Капустина, В.В. Лапкина, Н.И. Лапина.9

Трансформация системы ценностей современных россиян сказалась и на процессе идентичности, поскольку распад огромной сверхдержавы не мог не вызвать подобного процесса.10 Проблема кризиса идентичности в современном

7 Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. — М., 2004. С. 148 - 149; Иванов A.B. Психология успешного бизнеса в России. - Ростов на Дону, 2004. С. 13 -14; См. Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации И Вопросы экономики, 2001, № 1; Ronen 3. Some insights .into entrepreneurial process // Entrepreneurship / Ed. by J. Ronen. Lexington, 1983; Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. - М., 1990; Зомбарт В. Буржуа. - М., 1994, С. 19; Смелзер H. Социология. - М., 1994, С. 657; Смит А. Исследования о причинах богатства народов. - М, С. 253; См.: Бартенев С. А. Экономические теории и школы. - М., 1996, С.87.

"Вебер М. Протестантская этика идухкапитализма7/Избранныепроизведения. - М., 1990, С. 51-52.

9 Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? Полис, 1994, № 5; Капустин Б.Г., Клянкин И.М Либеральные ценности в сознании россиян. Полис, 1994, № 1, 2; Лапхин В.В., Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе. // Полис, 1995, № 4.

10 Динамика ценностей населения реформируемой России. Ред. Лапин Н.И. — М, 1996.

российском обществе освещена в работах Ю.Т. Волкова, Т.А. Алексеева, ТЛ. Капустина, A.A. Кара-Мурзы, A.C. Панарина, HB. Поповой и др.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации - исследование мировоззренческого представления современного предпринимательства в контексте социокультурных и социально-политических реалий России.

Данная цель предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:

1. Комплексно рассмотреть феномен предпринимательства как фшюсофско-аксиологическое, социокультурное, политическое и экономическое явление;

2. Выявить культурно-мировоззренческие корни и общефилософские истоки предпринимательской деятельности;

3. Исследовать современные модификации предпринимательской деятельности в их связи с трансформацией специфических форм проявления предпринимательского сознания в обществе;

4. Обосновать категорию денег как основополагающую категорию в системе ценностей современного предпринимательства;

5. Рассмотреть труд руководителя предприятия в качестве творчества, конечной целью которого является осуществление Дела;

6. Создать перспективный прогноз в отношении российского предпринимательства;

7. Выработать пакет предложений для успешного развития предпринимательской деятельности в России в будущем.

Объектам диссертационного исследования выступает - мировоззрение современного предпринимательства в философском и социокультурном аспектах.

Предметом диссертационного исследования является становление и развитие социальных и мировоззренческих процессов, определяющих специфику философии современного российского предпринимательства.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении, что философский рационализм и либерализм, понятый в качестве системы ценностей, являются источником формирования предпринимательского мировоззрения. Сформировавшееся на этой основе система ценностей входит в аксиологическое противоречие с традиционными ценностями России. Следовательно, мировоззренческая основа современного российского предпринимательства должна строиться на иных аксиологических приоритетах.

Теоретико-методологические основы работы. Методологическую и теоретическую основу данного исследования составили основные принципы диалектикологического анализа — принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного исследования. В качестве важнейшего методологического принципа нами также был использован метод межкультурных и межцивилизационных сопоставлений.

В качестве источников в диссертации используются идеи и положения из работ, посвященных исследованию проблемы предпринимательства, соотношения различных экономических и идеологических систем, а также

проблеме мировоззрения предпринимательства в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, психологическом. Научная новизна исследования заключается в следующем: Впервые в современной философской науке произведена попытка комплексного рассмотрения феномена предпринимательства как философско-аксиологического, социокультурного, политического и экономического явления; выявлены культурно-мировоззренческие корни и общефилософские истоки предпринимательской деятельности; подробно исследованы современные модификации предпринимательской деятельности в их связи с трансформацией специфических форм проявления предпринимательского сознания в обществе.

Автор диссертации предложил оригинальное авторское обоснование категории денег как основополагающей категории в системе ценностей современного предпринимательства; рассмотрел труд руководителя предприятия в качестве творчества, конечной целью которого является осуществление Дела; попытался дать перспективный прогноз в отношении российского предпринимательства; и, наконец, предложил пакет предложений для успешного развития предпринимательской деятельности в России в будущем.

Научная новизна получила воплощение в следующих основных положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту. На защиту автор выносит следующие положения: I. Наиболее адекватным и полным является комплексное определение предпринимательства как активной систематической самостоятельной и ответственной инновационной деятельности по управлению капиталом, направленной на извлечение прибыли, осуществляемой на условиях риска и неопределенности в рамках общепринятых в конкретной исторической ситуации норм ведения бизнеса. Таким образом, сущностными социокультурными чертами предпринимательства являются:

- организационная инновационная деятельность, заключающаяся в проведении изменений в хозяйственной деятельности;

- деятельность, характеризуемая высокой степенью экономической свободы, заключающейся в свободном выборе ее направленности и содержания;

- деятельность, характеризуемая административно-хозяйственной автономией, заключающейся в свободном выборе форм организации, деловых партнеров, свободном заключении контрактов;

- деятельность, целью которой выступает получение прибыли, а критерием успеха выступают деньги, финансовый успех;

- деятельность, характеризуемая риском и высокой степенью ответственности предпринимателя за результаты хозяйствования;

- деятельность, характеризуемая целерациональным типом действий: осуществление выбора между конкурирующими целями на основе рационального сопоставления целей, средств достижения целей и результатов деятельности;

- деятельность, способствующая гуманизации общественной жизни, так как только в условиях свободы выбора может существовать и развиваться

предпринимательство, что актуализирует и повышает роль человеческого фактора в обществе.

II. Денежная интенция занимает верховное положение в мировоззрении предпринимателя. Обобщая все сказанное выше о деньгах, мы можем дать им концептуальное определение. Деньги есть идея чистой предметности. И при данном подходе мы можем сделать ряд существенных выводов.

Во-первых, поскольку деньги не есть предмет, «вещь», а представляют. собой некоторую идею, следовательно, их смысл и содержание лежат в области человеческого сознания. Влияние денег на общественные отношения, на формирование мировоззренческих ориентиров обусловлено не объективным фактом их присутствия в бытии человека, а тем значением и смыслом, которыми их наделяет человек в своей субъективности.

Во-вторых, деньги есть условность, некоторое допущение. Они не только не отражают реальные связи и качества бытия, но, напротив, сознательно искажают эти качества и связи. Данное искажение имеет право на существование с точки зрения прагматических интересов человечества. Но, вместе с тем, эта условность должна быть оценена именно как сознательное допущение. Осознание модели взаимосвязей, построенной идеей денег, в качестве безусловной чревато не только мировоззренческими искажениями, но и прямым переходом в ирреальное бытие.

И, наконец, в-третьих, нельзя забывать, что идея денег основана на моделировании чистой предметности. Стремление к чистой предметности означает сведение к минимуму духовных характеристик бьггия, а, в конечном итоге, - это процесс, обратный духовной эволюции человечества. Идея денег должна всегда сохранять условный характер, и поэтому она может быть воспринята лишь как игра в чистую предметность. В противном же случае, чистая предметность означает отрицание духа, культуры, эстетических и этических ценностей, а, следовательно, и самого человека.

III. Мировоззренческими и идейными истоками предпринимательства следует признать философский рационализм и либеральную теорию, понятую в качестве специфической системы ценностей. Для классического либерализма центральной идеей является приоритет экономической свободы над свободой духовной, частной собственности над духовно-нравственными идеалами.

Либеральные традиции несколько веков были определяющими на Западе, что дало мощный импульс для развития предпринимательства, бизнеса, экономики в целом стран западной Европы. Вместе с тем, либеральная идеология во многом стала причиной глубокого и глобального кризиса в области духовных ценностей. На сегодняшний момент западноевропейская цивилизация уже отказывается от классических идеалов либерализма и ищет выхода на иных мировоззренческих путях.

Для России либеральные традиции исторически чужды. Более того, основные национальные ценности здесь противоречат либеральной культуре. Исходя из этого, можно предположить, что предпринимательская деятельность, если она позиционируется в качестве составляющей отечественной культуры, должна строиться на иных основах.

IV. Если говорить о специфике собственно отечественного предпринимательства, то можно выделить следующие признаки, которые, по нашему мнению, будут определять его в будущем:

- вторичность материально-экономических факторов по отношению к государству, обществу, духовной жизни человека; высокая роль внеэкономических факторов успеха, моральных, духовных стимулов в предпринимательской деятельности;

- особое, сакральное отношение к государству и его интересам как высшей ценности со стороны современных российских предпринимателей;

- уникальность государственности, предполагающая гуманное отношение к современному российскому предпринимательству, поскольку именно государству отводится особое место в регуляции российских социально-экономических отношений.

V. Образ российского предпринимателя 90-х годов прошлого века устоялся в общественном сознании как карикатурно-отталкивающий. И на то были все основания. Паразитический настрой бизнесмена тех годов в большой степени сформировался под воздействием уродливого принципа распределения материальных благ, устоявшемся в советском государстве. Зависимость заработанной платы от реальной трудовой деятельности в Советском Союзе была весьма условной. Советский человек был поставлен в жесткие рамки между «потолком» зарплаты, который он был не в состоянии «перепрыгнуть», и тем социальным минимумом, который ему гарантировала Конституция. Поэтому советский человек на своем рабочем месте предпочитал не «зарабатывать деньги», а просто «получать зарплату». Этот атавизм в полной мере сохранился и в психологии так называемых «новых русских», которые не воспринимают коммерческую деятельность ни как труд, ни как творчество.

Для новой генерации предпринимателей важны четкие правила игры, исключительное значение приобретают образование, умения, знания. Да и бизнес становится существенно более интеллектуальным. Изменения в мировоззрении предпринимателей постепенно начинает менять и общественное мнение к ним.

VI. Предпринимательство является феноменом, призванным выступать фактором, способствующим адаптации населения к изменившимся социально-экономическим условиям. Универсальность этой формы хозяйствования (малое предприятие) связана с тем, что в ее рамках появляется эффект коллективного труда при максимальной заинтересованности входящих в нее индивидов.

VII. Автор также выносит на защиту ряд положений, реализация которых призвана способствовать более эффективному развитию и совершенствованию предпринимательской деятельности в России.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа мировоззрения предпринимательства. Результаты работы могут оказаться полезными в сфере культурно-мировоззренческого воспитания. Настоящее исследование также может быть использовано в учебной работе при подготовке и чтении лекций по философии, истории и политологии, истории и теории предпринимательства.

Нам представляется, что материалы диссертационного исследования, помимо использования их в учебных и научно-исследовательских целях, могут быть полезными в деле формирования концепции национальной безопасности, доктрин культурно-идеологического характера, а также сыграть конструктивную роль в выработке общей стратегии экономического, культурного и социально-политического развития России.

Апробация работы:

Основные положения диссертационного исследования изложены в шести публикациях, в том числе двух публикациях в изданиях ВАКа, и представлены в докладах на Всероссийской научно-теоретической конференции Аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы туризма и сервиса» ФГОУВПО «РГУТиС» в 2008 - 2009 учебном году.

Диссертация обсуждена на кафедре «Философия и культурология» ФГОУВПО «РГУТиС» 6 мая 2010 года и рекомендована к защите в диссертационном совете Д 212.150.04.

Структура работы ориентирована на поставленные цели и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, выявляется степень ее разработанности в современной научной литературе, формулируются цель и задачи диссертации, которые обусловили ее логическую структуру изложения материала, раскрывается научная новизна работы и ее практическая значимость.

В первой главе - «Философско-методологнческие основы исследования мировоззрения предпринимательства» - раскрыт ретроспективный взгляд на проблему предпринимательства.

В первом параграфе - «Категория предпринимательства в философско-социологической литературе» рассматривается две теории природы предпринимательства:

1) Согласно первой группе теорий предпринимательство рассматривается как особый вид деятельности, поскольку существует специфический субъект, осуществляющий этот вид деятельности на основе присущих ему определенных характеристик и функций, таких как: целеустремленность, рискованность, инновационность, активность, стремление к получению прибыли и т.д. В этом плане предприниматели представляют собой социальный слой, занимая определенное место и статус в социальной структуре общества.

Ведущая роль предпринимательской деятельности в осуществлении инноваций отмечена в теории И. Шумпетера, который называл предпринимателя «основным феноменом» экономического развития, его главной движущей силой.

Связывая предпринимательство с экономическим лидерством и новаторством, он определял предпринимателей как хозяйственных субъектов, которые создают различные факторы производства: изготовление благ или улучшение существующих, введение новых способов производства, открытие и

освоение новых рынков сбыта; освоение новых источников получения сырья; проведение реорганизации или создание новых производственных организаций.11

Таким образом, инновация становится важнейшей конституирующей чертой предпринимательства. Следуя за Шумпетером, российский социолог и экономист В.В. Радаев формулирует следующее определение предпринимательства: «это осуществление организационной инновации в целях извлечения прибыли (другого дополнительного дохода)».12 Близким по смыслу является определение предпринимательства, данное А.И. Агеевым, согласно которому предпринимательство расценивается как организационная инновация на основе административно-хозяйственной автономии.13

Таким образом, предпринимательство в рамках данной группы теорий, весьма популярной в научном мире и разделяемой многими исследователями14 в области обществознания представляет собой деятельность специфических субъектов, которые занимают определенные статусные позиции по реализации специфического набора общественно необходимых функций.

В таком же ключе определяет предпринимателя Н. Смелзер: предприниматель - это лицо, которое наращивает капитал и рискует вложить его в дело, обещающее вернуть вложенную сумму с прибылью, поэтому он является центральной фигурой в процессе развития капитализма и модернизации.

2) Согласно второй группе теорий предпринимательства, которые можно определить как бессубъектные, предпринимательство не является специфическим видом деятельности и не имеет, соответственно, своего особого субъекта. Такой подход базируется на совершенно иных принципах, основным из которых является положение о том, что субъект предпринимательства носит всеобщий характер и поэтому тождественен субъекту человеческой деятельности. Другими словами, предприимчивость является родовой чертой человека и поэтому присуща любому действующему субъекта с той лишь разницей, что распределена эта черта среди людей неравномерно.

Как отмечает К.Э. Варнерид, не существует двух четко разграниченных групп людей: предпринимателей и непредпринимателей, а различия между индивидами состоят в том, как много предпринимательской активности они проявляют, а также в том уровне предприимчивости, которая заключена в этой активности.15 Данная позиция подтверждается мнением другого, исследователя, Дж. Ронена, который считает, что принципиально возможно

11 Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры). - М., 1982. С. 159-170.

12 Радаев В.В. экономическая функция и психологический аспект предпринимательства. // Российский экономический журнал. 1995. № 10. С. 90.

13 Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. - М , 1991. С. 24.

14 См., например, Смит А. Исследование о природе н причинах богатства народов: В 2 т. — М., 1935.

" Wanieiyd К.Е. The psychology of Innovative Entrepreneurship. Handbook of Economic Psychology / Ed. by W.Fred van Raaij, G. Mvan Veldhoven, K.-E Wametyd / Dodrecht; Boston; London, 1988; Цит. no: ДейнекаО.С. Экономическая психология: социально-политические проблемы. — СПб., 1999.

сравнение субъектов, функционирующих в пределах рыночного поля по степени развития у них предприимчивости.16

Следовательно, в рамках бессубъектных теорий предпринимательство представляет собой выражение имманентно присущей Homo sapiens предприимчивости, поэтому она выступает в качестве всеобщей человеческой функции, и каждый человек оказывается в той или иной мере предпринимателем. В данном контексте рассматривает предпринимательство Г.К. Гинкс17, считая предпринимательство реализацией общечеловеческого и даже биологического свойства предприимчивости. И так как смысл этого свойства заключается в обеспечении какой-либо, выгоды и преимущества, благодаря ему повышаются шансы отдельных особей на выживание. Не отрицая определенной значимости выделения такого качества как предприимчивость, мы вынуждены констатировать, что биологический редукционизм Г.К. Гинкса вряд ли способен прояснить сущность предпринимательства как социального явления, поскольку, на наш взгляд, методологически некорректно сопоставлять приспособляемость биологических организмов и предпринимательства как вида социально-экономической деятельности.

Таким образом, автор приходит к выводу, что наиболее адекватным и полным является комплексное определение предпринимательства: это активная систематическая самостоятельная и ответственная инновационная деятельность по управлению капиталом, направленная на извлечение прибыли, осуществляемая на условиях риска и неопределенности в рамках общепринятых в конкретной исторической ситуации норм ведения бизнеса.

Во втором параграфе - исследуются «Аксиологические характеристики предпринимательства в общественном сознании». Как видно из вышесказанного, в идеале предпринимательство как форма общественной деятельности должно способствовать не только повышению материального потенциала общества, не только создавать благоприятную почву для практической реализации способностей и талантов, свойственных любому индивиду, но и вести к единению нации, сохранению ее национального духа и национальной культуры.

В России, к сожалению, ситуация пока иная.

Если для западноевропейского общества предприниматель воспринимается в качестве элиты общества, национальной гордости, то в России отношение к предпринимателю, мягко говоря, неоднозначное. И на то есть свои веские причины.

Наша страна не впервые сталкивается с феноменом предпринимательства - история предпринимательского дела в России имеет глубокие корни, именно ему страна обязана была своим расцветом в начале века. Однако традиция прервалась на семьдесят лет, так как тоталитарная модель общественного развитая базировалась на необходимое™ подавления предпринимательского духа в обществе и предпринимателя как носителя такого духа. Поэтому, в

16 Ronen J. Some insights into entrepreneurial process // Entrepreneurship / Ed. by J. Ronca Lexington,

1983.

" Гинкс Г.К-Предприниматель. - M., ¡992. С. 31-32.

настоящее время, новый класс появился в России как бы из ничего, в ничтожно короткий срок.

Быстрота смены элит и отсутствие достоверной информации породили искаженное представление о нем. В общественном мнении сформировался образ предпринимателя с пугающей и непонятной маской. А пресса стала называть предпринимателей «классом-призраком». На сегодняшний день предприниматели в России составляют энергичное меньшинство и выглядят как совершенно новая общность («новые русские»). У них свои определенные привычки, непонятный язык, необъяснимая энергичность, «загадочная целеустремленность, подозрительная собранность и деловитость».18

В настоящее время отношение к свободному предпринимательству в обществе весьма разнородно. Социологические исследования показывают, что общество начинает постепенно принимать новые ценности. Оно стало терпимее относиться к социальному неравенству. Однако самый распространенный образ нового отечественного предпринимателя сформирован в сознании тех людей, которые не одобряют поворота жизненного уклада в России назад к капитализму. Этот образ достаточно негативный.

Справедливости ради, необходимо заметить, что денежная интенциональность предпринимательства объективна и не является сама по себе искажением ценностных ориентиров, поскольку замкнута на профессиональной деятельности. Вместе с тем, бизнесмены по роду своего занятия попадают в своеобразную «группу риска». Шкала денежных эквивалентов, необходимая и вполне уместная в ремесленных рамках, способна трансформироваться в стиль жизни и экстраполировать критерии оценки предпринимательской деятельности на аксиологию в целом. Гарантом против подобной экстраполяции может служить только высокий духовный потенциал человека, способность к критическому самоанализу. К сожалению, как показывает опыт российского бизнеса, такой духовной защиты у современных отечественных предпринимателей нет.

Если с мировоззрением и ценностными установками воротил «дикого» капитализма и отношением к нему со стороны населения в принципе всё более или менее ясно, то с предпринимательством начала XXI века дело обстоит не столь пессимистически. Это поколение, для которого кошмары 90-х годов прошлого столетия ушли безвозвратно. Для этой генерации предпринимателей важны четкие правила игры, исключительное значение приобретают образование, умения, знания. Да и бизнес становится существенно более интеллектуальным. Изменения в мировоззрении предпринимателей постепенно начинает менять и общественное мнение к ним. Пусть редко, но респонденты стали отмечать такие их характеристики, как «инициативность», «настойчивость», «трудолюбие», «рационализм», «честность» и «порядочность», «склонность к благотворительности».

1 Глущенко Е.В., Капцов А.И.. Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. — М.: тд-во «Вестник», 19%. С. 298.

Самым главным выводом можно считать вывод о том, что процесс становления предпринимательского слоя в современном российском обществе-уже миновал начальную стадию, на которой возможны различные варианты дальнейшего развитая, что говорит о том, что облик и характер предпринимательского слоя в России уже имеет достаточно стабильную' окраску и структуру, что является, по большому счету, негативным фактором а свете того, что российское предпринимательство, изначально формировавшееся в уродливой форме сохранило ее и в настоящий момент, так и не став цивилизованным, что, естественно, делает его недостаточно конкурентоспособным; на мировом рынке с его сложившимися традициями и обычаями ведения бизнеса и правового регулирования рыночных, а также партнерских, деловых отношений. Остается только надеяться, что слово «предпринимательство в современной России миновало стадию становления, является признанной экономической и политической категорией и постепенно приобретает более цивилизованные формы».

На основании проведенного исследования были выделены следующие признаки, которые, по нашему мнению, будут определять отечественное предпринимательство:

1. Вторичность материально-экономических факторов по отношению к государству, обществу, духовной жизни человека; высокая роль внеэкономических факторов успеха, моральных, духовных стимулов в предпринимательской деятельности.

2. Особое, сакральное отношение к государству и его интересам как высшей ценности со стороны современных российских предпринимателей.

3. Уникальность государственности, предполагающая гуманное отношение к современному российскому предпринимательству, поскольку именно государству отводится особое место в регуляции российских социально-экономических отношений.

В третьем параграфе - «Денежная интенция в системе мировоззрения предпринимателя» рассматриваются специфическая иерархия ценностей в сознании современного предпринимателя, в которой верховное место занимает идея денег.

Отождествление собственной ценности с ценой накопленного капитала, возможностей моего «Я» с покупной возможностью денежных средств является следствием абсолютной формы экстраполяции денежной интенции. Нетрудно заметить, что подобное отождествление с неизбежностью приводит к отчуждению человеческих качеств. Оценка себя, своих возможностей, оценка своего «Я» сообразно наличному капиталу порождает психологическую зависимость личности от материального благосостояния. «Я» - это то, сколько у меня есть. Страх перед банкротством, разорением приобретает иной смысл. Неплатежеспособность чревата не просто лишением накопленных благ, она угрожает полному разрушению, уничтожению «Я», моей самости, которая идентифицирована с моим капиталом.

Рассмотрение человека с точки зрения его платежеспособности привела к тому, что ценность человека стала определяться как его покупательная цена. Человек может столько, сколько он может купить. Следовательно, весь мир предстает перед человеком в качестве товара и оценивается с точки зрения его продажности. К сожалению, уподобление человека и мира схеме «покупатель -товар» стимулируется всей социальной надстройкой современного общества. Утверждение «он может все» означает «он может все купить». В свою очередь, утверждение «он может все купить» предполагает, что «все способно быть купленным», т.е. все имеет свою покупательную цену. Рынок товаров и услуг захлестывает духовный сектор, стремясь превратить человека с его внутренним миром в объект торговли. В этом смысле, особая опасность коммерциализации и коррупции заключена в попытке наделения покупательной стоимостью духовных атрибутов человечества. Закон, мораль, искусство, общественное мнение, справедливость, жизнь - все это может иметь форму товара при условии продажности конкретных индивидов.

Если иметь в виду все сказанное выше о деньгах как силе возможностей и о субъективном отождествлении возможностей денег с возможностями личности, психологические основания стремления к экономической исключительности становятся более ясными. Возможная экономическая исключительность переживается как исключительность вообще, а общественное признание покупной и меновой способности денег смешивается с продуктивной силой личности. Для обывателя зачастую не существует разницы между созиданием и покупкой. Внешне, результат как бы неразличим: и в том и в ином случае мы наблюдаем факт приращения бытия, факт изменения, обогащения реальности. Катая разница, создать нечто новое или же купить это? Какая разница, что именно лежит в основе конструктивного формирования экзистенции: способность личности к созидательной, духовной деятельности или же обладание денежными средствами?

По сути дела в идее денег происходит подмена качественных характеристик бытия количественными. Представление мира как товара трансформирует бытие в условный набор эквивалентных величин. Может ли сборник сонетов Петрарки быть эквивалентен батону колбасы? Может ли выход в оперу быть равным комплекту нижнего белья? Все это становится возможным лишь в том случае, если все перечисленные элементы бытия условно представить в качестве чистой предметности.

Обобщая все сказанное выше, мы можем дать концептуальное определение деньгам. Деньги есть идея чистой предметности. И при данном подходе мы можем сделать ряд существенных выводов.

Во-первых, поскольку деньги не есть предмет, «вещь», а представляют собой некоторую идею, следовательно, их смысл и содержание лежат в области человеческого сознания. Влияние денег на общественные отношения, на формирование мировоззренческих ориентиров обусловлено не объективным фактом их присутствия в бытии человека, а тем значением и смыслом, которыми их наделяет человек в своей субъективности.

Во-вторых, деньги есть условность, некоторое допущение. Они не только не отражают реальные связи и качества бытия, но, напротив, сознательно искажают эти качества и связи. Данное искажение имеет право на существование с точки зрения прагматических интересов человечества. Но, вместе с тем, эта условность должна быть оценена именно как сознательное допущение. Осознание модели взаимосвязей, построенной идеей денег, в качестве безусловной чревато не только мировоззренческими искажениями, но и прямым переходом в ирреальное бытие.

И, наконец, в-третьих, нельзя забывать, что идея денег основана на моделировании чистой предметности. Стремление к чистой предметности означает сведение к минимуму духовных характеристик бьгшя, а, в конечном итоге, - это процесс, обратный духовной эволюции человечества. Идея денег должна всегда сохранять условный характер, и поэтому она может быть воспринята лишь как игра в чистую предметность. В противном же случае, чистая предметность означает отрицание духа, культуры, эстетических и этических ценностей, а, следовательно, и самого человека.

В четвертом параграфе - «Либеральная система ценностей и философский рационализм как мировоззренческая основа предпринимательства» — автор попытался детально рассмотрел, мировоззренческие истоки системы ценностей современного предпринимателя. По мнению автора, такими истоками являются западноевропейский философский рационализм и либерализм, понятый в качестве системы ценностей.

Самой серьезной проблемой, с которой столкнулись реформаторы и идеологи Новой России в начале 90-х годов прошлого века, оказалась проблема мировоззренческих, культурно-идеологических ориентиров модернизируемого государства. Не случайно, научная публицистика и периодическая печать изобилует дискуссиями, семинарами и «круглыми столами», поднимающими вопрос о «русской идее», «национальной безопасности», «культурной идентичности России». Эта проблема оказалась действительно чрезвычайно сложной и деликатной; и причины ее возникновения, по всей видимости, мы можем найти в объективных культурно-исторических сдвигах России последнего столетия. В самом деле, коммунистическая практика, начиная с 1917 года, была нацелена на разрушение православных традиций России, на выхолащивание из духовной и политической культуры страны всего национального, самобытного. Более чем за 70 десятилетий Россия утратила значительную часть своего духовного, религиозно-мировоззренческого капитала, который восполнить сегодня в одночасье представляется весьма проблематичным. Что же касается советской идеологии, то она достаточно скомпрометировала себя и ее ренессанс навряд ли возможен в обозримом будущем.

Идеологический вакуум и духовно-нравственная неопределенность в значительной степени были спровоцированы самими, уже современными политическими реформаторами. Борясь с «коммунистическим монстром», они приложили все усилия для развенчания идеалов марксизма-ленинизма и коммунистической теории, для уничтожения всех основ советской системы. Однако, разрушая, они не заботились о созидании, полагая, видимо, что

«идеология антикоммунизма» в стратегическом плане самодостаточна. Вместе с тем, когда деструктивные процессы подошли к своему завершающему этапу, когда Советский Союз исчез с политической карты мира, а коммунизм был окончательно скомпрометирован в общественном сознании, Россия востребовала конструктивную программу. К такому «неожиданному» повороту реформаторы оказались не вполне готовы.

Не претендуя на создание своей собственной оригинальной концепции модернизации общественно-политической и хозяйственно-экономической системы государства, политическая элита обратилась к опыту зарубежных стран. И из всех возможных накопленных человечеством вариантов модернизации и реформирования был выбран наиболее радикальный - вариант чикагской школы. В какой-то степени усилия современной политической элиты и прозападнически настроенных политологов, связанных со стремлением скорейшим образом «интегрировать» Россию в «мировое сообщество», можно объяснить тем, что подобная ориентация в перспективе должна обеспечить доступ к экономическому и политическому опыту высокоразвитых в индустриальном и материально-техническом плане государств. В данном случае действует железная, но достаточно поверхностная логика, логика использования опьгга наиболее стабильных в экономическом и политическом отношении стран. При этом, сбрасываются со счетов те духовные, ценностные, нравственные, мировоззренческие издержки, которые, при такой постановке вопроса, неизбежно заявят о себе и в конце концов могут свести на нет все экономические и политические завоевания.

В данном параграфе автор подробно исследует историю возникновения либеральной теории и ее трансформацию на протяжении последних нескольких веков. В итоге, мы приходим к выводу, что либеральная теория устанавливает недвусмысленные аксиологические приоритеты, главными из которых являются:

1. Обоснование права на частную собства шосгь в качестве высшей г/енности;

2. Декларативное признание равенства всех граждан перед законом, независимо от их социального и имущественного положения;

3. Утверждение принципа разделения ветвей власти с целью их ограничения и уравновешивания;

4. Минимальное вмешательство государства в частную жизнь личности;

5. Признание того, что общественно-политическое устройство государства формируется в тесной взаимосвязи с его национальной культурой, историческими традициями и самобытным менталитетом.

Либеральные традиции несколько веков были определяющими на Западе, что дало мощный импульс для развития предпринимательства, бизнеса, экономики в целом стран западной Европы. Вместе с тем, либеральная идеология во многом стала причиной глубокого и глобального кризиса в области духовных ценностей. На сегодняшний момент западноевропейская цивилизация уже отказывается от классических идеалов либерализма и ищет выхода на иных мировоззренческих путях.

Во второй главе - «Предпринимательство как феномен общественного развития современной России» рассматриваются

особенности формирования предпринимательства в современной России. В главе отмечается, что предпринимательство играет очень важную роль в развитии не только экономики государства, но также оказывает непосредственное влияние на социокультурную систему общества Становление, функционирование и развитие малого предпринимательства, его структура и динамика зависят от целого ряда социально-экономических и политических условий. Опыт стран развитой рыночной экономикой показывает высокую эффективность малого предпринимательства и его значимость в экономической жизни.

Современное российское общество не поддается в настоящий период какому-либо четкому, однозначному описанию и анализу, поскольку социальные процессы, вызванные перестройкой и сменой всей существовавшей до нее системы, оказались столь глобальными, перемены в социальной жизни столь резкими и, порой, противоречивыми, а сознание людей, общественные устои и ментальные установки не способны к столь быстрым изменениям. В итоге получается, что часть общества еще не готова перейти на новые рельсы. Реформы, проводящиеся в России уже в течение десятилетий, вызвали изменение частного и общественного жизненного устройства, имущественного, профессионального, функционального, политического и нормативного статуса, придали одним статус беженцев, другим - положение ущемляемых в социальных правах «меньшинств». В результате, социальное расслоение в российском обществе приобрело уродливые формы, и произошла резкая социальная поляризация.

Самым главным выводом можно считать вывод о том, что процесс становления предпринимательского слоя в современном российском обществе уже миновал начальную стадию, на которой возможны различные варианты дальнейшего развили, что говорит о том, что облик и характер предпринимательского слоя в России уже имеет достаточно стабильную окраску и структуру, что является, по большому счету, негативным фактором в свете того, что российское предпринимательство, изначально формировавшееся в уродливой форме сохранило ее и в настоящий момент, так и не став цивилизованным, что, естественно, делает его недостаточно конкурентоспособным; на мировом рынке с его сложившимися традициями и обычаями ведения бизнеса и правового регулирования рыночных, а также партнерских, деловых отношений. Остается только надеяться, что слово «предпринимательство в современной России миновало стадию становления, является признанной экономической и политической категорией и постепенно приобретает более цивилизованные формы».19

В первом параграфе - «Основные направления развития предпринимательства» рассматриваются следующие направления:

Первое направление развития предпринимательства - дальнейшее формирование корпоративизма и учет интересов предпринимательского слоя при реализации национальных интересов Российской Федерации. То есть,

19 Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). Аналитический доклад. — N1,2004. С. 13.

речь идет, в первую очередь, о необходимости дальнейшей социальной и политической институализации предпринимательства в России.

Политическая инстнпуализация предпринимательства возможна, как отмечают исследователи, тремя основными путями.20 Во-первых, предпринимательство может использовать для повышения своего социального и политического влияния уже существующие институты общества (партии, различные общественно-политические организации, движения й группы интересов). Во-вторых, могут создаваться принципиально новые структуры (предпринимательские объединения и профильные партии). В-третьих, представители малого и среднего предпринимательства могут принимать личное непосредственное участие в государственных органах власти и управления. Представляется, что если государство не создаст благоприятные условия для реализации первых двух вариантов, то третий вариант будет со временем усиливаться и в итоге примет самодовлеющий характер. Так может произойти в том случае, если политическая власть не изменит своего пассивного отношения к политической социализации российских предпринимателей.

Второе направление развитая предпринимательства в нашей стране - это активное продолжение процесса формирования среднего класса. Так, исследователь М.М. Ерошин полагает, что важным направлением оптимизации полигаки государства в отношении малого и среднего предпринимательства является последовательное формирование среднего класса в нашей стране как социально-политической основы эффективной организации именно малого и среднего предпринимательства, в отличие от бизнеса крупного.21 В целом соглашаясь с этим тезисом, тем не менее, отметим, что по нашему мнению крупный бизнес, ответственный перед своей страной, также может эффективно способствовать как развитию предпринимательства в целом, так и формированию среднего класса. Хотя автор понимает, что в условиях преимущественного развитая в стране олигархического капитала крупный бизнес, по всей видимости, может и целенаправленно замедлять развитие малого и среднего бизнеса. При этом зависимость общества от степени развитости среднего класса вполне очевидна.

Третье направление развития предпринимательства в Российской Федерации - это преодоление олигархического характера политической власти и крупного бизнеса в современной России, Это направление несколько противоречит с первым, выдвинутым автором, направлением. Однако, споры о том, что крупный капитал в России сформировался только благодаря прямому участию представителей властных органов в разделе бывшей советской собственности до сих пор активно продолжается в российском научном сообществе. При этом необходимо признать, что

20 Раков Л.Е. Политическая институаяизация современного российского предпринимательства. — М.. 2002. С. 15-16.

21 Хамидуллин Ф.Ф. Малый бизнес в условиях институциональных преобразований: Автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Казань, 2002. С. 22.

!

крупные предприниматели продолжают играть весомую роль в политике современного Российского государства.

Четвертое направление развитая предпринимательства - конструктивное использование позитивного зарубежного опьпа развития предпринимательства. На эту тему написано немало научных работ в нашей стране и в других государствах. При этом наиболее часто пишут об опыте США и ряда экономически развитых европейских стран, а также Аргентины и Бразилии, Австралии и Южной Кореи, довольно подробно рассматривается опыт организации предпринимательства и в странах постсоветского пространства. В то же время, абсолютное большинство исследователей предостерегают о недопустимости точного копирования и неосмысленного внедрения зарубежного опыта в российскую экономическую и политическую практику.

Пятое направление развитая предпринимательства и нашей стране - это совершенствование нормативно-правовой базы предпринимательской деятельности. Это направление органично вытекает из требования статьи 34 Консппуции Российской Федерации,22 в которой записано, что каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. При этом органы государственной власти обязаны соблюдать права предпринимателей, обеспечивать свободу предпринимательской деятельности, В этой же статье Конституция Российской Федерации обязывает органы государственной власти, определяя правовые аспекты предпринимательской деятельности, устанавливать формы государственного регулирования и контроля за деятельностью предпринимателей.23

Таким образом, развитие предпринимательства в нашей стране, как показал авторский анализ, будет способствовать не только экономическому развитию России, но и формированию социальных институтов общества.

Сделать это можно по нескольким направлениям, но многое зависит, в первую очередь, от органов государственной власти, поскольку именно государство являлось и является наиболее сильным социально-политическим субъектом.

Во втором параграфе второй главы - «Основные факторы регулирования предпринимательства в современной России» выделены два основных направления регулирования малого и среднего предпринимательства.

Автор исходит из того, что государство выполняет две функции: управленческую и обеспечивающую.

С принятия нормативных и законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, начался процесс формирования правовой среды функционирования малых предприятий, так как субъекты малого предпринимательства не являются особой организационно-правовой формой предпринимательской деятельности граждан и юридических лиц. Формирование правовой среды - это обязательное условие, которое обеспечивает субъектам малого предпринимательства права, экономическую

22 Конституция Российской Федерации (пункты 1,2 статьи 34). — М.: Эконнюс. 1998. С. 8.

23 Маликов Р. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимателя. //Общество и экономика, 2003. № 3. С. 102.

свободу, гарантии, позволяющие заниматься законным видом предпринимательской деятельности.

Соответственно, устанавливаются не только права, но и обязанности, ответственность субъектов малого предпринимательства перед деловыми партнерами, потребителями за выполнение в установленные сроки и в полном объеме обязательств.

Формирование правовой среды решает многие проблемы, которые стоят на пути развития малого предпринимательства, начиная с момента лицензирования предмета регистрации их деятельности и заканчивая процедурами банкротства и прекращения их существования.

Негосударственных организаций такого профиля немного, к наиболее значительным из них относятся:

- Российское агентство под держки малого и среднего бизнеса;

- ассоциация «Технопарк».

Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса было образовано в 1992 г. в рамках соглашения между правительством РФ и Великобритании. Основная цель агентства - способствовать развитию предпринимательства, открывать доступ к информации, проводить консультации. Агентство оказывает следующие услуги предпринимателям:

- консультирование предпринимателей по вопросам экономики, финансов, инвестиций, налогов и т.д.;

- консультирование по вопросам услуг, связанных с регистрацией предприятия, лицензированием деятельности;

- нормативно-правовое обслуживание;

- издательские и рекламные услуги.

Агентство участвовало в реализации проекта Европейского союза по формированию в России сети региональных агентств по поддержке малого предпринимательства. Региональные органы власти поддержали это начинание.

Работает ассоциация «Технопарк», образованная в 1990 г. Главными задачами этой ассоциации являются: помощь фирмам, занимающимся инновационной деятельностью; реализация инновационных проектов в научно-технической сфере; решение социально-экономических проблем региона.

В заключении главы автор приходит к выводу, что для того чтобы малое предпринимательство стало более доступным, экономически более выгодным, играло активную роль в обществе, следует устранить все эти недостатки. Основным гарантом здесь должно выступить государство, так как именно его самоустранение от роли субъекта социальной помощи вызвало необходимость участия в этом процессе других социальных институтов.

В заключении работы подведены итоги диссертационного исследования. Автор приходит к выводу, что предпринимательство как важнейшая сфера жизнедеятельности современного российского общества способно разрешить проблемы социально-экономического развития российского общества, обеспечит, свободную конкуренцию на рынке труда и дальнейшее прогрессивное развитие общества.

Список работ, опубликованных по теме диссертаций

Статьи, опубликованные в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов докторских (кандидатских) диссертаций:

1. Ручка A.C. Туризм как форма предпринимательства // Современные проблемы туризма и сервиса. Часть 2. - М.: ФГОУВПО «РГУТиС», 2009.

2. Ручка A.C. Предпринимательство как предмет философского анализа // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СПГИ. -Сергиев-Посад, 2007.

3. Ручка A.C. Человек как субъект предпринимательской деятельности // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СПГИ. -Сергиев-Посад, 2009.

4. Ручка A.C. Тенденции и перспективы развития предпринимательства // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СПГИ. -Сергиев-Посад, 2009.

Статьи по теме диссертации в профессиональных журналах

5. Ручка A.C. Проблемы и условия развития предпринимательства в современной России // Сервис plus. - М.: ФГОУВПО «РГУТиС». - № 1. - 2009.

6. Ручка A.C. Феномен предпринимательства в современной России // Сервис plus. - М.: ФГОУВПО «РГУТиС». - № 3. - 2010.

РУЧКА АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

МИРОВОЗЗРЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Сдано в производство 19.112010 Тираж 100 экз.

Объем 1,6 п.л. Формат 60x84/16 Изд. №55 Заказ 55

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (ФГОУВПО «РГУТиС») 141221, Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Черкизово, ул. Главная, 99

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ручка, Александр Сергеевич

Введение.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Категория предпринимательства в философско-социологической литературе.

1.2 Аксиологические характеристики предпринимательства в общественном сознании.

1.3. Денежная интенция в системе мировоззрения предпринимателя

1.4. Либеральная система ценностей и философский рационализм как мировоззренческая основа предпринимательства.

ГЛАВА 2. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ФЕНОМЕН

ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Основные направления развития предпринимательства.

2.2 Основные факторы регулирования предпринимательства в современной России.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Ручка, Александр Сергеевич

Актуальность темы исследования

Процесс реформирования современного российского общества требует поиска путей выхода из продолжающегося уже второе десятилетие социально-экономической нестабильности. Преодоление этого состояния неустойчивости с наименьшими для общества потерями становится важнейшей практической и исследовательской задачей. Эти социально-экономические процессы, которые даже в странах, традиционно называемых «развитыми», стали управляемыми лишь через десятилетия, требуют максимального использования имеющегося отечественного и зарубежного опыта, его научного анализа, философского осмысления и критической оценки.

В этой связи чрезвычайно актуальным является философское осмысление онтологии современного предпринимательства, понятого в качестве определенной социальной группы, обладающей онтологией своего ума, своим специфическим мировоззрением, т.е. системой ценностей, совокупностью устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющей отношение к окружающей действительности и характеризующую видение мира в целом и свое место в этом мире.

Онтология современного предпринимательства во многом сформировалось под воздействием идеалов философского рационализма и идеологии либерализма. Но если Западная Европа была подготовлена к этим процессам многовековыми философскими традициями, то у России к концу XX столетия подобных традиций попросту не было. Более того, появление прослойки предпринимателей в российском социуме столкнулось не только с дефицитом экономического опыта в данной сфере, но, что более важно, с противоречиями в области духовного наследия страны. Признание индивидуальной свободы в качестве высшей ценности в своём крайнем проявлении способно разрушить религиозные и нравственные устои общества. Рынок, в качестве высшего принципа регуляции общественной жизни, с неизбежностью захлёстывает духовный сектор, превращая бесценные сокровища мировой культуры в предмет купли-продажи. Наконец, экономическая свобода, трактуемая либерализмом как свобода первичная, как условие существования всех иных свобод, в том числе свободы гражданской, духовной, моральной, на наш взгляд, ведёт к жесткой монетари-зации сознания, к генерации и регенерации ценностей потребительского общества.

Одной из наиболее злободневных и трагических проблем современного сознания, таким образом, является сужение границ мировоззрения человека до рамок производственных и экономических интересов. По словам Владимира Соловьева, «признавать в человеке только деятеля и экономического производителя, собственника и потребителя вещественных благ есть точка зрения ложная и безнравственная»1.

Актуальность философского анализа онтологии современного предпринимательства также обусловлена противоречием между экономической необходимостью дальнейшего развития предпринимательства как социальной группы, с одной стороны, и сложностями включения мировоззрения этой социальной группы в контекст российского менталитета - с другой.

Степень научной разработанности проблемы

Являясь важнейшей сферой социума, феномен предпринимательства до сих пор не стал предметом междисциплинарного, комплексного анализа со стороны философов, социологов, культурологов и экономистов. Если экономисты, как правило, лишь констатируют необходимость развития предпринимательства для эффективного роста российской экономики, то в лагере гуманитариев преобладают пессимистические прогнозы на этот счёт, обусловленные «чуждостью» предпринимательской системы ценностей российскому менталитету.

1 Соловьев Вл. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х тг. М., 1983. Т.

1, С. 407.

В советское время изучение мировоззрения предпринимательства в нашей стране практически не велось. Факт существования класса предпринимателей в советском обществе отрицался, а исследования^ мировоззрения предпринимательства как особой социальной группы в зарубежных странах велись тенденциозно. Лишь в последнее десятилетие предпринимательство стало изучаться социологами, экономистами, психологами, философами и другими учеными, что обусловлено, высоким научным интересом к процессу становления этой новой для России социально-профессиональной группы и социокультурной общности, обладающей своими социокультурными ценностями, установками, мотивацией, нормами поведения, моделями взаимодействия с властью, культурой, этикой и т.д. Вместе с тем, в научной литературе практически нет работ, в которых бы анализировалась онтология сознания предпринимательства. Более того понятие предпринимательства даже не нашло однозначного определения, что вполне объяснимо, если учесть присущую данному феномену многоаспект-ность. Это породило дифференциацию сложившихся в науке подходов по данной проблеме, критериальной основой которой послужил принцип субъектно-сти, достаточно четко сформулированный отечественным ученым A.B. Безгодовым1. Для нашего общества, как отмечают российские исследователи, предпринимательская деятельность - это новый вид организационно-хозяйственного творчества, получающий права гражданства в условиях становления рыночных отношений2.

1 См.: Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999.

2 См, например: Предпринимательство в конце XX в, М., 1992; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М, 1991; Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал. 1993. № 9/10; Левитан М.И. Предпринимательство и бизнес в России. М., 1994; Головастова Т.И. Предпринимательство в России: проблемы развития и пути их решения // Известия Удмуртского ун-та. 1996. №4; Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления, 1998. №3; Колганов М. Особенности предпринимательства в переходный период // Экономист. 1999. №1; Примаков Е.М. Российский бизнес на мировом рынке: новые рубежи и старые барьеры // Нефтегазовое машиностроение. 2004. №6; Иванов С. А. Основные исторические этапы и современные тенденции развития предпринимательства в России // Вестник С.-Петербургского ин-та гос.

Среди отечественных ученых, внесших наибольший вклад в исследование такого социального феномена, как предпринимательство, можно назвать таких, как: B.C. Автономов, А.И. Агеев, Т.М. Бойко, A.B. Иванов, Т. Заславская*, А. Олейник, В.В. Радаев , JI. Колесникова и В.Перекрестов, Н.М. Краева, В.Н. Минеев, В.Е. Савченко, А. Шелуха, О.И. Шкаратан' и др.

В работах российских исследователей отмечается противоречивый характер функционирования отечественного предпринимательства. В частности О.И. Шкаратан отмечает коррупционность российских предпринимателей и пишет так: «Конечно, это не нормальные экономические агенты, действующие в рыночной конкурентной среде. Это квазикапиталисты - прямое продолжение номенклатурных авторов административного рынка».

Однако в любом обществе есть такой тип людей, которые, несмотря ни на какие условия способны рисковать, внедрять инновации и достигать своих целей. Именно этот предприимчивый слой людей, считает A.B. Иванов, и движет процессом социальной трансформации.

Большая научная работа была проделана российскими учеными в области исследования малого предпринимательства, которому отводится значительная роль в экономической жизни общества. Достойное место среди исследований в противопожарной службы. 2004. №1; Мамонтов В.Д. Методологические подходы к исследованию российского предпринимательства // Ученые записки ин-та управления и экономики. 2004. №1; Черкашов А.Е. Теоретические основания предпринимательства и конкуренции в рыночной экономике // Вопросы экономических наук. 2004. №2.

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991; Бойко Т.М. Российские предприниматели: Социологический портрет // ЭКО. 1993. №6; Иванов A.B. Психология успешного бизнеса в России. Ростов н/Д., 2004; Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность, 1995, № 1; Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5; Радаев В.В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства. // Российский экономический журнал. 1995. №10; Колесникова Д., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. № 8; Краева Н.М., Минеев В.Н, Социально-экономические особенности российского предпринимательства. //Общество и экономика. 1996. №9-10; Савченко В.Е. Феномен предпринимательства. // Российский экономический журнал 1995. №9; Шелуха А. Условия развития малого предпринимательства // Предпринимательство, 2001, № 1; Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004. этом направлении занимают работы М.Горшкова, Л.Григорьева, Т. Заславской, А. Кравцовой, А. Кравченко, М. Лапуста, Ю. Левады, Т. Малевой, Т. Обыден-новой, А.Орлова, Ю.Старостина, В. Сущенко, О. Токаренко, А. Чепуренко, Г. Черникова, О. Шестоперова, О. Шкаратана, И. Юрченко и др.

Российские авторы считают, что более быстрому «выздоровлению» российской экономики, наряду с грамотной экономической политикой российского правительства, может способствовать развитие малого бизнеса, который утратил исторические корни и навыки за годы советской власти.

В рамках зарубежной научной литературы феномен предпринимательства как таковой был подвергнут глубокому исследованию такими учеными, как: К.-Э. Варнерид, М. Вебер, В. Зомбарт, Н. Смелзер, А. Смит,Ж.- Б.Сэй1.

Наиболее масштабный вклад в разработку социологической интерпретации феномена и духа предпринимательства, на наш взгляд, внес М.Вебер, труды которого до сих пор сохраняют научное и методологическое значение. Согласно его теории предпринимательскую деятельность можно определить как выбор наиболее рационального типа действий .

Рационализм как ключевое понятие предпринимательства отмечается также в работах отечественной исследовательницы В1Е. Савченко, которая считает предпринимательство особым видом бизнеса, целью которого является получение не прибыли вообще, а предпринимательского дохода, причем в результате исключительно рационального соединения факторов производства.

1 Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004. С. 148 - 149; Иванов A.B. Психология успешного бизнеса в России. Ростов на Дону, 2004. С. 13 -14; См. Григорьев JI., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики, 2001, № 1; Ronen 3. Some insights into entrepreneurial process // Entrepreneurship / Ed. by J. Ronen. Lexington, 1983; Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М., 1990; Зомбарт В. Буржуа. М, 1994, С.19; Смелзер Н. Социология. М., 1994, С. 657; Смит А. Исследования о причинах богатства народов. М., С. 253; См.: Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996, С. 87.

2 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения, М, 1990, С.51-52.

Немалый вклад в развитие теории предпринимательства внесли также такие зарубежные исследователи, как: Ф, Уокер, И. Шумпетер, Ф.фон Хайек, П. Друкер и др:

Проблема российского предпринимательства тесно переплетена с изменениями в социокультурной сфере жизнедеятельности социума, что нашло свое отражение во многих работах отечественных исследователей: Е.И. Башкировой, JI.A. Беляевой, Л.Д. Гудкова, И.Е. Дискина, Б.В. Дубина, В.И. Жукова, Ф. Н.И. Лапина, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, В.И. Пантина, Д.А. Сапункова, Л.А. Седова, В.В. Семеновой, Г.Б. Хмелевской и др.

Выявлению базовых ценностей и их динамике в современномроссийском, обществе в условиях социально-экономического реформирования перехода к рыночным отношениям посвящены исследования О.С. Анисимова, Г.В. Ата-манчука, В.К. Батурина, В.П. Казначеева, В.А. Аксенова, И.М. Клямкина, В.А. Груздевой, М.А. Майорова, H.H. Каргина, Б.Г. Капустина, В.В. Лапкина, Н.И. Лапина и др.1

Трансформация системы ценностей современных россиян сказалась и на процессе идентичности, поскольку распад огромной сверхдержавы не мог не вызвать подобного процесса . Проблема кризиса идентичности в современном

1 Анисимов О.С., Атаманчук Г.В., Батурин В.К., Казначеев В.П. и др. Контуры грядущей цивилизации / Монография. - М.: Одинцовский ГИ, НИИ КМИ, 2010.; Аксенов В.А. Модель ускоренного социально-экономического развития муниципальных образований и государства. «Социальная экспертиза» /информационно-аналитический журнал, №2, 2008; Груздева В.А., Майорова М.А. Общественный мониторинг развития инновационных рынков в России. «Социальная экспертиза» /информационно-аналитический журнал, №1, 2008; Бердяев H.A. Судьба России. - М.: 2007; Макаров В.П. Социальный кластеризм. - М.: Бизнес Атлас, 2010; Каргин H.H. Геополитика и управленческая наука.// Прикладная психология, 2007, №6; Каргин H.H. Инновации в социальных и образовательных системах. М.: ФИРО. 2008; Каргин H.H. Патрушев В.И., Простое А.Ф. Теоретические основы механизма управления процессом «устойчивого развития. — ВЭБИС: www.vebis.ru; Ильин И.А. О России. - М.: 2006; Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? Полис, 1994, № 5; Капустин Б.Г., Клямкин И.М Либеральные ценности в сознании россиян. Полис, 1994, №1,2; Лапкин В.В., Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе. // Полис, 1995, №4.

2 Динамика ценностей населения реформируемой России. Ред. Лапин Н.И. - М, 1996. российском обществе освещена в работах Ю.Т. Волкова, Т.А. Алексеева, Т.А. Капустина, A.A. Кара-Мурзы, A.C. Панарина, Н.В. Поповой и др.

Произведенный анализ литературы позволяет сделать вывод, что в настоящее время в научной литературе практически нет работ, в которых бы комплексно анализировалась онтология сознания предпринимательства.

Цели и задачи исследования

Цель диссертации — онтологический анализ мировоззрения предпринимательства в контексте традиционных культурных ценностей и социально-политических реалий России.

Данная цель предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:

1. определить онтологию предпринимательства и затем комплексно рассмотреть феномен предпринимательства как философско-аксиологическое, социокультурное, политическое и экономическое явление;

2. выявить культурно-мировоззренческие корни и общефилософские истоки мировоззрения предпринимательства как особой социальной группы;

3. исследовать современные модификации предпринимательской деятельности в их связи с трансформацией специфических форм'проявления предпринимательского сознания в обществе;

4. обосновать категорию денег как основополагающую категорию в системе ценностей современного предпринимательства;

5. рассмотреть труд руководителя предприятия в качестве творчества, конечной целью которого является осуществление Дела;

6. сформулировать основные праксеологические принципы, способствующие изменению мировоззрения российских предпринимателей, с одной стороны, и формированию более привлекательного образа современного предпринимательства в сознании населения — с другой.

Объектом диссертационного исследования выступает — онтология сознания, формирующая мировоззрение современного предпринимательства в философском и социокультурном аспектах.

Предметом диссертационного исследования является становление бытийных и онтологических детерминант, определяющих специфику философии современного российского предпринимательства как определенной социальной группы.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении, что онтология сознания предпринимательства определяется противостоянием с одной стороны бюрократии и предпринимательства (спекуляции), а с другой стороны - противостоянием философии предпринимательства и философии хозяина. Философский рационализм и либерализм, понятый в качестве системы ценностей, являются источником формирования предпринимательского мировоззрения. Сформировавшееся на этой основе система ценностей входит в аксиологическое противоречие с традиционными ценностями России. Следовательно, мировоззренческая основа современного российского предпринимательства должна строиться на иных аксиологических приоритетах.

Теоретико-методологические основы работы. Методологическую и теоретическую основу данного исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа - принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного исследования. В качестве важнейшего методологического принципа нами также был использован метод межкультурных и межцивилизационных сопоставлений.

В качестве источников в диссертации используются идеи и положения из работ, посвященных исследованию проблемы мировоззрения предпринимательства как особой социальной группы, соотношения различных экономических и идеологических систем, а также проблеме мировоззрения предпринимательства в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, психологическом. 11 I

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Впервые в современной отечественной философской науке произведена попытка комплексного рассмотрения онтологии сознания российского предпринимательства и выявления его философско-аксиологических, социокультурных, политических и экономических аспектов; выявлены культурно-мировоззренческие корни и общефилософские истоки предпринимательской деятельности; подробно исследованы современные модификации предпринимательской деятельности в их связи с трансформацией специфических форм проявления предпринимательского сознания в обществе.

Автор диссертации, рассматривая оппозиции: порядок - свобода, деньги — хозяйство, предложил оригинальное авторское обоснование категории денег как основополагающей категории в системе ценностей современного предпринимательства; рассмотрел труд руководителя предприятия в качестве творчества, конечной целью которого является осуществление Дела. Наконец, диссертант попытался сформулировать основные праксеологические принципы, способствующие как изменению мировоззрения российских предпринимателей, так и формированию более привлекательного образа современного предпринимательства в сознании социума.

Научная новизна получила воплощение в следующих основных положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту.

На защиту автор выносит следующие положения: I. Экстраполяция товарно-денежных отношений на духовную жизнь в целом обеспечивает выход рационально-экономических ценностей во внеэкономическую сферу бытия.

Подобная экстраполяция, по мнению автора, является уродливым симптомом уже потому, что провоцирует искажения в мировоззренческих ориентаци-ях, наполняя духовную жизнь внедуховными интенциями.

И. Экономический рационализм реализуется в ориентации субъекта на непродуктивные формы жизнедеятельности.

В тот момент, когда внутренний мир личности перестает быть самодостаточным для самого себя и теряет возможность получения внешних стимулов к саморазвитию; наступает вполне естественный психологический кризис. Осознание границ своего Я, своего духовного предела, и одновременно, осознание избыточности внешнего мира, который оказывается не в состоянии творчески преобразиться (а тем более - реализоваться) в моей самости, вынуждает личность к поиску дополнительных средств для оправдания своего существования.

III. Отождествление собственной ценности с ценой накопленного капитала, возможностей моего Я с покупной возможностью денежных средств оказывается следствием абсолютной формы экстраполяции рационально-экономической интенции.

Нетрудно заметить, что подобное отождествление с неизбежностью приводит к отчуждению человеческих качеств. Оценка себя, своих возможностей, оценка своего Я сообразно наличному капиталу порождает психологическую зависимость личности от материального благосостояния. Рассмотрение человека с точки зрения его платежеспособности привело к тому, что ценность человека стала определяться как его покупательная цена. Следовательно, весь мир предстает перед человеком в качестве товара и оценивается с точки зрения его продажности.

IV. Денежная интенция занимает верховное положение в мировоззрении предпринимателя. Обобщая все сказанное выше о деньгах, мы можем дать им концептуальное определение. Деньги есть идея чистой предметности. И при данном подходе мы можем сделать ряд существенных выводов.

Во-первых, поскольку деньги не есть предмет, «вещь», а представляют собой некоторую идею, следовательно, их смысл и содержание лежат в области человеческого сознания. Влияние денег на общественные отношения, на. формирование мировоззренческих ориентиров обусловлено не объективным фактом их присутствия в бытии человека, а тем значением и смыслом, которыми их наделяет человек в своей субъективности.

Во-вторых, деньги есть, условность, некоторое допущение. Они не только не отражают реальные связи и качества.бытия, но, напротив, сознательно искажают эти качества и связи. Данное искажение имеет право на существование с точки зрения прагматических интересов человечества. Но, вместе с тем, эта условность должна быть оценена именно как сознательное допущение. Осознание модели взаимосвязей, построенной идеей денег, в качестве безусловной чревато не только мировоззренческими искажениями, но и прямым переходом в ирреальное бытие.

И, наконец, в-третьих, нельзя забывать, что идея денег основана на моделировании чистой предметности. Стремление к чистой предметности означает сведение к минимуму духовных характеристик бытия, а, в конечном итоге, это процесс, обратный духовной эволюции человечества. Идея денег должна всегда сохранять условный характер, и поэтому она может быть воспринята лишь как игра в чистую предметность. В противном же случае, чистая предметность означает отрицание духа, культуры, эстетических и этических ценностей, а, следовательно, и самого человека.

V. Мировоззренческими и идейными истоками предпринимательства следует признать философский рационализм и либеральную теорию, понятую в качестве специфической системы ценностей. Для классического либерализма центральной идеей является приоритет экономической свободы над свободой духовной, частной собственности над духовно-нравственными идеалами.

Либеральные традиции несколько веков были определяющими на Западе, что дало мощный импульс для развития предпринимательства, бизнеса, экономики в целом стран западной Европы. Вместе с тем, либеральная идеология во многом стала причиной глубокого и глобального кризиса в области духовных ценностей. На сегодняшний момент западноевропейская цивилизация уже отказывается от классических идеалов либерализма и ищет выхода на иных мировоззренческих путях.

Для России либеральные традиции исторически чужды. Более того, основные национальные ценности здесь противоречат либеральной культуре. Исходя из этого, можно предположить, что предпринимательская деятельность, если она позиционируется в качестве составляющей отечественной культуры, должна строиться на иных основах.

VI. Образ российского предпринимателя 90-х годов прошлого века устоялся в общественном сознании как карикатурно-отталкивающий. И на то были все основания. Паразитический настрой бизнесмена тех годов в большой степени сформировался под воздействием уродливого принципа распределения материальных благ, устоявшемся в советском государстве. Зависимость заработанной платы от реальной трудовой деятельности в Советском Союзе была весьма условной. Советский человек был поставлен в жесткие рамки между «потолком» зарплаты, который он был не в состоянии «перепрыгнуть», и тем социальным минимумом, который ему гарантировала Конституция. Поэтому советский человек на своем рабочем месте предпочитал не «зарабатывать деньги», а просто «получать зарплату». Этот атавизм в полной мере сохранился и в психологии так называемых «новых русских», которые не воспринимают коммерческую деятельность ни как труд, ни как творчество.

Для новой генерации предпринимателей важны четкие правила игры, исключительное значение приобретают образование, умения, знания. Бизнес становится существенно более интеллектуальным. Изменения в мировоззрении предпринимателей постепенно начинает менять и общественное мнение к ним.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа мировоззрения предпринимательства. Результаты работы могут оказаться полезными в сфере культурно-мировоззренческого воспитания. Настоящее исследование также может быть использовано в учебной работе при подготовке и чтении лекций по философии, истории и политологии, истории и теории предпринимательства.

Нам представляется, что материалы диссертационного исследования, помимо использования их в учебных и научно-исследовательских целях, могут быть полезными в деле формирования концепции национальной безопасности, доктрин культурно-идеологического характера, а также сыграть конструктивную роль в выработке общей стратегии экономического, культурного и социально-политического развития России.

Апробация работы:

Основные положения диссертационного исследования изложены в шести публикациях, в том числе двух публикациях в изданиях ВАКа, и представлены в докладах на международных научно-теоретических конференциях: Наука-Сервиса, Аспирантов и молодых ученых.

Диссертация обсуждена на кафедре Философии и культурологии РГУТиС 6 мая 2010 года и рекомендована к защите в диссертационном совете Д 212.150.04.

Структура работы.

Структура работы ориентирована на поставленные цели и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мировоззрение современного российского предпринимательства"

Заключение

В проведенном диссертационном исследовании автор сосредоточил свое основное внимание на изучении, прежде всего, теоретико-методологических и гносеологических аспектов анализируемой проблемы предпринимательства. Развитие современного предпринимательства, укрепление корпоративных начал в деятельности бизнес-структур еще долгие годы будут кардинальным образом воздействовать на Российское государство и па российское общество. При любой позиции исследователя все же, как представляется диссертанту, необходимо признать, что тенденции повышения социальной роли и авторитета предпринимательства, прежде всего малого и среднего, проявившиеся в последние десятилетия на Западе и в ряде других развитых стран, начинают активно влиять на экономическое и политическое развитие Российской Федерации. Однако проявляют они себя далеко не однозначно, поэтому невозможно просто скопировать западный, либо чей-то еще опыт. Вследствие этого, актуальность исследования социальной проблематики предпринимательства, его активной роли в формировании и становлении современного российского общества еще долгое время будет оставаться важной для общества, государственных организаций и научных кругов нашей страны.

В результате проведенный работы автор сформулировал ряд выводов.

Наиболее адекватным и полным является комплексное определение предпринимательства: это активная систематическая самостоятельная и ответственная инновационная деятельность по управлению капиталом, направленная на извлечение прибыли, осуществляемая на условиях риска и неопределенности в рамках общепринятых в конкретной исторической ситуации норм ведения-бизнеса. Таким образом, сущностными социокультурными чертами предпринимательства являются:

- организационная инновационная деятельность, заключающаяся в проведении изменений в хозяйственной деятельности.

- деятельность, характеризуемая высокой степенью экономической свободы, заключающейся в свободном выборе ее направленности и содержания.

- деятельность, характеризуемая административно-хозяйственной автономией, заключающейся в свободном выборе форм организации, деловых партнеров, свободном заключении контрактов.

- деятельность, целью которой выступает получение прибыли, а критерием успеха выступают деньги, финансовый успех.

- деятельность, характеризуемая риском и высокой степенью ответственности предпринимателя за результаты хозяйствования.

- деятельность, характеризуемая целерациональным типом действий: осуществление выбора между конкурирующими целями на основе рационального сопоставления целей, средств достижения целей и результатов деятельности.

- деятельность, способствующая гуманизации общественной жизни, так как только в условиях свободы выбора может существовать и развиваться предпринимательство, что актуализирует и повышает роль человеческого фактора в обществе.

Денежная интенция занимает верховное положение в мировоззрении предпринимателя. Обобщая все сказанное выше о деньгах, мы можем дать им концептуальное определение. Деньги есть идея чистой предметности. И при данном подходе мы можем сделать ряд существенных выводов.

Во-первых, поскольку деньги не есть предмет, «вещь», а представляют собой некоторую идею, следовательно, их смысл и содержание лежат в области человеческого сознания. Влияние денег на общественные отношения, на формирование мировоззренческих ориентиров обусловлено не объективным фактом их присутствия в бытии человека, а тем значением и смыслом, которыми их наделяет человек в своей субъективности.

Во-вторых, деньги есть условность, некоторое допущение. Они не только не отражают реальные связи и качества бытия, но, напротив, сознательно искажают, эти качества и связи. Данное искажение имеет право на существование с точки зрения прагматических интересов человечества. Но, вместе с тем, эта условность должна быть оценена именно как сознательное допущение. Осознание модели взаимосвязей, построенной идеей денег, в качестве безусловной чревато не только мировоззренческими искажениями, но и прямым переходом в ирреальное бытие.

И, наконец, в-третьих, нельзя забывать, что идея денег основана на моделировании чистой предметности. Стремление к чистой предметности означает сведение к минимуму духовных характеристик бытия, а, в конечном итоге, - это процесс, обратный духовной эволюции человечества. Идея денег должна всегда сохранять условный характер, и поэтому она может быть воспринята лишь как игра в чистую предметность. В противном же случае, чистая предметность означает отрицание духа, культуры, эстетических и этических ценностей, а, следовательно, и самого человека.

Мировоззренческими и идейными истоками предпринимательства следует признать философский рационализм и либеральную теорию, понятую в качестве специфической системы ценностей. Для классического либерализма центральной идеей является приоритет экономической свободы над свободой духовной, частной собственности над духовно-нравственными идеалами.

Либеральные традиции несколько веков были определяющими на Западе, что дало мощный импульс для развития предпринимательства, бизнеса, экономики в целом стран западной Европы. Вместе с тем, либеральная идеология во многом стала причиной глубокого и глобального кризиса в области духовных ценностей. На сегодняшний момент западноевропейская цивилизация уже отказывается от классических идеалов либерализма и ищет выхода на иных мировоззренческих путях.

Для России либеральные традиции исторически чужды. Более того, основные национальные ценности здесь противоречат либеральной культуре. Исходя из этого, можно предположить, что предпринимательская I деятельность, если она позиционируется в качестве составляющей отечественной культуры, должна строиться на иных основах.

Если говорить о специфике собственно отечественного предпринимательства, то можно выделить следующие признаки, которые, по нашему мнению, будут определять его в будущем:

- Вторичность материально-экономических факторов по отношению к государству, обществу, духовной жизни человека; высокая роль внеэкономических факторов успеха, моральных, духовных стимулов в предпринимательской деятельности.

- Особое, сакральное отношение к государству и его интересам как высшей ценности со стороны современных российских предпринимателей.

- Уникальность государственности, предполагающая гуманное отношение к современному российскому предпринимательству, поскольку именно государству отводится особое место в регуляции российских социально-экономических отношений.

Образ российского предпринимателя 90-х годов прошлого века устоялся в общественном сознании как карикатурно-отталкивающий. И на то были все основания. Паразитический настрой бизнесмена тех годов в большой степени сформировался под воздействием уродливого принципа распределения материальных благ, устоявшемся в советском государстве. Зависимость заработанной платы от реальной трудовой деятельности в Советском Союзе была весьма условной. Советский человек был поставлен в жесткие рамки между «потолком» зарплаты, который он был не в состоянии «перепрыгнуть», и тем социальным минимумом, который ему гарантировала Конституция. Поэтому советский человек на своем рабочем месте предпочитал не «зарабатывать деньги», а просто «получать зарплату». Этот атавизм в полной мере сохранился и в психологии так называемых «новых русских», которые уже не воспринимают коммерческую деятельность как труд, как творчество, но как возможность «срубить бабки».

В «эпоху перестройки» опыт западных бизнесменов был молниеносно усвоен и перенесен на отечественную почву. Учтены были также и многовековые криминальные уроки истории. А, главное, вместе с уродливым и искусственным экономическим трафаретом, который навязывается и сегодня нашей стране, неуклонно начало пробивать себе дорогу и соответствующее ему мировоззрение. Уродливая иерархия ценностей, в которой экономический элемент занимает верховное положение, была помножена на сто и «творчески» переработана. Родившийся в итоге аксиологический монстр превзошел все ожидания. «Моральный кодекс» «новых русских», доведший принципы западного менталитета до своего логического и абсурдного конца, своей беспринципностью и цинизмом ошарашил даже видавших виды российских уголовников.

Если с мировоззрением и ценностными установками воротил «дикого» капитализма и отношением к нему со стороны населения в принципе всё более или менее ясно, то с предпринимательством начала XXI века дело обстоит не столь пессимистически. Это поколение, для которого кошмары 90-х годов прошлого столетия ушли безвозвратно. Для этой генерации предпринимателей важны четкие правила игры, исключительное значение приобретают образование, умения, знания. Да и бизнес становится существенно более интеллектуальным. Изменения в мировоззрении, предпринимателей постепенно начинает менять и общественное мнение к ним. Пусть редко, но общество стало отмечать такие их характеристики, как «инициативность», «настойчивость», «трудолюбие», «рационализм», «честность» и «порядочность», «склонность к благотворительности».

В результате проведенного теоретического анализа места и социальной роли предпринимательства в российском обществе, автор пришел к выводу, что предпринимательство, как вид социально значимой деятельности и как образ жизни довольно большого количества россиян, состоялось, но процесс легитимации предпринимательства в общественном мнении еще продолжается. Если на уровне общегосударственной» политики составляются и более или менее успешно реализуются многочисленные программы поддержки малого и среднего предпринимательства, принимаются профильные законы и иные нормативные акты, то на уровне местного самоуправления сотрудничество предпринимательства и власти только начинает развиваться. В сложившихся условиях появляются все новые и новые разновидности крупных и средних капиталов, которые в перспективе могут составить основу быстрого инновационного социально-экономического развития Российской« Федерации.

Как показал анализ, неблагоприятные экономические, политико-правовые и социальные условия формирования российского предпринимательства нередко придают ему не совсем классические черты и проявляются значительные отличия от, например, западного предпринимательства. Неправовой характер образования большинства функционирующего в нашей стране капитала, довольно значительная коррупция органов власти всех уровней, преобладание коммерческой и финансово-посреднической деятельности над производственной, а также слабость политико-правового контроля за хозяйственной деятельностью, распространение рэкета и силовых методов между группами коммерсантов в своей совокупности привели к тому, что предпринимательство стало восприниматься населением нашей страны не только как одна из преступных сфер жизни, но и как источник криминализации общества.

Как показывают результаты многочисленных общероссийских и региональных опросов, различные социальные группы, а также россияне в целом, далеко не однозначно относятся к различным видам предпринимательства. Так, например, социальные ожидания граждан страны от отечественного крупного бизнеса пока довольно не устойчивы и весьма противоречивы. Подавляющее большинство россиян под держивает и возможный пересмотр итогов приватизации, и перераспределение природной ренты, но при этом считает нужным, чтобы государство действовало в рамках правового поля. Значимость вопроса легитимности политического влияния «олигархов» может возрастать по мере вхождения в социально активную жизнь младших поколений населения нашей страны. Поэтому в общественном мнении россиян широко отрицается, сама возможность совпадения интересов экономической элиты и населения и бытует еще массовое убеждение в том, что «сегодня деньги решают все».

Отношение россиян к малому и среднему предпринимательству также неустойчиво, этот вид деятельности демонстрирует в современных условиях довольно высокую энергетику и мобильность, он все успешнее проникает в строительство, сферу жилищно-коммунального хозяйства, образование, транспорт и торговлю. В перспективе, как показало исследование, можно ожидать социальных успехов именно от малого и среднего предпринимательства, которые позволят социально реализоваться большинству экономически активного населения страны.

Характерной особенностью развития предпринимательства в российском обществе остается дефицит права, неразвитость отечественной правовой системы. В российской науке по-прежнему превалирует подход, объясняющий сохранение дефицита права высокой ценой подчинения закону и низкой вероятностью санкций за его неисполнение. Но, как показывает противоречивая отечественная социальная, экономическая и политическая практика, импортируемые с Запада, либо придумываемые нашими отдельными политиками формальные нормы (рыночные законы) не могут работать на основе только принуждения, если их необходимость не осознана большинством населения. Поэтому принятые осенью 2004 года новые законы, якобы способствующие развитию экономической свободы и либерализации правовых норм, вряд ли приведут к реализации заявленных целей и задач, поскольку они пока непонятны, большинству российского населения.

Институциональная структура предпринимательства в современной России достаточно сложна и включает в себя не только малых, средних и крупных бизнесменов» но также и лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью («самозанятых»), наемных менеджеров хозяйственной' сферы, руководителей бюджетных организаций, а также работников, совмещающих бизнес с трудом по найму. Каждая из этих групп по-разному связана с так называемыми «классическими предпринимателями» и обладает своими характерными чертами. Только учет всех социальных групп и их интересов в составе формирующегося в современной России бизнес-слоя может позволить исследователям и государственным служащим полнее понять социальную и институциональную структуру российского предпринимательства, предпринять необходимые меры по его консолидации и повышению эффективности деятельности, а также эффективно использовать эти знания в социальной работе с населением.

У предпринимателей и бизнес-структур выработаны и уже используются социальные механизмы участия в жизни российского общества. В диссертации отмечены следующие из них: участие в формировании среднего класса; лоббирование своих интересов в органах государственной власти и местного самоуправления; вхождение представителей бизнеса в состав политической и экономической элиты страны и/либо политической оппозиции; участие в электоральных процессах; благотворительность и обширные социальные программы; участие в законотворческой деятельности, касающейся экономической и социальной деятельности предпринимательства; инвестиционная поддержка формирующихся институтов общества (общественных объединений, молодежных движений), в том числе и религиозных организаций и некоторые другие.

В нашей стране социальное взаимодействие между предпринимательством, с одной стороны, и политической властью, государством, с другой, носит многоплановый характер и осуществляется по самым различным направлениям. В начале XXI столетия взаимодействие в социально-политической области подверглось в значительной степени огосударствлению, то есть государство и политическая власть стараются уставить для отечественных бизнес-структур новые «правила игры», в которых бизнес будет выполнять только подчиненную государству роль. В социальной области, по мнению руководства государства, бизнес должен проявлять значительно большую активность и более активно заниматься оказанием социальной помощи наименее защищенным слоям населения, престарелым, больным, сиротам и т.д. В экономической сфере публично руководством государства признается важнейшая роль бизнеса в формировании принципиально иной экономической системы страны, в основе которой будет лежать эффективная частная собственность.

Предпринимательство как важнейшая сфера жизнедеятельности современного российского общества способно разрешить проблемы социально-экономического развития страны, обеспечить свободную конкуренцию на рынке труда и дальнейшее прогрессивное развитие России при условии изменения не только самого предпринимательского мировоззрения, но и его оценки в сознании общества и известной корреляции его ценностей с духовными традициями российской культуры.

Список научной литературыРучка, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. - М., 1989, №3.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

4. Агафонов В. Рокитянский В. Россия в поисках будущего. М., 1993.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры.-М., 1991.

6. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

7. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии.

8. Аксенов В.А. Модель ускоренного социально-экономического развития муниципальных образований и государства. «Социальная экспертиза» / информационно-аналитический журнал, №2, 2008.

9. Аникин JI.C., Дыльнов Г.В., Кравцова А.П. Предпринимательская культура в условиях перехода к рынку. Социологический аспект. Саратов, 1999.

10. Анисимов О.С., Атаманчук Г.В., Батурин В.К., Казначеев В.П. и др. Контуры грядущей цивилизации /Монография. — М.: Одинцовский ГИ, НИИ КМИ, 2010.

11. Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства. // Общественные науки и современность. 1993, № 2.

12. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления. Российский экономический журнал. -1993. №2.

13. Афонасьев Э. Путь к богатству лежит через веру // Деловые люди. -1996, №67.

14. Бабичева Ю.А. Монетаризм и его влияние на денежно-кредитную политику. -М., 1986.

15. Баринов В.А., Макаров J1.B. Корпоративная культура организации в России. М:, 2002г.

16. Бартенев С.А. Экономические теории и школы, М., 1996.

17. Батыгин Г.С. Добродетель против интереса. Социологические исследования. - 1987. №3.

18. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества. Полис. 2000. №6

19. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства. СПБ., 1999г.

20. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000.

21. Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал. 1993. № 9/10

22. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания. Соц. исследования 2000. №6

23. Бердяев H.A. Судьба России. М.: 2007.

24. Бердяев H.A. Философия неравенства., СПБ. 1993.

25. Бесс Г. «Полезность» как основное понятие Просвещения. // Вопросы философии, 1972, № 4.

26. Бобков В.А., Гулюгина A.A., Васильев В.П. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам РФ во II квартале 2010 г. «Мониторинг доходов и уровня жизни населения №2, 2010.

27. Бойко Т.М. Российские предприниматели: Социологический портрет. ЭКО. 1993.

28. Браим И.Н. Культура делового общения. Минск: ИП «Экоперспектива», 1996.

29. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М., 1986-1992.

30. Бродель Ф. Время мира. (Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУП1 вв.). М., 1992.

31. Булгаков С. Все или ничего? // Новое время. М., 1992. - № 47.

32. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса / Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. - Т.2.

33. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Сергиев Посад, 1917.

34. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах.-М., 1993. Т. 1.3 5. Бульгина А. Этика делового общения. Новосибирск, 1995.

35. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

36. Бусленко Н. Ростовское купечество. Ростов-на-Дону. 1994; он же: Донской след Меркурия. Ростов-на-Дону, 1996.

37. Бухвальд Е., Виленский А. Развитие и поддержка малого бизнеса (опыт Венгрии и уроки для России). Вопросы экономики.-2002. №7

38. Вебер Г. Всеобщая история: История эллинского народа. М., 1886, т. 2.

39. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

40. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Атеист, 1928, №30.

41. Вебер Макс. Социология религии. (Типы религиозных сообществ) / Макс Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994.

42. Вейдле В.В. Россия и Запад. // Вопросы философии, 1992, № 1.

43. Бенедиктова В.И. О деловой этике и этикете. — М.: Институт новой экономики, 1994.

44. Взаимодействие культур Запада и Востока. М., 1987.

45. Виленский А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей. Вопросы экономики. 2003. №11

46. Владимирова И.Ф. Социально-экономические технологии предпринимательства в сфере услуг: Аптореф. дис. .канд. социол. наук. -М., 2003.

47. Вогель Д.Д. Этика бизнеса: Прошлое и настоящее. Уроки организации^ бизнеса. СПб., 1994.

48. Волков Ю Г. Личность и гуманизм (Социологический аспект) Челябинск, 1995г.

49. Выжлецов Г.М. Ценности российской духовности: Кризис и возрождение. СПБ., 1996.

50. Галолан A.A. История предпринимательства российского. — М., 1997.

51. Гидценс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск. 1991.

52. Гидценс Э. Судьба, риск и безопасность. Пер. С.П. Баньковской. Thesis. 1994. №5

53. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? // Социологические исследования. 1990, №2.

54. Гинс Г.К. Предприниматель. М: 1992.

55. Гиренок Ф. И. Метафизика пата. Обнинск, 1995

56. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

57. Глазырина В.В. "Социальные проблемы становления и развития российского предпринимательства" СПб. 1997г.

58. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии, 1997, № 3.

59. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М., изд-во «Вестник», 1996.

60. Голдман М. Пиратизация России. Н.-м., 2005

61. Головастова Т.И. Предпринимательство в России: проблемы развития и пути их решения. Ижевск 1996г.

62. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Социально-гуманитарные знания», 2005.

63. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Средний класс как база обеспечения конкурентоспособности России. Россия реформирующиеся. Ежегодник-2005. М., 2005.

64. Готт В., Урсул А. Определенность и неопределенность как научного познания. Кишинев, 1971.

65. Гребнев JI.C. Философия экономики: (Старые истины и новое мышление).-М., 1991.

66. Григорьев JL, Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации. Вопросы экономики, 2001. №1.

67. Гриценко H.H. Важнейший механизм построения социального государства. Солидарность.-2002. №36

68. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. // Вопросы философии, 1992, № 1.

69. Груздева В.А., Майорова М.А. Общественный мониторинг развития инновационных рынков в России. «Социальная экспертиза» /информационно-аналитический журнал, №1,2008.

70. Гурьева Л., Бондаренко Л., Полиновекий С. К вопросу об-экономических представлениях россиян: (По результатам эмпирического исследования) // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994. - №7.

71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. •

72. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

73. Деловая культура российского общества. // Общественные науки и современность, 1993, №№ 3, 4.

74. Диалектика ценностей населения реформированной России. Отв.ред. Н.И. Лапин, Л.А.Беляева-М., 1996г.

75. Добреньков В. И. Современный протестантский теологический модернизм в США: его замыслы и результаты. М., 1980.

76. Домненко Б.И. Основы монетарной политики. М., 1995.

77. Дроздова Н.П., Протанская Е.С. Экономика и мораль: к переоценке стереотипов // Экономические отношения в социально-культурной сфере. Спб., 1992.

78. Думацкий Л.Е. Ценностные мотивации доминанты российских предпринимателей. Социол. исследования. -1999. №7

79. Европа в средние века: экономика, политика, культура. М., 1972.

80. Ермакова Н.А. Есть ли в России средний класс? Бизнес и политика. — М., 1997. №10

81. Ерошин М.М. Политика государства по поддержке малого и среднего бизнеса в условиях реформирования российского общества (на примере Московского региона): Дне. „.канд. полит, наук. -М., 2004.

82. Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди. Вопросы экономики. 1995. №7

83. Зарубина Н.Н: Социокультурные основы хозяйственной деятельности. // Социологические исследования, 1994, №№ 8, 9.

84. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества.1. М.,

85. Зиновьев А. Гомо советикус. М., 1991.

86. Зомбарт В. Буржуа. М, 1994

87. Зорин Н. Повышение квалификации предпринимательских кадров. Человек и труд. 2004.

88. Зубков В.И. Введение в теорию риска (социологический аспект). М., 1998.

89. Зубок Ю:А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007.

90. Зудин А. Общественная легитимизация частного предпринимательства в России. Мировая экономика и международные отношения. 2000. №10

91. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993.

92. Ибрагимов Г.Э. Теоретические предпосылки к исследованию эмпирических проявлений феноменов конформизма и нонкомформизма в экономическойподсистеме общества // Социология: М., 1993. - Рукопись депонирована в ИНИОН. •

93. Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ рынка в управленческой деятельности. Дис. канд. Филос. наук. Саратов, 1998.

94. Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский. Жизнь и обзор литературной деятельности. Киев, 1911.

95. Иванов A.B. Психология успешного бизнеса в России. Ростов н/Д., 2004.

96. Иванов Вяч. Воскрешаемая культура. / Иного не дано. М., 1988.

97. Иванов Н. Св. мученик Иустин Философ.— Журнал Московской патриархии, 1966, № 7, с. 65—71.

98. Иванов С.А. Основные исторические этапы и современные тенденции развития предпринимательства в России // Вестник С.-Петербургского ин-та Гос, противопожарной службы. 2004. №1;

99. Ильин И.А. О России. М.: 2006.

100. Ильчиков М.З. Предпринимательство как сфера и способ деятельности. М., 1997.

101. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

102. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? / Кант И. Сочинения. Т.6. - М, 1966.

103. Кант И. Сочинения в 6-ти тт. М., 1964

104. Кара-Мурза С. Что происходит с Россией? Куда нас ведут? Куда нас приведут? М., 1993.

105. Кара-Мурза С.Г. Наука о кризисе цивилизации // Вопросы философии. -М., 1990, №9.

106. Каргин HiH. Геополитика и управленческая наука.// Прикладная психология, 2007, №6.

107. Каргин H.H. Инновации в социальных и образовательных системах. М.: ФИРО. 2008.

108. Каргин H.H. Патрушев В.И., Простое А.Ф. Теоретические основы механизма управления процессом «устойчивого развития. — ВЭБИС: www.vebis.ru

109. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987.

110. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом М.: ИНФРА-М, 2002.

111. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии / И.В. Киреевский. Избранные статьи. М., 1984.

112. Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелие от Иоанна.— Творения. М,-— Сергиев Посад, 1883, ч. 4.

113. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий: как их уменьшить и компенсировать. Российский экономический журнал. 1994. №5-6

114. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1983.

115. Ковалева М.С. Эволюция понятия «риск». Социологическое обозрение. №1.2002.

116. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие.научных теорий. М., 1985.

117. Колганов М. Особенности предпринимательства в переходный период // Экономист. 1999. №1 . .

118. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления, 1998. №3

119. Концепция устойчивого развития идеология «прорыва» России и Мира в ноосферную человекотворческую организацию /Барышников С.Б., Жихарев К.Л., Иванов В.Н. и др. — М.: 2009.

120. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991.

121. Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства. Общество и экономика. 1996. №9

122. Крутик А.Б. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации: Учебное пособие-СПб: «Бизнес-пресса», 1998.

123. Крыштановская В.О. Трансформация бизнес-элиты в России. 2002, №8

124. Кузьмин А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. М., 1995.

125. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: очерки истории. М., 1998.

126. Купечество в России, XV-первая половина XIX веков. М., 1997.

127. Кусин С., Свияпович В., Вапсбах А. Малый и средний бизнес: институциональные трансформации и дух предпринимательства. Вестник Московского университета, Серия 6 «Экономика». 2003. - № 4

128. Кутырёв В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994

129. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия. Вопросы философии. 2001. № 8. С.57.

130. Лапкин В.В., Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе. Полис, 1995, №4.

131. Левин Г.Д. свобода воли. Современный взгляд. Вопросы философии. 2000. №6

132. Левитан М.И. Предпринимательство и бизнес в России.

133. Леонова О.Г. Духовные основы предпринимательской деятельности. М., 2000. Деп. Рук. ИНИОНРАН.

134. Ли Да. Теория денег. Очерк. Шанхай, Саньлянь шудянь, 1949.

135. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. — М.: Институт социально-политических исследований ACH.-2000 г.

136. Лютер М. Избр. произведения; СПб, 1994.

137. М.Г. Лапу ста «Предпринимательство», М; Инфра-М, 2008г.

138. М.Г. Лапуста «Предпринимательство», М; Инфра-М, 2008г.

139. Мазакаев А.-П.Х. Сущность и основные черты предпринимательства. М., 2002. Деп. Рук. ИНИОН РАН.

140. Макаров В.П. Социальный кластеризм. Mi: Бизнес Атлас, 2010.

141. Маликов О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства. Общество и экономика,— 2003. -№3

142. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и.мировой опыт. М., 1995; Малое предпринимательство в России: промежуточные реформы мониторинга. — М., 1995.

143. Мальцев В.А. Человек и его отношение к труду. М., 1988г.

144. Мамонтов В.Д. Методологические подходы к исследованию российского предпринимательства // Ученые записки ин-та управления и экономики. 2004. №1

145. Мамуйлов В.Г., Шабров А.В. основы системного анализа в эколого-гигиенических исследованиях. СПб. 2001.

146. Мандел Э. Власть и деньги. М., 1992.

147. Маркс К. К еврейскому вопросу / Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, изд. второе.-М., 1978. Т. 1.

148. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, изд. второе. М., 1978. - Т. 13.

149. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, изд. второе. М., 1978. -ТТ.23,24,25,26.

150. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года / Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, изд. второе. М., 1978. - Т.42.

151. Матвеев В.В. Понятие предпринимательской деятельности и ее роль в социально-экономическом развитии общества. Государство и общество. 1999. №1.

152. Медведева А.М. Особенности оценки бизнеса в России. Вопросы экономических наук. 2004.

153. Муравьева А.И. Предпринимательство: истоки, проблемы, перспективы. СПб., 1994.

154. Муретов М. Д. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Ионна Богослова о логосе. М., 1885.

155. Муштук О. «Старое» и «новое» предпринимательство. Обозреватель. 2002. -№7-8

156. Никитина С.К. История российского предпринимательства. М., 2001

157. Новый предприниматель каков он? // Мировая экономика и международные отношения, 1992, № 5.

158. Ноговицын А. Утечка российского капитала за границу. Бизнес и Банк. -1998. №9.

159. Ойгезихт В. Проблема риска в гражданском обществе. Душанбе, 1972.161.0лейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма. Вопросы экономики. 2001. №5

160. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос. Вопросы экономики. 1993. №8163.0слунд А. Строительство капитализма (рыночная трансформация странбывшего советского блока).-М.: Логос, 2003.

161. Основы социального управления. Учеб пособие. Под. ред. В .Н.Иванова. М.: ВШ. 2001.

162. Отчуждение труда: история и современность. М., 1989:

163. Панарин A.C. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории. Вопросы экономики. 1995. №7

164. Патрушев А.И. Макс Вебер: дух и этос капитализма. // Философские науки, 1990, № 6.

165. Петров В. Системы общественного бытия Запада и России. Вопросы экономики. 2000. №11

166. Петров М.К. Человек и культура в НТР. // Вопросы философии, 1990, №5.

167. Петров Ю.А. История предпринимательства. М: Российская политическая энциклопедия. 2000.

168. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. Пособие. М., 2001.

169. Поздняков П.В. "Психология предпринимательства" Изд-во «Бахрам-М» Самара 2007г.

170. Покровская М.В. Формирование экономического сознания: поиск факторов // Образ жизни и состояние массового сознания. М., 1992.

171. Полевой В.М. Искусство XX века. М., 1991.

172. Половинкин П.Д., Зозулюк A.B. Предпринимательские риски и управление ими. Российский экономический журнал. 1997. №9

173. Помпеев Ю.А. "История и философия отечественного предпринимателя. СПГУ. 2002г.

174. Попиашвили Г.М. Личность предпринимателя (социально-философский анализ) Философия и кризис современной цивилизации. М., 1993.

175. Попов В.В. Социальные функции предпринимательства. М., 1997.

176. Попова И.П. Профессионализм-путь к успеху. Социологические исследования. 2004., №3.

177. Поткина И.В. Деловая Москва. Очерки по истории предпринимательства. М., 1997.

178. Примаков Е.М. Российский бизнес на мировом рынке: новые рубежи и старые барьеры // Нефтегазовое машиностроение. 2004. №6

179. Простое А.Ф., Недотко П.А., Сумина И.С. Конкуренция глобальных и, локальных проектов будущего: комментарии к Проекту развития трудовых ресурсов и территорий в России. — M.: PAFC, 2008.

180. Радаев В.В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства. Российский экономический журнал. 1995. №10

181. Ракитов А. И. Соотношение точности и адекватности в формализованных языках // Логика и методология науки. М., 1967

182. Раков Л.Е. Политическая институализация современного российского предпринимательства^., 2002

183. Решетников A.B., Шамтурин В.И., Шамтурина Н.Г. Социально-исторический портрет предпринимателя. Социол. исслед. — 2001. №10

184. Риккерт Г. Философия жизни. Пг., 1922.

185. Римский клуб. Декларация. Миссия. // Вопросы философии, 1995, № 3.

186. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

187. Рябков В. Российское предпринимательство: социально-философский аспект). М., 1994.

188. Савкин В.И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей. Соц. Исследования. 1999. №7.

189. Савченко В.Е. Феномен предпринимательства. Российский экономический журнал 1995. №9

190. Самедов В.А. Средний слой в России: История и современность (фило-софско-социологический анализ).

191. Свердин C.JI. Происхождение денег, их сущность и функции. Л., 1936.

192. Светлов Э. Истоки религии. Брюссель, 1970.

193. Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека. // Философские науки, 1990, № 12.

194. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

195. Смирнов С.А. Малое предпринимательство: общественная поддержка и

196. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1993.

197. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

198. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности. Социологические исследования. 1994. №2.

199. Сорокина В. Малый бизнес по-британски. Мировая экономика и мировые отношения. (МЭ и МО). 1996. №9

200. Степанова В.Г. О некоторых предпосылках современного экономического сознания // Психол. журнал. М., 1993. - Т. 14, № 1.

201. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России. Вопросы экономики. 1995. №7

202. Теоретико-эмпирическое изучение экономического сознания на пути к типологизации. Mi, 1992.

203. Терен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. Пер. с фр. М.: Научный мир, 1998 и другие.

204. Тертуллиан. Защищение христиан против язычников. М., 1802.

205. Тертуллиан. Против Маркиона; Против валентиниан; Против Гермоге-на, или против вечности материи; Против Праксеаса, или о святой троице; Скорпиак, или противоядие от угрызнения скорпионов.— Творения. СПб., 1850;ч. 4.

206. Типология основных элементов традиционной культуры. М., 1984.

207. Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения. 2004, №3.

208. Толмачев Н.И. Культурный менталитет предпринимателя. Ростовн/Дону, 1997. Автореф. дисс.

209. Фадеев В.Ю. Малое и среднее предпринимательство в условиях перехода к рынку: проблемы маркетинга. М., 1998.

210. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» №88-ФЗ. Закон. 1998. №3.

211. Фелью М. Предпринимательство — это свобода. — М., 1992.

212. Франк G.JI. Духовные основы общества. М.: республика, 1992.

213. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

214. Фромм Э. Здоровое общество / Психоанализ и культура. М., 1995.

215. Фромм Э. Из плена иллюзий / Э.Фромм. Душа человека. М., 1992.

216. Фромм Э. Человек для самого себя / Эрих Фромм. Психоанализ и этика. -М., 1993.

217. Фуко М; Слова и вещи. М., 1977

218. Фурман Д. Наш путь к нормальной культуре. / Иного не дано. М., 1988.

219. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия; Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12

220. Хайек Ф. Понятие риска и неопределенности. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Mi 1994. № 5

221. Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988.

222. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1992.

223. Чепуренко А. Проблемы финансирования в российском малом бизнесе. Вопросы экономики. — 1996. №7.

224. Чирикова A.E. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смысл, ценности. — М.: Институт социологии РАН, 1997.

225. Чирикова А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя. Психологический журнал. 1998. — Т.19 №1

226. Чой By Ик. Становление предпринимательства как субъекта социальнополитическойжизни России. Атореферат. М., 1997.

227. Чупров В.И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.,

228. Шапиро А.С. Шаг человека к иллюзии в жизни. Философия; — 1998; №2

229. Шварц Т. От Шопенгауэра к Хейдеггеру (пер. с нем.). М., 1964. - С

230. Швейцер А. Культура и этика. / Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

231. Швейцер А. Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика / Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988

232. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры / Благоговение перед жизнью. М., 1992

233. Шеллинг В. Ф. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936

234. Шеллинг В. Ф. Философия искусства. М., 1966

235. Шелуха А. Условия развития малого предпринимательства. Предпринимательство; 2001, №1.

236. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России. 2001, №4

237. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру — М.: ОАО «Новости», 2000.

238. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. Под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 1999.

239. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике (социальный аспект). Социологические исследования, 1992, №9

240. Шкаратан О.И: Российский порядок: вектор перемен. М., 2004.

241. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Полное собрание сочинений; М., 1903

242. Шопенгауэр А. О воле в природе / Полное собрание сочинений:. М., 1903

243. Шпенглер О. Закат Европы. М;, 1993.

244. Шубарт В. Европа и душа Востока / «АУМ». Журнал эзотерического общества ИМА-пресс. СПб., 1990.

245. Шубкин А.Н1 Страхи в России. Соц. исследования 1997. №3:

246. Шумпетер И. Теория экономического развития; (Исследования! предпринимательской прибыли, кредита, процента и цикла конъюнктуры); М;', 1982.

247. Щукин В. Г. Христианский Восток и топика русской культуры. // Вопросы философии, 1995, № 4.

248. Щукин В.Г. Культурный мир русского западника. // Вопросы; философии, 1993, № 5.

249. Эйдельтант А.Б. Кантильон и его место в теории воспроизводства. С.24 Орлова Э.А. основания научного познания культуры в социальной антропологии. М. 1998

250. Эйзенштадт Ш. Революция преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999.

251. Ядов В.А. ГидценсЭ. Социологическая энциклопедия. 1992. Т. 1.

252. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории. Россия, трансформирующееся общество. «Канон-пресс-Ц», 2001.

253. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории. Россия: трансформирующиеся общество. Канон-Пресс-Ц», 2001.

254. Ярмонкин В. В чем природа денег? Спб., 1892.

255. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

256. Acculturation, an Exploratory Formulation. The Social Science Research Council Summer Seminar on Acculturation // American Anthropology, 1954

257. Cassirer E. An Essay on Man. ~ New Heaven. ICharbonneau B, Le Paradoxe de la Culture. P., 1965.

258. Hick J. God and the universe of faiths. London, 1973. Huzinga J. Homo ludens. Proeve eener bepaling van het spelelement der cultuur.—Verzamelde werken. D. 5. Haarlem, 1950.

259. Prince M. Self-concept, money beliefs and values // J. of econ. psychology ~ Amsterdam, 1993. Vol. 14, N 1.

260. Wilson G., Wilson M. The Analysis of Social Change. Cambridge, 1944.