Многомерная природа отношений собственности

Лысяк, Владимир Леонидович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Многомерная природа отношений собственности

Год: 2006
Автор научной работы: Лысяк, Владимир Леонидович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Многомерная природа отношений собственности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многомерная природа отношений собственности"

На правах рукописи

Лысяк Владимир Леонидович

МНОГОМЕРНАЯ ПРИРОДА. ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

09.00.11 • Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород-2006

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО - СТРОИТЕЛЬНОМ

УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель

кандидат философских наук, профессор Федотов Евгений Васильевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент Грехов Александр Васильевич, кандидат философских наук, доцент Кул ев Антон Георгиевич

Ведущая организация

Нижегородский государственный университете им. Н.И.Лобачевского

Защита состоится 27 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан » ноября 2006 г>

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор

Е В.Федотов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Проблема собственности как базовой для развития общества представляет общественный интерес, что находит отражение в исследовании ее в философском, экономическом, юридическом, политическом, нравственном, религиозном отношении. Достаточно понятно, что история человечества в своих базовых основаниях опиралась на собственность в ее разных типах, видах и формах. Понятие собственности, серия ее предикатов создавали и продолжают создавать социальные конфликты, напряжения, противоречия в жизни общества, что характерно для его субъекта: индивидуального, группового, корпоративного, муниципального, регионального, государственного и международного.

Достаточно часто эти противоречивые объективные отношения являются следствием различного понимания и самой собственности и ее видов. Думается, что анализ отношений собственности со всем богатством ее содержания /субъекты, объекты, типы отношений и пр./ именно в широком, социально — философском аспекте, является социально значимым с точки зрения правильности ориентации и государства, и общества на перспективы развития.

Включение в обсуждение проблемы собственности научных, религиозных, общественных, политических организаций и других социальных институтов определяет необходимость интегрального рассмотрения всего комплекса проблем, характерных для отношений собственности, что возможно осуществить именно в рамках ее социально • философского анализа.

Особо следует сказать об актуальности исследования трех аспектов отношений собственности:

а/ до сих пор не выявлена и не обозначена типология собственности и прежде всего основных принципов ее типологизации. Вероятно, каждого гражданина не могут удовлетворить бесконечные и неопределенные

предикаты собственности: частная, личная, приватная, индивидуальная, кооперативная, государственная, акционерная, муниципальная, региональная н пр.;

б/ до сих пор в научной литературе нет четкого определения объектов собственности. В основном все сводится к средствам производства. Но и сами средства производства ограничиваются предметами труда, средствами труда и рабочей силой, а условия труда /материальная среда производства/ не включаются в состав средств производства /здания, коммуникации и пр./. Мы уж не говорим о продуктах производства, о ценных бумагах и о широко развиваемой сегодня интеллектуальной собственности с ее мощным информационным потенциалом;

в/ важный аспект исследования собственности в ее отношении к власти /государственные органы/ в условиях становления гражданского общества с механизмами общественных объединений не нашел еще необходимого научного анализа.

Нами отмечены не все аспекты, выявляющие актуальность темы исследования отношений собственности, но уже и названного достаточно, чтобы определить важность поставленной проблемы. Степень разработанности проблемы.

Этот раздел нашего исследования оказался наиболее трудным, потому что проблема собственности на протяжении многих лет всегда интересовала исследователей не только самых различных научных областей, но и самых различных идеологических концепций. Сама многомерность объекта анализа вполне закономерно определяет и многоаспектность его исследования.

Конечно, каждый вправе выделить лишь основные направления исследования собственности в научной литературе, В этих направлениях наиболее явными и значимыми являются исследования трех типов; философские, экономические и юридические, поскольку политологические, этические и социологические аспекты органично входили и входят в структуру философского исследования.

Экономический аспект исследования обусловлен постоянным вниманием к проблемам собственности со стороны классиков экономической науки, что представлено в трудах Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Грея, А. Смита, Д. Рикардо, Руссо, Фикте, Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса. Эти авторы изучали проблемы происхождения собственности, ее виды, отношения общества к собственности всех ее типов.

Заметим, что сравнительно-исторический анализ этих исследований выполнен и концептуально представлен в работах A.M. Егорова и H.H. Семеновой. Это освобождает нас от специального рассмотрения этой проблематики.

Анализ отдельных проблем собственности содержится в исследованиях ряда отечественных и зарубежных экономистов: Р, Кастельса, 3. Бжезинсхого, А. Золотова, Г. Черкасова, А. Субетго, В. Коганова, В. Ельмеева, Э. Фромма, обсуждавших проблемы типологизации собственности, анализа ее социальных функций, понятия собственности и ее исторически сложившихся типов.

Юридический аспект исследования вторичен по отношению к экономическому анализу собственности, ибо собственность возникает прежде всего как объективное экономическое отношение между социальными субъектами и лишь потом обретает свое правовое оформление в виде «права собственности». В этом отношении интерес представляют работы Алексеева С.С., Егорова A.M., Дементьева В., Шаброва О.Ф., Сухотина Ю., Чириковой А.Е„ Яшковой Т.А., Нерсесянца B.C., Братуся С.Н., Смелзера Н„ Мездра А., Губаря А.И., Тейтельмана Н.Е., Гервагена Л.Л., Иконицкой И,А., Мозолина В.П-, Стиглица Д.Ю., Якобсона Л.И., Быкова АХ., Андреева В.К., Ершова В.В., Ефимчука И.В., Иванова А.Н., Толстой Ю.К., Суханова Е.А. и многие другие работы, которые представлены в серии сборников, материалах конференций и симпозиумов.

Юристы на понимание собственности вышли с учетом трех прав собственности: владение, пользование, распоряжение, В то же время от них

можно было бы ожидать и выхода иа проблему типологизации собственности, потому что как было отмечено выше неопределенные ее характеристики: личная, частная, региональная, федеральная, муниципальная и т.д. не представляются для нас научно корректными.

Особо следует выделить социально-философские исследования собственности в работах крупнейших философов прошлого и настоящего времени. Это исследования Ж.-Ж. Руссо, Прудона, Фихте, Гегеля, Маркса, Энгельса, Плеханова, а также многие работы современных авторов: Н.К. Оконской, Л.Н. Захаровой, Б.П. Шулындина, В.И, Табакова, Л.А. Зеленова, С. Егорычевой, А.П. Благова, И.С. Нарского, М. Джиласа, Дж. Сороса, А. Бурганова, Ю.М. Осипова, Ю.К. Плетникова, А,Е, Куделина, В.Н. Барякина и многих других. В исследованиях философского характера авторы обращают основное внимание на проблемы генезиса собственности, ее места в системе общества, отношения собственности и личности, перспективы развития института собственности. В частности, исследуются и такие новые виды собственности как интеллектуальная с ее видами, информационная, смешанная, акционерная и др.

Поскольку мы осуществляем исследование многомерной природы отношений собственности в рамках социальной философии, постольку прежде всего имеем право высказать критические замечания в отношении исследований философского характера.

Прежде всего, не все ученые выходят на понимание собственности как объективного экономического отношения, связанного с диалектической связью двух процессов в обществе — «присвоение и отчуждение».

Недостаточно представлен анализ субъектов собственности, поскольку саму собственность трактуют нередко как вещь, как предмет, хотя объективно собственность предстает в триаде: «субъект — объект — субъект».

В последние годы /постперестроечные/ доминирует апология частной собственности, которую чаще всего отождествляют с личной и и ндивидуальной.

Отсутствует типологический анализ собственности и обращение внимания на анализ принципов типологизации.

В конечном счете, философия, как мировоззрение и как методология научного исследования, несет ответственность за ошибочные интерпретации собственности и ее видов не только на уровне обыденного, но и на уровне научного сознания, которое определяет стратегию и тактику государственных органов управления.

Цель и задачи исследования определяются актуальностью проблемы и ее дискуссионным характером.

а/анализ альтернативных трактовок отношений собственности, основанных на объективной многомерности самого данного общественного явления;

б/выявление системы принципов типологизации собственности, исходя из ее многомерной природы и попытка аналогичного, комплексного построения типологии собственности;

в/исследование многомерных отношений власти, государственных органов к собственности, вытекающих опять-таки из многомерной социальной природы собственности.

Предметом исследования являются отношения собственности в их многомерном, многогранном аспекте, выявляющим всю структурную сложность качественной и количественной определенности собственности.

Объестом нашего анализа являются три аспекта отношений собственности, которые прежде всего раскрывают ее многомерную природу: плюрализм субъективных трактовок собственности, многомерное бытие собственности и ее видов, многогранные вариации отношений собственности и власти.

Методологические и теоретические основы исследования представлены прежде всего накопленным теоретическим потенциалом анализа собственности в истории философии, экономики и юриспруденции. Использовались и разработки данной проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, которые тем не менее представлены частным, а не общетеоретическим осмыслением данной проблемы.

Методологической основой настоящего исследования является исторически проверенный диалектический метод с системой его принципов: объективность, полярность, развитие, системность, типологизация. Эти принципы, развертывающие все богатство диалектического метода, нередко противопоставляют диалектической методологии, хотя они, на наш взгляд, являются конкретизацией универсального диалектического метода.

Научная новизна исследования может быть представлена рядом положений:

- прежде всего автор показывает и доказывает многомерную природу собственности и отношений, связанных с ней, чтобы преодолеть ограниченность экономического и юридического ее понимания. Выявление многомерности отношений собственности на объективном уровне служит основанием для адекватного многомерного понимания и теоретических трактовок собственности, и анализа принципов ее типологизации, и построения комплексной типологии собственности, и рассмотрения многомерных отношений в системе «собственность и власть»;

- в работе дан анализ альтернативных трактовок собственности в исторической и современной литературе с выделением 4-х типов интерпретации собственности, в границах которых развертываются более конкретные ее определения. Подобный подход позволил обосновать возможность и необходимость именно многомерного понимания отношений собственности, что требует использования социально-философского потенциала в ее осмыслении;

- автор впервые ставит и решает вопрос о выделении принципов типологизацни собственности, которые сводятся к шести: субъектный, объектный, характер труда, способ распределения, легитимность н национальный статус;

- на основе выделенных и обоснованных принципов типологизацни собственности, отражающих ее многомерную природу, впервые предлагается комплексная типология собственности, основанная на диалектической поляризации ее базовых отношений;

- учитывая, что отношения собственности со всей их многомерностью являются важнейшим ядром социальной интеграции, автор анализирует многогранные и многоаспектные возможности регулирования отношений государства и различных субъектов собственности, опираясь на существующие нормативно-правовые документы.

Положения, выносимые на защиту Реализация цели и задач исследования позволяют сформулировать основные положения, которые выносятся на защиту. Среди них назовем наиболее важные.

1.В работе предпринята попытка интерпретации отношений собственности как многомерного социального феномена. Объективная многомерная природа собственности объясняет возможность ее разносторонней трактовки и с точки зрения определения, и с точки зрения типологии, и с точки зрения социальных функций. При этом мы учитываем возможность многообразных интерпретаций собственности не только в экономическом, но и в правовом и даже нравственном отношении.

2. Анализ исторических трактовок собственности позволил автору преодолеть безмерность таких интерпретаций и представить 4 типа определения собственности, которые группируют все частные ее трактовки: субстратно-вещная интерпретация собственности, естественно-правовая концепция собственности, позитивно-правовое понимание собственности, объективно-функциональная интерпретация собственности.

3-Выявляя объективные основания отношений собственности, автор склоняется к пониманию собственности прежде всего в экономическом отношении как совокупности отношений присвоения-отчуждения между социальными субъектами по отношению ко всему многообразию объектов собственности. Эти объективные экономические отношения находят закрепление в юридических актах, которые и сегодня собственность фиксируют как право пользования, распоряжения и владения.

4.Анализ объектов собственности развернут в совокупность их основных видов: средства производства, продукты производства, рабочая сила, ценные бумаги и интеллектуальные новации, которые закрепляются юридически в разных формах интеллектуальной собственности.

5.Критическое отношение автора к отсутствию типологии собственности и сводимости всех ее типов, видов и форм только на основании субъектного носителя /личная, индивидуальная, частная, коллективная, региональная, муниципальная и пр. и пр./ потребовало прежде всего исследования принципов типологизации, в качестве которых выделены шесть: субъектный, объектный, ■ характер труда, способ распределения, легитимность и национальный статус.

6.Взятые за основу типологизации названные выше принципы, позволили автору построить типологию собственности в ее 8 формах: коллективная, основанная на личном труде собственника и при справедливом распределении; коллективная, основанная на личном труде, но при несправедливом распределении; коллективная, основанная на наемном труде при справедливом распределении; коллективная, основная на наемном труде при несправедливом распределении; индивидуальная собственность, основанная на личном труде и справедливом распределении; индивидуальная, основанная на личном труде при несправедливом распределении; индивидуальная, основанная на наемном труде при справедливом распределении и индивидуальная, основанная на наемном труде при несправедливом распределении. По мысли автора 1 и 8 типы

собственности исторически и сейчас создают основания социального противостояния в обществе, поскольку за 1 типом собственности стоят «левые», а за 8 типом - «правые» силы общества.

7.Специально проанализирована проблема отношения собственности и власти с точки зрения возможности государственного регулирования отношений собственности, в частности, механизмами приватизации н национализации.

Теоретическое и практическое значение работы определяется актуальностью проблемы, основными положениями, выносимыми на защиту. Обосновывается положение о том, что собственность выступает не только как предмет гражданско-правового функционирования общества, не только как средство производства, но и как широкий социальный феномен, требующий серьезного социально-правового отношения к ней. Не всегда экономисты и юристы компетентны оказать консультативные и иные услуги физическим и юридическим лицам в решении проблем, связанных с собственностью, нагому что не отработан понятийный аппарат, не совершенно законодательство. Важную роль в решении этих проблем призваны сыграть, не только теоретические общефилософские исследования, но и в учебных заведениях спецкурсы по проблемам собственности, специальные консультативные пункты и центры, обеспеченные высококвалифицированными специалистами, новейшей методикой и современной методологией.

Апробация работы.

Результаты исследования на протяжении 10 лег докладывались автором на серии международных, республиканских и межвузовских конференций, опубликованы в их материалах, использовались в практической деятельности автора:

1. Лысяк, В Л. Многомерная природа отношений собственности / В Л. Лысяк // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. - № 3 (Кострома, 2006 год).

2Лысяк, В.Л. Российская власть и технико-экономическое образование /В.Л. Лысяк // Человек в культуре России. Материалы У1 Всероссийской научно-практической конференции. — Ульяновск: ИПК ПРО, 1998 (Ульяновск, 1998 год).

ЗЛысяк, ВЛ. Собственность как духовная ценность /ВЛ. Лысяк // Духовная культура. Материалы докладов У межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. — Н. Новгород: ПАНИ, 1999 (Н. Новгород, 1999 год).

4.Лысяк, ВЛ. Собственность в российском менталитете / В.Л. Лысяк //11 Международная Нижегородская ярмарка идей. ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. -Н. Новгород: ННГАСУ, 1999 (Н. Новгород, 1999 год).

5Лысяк, В.Л. И. Ильин об аксиомах власти как надстройки собственности /В.Л. Лысяк // 11 Международная Нижегородская ярмарка идей ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. — Н. Новгород: ННГАСУ, 1999 (Н. Новгород, 1999 год).

б.Федотов, Е.В., Лысяк, ВЛ Генезис собственности - генезис человечества /Е.В. Федотов, В Л. Лысяк // Мир в 111 тысячелетии. Диалог мировоззрений. Материалы У Всероссийского научно-богословского симпозиума цикла «Диалог мировоззрений». - Нижний Новгород: ННГАСУ, 1999 (Н. Новгород, 1999 год).

7Лысяк, В.Л. Религия и собственность /В,Л. Лысяк //Христианство в истории человечества. Тезисы докладов 3 Международной ярмарки идей, ХХУ11 академический симпозиум. - Н, Новгород: ННГАСУ, 2000 (Н. Новгород, 2000 год).

ВЛысяк, В.Л. Собственность в России: современные ее особенности /ВЛ. Лысяк //Законы экономической сферы общества. Материалы 9-ой Международной Нижегородской ярмарки идей, 34 Академического симпозиума. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2006 (Н. Новгород, 2006 год).

9Лысяк, В.Л. Основные аспекты защиты права собственности /В.Л. Лысяк // Проблемы обновления России. — М. - Н, Новгород: МЮИ при МЮ РФ, 2006 (Москва - Н. Новгород, 2006 год).

Работа и отдельные ее разделы докладывались на заседаниях Нижегородского философского клуба, на заседаниях кафедры философии и политологии ННГАСУ.

Результаты исследования опубликованы в 9 работах автора.

Структура диссертации

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, включающую в себя Введение, Три главы, Заключение и Список литературы.

В 1-ой главе «Историко-теоретические концепции собственности» автор рассматривает альтернативные трактовки собственности /1.1./ и показывает, что историческое развитие концепций /1.2./ не вносит принципиальных изменений в понимание ее природы, а лишь развертывает и конкретизирует разные аспекты ее многомерности.

Во 2-ой главе «Типологический анализ собственности» прежде всего теоретически исследуются основания, принципы типологизации, следующие из многомерной природы собственности /2.17, что позволяет в конечном счете предложить и комплексную типологию собственности, основанную на этих принципах (2.2J

В 3-ей главе «Многомерные отношения собственности и власти» предпринят анализ многогранного включения отношений собственности в систему власти /ЗЛУ и исследованы различные возможности государственного регулирования отношений собственности /3.27

В Заключении подведены выводы исследования, обозначены аспекты значимости работы и намечены перспективы дальнейшего исследования.

Общий объем работ составляет 205 стр. машинописного текста.

Список литературы включает 226 наименований

11 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении дано обоснование актуальности темы, проанализирована степень ее исследования, определены цели и задами исследования, теоретические и методологические основы анализа, сформулированы основные наложения новизны и выносимых на защиту итогов исследования; отмечены значимые в теоретическом и практическом отношении результаты, а также дана характеристика апробации проблемы структуры диссертации.

Глава 1. Исторнко-теорегические концепции собственности -посвящена теоретическому анализу трактовок собственности в историческом развитии научной мысли.

В 1.1. «Альтернативные трактовки собственности», автор показывает, что вся история обществоведческой мысли в той или иной мере касалась проблемы собственности, учитывая, что она лежит в основе общества н многомерно представлена в его динамике. Онтологический многомерный статус собственности и всех отношений, связанных с ней, объективно детерминировал возможность ее различной интерпретации. Если к этому добавить и субъективно-идеологические позиции и установки авторов, то к многомерности объекта присоединяется и многоаспектность его исследования.

Контактный анализ различных определений собственности необходимо было типологпзировать, что привело автора исследования к выделению 4 типов определения собственности в современной литературе: а/ субстрактно-вещная концепция, сводящая собственность к ее носителю — вещи; б) естественно-правовая трактовка собственности, признающая право собственности за народом, обладающим естественным правом; в) позитивно-правовая трактовка собственности, абсолютизирующая роль юридической фиксации права собственности; г) обекктивно-функциональная интерпретация собственности, учитывавшая не только ее объективный характер / отношения в системе «присвоение — отчуждение», но и

функционирование всех видов собственности в этой системе, не зависимо от субъективных, правовых форм ее фиксации.

В 1.2. «Историческое развитие концепций собственности» показывается, что все дальнейшие, исторические трактовки собственности не выходили за пределы обозначенных четырех типов ее понимания. Конкретизация совершалась с точки зрения более определенной трактовки субъектов и объектов собственности, уточнения роли ее юридической фиксации, расширения поля функционирования собственности и т.п. Автор делает вывод, что исторические модификации определения собственности в ее сущности не приносили каких-то новых элементов в ее понимание прежде всего с точки зрения сущности признаков.

Глава 2. «Типологический анализ собственности» логично следует из содержания 1 главы. Суть в том, что любое определение собственности может быть признано верным, конструктивным, если определена позиция автора, его трактовка собственности или еще точнее: аспект собственности как объективного явления, который выделяет исследователь для анализа. Грубо говоря: объект один, а аспектов, граней у него множество. Отсюда и наше понимание многомерной природы собственности. Игнорировать разные ее понимания, значит ограничивать право различных исследователей на выделение того или иного аспекта. Если при этом учитывать и идеологические позиции авторов, то тем более приходится признавать возможность разных интерпретаций собственности.

В 2.1. «Принципы типологизации собственности» автор поставил задачу попытаться ограничить «дурную бескоечность» перечня прежде всего видов собственности. Уже стало банальным при введении понятия «собственность» сразу же перечислять и ее предикаты, которые в основном носят субъектный характер: индивидуальная, личная, частная, приватная, общественная, коллективная, муниципальная, региональная, кооперативная и т.д. до бесконечности. При этом можно констатировать, что, видимо, субъектное основание типологизации собственности является наиболее существенным,

поскольку практически все объекты собственности в основном сводятся к средствам производства.

Иначе говоря, сама проблема типологизации собственности как многомерного социального образования вполне допускает и даже требует выделения аналогичных многомерных принципов ее типологизации. Наш анализ этой проблемы позволил сформулировать и обосновать 6 базовых принципов типологизации собственности, которые анализируются в данном параграфе: субъектный принцип с его поляризацией на коллектив и индивид; объектный принцип с выделением 5 видов объектов собственности; характер труда, который воспроизводит собственность / личный и наемный/; характер распределения доходов / справедливый и несправедливый/; характер легитимности /легитимная или «теневая»/; национальный статус /отечественная или смешанная/.

2.2. «Комплексная типология собственности» - в данном параграфе выстраивается в авторском понимании типология собственности, отражающая в определенной степени ее многомерность. За основу типологизации взяты три базовых /остальные или случайны, или производим/ принципа: субъектность, характер труда и характер распределения. Они отражают и основные аспекты экономических отношений.

В результате по субъектному принципу выделяются коллективные и индивидуальные виды собственности; по характеру труда — основанные на личном труде собственника или на наемном труде; по характеру распределения - справедливый или несправедливый виды распределения.

В итоге наложение выделенных полярных видов друг на друга позволяет построить матрицу, дающую 8 типов собственности:

1 / коллективная собственность, основанная на личном труде собственника и на справедливом распределении доходов;

2/ коллективная собственность, основанная на личном труде и на несправедливом распределении;

3/ коллективная собственность, основанная на наемном труде и на справедливом распределении;

4/ коллективная собственность, основанная на наемном труде и несправедливом распределении;

5/ индивидуальная собственность, основанная на личном труде и справедливом распределении;

6/ индивидуальная собственность, основанная на личном труде и несправедливом распределении;

7/. индивидуальная собственность, основанная на наемном труде и справедливом распределении;

8/ индивидуальная собственность, основанная на наемном труде и несправедливом распределении.

1 и 8 типы собственности исторически и являются противостоящими и определяющими основные социальные противоречия в обществе, поскольку за 1 типом собственности стоят все «левые», а за 8 типом — все «правые» силы общества. Это можно видеть не только в истории, но и в современном обществе, в частности, в России. Так называемая, частная собственность характеризует второй уровень типологизации, ибо частная собственность в ее коллективных или индивидуальных формах предполагает использование наемного труда, а следовательно, и несправедливое распределение дохода.

Глава 3. «Многомерные отношения собственности и власти» посвящена анализу многообразных, многоаспектных отношений собственности со всеми се видами и органов власти.

В 3.1. «Собственность в системе власти» автор показывает место и функции собственности со всеми ее типами, видами и формами в системе государственной власти страны. При этом отмечается, что в этом отношении отсутствует индифферентность: субъекты собственности заинтересованы в адекватном отношении власти к их интересам, что и приводит к разным видам лоббирования, а властные органы заинтересованы тоже в определенных типах собственности, что и объясняет феномен коррупции.

В 3.2. «Государственное регулирование отношений собственности» автор учитывает, что при всей финансовой, экономической мощи собственности и ее субъектов /вплоть до олигархов/ политическая, законодательная воля находится в руках государства. Своей политической и правовой волей государство и его органы могут воздействовать на состояние, функционирование и развитие отношений собственности. Это в современных условиях демонстрирует, например, такие страны как Китай и Беларусь. Если же говорить о конкретных процессах / государственного регулирования отношений собственности, то достаточно сослаться на опыт приватизации и национализации, налоговой политики и пр. как в России, так и в других странах.

В Заключении представлены основные результаты научного исследования многомерности природы отношений собственности. В частности, сформулировано несколько выводов:

1.Анализ научной литературы и практики общественной жизни убеждает в том, проблемы собственности была и остается актуальной в научно-теоретическом отношении и с точки зрения высокой политики и обыденного сознания. Сам факт существования множества определений собственности и ее типов подтверждает возможность различной мировоззренческой, идеологической ее трактовки, ибо сам феномен многомерен.

2.Мы понимаем, что совершенно закономерное функционирование общества любого типа, основано на разнообразном понимании собственности и на здоровой конкуренции различных форм собственности, каждая из которых должна доказывать свою социальную жизнеспособность в конкретных сферах общественной жизни.

аспекты, храни этого объекта и трактовать собственность многообразно. В связи с этим, прежде всего, в работе представлено разделение экономической и юридической трактовки собственности. С экономической точки зрения -собственность эгго объективное отношение между субъектами по поводу «присвоения — отчуждения» какого — либо объекта. Это объективное отношение в условиях государственно-правовой структуры находит свое юридическую /законоправное/ оформление в праве, в позитивном праве. Именно здесь и тогда возникают юридические формы собственности как право владения, использования и распоряжения каким-то объектом. Правовое оформление собственности исторически меняется, но важно учитывать, что вторичная форма бытия собственности — правовая.

4.В современной литературе нет общепризнанного толкования объекта собственности. В основном все сводится к средствам производства / структура которых тоже еще не выяснена/. Автор исходя из современной ситуации выделяет пять возможных объектов собственности: средства производства, рабочая сила, продукты производства, ценные бумаги и интеллектуальные новации. При содержательной интерпретации данных объектов можно сделать вывод об их конечном перечне.

¿.Важной частью исследования стало решение проблемы типологизации собственности, поскольку данная проблема в современной литературе находится в аморфном состоянии. В работе прежде всего внимание обращено на анализ принципов типологизации: субъектный, объектный, характер труда, характер распределения, легитимность, национальный характер.

б. С социально-философской точки зрения принципиальное значение имело рассмотрение отношения собственности и власти, выражение позиции власти, властных органов через посредство политико-правовой их компетенции к возможности и необходимости государственного регулирования собственнических отношений, а вместе с ним и всей экономической сферы общества, а значит и других сфер.

Анализ указанных общественных отношений собственности осуществлялся автором не только на базе имеющейся научной литературы, но и путем исследования действующего российского законодательства, сложившейся судебной практики, правовой литературы, монографий, сравнительным анализом концепций различных авторов по данной проблеме.

Основные положения диссертации нашли отражения в следующих публикациях автора:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1.Лысяк, В.Л. Многомерная природа отношений собственности / В.Л.Лысяк Ц Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. - № 3 - С.167-171.

Остальные публикации

2. Лысяк, В.Л. Российская власть и технике - экономическое образование / В.Л. Лысяк // Человек в культуре России. Материалы У1 Всероссийской научно — практической конференции. - Ульяновск: ИПК ПРО, 1998. — С. 2021

3.Лысяк, В.Л. Собственность как духовная ценность/ В.Л. Лысяк // Духовная культура. Материалы докладов У межвуз. конф. по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. — Н. Новгород: ПАНИ, 1999.-С.159

4.Лысяк, В.Л. Собственность в российском менталитете / ВЛ. Лысяк // 11 Международная Нижегородская ярмарка идей. ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. — Н. Новгород: ННГАСУ, 1999. -С.71-73.

5 .Лысяк, В.Л. Ильин об аксиомах власти как надстройки собственности / В.Л. Лысяк //11 Международная Нижегородская ярмарка идей ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. — Н. Новгород: ННГАСУ, 1999. - С. 285-287

б.Федотов, Е.В., Лысяк, В.Л. Генезис собственности — генезис человечества / В.В. Федотов, В.Л. Лысяк// Мир в 111 тысячелетии. Диалог мировоззрений.

Материалы У всероссийского научно-богословского симпозиума цикла «Диалог мировоззрений». — Нижний Новгород: ВВАГС, 1999.— С. 140-141

7Лысяк, ВЛ. Религия и собственность / В,Л. Лысяк // Христианство в истории человечества. Тезисы докладов 3 международной ярмарки идей. ХХХУ11 академического симпозиума. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2000. -С.330-331.

8.Лысяк, В.Л. Собственность в России: современные ее особенности/ В.Л. Лысяк // Законы экономической сферы общества. Материалы 9-ой Международной Нижегородской ярмарки идей, 34 академического симпозиума. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2006. - С.405-412.

9Лысяк, ВЛ. Основные аспекты защиты права собственности / ВЛ. Лысяк И Проблемы обновления России. — М. - Н. Новгород: МЮИ при МЮ РФ, 2006. — С368- 374.

Подписано в печать»^. & 2006 г. Форидч 60x90 1/16 Бумага офсст. Печать трафаретная. Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатана в Полиграфическом центре Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, 603959, Н. Новгород, ул. Ильинская. 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лысяк, Владимир Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1.ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1 .Альтернативные трактовки собственности.14

1.2. Историческое развитие концепций собственности.56

ГЛАВА 2.ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОБСТВЕННОСТИ.

2.1.Принципы типологизации собственности.91

2.2.Комплексная типология собственности.122

ГЛАВА 3.МНОГОМЕРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ.

3.1.Собственность в системе власти.137

3.2.Государственное регулирование отношений собственности .169

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Лысяк, Владимир Леонидович

Актуальность темы исследования.

Проблемы собственности как базовой для развития общества представляет общественный интерес, что находит отражение в исследовании ее в философском, экономическом, юридическом, политическом, нравственном, религиозном отношении. Достаточно понятно, что история человечества в своих базовых основаниях опиралась на собственность в ее разных типах, видах и формах. Понятие собственности, серия ее предикатов создавали и продолжают создавать социальные конфликты, напряжения, противоречия в жизни общества, что характерно для его субъекта: индивидуального, группового, корпоративного, муниципального, регионального, государственного и международного.

Достаточно часто эти противоречивые объективные отношения являются следствием различного понимания и самой собственности и ее видов. Думается, что анализ отношений собственности со всеми богатствами его содержания /субъекты, объекты, типы отношений и пр./ именно в широком, социально - философском аспекте, является социально значимым с точки зрения правильности ориентации и государства, и общества на перспективы развития.

Включение в обсуждение проблемы собственности научных, религиозных, общественных, политических организаций и других социальных институтов определяет необходимость интегрального рассмотрения всего комплекса проблем, характерных для института собственности, что возможно осуществить именно в рамках ее социально -философского анализа.

Особо следует сказать об актуальности исследования трех аспектов отношений собственности: а/ до сих пор не выявлена и не обозначена типология собственности и прежде всего основных принципов ее типологизации. Вероятно, каждого гражданина не могут удовлетворить бесконечные и неопределенные предикаты собственности: частная, личная, приватная, индивидуальная, кооперативная, государственная, акционерная, муниципальная, региональная и пр.; б/ до сих пор в научной литературе нет четкого определения объектов собственности. В основном все сводится к средствам производства. Но и сами средства производства ограничиваются предметами труда, средствами труда и рабочей силой, а условия труда /материальная среда производства/ не включаются в состав средств производства /здания, коммуникации и пр./. Мы уж не говорим о продуктах производства, о ценных бумагах и о широко развиваемой сегодня интеллектуальной собственности с ее мощным информационным потенциалом; в/ важный аспект исследования собственности в ее отношении к власти /государственные органы/ в условиях становления гражданского общества с механизмами общественных объединений не нашел еще необходимого научного анализа.

Степень разработанности проблемы.

Конечно, каждый вправе выделить лишь основные направления исследования собственности в научной литературе. В этих направлениях наиболее явными и значимыми являются исследования трех типов: философские, экономические и юридические, поскольку политологические, этические и социологические аспекты органично входили и входят в структуру философского исследования.

Заметим, что сравнительно-исторический анализ этих исследований выполнен и концептуально представлен в работах A.M. Егорова и И.Н. Семеновой. Это освобождает нас от специального рассмотрения этой проблематики.

Анализ отдельных проблем собственности содержится в исследованиях ряда отечественных и зарубежных экономистов: Р. Кастельса, 3. Бжезинского, А. Золотова, Г. Черкасова, А. Субетто, В. Коганова, В. Ельмеева, Э. Фромма, обсуждавших проблемы типологизации собственности, анализа ее социальных функций, понятия собственности и ее исторически сложившихся типов.

A.Е., Яшковой Т.А., Нерсесянца B.C., Братуся С.Н., Смелзера Н., Мездра А., Губаря А.И., Тейтельмана Н.Е., Гервагена Л.Л., Иконицкой И.А., Мозолина

B.П., Стиглица Д.Ю., Якобсона Л.И., Быкова А.Г., Андреева В.К., Ершова В.В., Ефимчука И.В., Иванова А.Н., Толстой Ю.К., Суханова Е.А. и многие другие работы, которые представлены в серии сборников, материалах конференций и симпозиумов.

Юристы на понимание собственности вышли с учетом трех прав собственности: владение, пользование, распоряжение. В то же время от них можно было бы ожидать и выхода на проблему типологизации собственности, потому что как было отмечено выше неопределенные ее характеристики: личная, частная, региональная, федеральная, муниципальная и т.д. не представляются для нас научно корректными.

Особо следует выделить социально-философские исследования собственности в работах крупнейших философов прошлого и настоящего времени. Это исследования Ж.-Ж. Руссо, Прудона, Фихте, Гегеля, Маркса, Энгельса, Плеханова, а также многие работы современных авторов: Н.К. Оконской, JI.H. Захаровой, Б.П. Шулындина, В.И. Табакова, JI.A. Зеленова, С. Егорычевой, А.П. Благова, И.С. Нарского, М. Джиласа, Дж. Сороса, А. Бурганова, Ю.М. Осипова, Ю.К. Плетникова, А.Е. Куделина, В.Н. Барякина и многих других. В исследованиях философского характера авторы обращают основное внимание на проблемы генезиса собственности, ее места в системе общества, отношения собственности и личности, перспективы развития института собственности. В частности, исследуются и такие новые виды собственности как интеллектуальная с ее видами, информационная, смешанная, акционерная и др.

Прежде всего, не все ученые выходят на понимание собственности как объективного экономического отношения, связанного с диалектической связью двух процессов в обществе - «присвоение и отчуждение».

Отсутствует типологический анализ собственности и обращение внимания на анализ принципов типологизации.

Цель и задачи исследования определяются актуальностью проблемы и ее дискуссионным характером.

Основная цель работы состоит в социально-философском анализе многомерной природы отношений собственности как интегрального феномена социума. Констатация многомерной природы собственности и отношений, связанных с ней потребовала решения трех крупных задач исследования, которые определили и структуру диссертации: а/анализ альтернативных трактовок отношений собственности, основанных на объективной многомерности самого данного общественного явления; б/выявление системы принципов типологизации собственности, исходя из ее многомерной природы и попытка аналогичного, комплексного построения типологии собственности; в/исследование многомерных отношений власти, государственных органов к собственности, вытекающих опять-таки из многомерной социальной природы собственности.

Предметом исследования является отношения собственности в их многомерном, многогранном аспекте, выявляющим всю структурную сложность качественной и количественной определенности собственности.

Объектом нашего анализа являются три аспекта отношений собственности, которые прежде всего раскрывают ее многомерную природу: плюрализм субъективных трактовок собственности, многомерное бытие собственности и ее видов, многогранные вариации отношений собственности и власти.

Научная новизна исследования может быть представлена рядом положений:

- автор впервые ставит и решает вопрос о выделении принципов типологизации собственности, которые сводятся к шести: субъектный, объектный, характер труда, способ распределения, легитимность и национальный статусу

- на основе выделенных и обоснованных принципов типологизации собственности, отражающих ее многомерную природу, впервые предлагается комплексная типология собственности, основанная на диалектической поляризации ее базовых отношений;

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью проблемы, основными положениями, выносимыми на защиту. Обосновывается положение о том, что собственность выступает не только как предмет гражданско-правового функционирования общества, не только как средство производства, но и как широкий социальный феномен, требующий серьезного социально-правового отношения к ней. Не всегда экономисты и юристы компетентны оказать консультативные и иные услуги физическим и юридическим лицам в решении проблем, связанных с собственностью, потому что не отработан понятийный аппарат, не совершенно законодательство. Важную роль в решении этих проблем призваны сыграть, не только теоретические общефилософские исследования, но и в учебных заведениях спецкурсы по проблемам собственности, специальные консультативные пункты и центры, обеспеченные высококвалифицированными специалистами, новейшей методикой и современной методологией.

Апробация работы.

Результаты исследования на протяжении 10 лет докладывались автором на серии международных, республиканских и межвузовских конференций, опубликованы в их материалах, использовались в практической деятельности автора:

Публикация в журналах, рекомендованных ВАК Лысяк, B.JI. Многомерная природа отношений собственности / B.JI. Лысяк //.- Вестник КГУ им . Н. А. Некрасова: Кострома, 2006. - №3. - С. 163165.

Публикации в сборниках: Лысяк, В.Л. Российская власть и технико-экономическое образование /В.Л. Лысяк // Человек в культуре России: Материалы У1 Всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск: ИПК ПРО, 1998. - С.20-21.

Лысяк, В.Л. Собственность как духовная ценность /В.Л. Лысяк // Духовная культура: Материалы докладов пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. - Н. Новгород: Гуманитарный институт: ООО «Вектор ТиС», 1999. - С. 159

Лысяк, В.Л. Собственность в российском менталитете / В.Л. Лысяк //11 Международная Нижегородская ярмарка идей. ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. -Н. Новгород. НГАСУ, 1999.-С. 71-73.

Лысяк, В.Л. И. Ильин об аксиомах власти как надстройки собственности /В.Л. Лысяк // 11 Международная Нижегородская ярмарка идей ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. - Н. Новгород. НГАСУ, 1999,- С. 285 - 287.

Федотов, Е.В., Лысяк, В.Л Генезис собственности - генезис человечества /Е.В. Федотов, В.Л. Лысяк // Мир в 111 тысячелетия. Диалог мировоззрений: Материалы У Всероссийского научно-богословского симпозиума цикла «Диалог мировоззрений. - Нижний Новгород: Издательство ВВАГС, 1999.- С. 140-141.

Лысяк, В.Л. Религия и собственность /В.Л. Лысяк //Христианство в истории человечества. Тезисы докладов Третьей Международной ярмарки идей, ХХУ11 академический симпозиум. Н. Новгород: НГАСУ, 2000,- С.330

Лысяк, В.JI. Собственность в России: современные ее особенности /В.Л. Лысяк //Законы экономической сферы общества: Материалы 9-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 34 Академического симпозиума. - Н. Новгород. ННГАСУ: Изд. Гладкова О.В., 2006. - С.405 - 412.

Лысяк, В.Л. Основные аспекты защиты права собственности /В.Л. Лысяк // Проблемы обновления России. - М.: - Н. Новгород. Изд-во МЮИ при МЮ РФ, 2006.-С. 368-374.

Работа и отдельные ее разделы докладывались на заседаниях Нижегородского философского клуба, на заседаниях кафедры философии и политологии КГ АСУ.

Результаты исследования опубликованы в 9 работах автора.

Структура диссертации.

Во 2-ой главе «Типологический анализ собственности» прежде всего теоретически исследуется основания, принципы типологизации, следующие из многомерной природы собственности /2.1./, что позволяет в конечном счете предложить и комплексную типологию собственности, основанную на этих принципах /2.2./

В 3-ей главе «Многомерные отношения собственности и власти» предпринят анализ многогранного включения отношений собственности в систему власти /З.1./ и исследованы различные возможности государственного регулирования отношений собственности /З.2./

Общий объем работ составляет 205 стр. машинописного текста. Список литературы включает 225 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многомерная природа отношений собственности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленное социально-философское исследование многомерной природы отношений собственности позволяет сделать несколько выводов.

3 .Многообразие определений собственности, установленных и исследованных в работе, свидетельствует не только о различии субъективных, идеологических подходов к данному явлению, но и о том, что сам объект -«собственность» - сложное социальное явление, многомерное по своей социальной природе. Следовательно, можно выделять различные аспекты, грани этого объекта и трактовать собственность многообразно. В связи с этим, прежде всего, в работе представлено разделение экономической и юридической трактовки собственности. С экономической точки зрения - собственность это объективное отношение между субъектами по поводу «присвоения -отчуждения» какого - либо объекта. Это объективное отношение в условиях государственно-правовой структуры находит свое юридическую /законоправное/ оформление в праве, в позитивном праве. Именно здесь и тогда возникают юридические формы собственности как право владения, использования и распоряжения каким-то объектом. Правовое оформление собственности исторически меняется, но важно учитывать, что вторичная форма бытия собственности - правовая.

В современной литературе нет общепризнанного толкования объекта собственности. В основном все сводится к средствам производства / структура которых тоже еще не выяснена/. Автор исходя из современной ситуации выделяет пять возможных объектов собственности: средства производства, рабочая сила, продукты производства, ценные бумаги и интеллектуальные новации. При содержательной интерпретации данных объектов можно сделать вывод об их конечном перечне.

5.Важной частью исследования стало решение проблемы типологизации собственности, поскольку данная проблема в современной литературе находится в аморфном состоянии. В работе прежде всего внимание обращено на анализ принципов типологизации: субъектный, объектный, характер труда, характер распределения, легитимность, национальный характер.

6. С социально-философской точки зрения принципиальное значение имело рассмотрение отношения собственности и власти, выражение позиции власти, властных органов через посредство политико-правовой их компетенции к возможности и необходимости государственного регулирования собственнических отношений, а вместе с ним и всей экономической сферы общества, а значит и других сфер.

Список научной литературыЛысяк, Владимир Леонидович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия мировой цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М.: Владос, 1994.-336 с.

2. Абдулатипов, Р.Г. Власть и совесть / Р.Г. Абдулатипов. М.: МГУ, 1996. -258 с.

3. Албегов, И.М. Государственная экономическая политика / И.М. Албегов, Р.Г. Емцов,, А.В.Холопова. М.: Инфра М, 1998. - 186 с.

4. Александров, Ю.Г. Судьба общественной собственности в России; взгляд востоковеда / Ю.Г. Александров / Частная собственность на Востоке. -М.: Прогресс-традиция, 1998. 238 с.

5. Александров, Ю.Г. Судьба общественной собственности в России; взгляд востоковеда / Ю.Г. Александров //Частная собственность на Востоке. М., 1998. С.26-33

6. Алексеев ,С.С. Общечеловеческие принципы исследования структуры права / С.С. Алексеев. // Советское государство и право. 1971. - № 3. -С.41-47

7. Алексеев, С.С. Собственность, право, социализм / С.С. Алексеев. М.: Юридич. литература, 1989. — 173 с.

8. Алексеев,С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России / С.С. Алексеев. М. : БИ, 1993. - 456 с.

9. Андреев, И. Слоеный пирог российской собственности / И. Андреев. // Российская газета. 2006. - № 81. - С.4-7.

10. Андреева, JI.B. Коммерческое право. России: проблемы правового регулирования. / JT.B. Андреева. М.: Академич. проект, 2004. - 245 с.

11. Ацюковский, В.А. Диалектический и исторический материализм и современность. М.: «Петит», 2005. 142 с.

12. Афанасьев, М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России / М.Н. Афанасьев. Воронеж: Юрист, 1996,- 268 с.

13. Афанасьев, С.А. Будущее общество / С.А. Афанасьев. М.: Формула права ,2000. 175 с.

14. Бакунин, М.А. Философия. Социология. Политика / М.А. Бакунин. М. «Правда», 1989. - 621 с.

15. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория / В.З. Баликоев -Новосибирск: Инфра, 1996,- 385 с.

16. Барулин, B.C. Социальная философия. / B.C. Барулин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-558 с.

17. Барякин, В.Н. Интеллектуальная собственность в социуме: автореф. дис. к.ф.н / Барякин. Н .Новгород, 2000. - 23 с.

18. Батанин, С.С. Человек в его истории / С.С. Батанин. Ленинград: Изд-во Ленинградского государственный университета, 1976. - 293 с.

19. Белов, В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность / В.А. Белов // Законодательство. 1999. - № 12. - С. 1721.

20. Белов,В.В. Интеллектуальная собственность, законодательство и практика применения. М.: Юристь, 2006. - 351 с.

21. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: Наука, 1990.-220 с.

22. Бжески, А. Капитализм с «человеческим лицом?» / А. Бжески // Родина. -1989.-№ 11.-С. 27-29.

23. Благов, А.П. Диалектика собственности : Рукопись деп. / А.П. Благов -.Донецк: В НИОН, 1990. 186 с.

24. Благов, А.П. Диалектика собственности: автореф. дис.д.э.н. / А.П. Благов. Ростов, 1991. - 22 с.

25. Большаков, М.Г. Диалектика социального и экономического развития общества / М.Г. Большаков. Н. Новгород: НКИ, 2005. - 261 с.

26. Борисов, А.Ф. Коллективная собственность как способ преодоления социального отчуждения : деп. Рукопись / А.Ф. Борисов СПб., 1994. -326 с.

27. Борисов, Е.Ф. Основы экономики: / Е.Ф. Борисов. М.: Юрист, 1998. -333 с.

28. Борисов, Е.Ф. Экономика / Е.Ф. Борисов, А.А. Петров, Ф.Ф. М., 1998. -280 с.

29. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов. М.: Юрист, 1997. -568 с.

30. Бочило, И.Л. Факторы, влияющие на эффективность управления / И.Л. Бочило. // Советское государство и право. 1972. - № 2. - С. 75-78

31. Братановский, С.Н. Роль м пределы государственного регулирования организации и деятельности потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям / С.Н. Братановский // Государство и право. -2001. -№8. -С. 3-8.

32. Братусь, С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления / С.Н. Братусь // Государство и право. 1986. -№ 3,- С. 19-22.

33. Бромберг, Г.В. Интеллектуальная собственность: гармонизация российского и международного подходов / Г.В. Бромберг / Наука России на пороге 21 века: проблемы организации и управления. М., 2000. С. 5663.

34. Бромберг, Г.В., Лебедева С.А. Состояние и проблемы управления интеллектуальной (промышленной) собственностью России// Наука России на пороге 21 века: проблемы организации и управления / под общей редакцией С.А. Лебедева, 2002. 312 с.

35. Бромберг, Г.В. Интеллектуальная собственность: вводный курс /Г.В. Бромьерг. М.: МГУ, 2002. - 98 с.

36. Бромберг, Г.В. Основы патентного дела: учеб. пособие М.: ИНИЦ Роспатент, 2000. - 171 с.

37. Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / 3. Бжезинский. М.: Междунар. отношение, 2005. - 288 с.

38. Бурганов, А. Философия собственности: курс лекций / А. Бурганов -Самара: Идея, 1996. 246 с.

39. Бурганов, А.Х. Философия и социология собственности: русские и татарские реалии / А.Х. Бурганов. М.: РГТУ, 2004. - 287 с.

40. Бухарин, Н.И. Избранные произведения / Н.И. Бухарин. М.: Политиздат, 1988. - 499 с.

41. Быков, А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития / А.Г Быков // Вестник Моск. унив-та. Серия 14. Право. - 1993. - № 6. - С.5 -7.

42. Быков, А.Г. Экономическая политика КПСС / А.А. Кененов, Ю.М. Козлов. -М.: Политиздат, 1979. 158 с.

43. Быков, В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность / В.А. Быков // Законодательство. 1999. - № 12. - С.17-20.

44. Ван ден Берг, JI.B.C. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии / JI.B.C. Ван ден Берг. М.: Наталис. Рипол Классик, 2006. - 240 с.

45. Васильев, J1.C. Возникновение и эволюция частной собственности на Востоке /Л.С. Васильев // Частная собственность на Востоке. М.: Изд. Института эконом, проблем переходного периода, 1998. - С.32-39.

46. Владимиров, А.А. Высшая школа как социальный институт гражданского общества / А.А. Владимиров. Н. Новгород: ВГАВТ, 2001, 156 с.

47. Войтов, А.Г. Экономика: учеб. Пособие / А.Г. Войтов М.: Новое знание, 2000. - 292 с.

48. Вольфсон, Ф.И. Хозяйственное право :курс лекций / Ф.И. Вольфсон М.: ИнфраМ, 1927.- 154 с.

49. Гайдар, Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е. Гайдар. СПб.: Норма, 1997. 375 с.

50. Гегель, Г. Наука логики / Г. Гегель. -М.: Мысль, 1999. 376 с.

51. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 462 с.

52. Гончарук, О.В. Отношения собственности: экономика и политика / О.В. Гончарук. М.: Гардарика, 1992. - 283 с.

53. Горелов, В.Н. Обыденное сознание как философская проблема / В.Н. Горелов. Пермь: ПТГУ, 1995. - 214 с.

54. Горланов, Г.И. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации / Г.И. Горланов // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 37-41.

55. Государственное регулирование рыночной экономики.: под ред. /В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. М.: МГУ, 2003. - 166 с.

56. Гражданский кодекс РФ. Статья 113.

57. Гражданское право В 4-х т. Т. 1. : под ред. / проф. Е.А. Суханова. М.: Валтерс Клувер МГУ, 2005. - 306 с.

58. Гражданское право В 4-х т. Т. 2.: под ред. / Проф. Е.А. Суханова. М.: Валтерс Клувер МГУ, 2005. 288

59. Губарь, А.И. Собственность и власть / А.И. Губарь. Барнаул: Фомула права, 1993. - 176 с.

60. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы / Г.М. Гукасьян. М.: Инфра, 1998. - 247 с.

61. Гумницкий, Г.И. Марксистская диалектика как система / Г.И. Гумницкий -М.: Знание, 1987.- 184 с.

62. Гутман, Г.В. Собственность и управление / Г.В.Гутман, Ю.Н. Лапыгин. -М.: Наука, 1997.-286 с.

63. Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэлбрейт. -М.: Наука, 1976.-384 с.

64. Дедов, Д.И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики / Д.И. Дедов. М.: Прогресс-Традиция, 2003. -234 с.

65. Дементьев, В. Собственность в системе производственных отношений социализма / В. Дементьев, Ю. Сухотин // Коммунист. 1989. - № 18. - С. 69-72.

66. Демократия и экономическая власть : пер с англ. / Келсо, Л.О., Келсо П.Х. -М.: Вита-Пресс, 1993. 178 с.

67. Джилас, М. Новый класс / М. Джилас // Слово. 1989. - № 11 - С. 65-70.

68. Добродина, Т.С. Теоретические основы исследования собственности и ее различных экономических форм: автореф. дис. к.ф.н. / Т.С. Добродина. -М., 1992. -21с.

69. Дойников, И.В. Государственное предпринимательство: учебник / И.В. Дойников М.: Юрист, 2000. - 325 с.

70. Дунаев, С.В. Трудовой коллектив как эффективный собственник: автореф. дис .к.э.н. / С.В. Дунаев. Иваново, 1997. 20 с.

71. Егоров, A.M. О праве собственности: развитие учения о собственности / A.M. Егоров // сб. наун. тр. / Чебоксарский филиал ЮИ МВД РФ. Чебоксары, 1997.-287 с.

72. Егоров, Е.В. Экономика общественного сектора России: курс лекций / Е.В. Егоров -М.: Эксмо, 1998. 200 с.

73. Егорычева, С. Некоторые аспекты проблемы собственности в теоретическом наследии К. Маркса / С. Егорычева, П. Стегний. -Полтава, 1991.-225 с.

74. Ельмеев, В.Я. Социология собственности / В.Я. Ельмеев, Е.Е. Тарандо. -СПб.:Союз, 2000. 195 с.7 8. Ершов, И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование / И.В. Ершов. М.: МГУ, 1999. - 320 с.

75. Ершов, И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования /И.В. Ершов. -М.: Гардария, 1995.-289 с.

76. Ефимчук, И.В. Собственность как социальная система / И.В. Ефимчук. -Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. 320 с.

77. Захарова, JI.H. Собственность и личность / JI.H. Захарова. Челябинск: Южно-Урал. Кн. Изд, 1991. - 156 с.

78. Захарова, JI.H. Собственность и ценность собственности: дис. д.ф.н / JI.H.

79. Захарова. Тюмень, 1998. - 22 с. 83.Захарова, JI.H. Собственность как ценность и ценность собственности /

80. Л.Н. Захарова. Тюмень: ТГУ, 1997.- 167 с. 84.3еленов, Л.А. Введение в общую методологию / Л.А. Зеленов. - Н.

81. Иванов, А.Н. Методология правового социума / А.Н. Иванов. -Н.Новгород: НПА, 2005. 106 с.

82. Иванов, А.Н. Сильные апеллируют к государству / А.Н. Иванов // Российская газета. 2006. - № 224. - С.7-11.

83. Иконицкая, И.А. О частной собственности на землю / И.А. Иконицкая // Советское государство и право. 1991. - № 6. - С. 39-43.

84. Иохин, В.Я. Экономическая теория: Введение в рынок и микроэкономический анализ: учебник / В.Я. Иохин М.:Гардарика, 1997. -175 с.

85. Исаева, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. М.: Новое знание, 2003. - 224 с.

86. Калентъева, Т.А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: автореф. дис. .к .ю. н. / Т.А. Калентьева Самара, 2000. - 20 с.

87. Калинин, Н.П. Влияние условий труда на его производительность / Н.П. Калинин, В.Г. Макушин -М.: Наука, 1971. 192 с.

88. Кампанелла, Т. город солнца / Т. Кампанелла. М.: Наука, 1947. - 426 с.

89. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант М.: Мысль, 1965. - 610 с.

90. Кастро, Ф. Экономический и социальный кризис мира / Ф. Кастро. М.: Вита-Пресс, 1983.-216 с.

91. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999.-384 с.

92. Ковалев, A.M. Социально-справедливое общество утопия или возможность / A.M. Ковалев. - М.: Современные тетради, 2005. - 698 с.

93. Ковальский, М.М. Очерки происхождения и развития семьи и собственности / М.М. Ковальский. СПб.: Алетейя , 1985. - 278 с. ЮО.Колганов, А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство / А.И. Колганов. - М.: Б.и., 1993. - 320 с.

94. Комаров, С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров -М.:Пресс-Традиция, 1998. 186 с.

95. Ю4.Коммерческое право: учебник. В 2-х ч. Ч. 1. / под ред. В.Ф. Попондополо, В.Ф. Яковлевой. М., 2002. 389 с.

96. Кон, И.О. В поисках себя / И.С. Кон. В поисках себя. М.: Политиздат, 1984.-248 с.

97. Юб.Конев, А.А. Психическое заряжение антисоциальным поведением в сфере межличностных отношений / А.А. Конев. Н.Новгород: Нижегородский проект, 2006, 187 с.

98. Косолапов, В.В. 21 век в зеркале футурологии / В.В. Косолапов, А.И. Гончаренко. М.: Мысль, 1987. - 292 с.

99. Косякова, Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н.И. Косякова. М.: Академический проект, 2001. - 194 с.

100. Ш.Куделин, А.Е. Философия предпринимательства / А.Е. Куделин. -Н.Новгород: ННГУ, 2005. 250 с.

101. Ш.Кузяшев, А.Н. Развитие форм собственности при переходе к социальному рыночному хозяйству: автореф. дис. к.э.н. / А.Н. Кузяшев -Уфа, 1997.-24 с.

102. ПЗ.Лавров, A.M. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг / A.M. Лавров, B.C. Сурнин. Кемерово: АО Кемеровское кн. изд., 1993. -186 с.

103. Лебедев, М.П. Государственное решение в системе управления социалистическим обществом / М.П. Лебедев // Советское государство и право. 1972. - № 1. - С. 85-92.

104. Ленин, В.И., Поли. Собр. Соч. в 55 т. Т 30 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1976. - 698 с.

105. Ленин, В.И., Полн. Собр. Соч. в 55 т. Т 34 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1977. - 584 с.

106. Ленин, В.И., Полн. Собр. Соч. в 55 т. Т 43 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1977. - 561

107. Ленин, В.И., Полн. Собр. Соч. в 55 т. Т 44 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1977 . - 725 с.

108. Ленин, В.И., Полн. Собр. Соч. в 55 т. Т 45 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1978. - 729 с.

109. Ленин, В.И., Полн. Собр. Соч. в 55т. Т. 42 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1977. - 606 с.

110. Ленин, В.И., Полн. Собр. Соч. в т. Т 32 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1977.-605 с.

111. Лушина, И.Л. Мелкое производство и социализм / И.Л. Лушина. М.: Наука, 1986.-226 с.

112. Лысяк. В.Л. Российская власть и технико-экономическое образование / В.Л. Лысяк // Человек в культуре России: материалы У1 Всероссийской научно-практической конференции. Ульянов: ИПЕС ПРО, 1998. - С.20-21.

113. Лысяк, В.Л. Ильин об аксиомах власти как надстройки собственности / В.Л. Лысяк // 2 Межвузовская Нижегородская ярмарка идей. 28 Академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. -Н.Новгород, НГАУ, 1999. С. 285-287.

114. Лысяк, В.Л. Основные аспекты защиты права собственности /В.Л. Лысяк // Проблемы обновления России. Н.Новгород, изд. МЮИ при МЮ РФ, 2006. - С. 368-374.

115. Лысяк, В.Л. Религия и собственность / В.Л. Лысяк // Христианство в истории человечества: тезисы докладов 3 международной ярмарки идей. 32 академического симпозиума. -Н.Новгород: НГАУ, 2000. С. 330-331.

116. Лысяк, В.Л. Собственность в России: современные ее особенности / В.Л. Лысяк // Законы экономической сферы общества: Материалы 9 Международной Нижегородской ярмарки идей. 34 академический симпозиум. Н.Новгород: Гладкова О.В., 2006. С. 405-412.

117. Лысяк, В.Л. Собственность в российском менталитете / В.Л. Лысяк // 2 Межвузовская Нижегородская ярмарка идей. 28 Академический симпозиум

118. Россия в культуре мира». Тезисы докладов. Н.Новгород, НГАУ, 1999. - С. 71-73.

119. Лысяк, В.Л. Собственность как духовная ценность / В.Л. Лысяк // Духовная культура: Материалы докладов 5 межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологи в высшей школе. -Н.Новгород: ПАНИ Виктор ТиС, 1999. С. 159-162.

120. Лысяк, В.Л. Многомерная природа отношений собственности / В.Л. Лысяк // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова: Кострома, 2006. - №3. - С.161 -165.

121. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов М.:Экзамен, 2002.-175 с.

122. Львов, Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса / Ю.А. Львов. -СПб.: Алетейя, 1992.- 185 с.

123. Лященко, В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций / В.П. Лященко. М.: Инфра М, 2000. - 294 с.

124. Малышев, В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности / В. Малышев // Экономист. 1994. - № 12. - С. 27-30.

125. Мамутов, В. К. Хозяйственное право: учебник / В.К. Мамутов Киев: Думка, 2002. - 224 с.

126. Маркс, К. Экономические рукописи / К. Маркс // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд., М., 1955. - Т.1.

127. Маркс, К., Введение к программе французской рабочей партии // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1960. Т.19.

128. Маркс, К., Капитал в 50т. Т.23 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1960. - 582 с.

129. Маркс, К., Наброски ответа на письмо В.И.Засулич. Избр. Соч. в 50 9 т. Т.6 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1960. - 385 с.

130. Мозолин, В.П. О праве частной собственности / В.П. Мозолин // Советское государство и право. 1992. - № 1 - С. 7-12.

131. Мои, Р. К вопросу об установлении: пределов приватизации / Р.К. Мои // Классика теории государственного управления американская школа / под ред. Дж. Шафрица, А. Хайда. М, 2003 224 с.

132. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Н.Н. Моисеев. -Москва: Языки русской культуры, 2000. 196 с.

133. Мор, Т. Утопия. / Т. Мор- М.-Л, 1947. 386 с.

134. Морелли. Кодекс природы или дух ее законов / Морелли М. - Л., 1956. - 236с.

135. Нарский, И.С. Проблемы отчуждения в теоретическом наследии К. Маркса / И.С. Нарский // Философские науки. 1983. № 2. С. 20-30.

136. Нерсесянц, B.C. История политических и правовых учений / B.C. Нерсесянц // Государство и право. 1992. - № 12. - С. 22-23. Ш.Нерсесянц, B.C. История политических и правовых учений: учебник для вузов. / B.C. Нерсесянц - М.: Норма, 2005. - 156 с.

137. Нерсесянц, B.C. Собственность, право и свобода / B.C. Нерсесянц, Е.А. Скрипилев. М.: ИНИОН РАН, 1992, 244 с.153.0конская, Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование / Н.К. Оконская. Пермь: Перм.гос.тех.ун-т, 1998.-200 с.

138. Осипов, Ю.М. Время философии хозяйства / Ю.М. Осипов. М.: Экономиста,2003. - 656 с.

139. Осипов, Ю.М. Очерки философии хозяйства / Ю.М. Осипов. М.: Экономист, 2000. - 394 с.

140. Парилов, О.В. Русская идея: от Древней Руси к Новому времени / О.В. Парило. Н.Новгород: НПА, 2006. - 256 с.

141. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт /Ответ. Ред. В.А. Мартынов, B.C. Автономов, И.М. Осадчая; Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 719 с.

142. Перегудова, С.П. Корпорация, общество, государство / С.П. Перегудова -М.: Наука, 2003.-276 с.

143. Пикульник, А.В. Система государственного управления / А.В. Пикульник М.: Новое знание, 2000. - 256 с.

144. Платон Государство // Сочинения: Т.З (1). М. Наука, 1971. - 426 с

145. Платонов, А.П. Происхождение мастера / А.П. Платонов. Свердлове. , 1989.-426 с.

146. Плетников, Ю.К. Будущее социализма / Ю.К. Плетников М.:Гардария, 2000. - 328 с.167 .Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Вита-Пресс, 2001. - 385 с.

147. Политэкономия: учебник для вузов / под ред. Д.В. Валового. М.: Юнити, 2000. - 174 с.

148. Попондополо, В.Ф. Коммерческое право / В.Ф. Попондополо М.: Проспект, 2003. - 365 с.

149. Послание Президента Р.Ф. Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая,- С.2.

150. Послание президента РФ Федеральному собранию «Россия на рубеже веков» о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). //Российская газета. 1999. 31 марта. - С. 4.

151. Право собственности в СССР. Проблемы, дискуссии, приложения / под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М.: Юрист, 1989. 356 с.

152. Путинский, Б.И. Гражданско-правовой договор / Б.И. Путинский // Вестник моек. Унив. Серия 11. Право. - 2002. - № 3. - С. 47-49.

153. Раушер, А. Частная собственность в интересах человека труда: пер. с нем. / А. Раушер М.: Дело, 1994. - 212 с.

154. Риккардо, Д.Начало политической экономики и налогового обложения / Д. Риккардо М. Гардарика, 1995. - 275 с.

155. Российская Федерация. Президент. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 17.12.1997 № 1300 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1997. № 52ст. 170.-С. 356-364.

156. Российская Федерация.Конституция М.: Изд. ОМЕГО -JL, 2003.-152 с.

157. Самуэлсон, П. Экономика: пер. с англ / П. Самуэлсон. М.: Вита-Пресс, 2001.-254 с.

158. Саянова Т.Н. Социальный фанатизм / Т.Н. Саянова. Н.Новгород: НГАУ, 2001.-300 с.

159. Семеусов, В.А. Очерки хозяйственного права в России / В.А. Семеусов. Иркутск: Экономист, 2001. - 253 с.

160. Серегина, С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход / С.Ф. Серегина. М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. - 288 с.

161. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. / Н. Смелзер. М.: Дело и сервис, 1994.-365 с.

162. Сметанин, С.И. История предпринимательства в России : курс лекций. -М.: Экономика, 2002. 314 с.

163. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. ,1962.-358 с.

164. Ш.Солопов, Е.Ф. Социализм XXI век/Е.Ф.Солопов.-М.:ВИУ, 2005.-156 с.

165. Сорос, Дж. Глобальный кризис капитализма / Дж. Сорос. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 278 с.

166. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. М.: ИНФРА - М, 1999. - ХХУ1, 262 с.

167. Сорос, Дж. О глобализации / Дж. Сорос. М.: Эксмо, 2004. - 224 с.

168. Сорос, Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Дж. Сорос. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- 192 с.

169. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. / Дж. Ю. Стиглиц. М.: Вита-Пресс, 1997. - 265 с.

170. Субетто, А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива / А.И. Субетто. СПб-Кострома: изд. «Астерион» КГУ, 2004. -300 с.

171. Субетто, А.И. Систематика и теория циклов / А.И. Субетто. СПб. - М.: Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 352 с.

172. Сухонов, Е.А. Преподавание гражданского права в современных условиях / Е.А. Сухонов / Вестник моек унив. Серия 11. Право. - 1992. - № 4.-С. 23-25.

173. Табаков, В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) / В.И. Табаков. Н.Новгород: Изд. Гладкова О. В., 2004.-328 с.

174. Табаков, В.И. Человечность и ее осуществление в истории / В.И. Табаков. Н. Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1995. -178 с.

175. Тейтельман, Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание / Н.Е. Тейтельман. Самара: ГУ ,1997. - 124 с.

176. Теневая экономика / Под ред А.П. Бунич. М.: Экономика, -1991 -160 с.

177. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1995, 236 с.

178. Тихомиров, Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. -М.: Политиздат, 1968. 270 с.

179. Толстой, Ю.К. Письмо кафедре предпринимательского права юридического факультета МГУ в связи с 15-летним юбилеем / Ю.К. Толстой// Предпринимательское право.- 2004. № 1. - С. 28-31.

180. Управление государствееной собственностью: учебник / под ред В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: Академический проект .- 378 с.

181. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. -425 с.

182. Флитчер, С. Как работает Вашингтон / С. Флитчер, Б. Росс. М.: Энас , 1995.- 128 с.

183. Фромм, Э. Иметь или быть / Э. Фромм. Москва: Прогресс, 1986.-176 с.

184. Хохлов, О. Приватизация России / О. Хохлов. Нижний Новгород: ООО «Типография «Поволжье», 2005. - 312 с.

185. Чаянов, А.В. Крестьянское хозяйство / А.В. Чаянов. М.: Экономика, 1989.-425 с.2Ю.Черкасов, Г.И. Общая теория собственности : Учеб. пособие. Н. Новгород.: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2002. -176 с.

186. Чурин, Н.Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики / Н.Ф.Чурин. М.: изд. Экономист, 2005. -295 с.

187. Шабров, О.Ф. Социалистическая собственность и проблема равенства / О.Ф. Шабров // Философские науки. 1989. - № 8. - С. 58-62.

188. Шамхалов, Ф.И. Государство и экономика, основы воздействия: учебник. М.:Армада, 2000. - 266 с.

189. Шахматов, Ф.И. Государство и экономика / Ф.И. Шахматов. М.: Эксмо, 1999.-357 с.

190. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М. : Политиздат, 1988. - 1 - XI1.- 482 с. 216.Экономика: пер. с англ. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. -М.:Вита-Пресс., 1995. - 168 с.

191. Экономика и право. Теневая экономика / под ред.Н.Д.Эришвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 256 с.

192. Экономика: учебник / под ред. А.С. Булатова. М. Энас , 1995. - 590 с. 219.Экономикс: пер. с англ. / Макконнелли К.Р., Брю С.Л. - М.: Дружба народов, 1992. 316 с.

193. Экономическая теория : учеб. для вузов / Под ред.В.И. Добрытина. -СПб.: Алетейя, 1999.-589 с.

194. Экономический и юридический словарь / под ред.А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2004. - 445 с.

195. Эрхард, JI. Благосостояние для всех: пер. с нем. / Л. Эрхард. М.: Дружба народов, 2001. - 255 с.

196. Юридический энциклопедический словарь. / под ред М.О. Бухнова. -М.: ТК Велби. Проспект, 2006. 386 с.

197. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика / Л.И. Якобсон. М.: Экономика, 2000. - 268 с.

198. Яковлев,В.Д. Гражданско-правовлй метод регулирования общественных отношений / В.Д. Яковлев. М.: Статут, 2006. - 264 с.