Многомерность личности как следствие мультипликации социальных ролей в информационном обществе

Сайкин, Егор Александрович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многомерность личности как следствие мультипликации социальных ролей в информационном обществе"

На правах рукописи

Сайкин Егор Александрович

МНОГОМЕРНОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК СЛЕДСТВИЕ МУЛЬТИПЛИКАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

1 9 МАЙ 2011

Новосибирск - 2011

4846862

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Новосибирский государственный технический университет"

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Крюков Виктор Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Игнатьев Владимир Игоревич

кандидат философских наук, доцент Сергеев Сергей Корнельевич

Ведущая организация:

Кемеровский государственный университет, г. Кемерово.

Защита диссертации состоится 10 июня 2011 г. в 16:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.173.12 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу: 630092, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 20, корпус 5, аудитория 302 (конференц-зал ФБ - ФГО)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан мая 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

Вальдман И.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Общество, непрерывно развиваясь, устанавливает свои собственные законы, нормы, ценности, правила поведения. Каждый человек, вступая в общественные отношения, получая и передавая определенную информацию, вливается в данное общество путем следования тем нормам и правилам, которые исторически в нем сложились. И естественно, что вопрос о роли общества в жизни человека, так же как и вопрос о роли человека в жизни общества, занимает умы не одного поколения исследователей. Тема настоящего диссертационного исследования, становится весьма интересной и актуальной на фоне непрекращающихся изменений современного общества и исследования значений данных трансформаций. Различные отрасли науки, включающие философию, антропологию, социологию, политологию и пр. рассматривают феномен информационного общества, место человека в новой социально-экономической формации, а также влияние различных факторов социального, экономического и политического взаимодействия в новых условиях на личность и на общество в целом.

Многие проблемы современной деятельности человека связаны с пониманием социальных и коммуникационных процессов, которые проходят процесс деформации, обусловленный выходом человеческой цивилизации на новый этап социально-экономического развития. Многие авторы, работающие в различных сферах научной деятельности, исследовали проблемы, касающиеся информационного общества. Также множество исследований в самых разных областях посвящено проблемам личности, которые возникают в условиях информационного общества. Это общество нового типа, имеющее ряд особенностей по сравнению с предыдущими типами обществ. Происходит резкое увеличение количества информационных потоков и технических средств, не только обеспечивающих циркуляцию информации в обществе, но и обеспечивающих жизнеспособность информационного общества, выявляет новые проблемы и трудности во взаимодействии различных социальных групп. Социальные коммуникации и социальное взаимодействие в целом происходят теперь по-другому, нежели двадцать или тридцать лет назад. В различных областях человеческой деятельности наблюдаются процессы интеграции, влекущие за собой процесс глобализации. Появляется единая глобальная коммуникационная система, обеспечивающая человечество большими объемами легкодоступной информации. Изменения в сфере производства, в культурной среде, в языковой среде влекут за собой изменение в моделях поведения человека. И эти модели должны быть осмыслены и приняты человеком.

Соответственно, при переходе к информационному обществу, меняются социальные отношения в этом обществе. Так, например, для современного общества, характерны тенденции к концентрации, бюрократизации и

монополизации в сфере массово-информационных процессов1. Это заставляет по новому взглянуть на определенные изменения в структуре социальной системы. Появляются новые формы коммуникации, вызванные развитием глобальной коммуникационной системы. Важным условием для диссертационного исследования становится новый взгляд на процесс социальной коммуникации, который стал возможен благодаря виртуализации современного общества. Перенос процессов физического социального взаимодействия в симуляционную среду актуализирует появление нового взгляда на развитие личности. Виртуальность и дистанционный характер взаимодействия, дают основание для дальнейшего развития теории информационного общества и теории социального взаимодействия. Соответственно становится необходимым новый взгляд на социализацию и успешное функционирование личности в новой структуре социальной системы, где множество форм взаимодействия вынесено в сферу виртуальной реальности.

Также возникает необходимость научного описания субъектов новых, изменившихся социальных отношений. Поскольку некоторые характеристики субъектов социальных отношений также претерпевают изменения. Например, анализируя социальные коммуникации в информационном обществе и сравнивая их с аналогичными процессами в более ранних типах обществ нельзя не учитывать новые формы коммуникативного взаимодействия, которые возникают благодаря виртуальным формам коммуникации. Именно поэтому не только само информационное общество, но внутренняя структура новых социальных отношений и в частности структура социальной коммуникации, являются актуальными для дальнейшего изучения. Индивидуальный субъект неотделим от коллективного и не может развиваться отчужденно. Поскольку субъект зависим от общества, изменения в обществе также привносят изменение в его существование. В этом плане личность может рассматриваться в качестве субъекта новых социальных отношений.

Многие концепции информационного общества предполагают, что в структуре общества главная роль отводится увеличению роли информации и созданию развитой глобальной коммуникационной системы. Поэтому в данной диссертации личность рассматривается по большей части в качестве субъекта коммуникации. Более конкретно, при исследовании личности и ее поведения берется контекст коммуникации в виртуальной среде.

В современной философии, в особенности последние годы, виртуальная реальность, рассматривается как концептуализация революционного уровня развития техники и технологий, позволяющих открывать и создавать новые измерения общества. Субъекты взаимодействия в условиях виртуальной реальности также получают новое измерение своего бытия. Умножение

1 Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания, 1999. С. 11-21 [Электронный ресурс] // История интернета в России. URL: http://www.nethistory.ru/biblio/1043177407.html (дата обращения 15.09.2010).

контекстов для взаимодействия, площадок для коммуникации, и добавление новых измерений этим площадкам для коммуникации, делает вероятной возможность появления многомерных субъектов социальных отношений.Это позволяет предполагать возможность конструирования многомерной личности в условиях виртуальности.

; Перенос социальных практик из «физического» мира в мир виртуального указывает на общемировую тенденцию в сферах производства, потребления, образования и т.д. Эти процессы на рубеже ХХ-ХХ1 веков нашли свое отражение на страницах работ посвященных философскому анализу мира виртуальности и процессов виртуализации тех или иных сторон общественного бытия. Если определять личность через совокупность всех общественных отношений, то в контексте выявления многомерности личности актуальным становится изучение участия в различных социальных практиках, переносимых в виртуальную реальность. И в этом плане, вопрос исследования социальных ролей и их новых характеристик, появляющихся при коммуникации в виртуальной коммуникационной среде, также приобретает актуальный характер.

Степень разработанности проблемы.

Концепция информационного общества рассматривалась в различных отраслях науки. Д. Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» анализировал новый тип общества, идущий на смену индустриальному. В его понимании постиндустриальное общество - это общество, в экономике которого приоритет переходит от преимущественного производства неких продуктов к производству услуг и проведению исследований. Ф. Уэбстер, 3. Бжезинский, М. Кастельс охарактеризовали постиндустриальное общество, именно как общество информационное. На рубеже ХХ-ХХ1 веков Ф. Фукуяма исследуя информационное общество, выступал с критикой многих технологий характерных для данного типа общества, таких как разработки в области искусственного интеллекта и широкое применение биотехнологий. Также существенный вклад в развитие идей постиндустриализма внесла концепция Э. Тоффлера, изложенная в его книге «Третья волна»2. В его понимании следующий тип общества будет «супериндустриальное общество». О повышении роли знаний в современном обществе и о переходе от капитализма к обществу знаний писал П. Дракер. Среди отечественных исследователей можно отметить В.Л. Иноземцева, В.И. Игнатьева, Ю.В. Левицкого, Н.П. Лукину, Д.В. Ефременко. А также В.В. Крюкова, уделявшего в своих работах внимание феномену виртуальной реальности, и Д.В. Иванова, который занимается разработкой процессов виртуализации общества.

Исследования отношений личности и общества, имеет глубокую проработку в области социальных наук. Первой последовательной и хорошо аргументированной концепцией коллективистического общества, была теория

1 Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 698 с.

5

идеального государства Платона, которую он сначала описывает в своем Диалоге «Государство»3, а затем возвращается в диалоге «Законы».

В «Государстве» Платона четко описаны и оправданы механизмы детерминации общества, и нормативность по отношению не только к функциональности участников общественных отношений, но и жесткая нормативность по отношению к человеческому поведению. У Аристотеля также встречаются работы, касающиеся человека и его места в мире социального. Аристотель подвергает резкой критике концепцию идеального государства Платона. Он отстаивает естественное происхождение государства, которое подобно всем живым организмам.

Построением различных социальных теорий и философским анализом социального взаимодействия занимались многие исследователи. Среди них Августин Аврелий, Франциск Ассизский. Также этими вопросами занимались Н. Макьявелли в своих экономических, политических и философских сочинениях. Дж. Локк и Ж.Ж. Руссо, строили свои социальные теории исходя из концепции общественного договора.

Различные формы развития социума и отношения общества и личности представлены в работах X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса. К. Маркса, Дж. Мида, Р. Мертона, Р. Линтона, Т. Адорно, Э. Фромма, Г. Маркузе, М. Хайдеггера, Ж. Бодрийяра, С.Л. Франка, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Вебера и др.

Социальные роли и специфику их исполнения исследовали многие ученые в рамках различных социальных наук. Дж. Мид, исследуя символический интеракционизм, развивал идею об обществе, построенном на обмене жестами и символами. По мнению Мида индивид должен адекватно интерпретировать символы других в процессе взаимодействия. Это осуществляется с помощью процесса, получившего название «принятие роли». Предполагалось, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Т. Адорно, К. Хорни вывели, что в связи с постоянной потребностью в смене моделей поведения, некоторые социальные роли личности вступают в противоречие друг с другом. Т. Парсонс в своих исследованиях структуры обществ дал четыре основных характеристики любой роли. Он разделял их по масштабу, по степени формализации, по способу получения и по видам мотивации. Такая классификация позволила более адекватно анализировать процессы социального взаимодействия. И. Гофман изучал социальные роли, приводя театральные аналогии. В своих работах он рассматривал исполнение ролей личностью в русле представления себя другим и вводил такие аналогии как «сцена», «передний план», «задний план». П. Бергер и Т. Лукман в своем трактате по социологии знания также немало места уделяют социальным ролям, как одному из факторов конструирования социальной реальности. В России социальным ролям в своих работах уделяли внимание: И.С. Кон, В.А. Ядов, В.В. Крюков, Д.Э. Гаспарян, Г.Ф. Ушамирская, С.И. Солнцев и др.

3 Платок. Избранное. М.: ACT, 2006.496 с.

Если говорить об изучении социальных ролей личности при помощи рассмотрения классовой структуры общества, то здесь можно в первую очередь выделить К.Маркса, являющегося одним из основоположников теории общественных классов. Из отечественных исследователей отдельно стоит упомянуть С.И. Солнцева, который в своей работе «Общественные классы»4 подробно анализировал вопросы социального взаимодействия в условиях пересечения классовых интересов.

Что касается проблемы многомерного человека и многомерной личности -этим вопросом, но с разных позиций занимались Г. Маркузе, Ж.Делез, Ф. Гваггари, H.A. Бердяев, В.В. Налимов. Бердяев подходит к проблеме многомерности с позиций мистицизма, теософии, а также исследует личность в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. Ж. Делез и Ф. Гваттари в работе «Капитализм и шизофрения»5 описывая «тело без органов», указывают на второе измерение любого актуального тела. Многомерность в данном случае исследуется авторами при помощи шизоанализа, в русле постмодернизма. Маркузе в его основной работе6 видит причину становления одномерного общества и формирования одномерного человека в навязывании личности ложных потребностей. Исследователь предлагает обращение к природе и единение с ней как помощь в отказе от ложных потребностей, навязываемых обществом. В.В. Налимов в работе. «Спонтанность сознания»7 дает очень интересную оценку многомерности личности. Однако рассматривает ее через математический аппарат, используя две линии регрессии и проводя аналогии в области психологии и указывая на то, что многомерная личность, чаще всего, являет собой пример патологии. Для социальной философии такой подход мало применим.

Исходя из описания степени разработанности темы диссертации, можно вывести следующее: проблема исполнения социальных ролей недостаточно хорошо исследована в контексте формирования нового типа общества (информационного общества). Требуется анализ изменения условий для социального взаимодействия, поскольку имеется некоторая неадекватность научного описания коммуникации как формы социальных отношений в условиях виртуальной реальности при наличии глобальной коммуникационной системы.

Научная проблема заключается в следующем: за последние несколько лет под воздействием развития виртуальных средств взаимодействия произошла серьезная трансформация социальных отношений вообще и коммуникации в частности. Социально-философский дискурс не предлагает адекватного научного описания и объяснения нового контекста социального взаимодействия в информационном обществе.

' Солнцев С.И. Общественные классы. М.: Астрель, 2008.635 с.

' Делез Ж., Гваттари Ф. Антн-Эдип: капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008.672 с.

6 Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT : ACT МОСКВА, 2009. 331 с.

' Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Академический Проект; Парадигма, 2011. 399 с.

Гипотеза исследования такова: личность, стремится к развитию путем умножения собственного разнообразия, в том числе и разнообразия собственного поведения, а также расширения круга возможных социальных практик, в которых может участвовать. Для этого используются механизмы мультипликации социальных ролей, которые стали возможны благодаря развитию технологий виртуального взаимодействия в условиях информационной цивилизации.

Объектом диссертационного исследования является информационное общество. А предметом - многомерная личность, формируемая при помощи мультипликации социальных ролей.

Цель диссертационного исследования: выявить механизмы становления многомерной личности в условиях информационного общества.

Для достижения цели нам необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать основные концепции информационного общества

2. Охарактеризовать социальные роли личности и отличительные особенности их исполнения в разных типах обществ.

3. Выявить механизмы мультипликации социальных ролей, в информационном обществе.

4. Проанализировать процесс унификации поведения человека и процесс мультипликации социальных ролей личности.

5. Охарактеризовать генезис многомерности личности на основании мультипликации социальных ролей.

Теоретико-методологические основания исследования.

Проблематика исследования представлена теорией информационного общества (Ф. Уэбстер, Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Кастельс, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, В.Л. Иноземцев и др.), теорией виртуальности (В.В. Крюков, Д.В. Иванов, В.И. Игнатьев, Д.В. Ефременко и др.), ролевой теорией личности (Т. Адорно, К. Хорни, Т. Парсонс, П.Бергер, Т Лукман), теорией социальных классов и социальной стратификации (К.Маркс, С.И. Солнцев, Т. Парсонс и др.). Аспекты взаимодействия личности в социуме представлены теорией символического интеракционизма (Дж. Мид, Ч. Кули).

В исследовании личности мы будем использовать диалектический метод при анализе процессов унификации поведения и увеличения разнообразия социальных практик, в которых участвует личность, а также принцип различения категориальных понятий «одномерность» и «многомерность». В данном случае многомерность личности подчеркивает сложную духовную организацию личности. Стоит отметить, что термин не имеет отношения к области психологии, поскольку в этой области многомерность может в частности подразумевать диссоциативное расстройство идентичности.

Методологической базой для исследования взаимодействия в условиях информационного общества будет структурно-функциональный подход к изучению данного типа общественно-экономической формации. Такой метод используется для установления места личности в новой структуре нового типа общества.

Внутренняя логика данного исследования предполагает последовательное рассмотрение самого «информационного общества», его структуры и отличительных особенностей, дальнейший анализ возможностей для инвариантного исполнения социальных ролей личностью, и анализ условий или их отсутствия для формирования многомерной личности. Нам потребуется сравнить возможности участия личности в большом количестве социальных практик в пределах различных коммуникационных систем. Для этого нам потребуется подробно остановиться на структуре социально-экономического взаимодействия. А затем охарактеризовать исполнение нормативных действий в виртуальном коммуникативном пространстве, наличие которого является необходимым условием социального взаимодействия людей в информационном обществе.

Научная новизна исследования.

1. Выявлено, что коммуникация в виртуальном пространстве позволяет человеку участвовать в различных социальных практиках, решая нестандартные для его опыта задачи в новых условиях. Это ведет к выработке новых норм и шаблонов поведения, исполнению новых социальных ролей и их последующей мультипликации.

2. Доказано, что структура виртуальной реальности позволяет эффективно внедрять и массово распространять новые типы социальных ролей. Тем самым в условиях коммуникации в виртуальной реальности происходит мультипликация социальных ролей.

3. Выявлено, что отношения процессов мультипликации социальных ролей и унификации поведения носят диалектический характер.

4. Предложен новый взгляд на формирование многомерной личности, обусловленный обнаружением непосредственной связи между умножением социальных ролей личности в условиях информационного общества и формированием многомерной личности.

5. Выявлено, что мультипликация социальных ролей в виртуальной реальности ведет к умножению социальных ролей и в реальности, на основе которой возникает виртуальность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникация в виртуальном пространстве позволяет человеку участвовать в различных социальных практиках. Становятся доступными недоступные ранее модели поведения, на которые были наложены ограничения, связанные со статусом или физическим затруднением их реализации. Происходит увеличение числа социальных ролей, которые реализуются в виртуальной среде вследствие расширения коммуникативного пространства субъектов коммуникации.

2. Виртуальная коммуникационная среда имеет гибкую структуру. Фактически любой субъект виртуальной коммуникации может использовать неограниченное извне количество моделей поведения. Нормативные рамки поведения являются весьма условными, помимо этого в виртуальной среде снимается физическое ограничение на использование определенных наборов

социальных ролей. Эти факторы способствуют умножению количества социальных ролей личности.

3. Наблюдается процессы попытки унификации поведения человека со стороны социальных институтов и, в частности государственных институтов. Эти попытки вызваны тем, что технические средства обеспечивающие возможность коммуникации в виртуальной среде, позволяют игнорировать многие институционально закрепленные правила и нормы повеления. С другой стороны наблюдается процесс мультипликации социальных ролей, который предполагает возможность альтернативы шаблонным формам реакции во время участия в тех или иных социальных практиках, как в виртуальности, так и в реальности, на. основе которой виртуальность конструируется. Эти два процесса - процесс унификации поведения и процесс мультипликации социальных ролей имеют диалектический характер.

4. Мультипликация социальных ролей в виртуальной реальности ведет к умножению социальных ролей и в реальности, на основе которой возникает виртуальность. Это объясняется тем, что процесс виртуализации общества позволяет личности использовать формы поведения присущие виртуальной реальности в реальности, на основе которой формируется виртуальность. Виртуальная реальность, созданная на основе компьютерных технологий, также может служить экспериментальной площадкой для разработки новых реакций на новые, нестандартные социальные практики, в которых приходится участвовать личности. Поэтому процесс мультипликации социальных ролей путем использования виртуальной коммуникационной среды способствует возникновению многомерности личности.

Теоретическая значимость исследования.

Дальнейшая разработка темы данного диссертационного исследования может быть использована для создания нового варианта теории многомерности личности, а также для дополнения концепции информационного общества. Результаты исследования также . применимы для социально-философского осмысления теории социальных ролей в условиях информационного общества.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что результатом проведенного социально-философского анализа стало новое понимание места личности в современном обществе. Дальнейшая разработка результатов данного диссертационного исследования может быть применима в исследованиях процессов массовой коммуникации в условиях виртуальной реальности и в практических проектах в области социальной коммуникации и public relations.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-методических семинарах кафедры, на Научной сессии НГТУ. Результаты исследования обсуждались на ряде конференций, среди которых: Всероссийская научно-практическая конференция «Социальная онтология России (II Всероссийские Копыловские чтения)» (Новосибирск, 2-3 марта 2008г.); V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 25-28 августа 2009 г.).

Публикации.

Основное содержание диссертационной работы и ее результатов полностью отражено в научных и научно-методических работах автора. Всего по теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,2 п. л. без соавторов. Из них: 1 научная статья - в рецензируемом журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ, 1 научная публикация -депонирована ИНИОН РАН, 1 научная статья - в материалах международной конференции, 1 - в научном журнале.

Структура и диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих, заключения, списка использованных источников из 105 наименований. Работа изложена на 144 страницах, включая список использованных источников.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, проанализирована степень ее разработанности, определены цель, задачи, объект, предмет, методологические основы, методы исследования; выдвинута гипотеза; дана краткая характеристика теоретико-методологических основ исследования; сформулирована научная новизна; представлены положения, выносимые на защиту; раскрыто теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Первая глава "Информационное общество" описывает основные подходы к изучению информационного общества. Даются различные понимания концепций данного этапа развития человеческой цивилизации. В главе отмечается неоднозначность трактовок термина и новый социально-философский контекст изучения информационного общества, вызванный процессами виртуализации общества.

Первый параграф «Современное общество и его особенности» рассматривает современные тенденции во взаимодействии личности и общества на самых разных уровнях, во всех сферах жизнедеятельности. Рассматривается и иллюстрируется диалектическая проблема унификации поведенческих моделей с одной стороны и увеличения разнообразия социальных практик и возможность их дестандартизации с другой стороны.

Автором на основе исследований Т. Парсонса дается определение общества как системы с наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Рассматривается видоизменение степени включенности различных социальных систем в общество. И акцентируется внимание на поощрении системы к разнообразию, из чего вытекает и поощрение обществом личности к включению в большее число социальных практик, а значит и к изучению и исполнению большего количества социальных ролей.

Автором дается подробное описание влияния глобальной коммуникационной сети на поведение личности в условиях минимума ограничений на участие в социальных практиках. Рассматриваются и анализируются феномены информационного взрыва, затрагивается проблема информационной перегрузки и последующего искусственного сужения коммуникативного пространства личности, самой личностью. Также поднимается вопрос о проблеме контроля распространения информацией и контроля над действиями личности в условиях свободного перемещения из одной социальной группы в другую.

Далее рассматривается как в условиях глобальной экономики и политики события утрачивают локальный характер и усвоение информации о тех или иных событиях теперь требует быстроты. Условия и контекст тех или иных явлений и событий меняются так же быстро. Автор переходит к изменившемуся контексту всей деятельности личности, связанной с вторжением процессов виртуализации в практически все виды социальных практик.

Второй параграф «Феномен информационного общества» содержит детальный анализ различный теорий информационного общества, рассматривает критерии, определяющие новый этап развития человечества как информационное общество. Теоретическая основа данной части исследования базируется на работах Д. Белла, Э. Тоффлера, 3. Бжезинского, Ф. Уэбстера, Ф. Фукуямы, Д.В. Иванова, В.И. Игнатьева и др. Считается, что период становления информационного общества совпал с процессом глобализации, который отразил основные вызовы стремительно меняющегося мира: сверхбыстрое развитие электронной коммерции, скоординированность финансовых рынков,, развитие наднациональных организаций, трансфер вкусов8. Критерий информационного охвата, и развития каналов коммуникации принимается за основу. С этой точки зрения «информационное общество» является таким же индустриальным, поскольку обеспечивается за счет развития технологий производства более мощных и дешевых устройств производства и обмена информации. Системный слом зачастую зависит от небольших количественных изменений. И не сама по себе техника и ее увеличение становятся водоразделом. Большую роль здесь играет отношение к тому или иному явлению и новые смыслы этого явления. Далее автор рассматривает соотношение уровня информативности современного мира с уровнем информативности предшествующих эпох. Личность сегодня существует в медианасышенной среде, что означает следующее: жизнь существенно символизируется, она проходит в процессах обмена и получения - или попытках обмена и отказа от получения - сообщений о нас самих и о других. Абсолютно любые смыслы можно приложить к любому совершаемому действию.

Рассмотрев критерии формирования информационного общества, автор указывает на протяженность процесса его формирования, обуславливающие возникновение специфического способа существования личности в данной социально-экономической формации. Вводятся понятия «виртуальная реальность», «константная реальность». В процессе исследования взаимодействия в условиях виртуализации общественных отношений, дается представление о' виртуальных отражениях личности в системе глобальной коммуникационной сети. В этих условиях появляются новые способы социального взаимодействия, в том числе и коммуникативного. Появление новых социальных практик в свою очередь вызывает реакцию на них со стороны общественности, благодаря чему возникают новые поведенческие, коммуникативные алгоритмы, которые получают нормативное закрепление. Это позволяется автору выйти на рассмотрение специфики исполнения социальной роли в информационном обществе в процессе взаимодействия через коммуникационную систему сети Интернет.

Вторая глава «Исполнение социальных ролей и феномен мультипликации социальных ролей личности» посвящена особенностям

8 Лукина Н.П. Информационное общество: состояние и перспективы социально-философского исследования //http://hшninf.tsu.ru/e-juшal/шagaz¡neУlЛuk¡na.htю

исполнения социальных ролей в новом контексте - контексте виртуальной коммуникации при взаимодействии в сети Интернет. Также в главе рассматриваются процессы мультипликации социальных ролей.

Первый параграф «Социальные роли личности» вводит понятие «социальная роль», а также рассматривает критерии необходимые для исполнения социальной роли. Также в первом параграфе автором проводится историко-философский анализ проблемы исполнения социальных ролей и ее решения, вводимые в философский дискурс. Суммируя многие определения, что . уже давались феномену социальной роли автор выводит четыре основополагающих критерия, присущих данному понятию это:

A) мнение других лиц о надлежащем исполнении социальной роли. Сюда входит исторически закрепившийся шаблон, который хорошо известен большинству представителей социума и разделяется и принимается ими. Они уже знают или примерно представляют (делая поправку на контекст и ситуативное окружение) как данная роль будет исполняться.

Б) представление о поведенческом шаблоне самого исполнителя. Оно играет большую роль при успешном взаимодействии. И является результатом ролевого обучения.

B) исполнение или наблюдаемое поведение.

Г) наличие определенного социального статуса у личности-исполнителя, известного наблюдателям исполнения роли.

Подробное рассмотрение каждого из этих критериев позволяют говорить о том, что личность является хоть и миноритарной, но все же основополагающей подсистемой общества, основные образцы для какого-либо действия или поведения не являются для личности нежелательными по определению (если не рассматривать утрату актуальности данных образцов или физическую невозможность участия в той или иной социальной практике).

Вместе с тем, социальные роли, - это не просто маски, которые человек может с легкостью менять в зависимости от ситуации и ожидания других. Социальные роли, это некие части самой личности, и они представляют собой ансамбль тесно переплетенных между собой моделей поведения, которые постоянно корректируются и дополняются.

Никто не требует. от личности полностью видоизменять себя, свою внутреннюю структуру и внешние атрибуты поведения, подгоняя таким образом себя под определенную матрицу, которая в средне- и долгосрочной перспективе может измениться под воздействием различных внешних факторов. И, как правило, существующая социальная система, характерная для большинства развитых стран способствует тому, что личность не подавляется полностью, не загоняется в угол жесткими критериями и требованиями к исполняемой роли, но всегда имеет некое поле для маневра в исполнения той или иной социальной роли. В случае, когда личность пытается получить новый социальный опыт, входит в новую социальную группу или под давлением обстоятельств меняет социальный статус и осваивает новые правила поведения, она привносит в новое' для себя окружение нечто из своей «прошлой» жизни. Хотя, это не означает, что серьезные отклонения от общепринятых,

традиционных и ожидаемых правил, воспринимаются и принимаются обществом легко и свободно.

В процессе анализа исследований Г. Маркузе и работ Ф.Фукуямы автором отмечается, что роль и все присущие ей правила, ограничения, права и обязанности вырабатываются в основном для того, чтобы обладатель определенного социального статуса легче и эффективнее выполнял свою функцию в обществе (за исполнение которой, он и «награждается» этим статусом). В противном случае, его функция не выполняется или выполняется с привлечением больших ресурсов. Отсюда следует, что если наблюдается роль, исполняемая вопреки существующему статусу, то общество не только негативно воспримет данную ситуацию, но и задействует различные формы общественного контроля, чтобы ее исправить. В каждый новый момент взаимодействия получение нового опыта структурируется индивидом и соотносится с системой ранее накопленного опыта. Обоснование выбора той или иной спецификации поведенческого шаблона различно для каждого конкретного социального агента. Но эти различия принимаются социальным миром только в том случае, когда прочие условия - наличие верно идентифицированного социального статуса,, примерное следование ожидаемому поведению, непреодоление пределов погрешности в исполнении -соблюдаются исполнителем. В противном случае человек лишается права исполнения данной социальной роли, а затем лишается привилегий и прав, которые получает в результате выполнения общественной функции исполнителя данной роли.

Второй параграф «Мультипликация социальных ролей» основывается на тезисах первого параграфа второй главы и дает анализ поведения человека в условиях виртуального взаимодействия, которое позволяет снять многие ограничения, наложенные на исполнителя т ой или иной социальной роли.

Описываются процессы умножения социальных ролей, вводится термин «мультипликация». Умножение социальных ролей из ролевого набора личности и его дальнейшая трансформация, ведущая к разнообразию или унификации социальных и индивидуальных практик проблема относительно новая. Поскольку новый тип общественной формации, предполагает по сравнению с общественным устройством, скажем, полувековой давности, наличие невероятно большого количества каналов взаимодействия различных социальных групп. Данная обстановка вынуждает каждого конкретного человека, если он не настроен жить отдельно от социума и не является закостенелым консерватором, не приемлющим никаких нововведений, расширять свои каналы взаимодействия с другими членами социальной группы или социальной системы в целом. Мы наблюдаем взаимопроникновение и смешение различных сфер деятельности человека путем трансформации и изменения самого представления о коммуникации, как способе взаимодействия людей. Примерно об этом же говорит Ю.В. Левицкий, когда рассматривает процессы восприятия и усвоения информации, как ключевые аспекты, необходимые для успешного включения в экономическую систему, где наблюдается процесс интеграции образования, производства и науки.

Практически любой вид деятельности в наше время является смесью деятельности машины и исполнительных функций человека. А средства коммуникации эволюционировали настолько, что один человек может одновременно (или с незначительным лагом) получать информацию по нескольким каналам, увеличивая свое коммуникативное пространство. Более того, при общении, как наиболее распространенной форме взаимодействия, человек естественно продолжает играть определенные социальные роли. А увеличение каналов информации, расширение коммуникативного пространства и новое отношение к определению времени, как чего-то непостоянного и весьма относительного, увеличивает вероятность того, что коммуникативные ситуации человека все чаще будут противоречить или расходиться с его обычными рутинными практиками. Подобное явление, становится фактором обеспечивающим возможность испытания различных поведенческих практик, несвойственных индивиду.

Новые средства коммуникации позволяют человеку постоянно совершенствовать выполнение своих функций путем участия в большем количестве нестандартных и непривычных для него поведенческих и коммуникативных практик. Автором формулируются причины этих явлений:

1. Увеличение коммуникативного пространства, а, следовательно, «проникновение» в другие социальные группы, за счет использования дистантной коммуникации

2. Необходимость работы с новыми средствами коммуникации.

3. Требование к социальной мобильности.

4. Тенденции к частой и относительно легкой смене социального статуса.

Процесс жизнедеятельности человека, протекающий одновременно в

различных плоскостях, дает прекрасную возможность для удовлетворения своих потребностей, творчества и наслаждения. В результате чего личность, открывая в себе все новые способности, внутренне постоянно развивается. Так, например, при взаимодействии с различными социальными группами при помощи глобальной информационной сети Интернет, человек волен самостоятельно выбирать модели поведения.

Принципиальная опосредованность при таком общении теоретически приводит к полному технологическому контролю над передаваемой информацией. Человек (автор сообщения) сам определяет, что именно передается, задает форму и решает каким объемом эта информация будет ограничена9. Соответственно, мы может рассматривать возможность контроля информации об участниках взаимодействия через Интернет, как возможность попадания в социальную группу, которая при взаимодействии в физическом мире могла быть недоступной. В итоге автором формулирует механизм умножения социальных ролей при помощи взаимодействия через Интернет. Утрата непосредственной соотносимости субъектов коммуникации с

' Харламов H.A. Виртуальная личность как конструируемый образ // Современность/POST. Альманах социокультурных исследований / под ред. Е. Карцева, Г. Зверевой; Гос ун-т -Высшая школа экономики. - М.: ТЕИС, 2006. - с. 322-340.

выражаемыми ими смыслами приводит к тому, что степень «овеществления» личности в виртуальной реальности зависит от самой личности и слабо регламентируется какими-либо другими субъектами. Исходя из разных социальных переменных виртуального общения, личность может видоизменять созданный виртуальный образ, подстраивая его под каждую конкретную ситуацию, или если говорить о конкретных примерах, под каждый определенный интернет ресурс.

В • третьей главе «Формирование многомерной личности» рассматривается диалектика свободы личности в условиях виртуального взаимодействия и полного контроля над личностью обществом. А также выявляются и формулируются механизмы формирования многомерной личности.

В первом параграфе «Процессы одностороннего влияния социума на человека и стандартизации поведения» рассматривается процесс одностороннего влияния социума на личность через воздействие на ложные потребности личности и нормы и правила, институционализированные в данном социуме. Технологии и их бурное развитие (хотя сложно назвать это именно развитием, если : общедоступные устройства

передачи/создания/хранения информации развиваются только в техническом плане, а ничего принципиально нового с точки зрения технологии не создается) делают возможным трансформацию общественных подсистем и изменение поведенческих установок целых социальных групп. Новые поколения, получившие возможность индивидуального доступа к процессу управления информационными потоками живут сейчас как бы «не в совсем реальном мире». Изменения в общественных отношениях, как в на качественном уровне - различные сдвиги границ социальных групп и социально-профессиональная мобильность, вызванная изменением функций и места в социальной системе представителей этих групп - так на количественном уровне - возможность для компиляции и последующей хабитуализации и легитимации ритуалов традиций, видов деятельности, моделей поведения и др. - возможны в либерально-демократическом обществе, благодаря гибкости структуры данного общества. Эта гибкость проявляется в том, что малые группы людей и даже отдельные личности посредством контроля над каналами коммуникации и организации информационных потоков могут влиять на большие социальные группы и даже все общество в целом, ориентируя его на решение определенных проблем и удовлетворение определенных потребностей.

В свою очередь общество через социальные институты, управляет общественным мнением, популяризирует определенные, легко контролируемые и предсказуемые поведенческие схемы, алгоритмы которых внедряются в политическую, экономическую, социальную сферы- Тем самым, мнения, высказываемые на страницах общественных газет, формирующие различные поведенческие установки на бытовом уровне, говорят о том, что принадлежность к каким-либо группам, борьба за определенный статус, позволяющий играть «нужные» социальные роли имеет большое влияние в жизни личности. Иногда в процессе вторичной социализации социальная

идентичность личности может затмевать все остальные поведенческие установки, что в^конечном итоге приводит к кайре радикальному отношению к альтернативным' способам поведения, общения и взаимодействия с людьми как внутри группы, так и за ее пределами. А наличие других социальных статусов рассматривается как угроза или как то, с чем недостойно иметь дела. Выражение мыслей - форма и содержание сообщений, а также подкрепление поведением - становится прокламацией ценностей и интересов сообщества.

Выстраивается следующий тип социальной системы, когда разница вербальной публичной реакции на событие и реального .поведения, демонстрируемого согласно определенному статусу и не выходящего за определенные рамки норм и правил,' существует как один из факторов константности системы. И под константностью здесь подразумевается возможность гибкой реакции на способы удовлетворения потребностей и проявления интересов личности. Гибкость способствует относительно легкому принятию и закреплению новых способов взаимодействия, которые обусловлены социально-экономическими отношениями личности и не противоречат политической и законодательной системам. Но в то же время такое либеральное отношение общества к поведению: личности и способам выстраивания социальных отношений позволяют социальной системе довольно легко отказываться от других «нежелательных» форм и средств коммуникации/взаимодействия.

Анонимность, массовость и виртуальность, дают основу для количественного изменения некоторых характеристик информационных каналов и коммуникативных полей личности. Но, по мнению автора, в качественном плане коммуникация затрудняет по ряду причин. Стандартный метод представления информации, выражается и в стандартном способе реакции на эту информацию. Интернет с его обезличеностью, становится настоящим гимном усредненности. И все это поощряется обществом, и продвигается методами рекламы) основанными на призыве к включению в группу большинства. Именно таким образом общество, используя возможность удовлетворения потребностей, в основном материальных (даже когда речь идет о моральном удовлетворении оно чаще проявляется в возможности обладания материальными вещами - символами какого-либо удовлетворенного состояния), заставляет членов собственных структур выполнять любые необходимые функции.

Второй параграф «Многомерность личности» посвящен цели всей диссертации - выявлению механизмов формирования многомерной личности.

Для информационного общества, как было показано автором в предыдущих двух главах, характерна большая свобода выбора. моделей поведения, в основном за счет дистанцирования людей друг от друга в процессе жизнедеятельности. При условии доступности и относительной легкости и быстроты производства информации, элитарность статуса производителя и распространителя информации падает, поскольку им может стать практически любой член общества, а в идеале, информационная цивилизация, как и общество знания, стремится именно К этому.

При' дальнейшем сравнении взаимодействия в условиях константной и виртуальной реальностей, автор вводит понятия личность первого порядка и личность второго порядка. Личность второго порядка формируется на основе разработанных социальных ролей, отраженных личностью в процессе виртуального общения и имеющих некоторые характеристики (статус, особенности исполнения и др.) нехарактерные для личности первого порядка.

Глобальная информационная сеть и возможность организации собственных информационных каналов, дает возможность не просто изо дня в день заходить на одни и те же интернет-порталы, но по-разному и с разными целями использовать многоуровневость виртуального общения. В том, числе при помощи анонимности - обоюдоострого меча современного интернета -личность может получить рычаг давления на определенные социальные институты, социальные процессы и конкретные общественные, коммерческие и государственные организации, которые под давлением технологий также переходят в режим виртуального взаимодействия.

Одномерность личности, удовлетворение ложных потребностей никуда не исчезают в случае использования сферы виртуального взаимодействия только как источника развлечений и потребления. С другой стороны, использование возможностей анонимности и креативной свободы в создании личностей второго порядка в качестве представителей личности первого порядка, открывают новые возможности для коммуникации с субъектами недоступными ранее. Подобные процесс является одним из аспектов, способствующих формированию многомерной личности. Второй аспект заключается в апробации новых моделей поведения и реакции на определенные социальные практики и последующее применение этих моделей в условиях уже не виртуальной, а константной реальности. В итоге автор резюмирует - исходя из категории одномерности, многомерной можно назвать ту личность, существование которой предполагает критическое осмысление собственных действий и активное участие в различных социальных практиках, влекущее за собой не только удовлетворение тех или иных потребностей самой личности, но и определенным образом влияющее на жизнь социальной системы.

В Заключении содержатся выводы проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы.

Основное содержание диссертационной работы и ее результатов отражено в научных и научно-методических работах автора. Всего по теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,2 п. л.:

1. Сайкин Е. А. Социальные роли и многомерность личности // Известия Томского политехнического университета. Томск, 2010. Т.316. №6. С. 200-203.

2. Сайкин Е.А. Влияние мультипликации социальных ролей на развитие личности // Социальная онтология России (сб. научных статей по докладам II Всероссийских Копыловских чтений). Новосиб, гос. техн. ун-т. Новосибирск, 2008. 387 с. Деп. В ИНИОН РАН 21.04.2008 № 60543. - с. 272279.

3. Сайкин Е. А. Социальные коммуникации в информационном обществе в период экономического кризиса // Социальные коммуникации и эволюция обществ : сб. ст. II международной научно-практической конф. Новосибирск : НГТУ, 2010. С. 68-73.

4. Сайкин Е. А. Социальные роли и многомерность личности // Идеи и идеалы. 2010. № 3(5), Т.2. С. 68-73.

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20,

тел./факс (383) 346-08-57 формат 60 X 84/16 объем 1.5 пл. тираж 100 экз. Заказ № 811 подписано в печать 04.05.2011 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сайкин, Егор Александрович

Введение.

1. Глава 1. Информационное общество

1.1. Современное общество и его особенности.

1.2. Феномен информационного общества.

2. Глава 2. Исполнение социальных ролей и феномен мультипликации социальных ролей личности.

2.1. Социальные роли личности.

2.2. Мультипликация социальных ролей.

3. Глава 3. Формирование многомерной личности.

3.1. Процессы одностороннего влияния социума на человека и стандартизации поведения.

3.2. Многомерность личности. 113 Заключение. 131 Библиографический список

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Сайкин, Егор Александрович

Общество, непрерывно развиваясь, устанавливает свои собственные законы, нормы, ценности, правила поведения. Каждый человек, вступая в общественные отношения, получая и передавая определенную информацию, вливается в данное общество путем следования тем нормам и правилам, которые исторически в нем сложились. И естественно, что вопрос о роли общества в жизни человека, так же как и вопрос о роли человека в жизни общества, занимает умы не одного поколения исследователей. Тема настоящего диссертационного исследования, становится весьма интересной и актуальной на фоне непрекращающихся изменений современного общества и исследования значений данных трансформаций. Различные отрасли науки, включающие философию, антропологию, социологию, политологию и пр. рассматривают феномен информационного общества, место человека в новой социально-экономической формации, а также влияние различных факторов социального, экономического и политического взаимодействия в новых условиях на личность и на общество в целом.

Многие проблемы^ современной деятельности человека связаны с. пониманием социальных и коммуникационных процессов, которые проходят процесс деформации, обусловленный выходом человеческой цивилизации на новый этап социально-экономического развития. Многие авторы, работающие в различных сферах научной деятельности, исследовали проблемы, касающиеся информационного общества. Также множество исследований в самых разных областях посвящено проблемам личности, которые возникают в условиях информационного общества. Это общество нового типа, имеющее ряд особенностей по сравнению с предыдущими типами обществ. Происходит резкое увеличение количества информационных потоков и технических средств, не только обеспечивающих циркуляцию информации в обществе, но и обеспечивающих жизнеспособность информационного общества, выявляет новые проблемы и трудности во взаимодействии различных социальных групп. Социальные коммуникации и социальное взаимодействие в целом происходят теперь по-другому, нежели двадцать или тридцать лет назад. В различных областях человеческой деятельности наблюдаются процессы интеграции, влекущие за собой процесс глобализации. Появляется единая' глобальная коммуникационная система, обеспечивающая человечество большими объемами легкодоступной информации. Изменения в сфере производства, в культурной среде, в языковой среде влекут за собой изменение в моделях поведения человека. И эти модели должны быть осмыслены и приняты человеком.

Соответственно, при переходе к информационному обществу, меняются социальные отношения в этом обществе. Так, например, для современного общества, характерны тенденции к концентрации, бюрократизации и монополизации в сфере массово-информационных процессов1. Это заставляет по новому взглянуть на определенные изменения в структуре социальной системы. Появляются новые формы коммуникации, вызванные развитием глобальной коммуникационной системы. Важным условием для диссертационного исследования становится новый взгляд на процесс социальной коммуникации, .который стал возможен благодаря виртуализации современного общества. Перенос процессов физического социального взаимодействия в симуляционную среду актуализирует появление нового взгляда на развитие личности. Виртуальность и дистанционный характер взаимодействия, дают основание для дальнейшего развития теории информационного общества и теории социального взаимодействия. Соответственно становится необходимым новый взгляд на социализацию и успешное функционирование личности в новой структуре социальной системы,

1 Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания, 1999. С.11-21 [Электронный ресурс] // История интернета в России. URL: http://www.nethistory.ru/biblio/1043177407.html (дата обращения 15.09.2010). где множество форм взаимодействия вынесено в сферу виртуальной реальности.

Также возникает необходимость научного описания субъектов новых, изменившихся социальных отношений. Поскольку некоторые характеристики субъектов социальных отношений также претерпевают изменения. Например, анализируя социальные коммуникации в информационном обществе и сравнивая их с аналогичными процессами в более ранних типах обществ нельзя не учитывать новые формы коммуникативного взаимодействия, которые возникают благодаря виртуальным формам коммуникации. Именно поэтому не только само информационное общество, но внутренняя структура новых социальных отношений и в частности структура социальной коммуникации, являются актуальными для дальнейшего изучения. Индивидуальный субъект неотделим от коллективного и не может развиваться отчужденно. Поскольку субъект зависим от общества, изменения в обществе также привносят изменение в его существование. В этом плане личность может рассматриваться в качестве субъекта новых социальных отношений.

Многие концепции информационного общества предполагают, что в структуре общества главная роль отводится увеличению роли информации и созданию развитой глобальной коммуникационной системы. Поэтому в данной диссертации личность рассматривается по большей части в качестве субъекта коммуникации. Более конкретно, при исследовании личности и ее поведения берется контекст коммуникации в виртуальной среде.

В современной философии, в особенности последние годы, виртуальная реальность, рассматривается как концептуализация революционного уровня развития техники и технологий, позволяющих открывать и создавать новые измерения общества. Субъекты взаимодействия в условиях виртуальной реальности также получают новое измерение своего бытия. Умножение контекстов для взаимодействия, площадок для коммуникации, и добавление новых измерений этим площадкам для коммуникации, делает вероятной возможность появления многомерных субъектов социальных отношений.Это позволяет предполагать возможность конструирования многомерной личности в условиях виртуальности.

Перенос социальных практик из «физического» мира в мир виртуального указывает на общемировую тенденцию в сферах производства, потребления, образования и т.д. Эти процессы на рубеже ХХ-ХХ1 веков- нашли свое отражение на страницах работ посвященных философскому анализу мира виртуальности и процессов виртуализации тех или иных сторон общественного бытия. Если определять личность через совокупность всех общественных отношений, то в контексте выявления многомерности личности актуальным становится изучение участия в различных социальных практиках, переносимых в виртуальную реальность. И в этом плане, вопрос исследования социальных ролей и их новых характеристик, появляющихся при коммуникации в виртуальной коммуникационной среде, также приобретает актуальный характер.

Степень разработанности проблемы.

Концепция информационного общества рассматривалась в различных отраслях науки. Д. Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» анализировал новый тип общества, идущий на смену индустриальному. В его понимании постиндустриальное общество - это общество, в экономике которого приоритет переходит от преимущественного производства неких продуктов к производству услуг и проведению исследований. Ф. Уэбстер, 3. Бжезинский, М. Кастельс охарактеризовали постиндустриальное общество, именно как общество информационное. На рубеже ХХ-ХХ1 веков Ф. Фукуяма исследуя информационное общество, выступал с критикой многих технологий характерных для данного типа общества, таких как разработки в области искусственного интеллекта и широкое применение биотехнологий. Также существенный вклад в развитие идей постиндустриализма внесла концепция Э.

Тоффлера, изложенная в его книге «Третья волна»1. В его понимании следующий тип общества будет «супериндустриальное общество». О повышении роли знаний в современном обществе и о переходе от капитализма к обществу знаний писал П. Дракер. Среди отечественных исследователей можно отметить В.Л. Иноземцева, В.И. Игнатьева, Ю.В. Левицкого, Н.П. Лукину, Д.В. Ефременко. А также В.В. Крюкова, уделявшего в своих работах внимание феномену виртуальной реальности, и Д.В. Иванова, который занимается разработкой процессов виртуализации общества.

Исследования отношений личности и общества, имеет глубокую проработку в области социальных наук. Первой последовательной и хорошо аргументированной концепцией коллективистического общества, была теория идеального государства Платона, которую он сначала описывает в своем Диалоге «Государство»2, а затем возвращается в диалоге «Законы».

В «Государстве» Платона четко описаны и оправданы механизмы детерминации общества, и нормативность по отношению не только к функциональности участников общественных отношений, но и жесткая нормативность по отношению к человеческому поведению. У Аристотеля также встречаются работы, касающиеся человека и его места в мире социального. Аристотель подвергает резкой критике концепцию идеального государства Платона. Он отстаивает естественное происхождение государства, которое подобно всем живым организмам.

Построением различных социальных теорий и философским анализом социального взаимодействия занимались многие исследователи. Среди них Августин Аврелий, Франциск Ассизский. Также этими вопросами занимались Н. Макьявелли в своих экономических, политических и философских социнениях. Дж. Локк и Ж.Ж. Руссо, строили свои социальные теории исходя из концепции общественного договора.

1 Тоффлер Э. Третья волна. М. : ACT, 1999. 698 с.

2 Платон. Избранное. М. : ACT, 2006. 496 с.

Различные формы развития социума и отношения общества и личности представлены в работах X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса. К. Маркса, Дж.

Мида, Р. Мертона, Р. Линтона, Т. Адорно, Э. Фромма, Г. Маркузе, М.

Хайдеггера, Ж. Бодрийяра, С.Л. Франка, П. Сорокина, ГГ. Бурдье, М. Вебера и ДР

Социальные роли и специфику их исполнения исследовали многие ученые в рамках различных социальных наук. Дж. Мид, исследуя символический интеракционизм, развивал идею об обществе, построенном на обмене жестами и символами. По мнению Мида индивид должен адекватно интерпретировать символы других в процессе взаимодействия. Это осуществляется с помощью процесса, получившего название «принятие роли». Предполагалось, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Т. Адорно, К. Хорни вывели, что в* связи с постоянной потребностью в смене моделей поведения, некоторые социальные роли личности вступают в противоречие друг с другом. Т. Парсонс в своих исследованиях структуры обществ дал четыре основных характеристики любой роли. Он разделял их по масштабу, по степени формализации, по способу получения и по видам мотивации. Такая классификация- позволила более адекватно анализировать процессы социального взаимодействия.- И. Гофман изучал социальные роли, приводя театральные аналогии. В своих работах он рассматривал исполнение ролей личностью в русле представления себя другим и вводил такие аналогии как «сцена», «передний план», «задний план». П. Бергер и Т. Лукман в своем трактате по социологии, знания также немало места уделяют социальным ролям; как одному из факторов конструирования социальной реальности. В России социальным ролям в своих работах уделяли внимание: И.С. Кон, В.А. Ядов, В.В. Крюков, Д.Э. Гаспарян, Г.Ф. Ушамирская, С.И. Солнцев и др.

Если говорить об изучении социальных ролей личности при помощи рассмотрения классовой структуры общества, то здесь можно в первую очередь выделить К.Маркса, являющегося одним из основоположников теории общественных классов. Из отечественных исследователей отдельно стоит упомянуть С.И. Солнцева, который в своей работе «Общественные классы»1 подробно анализировал вопросы социального взаимодействия в условиях пересечения классовых интересов.

Что касается проблемы многомерного человека и многомерной личности— этим вопросом, но с разных позиций занимались Г. Маркузе, Ж.Делез, Ф. Гваттари, H.A. Бердяев, В.В. Налимов. Бердяев подходит к проблеме многомерности с позиций мистицизма, теософии, а также исследует личность в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. Ж. Делез и Ф. Гваттари в работе «Капитализм и шизофрения»2 описывая «тело без органов», указывают на второе измерение любого актуального тела. Многомерность в данном случае исследуется авторами при помощи шизоанализа, в русле постмодернизма. Маркузе в его основной работе3 видит причину становления одномерного общества и формирования одномерного человека в навязывании личности ложных потребностей. Исследователь предлагает обращение к природе и единение с ней как помощь в отказе от ложных потребностей, навязываемых обществом. В.В. Налимов в работе «Спонтанность сознания»4 дает очень интересную оценку многомерности личности. Однако рассматривает ее через математический аппарат, используя две линии регрессии и проводя аналогии в области психологии и указывая на то, что многомерная личность, чаще всего, являет собой пример патологии. Для социальной философии такой подход мало применим.

Исходя из описания степени разработанности темы диссертации, можно вывести следующее: проблема исполнения социальных ролей недостаточно

1 Солнцев С.И. Общественные классы. М. : Асгрель, 2008. 635 с. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург : У-Факгория, 2008. 672 с.

3 Маркузе Г. Одномерный человек. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2009. 331 с.

4 Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М. : Академический Проект; Парадигма, 2011. 399 с. хорошо 'исследована* в контексте формирования нового типа общества (информационного общества). Требуется анализ изменения условий для социального взаимодействия, поскольку имеется некоторая неадекватность научного описания коммуникации как формы социальных отношений в условиях виртуальной реальности при наличии глобальной-коммуникационной системы.

Научная проблема заключается в следующем: за последние несколько лет под воздействием развития виртуальных средств взаимодействия произошла серьезная трансформация социальных отношений вообще и коммуникации в частности. Социально-философский дискурс не предлагает адекватного научного описания и объяснения нового контекста социального взаимодействия в информационном обществе.

Гипотеза исследования такова: личность, стремится к развитию путем умножения собственного разнообразия, в том числе и разнообразия собственного поведения, а также расширения круга возможных социальных практик, в которых может участвовать. Для этого используются механизмы мультипликации социальных ролей, которые стали возможны благодаря развитию технологий виртуального взаимодействия в условиях информационной цивилизации.

Объектом диссертационного исследования является информационное общество. А предметом - многомерная личность, формируемая при помощи мультипликации социальных ролей.

Цель диссертационного исследования: выявить механизмы становления многомерной личности в условиях информационного общества.

Для достижения цели нам необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать основные концепции информационного общества

2. Охарактеризовать социальные роли личности и отличительные особенности их исполнения в разных типах обществ.

3. Выявить механизмы мультипликации социальных ролей, в информационном обществе.

4. Проанализировать процесс унификации поведения человека и процесс мультипликации социальных ролей личности.

5. Охарактеризовать генезис многомерности личности на основании мультипликации социальных ролей.

Теоретико-методологические основания исследования.

Проблематика исследования представлена теорией информационного общества (Ф. Уэбстер, Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Кастельс, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, В.Л. Иноземцев и др.), теорией виртуальности (В.В. Крюков, Д.В. Иванов, В.И. Игнатьев, Д.В. Ефременко и др.), ролевой теорией личности (Т. Адорно, К. Хорни, Т. Парсонс, П.Бергер, Т Лукман), теорией социальных классов и социальной стратификации (К.Маркс, С.И. Солнцев, Т. Парсонс и др.). Аспекты взаимодействия личности в социуме представлены теорией символического интеракционизма (Дж. Мид, Ч. Кули).

В исследовании личности мы будем использовать диалектический метод при анализе процессов унификации поведения и увеличения разнообразия социальных практик, в которых участвует личность, а также принцип различения категориальных понятий «одномерность» и «многомерность». В данном случае многомерность личности подчеркивает сложную духовную организацию личности. Стоит отметить, что термин не имеет отношения к области психологии, поскольку в этой области многомерность может в частности подразумевать диссоциативное расстройство идентичности.

Методологической базой для исследования взаимодействия в условиях информационного общества будет структурно-функциональный подход к изучению данного типа общественно-экономической формации. Такой метод используется для установления места личности в новой структуре нового типа общества.

Внутренняя логика данного исследования предполагает последовательное рассмотрение самого «информационного общества», его структуры и отличительных особенностей, дальнейший анализ возможностей для инвариантного исполнения социальных ролей личностью, и анализ условий или их отсутствия для формирования многомерной личности. Нам потребуется сравнить возможности участия личности в большом количестве социальных практик в пределах различных коммуникационных систем. Для этого нам • потребуется подробно остановиться на структуре социально-экономического-взаимодействия. А затем охарактеризовать исполнение нормативных действий в виртуальном коммуникативном пространстве, наличие которого является необходимым условием социального взаимодействия людей в информационном обществе.

Научная новизна исследования.

1. Выявлено, что коммуникация в виртуальном пространстве позволяет человеку участвовать в различных социальных практиках, решая нестандартные для его опыта задачи в новых условиях. Это ведет к выработке новых норм и шаблонов поведения, исполнению новых социальных ролей и их последующей мультипликации.

2. Доказано, что структура виртуальной реальности позволяет эффективно внедрять и массово распространять новые типы социальных ролей. Тем самым в условиях коммуникации в виртуальной реальности происходит мультипликация социальных ролей.

3. Выявлено, что отношения процессов мультипликации социальных ролей и унификации поведения носят диалектический характер.

4. Предложен новый взгляд на формирование многомерной личности, обусловленный обнаружением непосредственной связи между умножением социальных ролей личности в условиях информационного общества и формированием многомерной личности.

5. Выявлено, что мультипликация социальных ролей в виртуальной реальности ведет к умножению социальных ролей и в реальности, на основе которой возникает виртуальность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникация в виртуальном пространстве позволяет человеку участвовать в различных социальных практиках. Становятся доступными недоступные ранее модели поведения, на которые были наложены ограничения, связанные со статусом или физическим затруднением их реализации. Происходит увеличение числа социальных ролей, которые реализуются в виртуальной среде вследствие расширения коммуникативного пространства субъектов коммуникации.

2. Виртуальная коммуникационная среда имеет гибкую структуру. Фактически любой субъект виртуальной коммуникации может использовать неограниченное извне количество моделей поведения. Нормативные рамки поведения являются весьма условными, помимо этого в виртуальной среде снимается физическое ограничение на использование определенных наборов социальных ролей. Эти факторы способствуют умножению количества социальных ролей личности.

3. Наблюдается процессы попытки унификации поведения человека со стороны социальных институтов и, в частности государственных институтов.

Эти попытки вызваны тем, что технические средства обеспечивающие возможность коммуникации в виртуальной- среде, позволяют игнорировать многие институционально закрепленные правила и нормы повеления. С другой стороны наблюдается процесс мультипликации социальных ролей, который предполагает возможность альтернативы шаблонным формам реакции во время* участия в тех или иных социальных практиках, как в виртуальности, так и в реальности, на основе которой виртуальность конструируется. Эти два процесса - процесс унификации поведения и процесс мультипликации социальных ролей имеют диалектический характер.

4. Мультипликация социальных ролей в виртуальной реальности ведет к умножению социальных ролей и в реальности, на основе которой возникает виртуальность. Это объясняется тем, что процесс виртуализации общества позволяет личности использовать формы поведения присущие виртуальной реальности в реальности, на основе которой формируется виртуальность. Виртуальная реальность, созданная на основе компьютерных технологий, также может служить экспериментальной площадкой для разработки новых реакций на новые, нестандартные социальные практики, в которых приходится участвовать личности. Поэтому процесс мультипликации социальных ролей путем использования виртуальной коммуникационной среды способствует возникновению многомерности личности.

Теоретическая значимость исследования.

Дальнейшая разработка темы данного диссертационного исследования может быть использована для создания нового варианта теории многомерности личности, а также для дополнения концепции информационного общества. Результаты исследования также применимы для социально-философского осмысления теории социальных ролей в условиях информационного общества.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что результатом проведенного социально-философского анализа- стало новое понимание места личности в современном обществе. Дальнейшая разработка результатов данного диссертационного исследования может быть применима в исследованиях процессов массовой коммуникации в условиях виртуальной реальности и в практических проектах в области социальной коммуникации и public relations.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-методических семинарах кафедры, на Научной сессии НГТУ. Результаты исследования обсуждались на ряде конференций; среди которых: Всероссийская научно-практическая конференция «Социальная онтология России (И Всероссийские Копыловские чтения)» (Новосибирск, 2-3' марта 2008г.); V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 25-28 августа 2009 г.).

Публикации.

Основное содержание диссертационной работы и ее результатов полностью отражено в научных и научно-методических работах автора. Всего по теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,2 п. л. без соавторов. Из них: 1 научная статья - в рецензируемом журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ, 1 научная публикация -депонирована ИНИОН РАН, 1 научная статья - в материалах международной конференции, 1 - в научном журнале.

Структура и диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих, заключения, списка использованных источников из 105 наименований. Работа изложена на 144 страницах, включая список использованных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многомерность личности как следствие мультипликации социальных ролей в информационном обществе"

Выводы по третьей главе.

Как было показано в начале третьей главы, помимо тенденции к снятию ограничений на исполнение тех или иных социальных ролей и к либерализации процесса внедрения новых моделей реакций в тех или иных социальных практиках, существует тенденция к контролю и унификации поведения.

Диалектика процесса такова. Что тенденции к унификации поведения и мультипликации социальных ролей существуют и непосредственно внутри структуры самих объектов социальных отношений и за их пределами. Социум использует для контроля над членами общества те же средства что и и личность для мультипликации своих социальных ролей. С помощью контроля над техническими средствами массовой коммуникации, а также с помощью технологий рекламы и public relations социальные институты стараются структурировать коммуникативное пространство личности более простым и понятным образом. Отсекаются альтернативные источники информации и навязываются ложные потребности с готовым набором опций, позволяющих эти потребности удовлетворить.

Многомерная личность формируется при условии выхода за рамки навязанных методов решения нестандартных ситуаций, и расширяя коммуникативное пространство, получая тем самым альтернативные источники знаний. Создание и апробация в виртуальной среде новых моделей реакции на те или иные социальные отношения является первой стадий формирования многомерной личности. Второй стадией будет перенос неких новообразовавшихся социальных практик из виртуальной среды в реальность, на основе которой виртуальность была сконструирована. Таким образом, формируются два измерения личности «физическое» в условиях константной реальности и «виртуальное». И каждое из этих измерений обладает определенным набором социальных ролей и неким количеством опыта участия в социальных практиках, как в виртуальной среде, так и в константной реальности.

Заключение

Результаты данного диссертационного исследования дают возможность по новому взглянуть на процесс формирования многомерной личности. Как было показано в текстах второй и третьей главы работы, диалектика процесса унификации поведения личности и навязывания ей ложных потребностей общества потребления и мультипликация социальных ролей, обусловленная новыми социальными практиками и способами взаимодействия, дает ответ на вопрос о современном понимании многомерной личности. Информационное общество, в котором у каждого субъекта взаимодействия появляется возможность влиять на свою систему коммуникации в социальной системе, позволяет личности отбросить ложные потребности.

В работе были даны различные трактовки постиндустриального общества, был рассмотрен феномен информационного общества. Его структура, предполагающая быстрые и всеохватные процессы автоматизации- и виртуализации, позволяет личности увеличить количество и улучшить качество используемых каналов коммуникации. Это позволяет расширить коммуникативное пространство и дает возможность для участия во множестве нестандартных и непривычных для личности социальных практик. Медиа максимально приближаются к аудитории и становятся все более интерактивными. Такое положение вещей открывает для личности новые перспективы участия в различных социальных практиках, как на микроуровнях повседневного общения и индивидуального потребления, так и на макроуровнях, взаимодействуя с большими социальными группами (в том числе, и группами, представляющими государственные институты).

Были проанализированы поведенческие шаблоны реакции на различные социальные практики, а также были выявлены особенности исполнения социальных ролей личностью в условиях дистанционного, анонимного, виртуального взаимодействия. Рассмотрев отличия в способах коммуникации при непосредственном (физическом) взаимодействии и в условиях виртуальной реальности, был сделан вывод, что виртуальное взаимодействие, снимая многие социальные ограничения, меняет характер исполнения социальных ролей. Кардинально меняются внешние индикаторы носителя» роли, а некоторые ее характеристики, такие, как- социальный статус, теряют свое: значение, если личность приписывает себе ту или иную роль, находясь, в виртуальности^ В работе были приведены примеры, подтверждающие практическое отсутствие подобных ограничений при переносе коммуникации в пространство Интернета. Это, в свою очередь, позволило обосновать расширение коммуникативного пространства личности и увеличение эффективности выполнения различных; общественно-экономических функций личности.

Социально-философский анализ показал, что в условиях, виртуальной; коммуникации личность способна влиять не только на объект данного коммуникативного акта, но и на всю социальную систему в целом, давая начало новым способам, коммуникативной реакции на события и явления« сферы актуального, а в последующем, давая начало новым социальным практикам, что позволило сделать вывод о,становлении многомерной личности.

Процесс формирования многомерной личности, начинающийся* при попытках взаимодействовать с другими при помощи отражений — личностей второго порядка; показанный; на примерах виртуальной коммуникации в сети Интернет, позволяет в. дальнейшем избавить личность, от однобокого^ одномерного типа мышления. Социально-философский анализ формируемой новой личности При помощи мультипликации социальных ролей и их активного использования, как в сфере; виртуального, так и за ее пределами, позволяет говорить о новом понимании, социальных связей внутри коммуникационной системы информационного общества.

В ходе работы были рассмотрены различные теории постиндустриального общества и особенности функционирования элементов актуальной социальной системы в виртуальной реальности. Это позволило определить контекст взаимодействия индивидов с социальной системой и друг с другом; а также осмыслить, новые возможности для их внутреннего развития:, Также в диссертационном исследовании было рассмотрено понятие социальной роли, а также новые условия для исполнения социальных ролей. В четвертом и пятом параграфах рассмотрена диалектика процесса унификации социальных ролей и их мультипликации. Свобода в выборе формы представления себя другим во время повседневного взаимодействия предоставляет личности шанс использовать нехарактерные для ее основной трудовой деятельности шаблоны поведения. Также нет никаких творческих ограничений по изобретению новых схем и форм реакции на те или иные явления и объекты. С другой стороны, попытка различными социальными институтами на основе социологических опросов, рекламных акций и т.п. прогнозировать действия людей, приводит к появлению потребности стандартизации поведения. Это выливается в попытки всестороннего контроля деятельности личности и вмешательства в виртуальную среду социального взаимодействия. Проанализированные диалектические процессы, в итоге, позволили доказать гипотезу самого исследования и дать новое определение многомерного человека. Многомерную личность можно определить как личность, способную, путем включения в новые социальные практики, изобретения и дальнейшего воспроизводства новых образцов деятельности, избавиться от ложных потребностей, навязанных обществом массового потребления, а также способную изменять структурные блоки социальной системы, как в сфере виртуальной реальности, так и за ее пределами.

Цель диссертационного исследования была выполнена, в ходе исследования все поставленные задачи были решены. Дальнейшее осмысление деятельности многомерной личности в условиях продолжающегося становления информационного общества и результаты данного осмысления могут быть применимы в фундаментальных исследованиях теории коммуникации, теории социального взаимодействия и практических проектах в области социальной коммуникации и public relations.

Список научной литературыСайкин, Егор Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин' Аврелий. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. М. : ACT, 2006. 440 8. с.

2. Антипов. Г.А. Человек волна или корпускула? // Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса. Секция 1: Философские основания наук о человеке (тез. докл.). Новосибирск : ИФПр СО РАН, 1989. С. 6-9.

3. Барлоу Дж. П., Декларация независимости киберпространства // Информационное общество : Сб. М. : ACT, 2004. С. 349-352.

4. Беккер В. Сообщество и общество Электронный ресурс. // Российский гуманитарный интернет-университет. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/bekkersoobshestvo/ (дата обращения 28.05.2010).

5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. : Медиум, 1995. 323 с.

6. Бердяев Н. Смысл творчества: опыт оправдания человека. М. : ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 668, 4. с.

7. Бехманн Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Полит. Наука. 2008. №2. С. 10-28.

8. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М. : Добросвет, 2000. 387 с.

9. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ Электронный ресурс. // Киберполитика. Политика в информационном обществе. UPL:http://www.cyberpolitics.ru/content/view/256/2/ (дата обращения 01.05.2010).

10. Бурдьё П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск : Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. С. 16-39.

11. Воробьев Д.В., Сироткина A.A. Виртуальная реальность как категория социальной философии, или что такое виртуальная реальность? // Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского. 2008. №4. С. 89-94.

12. Гаспарян Д.Э. Социальность как негативность. М. : КДУ, 2007. 256 с.

13. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М. : КАНОН-пресс-Ц, 2000. 304 с.

14. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург : У-Фактория, 2008. 672 с.

15. Емелин В.А. Виртуальная реальность и симулякры Электронный ресурс. // Постмодернизм: информационное общество, информационные технологии. URL: http://emeline.narod.ru/virtual.htm (дата обращения 03.03.2011).

16. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. №1. С.49-62.

17. Жукова Я.И., Ширков Ю.Э. Модели массовой коммуникации. Научный отчет. М., Гостелерадио СССР, 1989 Электронный ресурс. // Advance marker research. URL: http://www.advance-mr.ru/articles/zhukova/mcmodel/mcmodels.htm (дата обращения 05.09.2008).

18. Заславская Т.П. Социальная структура современного российского общества Электронный ресурс. // Российский гуманитарный интернет-университет. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/saslavskajasoc/(flaTa обращения 04.06.2010).

19. Зиммель Г. Человек как враг. // Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XXI вв. М. : Алгоритм. 2007. С. 5-15.

20. Золотухина Д. X изучает Y и воспитывает Z // Русский репортер. 2010. № 12(140). С. 44-53.

21. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб. : Петербургское Востоковедение, 2000. 96 с. Электронный ресурс. // URL: http://lib.ru/POLlTOLOG/ivanovdv.txt (дата обращения 06.06.2010).

22. Игнатьев В.И., Владимирова Т.В., Степанова А.Н. Социальная система как информационное взаимодействие : коллективная монография. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2009. 308 с.

23. Камю А. Бунтующий человек. М. : Издательство политической литературы, 1990. 416 с.

24. Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург : У-Фактория, 2004. 328 с.

25. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.331 1.с.

26. Краткая философская энциклопедия. М. : Прогресс, 1994. 575 с.

27. Крюков B.B. Виртуальная реальность: понятие и техническое воплощение / В.В. Крюков, A.B. Никоненко // Соц-гуманитар. Исследования. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. Вып. 2. С. 87-103.

28. Крюков В.В. Материя и бытие в диахронической версии: монография. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2008. 168 с.

29. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты. Под. Ред. В.И. Добренькова. М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 314-328.

30. Курбанов М.Г. Человек в мире, или мир в человеке Электронный ресурс. // Веб-кафедра философской антропологии. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/kurbanov/man.html (дата обращения 05.04.2010).

31. Левицкий Ю.В. Интеграция образования, науки и производства в информационном обществе. Новосибирск : Наука, 2002. 164 с.

32. Луман Н. Медиа коммуникации. М : Логос, 2005. 280 с.

33. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социолог. Журн. 1995. №3. С. 114-125.

34. Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга: Сотворение человека печатной культуры. К. : Ника-Центр, 2004. 432 с.

35. Маклюэн M. Средство само есть содержание // Информационное общество : СБ. М. : ACT, 2004. С. 341-348.

36. Макьявелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. М. : НФ "Пушкинская библиотека", ООО "Издательство ACT", 2004. 819 5.с.

37. Марков Б.В. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество : Сб. М. : ACT, 2004. С. 452-507.

38. Марков Б.В. Человек и глобализация мира // Новая цивилизация. Междисциплинарный научно-практический сборник. Самара : Издательство Самарского центра РАН, 2007. С.131-155.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. 629 с.

40. Маркузе Г. Одномерный человек. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2009. 331 с.

41. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. : АСТ:АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 7.с.

42. Мертон Р.К. Явные и латентные функции / Американская социологическая мысль: Тексты / Под. Ред. В.И. Добренькова. М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 392-462.

43. Мид Д. От жеста к символу Электронный ресурс. // Библиотека Гумер. URL: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Article/ Mid GestSimv.php (дата обращения 10.09.2010).

44. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество : СБ. М. : ACT, 2004. С. 428-451.

45. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М. : Аванти плюс, 2003. 428 с.

46. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания, 1999. С.11-21 Электронный ресурс. // История интернета в России.

47. URL: http://www.nethistory.ru/biblio/1043177407.html (дата обращения 15.09.2010).

48. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М. : Академический Проект; Парадигма, 2011. 399 с.

49. Носс И.Н. Влияние личностных особенностей на виртуальную коммуникацию // Вестник Московского государственного областного университета. Москва. 2010. № 2. С. 132-139.

50. Ортега-и-Гассет. X. Восстание масс. М. : ACT : ACT МОСКВА: Хранитель, 2007. 269 3. с.

51. Панарин В.И. Глобализация и ее философское осмысление // Философия образования. 2007. №2 (19). С. 268-273.

52. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. : Академический Проект, 2000.'880 с. Электронный ресурс. // Электронная библиотека: социология, психология, управление. URL: http://soc.lib.ru/su/636.rar (дата обращения 17.04.2010).

53. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Американская социологическая мысль: Тексты / Под. Ред. В.И. Добренькова. М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 494-525.

54. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М. : Аспект Пресс, 1998. 270 с.

55. Платон. Избранное. М. : ACT, 2006. 491 с.

56. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М. : Рефл-бук, 2001. 656 с.

57. Прилуцкий Е.А. Глобальные коммуникации и сознание Электронный ресурс. // Библиотека Гумер. URL: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Article/prilglobkom.php (дата обращения 17.04.2010).

58. Пудикова A.A. Киберпространство и перспектива формирования личностного бытия Электронный ресурс. // URL: http://huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazine/1 /pudikova.htm (дата обращения 20.05.2010).

59. Рассел Б. История западной философии Электронный ресурс. // Русский гуманитарный интернет-университет. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/rasselhistzapfil (дата обращения 05.10.2009).

60. Сайкин Е.А. Влияние мультипликации социальных ролей на развитие личности // Социальная онтология России (сборник научных статей по докладам II Всероссийских Копыловских чтений). М.: 2008. С.272-279. Деп. в ИНИОН РАН 21.04.2008. № 60543.

61. Северная Корея регламентирует прически своих граждан Электронный ресурс. // Аргументы.Ру он-лайн версия социально-аналитической газеты "Аргументы недели". URL: http://www.argumenti.ru/news/2009/ll/19/28839 (дата обращения 2.03.2010).

62. Сергеева З.Н. Пониятия "Манипулирование" и "социальное манипулирование": общее и различное // Социальные коммуникации и эволюция обшеств : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. Под.

63. Ред. Г.Б. Паршуковой; Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. С. 73-79.

64. Словарь философских терминов. Под ред. В.Г. Кузнецова. М. : ИНФРА-М, 2007. 731 с.

65. Солнцев С.И. Общественные классы. М. : Астрель, 2008. 635 с.

66. Соловов Д.Н. Философские проблемы виртуальной реальности: от virtus до virtual reality // В мире научных открытий. 2010. №4. С 121125.

67. Сухолет Д.Ю. К проблеме понятия «виртуальная коммуникация» // Известия Волгоградского государственного технического университета. Волгоград. 2008. № 5. С. 5-7.

68. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» . URL: http://www.ecsocman.edu.ru/text/16151273 (дата обращения 25.03.2011).

69. Тимираева Э.В. Виртуальный субъект коммуникации в структурах фрагментарности. // Вестник удмуртского университета. 2009. №1. С. 203-207.

70. Тоффлер Э. Третья волна. М. : ACT, 1999. 698 с.

71. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М. : Аспект Пресс, 2004. 400 с.

72. Фадеичева М.А. Гуманизм и человечность в интерсубъективной реальности Электронный ресурс. // Кафедра философия биоэтики и культурологи УГМА. URL: http://dialektika-eniology.narod.ru/gichvir.htm (дата обращения 04.06.2010).

73. Философский энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 2006. 576 с.

74. Франк C.JT. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия— М. :АСТ : ACT МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 382 с.

75. Фромм Э. Бегство от свободы. М. :АСТ : ACT МОСКВА, 2009. 284 с.

76. Фромм Э. Здоровое общество. М. : ACT : ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 539 5.с.

77. Фромм Э. Иметь или быть. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2008. 314 с.

78. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2008. 474 6.с.

79. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М. :АСТ : Ермак, 2005. 588 с.

80. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М. : ACT :АСТ МОСКВА, 2008. 349 с.

81. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. : Наука, 2006.380 с.

82. Хабермас'Ю. Производственная сила коммуникации-// Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М. : Издетельский центр Academia, 1995. С. 79-101.

83. Харламов H.A. Виртуальная личность как конструируемый образ // Современность/POST. Альманах социокультурных исследований.Под ред. Е. Карцева, Г. Зверевой; Гос ун-т — Высшая школа экономики. М. : ТЕИС, 2006. С. 322-340.

84. Чаадаев П.Я. Вы должны создать себе собственный мир, раз тот, в котором вы живете, стал вам чуждым // Русский индивидуализм. Сборник работ русских философов XIX-XX веков. М. : Алгоритм,2007. С. 12-21.

85. Чоран Э.-М. Выпасть из времени. // Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XXI вв. М. : Алгоритм, 2007. С. 123 -133.

86. Эпштейн М.Н. Информационный взрыв и травма постмодерна Электронный ресурс. // Философский портал. URL: http ://www. philosophy .ru/1 ibrary/ epstein/ep sht. html.

87. Эпштейн М.Н. Умножение сущностей // Кто делает философию в России. Т. 1. М. : Поколение, 2007. С. 346-359.

88. Ясперс К. Власть массы //Призрак толпы. М. : Алгоритм, 2007. С. 10186.

89. Baudrillard J. Simulacra and simulations // Baudrillard J. Selected writings (edited by M. Poster). Stanford University Press, 1988. P. 166-184 URL: http://www.stanford.edu/dept/HPS/Baudrillard/BaudrillardSimulacra.html (дата обращения 15.05.2010).

90. Bell D. The coming of post-industrial society: A Venture in Social Forecasting. // URL: http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=91377007 (дата обращения 12.04.2011).

91. Britz J.J. Making the global information society good: a social justice perspective on the ethical dimensions of the global information Society // Journal of the American Society for Information Science and Technology.2008. vol.59. № 7. p. 1171-1183.

92. Dutton H. Social Transformation in an Information Society: Rethinking Access to You and the World URL: http://www.ifap.ru/library/book218.pdf (дата обращения 12.04.2011).

93. Katz J.E., Rice R.E., Aspden P. The Internet 1995-2000. Access, Civic Involvement, and Social Interaction // URL:http://www.udel.edu/communication/COMM418/cai/extra/katz.pdf (дата обращения: 12.04.2011).

94. Masuda Y. The Information Society: as Post-Industrial Society // URL: http://www.friends-partners.org/GLOSAS/GPA-Taipei8-15-01/References/Masuda/Masuda 1981.html (дата обращения 12.04.2011).

95. McLuhan M. Understanding media. The extensions of man // Библиотека Гумер. URL: http://letitbit.net/download/6813.6c2f22254a04f6e660497b92a4/makl2.zi p.html (дата обращения 01.09.2010).

96. Mead D. Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist Table ' of Contents // Brock University/ URL: http://www.brocku.ca/MeadProject/Mead/pubs2/mindself/Mead1934toc. html (дата обращения 24.04.2011).

97. Nordenmark M. Multiple Social Roles and Well-Being: A Longitudinal Test of the Role Stress Theory and the Role Expansion Theory // Acta Sociologica. 2004. vol. 47. 2. pp. 115-126. URL: http://asj .sagepub.com/content/4 7/2/115 .abstract

98. Tsipouri L. Europe and the information society: problems and challenges for supernational intervention // Journal of Comparative Policy Analysis. 2000. №3. p. 301-319.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многомерность личности как следствие мультипликации социальных ролей в информационном обществе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сайкин, Егор Александрович

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Сайкин, Егор Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многомерность личности как следствие мультипликации социальных ролей в информационном обществе"

Список научной литературыСайкин, Егор Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций