автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Многопартийность в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многопартийность в современной России"

Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова Исторический факультет

На правах рукописи

Цуй Чжихун

Многопартийность в современной России (вторая половина 80-х годов XX в. - начало XXI в.)

Специальность 23.00.02. - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре истории общественных движений и политических партий исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ЛЕОНОВА Лира Степановна

Официальные

доктор философских наук, профессор ЛИПИЦКИЙ Василий Семенович

оппоненты:

кандидат исторических наук СОЛОВЕЙ Валерий Дмитриевич

Ведущая организация: Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова

Защита состоится 23 июня 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К.501.001.14 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория №550

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ по адресу: 1-й корпус гуманитарных факультетов, читальный зал.

Автореферат разослан 23 мая 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент В. А. Никитин

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Формирование многопартийной системы в современной России является одной из важнейших проблем, изучение которой представляет большой интерес как с точки зрения научно-теоретической, так и прикладной. В истории России уже имела место многопартийность. В конце XIX - начале XX в., особенно во время революции 1905 г., новообразованные политические партии, пытавшиеся в царской России построить демократическую представительную систему, стали важным фактором политической жизни российского общества. В тот период в России во властных структурах впервые появилась новая организация - Государственная Дума. После Февральской революции 1917 г. в России было создано правительство, в которое вошли представители кадетов и октябристов. После Октябрьской революции в сравнительно короткий период в России сформировалось новое правительство, отражавшее новую расстановку политических сил в стране. Это правительство состояло, главным образом, из большевиков, но в него на определенном этапе входили и представители других политических объединений. Однако эти проявления многопартийности носили недолговременный характер.

После вступления России в новый этап развития государственности (в декабре 1991 г.) начала образовываться принципиально иная политическая система. Последнее десятилетие XX века отражает сложный процесс складывания российской многопартийности. Сочетание объективных и субъективных причин, исторических традиций и борьбы за власть придало истории становления многопартийности в России не только особый колорит, но и выявило определенные направления и тенденции, которые требуют научного осмысления. Возникла необходимость разработки понятий, структуры, этапов становления и развития многопартийности в современной России.

Особую важность имеет изучение опыта участия российских политических партий в выборах периода 1993 - 2004 гг. (декабрь 1993 г., декабрь 1995 г., декабрь 1999 г., декабрь 2003 г.), оказавших решающее воздействие на российский политический процесс. Такое изучение позволяет

выявить особенности выборной тактики политических партий, показать изменения в расстановке политических сил в разные периоды становления многопартийности.

По мере развития многопартийной политической системы важное значение приобретает выяснение политических партий в современном российском политическом процессе. Актуализировалась потребность в анализе практического опыта взаимодействия партий и государственных структур в целях укрепления демократической природы государства. Нуждается в изучении не только думская деятельность политических партий, но и их внепарламентская деятельность, которая является малоизученным аспектом многопартийности.

Таким образом, в настоящее время исследование деятельности политических партий в условиях формирования многопартийности является одним из важных направлений в проблематике российской исторической науки. Эта проблема пока является достаточно новой и слабо разработанной, поэтому к ней наблюдается повышенный интерес; идет процесс разработки ее концептуально-понятийного аппарата и определения предметно-сущностного содержания, его количественного и качественного наполнения, усвоения и критического осмысления зарубежного опыта.

Степень научной разработанности темы.

Разработанность темы может быть охарактеризована посредством рассмотрения литературы, отражающей основные направления в исследовании политической истории России, освещающей историю многопартийности в современной России.

Историографический анализ трудов, касающихся теоретического осмысления советской политической системы, а также вопросов партийного строительства, деятельности партий и функционирования их в представительных органах власти, показывает, что большая часть авторов советского периода сосредоточила свое внимание, главным образом, на всестороннем исследовании деятельности КПСС, давая при этом критический анализ зарубежного опыта многопартийности.

Началом исследования многопартийной системы в России можно считать

опубликование в начале 90-х годов XX в. ряда работ, к которым следует отнести работы А.П. Бутенко, В.И. Голубева, Л.К. Кравцовой, В.П. Петрова, А.М. Салмина, И.М. Бунина, Р.И. Капелюшного, М.Ю. Урнова и др., в которых рассматривается генезис многопартийности, выявляется понимание авторами ее сути и перспектив развития в современной России1.

Возникновение политических клубов, формирование демократических «фронтов», а также массы неформальных движений и протопартийных организаций отражено в работах российских ученых А.А. Засорина, С.А. Данилова, Л.В. Селезнева, Е.Л. Белых и Г.П. Веркеенко, Г. Гасанова, Л.Н. Груздевой, В.В. Денисова, В.Н. Краснова, В.Ф. Левичева, В.Ф. Привалова, А.М. Салмина, И.М. Бунина, З.М. Зотовой, Л.В. Симоновой, А. Сунгурова и др. . Исследуя проблему возникновения партийных структур и формирования многопартийной системы в современной России, авторы высказывают свои точки зрения на перспективы ее развития.

Со второй половины 90-х г. XX в. российские исследователи начали уделять большое внимание комплексному рассмотрению процесса образования партийных структур, деятельности и роли политических партий в политическом процессе, что позволило определить степень развития многопартийности на современном этапе. Сюда можно отнести работы таких российских ученых, как В.Н. Абрамов, А. Кулик, В.Н. Лысенко, В.Ю. Павлова, Р.Х. Усманов, В.Е. Федоринов, М.И. Кодина, З.Р. Маруашвили, Ю. Коргункжа, З.М. Зотовой и др.3.

' Бутенко Л П Реальность или - новая утопия? От политической монополии КПСС к многопартийности//Урал Свердловск, 1991 К» 2 С 3-21, Бутенко А П Советская многопартийность, проблема формирования М,1991,Салчин А М, Бунин И М, Капслюшный РИ, Урнов М Ю Партийная система в России в 1989 1°93 годах опыт становление М, 1994, Голубев В И Многопартийность в советском обществе // Социально-политические науки 1991 Х°8 С 33-44, КравповаЛК Пробтема партийности О чем спорят сегодня М, 1991, Петров В П. Многопартийность в СССР история, современность, тенденции развития Симферополь, 1991, и др

2 ЗасорииА А, Данилове А Новые политические партии движения Российской Федерации М, 1991, Селезнева Л В Политические партии России в контексте ее истории М, 1995, Белых Е Л, Веркеенко Г11 Политические отношения современного общества и проблемы становления демократии в России Орлел, 1993, Гасанов Г Формирование российской многопартийноси истоки, особенности, тенденции (конец 80-х - начало 90 х годов) М, 1996, Груздева Л Н Становление многопартийности в современной российском обществе трудности и противоречия Воронеж 1994, Денисов В В, Привалов В Ф, Симонова Л В Генезис и противоречия современной многопартийности Новороссийск 1993, Краснов В Н Система многопартийности в современной России очерк и истории М, 1995, Левичев В Ф Потитические партии, неформальные самостоятельные оргаиизшрти и независимая пресса СССР конец 80-х - начало 90хгт М, 1991,СалминАМ,БунинИМ,ЗоговаЗМ Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обшесвом М, 1993, Сунгуров А Становление политических парий и органов государственной власти в Российской Федерации СПб, 1994

3 Абрамов В И Многопартийность в постсоветской России тенденции, проблемы и общественные потребности М, 1997, Кулик А Пзртийная демократия политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России М, 1997, Лысенко В Н 10 лет «Демократической платформы в КПСС» и эволюция партийной системы в России М 2000,

Проблемам правового регулирования процесса становления многопартийности в современной России посвящены монографии Ю.А. Юдина, В.В. Лапаевой, С.Е. Заславского, Б. И. Зеленко и др.4. В этих работах авторы подробно анализируют роль права как фактора развития многопартийности, раскрывают правовые механизмы организации и деятельности политических партий, а также участия их в избирательном процессе.

Определенная часть монографий специально посвящена истории российской оппозиции. Монографии В.В. Журавлева, О.В. Волобуева, М.К. Горшкова, С.В. Кулешова, А.К. Сорокина, В.В. Шелохаева, А.А. Жукова, А. Тарасова, Т. Шавшуковой подробно рассматривают российскую многопартийность под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции5.

Проблема данной диссертации нашла отражение и в исследовательской литературе, посвященной изучению электората, от которого в конечном счете зависит исход избирательных кампаний. Наиболее существенный вклад в разработку данной проблематики внес авторский коллектив - В.Я. Гельман, Г.В. Голосов и Е.Ю. Мелешкина, изучавшие поведение избирателей на

протяжении двух электоральных циклов: с 1993 по 1996 год и с 1999 по 2000

6

год .

Изучение истории современной российской многопартийности невозможно без использования исследований, посвященных рассмотрению

Павлова В Ю Этапы становления партийных системы в современном российском обществе СПб, 1998, Усманов РХ Политические партии и политические процессы - история, теория и современность М, 2000, Федоринов В С Становление политического пиорализма и формирование многопартийности в России Воронеж, 2002, Ко1ин М И Общественно политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997 гт) М, 1997, Маруашвити 3 Р XX век многопартийность в России М, 1998, Кортунюк К) Современная российская многопартийность М, 1999, Зотова 3 М Политические партии России М.2001

4 Юдин Ю А. Политические партии и право в современном государстве М, 1998, Лапаеяа В В Право и многопартийность в современной России М, 1999, Заславский С Е Политические партии России Проблемы правовой инсппуциоиализации М, 2003, Зеленко Б И Политические партии и развитие гражданского общества в России Политики правовые аспекты М, 2001

5 Власть и оппозиция Под общ. рея Журавлева В В, Волобуева О В, Горшкова М К, Кулешова С В, Сорокина А.К, Шелохаева В В М, 199^ Жуков А А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийности политической оппозиции в 1991-1997 годах М, 1999, Левые в России от умеренных до экстремистов Пцдрсд Тарасова А и Шавшукова Т М, |997

* Первый электоральный циклвРоссии(1993-1996гг)/Под общ ред В Я Геимана, ГВ Голосова М, 1996,Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг) I Под общ. ред. В Я Гельмана, ГВ Голосова, Б Ю Мелешкиной М, 2002, 1ельманФЯ Избирательные кампании в России испытание электоральной формулы // Полис 1996 №2, Голосов Г В Поведение избирателей в России теоретические перспективы и результаты региональных выборов//Полис 1997 №4, Голосов Г В Форматы партийных систем в новых демократиях кнетнтуционалиные факторы неустойчивости и фрагментации//Потис 1998 №1

политической истории России конца XX века. Эти сюжеты отражены в работах российских ученых - А.С. Барсенкова, И.М. Клямкина, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, и Ш.М. Мунчаева и В.М. Устинова в соавторстве, П.В. Панова, В.В. Согрина, В.П. Пастухова, А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В Шелохаева, С.В. Тютюкина, А.К. Сорокина и др.7

В исследование истории многопартийности внесли свой вклад

8

справочные и энциклопедические издания .

Анализ имеющейся литературы показывает, что проблема истории становления многопартийности в России в период со второй половины 80-х годов XX в. до начала XXI в. не получила еще достаточно цельного, обобщающего раскрытия в научных трудах постсоветского периода. До сих пор пока нет научного исследования, которое охватило бы генезис и деятельность партий и движений всего российского политического спектра, в течение всех четырех выборов, хотя многие авторы фрагментарно затрагивали эту проблему в своих работах. В контексте проблемы диссертации слабо освещена парламентская и внепарламентская деятельность политических партий. Требует уточнения ряд дискуссионных вопросов.

Актуальность темы, степень разработанности исследуемой проблемы, появление новых источников определили тему настоящего исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационной работы заключается в раскрытии исторического процесса становления и развития многопартийности в России на основе комплексного историко-политологического анализа.

Достижение данной цели предполагает решение следующих

' Еарсенков А С Введете в современную российскую историю 1985-1991 М, 2002, Клямкин И М, Лапкин В В, ПантинВИ Политический курс Ельцина предварительные нгоги// Полис 1994 № 3, Клямкин И М Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис 1993 Я» 5, Мунчаев Ш М, Устинов В М Политическая история России От становтения самодержавия до падения Советской власти М, 1999, Панов П В Трансформация политических инсппугов в России кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис 2002 № б, Пастухов В Б Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (контекст ситуации) // Полис 1996 № 2, СогринВВ Политическая история современной России 1985-2001 от Горбачевадо Путина. М, 2001, Политические партии России история и современность М, 2000

1 Выборы - 93 партии, блоки, лидеры Справочник М, 1993, Данилов А.А. Засорин С А. Новые политические партии и движения Российской Федерации Краткий справочник лектора. М, 1991,Зотова3 М Многопартийность в России блоки и коалиции (программные документы сборник) М, 1993, Куксин А Н, Кодин Е В Политические партии России документы и материалы Смоленск. 1993, Политические партии и движения России М, 1999, Политические партии, движения и организации на рубеже веков Аналитический справочник СПб, 1999 Политология Политические партии и движения современной России и их лидеры Справочное пособие М, 1999, Россия политические партии, союзы, клубы (программные документа)" М, 1999, Трегуб Г М Парламентаризм советский истоки, многопартийность, блоки Справочное пособде М, 1991, и др

исследовательскихзадач:

- анализа динамики организационных принципов, социального состава и численности партийных структур;

- показа эволюции программных установок и тактики политических партий;

- выявления особенностей выборной тактики политических партий; характеристики расстановки политических сил в стране;

- освещения думской и внепарламентской деятельности политических партий.

Согласно этому, объектом настоящего исследования являются политические партии Российской Федерации.

Предметом исследования является исторический процесс формирования многопартийности в современной России.

Методологической основой исследования являются общенаучные принципы анализа и синтеза, прежде всего принцип историзма. В диссертации используются диалектический, историко-генетический, сравнительно-исторический, логический и диахронный подходы к исследуемой проблеме, что позволяет диссертанту более объективно и комплексно анализировать и систематизировать факты, отражающие генезис многопартийности в Российской Федерации в рассматриваемый период, показать развитие и последовательность становления многопартийности на фоне всего политического процесса современной России.

Источниковую базу диссертации составили:

- официальные документы, включающие нормативно-правовые акты и документы законодательных и исполнительных органов Российской Федерации. Эти документы отражают эволюцию политической системы в стране, процесс развития политических партий в частности;

- документы политических партий — партийные программы, уставы, документы и материалы партийных съездов, где отражены основные политические приоритеты партий и политических деятелей;

- официальные заявления и выступления политических лидеров, которые позволяют выявить программные цели и установки, ход партийного

строительства, выборную тактику и стратегию, другие стороны деятельности политических партий;

- периодические издания — газеты и журналы, содержащие разностороннюю информацию о политических партиях;

- мемуарная литература, а также авторские работы лидеров политических партий, которые отражают многие политические проблемы того времени и раскрывают ключевые моменты политической истории постсоветской России;

- статистические материалы и справочники, показывающие изменение социального состава, численности политических партий, расстановки политических сил на разных временных отрезках, а также отношение избирателей к политическим партиям различной ориентации;

- электронные материалы и ресурсы: сайты политических партий; официальные сайты политических деятелей; сайты архива избирательных кампаний; сайты различных центров изучения общественного мнения и др. Этот вид источников позволяло быстро найти документы, которые трудно или невозможно получить даже в архивах.

Хронологические рамки исследования охватывают период - вторая половина 80-х годов XX в. - начало XXI в., т.е. от горбачевской реформы, объективно создавшей исторические предпосылки генезиса и функционирования многопартийной политической системы в России, до выборов Президента 2004 года. Эти годы отмечены особой политической динамикой на поле становления многопартийности.

Научная новизна диссертации заключается в проведении комплексного анализа процесса становления многопартийности в современной России в период со второй половины 80-х годов XX в. до начала XXI в. Отметим следующие элементы новизны:

проведен комплексный анализ исторических предпосылок формирования многопартийности в России;

- предложена периодизация процесса становления многопартийности;

- проанализирована динамика организационных принципов, социального состава и численности партийных структур;

- показана эволюция программных установок и тактики политических

партий;

- рассмотрены особенности выборной тактики политических партий и расстановки партийно-политических сил в стране на различных отрезках времени;

- проанализирована как думская, так и внепарламентская деятельность политических партий, определены их роль и место в современном политическом процессе;

- введены в научный оборот новые исторические источники;

- представлена завершающая диссертацию библиография, способная служить ориентиром в последующих исследованиях истории многопартийности.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы помогут полнее представить партийно-политическую систему современной России. Конкретно-исторический материал, обобщения, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем изучении поставленных в диссертации проблем. Диссертационное исследование может быть использовано при подготовке учебных программ для профессионального обучения политологов, при чтении лекционных курсов, посвященных политической истории России.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, они излагались автором в выступлениях на Ломоносовских чтениях в 2002, 2003 годах.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень разработанности проблемы в российской научной

ю

литературе, определяются цель и задачи, предмет, объект исследования, теоретико-методологические основы, хронологические рамки работы, характеризуется источниковая база, обозначается практическая значимость диссертации.

В первой главе - «Формирование многопартийности в России» -

освещается процесс формирования партийных организаций в современной России (вторая половина 80-х годов XX в. - начало XXI в.), эволюция их организационных принципов и программных установок.

В первом параграфе характеризуется динамика образования партийных организаций, численности и социального состава партийных структур. При исследовании формирования многопартийности в современной России в первую очередь необходимо обратить внимание на ее периодизацию. Этот

9 п

вопрос в настоящее время пока не имеет однозначного решения . В данной диссертации автор предлагает собственную периодизацию: первый период - от появления конкурентных выборов до принятия Конституции (1989 -1993 гг.); второй период - от принятия Конституции до принятия Федерального закона «О политических партиях» (1993 - 2001 гг.); третий период - после принятия Федерального закона «О политических партиях».

Конкретный анализ показывает, что в исследуемый период (вторая половина 80-годов XX в. - начало XXI в.) возникновение партийных структур осуществлялось главным образом двумя путями: самоорганизацией «снизу» и созданием «сверху».

Для первого пути характерно:

- значительное количество политических объединений образовалось в результате трансформации политизированных неформальных организаций, возникших на фоне кампании «гласности» и «демократизации», инициируемой М. Горбачевым. К таким организациям можно отнести

9 См Жуков A.A. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991 -1997 гг М, 1999, Заславский СЕ Политические партии России-проблемы правовой инстшуционализации М.2003, Зелснко Б И Политические партии и развитие гражданского общества в России политические правовые аспекты М, 2001 , Зотова 3 М Политические партии России М, 2001, Коргунюк Ю Г, Современная российская многопартийность М, 1999, Краснов В Н Система многопартийности в современной России очерки и истории М, 1995, Маруашвили 3 Р XX век многопартийность в России М, 1998, Парламентаризм и многопартийность в современной России М, 2000, Политические партии история и современность Подред ЗевелеваАИ.СВ Тютюкинаидр, ТруевцевК Партитура для парламента и партия президента. М, 2001 ; Федоринов В Е Становление политического плюрализма и формирование многопартийности в России Воронеж, 2002, Холодковский К Г Судьбы партий в России М, 2002 и т д

«Гражданское достоинство», «Христианско-демократический союз России», «Партию свободного труда», «Русскую партию», «Партию возрождения» и

др.;

- особенности переходного периода российского общества определили высокую неустойчивость партийных структур, так что много партий, движений и объединений было создано в результате дробления какой-либо крупной партии. В качестве подобного примера можно привести «Демократическое движение коммунистов», «Республиканскую партию Российской Федерации», «Партию труда», «Союз коммунистов», «Российскую партию коммунистов», «Российскую партию коммунистов КПСС», «Российскую коммунистическую рабочую партию», «Либерально-демократическую партию Советского Союза», «Российское Народное собрание» и др.;

- в результате объединения несколько малочисленных партий, групп и движений составляли одну политическую организацию; к этому типу относятся «Центристский умеренно-радикальный блок», «Выбор России», «Яблоко», «Союз правых сил» и др.

Второй путь заключается в том, что исполнительная власть рассчитывает на создание пропрезидентской или проправительственной политической организации для того, чтобы она приняла участие в избирательных кампаниях, а затем выступала в нижней палате как опора власти. Представителями Партии власти считаются «Выбор России», «Демократический выбор России», «Наш дом - Россия», «Единство» и «Единая Россия». Кроме них, менее успешными оказались проекты создания таких объединений, как «Партия Российского единства и согласия», «Блок Ивана Рыбкина», «Отечество - Вся Россия», «Партия Жизни», «Партия Возрождения России».

Важным аспектом изучения проблемы российской многопартийности является анализ динамики численности и социального состава политических образований. Статистика демонстрирует, что в исследуемый период изменение численности каждой партии было велико. С одной стороны, в российской политической практике большинство избирателей уже не делало

упор на малочисленные партии, так называемые «карликовые» и «карманные» партии; их внимание было сосредоточено преимущественно на некоторых основных политических партиях - КПРФ, ЛДПР, «Яблоке», «Единой России». С другой стороны, сокращается общая численность сторонников партий, которые признаются в симпатии к какой-либо политической партии.

При анализе динамики социального состава российских партий диссертантом рассмотрены возраст, уровень образования и личные доходы сторонников политических партий. Анализ показал, что значительную часть членов партий либеральной ориентации («Демократический выбор России», «Яблоко», «Союз правых сил») составляют молодые люди не старше 35 лет; большинство членов вышеназванных партий имеют высшее и среднее специальное образование; они живут в более крупных городах и обладают высокими доходами. В компартиях отмечается большое количество пожилых людей, особенно в КПРФ, где почти половина членов партии в возрасте 55 лет и старше. Активисты с образованием ниже среднего и низкими доходами явно предпочитают коммунистов, а также державников, в том числе КПРФ, «Аграрную партию России», ЛДПР и др. Партии власти - НДР, «Единство» («Единая Россия») обладают почти равной поддержкой разных возрастных групп избирателей с любым образованием.

Исследование процесса создания партийных организаций и формирования многопартийности позволяет говорить о том, что российская многопартийность прошла сложный путь - от возникновения неформальных движений, образования протопартийных структур до создания партийных организаций в настоящем смысле этого слова. Можно выделить несколько особенностей, характерных для этого процесса: в исследуемый период в России возникло значительное количество партийных организаций, движений и объединений, но большинство из них не имеет разветвленной сети, является малочисленными; амбициозность отдельных лидеров политических партий способствовала организационной неустойчивости объединений; 'слабая социальная база определила то, что многие политические партии, движения и объединения существовали лишь на момент регистрации, и только новая регистрация на определенном этапе позволяла выявить, какие из партий

умерли и какие продолжают жить; анализ социального состава политических партий и объединений показал, что сложный социально-структурный характер переходного периода российского общества не позволяет партиям представлять интересы какого-либо социального слоя; результаты парламентских выборов продемонстрировали, что у них отсутствует постоянная поддержка определенного социального слоя.

Во втором параграфе - «Эволюция программных установок политических партий» - анализу подвергнуты программные документы политических партий, движений и объединений.

После распада СССР в научных кругах России исследователями подготовлена немалая литература, посвященная эволюции программ политических партий. В ряде работ, информационных и аналитических материалах, а также выступлениях лидеров партий и т.п., были опубликованы программы, решения и резолюции партий. На основании изучения этих данных можно выделить следующие типы партий: партии либеральной ориентации; партии консервативной ориентации; партии державнической ориентации; партии коммунистической ориентации; партии социал-демократической ориентации10 .

Эволюцию программ партий либеральной ориентации можно подразделить на два периода: до ухода КПСС с политической арены (май 1988 г. - ноябрь 1991 г.) и после ухода КПСС (ноябрь 1991 г. - настоящий момент). В первый - в программных документах политических сил либеральной ориентации термин «либерализм» использовался постоянно как синоним для обозначения принадлежности к антикоммунистическим силам. Во второй -после того, как Россия вступила в посткоммунистический период и партии либеральной ориентации начали обращать внимание на строительство новой России, в либеральном лагере выделились два течения: радикальные силы были представлены «Демократическим выбором России», «Союзом правых сил» и др., выступающими против идеи государственного экономического регулирования; умеренные - «Яблоком», «Крестьянской партией России» и

10 К данному спектру не причисляются анархисты, националисты, экологисты (дело в том, что больше десятилетия они ве являлись главными силами, которые смогли оказать большое влияние на российский политический процесс).

др., придерживающимися идеи усиления роли государства в социально-экономической сфере.

Представителем партий державнической ориентации является «Либерально-демократическая партия России». В начале создания (май 1989 г.) ЛДПР заявляла о принадлежности к либерализму, выступала против господства одной идеологии, культа личности и вождизма, за деидеологизацию государственных и общественных институтов, полную свободу для предпринимательства в любых формах и видах, свободу рыночных отношений. Но в 1991 г. ЛДПР уже осуществляла переход от либерализма к державничеству. В ее программы были вписаны новые ориентиры - такие, как восстановление военного могущества России, защита русскоязычного населения на территории бывшего Союза, прекращение вывоза из России богатств, освобождение российского государства от закабаления Западом и др. К такому типу партий можно отнести также «Конгресс русских общин», «Фронт национального спасения» и др.

Характерна эволюция программных документов представителя партий коммунистической ориентации - «Коммунистической партии РФ». В принятое на II съезде КПРФ (13-14 февраля 1993 г.) «Политическое заявление» были внесены такие положения, как: формирование планового рыночного хозяйства, оптимальное сочетание различных форм собственности, бесплатная передача земли в бессрочное владение и пользование государственным, коллективным, фермерским и другим хозяйствам, заключение нового межгосударственного договора между странами СНГ и др. Со второй половины 90-х годов XX в. в программах КПРФ обращено внимание на сочетание патриотизма и народовластия. Следует отметить, что в идейно-теоретическом плане КПРФ не является однородной организацией. В партии и ее руководстве существуют по крайней мере три идейных течения -народно-патриотическое, социал-демократическое, ортодоксально-коммунистическое.

В программных документах партий консервативной ориентации подчеркнуты идеи сильного государства, стабильности, нравственности, порядка. Представители - «Единство», «Единая Россия», «Наш дом - Россия»,

«Российская консервативная партия предпринимателей» и др.

Партии социал-демократической направленности придерживаются курса на социальную ориентацию либеральных рыночных реформ и отстаивают принципы разделения властей и гражданской свободы. Представители -«Социал-демократическая партия России», «Партия самоуправления трудящихся» и др.

Анализ эволюции программных документов партий свидетельствует, что в первый период формирования российской многопартийности разработанность партийных программ еще находилась на начальном этапе; на протяжении более десяти лет политические партии стремились повысить уровень разработанности программ и предвыборных платформ.

Во второй главе «Опыт многопартийных выборов в России» анализируется выборная тактика политических партий в избирательных кампаниях (декабрь 1993 г., декабрь 1995 г., декабрь 1999 г., декабрь 2003 г.), дается характеристика расстановки политических сил в стране.

В первом параграфе выявляются особенности выборной тактики политических партий. В современной России избирательная кампания началась с момента установления института Съезда народных депутатов СССР и выборов народных депутатов (в начале 1989 г.). Но в тогдашних условиях не было создано новых политических партий в настоящем смысле данного слова (существовала только КПСС) в качестве субъекта электоральной кампании, поэтому такая кампания неизбежно носила испытательный и переходный характер. Следовательно, изучение феномена выборов начнется с парламентских выборов декабря 1993 г.

Комплексно проанализировав результаты парламентских выборов (1993 г., 1995 г., 1999 г., 2003 г.), автор сделал вывод, что в выборных тактиках, применяемых постоянно политическими партиями в электоральных кампаниях и влияющих на исход выборов, выделяются четыре момента: коалиционная тактика; соединение идеологии политических партий с общественными настроениями; тактическое преимущество Партии власти -полное обладание поддержкой и ресурсами властных структур; максимальное использование СМИ.

Коалиционную тактику постоянно использовали политические партии и избирательные объединения в электоральных кампаниях. В избирательной практике многие партии стремились к использованию коалиционной тактики, среди которых КПРФ служила удачным примером устойчивого применения коалиционной тактики, в чем добивалась больших успехов. Это было доказано тем, что долгое время (1993 - август 1999 гг.) КПРФ с «Аграрной партией России» (АПР) сохраняли эффективное сотрудничество. Компартии ортодоксального направления - «Российская коммунистическая рабочая партия», «Всесоюзная коммунистическая партия большевиков», движение «Трудовая Россия» и др. отказались от объединения с КПРФ в единый избирательный блок для участия в парламентских выборах 1993 г.; в думских выборах 1995 г., РКРП отказалась от объединения с КПРФ. Но КПРФ уделяла большое внимание объединению с другими политическими силами, широко используя коалиционную тактику. Так, к избирательному объединению «Народно-патриотический союз России», созданному в августе 1996 г. по инициативе КПРФ, присоединилось большое количество политических партий, движений и организаций разной ориентации.

По сравнению с КПРФ, либеральные силы значительное время находились в положении организационной раздробленности и не смогли образовать мощное единое объединение. Анализ их практической деятельности убедительно показал, что очень редко воплощалась успешно коалиционная практика либеральных сил, которые не только не шли на консолидацию, но даже потратили много сил на взаимное оппонирование. На парламентских выборах 1993 г. «Партия российского единства и согласия» отказалась от объединения с ВР; в избирательных кампаниях «Яблоко» неоднократно отказывалось от объединения с радикальными либералами - ВР и СПС. Известно, что после победы СПС на парламентских выборах 1999 г. появился шанс объединения «Яблока» и СПС, но факт доказал, что их коалиция оказалась непрочной.

Коалиционный характер носили также и избирательные объединения консервативной ориентации - НДР, «Отечество - Вся Россия», «Единство» и «Единая Россия». В апреле 2001 г. «Единство» и «Отечество» объявили о

слиянии в одну организацию под названием «Единая Россия», которая в парламентских выборах 2003 г. добилась больших успехов и стала мощнейшем объединением в России.

Коалиционная тактика фактически становилась необходимым выходом для малочисленных партий, которые собирались участвовать в парламентских выборах и стремились преодолеть 5%-ный избирательный барьер. Например, СПС, включивший несколько малочисленных партий либеральной ориентации и на думских выборах 1999 г. преодолевший 5%-ный барьер, считается успешным примером объединения малых партий. Однако в динамике коалиций политических сил появилась другая проблема -присоединение малочисленных партий к крупной партии в конечном итоге трансформировалось в поглощение крупной партией малых партий. И масса данных показывает, что такая тенденция «поглощения» усиливается.

В избирательных кампаниях ряд политических партий (например, ЛДПР, КПРФ, «Единство») оптимально соединяли свою идеологию с общественным настроением, что увеличивало социальную базу поддержки и обеспечивало им успехи в думских выборах. В парламентских выборах 1993 г. при использовании резких заявлений с державнической и национальной окраской для воздействия на настроения избирателей, в глазах российских избирателей лидер ЛДПР В. Жириновский считался сильной личностью, обладающей устойчивой политической волей. Именно это привлекло внимание значительного количество россиян и обеспечило успехи ЛДПР в выборах. В 90-х годах XX в. КПРФ часто использовала недовольство населения радикальными реформами и внешней политикой, активно критиковала исполнительную власть и пропагандировала идею патриотизма среди избирателей. Перед думскими выборами 1999 г. «Единство» завоевало поддержку избирателей в выборах, выступая против терроризма.

При выборе избирательной тактики Партии власти часто делали упор на поддержку властных структур. В связи с этим во время парламентских выборов Партия власти могла пользоваться значительными преференциями, которые не были доступны другим партиям; имела возможность получить поддержку Президента РФ; обладала способностью привлекать известных

политиков в свои ряды. О вышесказанном свидетельствовует то, что ДВР, НДР, «Единство» и «Единая Россия» в думских выборах (1993 - 2004 гг.) одержали победы.

В избирательных кампаниях максимальное использование СМИ стало одной из особенностей выборной тактики политических партий. В современной России информационные войны оказывают немалое воздействие на избирательный ход. Путем контролирования СМИ политические партии, участвуя в избирательной борьбе, могут агитировать за свои программы, тактики и стратегии. Вспомним, что в предвыборной кампании 1993 г. В. Жириновский в полной мере пользовался СМИ для того, чтобы ЛДПР одержала победу в выборах. Кроме того, в выборах 1999 г. успех «Единства» в какой-то мере был связан с мощнейшей агитационной кампанией в центральных СМИ.

В целом, в избирательных кампаниях все политические силы разрабатывали и использовали разнообразные выборные тактики для того, чтобы добиться успехов на выборах.

Во втором параграфе характеризуется расстановка партийно-политических сил в России.

Мы начнем анализ проблемы с начального этапа формирования многопартийности (1989 - октябрь 1993 гг.) в современной России. Именно в эти годы возник ряд ведущих политических партий, которые в дальнейшем оказали большое влияние на расстановку российских политических сил. В целях наиболее рационального проведения изучения, выделим в этом периоде два коротких временных отрезка: до распада СССР (1989 г. - декабрь 1991 г.) и после вступления России в новый этап развития (декабрь 1991 г. - октябрь 1993 г.).

С 1989 г. до декабря 1991 г. партийный спектр составляли либералы («Демократическая Россия»), коммунисты (КПСС) и национал-патриоты («Память»). На фоне антикоммунистической кампании в советском обществе шла жестокая борьба между либералами и коммунистами, национал-патриотами. С декабря 1991 г. до октября 1993 г. в ходе борьбы между властями исполнительной и законодательной политические партии и

движения перегруппировались. В этот отрезок времени в идейном спектре политических сил находились четыре основных противоборствующих силы: либеральная, коммунистическая, национал-патриотическая и центристская. Но в то время шла перегруппировка политических сил. В целом, либеральное движение, особенно представители радикально-либеральных партий твердо стояли на стороне исполнительной власти во главе с Президентом Б. Ельциным, а коммунисты и национал-патриоты присоединились к Съезду народных депутатов России во главе с Р. Хасбулатовым; центристы находились в колеблющемся положении.

В период с декабря 1993 г. до декабря 1995 г. после думских выборов декабря 1993 г. в Госдуме были образованы три политических блока: «правые» - ДВР, «Яблоко», ПРЕС; «левые» - КПРФ, АПР; «центр» - ДПР, «Женщины России». Формально соотношение сил в Госдуме не давало абсолютных преимуществ ни одному из трех политических блоков, не позволяя самому сильному из них однозначно доминировать. На протяжении последующих двух лет, как показывают факты, представителю радикально-либерального направления - Партии власти «Демократический выбор России» не удалось стать надежной опорой ельцинской власти в Госдуме. В связи с этим перед думскими выборами 1995 г. исполнительной властью были сформированы новые силы пропрезидентской ориентации -«Наш дом - Россия» и «Блок Ивана Рыбкина».

Парламентские выборы декабря 1995 г. являлись проверкой сложившейся расстановки и шансом для демонстрирования сил новообразований. После выборов в расстановке политических сил произошли большие изменения: радикальные либералы (ДВР) потерпели полное поражение; результаты голосования у новообразованных Партий власти «Наш дом - Россия» и «Блок Ивана Рыбкина», по-видимому, тоже не оправдали надежды ельцинской власти; выступление ЛДПР было тоже менее удачным; только лидер левых сил - КПРФ одержал огромную победу, что отразило тенденцию «влево» в российском обществе.

С 1996 г. до декабря 1999 г. в российском обществе различные политические силы осуществили перегруппировку. Прежде всего, большое

внимание привлекали действия правых сил. В результате предвыборных переговоров в сентябре 1999 г. правые силы смогли сформировать влиятельный избирательный блок под названием «Союз правых сил». Что касается сил центристского течения, результаты думских выборов 1993 и 1995 гг. уже показали, что ни один из блоков центристской ориентации не смог преодолеть 5%-ный избирательный барьер. Но процесс формирования новых центристских организаций в 1995 - 2000 гг. активно продолжался. В конце 1998 г. - начале 1999 г. в центре политического спектра находились два известных избирательных блока - движения «Отечество» и «Вся Россия». И в августе 1999 г. они подписали соглашение о слиянии под общим названием «Отечество - Вся Россия». На левом фланге самым активным игроком безусловно была КПРФ. В августе 1996 г. по инициативе КПРФ было создано коммуно-патриотическое объединение «Народно-патриотический союз России» (НПСР), которое включало целый идейный спектр: левый, правый и центр.

Думские выборы 1999 г. принесли старому раскладу политических сил большие изменения - с одной стороны, возвышение «Единства» нарушило монополию левых сил во главе с КПРФ в Госдуме и стало новой опорой исполнительной власти в законодательной структуре; с другой стороны, почти триумфальным можно считать возвращение в Госдуму СПС - представителя радикальных либералов и наследника ДВР.

В период с декабря 1999 г. до декабря 2003 г. путем заключения тактического альянса с КПРФ, затем объединения «Отечества» и «Всей России» в более сильный блок - «Единая Россия» Партия власти не только укрепила свои силы, но и вместе с тем ослабила оппозициозность коммунистов, снизила их привлекательность для наиболее радикального настроенных сторонников. Победа В. Путина в президентских выборах 2000 г. значительно усилила позицию «Единства». В отличие от «Единства», КПРФ предстоял внутренний раскол; представители либеральных партий - СПС и «Яблоко» в 2000 г. совершили организационное объединение, но в ноябре 2002 г. они разошлись.

Парламентские выборы декабря 2003 г. привели к существенной

перестановке сил в партийной системе России. Представляется, что эти перегруппировки изменили положение конкретных партий, укрепивших или ослабивших свои позиции на российской политической сцене. В выборах КПРФ не удалось сохранить свою позицию, а Партия власти -«Единая Россия» стала ведущей силой, которая легко опередила КПРФ и получила возможность контролировать парламент. Для либеральных партий результаты выборов стали наиболее разочаровывающими. Впервые за всю постсоветскую историю российского парламентаризма ни одна из них, включая СПС и «Яблоко», не преодолела 5%-ный избирательный барьер. Так, в новой Госдуме правые силы почти лишились влияния.

В исследуемый период изменения в расстановке политических сил отражали постепенное социально-психологическое созревание электоров. В электоральной практике, сложившейся на протяжении более десяти лет, появилась тенденция концентрирования внимания избирателей на нескольких, наиболее влиятельных партиях - КПРФ, ЛДПР, «Яблоке», «Единстве», «Единой России».

В третьей главе «Роль политических партий в современном политическом процессе» раскрывается парламентская и внепарламентская деятельность политический партий.

В первом параграфе дается анализ думской деятельности политических партий. Обращаясь к изучению данного сюжета, мы подразделяем парламентскую деятельность российских политических партий и движений на два периода: первый - с мая 1990 г. по сентябрь 1993 г., в течение которого состоялись десять созывов Съездов народных депутатов и особенностью которого является «квазипарламентская» деятельность партий и движений; второй - с декабря 1993 г. по настоящий момент, когда уже осуществлено четыре созыва Госдумы и политические партии и их думские фракции действуют по принципу парламентаризма западного типа.

Анализ исторического опыта свидетельствует о том, что в первый период трудно связывать деятельность народных депутатов на Съездах народных депутатов с парламентской деятельностью политических партий. Дело в том, что в тогдашних условиях партии не являлись субъектами избирательных

кампаний.

Во второй период парламентская деятельность стала основным направлением политических партий. Как известно, в соответствии с Конституцией 1993 г. в современной России Президент играет решающую роль в процессе принятия политических решений, в том числе в назначении высокопоставленных лиц правительства и разработке его политики и т.п. Подобная практика значительно усиливает исполнительную власть во главе с Президентом, ослабляя позицию законодательной власти. В политической реальности России обозначилась ситуация: «слабый парламент против сильного Президента РФ». Парламентские полномочия и функции думских фракций практически ограничены.

В связи с ограничением полномочий Госдумы политические партии в думской практике вынуждены сосредоточить свое внимание на законотворческой деятельности и политических прениях.

В российских научных кругах существует мнение, что партийные фракции как субъекты парламента вообще не выполняют контрольных функций, которые относятся к главным функциям парламента наряду с законодательной функцией. Однако, Госдума не полностью лишилась контрольных полномочий. Согласно Конституции 1993 г., к контрольным полномочиям Госдумы относится право решать вопрос о доверии правительству и регулировать направления его деятельности посредством обсуждения и законодательного утверждения годовых федеральных бюджетов. В политической практике более десятилетия думская оппозиция неоднократно ставила вопрос о недоверии правительству и импичменте Президента. Можно сказать, данные факты являются важнейшим шагом в попытках политических партий изменить несправедливые отношения между властью исполнительной и законодательной, зафиксированные в Конституции 1993 г.

Анализ парламентской деятельности партий показывает, что в исследуемый период в российской политической реальности ни парламентское большинство, ни коалиция парламентских фракций не обладали правом формировать правительство.

Во втором параграфе внимание обращено на внепарламентскую деятельность политических партий. Изучая роль российских партий в современном политическом процессе, кроме исследования их парламентской деятельности, необходимо обратиться к анализу внепарламентской деятельности политических партий. Проведенный автором анализ показал, что в современной России партийные организации появились тогда, когда в советском обществе господствовала однопартийная система и КПСС являлась правящей партией. После распада CCCР вплоть до октябрьских событий 1993 г. политические партии и общественные движения практически не являлись субъектами избирательных кампаний. В таких условиях законной трибуны для новорожденных российских политических сил не было, так что «уличная» борьба - массовые митинги, демонстрации, забастовки и т.п. - стала единственным полем для их деятельности.

После закрепления Конституцией 1993 г. принципа парламентской демократии основное содержание внепарламентской деятельности политических партий составляли следующие сюжеты:

- проведение предвыборных кампаний - парламентских и президентских. Российские партии, движения и избирательные объединения принимают разнообразное участие в выборных кампаниях - разрабатывают предвыборные платформы, направляют партийных лидеров и депутатов на встречи с избирателями для агитации и пропаганды, создают новые избирательные блоки и т.д.;

- укрепление партийного организационного строительства путем объединения других политических сил. В современной России проведение парламентских и президентских выборов привело к быстрому росту количества партийных организаций. В таком случае у политических сил появилась потребность в укреплении и расширении партийных рядов. Таким образом, российские партии стремятся укрепить свои силы путем объединения;

- работа с молодежью в целях активизации организационной деятельности и повышения жизнеспособности партии. Масса партийных решений и резолюций свидетельствует, что российские политические силы

уже осознали важность развития молодежных организаций. В связи с этим ДВР, СПС, «Единство», ЛДПР, а также КПРФ, у которой мало молодых людей, уже приступили к развитию своих молодежных организаций;

- сотрудничество с крупными предприятиями и финансовыми организациями в целях обеспечения финансовой поддержки. Конкретный анализ показывает, что в процессе развития многопартийности бизнес и принесенные им деньги уже стали неотъемлемой составной частью деятельности партийных организаций. Партии либеральной ориентации и Партии власти привлекают финансистов и предпринимателей больше, чем коммунисты и националисты;

- международные связи с целью повышения имиджа партии. В своей политической практике многие российские партии уже установили постоянные связи с зарубежными партиями; к таким партиям можно отнести ЛДПР, КПРФ, СПС, «Яблоко» и др.

Помимо этих направлений деятельности, некоторые радикальные компартии, в том числе «Российская коммунистическая партия - КПСС» и др., все еще склонны к использованию методов «уличной» борьбы.

Анализ внепарламентской деятельности российских партий позволяет говорить о том, что после принятия Конституции 1993 г. в России большинство партий отказалось от «уличной» стихии и стараются действовать в законных рамках.

В заключении диссертации подводятся итоги работы. На основании проведенного анализа можно говорить о том, что в исследуемый период в России идет формирование многопартийной политической системы. Исторический опыт уже неоднократно свидетельствовал о том, что окончательное оформление многопартийной системы должно сопровождаться созреванием гражданского общества. Комплексное изучение процесса формирования российской многопартийной системы как объективной закономерности демократического развития общества убедительно показало, что из-за незавершенности демократических преобразований, экономической нестабильности и неопределенности интересов различных групп населения, гражданское общество в современной России пока не построено, и процесс

формирования многопартийной системы имеет незавершенный характер.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Становление многопартийности на современном этапе развития России (1985 - ноябрь 1991 гг.) // Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на пороге XXI века: Материалы V международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова. М, 2003. С. 104-111.

2. Коалиционная тактика политических партий в течение парламентских выборов // Современные гуманитарные исследования. 2005. № 2. С. 237-242.

3. Эволюция программных установок политических партий либеральной ориентации в современной России // Вопросы гуманитарных наук. 2005. № 3. С. 469-471.

Подписано в печать 20.05.2005 Объем 1.75 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ № 92 Отпечатано в 00 0 «Соцветие красок» 119992, г.Москва, Ленинские горы, д.1

Главное здание МГУ, к. 102 j — •

оэ :;.C.J20D5 508

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Цуй Чжихун

Введение . 1

Глава I. Формирование многопартийности в России

§ 1. Динамика организационных принципов, социального состава и численности партийных структур . 15

§ 2. Эволюция программных установок и тактики политических партий . 39

Глава II. Опыт многопартийных выборов в России

§ 1. Особенности выборной тактики политических партий. 60

§ 2. Расстановка партийно-политических сил в стране . 90

Глава III. Роль политических партий в современном политическом процессе

§ 1. Думская деятельность политических партий . 120

§2. Внепарламентская деятельность политических партий . 150

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Цуй Чжихун

В конце 1991 г. распался СССР. Новая Россия, став правопреемницей СССР, вышла на самостоятельный исторический путь формирования демократического государства. Неотъемлемой частью этого исторического процесса стал генезис многопартийности. Многопартийная система - одна из важных гарантий демократической природы страны и развития гражданского общества. А «связующим звеном между гражданским обществом и властью являются политические партии и движения»1. В этом и заключается причина того, что Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию назвал партийное строительство задачей государственной, подчеркнул необходимость становления развитой партийной системы в России.

Актуальность исследования истории становления многопартийности в современной России (вторая половина 80-х годов XX в. - начало XXI в.) определяется тем, что в современной России формирование многопартийной системы является одной из важнейших проблем, изучение которой представляет большой интерес как с точки зрения научно-теоретической, так и прикладной. В истории России уже имела место многопартийность. В конце XIX - начале XX в., особенно во время революции 1905 г., новообразованные политические партии, пытавшиеся в царской России построить демократическую представительную систему, стали важнейшим фактором политической жизни российского общества. В тот период в России во властных структурах впервые появилась новая организация - Государственная Дума. После Февральской революции 1917 г. в России было создано либералами (кадетами и октябристами) правительство. Впоследствии,

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1998. С. 53. после Октябрьской революции в сравнительно короткий период в России сформировалось новое правительство, отражавшее новую расстановку политических сил в стране. Это правительство состояло, главным образом, из большевиков, но в него на определенном этапе входили и представители других политических объединений. Все эти попытки имели недолговременный характер.

После вступления России в новый этап развития государственности (в декабре 1991 г.) начала образовываться принципиально иная политическая система.

Последнее десятилетие XX века отражает сложный процесс складывания российской многопартийности. Сочетание объективных и субъективных причин, исторических традиций и борьбы за власть придало истории становления многопартийности в России не только особый колорит, но и выявило определенные направления и тенденции, которые требуют научного осмысления. Возникла необходимость разработки понятий, структуры, этапов становления и развития многопартийности в современной России.

Особую важность имеет изучение опыта участия российских политических партий в выборах периода 1993 - 2004 гг. (декабрь 1993 г., декабрь 1995 г., декабрь 1999 г., декабрь 2003 г.), оказавших решающее воздействие на российский политический процесс. Такое изучение позволяет выявить особенности выборной тактики политических партий, показать изменения в расстановке политических сил в разные периоды становления многопартийности.

По мере развития многопартийной политической системы в современном российском политическом процессе политические партии играют все большую роль. Актуализировалась потребность в применении практического опыта взаимодействия партий и государственных структур для укрепления демократической природы государства. Нуждается в изучении не только думская деятельность политических партий, но и их внепарламентская деятельность, которая является малоизученным аспектом многопартийности.

Таким образом, в настоящее время исследование деятельности политических партий в условиях формирования многопартийности является одним из важных направлений в проблематике российской исторической науки. Эта проблема пока является достаточно новой и слабо разработанной, поэтому к ней наблюдается повышенный интерес, идет процесс разработки ее концептуально-понятийного аппарата и определения предметно-сущностного содержания, его количественного и качественного наполнения, усвоения и критического осмысления зарубежного опыта.

Степень научной разработанности проблемы может быть охарактеризована посредством рассмотрения литературы, отражающей основные направления в исследовании политической истории России, освещающей историю многопартийности в современной России.

Историографический анализ трудов, касающихся теоретического осмысления советской политической системы, а также вопросов партийного строительства, деятельности партий и функционирования их представительных органах власти, показывает, что большая часть авторов советского периода сосредоточила свое внимание, главным образом, на всестороннем исследовании деятельности КПСС, давая при этом критический анализ зарубежного опыта многопартийности.

Началом исследования многопартийной системы в России можно считать опубликование в начале 90-х годов XX в. ряда работ1, в которых рассматривается генезис многопартийности, выявляется понимание

1 Бутснко А.Г1. Реальность или - новая утопия? : Ог политической моиопоиии KIICC к многопартийности // Урал. Свердловск, 1991. № 2. С. 3-21.; Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. М.,1991; Салмип A.M., Бунин И.М., Капслюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становление. М., 1994; Голубев 13.И. Многопартийность в советском обществе //Социально-политические науки. 1991. № 8. С. 33-44; Кравцова Л.К. Проблема партийности : О чем спорят сегодня. М., 1991; Петров B.IL Многопартийность в СССР: история, современность, тенденции развшия. Симферополь, 1991; и др. авторами ее сути и перспектив развития в современной России.

Этап возникновения политических клубов, формирования демократических «фронтов», а также массы неформальных движений и протопартийных организаций отражен в работе российских ученых А.А. Засорина и С.А. Данилова1, в коллективной работе под редакцией JI.B. Селезнева . Этим сюжетам посвящены также монографии E.J1. Белых и Г.П. Веркеенко, Г. Гасанова, J1.H. Груздевой, В.В. Денисова, В.Н. Краснова, В.Ф. Левичева, В.Ф. Привалова, авторского коллектива A.M. Салмина, И.М. Бунина и З.М. Зотовой, J1.B. Симоновой, А. Сунгурова и др. 3 Исследуя проблему возникновения партийных структур и формирования многопартийной системы в современной России, авторы высказывают свои точки зрения на перспективы ее развития.

Со второй половины 90-х г. XX в. российские исследователи начали уделять большое внимание комплексному рассмотрению процесса образования партийных структур, деятельности и роли политических партий в политическом процессе, что позволяло определить степень развития многопартийности на современном этапе. Сюда можно отнести работы таких российских ученых, как В.Н. Абрамов, А. Кулик, В.Н. Лысенко, В.Ю. Павлова, Р.Х. Усманов, В.Е. Федоринов и др4. В монография М.И. Кодина 5 анализируется роль общественно-политических объединений в формировании новой

1 ЗасорюI А.А., Данилов С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. М., 1991.

2 Селезнева Л.В. Политические партии России в контексте ее истории. М., 1995.

3 Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Политические отношения современного общества и проблемы становления демократии п России. Оряел, 1993; Гасанов Г. Формирование российской многопартийноси: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х - начало 90-х годов). М., 1996; Груздева JI.H. Становление многопартийности в современной российском обществе: трудности и противоречия. Воронеж. 1994; Денисов В.В., Привалов В.Ф., Симонова Л.В. Генезис и противоречия современной многопартийности. Новороссийск. 1993; Краснов В.Н. Система мпогоиаршйности в современной России: очерк и истории. М., 1995; Левичев В.Ф. Политические паргии, неформальные самостоятельные организации и независимая пресса СССР: конец 80-х - начало 90-х гг. М., 1991; Салмин A.M., Бунин И.М., Зотова З.М. Партии и общественные организации в полигической жизни и управлении общесвом. М., 1993; Сунгуров А. Становление политических парий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб, 1994.

4 Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы и общественные пофебности. М.,

1997; Кулик А. Партийная, (емократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997; Лысенко В.II. 10 лет «Демократической платформы в КПСС» и эволюция партийной системы в России. М. 2000; Павлова В.Ю. Этапы становления партийных системы в современном российском обществе. СПб, 1998; Усманов ^ Р.Х. Политические паргии и политические процессы - история, теория и современность. М., 2000; Федоринов В.Н. Становление политического плюрализма и формирование многопаргийности в России. Воронеж, 2002.

5 Кодин М.И. Обществешю-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997 it.). М„ 1997. российской политической элиты в 1990-1997 гг. З.Р. Маруашвили в своей работе раскрывает сложный процесс становления плюралистической, многопартийной системы в России XX столетия, считая ее закономерностью исторического развития общества. Однако процесс формирования современной многопартийности в России в данной работе раскрыт только до 1995 г. Концептуальному осмыслению современного партийно-политического процесса посвящена работа Ю. Коргунюка1 , где партийно-политическая жизнь рассматривается в нескольких ракурсах - системно-функциональном, социально-теоретическом, историческом; при этом развитие современной многопартийности анализируется как на макро-, так и на микроуровне. Монография содержит достаточно подробные сведения обо всех более или менее крупных общественно-политических объединениях страны вплоть до 1999 года.

В коллективной работе под редакцией профессоров А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В Шелохаева, С.В. Тютюкина и А.К. Сорокина, посвященной истории российской многопартийности, впервые содержится системный анализ общероссийских и национальных партий, показан их генезис и формирование, динамика социального состава и численности, эволюция программ, стратегии и тактики, раскрыта их функциональная роль и значение в драматических перипетиях „ общественно-политической жизни России в XX веке; но эта работа заканчивает исследование 1999 годом.

Особый интерес представляет монография З.М. Зотовой 3 , исследование которой заканчивается 2000 годом. В работе дается глубокий анализ теоретических и практических основ политических партий во всех ее аспектах: их сущность, функции, типология,

1 Коргуток Ю. Современная российская многопартийность. М., 1999.

2 Политические партии России: история и современность. М., 2000.

3 Зотова З.М. Политические партии России. М., 2001. формирование имиджа, роль партии как посредника между властью и обществом, деятельность партий в период выборов и в парламенте. Особое внимание уделено исследованию правовых оснований их создания и деятельности.

Проблемам правового регулирования процессов становления многопартийности в современной России посвящены монографии Ю.А. Юдина, В.В. Лапаевой, С.Е. Заславский и Б. И. Зеленко,В этих работах авторы подробно анализируют роль права как фактора развития многопартийности, раскрывают правовые механизмы организации и деятельности политических партий, а также участия их в избирательном процессе. Особое внимание в работе С.Е. Заславского уделено анализу положений Федерального Закона «О политических партиях», практике его реализации и применения.

Определенная часть материала содержится в литературе, посвященной истории российской оппозиции. Коллективная монография «Власть и оппозиция» подробно рассматривает российский политический процесс XX столетия под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции. Часть данной работы отражает возникновение и деятельность неформальных движений и протопартийных организаций в советском обществе периода горбачевской «перестройки» (1985 - декабрь 1991 гг.), а также образование партийных структур и их деятельность в течение периода (декабрь 1991 - октябрь 1993 гг.). А.А. Жуков в своей работе3 на широком социально-экономическом фоне исследовал и проанализировал формирование, развитие и деятельность главных

1 Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999; Заславский С.В. Политические партии России. Проблемы правовой институционалиации. М., 2003; Зсленко Б.И. Политические партии и развитие 1ражданского общества в России. Политико-правовые аспекты. М., 2001.

2 Власть и оппозиция. Под. общ. ред. Журавлева B.D., Волобуева О.В., Горшкова М.К., Кулешова C.1S., Сорокина Л.К., Шелохаева 15.15. М„ 1995.

3 Жуков Л.А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийности полишческой оппозиции в 1991-1997 годах. М„ 1999. оппозиционных политических партий в России в период 1991-1997 гг., вскрыл особенности каждой из этих партий, показал их политические удачи и неудачи, дал исторический анализ их деятельности. Коллективная работа под редакцией А. Тарасова и Т. Шавшуковой «Левые в России: от умеренных до экстремистов»1 хараетеризует посткоммунистическое движение; в ней представлен весь спектр левого движения: от небольших экстремистских группировок до достаточно умеренной КПРФ, крупнейшей парламентской партии Российской Федерации (история левых прослежена авторами от 50-х годов XX в. до весны 1997 года).

Проблема, исследуемая в данной диссертации, нашла отражение в исследовательской литературе, посвященной изучению электората, от которого в конечном счете, зависит исход избирательных кампаний. Наиболее существенный вклад в разработку данной проблематики внес авторский коллектив - В.Я. Гельман, Г.В. Голосов и Е.Ю. Мелешкина, изучавшие поведение избирателей на протяжении двух электоральных циклов: с 1993 по 1996 год и с 1999 по 2000 год2.

Изучение истории современной российской многопартийности невозможно без использования исследований, посвященных рассмотрению политической истории России конца XX века. Эти сюжеты отражены в работах российских ученых - А.С. Барсенкова, авторских коллективов: И.М. Клямкина, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, и Ш.М. Мунчаева и В.М. Устинова в соавторстве, П.В. Панова, В.В. Согрина, В.П. Пастухова и др.3

1 Левые п России: от умеренных до экстремистов. Под. ред. Тарасова А. и Шавшукова Т. М., 1997.

2 Первый электоральный цикл в России (1993-1996 гг.) / Под общ.ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Гопосова. М., 1996; Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) / Под общ. ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Гопосова, Е.Ю.Мелешкиной. М., 2002; Гельман Ф.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. № 2; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации //11олис. 1998. № 1.

Парсепкоп А.С. Введение п современную российскую историю. 1985-1991. М., 2002; Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные тоги //Полис. 1994. № 3; Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Нотис. 1993. № 5; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999; Панов II.B. Трансформация

В последнее десятилетие было опубликовано также большое количество статей, посвященных разным аспектам истории многопартийности в современной России или истории конкретных российских партий и политических объединений.

В исследование истории многопартийности внесли свой вклад справочные и энциклопедические издания1.

Анализ имеющейся литературы показывает, что проблема истории становления многопартийности в России в период со второй половины 80-х годов XX в. до начала XXI в. не получила еще достаточно цельного обобщающего раскрытия в научных трудах постсоветского периода. До сих пор пока нет научного исследования, которое охватило бы генезис и деятельность партий и движений всего российского политического спектра, в течение всех четырех выборов, хотя многие авторы фрагментарно затрагивали эту проблему в своих работах. В контексте проблемы диссертации слабо освещена парламентская и внепарламентская деятельность политических партий. Требует уточнения ряд дискуссионных вопросов.

Актуальность темы и степень разработанности исследуемой проблемы, появление новых источников определили тему настоящего исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационной работы заключается в раскрытии исторического процесса становления и развития многопартийности в России на основе комплексного историко-политологического анализа.

Достижение данной цели предполагает решение следующих политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ //Полис. 2002. № б; Пастухов В.Б. Перспективы посткоммуиистическот консерватизма и президентские выборы (контекст ситуации) //11олис. 1996. № 2; Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

1 Выборы - 93: парши, блоки, лидеры. Справочник. М., 1993; Данилов А.А. Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. М., 1991; Зотова З.М. Многопартийность в России: блоки и коалиции (иро1"раммныс документы, сборник). М., 1993; Куксин A.IL, Кодин Е.В. Политические партии России: документы и материалы. Смоленск. 1993; Политические паргии и движения России. М., 1999; Политические партии, движения и организации на рубеже веков. Аналитический справочник. СПб., 1999; Политология: Политические парши и движения совремешюй России и их лидеры. Справочное пособие. М., 1999; Россия: политические партии, союзы, клубы (программные документы)". М., 1999; Трегуб Г. М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки : Справочное пособие. М., 1991; и др. исследовательских задач:

- анализа динамики организационных принципов, социального состава и численности партийных структур;

- показа эволюции программных установок и тактики политических партий;

- выявления особенностей выборной тактики политических партий; характеристики расстановки политических сил в стране; освещения думской и внепарламентской деятельности политических партий.

Согласно ^тому, объектом настоящего исследования являются политические партии Российской Федерации.

В международном государственном праве существует несколько определений политических партий. Автор данной диссертации придерживаться определения, содержащегося в Федеральном законе «О политических партиях»: «Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления»1.

В Российском Министерстве юстиции в начале XXI века было зарегистрировано 190 общероссийских политических объединений, в том числе 57 партий . Следует отметить, что подавляющее большинство из этих зарегистрированных общероссийских партий и движений являются даже не малочисленными организациями из нескольких сотен человек, а просто микрогруппами . Изучение деятельности подобных

1 Федеральный закон «О политических партиях». М., 2001. С. 3-4.

2 Зотова 3. М. Политические партии России. М., 2001. С. 25.

3 Заметим, что это яшго пс соответствует официальным требованиям, которые должны предъявляться к регистрируемым общероссийским паргиям и движениям. организаций и микрогрупп в диссертации, с нашей точки зрения, нецелесообразно. Не претендуя на исчерпывающий анализ исследуемой проблемы, в данной диссертации мы рассматриваем деятельность партий только наиболее значимых, многочисленных, имеющих большое количество региональных организаций, имеющих свой партийный аппарат и действительно влияющих на политическую жизнь России. Сюда можно отнести ряд российских политических партий и движений разной направленности, разной ориентации, как движение «Демократическая Россия», «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Российская коммунистическая рабочая партия», «Либерально-демократическая партия России», «Яблоко», «Демократическая партия России», «Аграрная партия России», «Социально-демократическая партия России», «Гражданский союз», «Демократический выбор России», «Партия российского единства и согласия», «Наш дом - Россия», «Конгресс русских общин», «Союз правых сил», «Единство», «Единая Россия», «Отечество - Вся Россия» и др.

Предметом исследования является исторический процесс формирования многопартийности в современной России.

Методологической основой исследования являются общенаучные принципы анализа и синтеза, прежде всего принцип историзма. В " диссертации используются диалектический, историко-генетический, сравнительно-исторический, логический и диахронный подходы к исследуемой проблеме, что позволяет диссертанту более объективно и комплексно анализировать и систематизировать факты, отражающие генезис многопартийности в Российской Федерации в рассматриваемый период, показать развитие и последовательность становления многопартийности на фоне всего политического процесса современной

России.

Источниковую базу диссертации составляют разнообразные источники, а также научная литература, содержащая характерные факты по исследуемой проблеме. Сюда относятся прежде всего официальные документы, включающие нормативно-правовые акты и документы законодательных и исполнительных органов Российской Федерации1. Они отражают эволюцию политической системы в стране, процесс развития политических партий в частности.

Важнейший источник - документы политических партий — партийные программы, уставы, резолюции2, где отражены основные политические приоритеты партий и политических деятелей.

Характерный материал содержится в официальных заявлениях и выступлениях политических лидеров3, протоколах и документах съездов.

1 Закон СССР «Об общественных объединениях». 9 октября 1990; Указ Президента РСФСР «О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР». 23 ашуста 1991; Указ Президента РСФСР «О дополнительных мерах но предотвращению вмешательства политических партий и их структур в деятельность государственных органов, 1гредприятий, учреждений и иных организаций». 27 апреля 1993; Указ Президента РСФСР «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». 27 апреля 1993; Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». 6 декабря 1994; Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». 21 июня 1995; Государство российское: власть и общество. Сборник документов. М., 1996; Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». 19 сентября 1997; Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 1999 г. с историко-правовым комментарием. М., 1999; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990-1991; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-2001 гг. М., 2002; Собрание законодательства Российской Федерации. 1991-2001 it. М., 2002; Федеральный закон «О политических партиях». М., 2001; и др.

2 Беляев С.Г. Манифест 11ародно-патриотического союза России: полит, докл. пред. II11CP Г. Зюганова 11 съезду. Пушкино. 1999; Купцов D.A. КПРФ на пороге XXI века // Диалог. 2001. № 6; Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход // Диалог. 2001. № б; Коммунистическая партия Российской Федерации в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1991-1999 гг.). Под. ред. Грызлова В.Ф. М., 1999; Президиум КПРФ. Письмо членам КПРФ // Диалог. 2002. № 7; Манифест российского патриотизма: (За Россию великую и неделимую) / Под рук. Большунова А.Я. М., 2002; Многопартийность в России: блоки и коалиции : (Программные документы). М., 1992; Про1рамма Коммунистической партии Российской Федерации: Дополнения и изменешм приняты Съездов КПРФ 20 апреля 1997 г. М., 1998; Предвыборная ататформа кандидата на должность Президента РФ Зюганова Г.А. М., 1996; Предвыборная платформа КПРФ, утвержденная 111 Съездом КПРФ 21-22 января 1995 года. М., 1995; Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия», принятая на II Съезде НДР 12 августа 1995 года. М., 1995; Программа Либерально-демократическая партия Советского Союза // Социально-политические науки. 1991. № 1; Программа общероссийской политической общественной организации «Отечество». М., 1999; Программа общественно-политической организации «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР), утверждена на III Съезде ЛДПР 19 апреля 1992 года. М., 1993; Устав Коммунистической партии Российской Федерации // Правда. 26 февраля 1993 г.; Устав КПРФ, принят на II чрезвычайном Съезде КПРФ 14 февраля 1993 года. М., 1993; Устав КПРФ, принят на V внеочередном Съезде КПРФ 23 мая 1998 года. М., 1998; Устав общероссийской политической общественной организации - партии Единство. М., 2000; Устав общественно-политической организации «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР), принят на VIII Съезде ЛДПР 25 апреля 1998 года. М., 1998; Устав политической партий «Союз правых сил», принят Съездом политической общественной организации «Политическая партия «Союз правых сил» 14 декабря 2001 года. М., 2001; Фракция «Яблоко» о политической позиции. Осенняя сессия 2000 г. М., 2001; и др.

3 Петренко Ф.Ф. КПСС и многопартийность//Диалог. 1990. №4; Выступление Жириновского ВВ. па II Съезде общественно-политической организации «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР). 2 сентября 1995 года // http:// www.nns.ni/elects/izbobyecVldbr.hlml; Выступление Зюганова Г.А. па II чрезвычайном Съезде КПРФ, 13 февраля 1993 года // Зюганов Г.А. Постижение России. М., 2000; Зюганов Г.А. Современная общественно-политическая ситуация

Различные политические материалы отражают программные цели и установки, ход партийного строительства, выборную тактику и стратегию, другие стороны деятельности политических партий.

Разносторонняя информация содержится в периодических изданиях — газетах и журналах.

Отдельную группу источников представляют мемуары, авторские работы лидеров политических партий. Это работы Е.Т. Гайдара, Г.А. Зюганова, В.В. Жириновского, Г.А. Явлинского и др., которые отражают многие политические проблемы того времени и раскрывают ключевые моменты политической истории постсоветской России1. Однако следует отметить, что при использовании диссертантом данного вида источников необходимо принимать во внимание их субъективизм.

Статистические материалы и справочники2 позволяют выявить изменение социального состава, численности политических партий, расстановки политических сил на разных временных отрезках, а также отношение избирателей к политическим партиям различной ориентации и др.

При написании диссертации пользовались также электронные материалы и ресурсы, что позволяло быстро найти документы, которые и задачи партии в свете предстоящих выборов в Федеральном Собрании // Правда России. 29 июня 1995 г.; Обращение к народу Зюганова Г.А. - кандидата в Президенты России // Правда. 2000. № 15 (28127). 10 февраля; Лужков Ю.М. Доклад па Учредительном съезде Общероссийской общественной организации «Отечество». М., 1999; Рыбкин И.П. Чем мы отличаемся. М., 1998; Явлинский Г. Я выбираю свободу. Президентская программа. 1996 г. М., 1996; Лапшин М. Актуальное интервью: обретение достоинства // Сельская жизнь. 17 июня 1993. С. 1-2; Зюганов Г. Обращение к пароду многонациональной России // Манифест Народно-патриотического союза России: политический доклад председателя UUCP Г. Зюганова II Съезду. Пушкино. 1999; Зюганов Г. А. Обращение к народу - кандидата в Президетм России // Правда. 10 февраля 2000; Явлинский Г. Что мы строим: коммунистический капитализм или капиталистический коммунизм?//Новая ежедневная газета. 19 октября 1995.

1 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995; Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996; Гайдар Е.Т. Записки из зала: Сделай разушгый выбор. М., 1995; Григорьев В. и др. «Яблоко» действует. Только факты. М., 1999; Жириновский В. ЛДПР: этапы пути. М., 1998; Жириновский В. Десять лет ЛДПР: Организация. Политика. Идеология. М., 1999; Жириновский В. Православный бастион. М., 2001; Зюганов Г.А. Постижение России. М., 2000; Зюганов Г.А. Россия -родина моя. Идеология го< ударственного патриотизма. М., 1999; Зюганов Г. Социализм и натиск глобализма. М., 2002; Куликова И.С. Феномен Жириновского. М., 1992.; Сулакшин C.C. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М., 2001; Явлинский Г.А. Десять лег публикация, интервью, выступления (1990-1999 гг.). М., 1999.

2 Бюллетень ЦИК №. 1994. №1 (12); Общественное мнение. Специальный выпуск. М.: ВЦИОМ. 2000; Официальный сайт «Всероссийского центра изучения общественного мнения» (ВЦИОМ) // http:/Avww.vciom.ru; Социальные портреты сторонников и противников ведущих политических сил России в феврале 1995 г. // Бюллетень Фонда Общественного мнения. М., 1995; Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения // Информационный бюллетень ВЦИОМ., 1993. № 6; трудно или невозможно получить даже в архивах. Сюда относятся сайты политических партий, где отражается история создания партий, их программные документы, работы лидеров, статистические материалы и др. 1 ; официальные сайты политических деятелей, на которых содержится информация личного характера и биографические данные ; сайты архива избирательных кампаний и др.3

Хронологические рамки исследования охватывают период -вторая половина 80-х годов XX в. - начало XXI в., т.е. от горбачевской реформы, объективно создавшей исторические предпосылки генезиса и функционирования многопартийной политической системы в России, до выборов Президента 2004 года. Эти годы отмечены особой политической динамикой на поле становления многопартийности.

Научная новизна диссертации заключается в проведении комплексного исторического анализа процесса становления многопартийности в современной России в период со второй половины 80-х годов XX в. до начала XXI в. Отметим следующие элементы новизны:

- проведен комплексный анализ исторических предпосылок формирования многопартийности в России; предложена периодизация процесса становления многопартийности; проанализирована динамика организационных принципов, социального состава и численности партийных структур; показана эволюция программных установок и тактики Официальный сайт «Демократической партии России» (ДПР) // htlp://www.demparty.ru; Официальный сайт «Либерально-демократической партии России» (ЛДПР) // http:/Avww.ldpr.ru; Официальный сайт политической партий «Единая Россия» // http://www.edinros.ru; Официальный сайт политической партии КПРФ // http:// www.kprf.ru; Официальный сайт политической партии «Социал-демократической партии России» (СДПР) // http://www.sdprus.ni; Официальный сайт политической партии «Союз правых сил» (CIIC) // http://www.sps.ru; Официальный сайт российской демократической партии «Яблоко» // http://www.yabloko.ru.

2 Официальный сайт Гайдара Е.Т. // http://www.gaidar.ru; Официальный сайт Зюганова Г.А. // http://\vww.zyuganov.ru; Официальный сайт Кириенко С.В. // littp://\vww.kirienko.ru; Официальный сайт Лужкова Ю.М. // http://www.lu7J1kov.ru; Официальный сайт Немцова Б.Е. // http://www.nerntsov.ru; Официальный сайт Хакамада И.М. // http://www.hakamada.ru; Официальный сайт Чубайса А.Б. //http://www.chubais.ru; Официальный сайт Явлинского Г.Л. // hllp://www.yavlinsky.ru.

3 Официальный сайт Архива избирательных компаний 1999-2000 гг. //http://www.elections.ru; Официальный сайт «Всероссийского центра изучения общественного мнения» (ВЦИОМ) // http://www.vciom.ru. политических партий;

- рассмотрены особенности выборной тактики политических партий и расстановки партийно-политических сил в стране на различных отрезках времени; проанализирована как думская, так и внепарламентская деятельность политических партий, определены их роль и место в современном политическом процессе; представлена завершающая диссертацию библиография, способная служить ориентиром в последующих исследованиях истории многопартийности, введены в научный оборот новые исторические источники.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы помогут полнее представить партийно-политическую систему современной России. Конкретно-исторический материал, обобщения, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем изучении поставленных в диссертации проблем. Диссертационное исследование может быть использовано при подготовке учебных программ для профессионального обучения политологов, при чтении лекционных курсов, посвященных политической истории России.

Структура работы, в основе структуры диссертационного исследования - проблемно-хронологический принцип, который способствует всестороннему рассмотрению темы исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многопартийность в современной России"

Со времени возникновения многопартийности до настоящего времени в российской политической жизни и науке идет дискуссия о том, сформировалась ли в современной России многопартийная система или еще нет. Масса изученных материалов убедительно показала, что в современной России в исследуемый период (вторая половина 80-х гг.XX в. - начало XXI в.) идет процесс формирования многопартийной системы, который до сих пор еще не завершился.Комплексный анализ процесса создания партийных организаций и формирования многопартийности продемонстрировал, что российская многопартийность прошла сложный путь от возникновения неформальных движений, образования протопартийных структур до создания партийных организаций в настоящем смысле этого слова.Можно выделить несколько особенностей, характерных для этого процесса: • в исследуемый период (вторая половина 80-х гг. XX в. - начало XXI в.) в России возникло значительное количество партийных организаций, движений и объединений, но большинство из них не имеет разветвленной сети, является малочисленными. Как выше было указано, статистика показала, что в политической реальности России только некоторые крупные партии и объединения, в частности КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Единство» и «Единая Россия» имели и имеют реальные масштабные разветвленные сети на территории России; большинство партий неспособно построить местные организации; в качестве таких примеров можно привести «Партию конституционных демократов РФ», «Российскую социально-либеральную партию», «Партию экономической свободы», «Партию большинства», «Партию снижения налогов» и др.; • слабая социальная база определила то, что многие политические партии, движения и объединения существовали лишь на момент регистрации, и только новая регистрация на определенном этапе позволяла выявить, какие из партий умерли и какие продолжают жить.Вспомним, пропрезидентский избирательный «Блок Ивана Рыбкина», созданный накануне думских выборов 1995 г. по воле исполнительной власти; после неудачного выступления на выборах он быстро исчез с политической арены; • анализ социального состава политических партий и объединений показывает, что сложный социально-структурный характер переходного периода российского общества не позволяет партиям представлять интересы какого-либо социального слоя; результаты парламентских выборов продемонстрировали, что у них отсутствует постоянная поддержка определенного социального слоя; амбициозность отдельных лидеров политических партий способствовала организационной неустойчивости объединений. Об этом свидетельствовал в частности, факт раскола между СПС и «Яблоком»; • по причине низкого теоретического уровня разработки программ и предвыборных платформ избиратели все меньше и меньше тратят времени на ознакомление с программными установками партий; они либо отмечают поразительное сходство партийных программ, либо прямо обращают внимание на лидеров партий.В целом, процесс создания партийных организаций и формирования многопартийности и демонстрирует слабость российской многопартийности в отношении организационном и идеологическом.Тем не менее, российская многопартийность и политические партии вышли на путь динамичного развития. После подтверждения Конституцией РФ 1993 г. приверженности к парламентской демократии российские политические партии, движения и избирательные объединения были активно вовлечены в электоральные кампании. И мы имеем полное основание отметить, что российские партии, движения и избирательные объединения сразу же продемонстрировали способность приспособления к правилам парламентской игры, и в избирательной практике они научились использовать разные выборные тактики: во-первых, успешно использовалась коалиционная тактика политических партий и избирательных объединений в избирательных кампаниях, в частности КПРФ, СПС, «Единством», «Единой Россией» и во-вторых, политические партии (в пример можно привести ЛДПР, КПРФ и «Единство») оптимально соединяли свою идеологию с общественным настроением, что помогало им увеличить социальную базу поддержки и добиться успехов в думских выборах; в-третьих, политические партии максимально использовали СМИ, что являлось одной из особенностей их выборной тактики; в-четвертых, при выборе избирательной тактики Партией власти (ДВР, НДР, «Единством» и «Единой Россией») использовалась поддержка властных структур, так что во время парламентских выборов они могли пользоваться значительными преференциями, которые не были доступны другим партиям.Проведение парламентских выборов и выбор избирательной тактики непосредственно оказывают большое влияние на расстановку политических сил в России. В общем, перед думскими выборами российские политические силы, исходя из потребности выборной тактики, перегруппировывались, что в политической реальности определяло специфику в расстановке политических сил в разные периоды становления многопартийности.До парламентских выборов декабря 1993 г. политические партии и движения либеральной ориентации в незначительной степени имели преимущество перед коммунистами и национал-патриотами. Но в период с декабря 1993 г. до думских выборов декабря 1999 г. в России наметилась тенденция «влево» как в обществе, так и в расстановке политических сил в парламенте; российское либеральное движение оказалось в состоянии спада. После думских выборов декабря 1999 г. и 2003 г. в расстановке политических сил произошло новое изменение: подъем новых консерваторов во главе с Партией власти «Единство» («Единая Россия») нарушил монополию левых сил в Госдуме.Изменения в расстановке политических сил отражали постепенное социально-психологическое созревание электоров. Пройдя четырежды думские выборы, большинство избирателей больше не рассчитывало на малочисленные партии, так называемые «карликовые» и «карманные» партии; их внимание постепенно концентрировалось на основных политических партиях - КПРФ, ЛДПР, «Яблоке», «Единстве», «Единой России».Вместе с тем наметилась другая тенденция - по мере снижения интереса к политике сокращалась численность избирателей, которые признаются в симпатии к какой-либо политической партии. Это объясняется тем, что часть российских избирателей больше не терпит неэффективной работы политических партий в Госдуме. Данный момент в значительной мере зависит от того, какую роль играют политические партии в политическом процессе.Как известно, в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. в современной России Президент играет решающую роль в процессе принятия политических решений, в том числе в назначении высокопоставленных лиц правительства, разработке его политики и т.п.Подобная практика значительно усиливает исполнительную власть во главе с Президентом РФ, соответственно ослабляя позицию законодательной власти, что приводит к появлению неравномерных отношений во властных структурах: «слабый парламент против сильного Президента РФ». Парламентские полномочия и функции думских фракций становятся практически ограниченными.Мировой опыт показывает, что важную роль должны играть думские фракции как субъекты деятельности политических партий в политическом процессе государства. Они являются важным структурным элементом института многопартийности, играют роль тех органов, через которые партии осуществляют функции представителей интересов разных слоев общества. Так же как разные партии составляют политический спектр страны, так и парламентские фракции формируют политическое пространство представительного органа и контролируют состав правительства. Однако, анализ деятельности российских парламентских фракций в исследуемый период показал, что в российской политической реальности такого не наблюдалось.В связи с вышесказанным политические партии в думской практике России вынуждены сосредоточить свое внимание на законотворческой деятельности и политических прениях. Можно поддержать мнение исследователей, что партийные фракции как субъекты парламента вообще не выполняют широко контрольных функций, которые относятся к главным функциям парламентов наряду с законодательной функцией. Вместе с тем Госдума сохраняет частично контрольные полномочия. Согласно Конституции РФ 1993 г., к контрольным полномочиям Госдумы относится право решать вопрос о доверии правительству и регулировать направления его деятельности посредством обсуждения и законодательного утверждения годовых федеральных бюджетов. В Госдумах первого созыва (декабрь 1993 г. -

декабрь 1995 г.) и второго созыва (декабрь 1995 г. - декабрь 1999 г.) думские фракции оппозиционной ориентации, в том числе ЛДПР, КПРФ, «Яблоко», неоднократно ставили вопросы о недоверии правительствам Е. Гайдара и В. Черномырдина; кроме того, в Госдуме второго созыва фракция КПРФ многократно ставила вопрос об импичменте Президента РФ Б. Ельцина. Можно считать, что подобные меры являются важнейшим шагом в попытках политических партий изменить несправедливые отношения между властями - исполнительной и законодательной - зафиксированные в Конституции РФ 1993 г. Но после того, как В. Путин пришел к власти и появились мощнейшие пропрезидентские партии «Единство» и «Единая Россия», такие инициативы становились все менее активными.Что касается внепарламентской деятельности политических партий, следует отметить, что после вступления России в новый этап развития государственности основное содержание деятельности политических партий составляют следующие сюжеты: предвыборные кампании, включающие парламентские и президентские; партийное организационное строительство; работа с молодежью в целях активизации организационной деятельности и повышения жизнеспособности партии; сотрудничество с крупными предприятиями и финансовыми организациями в целях поисков финансовой поддержки; международные связи с целью повышения имиджа партии. Помимо этих направлений деятельности, некоторые радикальные компартии все еще склонны к использованию методов «уличной» борьбы.Исторический опыт уже неоднократно свидетельствовал о том, что окончательное формирование многопартийной системы должно сопровождаться наращиванием и созреванием гражданского общества.Комплексное изучение процесса формирования российской многопартийной системы как объективной закономерности демократического развития общества убедительно показало, что из-за незавершенности демократических преобразований, экономической нестабильности и неопределенности интересов различных групп населения, гражданское общество в современной России пока не построено, и процесс формирования многопартийной системы имеет незавершенный характер.Список исследованных источников и литературы Источники I. Документы и материалы государственных органов

1. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.М., 1993. №39.2. Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». 21 июня 1995.3. Закон СССР «Об общественных объединениях». 9 октября 1990 // Государство российское: власть и общество. Сборник документов. М.,

4. Указ Президента РСФСР «О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР». 23 августа 1991 // Государство российское: власть и общество. Сборник документов. М., 1996.5. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 1999 г. с историко-правовым комментарием. М.,

6. Федеральный закон «О политических партиях». М., 2001.7. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.1993-2001 гг. М., 2002.II. Документы политических партий и общественных организаций.1. Информационно-аналитический бюллетень Хорошевской районной организации КПРФ города Москвы. М. Май 1994. № 2.2. Манифест Народно-патриотического союза России: полит, докл. пред.НПСР Г. Зюганова II съезду. Пушкино. 1999.3. Манифест российского патриотизма: (За Россию великую и

неделимую) // Под рук. Большунова А.Я. М., 2002.4. Многопартийность в России: блоки и коалиции (Программные

документы). М., 1992.5. Программа Коммунистической партии Российской Федерации: Дополнения и изменения приняты Съездов КПРФ 20 апреля 1997 г. М.,

6. Программа Либерально-демократической партии Советского Союза // Социально-политические науки. 1991. № 1.7. Программа общероссийской политической общественной организации «Отечество». М., 1999.8. Программа общественно-политической организации «Либерально демократическая партия России» (ЛДПР), утверждена на III Съезде ЛДПР 19 апреля 1992 года. М., 1993.9. Устав Коммунистической партии Российской Федерации // Правда.1993. 26 февраля.10. Устав общероссийской политической общественной организации -

партии Единство. М., 2000.П. Устав общественно-политической организации «Либерально демократическая партия России» (ЛДПР), принят на VIII Съезде ЛДПР 25 апреля 1998 года. М., 1998.12. Устав политической партий «Союз правых сил», принят Съездом политической общественной организации «Политическая партия «Союз правых сил» 14 декабря 2001 года. М., 2001.13. Фракция «Яблоко» о политической позиции. Осенняя сессия 2000 г.М., 2001.III. Авторские работы лидеров политических партий

1. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996.2. Гайдар Е.Т. Записки из зала: Сделай разумный выбор. М., 1995.3. Жириновский В. Десять лет ЛДПР: Организация. Политика.Идеология. М., 1999.4. Жириновский В. ЛДПР: этапы пути. М., 1998.5. Жириновский В. Православный бастион. М., 2001.6. Зюганов Г.А. Постижение России. М., 2000.7. Зюганов Г.А. Россия - родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1999.8. Зюганов Г.А. Современная общественно-политическая ситуация и задачи партии в свете предстоящих выборов в Федеральном Собрании // Правда России. 1995. 29 июня.9. Зюганов Г. Социализм и натиск глобализма. М., 2002.10. Лужков Ю.М. Доклад на Учредительном съезде Общероссийской общественной организации «Отечество». М., 1999.11. Обращение к народу Зюганова Г.А. - кандидата в Президенты России // Правда. 2000. № 15 (28127). 10 февраля.12. Рыбкин И.П. Чем мы отличаемся. М., 1998.13. Явлинский Г.А. Десять лет: публикация, интервью, выступления (1990-1999 гг.). М., 1999.14. Явлинский Г.А. Что же мы строим: коммунистический капитализм или капиталистический коммунизм? // Новая ежедневная газета. 1995.19 октября.15. Явлинский Г.А. Я выбираю свободу. М., 1996.VL Статистические материалы

1. Бюллетень ЦИК РФ. 1994. №1 (12).2. Общественное мнение. Специальный выпуск. М.: ВЦИОМ. 2000;

3. Социальные портреты сторонников и противников ведущих политических сил России в феврале 1995 г. // Бюллетень Фонда Общественного мнения. М., 1995.4. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения // Информационный бюллетень ВЦИОМ., 1993. № 6; V. Периодические издания за 1990-2004 гг. на русском языке

а) Газеты

1. Аргументы и факты

2. Известия

3. Независимая газета

4. Новое время

5. Открытая политика

6. Полис (Политические исследования)

7. Политические науки

8. Полития

9. Правда

10. Российская газета

11. Сегодня

12. Сельская жизнь

13. Советская Россия

б) Журналы

1. Власть

2. Государство и право

3. Диалог

4. Информационный бюллетень ВЦИОМ

5. Итоги

6. Мировая экономика и международные отношения

7. Свободная мысль

8. Социально-политические науки

9. Столица VI. Интернет-ресурсы

1. Источник: подсчитано по данным, представленным на официальном сайте ЦИК РФ, выборы - 1999. // http://www.izbircom.ru

2. Источник: подсчитано по данным, представленным на официальном сайте ЦИК РФ, выборы - 2003. // http://www.izbircom.ru

3. Источники представлены на официальном сайте ЦИК РФ: Выборы -

1995. // http://www.izbircom.ru

4. Официальный сайт Архива избирательных компаний 1999-2000 гг. // http:// www.elections.ru

5. Официальный сайт «Всероссийского центра изучения общественного мнения» (ВЦИОМ) // http://www.vciom.ru

6. Официальный сайт Гайдара Е.Т. // http://www,gaidar.ru

7. Официальный сайт «Демократической партии России» (ДПР) // http://www.demparty.ru

8. Официальный сайт Зюганова Г.А. // http://www..zyuganov.ru

9. Официальный сайт Кириенко С В . // http://www.kirienko.ru

10. Официальный сайт «Либерально-демократической партии России» (ЛДПР) // http://www.ldpr.ru П. Официальный сайт Лужкова Ю.М. // http://www.luzhkov.ru

12. Официальный сайт Немцова Б.Е. // http://www.nemtsov.ru

13. Официальный сайт политической партий «Единая Россия» // http://www.edinros.ru

14. Официальный сайт политической партии КПРФ // http:// www.kprf.ru

15. Официальный сайт политической партии «Социал-демократической партии России» (СДПР) // http://www.sdprus.ru

16. Официальный сайт политической партии «Союз правых сил» (СПС) // http://www.sps.ru

17. Официальный сайт российской демократической партии «Яблоко» // http://www.yabloko.ru

18. Официальный сайт Хакамады И.М. // http://www.hakamada.ru

19. Официальный сайт Чубайса А.Б. // http://www.chubais.ru

20. Официальный сайт Явлинского Г.А. // http://www.yavlinsky.ru

Список научной литературыЦуй Чжихун, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Архипова Т.Г. Государственность современной России. М., 2003.

2. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985 -1991 гг.: курс лекций. М., 2002.

3. Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992.

4. Васецкий Н.А. Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии: Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. М., 1999.

5. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. Под ред. В.В. Журавлева. М., 1995.

6. Власть, политика, дипломатия. Духовные основы внешней политики России: Материалы Международной научной конференции // Политические науки. 1996. № 5.

7. Водомеров Н.К. Васильцова В.М. Буржуазный переворот в отношениях собственности и тенденции экономической системы современной России // Россия: социальные силы и пути преодоления системного кризиса. М., 2001.

8. Гельман В. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 гг. Под. общ. ред. Гельмана В. и др. М., 2002.

9. Голосов Г. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах // Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 гг. Под. общ. ред. Гельмана В. и др. М., 2002.

10. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М., 2003.

11. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

12. Государство российское: власть и общество. Сборник документов, под ред. Кукушкина Ю.С. М., 1996.

13. Григорьев В. и др. «Яблоко» действует. Только факты. М., 1999.

14. Громов А.В. Кузин О.С. Неформалы. Кто есть кто? М., 1990.

15. Данилов А.А. Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. М., 1991.

16. Демократизация и парламентаризм в восточной Европе. Под. ред. Игрицкого Ю.И. М., 2003.

17. Джоан Урбан, Валерий Соловей. Коммунистическое движение в постсоветской России // Свободная мысль. 1997. № 3.

18. Жуков А.А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991-1997 гг. М., 1999.

19. Журавлев В.В. и др.: Власть и оппозиция. М., 1995.

20. Заславский С.Е. Политические партии России. Проблемы правовой институционализации. М., 2003.

21. Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России: политические правовые аспекты. М., 2001.

22. Зотова З.М. Политические партии России. М., 2001.

23. Ишин В.В. Засорин С.А. Современные общественно-политические движения, партии России: их программа и цель. М., 1992.

24. Казанцев Ю. Международные отношения и внешняя политика России. Ростов-на-Дону, 2002.

25. Камакин А. Кого хочешь, выбирай // Итоги. 2003. 16 сентября.

26. Кисовская Н.К. Партийная система и перспективы демократизации в России. Демократия и демократизация на рубеже веков. Отв. ред.Холодковский К.Г. М., 2000.

27. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России (1991 1995 гг.) // Мировая экономики и международные отношения. 1997. № 3.

28. Кондратьева О. Игра до седых волос // Российская газета. 1993. 28 апреля.I

29. Концепция проектов Федерального Закона о политических партиях. Круглый стол ИГП РАН. Государство и право. М., 2001. № 9.

30. Коргунюк Ю.Г. Большое партийное фиаско: итоги думской кампании 2003 // Полития. 2003. № 3 (30).

31. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России в первой половине 2001 г. //Полития. 2001. № 3 (21).

32. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России зимой 2001-2002 // Полития. 2002. № 1 (24).

33. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России: летом в начале осени 2000 г. // Полития. 2000. № 3.

34. Коргунюк Ю.Г. Президентские выборы 2004: итоги и уроки // Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 в России. Гражданская инициатива проекта "Информатика для демократии - 2000+". Итоговые материалы". Т.2. Проблемы российских выборов. М., 2004.

35. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.,1998.

36. Куликова И.С. Феномен Жириновского. М., 1992.

37. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.,1999.

38. Лапкин В.В. Закономерности смены российских политических сезонов // Полис. 2004. № 1.

39. Левые в России: от умеренных до экстремистов, под ред. Тарасова А. и др., М., 1997.

40. Лихтенштейн А. «Партии власти»: электоральные стратегии российских элит // Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 гг. Под. общ. ред. Гельмана В. и др. М., 2002.

41. Майоров Д.А. Современная российская многопартийность. М., 1995.

42. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. Как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1.

43. Маклаков В.В. Парламенты стран-членов Европейского союза. М., 1994.

44. Манихин О. Российская демократическая партия Яблоко. Краткий исторический очерк. М., 2003.

45. Маруашвили З.Р. XX век: многопартийность в России. М., 1998.

46. Мельников И. Молодежная политика КПРФ. (Доклад на IV Пленуме ЦК КПРФ 1998 г.) // Диалог. 1998. № 4.

47. Мешков А. Зачем Жириновскому либеральная партия? Чтобы ее уничтожить. Столиция. 1991 г. № 27.

48. Морис Дюверже. Политические партии. М., 2000.

49. Ненашев М.Ф. Заложник времени: заметки, размышления, свидетельства. М., 1993.

50. Овселян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Ростов-на Дону, 2000.

51. Орлов Б. Социал-демократия как объект научных исследований в России. М., 2000.

52. Осадчий И. О многопартийности в современном российском коммунистическом движении // Диалог. 1998. № 4.

53. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. М. 2000.

54. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Аналитический справочник. СПб., 1999.

55. Политические партии — избирательные объединения накануневыборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. Под ред. Застрожной O.K. М., 2003.

56. Политические партии, неформальные организации и независимая пресса СССР: краткий справочник». Под отв. ред. Левичева В.Ф. М., 1990.

57. Политические партии России: история и современность. Под ред. Зевелева А.И. и др. М., 2000.

58. Пурсиайн К. Европейский союз и российская демократия. Восточно-европейское обозрение. 2000 г. № 1 (30).

59. Ракитов А. Шоковая терапия закончилась. Пора искать идеал // Российская газета. 1993. 28 апреля.

60. Региональная информационная элита о возможных изменениях в расстановке политических сил накануне выборов // Бюллетень Фонда Общественного мнения. М., 1999.

61. Реформы для большинства. М., 1995.

62. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М.,

63. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. М., 1991.

64. Россия сегодня. Политический портрет в лицах 1985-1990. М., 1991.

65. Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999). Хроника и аналитика. М., 2000.

66. Сергеев В. Беляев А. и др. Становление парламентских партий в России Государственная дума в 1994 - 1997 годах // Полис. 1999. № 1.

67. Сидоров А. Коммунисты объединились. Как это понимать? -Размышления после II чрезвычайного (восстановительно-объединительного) съезда Компартии РСФСР // Сельская жизнь. 1993. 23 февраля.

68. Славицкий А. Яблоко меняет имидж // Независимая газета. 2002. 2 июля.

69. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

70. Станислав Р. Вождь, деньги, массовка краткий курс истории ЛДПР // Открытая политика. 1997. Октябрь (24).

71. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М., 2001.

72. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы избирательных объединений и блоков // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. М., 2001.

73. Третьяков В. Многопартийность все еще нет // Парламентаризм и многопартийность в современной России. М., 2000.

74. Туманов С. Молодежь и политика // Власть. 1998. № 6.

75. Ушакова И.К. Либерально-демократическая партия России. 1991-1998 //Летопись событий. М., 1998.

76. Федоринов В.Е. Становление политического плюрализма и формирование многопартийности в России. Воронеж, 2002.

77. Федоров Б.В. Либерально-демократическая партия (ЛДП) Советского Союза// Социально-политические науки. 1991. № 1.

78. Чуланов Ю.Г. Власть и политическая оппозиция в современной России. М., 1999.

79. Шейнис В. Третий раунд: к итогам парламентских и президентских выборов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9.

80. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5.

81. Шутько Д.В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

82. Щербак А. Коалиционная политика российских партий // Второй электоральный цикл в России. 1999-2000. Под. общ. ред. Гельмана В. и др. М., 2002.