автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Многопартийность в современной России: роль государства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многопартийность в современной России: роль государства"

005006143

ТОЛОЧКО Александр Владимирович

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

1 5 ДЕК 2011

Воронеж-2011

005006143

Диссертация выполнена на кафедре философии и молодежной политики ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. ИЛ. Бунина»

Научный руководитель: доктор политических наук, доцент

СТАРОСТЕНКО Константин Викторович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

АНОХИН Михаил Григорьевич

Ведущая органиэация: Московский хуманитарный университет

Защита состоится «27» декабря 2011 года в 17 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.038.13 в Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, ауд. 211а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук,

кандидат политических наук, доцент САВЕНКОВ Роман Васильевич

доцент

Черникова В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование в современной России многопартийной системы является результатом, с одной стороны, исторического процесса и соответствующего ему отечественной политики; с другой -институционапизации конституционного принципа политического многообразия и многопартийности, который выступает одним из основополагающих показателей государства с социальной ориентацией и демократической политической системой, способной гарантированно обеспечивать политические права отдельной личности и многочисленных социально-политических групп, динамичное становление правовой государственности и формирование гражданского общества.

Многопартийность предполагает наличие и взаимодействие на основе функциональной конкуренции больших социальных групп (классов, наций, политических партий и других общественных объединений) с объективно обусловленными и осознанными социально-политическими интересами, обладающих важными общественно значимыми свойствами и характеристиками, которые определили им статус элементов политической системы общества, в полном объеме обеспечивающих и организующих процесс становления политической власти, характеризующейся развитой политической и избирательной системой, а также нацеленных на формирование политической культуры общества, адекватной современным требованиям.

Исторический анализ появления и развития института многопартийности в России позволил выделить его специфические черты. В отличие от западноевропейских стран, политические партии в России в большинстве своем зарождались не «снизу», а создавались «сверху»; программы их действий были абстрактно-теоретическими, слабо сочетались с общественными потребностями страны и социальных групп, что априори сдерживало превращению политической системы в многопартийную.

Конституционное признание многопартийности в Российской Федерации (ст. 13 Конституции РФ 1993 г.) происходило на фоне посткоммунистической трансформации государства; создания новых политических институтов, в том числе партий и общественных движений; усиления центробежных тенденций, ставших катализатором процессов перестройки и демократизации.

Комплексное исследование роли государства, как ключевого субъекта политических отношений в России, инициирующего и обеспечивающего становление института многопартийности в контексте закономерностей функционирования гражданского общества с учетом разработки на концептуальном уровне понятий «политическая партия», «многопартийность», является крайне актуальной проблемой для социально-политического анализа, предусматривающего выявление тенденций развития демократического государства, прогнозирования и выработки стратегий эволюции цивилизации. Глобальные изменения, произошедшие в последние десятилетия (окончание «холодной войны», распад социалистического лагеря, геополитическая нестабильность в разных регионах мира, обострение локальных конфликтов, интеграционные тен-

денции в Европе, появление новых социально-экономических угроз и т.д.), способствовали не только модифицированию политической и государственной систем Российской Федерации, но и наложили определенный отпечаток на формирование многопартийности, обусловленную противоречиями: - во-первых, между многолетней практикой существования однопартийной системы тоталитарного государства и ускоренным переходом к многопартийной системе демократического государства;

во-вторых, между государством, действующим своими законодательными инициативами на различные стороны общественной жизни, и формирующимся гражданским обществом, не готовым к активной реализации поставленных целей;

в-третьих, между теоретическими дискурсами многопартийности в мировой политологии и сложностью их адаптации к российской реальности. Актуальность тематики диссертации нашла подтверждение в оценке развития политических процессов в России, прозвучавшей 22 января 2010 г. из уст Президента РФ Д.А. Медведева на заседании Госсовета, посвященного вопросам дальнейшего развития политической системы страны1, где он проанализировал проблемы реализации конституционного принципа многопартийности, повышения уровня политической конкуренции и качества народного представительства. В декабре этого же года в интервью в прямом эфире по ключевым вопросам российской политики, Президент РФ вновь отметил значение многопартийной политической системы доя России, подчеркнув, что «главная политическая сила - «Единая Россия» - должна не просто царствовать, а проявлять ум, такт и силу, должна выдвигать правильных людей, а коррумпированных и тех, кто не хочет работать, соответствующим образом задвигать назад и наказывать. ... Другие партии должны участвовать в обсуждении всех вопросов. То, что они в оппозиции, еще не означает, что они отрезаны от общественной жизни. Они должны откровенно говорить о всех проблемах, которые есть»2.

Это означает, что процесс политико-правовой институционализации политических партий в России не завершен, формирование многопартийной системы продолжается, и основное место как ключевому субъекту политических отношений в данном вопросе принадлежит государству. Поэтому представляется актуальным исследование автором основных направлений деятельности органов государственной власти Российской Федерации в аспекте дальнейшего развития политико-правового института многопартийности, что позволило сделать ряд научных выводов, касающихся функционирования демократической многопартийной системы.

Степень научной разработанности темы исследования. Многопартийность как политический институт является, во-первых, ретранслятором интересов гражданского общества в органы государственной власти, во-вторых, инди-

Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России // http://kremlin.ru/transcripts/6693 Итоги года с Президентом России // http://www.kremlin.ru/news/9888

катором соответствия политического устройства той или иной страны демократическим стандартам, в-третьих, механизмом укрепления и улучшения политической системы общества.

Научные представления о партиях как политических субъектах общества впервые появились в трудах Э. Берка, К. Маркса, А. де Токвиля, Ф. Энгельса, Д. Юма. Предметом специального научного анализа они стали в рамках партоло-гии, основателями которой принято считать Р. Михельса и М.Я. Острогорского. Вопросами происхождения, функционирования, бюрократизации и олигархизации партий вплотную занимались П.А. Берлин, М. Вебер, Ю.С. Гамбаров, Б.Н. Чичерин.

Благодаря усилиям западных ученых Р. Арона, Р. Дарендорфа, М. Дю-верже, Е. Вятра, Р. Катца, Р. Михельса, П. Мэира, С. Роккана исследованы проблемы становления и систематизации политических партий, выявлено их место, функции, конфигурации в политических системах; выделены источники и предпосылки развития. К примеру, М. Дюверже проанализировал структурно-организационные основы партий, особенности их становления и развития как институционализированных общностей, впервые поставил вопрос о взаимосвязи партийной, парламентской и избирательной систем.

Теоретическое осмысление и основные результаты изысканий по проблемам теории политических партий и партийных систем в России довольно полно начали излагаться в монографических и диссертационных исследованиях отечественных ученых, начиная с девяностых годов XX века. Первые исследования были посвящены демократическим преобразованиям конца 80-х гг., когда в стране стали появляться неформальные объединения, затем - политические партии. Наиболее значимые результаты получены A.B. Громовым, О.С. Кузиным, В.Ф. Левичевым, A.B. Фалиным.

С расширением практики государственного строительства зарождаются в трудах отечественных ученых В.И. Абрамова, Ю.К. Абрамова, И.М. Бунина, А.П. Бутенко, Г.А. Гасанова, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, С.Е. Заславского, A.A. Зиновьева, Р.И. Капелюшникова, В.Н. Краснова, E.H. Пашенцева, A.M. Салмина, В.В. Согрина, М.Ю. Урнова, В.Е. Федоринова и др. теоретические дискурсы по наиболее общим вопросам российской многопартийности (раскрываются причины кризиса однопартийной системы, обосновывается необходимость перехода к многопартийности; анализируется деятельность политических партий как акторов становления и развития политической системы России).

Возросший объем исследований, посвященных многопартийности в Российской Федерации, (среди которых: институционализация и возможные модели формирования парламентских партий; позиции различных политических партий и движений в отношении ключевых проблем развития общества и государства; формы и методы проведения избирательных кампаний и др.) актуализировал разработку общетеоретических основ государственно-правового строительства С.А. Авакьяном, С.А. Боголюбовым, А.Е. Козловым, В.В. Лапаевой, Ю.А. Юдиным. Исследование социально-правовых доктрин различных политических партий в контексте политико-правовых документов, позволило ученым

дать оценку деятельности партий Государственной Думы РФ и сделать вывод о том, что многие из них не смогли сформулировать своих целей и задач, обеспечить поступательное развитие страны, не создали широко разветвленной низовой структуры.

Сравнительная оценка формирования многопартийной системы в России и странах ЦВЕ и постсоветского пространства, полученная в ходе анализа позиционирования политических партий, их установок, программ социально-экономического развития и стратегии партийного строительства, осуществлена Э.Г. Задорожнюк, А.Н. Куликом, JI.C. Лыкошиной, М. Олкотгом, К.В. Пискуном, Т.В. Рединской, A.B. Скиперских, В.Е. Чиркиным, Я.В. Шимовым.

Методологическим основам и концептуальным выводам, связанным с местом и ролью общественно-политических объединений и многопартийности в политических системах и политических процессах общества, посвящены работы М.Г. Анохина, A.A. Белова, В.И. Борисюка, Г.И. Вайнштейна, A.B. Глуховой, С.М. Елисеева, В.Ф. Исаева, Н.И. Кулинчевой, E.H. Маслова, Р.Ф.Матвеева.

Основные подходы к разработке теории современных политических партий и многопартийности в Российской Федерации изложены в рамках диссертационных исследований Н.Р. Гагиева, Д.С. Герасимова, Н.И. Долидзе, В.А. Зайцева, Н.В. Кукиной, Д.А. Позднякова, Е.Г. Пономарева, В.И. Селютина, К.В. Старостенко, H.A. Трегубова.

Однако, несмотря на широкий спектр, представленных исследований многопартийности, многие вопросы остаются вне поля зрения ученых или недостаточно изучены. Во-первых, отсутствуют научно обоснованные теоретические подходы к определению понятия «многопартийность» в смежных с политологией областях знаний. Во-вторых, малоизучен сам процесс становления партийной системы начала XXI в., особенно в аспекте его совершенствования в условиях глобализации и модернизации мироустройства, отдельных регионов, государств и их социально-политических и экономических институтов. В-третьих, не в полном объеме и целостности представлены факторы внутригосударственного и межгосударственного влияния на формирование многопартийности в России, связанной с изменениями системных характеристик политической жизни. В-четвертых, не получили должного освещения концептуальные аспекты деятельности государства и негосударственных институтов в формировании политико-правовых основ многопартийности в Российской Федерации. В-пятых, большинство ученых, анализируя политические партии и общественные движения, политическую систему Российской Федерации в сжатых временных рамках, как правило, делают акцент на частные вопросы партийного строительства. Поэтому многопартийность как многовекторный политический институт, выражающий интересы гражданского общества и государства, как индикатор соответствия политического устройства той или иной страны демократическим стандартам, как механизм укрепления и улучшения политической системы общества исследован недостаточно комплексно, что определило выбор объекта, предмета, цели и задач настоящего исследования.

Объект исследования - институт многопартийности в современной Российской Федерации.

Предмет исследования - роль государства в процессе формирования и развития института многопартийности в современной России.

Цель исследования: на базе научной методологии, опыта политической практики, анализа программных документов и деятельности разнообразных социально-политических сил, комплексно изучить политико-системные особенности возникновения и становления политических партий и движений в современной России, оценить институциональные основы развития отечественной многопартийности, выделить роль в этом процессе российского государства.

Для достижения указанных целей исследования поставлены следующие

задачи:

определить место и роль политических партий как ключевых элементов политической системы общества и раскрыть в связи с этим особенности развития партийной системы;

проанализировать основные теоретические и методологические подходы в изучении процесса формирования многопартийности с учетом их эвристического потенциала и широкого исторического контекста; дать обоснование роли государства как основополагающего субъекта политических отношений в России;

выявить социально-политические основы государственной политики конструирования института многопартийности в постсоветский период; рассмотреть концептуальные подходы органов государственной власти к развитию принципа многопартийности в рамках изменяющихся элементов политической системы;

представить обоснования общественной значимости социально-политического сотрудничества государства и институтов гражданского общества как ключевого фактора развития института многопартийноста в современной Российской Федерации, а также проанализировать тенденции развития конституционно-правового института многопартийности Российской Федерации.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что в связи с несформированностью и слабой развитостью институтов гражданского общества государство продолжает оставаться основополагающим субъектом политических отношений в Российской Федерации. Поэтому на современном этапе ему принадлежит ключевая роль в развитии многопартийности в России. Результативности этого процесса будет способствовать изучение причин и характера трансформации системы политических отношений; формирование эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, основанной на принципе социально-политического сотрудничества и взаимодействия. Все это обеспечит выявление общих закономерностей формирования многопартийности; определение системных причин ее развития; укрепление российской государственности; ускорение процесса становления и совершенствования гражданского общества, а также повышение уровня доверия населения к власти, необходимого для устойчивости демократических преобразований в стране.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих отечественных и зарубежных ученых, изучающих проблемы становления многопартийности в Российской Федерации. При этом диссертант руководствовался принципом анализа логических характеристик предмета, взятого в его историческом развитии, и междисциплинарным подходом к анализу актуальных проблем.

Исследование базируется на совокупности методов, применяемых в политологии и смежных с ней науках, прежде всего, в политической истории, политической социологии, политической философии, культурологии, что открывает новые возможности анализа современной многопартийности на путях методологического интеракционизма. Для повышения степени достоверности результатов исследования соискатель использовал разнообразные методы научного познания: компаративно-политологический, детерминистский, системно-структурный, анализ документов, сравнительный, системный, институциональный, социологический, структурно-функциональный анализ, диалектический подход к явлениям и процессам общественной жизни.

Нормативную базу диссертации составили: Конституция РФ; законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; указы Президента РФ; международные документы и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность политических партий и движений, их взаимодействия с ветвями государственной власти; программно-уставные материалы политических партий и движений, избирательных кампаний, связанные с реализацией политических прав и свобод человека и гражданина.

Эмпирической основой исследования явились научные источники: информационно-аналитические материалы, касающиеся публикаций в научных и периодических изданиях, содержащие результаты прикладных социально-политических исследований; официальные статистические данные; результаты аналитических прогнозов, осуществленных ведущими российскими политологическими научно-исследовательскими центрами. В диссертации использованы выступления Президента РФ, материалы обсуждений в Федеральном Собрании РФ законопроектов, посвященных формированию и развитию многопартийности в Российской Федерации, решению практических вопросов обеспечения правового статуса политических партий, реализации политических прав и свобод граждан.

Научная новизна исследования:

уточнено содержание понятия «политическая партия» на основе источниковедческой базы и практики ее функционирования, обоснована ключевая роль в политической системе общества;

в рамках институционального подхода дано определение многопартийности как формы политического многообразия в гражданском обществе и демократическом государстве, раскрыты ее основные функции, выявлены противоречия в механизме взаимоотношений политических партий с органами государственной власти, местного самоуправления и общественными объединениями в условиях глобальной трансформации социально-

политических связей в России и осложненных взаимодействий на международной арене;

аргументирована роль российского государства как основополагающего субъекта внешних и внутренних политических процессов; в контексте становления правовой государственности и гражданского общества проанализирована государственная политика конструирования института многопартийности в постсоветский период; концептуализирован и критически оценен механизм развития принципа многопартийности органами государственной власти на современном этапе политической модернизации Российской Федерации; обоснована роль социально-политического сотрудничества государства и институтов гражданского общества как стержневого фактора развития института многопартийности в современной России. Основные положения, выносимые автором на защиту: Несформированность институтов политического представительства, специфическое социально-политическое наследие и особый характер развития социальных связей в трансформирующейся России связаны с отсутствием классификационных характеристик политических партий, социальных детерминант и ориентиров их формирования, критериев оценки политических организаций и общественных движений, которые являются действенными элементами политической системы общества, отстаивающими интересы конкретных социальных групп. Новые общественно-политические образования не структурированы в плане идеологических приоритетов, приписываемые большинству из них роль в политических процессах, не всегда соответствуют реальности. Посредством воздействия на соответствующие органы, партии в центр своей деятельности ставят борьбу за власть. Причем, только политические партии, как конституционно-правовые институты политической системы, способны легитимным способом (победа на выборах, создание широко разветвленной низовой структуры партий и т.д.) оказывать влияние на ее качественное функционирование (продолжить развитие или активизировать преобразование). Поэтому политические партии как основополагающие элементы политической системы общества наделены правом осуществления различных политических акций; улучшения государственно-правовых отношений; участия в становлении гражданского общества; обеспечения защиты государственных интересов, обладающие для этого всеми необходимыми признаками: субъект-объектные отношения, правосубъектность, правовая база, правоотношения.

Многопартийность - многовекторный политико-правовой институт, выражающий интересы гражданского общества и государства; индикатор соответствия политического устройства той или иной страны демократическим стандартам; механизм укрепления и улучшения политической системы общества. Многопартийность характеризует наличие в политической системе общества нескольких взаимозависимых и взаимовлияю-щих политических партий, руководствующихся формализованным или

неписаным сводом правил политической борьбы, конкурирующих между собой за влияние на массы и вхождение в высшие органы государственной власти. Борьба между политическими партиями за власть или возможность влияния на нее осуществляется на базе противоречий, существующих в механизме взаимоотношений политических партий с органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями и бизнес-сообществом, преодолеть которые возможно только с помощью конституционных методов и средств. В связи с крайне слабым развитием в России институтов гражданского общества, государство продолжает оставаться генеральным субъектом политических отношений, согласуемых с общепризнанными принципами и нормами международного права, на основе которых определена структура и функции политической системы, пределы ее полномочий в организации и реализации политической деятельности партий и общественных объединений, а также формы завоевания политической власти парламентским путем. Намеченные государством многочисленные политические и социально-экономические преобразования, например, реформа силовых и правоохранительных органов, образования и здравоохранения, недостаточно консолидировано поддерживаются институтами гражданского общества, о чем свидетельствует протестное поведение, актуализированное участие в защите прав, свобод и законных интересов граждан, совершенствование технологии и повышение результативности правозащитных акций, организуемых и проводимых политическими партиями. Основы многопартийности в Российской Федерации начали формироваться уже с конца 1985 г. в виде так называемых альтернативных общественных движений, народных фронтов, представляющих главным образом движение за национальное возрождение в республиках, и иных неформальных объединений. Государство осуществляет контроль над этим процессом: приняты законы и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность всех общественных объединений и избирательный процесс, что способствовало зарождению, становлению и инстшуциона-лизации многопартийности и, благодаря чему, политические партии приобрели особый статус и место в динамике взаимоотношений как в рамках совместного правотворчества в Государственной Думе РФ, так и во внепарламентской деятельности, таким образом, повышено значение идеологических парадигм, ценностных ориентации и принципов деятельности партий в политической системе российского общества. Федеральный закон «О политических партиях» № 95-ФЗ, принятый 11.07.2001 г., не смог в полной мере содействовать становлению партий как ключевых элементов политической системы и превращению многопартийности в многопартийную систему Российской Федерации. Об этом свидетельствуют многочисленные поправки, вносимые в данный закон, а также принятые подзаконные акты, регулирующие избирательную систему государства. Формирующаяся многопартийность в России пока весьма далека от того состояния, при котором она могла бы выступать реальным

фактором политики, а политические партии, как субъекты политической деятельности, воздействовать в качестве легитимных представителей И выразителей воли различных социальных и общественных сил на политико-властные процессы и принятие государственно-значимых решений. 6. Формированию качественно нового социально-политического феномена постсоветской государственности свойственна определенная дуалистич-ность: с одной стороны, восприятие зарубежного опыта, накопленного в практике стран западной демократии; с другой - стремление возврата к социалистическим методам управления, которые были сформированы в рамках однопартийное™. Для реализации принципа многопартийности в Российской Федерации органам государственной власти и местному самоуправлению необходимо проанализировать роль ведущих субъектов политики в условиях взаимосвязи переходного состояния общества и развивающейся многопартийности, на основе действующего законодательства разработать систему эффективного функционирования институтов гражданского общества, а также солидарного взаимодействия политических партий и движений в органах законодательной, исполнительной и представительной власти. Основными принципами системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества должны выступать аутсорсинг и субсидиарность.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и обобщения, к которым пришел диссертант в рамках проведенного исследования, рассчитаны на уточнение и углубление знаний и реальных перспектив развития многопартийности в Российской Федерации. Результаты работы могут быть использованы в деятельности органов государственной, муниципальной власти и управления; конкретизированы и углублены в ходе дальнейшего изучения означенной проблематики. Ряд содержащихся в диссертации выводов в той или иной степени развивают общетеоретические в области основ конституционного строя Российской Федерации. Прежде всего, это касается сущности, содержания конституционного принципа политического многообразия, его реализации, а также основ политико-правового статуса политических партий как особого вида общественных объединений. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курсов и спецкурсов по политологии, теории государства и права, разработке учебно-методических пособий и комплексов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры философии и молодежной политики Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, изложены автором в научных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях, включая международные, всероссийские и межрегиональные.

Структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее научной разработанности; определяется объект и предмет, а также цели и задачи исследования; формулируется рабочая гипотеза, научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретические, методологические и эмпирические основы исследования; определяется теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования многопартийности» рассматриваются основные подходы к изучению понятий «политическая партия» и «многопартийность» в мировой обществоведческой научной литературе, систематизируются научные концепции развития данных феноменов и осуществляется попытка их интерпретации в контексте современной российской политической практики.

В исследовании утверждается мысль, что понятие «политическая система» не может быть раскрыто полно в одной трактовке, необходима совокупность дефиниций, определяемых с различных позиций. Определения политической системы могут быть или краткими, схватывающими ее суть, или более полными, описывающими ее компоненты, связи, характер деятельности, целевое назначение. В диссертации на основе анализа трактовок политической системы в отечественной и зарубежной политологии политическая партия определяется как система управления, регулирующая все иные социальные системы общества и реализованная в социальной реальности в виде конкретных политических организаций. В качестве специфических особенностей данного феномена выделяются следующие: во-первых, доминирование власти как центрального мотива деятельности, во-вторых, зависимость, а точнее комплиментарность политической и иных (экономической, социальной и культурной) структур, в-третьих, управление как сущностная характеристика феномена политической системы. Основополагающими элементами политической системы, способными оказать наибольшее воздействие на государственную политику, выступают политические партии - политический инструмент овладения государственной властью и осуществления политики как в интересах определенных групп населения, так и в масштабе всего общества.

На основе комплексного анализа научных подходов к интерпретации понятия «политические партии» (Э. Берк, Т.Гоббс, М. Вебер, В. Хасбах, Б. Хенне-си, К. Лоусон, Д. Сартори, 3. Нейман, П. Меркл, Ю. Коргунюк, А.И. Зевелев, В.П. Пугачев, Ю.А. Головин, М.Ф. Ковшиков, Г.М. Нажмудинов, Ю.А. Юдин, П.Ф. Янкевич и др.), истории, факторов и этапов возникновения и развития данных политических организаций, в исследовании политическая партия определяется как особое добровольное общественное объединение, действия которого регулируются политической программой для завоевания и осуществления государственной власти конституционными средствами, причем власть для партии является инструментом реализации политической программы по дальнейшему развитию или преобразованию политической системы общества. В работе подчеркивается идея, что различие путей формирования политических

партий обусловливается особенностями развитая конкретной страны. Автор оппонирует ученым (например, К. Гаджиеву и В. Щепетину), считающим, что в результате ослабления партийной приверженности и роста влияния заинтересованных групп, последние возьмут на себя отдельные важные функции политических партий, а в будущем могут прийти им на смену. По мнению соискателя, подобные подходы не совсем корректны, поскольку именно политические партии, в отличие от всех прочих общественных объединений, создаются и действуют для достижения политических целей, выражения политической воли народа, участвуя для этого в выборах в органы государственной власти. Необоснованная же политизация неполитических по своей сути общественных объединений ведет к тому, что эти объединения берут на себя несвойственные им функции, что неблагоприятно отражается на решении ими их непосредственных задач.

Сегодня во многих демократических государствах, в том числе и в России, политические партии занимают особое место в политической системе общества, их статус закреплен в конституциях, а деятельность регулируется многочисленными законодательными актами. На основании этого исследователем выделяются три основных квалификационных признака, присущих политической партии как политико-правовому институту и основному элементу политической системы общества:

общественное объединение, главной целью участия которого в политическом процессе является завоевание и осуществление (или участие в осуществлении) государственной власти в рамках и на основе конституции и действующего законодательства;

организация, объединяющая индивидов на основе общности политических взглядов, признания определенной системы ценностей, находящих свое воплощение в программе, которая намечает основные направления политики государства;

объединение, действующее на постоянной основе, имеющее формализованную организационную структуру.

В результате проведенного анализа в исследовании выделена классификация политических партий, способствующая наиболее полному выявлению сущности политических партий, определению их роли в общественном развитии. Исследование позволило выявить следующие типы партий: правые, левые и центристские; традиционалистские (консервативные), революционные и реформистские; либеральные, социал-демократические, коммунистические; авангардные и парламентского типа; представительные и мобилизующие; децентрализованные, массовые централизованные и строго централизованные; кадровые, массовые; легальные и нелегальные; правящие и оппозиционные; партии-

лидеры и партии-аутсайдеры.

Ослабление напряженности в межклассовых отношениях, например, в западных демократиях, достаточно высокий уровень жизни в этих странах и другие обстоятельства вызвали изменения в программах партий, сблизили в определенной мере их социально-политические и экономические цепи. Многие политические партии существенно расширили состав социальных слоев, интересы

которых они отстаивают. Позиции левых и правых политических партий по ряду вопросов сблизились. В целом, эту тенденцию можно отметить и в Российской Федерации, где программы различных политических партий порой трудноразличимы.

На основе анализа различных подходов западных (М. Дюверже, Дж. Сар-тори, Ч. Соболевский) и отечественных (Т.В. Рединская, Т.В. Шмачкова) исследователей к многопартийной системе, свидетельствующих о развитости политической системы, достаточной зрелости гражданского общества, в исследовании формулируется вывод о том, что сегодня представление о многопартийности неоднозначно: во-первых, она представляется как простая сумма партий, и, во-вторых, как система равноправных партий. В первом случае многопартийность признается при наличии и функционировании в обществе нескольких политических партий, при этом не берется в учет то, что партии не равны в своих действиях, например, при одной доминирующей партии власти сосуществуют партии, не оказывающие реального влияния на принятие политических решений. В условиях многопартийности как суммы партий борьба за власть может уходить от цивилизованных ее форм, поэтому целесообразней о многопартийности говорить как о системе равноправных партий.

В диссертации многопартийность характеризуется как наличие в политической системе общества нескольких взаимозависимых и взаимовлияющих политических партий, руководствующихся формализованным или неписаным сводом правил политической борьбы, конкурирующих между собой в борьбе за влияние на массы, за вхождение в высшие органы государственной власти. Борьба между политическими партиями за властьили возможностью влияния на нее осуществляется только конституционными методами и средствами.

Многопартийность - это один из главных конституционных принципов демократической политической системы, создающих конкурентоспособную среду, являющуюся, согласно принципам демократии, гарантом стабильности и мобильности системы, вследствие чего многопартийность, определяющая политическое многообразие в демократическом правовом государстве и гражданском обществе, обеспечивает разнонаправленность интересов социальных групп общества.

В диссертационном исследовании подробно проанализированы плюсы и минусы многопартийности. Как таковая многопартийность не является абсолютным гарантом общественного прогресса в той или иной стране, так как может выступать механизмом манипулирования общественным сознанием граждан в ущерб их истинным интересам, фактором ожесточения политических нравов. Следовательно, в цивилизованном обществе, основанном на демократических принципах многопартийности и идеологического многообразия, на первый план выходит консенсусное понимание политики.

В качестве основополагающих факторов реализации принципов многопартийности в диссертации выделены:

во-первых, наличие групп сравнительно устойчивых и влиятельных политических партий, которые находятся в состоянии взаимодействий между собой и государственными структурами по поводу осуществления власти;

во-вторых, наличие выработанных годами писанных и неписанных правил и приемов представлять и последовательно отстаивать конкретные общественные интересы, и в то же время, обеспечивать политическую и социально-экономическую стабильность всего общества; - в-третьих, наличие определенной политической основы межпартийного взаимодействия на базе принципиального согласия относительно фундаментальных общественных ценностей - формы собственности, типа общественного устройства, прав человека и т.д.

В исследовании подробно проанализированы разнообразные подходы и критерии классификации партийных систем: кадровые, массовые и партии избирателей (Дж. Сартори и Ж. Шарло); партии избирателей и партии активистов (Ф. Гогель и О. Киркхаймер); система с одной партией, система с партией-гегемоном, партийная система с доминирующей партией, двухпартийная система, система ограниченного плюрализма, система крайнего плюрализма, ато-мизированная система (Дж. Сартори); система больших партий, система малых партий (П. Мэйр); однопартийные и многопартийные.

В диссертации проанализированы теоретические модели многопартийности, принадлежащие как российским, так и зарубежным исследователям, безусловно, содержащие как сильные позиции, так и уязвимые места, что обуславливается излишними привязками к специфике той или иной политической системы.

В контексте исследования перспектив развития многопартийности как в России, так и во всем мире формулируется следующий вывод: наиболее популярной является концепция двухпартийной политической системы. Действительно, сегодня ожидания общества сводятся к двум так называемым «матрицам»: первая предполагает наличие государства с раздаточной экономикой и преобладанием коллективных ценностей над личными - коллективизм; вторая, напротив, предусматривает рыночную экономику в стране, где личные ценности преобладают над коллективными. Поэтому именно эти два варианта развития общества будут диктовать программу партийной системы во всем мире.

Во второй главе «Особенности развития многопартийности в Российской Федерации: основные направления и тенденции» исследуется роль государства в общественной жизни российского общества, а также проводится анализ государственной политики конструирования многопартийной системы в постсоветский период в Российской Федерации.

На основе анализа многочисленных подходов зарубежных и отечественных ученых к определению государства в исследовании оно рассматривается как политическая организация общества на определенной территории с основополагающим началом верховной власти, обеспечивающей целостность, единство и верховенство правовых норм. Государство всегда играло основополагающую роль в социально-политической, экономической и культурной жизни любого общества, выполняя при этом мобилизующую и консолидирующую роль. Многие столетия оно было носителем нормативного и иерархического порядка, объединявшего разнородный конгломерат этнических, социальных, конфессиональных и культурных образований.

В России государство всегда являлось основополагающим субъектом политических отношений, инициатором политических реформ без учета того, что жизнеспособность, эффективность и качество их проведения порой не обеспечивались участием гражданского общества, являющегося ключевой реформо-способной силой. Вследствие традиционной слабости институтов гражданского общества и исключительной роли органов государственной власти, модернизация социально-политических отношений постоянно подменялась модернизацией государства, его военно-политической мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов и т.п.

Исследование показало, что центр тяжести развития российского общества всегда находился только «вверху», а действительное развитие российского общества определяла не экономику не культура и религия, а политика, государственная власть. Это наложило отпечаток на характер происходящих в стране (в течение всей ее истории) изменений, реформ, модернизационных процессов. Общественно-политическая жизнь, возникающая на базе объективных изменений в социально-экономической жизни, всегда являлась периферийной и маргинальной по отношению к власти.

Традиционно задачи модернизации государства, его усиление решалось за счет структуры власти и властных отношений, идеологии федерализма с постоянно расширяющимися границами, и ущемления интересов общества, ограничения прав и свобод граждан. Установка на патернализм как со стороны государства, так и со стороны граждан способствовала тому, что на всем протяжении истории население России в своем большинстве было дистанцировано от участия в политике, поэтому у него отсутствовала потребность активно влиять на происходящие в стране политические процессы.

Патернализм со стороны государства до сих пор является действенным механизмом реализации социально-экономических и политических проблем, гражданами он воспринимается в качестве принципа «выживания Отечествам, и эта специфическая черта россиян еще долго будет определять их социально-политические предпочтения, линию поведения, сдерживать общественную инициативу, полагаясь на защиту их гражданско-правового статуса государством. В диссертации подчеркивается, что это связано с тем, что в сегодняшней России не сформированы чувство взаимной ответственности государства и индивида.

Однако при всем при этом в России продолжает превалировать ориентация на морализацию политики. Народ всегда придерживался твердого убеждения, что политика государства не может быть безнравственной, а к основным базисным ценностям относились порядок, закон, благосостояние, добродетель. Поэтому не случайно граждане Российской Федерации принципиально отрицательно относятся к таким негативным явлениям российской действительности, как коррупция, бессилие власти, ее безразличие к народу, безнаказанность и безответственность власти, методы борьбы за власть и т.д. Они вызывают у наших людей больший протест, чем такие явления как наркомания, пьянство и низкий уровень социально-экономического развития.

Важной особенностью российского общества является сакрализация вла-

сти, приводящая к ее персонификации. Приоритет духовно-нравственных качеств лидера перед институтами власти - устойчивая черта политического менталитета россиян. Личность при этом ценится выше того института, который обеспечивает ее власть. И как следствие, отличительной чертой русского народа является склонность к поиску харизматической личности, к возведению лидеров в ранг политических богов. Поэтому политике в России свойственен личностный, а не инстшуциональный характер, что является серьезным препятствием на пути становления демократических политических институтов.

Специфическим качеством для российского общества было и остается тяготение к «сильной руке» как к необходимому условию наведения и поддержания в стране порядка, ассоциирующегося в первую очередь со строгой дисциплиной и «твердой властью», которую способна осуществить только «сильная» личность. При этом в обществе присутствует готовность оправдать даже применение насилия во имя наведения порядка.

Зачатки современной многопартийности в Российской Федерации начали формироваться с конца 1985 г. в виде так называемых альтернативных общественных движений, народных фронтов, представляющих движения за национальное возрождение в республиках, и иных неформальных объединений. Правовой точкой отсчета на этом пути можно считать, с одной стороны, отмену III Внеочередным Съездом народных депутатов СССР конституционного положения о руководящей роли КПСС, что подготовило платформу для формирования легального политического плюрализма и многопартийности; с другой стороны, принятие в 1990 г. Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», гарантирующей всем политическим партиям и общественным организациям, массовым движениям, действовавшим в рамках Конституции РСФСР, равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами, и Закона СССР «Об общественных объединениях», заложивших законодательно-правовые основы деятельности политических партий.

Важным шагом в вопросе развития многопартийной системы в Российской Федерации стал Указ Президента РФ «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. и внесение изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти в переходный период». Повысился статус политических партий. Они получили возможность участвовать в избирательном процессе не как группы поддержки того или иного кандидата, а как политические организации, с представлением избирателю своих программ общественного развития.

С принятием Конституции РФ в 1993 г. и ужесточившейся пропагандой против политизации общества партии лишились возможности иметь политическую власть, что негативно сказалось на снижении их статуса и авторитета. Основной закон вытеснил партии на обочину политики, не допустив их к реальной власти - их функции в определенной степени стало выполнять назначенное президентом и подотчетное ему правительство. Понятие «многопартийность» перешло на этом этапе в разряд, используя выражение 3. Бжезинского, «пропагандистского лингвистического упражнения», лишив их возможности выпол-

нять функции, свойственные партиям на Западе, и участвовать в развитии демократии на российской почве.

Принятый в 2001 г. Федеральный закон «О политических партиях» выполнил две основные политико-правовые функции: во-первых, упразднил понятие «политическое общественное объединение», в результате чего большинство непартийных структур, ориентированных на политическое участие, лишились политического статуса; во-вторых, были отстранены от участия в выборах в органы государственной власти региональные социально-политические объединения, поскольку статусом политических партий стали наделяться лишь общероссийские объединения. Тем не менее, Закон не смог в полной мере способствовать процессу становления политических партий как ключевых элементов политической системы и реализации принципа многопартийности в Российской Федерации.

В третьей главе «Развитие многопартийности в Российской Федерации в начале XXI века: механизмы и технологии» рассматриваются основополагающие концептуальные подходы органов государственной власти по развитию партийной системы, а также анализируется потенциал социально-политического сотрудничества государства и институтов гражданского общества как фактор развития многопартийности в современной России.

Принципиальным вопросом в аспекте повышения роли политических партий и развития многопартийности является участие в выборах в государственные органы власти. Начиная с 2005 г. выборы в Государственную Думу РФ производятся исключительно по партийным спискам; партии, победившей на выборах, предоставляется право предлагать своего кандидата в парламент субъекта Федерации.

Согласно Федеральному закону РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» № 94 от 12 мая 2009 г., партии, получившие от 5% до 6% голосов на выборах, будут получать один депутатский мандат, а получившие от 6% до 7% - два депутатских мандата. При этом депутаты, избранные в составе таких списков, не смогут- входить во фракции и, соответственно, обладать в полном объеме правами, которые предоставлены членам фракций.

Однако, несмотря на законодательно-правовое регулирование процесса формирования многопартийности в Российской Федерации, положение дел с решением данного вопроса пока далеко от того состояния, при котором она могла бы выступать реальным фактором политики, а политические партии играть действенную роль в качестве институциональных представителей и выразителей воли различных социальных и общественных сил в политико-властных взаимодействиях.

Опыт развитых западных демократий свидетельствует о том, что достижение поставленных целей немыслимо вне правового и социального государства с развитыми институтами гражданского общества. В то же время формированию качественно нового социально-политического феномена «постсоветской государственности» сегодня свойственна некая дуалистичность: во-первых,

приоритет отдается зарубежному опыту, сформированному в странах западной демократии, во-вторых, проявляются тенденции возврата к социалистическим методам управления политической системой.

Исследование показало, что наиболее приемлемым направлением развития взаимоотношений институтов государства и гражданского общества является принцип равноценности государства и общества как субъектов социально-политических отношений, обладающих по отношению друг к другу комплексом прав и обязанностей, реализация которых может осуществляться как в рамках субординационных, так и координационных отношений. Государство должно обладать максимально высоким уровнем социальной ответственности перед обществом, памятуя о том, что в истории эволюции цивилизации оно имеет приоритет перед возникновением гражданского общества и на всех последующих этапах развития человечества государство всегда сохраняет этот приоритет.

В настоящее время во многих субъектах Российской Федерации созданы и функционируют различные государственные структуры, способствующие укреплению связей с многочисленными общественными организациями и объединениями. Установлено, что основополагающими во взаимодействии институтов государства и гражданского общества являются две основные модели: «мобилизационная» - доминирование органов государственной власти; «согласительная» - тенденция к формированию равноправия сторон, к повышению эффективности согласительных процедур в принятии решений. Очевидно, обе модели свидетельствуют о том, что, с одной стороны, роль государства в этом взаимодействии продолжает оставаться лидирующей; с другой, - происходит поэтапное формирование оптимальной и эффективной системы цивилизованного взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества.

Модернизация социально-политической сферы России настоятельно требует развития системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества, предполагает не только формирование и развитие качественно новых характеристик данных социально-политических феноменов, гармонизацию социально-политического сотрудничества государственных и негосударственных структур управления, но и повышения уровня гражданского самосознания, политической культуры граждан.

Одними из значимых принципов системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества выступают аутсорсинг и субсидиарность. Аутсорсинг - передача реализации отдельных социально-политических функций другим субъектам социально-политических отношений. Это позволит выступить институту государства определенным интеллектуальным холдингом, в котором будет аккумулироваться идеология совместной деятельности, координироваться усилия, системная интеграция, стратегическое планирование, со-управление финансовыми потоками и инвестициями. В соответствии с принципом субсидиарное™ высший уровень управления будет подключаться к решению коллективных проблем лишь тогда, когда низшему уровню требуется необходимая социально-политическая поддержка.

Использование принципов аутсорсинга и субсидиарности не исключают прямого участия общественных объединений в деятельности органов власти, которое может эффективно осуществляться через создание согласительных, совещательных, координационных, экспертных и т.п. структур в форме советов, комиссий, рабочих групп, ассоциаций, собраний, комитетов, формализацию процедур обращений общественных организаций к органам власти, совместную организацию гражданских форумов. Данные виды взаимодействия позволяют конкретизировать сущность и технологии взаимовыгодного социально-политического партнерства, продвижение опыта, сложившегося в различных субъектах Российской Федерации.

Важнейшей формой системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества является развитие инновационных механизмов социального контроля, который может эффективно осуществляться через формирование механизмов самоорганизации, концентрирующих свое воздействие на нежелательных для общества проявления человеческой деятельности. Следовательно, целесообразно постепенно переводить социальный контроль из сферы прямого государственного воздействия в область косвенного регулятивного влияния на поведение индивидов и групп посредством механизмов активизации гражданского самосознания, стимулирования системы естественной самоорганизации общества при активном интеллектуальном направляющем воздействии институтов государства.

В качестве позитивного влияния на качество взаимодействия между институтами государства и гражданского общества в диссертации рассматриваются попечительские, координационные и экспертные советы при органах государственной власти. Целью процесса общественной экспертизы является установление соответствия между деятельностью органов власти и социальными интересами граждан, а также формирование предложений по достижению такого соответствия. Общественная экспертиза должна проводиться профессионально подготовленными кадрами экспертов, как по заказу органов власти, так и по заказу общественных организаций.

В заключении диссертационного исследования подведены его основные итоги, сделаны выводы и обоснованы предложения, направленные на повышение эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, политико-правовой регламентации деятельности политических партий, совершенствования института многопартийности.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных

в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Толочко A.B., Скиперских A.B. Оппозиционные партии в России и Узбекистане: специфика институционализации в постсоветский период [Текст] // Правовая политика и правовая жизнь. № 1. - Саратов, Москва: Саратовский филиал института государства и права РАН, 2009. (0,7 п.л.

авторское участие 60%)

2. Толочко, A.B. Российская многопартийность конца 1990-х - начала 2000-х гг.: между гражданским обществом и государством / A.B. Толочко [Текст] // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -Тамбов. - 2011. - № 7 (0,5 пл.)

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-

практических конференциях:

3. Толочко, A.B. К вопросу о роли государства в формировании многопартийности в России на современном этапе / A.B. Толочко [Текст]// Парламентаризм в России: история и современность: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006.(0,4 п.л.)

4. Толочко, A.B. К вопросу о развитии партийно-политической системы в современной России. / A.B. Толочко [Текст]// Сборник научных работ аспирантов и соискателей. - Вып. I. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006.(0,3 п.л.)

5 Толочко, A.B. Развитие партийно-политической системы в России в сер. 80-х - 90-е годы XX века / A.B. Толочко [Текст] // Сборник материалов девятой конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI- XXI вв. - СПб.: СПбГУ, 2007.(0,3 пл.)

6. Толочко, A.B. Влияние модернизации политической системы на складывание института политических партий / A.B. Толочко [Текст] // Сборник научных работ аспирантов и соискателей. - Вып. II. - Елец: ЕГУ им. И.А.

Бунина, 2007.(1,4 пл.)

7. Толочко, A.B. Формирование системы правового регулирования деятельности политических партий в Западной Европе и России во второй половине XX вв. (сравнительная характеристика)/ A.B. Толочко [Текст]// Сборник научных статей «Историк и его дело». Вып. 8. - Ижевск: УдГУ, 2008.(0,4 п.л.)

8. Толочко, A.B. Первоначальный этап правового регулирования общественных организаций и политических партий в процессе становления многопартийности в России (1990-е гг.) / A.B. Толочко [Текст]// Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича: сборник материалов. - Вып. 8. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008.(0,6 п.л.)

9. Толочко, A.B. Предпосылки становления партийной системы в России /

A.B. Толочко [Текст]// Сборник научных работ аспирантов и соискателей. - Вып. III. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008.(0,5 пл.)

10. Толочко, A.B. Конституция 1993 года как этап складывания правового регулирования деятельности политических партий в РФ)/ A.B. Толочко [Текст] // Конституция Российской Федерации 15 лет спустя: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 24 апреля 2009 г. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2009.(0,7 пл.)

11. Толочко, A.B. Особенности становления российской многопартийности в период с 1985 по 1991 гг. [Текст] / A.B. Толочко // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича: сборник материалов. -Вып. 9. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010.(0,5 п.л.)

Лицензия на издательскую деятельность ИД №06146. Дата выдачи 26.10.01. Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Усл.-печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 139

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им. И.А.Бунина

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, 28

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Толочко, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования многопартийности.

§ 1.1. Политические партии как ключевые элементы политической системы общества: понятие и сущность.

§ 1.2. Многопартийность: сущность, предпосылки возникновения и функциональная специфика.

Глава 2. Особенности развития многопартийности в Российской

Федерации: основные направления и тенденции.

§ 2.1. Государство: его роль и статус как основополагающего субъекта политических отношений в России.

§ 2.2. Государственная политика конструирования многопартийности в постсоветский период.

Глава 3. Развитие многопартийности в Российской Федерации в начале XXI века: механизмы и технологии.

§ 3.1. Концептуальные подходы органов государственной власти к развитию принципа многопартийности.

§ 3.2. Социально-политическое сотрудничество государства и институтов гражданского общества как фактор развития многопартийности.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Толочко, Александр Владимирович

Актуальность темы исследования. Формирование в современной России многопартийной системы является результатом, с одной стороны, исторического процесса и соответствующей ему отечественной политики; с другой - институционализации конституционного принципа политического многообразия и многопартийности, который выступает одним из основополагающих показателей государства с социальной ориентацией и демократической политической системой, способной гарантированно обеспечивать политические права отдельной личности и многочисленных социально-политических групп, динамичное становление правовой государственности и формирование гражданского общества.

Многопартийность предполагает наличие и взаимодействие на основе функциональной конкуренции больших социальных групп (классов, наций, политических партий и других общественных объединений) с объективно обусловленными и осознанными социально-политическими интересами, обладающих важными общественно значимыми свойствами и характеристиками, которые определили им статус элементов политической системы общества, в полном объеме обеспечивающих и организующих процесс становления политической власти, характеризующейся развитой политической и избирательной системой, а также нацеленных на формирование политической культуры общества, адекватной современным требованиям.

Исторический анализ появления и развития института многопартийности в России позволил выделить его специфические черты. В отличие от западноевропейских стран, политические партии в России в большинстве своем зарождались не «снизу», а создавались «сверху»; программы их действий были абстрактно-теоретическими, слабо сочетались с общественными потребностями страны и социальных групп, что априори сдерживало превращение политической системы в многопартийную.

Конституционное признание многопартийности в Российской Федерации (ст. 13 Конституции РФ 1993г.) происходило на фоне посткоммунистической трансформации государства; создания новых политических институтов, в том числе партий и общественных движений; усиления центробежных тенденций, ставших катализатором процессов перестройки и демократизации.

Комплексное исследование роли государства, как ключевого субъекта политических отношений в России, инициирующего и обеспечивающего становление института многопартийности в контексте закономерностей функционирования гражданского общества с учетом разработки на концептуальном уровне понятий «политическая партия», «многопартийность», является крайне актуальной проблемой для социально-политического анализа, предусматривающего выявление тенденций развития демократического государства, прогнозирования и выработки стратегий эволюции цивилизации. Глобальные изменения, произошедшие в последние десятилетия (окончание «холодной войны», распад социалистического лагеря, геополитическая нестабильность в разных регионах мира, обострение локальных конфликтов, интеграционные тенденции в Европе, появление новых социально-экономических угроз и т.д.), способствовали не только модифицированию политической и государственной систем Российской Федерации, но и наложили определенный отпечаток на формирование многопартийности, обусловленную противоречиями:

- во-первых, между многолетней практикой существования однопартийной системы тоталитарного государства и ускоренным переходом к многопартийной системе демократического государства;

- во-вторых, между государством, действующим своими законодательными инициативами на различные стороны общественной жизни, и формирующимся гражданским обществом, не готовым к активной реализации поставленных целей;

- в-третьих, между теоретическими дискурсами многопартийности в мировой политологии и сложностью их адаптации к российской реальности.

Актуальность тематики диссертации нашла подтверждение в оценке развития политических процессов в России, прозвучавшей 22 января 2010 г. из уст Президента РФ Д.А. Медведева на заседании Госсовета, посвященного вопросам дальнейшего развития политической системы страны1, где он проанализировал проблемы реализации конституционного принципа многопартийности, повышения уровня политической конкуренции и качества народного представительства. В декабре этого же года в интервью в прямом эфире по ключевым вопросам российской политики, Президент РФ вновь отметил значение многопартийной политической системы для России, подчеркнув, что «главная политическая сила -«Единая Россия» - должна не просто царствовать, а проявлять ум, такт и силу, должна выдвигать правильных людей, а коррумпированных и тех, кто не хочет работать, соответствующим образом задвигать назад и наказывать. . Другие партии должны участвовать в обсуждении всех вопросов. То, что они в оппозиции, еще не означает, что они отрезаны от общественной жизни. Они должны откровенно говорить о всех проблемах, которые есть»2.

Это означает, что процесс политико-правовой институционализа-ции политических партий в России не завершен, формирование много

1 Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России // http ://kremlin.ru/transcripts/6693

2 Итоги года с Президентом России // http://www.kremlin.ru/news/9888 партийной системы продолжается, и основное место как ключевому субъекту политических отношений в данном вопросе принадлежит государству. Поэтому представляется актуальным исследование автором основных направлений деятельности органов государственной власти Российской Федерации в аспекте дальнейшего развития политико-правового института многопартийности, что позволило сделать ряд научных выводов, касающихся функционирования демократической многопартийной системы.

Степень научной разработанности темы исследования. Многопартийность как политический институт является, во-первых, ретранслятором интересов гражданского общества в органы государственной власти, во-вторых, индикатором соответствия политического устройства той или иной страны демократическим стандартам, в-третьих, механизмом укрепления и улучшения политической системы общества.

Научные представления о партиях как политических субъектах общества впервые появились в трудах Э. Берка, К. Маркса, А. де Токвиля, Ф. Энгельса, Д. Юма1. Предметом специального научного анализа они стали в рамках партологии, основателями которой принято считать Р. Михельса и М.Я. Острогорского . Вопросами происхождения, функционирования, бюрократизации и олигархизации партий вплотную занимались П.А. Берлин, М. Вебер, Ю.С. Гамбаров, Б.Н. Чичерин .

1 Берк Э. Правление, политика, общество. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001. 480 е.; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.4. М.: Госполитиздат, 1955. С. 419-459; Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 е.; Юм Д. О партиях вообще // Юм Д. Малые произведения. Т. 2. М., 1996. С. 511-518.

2 Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основатели партологии / Под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юсгузова. СПб.: БГТУ, 2002. С. 184-197; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 2002. 640 с.

3 Берлин П.А. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность. СПб., 1907. 270 е.; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Из

Благодаря усилиям западных ученых Р. Арона, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, Е. Вятра, Р. Катца, Р. Михельса, П. Мэира, С. Роккана исследованы проблемы становления и систематизации политических партий, выявлено их место, функции, конфигурации в политических системах; выделены источники и предпосылки развития1. К примеру, М. Дюверже проанализировал структурно-организационные основы партий, особенности их становления и развития как институционализированных общностей, впервые поставил вопрос о взаимосвязи партийной, парламентской и избирательной систем2.

Теоретическое осмысление и основные результаты изысканий по проблемам теории политических партий и партийных систем в России довольно полно начали излагаться в монографических и диссертационных исследованиях отечественных ученых, начиная с девяностых годов XX века . Первые исследования были посвящены демократическим преобразованиям конца 80-х гг., когда в стране стали появляться неформальные объединения, затем - политические партии. Наиболее значимые результаты получены A.B. Громовым, О.С. Кузиным, В.Ф. Левичевым, A.B. бранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-706; Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904. 56 е.; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки Б. Чичерина. Часть 3. Политика М., 1898. 556 с.

1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Такт, 1993; Вебер М. Избранное. - М.: Юрист, 1994; Вятр Е. Социология политических партий и движений. - М.: Прогресс, 1979; Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий. (Реферат) // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. 4.1. М.: ИНИОН, 2004. С. 7-13; Михельс Р. Необходимость организации // Диалог. 1990. № 3. - С. 54-61; Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия . С. 49-80.

2 Duverger M. Les partis politiques. P., 1951.

Ташпекова A.T. Становление политических партий на региональном уровне. Дисс.: к.п.н. Саратов, 2001. С. 14-61; Телков А.С. Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации. Дисс.: к.п.н. М., 2002. С. 15-78; Тереш-кин А.Ю. Особенности становления партийной системы в современной России. Автореф. дисс.: к.п.н. М., 2004. С. 9-12 и др.

Фалиным1. С расширением практики государственного строительства зарождаются в трудах отечественных ученых В.И. Абрамова, Ю.К. Абрамова, И.М. Бунина, А.П. Бутенко, Г.А. Гасанова, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, С.Е. Заславского, A.A. Зиновьева, Р.И. Капелюшникова, В.Н. Краснова, E.H. Пашенцева, A.M. Салмина, В.В. Согрина, М.Ю. Урнова, В.Е. Федоринова и др. теоретические дискурсы по наиболее общим вопросам российской многопартийности (раскрываются причины кризиса однопартийной системы, обосновывается необходимость перехода к многопартийности; анализируется деятельность политических партий как акторов становления и развития политической системы России) .

Возросший объем исследований, посвященных многопартийности в Российской Федерации, (среди которых: институционализация и возмож

1 От политического монизма к реальному плюрализму: Материалы «круглого стола» // Политическое образование. 1988. - № 12. - С. 58-65; Фалин A.B. Неформалы и власть / A.B. Фалин. // Вестник АН СССР. 1989. - № 10. - С. 87-96; Громов A.B., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? / A.B. Громов, О.С. Кузин. - М.: Мысль, 1990; Левичева В.Ф. Анатомия неформального движения / В. Левичева // Известия ЦК КПСС. 1990. - № 4. -С. 150-156.

Абрамов В.И. Многопартийность в постсоветской России. - М.: Магистр, 1997; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. Вып. 2. - М.: Пресс ЛТД, 1998; Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России. - М.: Магистр, 1997; Гасанов Г.А. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х - начало 90-х годов). Дисс.: к.и.н. М., 1996. С. 19-79; Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис. 1997. - № 3. - С. 188-191; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. - М.: Весь мир, 1999; Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования и функционирования, перспективы. М., МГУ, 1995; Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. - М.: Алгоритм, 2003; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. - М.: Обозреватель, 1995; Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. - М.: «Информпечать» ИТРК, 1998; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийные системы в России в 19891993 гг. - М.: Начало-пресс, 1994; Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-1994 гг.: от Горбачева до Ельцина. - М.: Прогресс-Академия, 1994; Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С. 58-68; Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Воронежский экономико-правовой институт, 2004 и др. ные модели формирования парламентских партий; позиции различных политических партий и движений в отношении ключевых проблем развития общества и государства; формы и методы проведения избирательных кампаний и др.) актуализировал разработку общетеоретических основ государственно-правового строительства С.А. Авакьяном, С.А. Боголюбовым, А.Е. Козловым, В.В. Лапаевой, Ю.А. Юдиным1. Исследование социально-правовых доктрин различных политических партий в контексте политико-правовых документов, позволило ученым дать оценку деятельности партий Государственной Думы РФ и сделать вывод о том, что многие из них не смогли сформулировать своих целей и задач, обеспечить поступательное развитие страны, не создали широко разветвленной низовой структуры.

Сравнительная оценка формирования многопартийной системы в России и странах ЦВЕ и постсоветского пространства, полученная в ходе анализа позиционирования политических партий, их установок, программ социально-экономического развития и стратегии партийного строительства, осуществлена Э.Г. Задорожнюк, А.Н. Куликом, JI.C. Лы-кошиной, М. Олкоттом, К.В. Пискуном, Т.В. Рединской, A.B. Скипер-ских, В.Е. Чиркиным, Я.В. Шимовым2.

1 Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М.: 1996; Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе // Конституционный строй России. - М., 1995;Лапаева В.В. Становление многопартийности в России // Социально-политический журнал. - 1995. - № 3; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М.: Инфра-М, 1998.

2 Задорожнюк Э.Г. Социал-демократия в Центральной Европе. - М.: Academia, 2000; Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. - М.: Магистр, 1997; Лыкошина Л.С. Польша после выборов 2005г.: аналитический обзор. - М.: РАН ИНИОН, 2006; Пискун К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы: дис.канд. полит, наук. - Ярославль, 2004.; Рединская Т.В. Становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах в Новейшее время и российский опыт: сравнительный историко-политологический анализ: дис. . канд. ист. наук - М.,

Методологическим основам и концептуальным выводам, связанным с местом и ролью общественно-политических объединений и многопартийности в политических системах и политических процессах общества, посвящены работы М.Г. Анохина, A.A. Белова, В.И. Борисюка, Г.И. Вайнштейна, A.B. Глуховой, С.М. Елисеева, В.Ф. Исаева, Н.И. Кулинче-вой, E.H. Маслова, Р.Ф.Матвеева1.

Основные подходы к разработке теории современных политических партий и многопартийности в Российской Федерации изложены в рамках диссертационных исследований Н.Р. Гагиева, Д.С. Герасимова, Н.И. Долидзе, В.А. Зайцева, Н.В. Кукиной, Д.А. Позднякова, Е.Г. Пономарева, В.И. Селютина, К.В. Старостенко, H.A. Трегубова .

2006; Олкотт М. Центральная Азия: перспективы смены власти. / М. Олкотт // Pro et Contra. - 2005. - № 1. - Т. 9. - С. 52 - 72; Скиперских A.B. Легитимация и делегитима-ция постсоветских политических режимов. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006; Чир-кин В.Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. - М.: Норма, 1999. - № 3/4. - С. 124-135; Шимов Я.В. История формирования и особенности развития многопартийной политической системы в Чешской Республике в конце XX - начале XXI вв.: дисс. . канд. ист. наук: 07.00.03. - Москва, 2003.

1 Анохин М.Г. Политические технологии / М.Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2000. - № 2. - С. 101-104; Белов A.A., Елисеев С.М. Политические процессы и институты в современной России - СПб.: Издательство СПбГУ, 2006; Борисюк В.И., Вайнштейн Г.И. Политические институты на рубеже тысячелетий - Дубна: Феникс+, 2002; Глухова, A.B. Кризисы политических режимов как особая фаза конфликтогенности [Текст] / A.B. Глухова // Вестник Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Гуманит. науки. - 1997. - № 2. - С. 20-38; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №5; Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? // Выборы: Законодательство и технологии. - 2000. - №6; Маслова E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. - 2002. - № 6; Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы - М., 2004 и др.

2 Гагиева Н.Р. Многопартийность в Российской Федерации: история, теория, практика, современность: дисс. . канд. юрид. Наук: 12.00.01. - Санкт-Петербург 2008; Герасимов Д.С. Многопартийность в условиях переходных систем (из опыта России): дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. - Москва, 2009; Долидзе Н.И. Конституционно-правовой институт многопартийности в Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. - Волгоград, 2009; Зайцев В.А. Становление многопартийности в Российской Федерации во второй половине 80-х-первой половине 90-х годов XX века:

Однако, несмотря на широкий спектр, представленных исследований многопартийности, многие вопросы остаются вне поля зрения ученых или недостаточно изучены. Во-первых, отсутствуют научно обоснованные теоретические подходы к определению понятия «многопартийность» в смежных с политологией областях знаний. Во-вторых, малоизучен сам процесс становления партийной системы начала XXI в., особенно в аспекте его совершенствования в условиях глобализации и модернизации мироустройства, отдельных регионов, государств и их социально-политических и экономических институтов. В-третьих, не в полном объеме и целостности представлены факторы внутригосударственного и межгосударственного влияния на формирование многопартийности в России, связанной с изменениями системных характеристик политической жизни. В-четвертых, не получили должного освещения концептуальные аспекты деятельности государства и негосударственных институтов в формировании политико-правовых основ многопартийности в Российской Федерации. В-пятых, большинство ученых, анализируя политические партии и общественные движения, политическую систему Российской Федерации в сжатых временных рамках, как правило, делают акцент на частные вопросы партийного строительства. Поэтому многодисс. . канд. историч. наук: 07.00.02. - Воронеж, 2002; Кукина Н.В. Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России: дис. канд. полит, наук: 23.00.02. - Ярославль, 2004; Поздняков Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институциона-лизации: дисс. . канд. юрид. наук: 23.00.02. - Ростов-на-Дону 2004; Пономарев Е.Г. Политико-правовые основы многопартийности в Российской империи и особенности перехода к однопартийной системе (историко-правовой анализ): дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01: Н. Новгород, 2000; Селютин, В.И. Российские партии и движения в политическом процессе [Текст]: диссертация . доктора политических наук: 22.00.05 / В.И. Селютин. - Воронеж, 2000 - 302 е.; Старостенко К.В. Политическое многообразие в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02. - Москва, 2009; Трегубов H.A. Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг. (на материалах Челябинской и Оренбургской областей): дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. - Москва, 2007. партийность как многовекторный политический институт, выражающий интересы гражданского общества и государства, как индикатор соответствия политического устройства той или иной страны демократическим стандартам, как механизм укрепления и улучшения политической системы общества исследован недостаточно комплексно, что определило выбор объекта, предмета, цели и задач настоящего исследования.

Объект исследования - институт многопартийности в современной Российской Федерации.

Предмет исследования - роль государства в процессе формирования и развития института многопартийности в современной России.

Цель исследования: на базе научной методологии, опыта политической практики, анализа программных документов и деятельности разнообразных социально-политических сил, комплексно изучить политико-системные особенности возникновения и становления политических партий и движений в современной России, оценить институциональные основы развития отечественной многопартийности, выделить роль в этом процессе российского государства. Для достижения указанных целей исследования поставлены следующие задачи:

- определить место и роль политических партий как ключевых элементов политической системы общества и раскрыть в связи с этим особенности развития партийной системы;

- проанализировать основные теоретические и методологические подходы в изучении процесса формирования многопартийности с учетом их эвристического потенциала и широкого исторического контекста;

- дать обоснование роли и статуса государства как основополагающего субъекта политических отношений в России;

- выявить социально-политические основы государственной политики конструирования института многопартийности в постсоветский период; рассмотреть концептуальные подходы органов государственной власти к развитию принципа многопартийности в рамках изменяющихся элементов политической системы; - представить обоснования общественной значимости социально-политического сотрудничества государства и институтов гражданского общества как ключевого фактора развития института многопартийности в современной Российской Федерации, а также проанализировать тенденции развития конституционно-правового института многопартийности Российской Федерации. Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что в связи с несформированностью и слабой развитостью институтов гражданского общества государство продолжает оставаться основополагающим субъектом политических отношений в Российской Федерации. Поэтому на современном этапе ему принадлежит ключевая роль в развитии многопартийности в России. Результативности этого процесса будет способствовать изучение причин и характера трансформации системы политических отношений; формирование эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, основанной на принципе социально-политического сотрудничества и взаимодействия. Все это обеспечит выявление общих закономерностей формирования многопартийности; определение системных причин ее развития; укрепление российской государственности; ускорение процесса становления и совершенствования гражданского общества, а также повышение уровня доверия населения к власти, необходимого для устойчивости демократических преобразований в стране.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих отечественных и зарубежных ученых, изучающих проблемы становления многопартийности в Российской Федерации. При этом диссертант руководствовался принципом анализа логических характеристик предмета, взятого в его историческом развитии, и междисциплинарным подходом к анализу актуальных проблем.

Исследование базируется на совокупности методов, применяемых в политологии и смежных с ней науках, прежде всего, в политической истории, политической социологии, политической философии, культурологии, что открывает новые возможности анализа современной многопартийности на путях методологического интеракционизма. Для повышения степени достоверности результатов исследования соискатель использовал разнообразные методы научного познания: компаративно-политологический, детерминистский, системно-структурный, анализ документов, сравнительный, системный, институциональный, социологический, структурно-функциональный анализ, диалектический подход к явлениям и процессам общественной жизни.

Нормативную базу диссертации составили: Конституция РФ; законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; указы Президента РФ; международные документы и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность политических партий и движений, их взаимодействия с ветвями государственной власти; программно-уставные материалы политических партий и движений, избирательных кампаний, связанные с реализацией политических прав и свобод человека и гражданина.

Эмпирической основой исследования явились научные источники: информационно-аналитические материалы, касающиеся публикаций в научных и периодических изданиях, содержащие результаты прикладных социально-политических исследований; официальные статистические данные; результаты аналитических прогнозов, осуществленных ведущими российскими политологическими научно-исследовательскими центрами. В диссертации использованы выступления Президента РФ, материалы обсуждений в Федеральном Собрании РФ законопроектов, посвященных формированию и развитию многопартийности в Российской Федерации, решению практических вопросов обеспечения правового статуса политических партий, реализации политических прав и свобод граждан.

Наиболее существенные научные результаты, полученные соискателем, и их новизна:

- уточнено содержание понятия «политическая партия» на основе источниковедческой базы и практики ее функционирования, обоснована ключевая роль в политической системе общества;

- в рамках институционального подхода дано определение многопартийности как формы политического многообразия в гражданском обществе и демократическом государстве, раскрыты ее основные функции, выявлены противоречия в механизме взаимоотношений политических партий с органами государственной власти, местного самоуправления и общественными объединениями в условиях глобальной трансформации социально-политических связей в России и осложненных взаимодействий на международной арене;

- аргументирована роль российского государства как основополагающего субъекта внешних и внутренних политических процессов;

- в контексте становления правовой государственности и гражданского общества проанализирована государственная политика конструирования института многопартийности в постсоветский период;

- концептуализирован и критически оценен механизм развития принципа многопартийности органами государственной власти на современном этапе политической модернизации Российской Федерации;

- обоснована роль социально-политического сотрудничества государства и институтов гражданского общества как стержневого фактора развития института многопартийности в современной России. Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Несформированность институтов политического представительства, специфическое социально-политическое наследие и особый характер развития социальных связей в трансформирующейся России связаны с отсутствием классификационных характеристик политических партий, социальных детерминант и ориентиров их формирования, критериев оценки политических организаций и общественных движений, которые являются действенными элементами политической системы общества, отстаивающими интересы конкретных социальных групп. Новые общественно-политические образования не структурированы в плане идеологических приоритетов, приписываемые большинству из них статус и роль в политических процессах, не всегда соответствуют реальности. Посредством воздействия на соответствующие органы, партии в центр своей деятельности ставят борьбу за власть. Причем, только политические партии, как конституционно-правовые институты политической системы, способны легитимным способом (победа на выборах, создание широко разветвленной низовой структуры партий и т.д.) оказывать влияние на ее качественное функционирование (продолжить развитие или активизировать преобразование). Поэтому политические партии как основополагающие элементы политической системы общества наделены правом осуществления различных политических акций; улучшения государственно-правовых отношений; участия в становлении гражданского общества; обеспечения защиты государственных интересов, обладающие для этого всеми необходимыми признаками: субъект-объектные отношения, правосубъектность, правовая база, правоотношения.

2. Многопартийность - многовекторный политико-правовой институт, выражающий интересы гражданского общества и государства; индикатор соответствия политического устройства той или иной страны демократическим стандартам; механизм укрепления и улучшения политической системы общества. Многопартийность характеризует наличие в политической системе общества нескольких взаимозависимых и взаимовлияющих политических партий, руководствующихся формализованным или неписаным сводом правил политической борьбы, конкурирующих между собой за влияние на массы и вхождение в высшие органы государственной власти. Борьба между политическими партиями за власть или возможность влияния на нее осуществляется на базе противоречий, существующих в механизме взаимоотношений политических партий с органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями и бизнес-сообществом, преодолеть которые возможно только с помощью конституционных методов и средств.

3. В связи с крайне слабым развитием в России институтов гражданского общества, государство продолжает оставаться генеральным субъектом политических отношений, согласуемых с общепризнанными принципами и нормами международного права, на основе которых определена структура и функции политической системы, пределы ее полномочий в организации и реализации политической деятельности партий и общественных объединений, а также формы завоевания политической власти парламентским путем. Намеченные государством многочисленные политические и социально-экономические преобразования, например, реформа силовых и правоохранительных органов, образования и здравоохранения, недостаточно консолидировано поддерживаются институтами гражданского общества, о чем свидетельствует протестное поведение, актуализированное участие в защите прав, свобод и законных интересов граждан, совершенствование технологии и повышение результативности правозащитных акций, организуемых и проводимых политическими партиями.

4. Основы многопартийности в Российской Федерации начали формироваться уже с конца 1985 г. в виде так называемых альтернативных общественных движений, народных фронтов, представляющих главным образом движение за национальное возрождение в республиках, и иных неформальных объединений. Государство осуществляет контроль над этим процессом: приняты законы и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность всех общественных объединений и избирательный процесс, что способствовало зарождению, становлению и институционализации многопартийности и, благодаря чему, политические партии приобрели особый статус и место в динамике взаимоотношений как в рамках совместного правотворчества в Государственной Думе РФ, так и во внепарламентской деятельности, таким образом, повышено значение идеологических парадигм, ценностных ориентации: и принципов деятельности партий в политической системе российского общества.

5. Федеральный закон «О политических партиях» № 95-ФЗ, принятый 11.07.2001 г., не смог в полной мере содействовать становлению партий как ключевых элементов политической системы и превращению многопартийности в многопартийную систему Российской Федерации. Об этом свидетельствуют многочисленные поправки, вносимые в данный закон, а также принятые подзаконные акты, регулирующие избирательную систему государства. Формирующаяся многопартийность в России пока весьма далека от того состояния, при котором она могла бы выступать реальным фактором политики, а политические партии, как субъекты политической деятельности, воздействовать в качестве легитимных представителей и выразителей воли различных социальных и общественных сил на политико-властные процессы и принятие государственно-значимых решений.

6. Формированию качественно нового социально-политического феномена постсоветской государственности свойственна определенная дуалистичность: с одной стороны, восприятие зарубежного опыта, накопленного в практике стран западной демократии; с другой - стремление возврата к социалистическим методам управления, которые были сформированы в рамках однопартийное™. Для реализации принципа многопартийности в Российской Федерации органам государственной власти и местному самоуправлению необходимо проанализировать роль и статус ведущих субъектов политики в условиях взаимосвязи переходного состояния общества и развивающейся многопартийности, на основе действующего законодательства разработать систему эффективного функционирования институтов гражданского общества, а также солидарного взаимодействия политических партий и движений в органах законодательной, исполнительной и представительной власти. Основными принципами системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества должны выступать аутсорсинг и суб-сидиарность.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и обобщения, к которым пришел диссертант в рамках проведенного исследования, рассчитаны на уточнение и углубление знаний и реальных перспектив развития многопартийности в Российской Федерации. Результаты работы могут быть использованы в деятельности органов государственной, муниципальной власти и управления; конкретизированы и углублены в ходе дальнейшего изучения означенной проблематики.

Ряд содержащихся в диссертации выводов в той или иной степени развивают общетеоретические в области основ конституционного строя Российской Федерации. Прежде всего это касается сущности, содержания конституционного принципа политического многообразия, его реализации, а также основ политико-правового статуса политических партий как особого вида общественных объединений.

Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курсов и спецкурсов по политологии, теории государства и права, разработке учебно-методических пособий и комплексов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры философии и молодежной политики Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, изложены автором в научных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях, включая международные, всероссийские и межрегиональные.

Структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многопартийность в современной России: роль государства"

Выводы по третьей главе.

1. Анализ Федерального закона «О политических партиях» свидетельствует о том, что действительно, был принят документ, необходимость которого несомненна. Федеральный Закон «О политических партиях» выполнил две основные политико-правовые функции: во-первых, упразднил понятие «политическое общественное объединение», в результате чего большинство непартийных структур (движений), ориентированных на политическое участие, было лишено политического статуса (лишь немногие из общероссийских движений преобразовались в партии); во-вторых, лишил права участия в выборах в органы государственной власти региональные объединения, поскольку статусом политических партий стали наделяться лишь общероссийские объединения.

Однако Закон не смог в полной мере способствовать становлению партий как ключевых элементов политической системы и реализации принципа многопартийности в Российской Федерации. Об этом свидетельствует тот факт, что, еще не успев окончательно вступить в силу, Закон стал подвергаться корректировке: с марта 2002г. до декабря 2005г. в него восемь раз вносились изменения и дополнения. Параллельно шел процесс изменения других правовых актов, связанных с этим законом, прежде всего, в сфере избирательного законодательства.

И сегодня в данный нормативно-правовой документ вносятся необходимые поправки (например, упрощение регистрации политической партии). Однако иной раз государство стремится вмешаться во внутрипартийную жизнь. Так, например, в Послании Федеральному Собранию РФ в 2008 г. Президентом РФ Д.А. Медведевым было предложено внести в Закон поправки, обязывающие производить ротации руководящего партийного аппарата, согласно которым одно и то же лицо не может занимать определенную руководящую должность в аппарате партии дольше определенного срока. По нашему мнению, подобное «стимулирование» партий является вмешательством в их внутренние дела, является давлением.

2. Большую роль в аспекте повышения роли политических партий и развития многопартийности сыграло принятие законов, регулирующих избирательную систему государства. Начиная с 2005г. выборы в Государственную Думу РФ производятся исключительно по партийным спискам, также партии, победившей на выборах в парламент субъекта Федерации, предоставляется право предлагать своего кандидата в губернаторы. Все это повышает роль политической партии.

В мае 2009 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому партии, получившие от 5% до 6% голосов на выборах, получали один депутатский мандат, а получившие от 6% до 7% - два депутатских мандата. При этом депутаты, избранные в составе таких списков, не могут входить во фракции и, соответственно, обладать в полном объеме правами, которые предоставлены членам фракций. Также планируется снизить барьер прохождения партий в Государственную Думу РФ с 7% до 5%. Все это повысит уровень представительства в законодательном органе государственной власти России.

Однако, несмотря на правовое регулирование, формирующаяся многопартийность в Российской Федерации пока весьма далека от того состояния, при котором она могла бы выступать реальным фактором политики, а политические партии играть действенную роль в качестве институциональных представителей и выразителей воли различных социальных и общественных сил в политико-властных процессах. 3. Опыт развитых демократий свидетельствует о том, что достижение поставленных целей немыслимо вне правового и социального государства с развитыми институтами гражданского общества. В тоже время, формированию качественно нового социально-политического феномена - постсоветской государственности, сегодня свойственна некая дуалистичность: во-первых, - стремление к восприятию зарубежного опыта полученного в странах западной демократии, а во-вторых, - тенденция возврата к социалистическим методам управления в политической системе.

Наиболее приемлемым направлением развития взаимоотношений институтов государства и гражданского общества, является подход, определяющий государство и общество как равноценные субъекты политических отношений, обладающих по отношению друг к другу комплексом прав и обязанностей, реализация которых может осуществляться как в рамках субординационных, так и координационных отношений. При этом государство обладает максимально высоким уровнем социальной ответственности перед обществом.

Поэтому и государство, и гражданское общество могут существовать только одновременно: если государство является сферой реализации свободы человека, политических потребностей, то гражданское общество - сферой реализации материальных нужд. Причем государство в этом процессе обладает ведущей ролью, подобно тому, как в истории, государство возникало прежде, чем гражданское общество, так и на всех последующих этапах государство сохраняет этот приоритет в сфере прогресса развития их взаимоотношений.

4. В различных субъектах Российской Федерации созданы и функционируют различные государственные структуры, способствующие укреплению связей с многочисленными общественными организациями.

Однако при этом, выделяются две основные модели взаимодействия институтов государства и гражданского общества: «мобилизационная», с доминированием органов государственной власти и «согласительная» - с тенденцией к формированию равноправия сторон, к повышению эффективности согласительных процедур в принятии решений. Существующие модели свидетельствуют о том, что с одной стороны, роль государства в этом взаимодействии продолжает оставаться лидирующей, с другой -происходит поэтапное формирование оптимальной и эффективной системы цивилизованного взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества. Хотя во многих субъектах Российской Федерации продолжает доминировать мобилизационная модель.

Однако, мобилизационная модель имеет свои минусы: во-первых, она способствует формированию среди общественных организаций по отношению к органам власти лояльной среды; во-вторых, мнение несогласных с представителями органов власти не всегда может быть услышано и переведено в плоскость принятия политических решений, даже если поднятая проблема имеет важное общественное значение.

Одним из значимых принципов системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества выступать аутсорсинг и субси-диарность. Аутосоринг, сущность которого заключается в передаче осуществления отдельных функций другим организациям, позволит выступить институту государства определенным интеллектуальным холдингом, в котором будет аккумулироваться смысл совместной деятельности, осуществляться координация усилий, системная интеграция, стратегическое планирование, соуправление финансовыми потоками и инвестициями. В соответствии принципом субсидиарности высший уровень управления будет подключаться к решению коллективных проблем лишь тогда, когда низшему уровню требуется необходимая социальнополитическая поддержка. Говоря о взаимодействии институтов государства и гражданского общества, нельзя не упомянуть о таком моменте, как прямом участии общественных объединений в деятельности органов власти. Оно может эффективно осуществляться через создание согласительных, совещательных, координационных, экспертных и т.п. структур в виде советов, комиссий, рабочих групп, ассоциаций, собраний, комитетов, формализацию процедур обращений общественных организаций к органам власти, совместную организацию гражданских форумов. Данные формы взаимодействия позволяют конкретизировать сущность и технологии взаимовыгодного социального партнерства, продвижение опыта, сложившегося в различных субъектах Российской Федерации.

Важнейшей формой системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества является развитие инновационных механизмов социального контроля. Данный контроль может эффективно осуществляться через формирование механизмов самоорганизации, концентрирующих свое воздействие на нежелательных для общества проявлениях человеческой деятельности. При этом социальный контроль следует постепенно переводить из сферы прямого государственного воздействия в область косвенного регулятивного влияния на поведение индивидов и групп посредством механизмов активизации гражданского самосознания, стимулирования системы естественной самоорганизации общества при активном интеллектуальном направляющем воздействии институтов государства.

Позитивным влиянием на качество взаимодействия между институтами государства и гражданского общества могут стать попечительские, координационные и экспертные советы при органах государственной власти. Целью процесса общественной экспертизы является установление соответствия между деятельностью органов власти и социальными интересами граждан, а также формирование предложений по достижению такого соответствия. Общественная экспертиза должна проводиться профессионально подготовленными кадрами экспертов, как по заказу органов власти, так и по заказу общественных организаций.

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Государство всегда играло основополагающую роль в политической жизни любого общества, выполняя при этом мобилизующую и консолидирующую роль. Многие столетия оно было носителем нормативного и иерархического порядка, объединявшего разнородный конгломерат этнических, социальных, конфессиональных и культурных образований.

В России государство всегда являлось основополагающим субъектом реформ, без учета того, что жизнеспособность, эффективность и качество их проведения порой не обеспечивались участием гражданского общества, являющегося ключевой реформоспособной силой. Вследствие традиционной слабости институтов гражданского общества и исключительной роли органов государственной власти, модернизация социально-политических отношений постоянно подменялась модернизацией государства, его военно-политической мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов и т.п.

Традиционно задачи модернизации государства, его усиление решалось за счет структуры власти и властных отношений, идеологии федерализма с постоянно расширяющимися границами, и ущемления интересов общества, ограничения прав и свобод граждан. Установка на патернализм как со стороны государства, так и со стороны граждан способствовала тому, что на всем протяжении истории, население России в своем большинстве было дистанцировано от участия в политике, поэтому у него отсутствовала потребность активно влиять на происходящие в стране политические процессы. Патернализм со стороны государства до сих пор является действенным механизмом реализации социальноэкономических и политических проблем, гражданами он воспринимается в качестве принципа «выживания Отечества». Эта специфическая черта россиян еще долго будет, по утверждению политологов, определять их социально-политические предпочтения, линию поведения, сдерживать общественную инициативу, полагаясь на защиту их гражданско-правового статуса государством.

Поэтому вполне обоснованно: все успехи и провалы в деятельности государства связываются исключительно с мудростью власти или отсутствием таковой, и как следствие - внутренняя дистанцированность и игнорирование власти, неуважительное и формальное отношение к требованиям выполнения государственных норм, праву, и действия, легко переходящие в нелегитимные формы.

Что касается симптомов новой насильственной идеологии интеграции глобального мира, увеличения дистанции между политикой и нравственностью, разрыв между которыми стал общим местом политологии и этики, ощущается повсеместно, но россияне, без преувеличения, в большинстве своем ориентируются на морализацию политики, ключевым символом государства продолжают считать фигуру политического лидера, к основным базисным ценностям относят порядок, закон, благосостояние, добродетель. При этом в обществе присутствует готовность оправдать применение насилия во имя наведения и поддержания в стране порядка, большая роль в адаптации идеологии «сильной руки» и «твердой власти» к цивилизационным процессам в России принадлежит СМИ.

2. Зачатки современной многопартийности в Российской Федерации начали формироваться с конца 1985 г. в виде так называемых альтернативных общественных движений, народных фронтов, представляющих движения за национальное возрождение в республиках, и иных неформальных объединений. Правовой точкой отсчета на этом пути можно считать, с одной стороны, отмену III Внеочередным Съездом народных депутатов СССР конституционного положения о руководящей роли КПСС, что подготовило платформу для формирования легального политического плюрализма и многопартийности; с другой стороны, принятие в 1990 г. Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», гарантирующей всем политическим партиям и общественным организациям, массовым движениям, действовавшим в рамках Конституции РСФСР, равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами, и Закона СССР «Об общественных объединениях», заложивших законодательно-правовые основы деятельности политических партий.

Важным шагом в вопросе развития многопартийной системы в Российской Федерации стал Указ Президента РФ «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. и внесение изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти в переходный период». Повысился статус политических партий Они получили возможность участвовать в избирательном процессе не как группы поддержки того или иного кандидата, а как политические организации, с представлением избирателю своих программ общественного развития.

С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. и ужесточившейся пропагандой против политизации общества, партии лишились возможности иметь политическую власть, что негативно сказалось на снижении их статуса и авторитета. Основной закон вытеснил партии на обочину политики, не допустив их к реальной власти, их функции, в определенной степени, стало выполнять назначенное президентом и подотчетное ему правительство. Понятие «многопартийность» перешло на этом этапе в разряд, используя выражение 3. Бжезинского, «пропагандистского лингвистического упражнения», лишив их возможности выполнять функции, свойственные партиям на Западе, и участвовать в развитии демократии на российской почве.

Федеральный закон «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.2001 выполнил две основные политико-правовые функции: во-первых, упразднил понятие «политическое общественное объединение», в результате чего большинство непартийных структур, ориентированных на политическое участие, лишились политического статуса; во-вторых, были отстранены от участия в выборах в органы государственной власти региональные социально-политические объединения, поскольку статусом политических партий стали наделяться лишь общероссийские объединения. Тем не менее, Закон не смог в полной мере способствовать процессу становления политических партий как ключевых элементов политической системы и реализации принципа многопартийности в Российской Федерации.

3. Принципиальным вопросом в аспекте повышения роли политических партий и развития многопартийности является участие в выборах в государственные органы власти. Начиная с 2005 г. выборы в Государственную Думу РФ производятся исключительно по партийным спискам; партии, победившей на выборах, предоставляется право предлагать своего кандидата в парламент субъекта Федерации. Поэтому конституционный принцип многопартийности вновь оказался второстепенным и не актуальным.

Согласно Федеральному закону РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» № 94 от 12 мая 2009 г., партии, получившие от 5% до 6% голосов на выборах, будут получать один депутатский мандат, а получившие от 6% до 7% - два депутатских мандата. При этом депутаты, избранные в составе таких списков, не смогут входить во фракции и, соответственно, обладать в полном объеме правами, которые предоставлены членам фракций.

Однако, несмотря на законодательно-правовое регулирование процесса формирования многопартийности в Российской Федерации, положение дел с решением данного вопроса пока далеко от того состояния, при котором она могла бы выступать реальным фактором политики, а политические партии играть действенную роль в качестве институциональных представителей и выразителей воли различных социальных и общественных сил в политико-властных взаимодействиях.

4. Опыт развитых западных демократий свидетельствует о том, что достижение поставленных целей немыслимо вне правового и социального государства с развитыми институтами гражданского общества. В тоже время, формированию качественно нового социально-политического феномена - «постсоветская государственность», сегодня свойственна некая дуалистичность: во-первых, приоритет отдается зарубежному опыту, сформированному в странах западной демократии, во-вторых, проявляются тенденции возврата к социалистическим методам управления политической системой.

Исследование показало, что наиболее приемлемым направлением развития взаимоотношений институтов государства и гражданского общества, является принцип равноценности государства и общества как субъектов социально-политических отношений, обладающих по отношению друг к другу комплексом прав и обязанностей, реализация которых может осуществляться как в рамках субординационных, так и координационных отношений. При этом, государство должно обладать максимально высоким уровнем социальной ответственности перед обществом, памятуя о том, что в истории эволюции цивилизации, оно имеет приоритет перед возникновением гражданского общества и на всех последующих этапах развития человечества государство всегда сохраняет этот приоритет.

5. В настоящее время во многих субъектах Российской Федерации созданы и функционируют различные государственные структуры, способствующие укреплению связей с многочисленными общественными организациями и объединениями. Установлено, основополагающими во взаимодействии институтов государства и гражданского общества являются две основные модели: «мобилизационная» - доминирование органов государственной власти; «согласительная» - тенденция к формированию равноправия сторон, к повышению эффективности согласительных процедур в принятии решений. Очевидно, обе модели свидетельствуют о том, что, с одной стороны, роль государства в этом взаимодействии продолжает оставаться лидирующей; с другой - происходит поэтапное формирование оптимальной и эффективной системы цивилизованного взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества.

6. Модернизация социально-политической сферы России настоятельно требует развитие системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества, предполагает не только формирование и развитие качественно новых характеристик данных социально-политических феноменов, гармонизацию социально-политического сотрудничества государственных и негосударственных структур управления, но и повышения уровня гражданского самосознания, политической культуры граждан.

Одними из значимых принципов системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества выступают аутсорсинг и суб-сидиарность. Аутсорсинг - передача реализации отдельных социально-политических функций другим субъектам социально-политических отношений. Это позволит выступить институту государства определенным интеллектуальным холдингом, в котором будет аккумулироваться идеология совместной деятельности, координироваться усилия, системная интеграция, стратегическое планирование, соуправление финансовыми потоками и инвестициями. В соответствии с принципом субсидиарности высший уровень управления будет подключаться к решению коллективных проблем лишь тогда, когда низшему уровню требуется необходимая социально-политическая поддержка.

Использование принципов аутсорсинга и субсидиарности не исключают прямое участие общественных объединений в деятельности органов власти, которое может эффективно осуществляться через создание согласительных, совещательных, координационных, экспертных и т.п. структур в форме советов, комиссий, рабочих групп, ассоциаций, собраний, комитетов, формализацию процедур обращений общественных организаций к органам власти, совместную организацию гражданских форумов. Данные виды взаимодействия позволяют конкретизировать сущность и технологии взаимовыгодного социально-политического партнерства, продвижение опыта, сложившегося в различных субъектах Российской Федерации.

Важнейшей формой системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества является развитие инновационных механизмов социального контроля, который может эффективно осуществляться через формирование механизмов самоорганизации, концентрирующих свое воздействие на нежелательных для общества проявления человеческой деятельности. При этом, целесообразно социальный контроль постепенно переводить из сферы прямого государственного воздействия в область косвенного регулятивного влияния на поведение индивидов и групп посредством механизмов активизации гражданского самосознания, стимулирования системы естественной самоорганизации общества при активном интеллектуальном направляющем воздействии институтов государства.

Позитивным влиянием на качество взаимодействия между институтами государства и гражданского общества могут стать попечительские, координационные и экспертные советы при органах государственной власти. Целью процесса общественной экспертизы является установление соответствия между деятельностью органов власти и социальными интересами граждан, а также формирование предложений по достижению такого соответствия. Общественная экспертиза должна проводиться профессионально подготовленными кадрами экспертов, как по заказу органов власти, так и по заказу общественных организаций.

Список научной литературыТолочко, Александр Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Текст.: офиц. текст. М., 1993.

3. Закон СССР от 14 марта 1990г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» Электронный ресурс. // http://bestpravo.ru/ussr/data01/texl 1002.htm (10.08.2011г.)

4. Закон СССР от 9 октября 1990г. № 1708-1 «Об общественных объединениях» Текст. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. - № 42. - Ст. 839.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 июля 1998г, № 112-ФЗ Текст. // Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, № 30, ст. 3608.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005г. № 51-ФЗ Текст. // Российская газета. 2005. 24 мая.

7. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 06.12.94 № 56-ФЗ (редакция от 26.11.96) (принят ГД ФС РФ 26.10.94) Электронный ресурс. // http://bestpravo.ru/fedl994/data01/texl0616.htm (10.08.2011г.)

8. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ Текст. // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, №21, ст. 1930.

9. Федеральный закон «О политических партиях» 11.07.2001 № 95-ФЗ Текст.: // Российская газета. 2001. 11 июля.

10. Указ Президента РФ от 23 августа 1991г. № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» Электронный ресурс. // http://bestpravo.ru/fedl991/data01/texl 1189.htm (10.08.2011г.)

11. Указ Президента РФ от 6 ноября 1991г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР» Электронный ресурс. // http ://bestpravo .ru/fed 1991 /dataO 1 /tex10682.htm (10.08.201 lr.)

12. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. // http://kremlin.ru/transcripts/l 968 (10.08.2011г.)

13. Медведев Д. Послание Президента Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года Электронный ресурс. // http://www.kremlin.ru/text/appears/ 2008/1 l/208749.shtml (10.08.2011г.)

14. Декларация от 12 июня 1990г. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» Текст. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. -№ 2. - Ст. 22.

15. Закон г. Москвы от 12 июля 2006г. № 38 «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» Электронный ресурс. // http://docs.kodeks.ru/document/3666827 (10.08.2011г.)

16. Программа Социал-демократической партии России Электронный ресурс. // http://www.sdprus.rU/Vhod/Principi/2.htm ( 10.08.2011г.)

17. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России Электронный ресурс. // http://kremlin.ru/transcripts/6693 ( 10.08.2011г.)

18. Материалы X съезда КПРФ Текст. // Советская Россия. 2004. 6 июля.

19. Диссертационные исследования

20. Андреева, В.А. Взаимодействие государственных органов и институтов гражданского общества в сфере сохранения культурного наследия Текст.: дисс. . канд. социология, наук: 23.00.02. Санкт-Петербург, 2006.

21. Васильева, Т.А. Взаимодействие государственных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций как институтов гражданского общества в современной России Текст.: дисс. . д-ра политич. наук: 23.00.02. Москва 2009.

22. Гагиева, Н.Р. Многопартийность в Российской Федерации: история, теория, практика, современность Текст.: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Санкт-Петербург 2008.

23. Гафаров, И.М Аксиологические аспекты взаимодействия государства и институтов гражданского общества: теоретико-правовой анализ Текст.: дисс. . канд. юридич. наук: 12.00.01. Краснодар, 2007.

24. Герасимов, Д.С. Многопартийность в условиях переходных систем (из опыта России) Текст.: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. Москва, 2009.

25. Гончаров, П.К. Политическая система российского общества в условиях постсоветского транзита (социологический анализ) Текст.: автореф. дис. д-ра социол. наук: 23.00.02. Москва, 2009.

26. Городнина, О.С. Взаимодействие гражданского общества и государства в современной России: опыт, ведущие тенденции, перепективы Текст.: дисс. канд. политич. наук: 23.00.02.- Орел, 2007.

27. Гриб, В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации Текст.: дисс. . д-раюридич. наук: 12.00.02. Москва, 2011.

28. Зайцев, В.А. Становление многопартийности в Российской Федерации во второй половине 80-х-первой половине 90-х годов XX века Текст.: дисс. . канд. историч. наук: 07.00.02. Воронеж, 2002.

29. Киркин, А.Н. Формирование образа государства в политическом сознании россиян: особенности и тенденции: особенности и тенденции Текст.: дис. канд. полит, наук: 23.00.02. Москва, 2006.

30. Кукина, Н.В. Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России Текст.: дис. канд. полит, наук: 23.00.02. Ярославль, 2004.

31. Мурашова, Е.В. Центризм как общественно-политическое явление Текст.: дисс. . канд. полит, наук: 23.00.02. Москва, 2004.

32. Очиров, Л.Н. Политический консенсус как форма взаимодействия субъектов политических отношений Текст.: дисс. . канд. политич. наук: 23.00.02. Волгоград, 2006.

33. Петрушечкин, П.В. Социальное государство и гражданское общество в России: практика социально-политического взаимодействия (на материалах Республики Саха (Якутия)) Текст.: дисс. . канд. политич. наук: 23.00.02. Якутск, 2011.

34. Пискун, K.B. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы Текст.: дис.канд. полит, наук. Ярославль, 2004.

35. Поздняков, Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации Текст.: автореф. дисс. . канд. юридич. наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2004.

36. Пономарев, Е.Г. Политико-правовые основы многопартийности в Российской империи и особенности перехода к однопартийной системе (историко-правовой анализ) Текст.: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 2000.

37. Рединская, Т.В. Становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах в Новейшее время и российский опыт: сравнительный историко-политологический анализ Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.03. Москва, 2006.

38. Селютин, В.И. Российские партии и движения в политическом процессе Текст.: диссертация . доктора политических наук: 22.00.05 / В.И. Селютин. Воронеж, 2000 - 302 с.

39. Сологуб, C.B. Конституционно-правовое регулирование статуса политических партий в Российской Федерации Текст.: дисс. . канд. юридич. наук: 12.00.02. Москва, 2006.

40. Старостенко, К.В. Политическое многообразие в Российской Федерации: вопросы теории и практики Текст.: дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02. Москва, 2009.

41. Телков, A.C. Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации Текст.: дисс. . канд. политич. наук: 23.00.02. Москва, 2002.

42. Трегубов, H.A. Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг. (на материалах Челябинской и Оренбургскойобластей) Текст.: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. Москва, 2007.

43. Ханнанова, И.Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной Российской Федерации Текст.: дисс. . канд. политич. наук: 23.00.02. Казань-2005.

44. Шимов, Я.В. История формирования и особенности развития многопартийной политической системы в Чешской Республике в конце XX начале XXI вв. Текст.: дисс. . канд. ист. наук: 07.00.03. - Москва, 2003.

45. Щепетин A.B. Деятельность общественных организаций военных ветеранов в современных политических процессах в Российской Федерации Текст.: дисс . канд. политич. наук: 23.00.02. Орел, 2010.

46. Научная и периодическая литература

47. Абрамов, В.И. Многопартийность в постсоветской России Текст. -М.: Магистр, 1997.

48. Абрамов, Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. Вып. 2. Текст. М.: Пресс ЛТД, 1998.

49. Авакьян, С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы Текст. М.: 1996.

50. Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы в России Текст. // Формирование политической системы России: Сб. ст./ Ред. A.B. Кортунов; Центр конституц. исслед. Моск. науч. общ. фонда. М. 1996.

51. Агилера де Прат С. Проблемы демократии и политических партий всоциальном государстве Текст. // Политология вчера и сегодня. -Вып. 2.-М., 1990.

52. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм Текст. М.: Такт, 1993.

53. Баранов, H.A. Демократия и российская ментальность Текст. // Ментальность этнических культур. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 9-10 июня 2005 г. СПб.: БГТУ, 2005.

54. Белов, Г.А. Институциональная система власти Текст. /Г.А. Белов. // Кентавр. 1995. № 4.

55. Бэкон. Ф. Текст. // Соч. В 2 т. Пер. с лат.- М.: Мысль, 1997.

56. Бердяев, H.A. Судьба России. В кн.: сочинения Текст. М.: Изд-во ЭКСМО. - 2004.

57. Берк, Э. Правление, политика и общество Текст. / Э. Берк [Пер. с англ., сост., вступ. ст. и коммент. JI. Полякова]. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001.

58. Большая советская энциклопедия Текст. (В 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - М., 1975.

59. Борисов, В.К. Теория политической системы Текст. М.: Знание, 1991.

60. Бурлацкий, Ф.М. Общественные науки в России Текст. // Государство и право. Серия 4. № 4.

61. Бутенко, А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России Текст. М.: Магистр, 1997.

62. Бутенко, А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования Текст. / А.П. Бутенко М.: Наука, 1991.

63. Введение в политологию: словарь-справочник Текст. / Под ред. В.П. Пугачева М., «АСПЕКТ-ПРЕСС», 1996.

64. Вебер, М. Избранные произведения Текст. // Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

65. Владиславлев, А.П. Партии там, партии тут Текст. /А.П. Влади-славлев // Свободная мысль-XXI в. 2003. № 1.

66. Вятр, Е. Социология политических партий и движений Текст. -М.: Прогресс, 1979.

67. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку Текст.: учебник для высших учебных заведений. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Логос, 1997.

68. Гаджиев, К.С. Политическая философия Текст. / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

69. Гамбаров, Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем Текст. СПб., 1904.

70. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Пер. с англ./Ред. и послесл. И, И. Крупника. М.: Прогресс, 1991.

71. Гельман, В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций Текст. // Полис. 1997. № 3.

72. Гидденс, Э. Политика, управление и государство Текст. // Рубеж (альманах социальных исследований). 1992. № 3.

73. Глухова, A.B. Кризисы политических режимов как особая фаза конфликтогенности Текст. / A.B. Глухова // Вестник Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Гуманит. науки. 1997. - № 2. - С. 20-38.

74. Глухова, A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика: Теоретико-методологический анализ Текст. / A.B. Глухова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 280 с.

75. Гоббс Т. Текст. // Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1989.

76. Гозман, Л.Я., Эткинд A.M. Люди и власть: от тоталитаризма к демократии Текст. // В человеческом измерении. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989.

77. Голосов, Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика Текст. М.: Весь мир, 1999.

78. Госдума приняла в первом чтении поправки о снижении барьера на выборах с 7 до 5 процентов Текст. // Российская газета. 2011. 6 июля.

79. Громов, A.B., Кузин, О.С. Неформалы: кто есть кто? Текст. / A.B. Громов, О.С. Кузин. М.: Мысль, 1990

80. Дмитрий Медведев: Наша демократия несовершенна. Но мы идем вперед Электронный ресурс. // http://www.echo.msk.nbblog/echomsk/728687-echo/ (10.08.2011г.)

81. Долматова, С. А. Антиглобалистское движение: общественно-политическое отражение деструктивного характера современной глобализации Текст. / С.А. Долматова // Альтернативы глобализации: Сб. / Под общ. ред. проф. Бузгалина A.B. М., 2002.

82. Дюверже, М. Однопартийность Текст. // Политика. 1990. № 6.

83. Дюверже, М. Политические партии. Текст. / Пер. с фр. М.: «Академический проект», 2000.95. «Единая Россия» показывает стабильный рост доверия россиян Электронный ресурс. // http://edinros.yar.ru/novosti/l 514 (10.08.2011г.)

84. Евдокимов, В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества Текст. Свердловск. Изд. Уральского университета. 1990.

85. Железняк, H.H., Моргайлик, М.Н. Организационная структура партии в политической социологии К. Маркса и М. Вебера Текст. // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - № 3.

86. Задорожнюк, Э.Г. Социал-демократия в Центральной Европе Текст. М.: Academia, 2000.

87. Заславский, С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования и функционирования, перспективы Текст. М., МГУ, 1995.

88. Зиновьев, A.A. Идеология партии будущего Текст. М.: Алгоритм, 2003.

89. Зотова, З.М. 100 лет российской многопартийности Текст. М.: РЦОИТ, 2006.

90. Иван Мельников: Государство не должно вмешиваться во внутренние дела партий Электронный ресурс. // http://kprf.ru/dep/63533.html (10.08.2011г.)

91. Испанская конституция 1978г. Ст. 1 Электронный ресурс. // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/6480 (10.08.2011г.)

92. Итоги года с Президентом России Электронный ресурс. // http://www.kremlin.ru/news/9888 (10.08.2011г.)

93. Какую Россию мы строим: Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г. Москва Текст. // Российская газета. 2000. - 11 июля.

94. Каспэ, С. «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» Текст. // Свободная мысль, 1997. № 2.

95. Категории политической науки Текст. М.: МГИМО(У), РОС-СПЭН, 2002.

96. Кокошкин, Ф.Ф. Русское государственное право Текст. М., 1908.

97. Коргунюк, Ю.Г. Система с доминирующей партией и режим политической конкуренции Текст. / Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства. М. ИНИОН 2009.

98. Коргунюк, Ю.Г. Современная российская многопартийность Текст. М.: ИНДЕМ, 1999.

99. Коркунов, Н.М. Русское государственное право Текст. СПб., 1904.

100. Краснов, В.Н. Система многопартийности в современной России Текст. М.: Обозреватель, 1995.

101. Кукина, Н.В. Партия как политический институт Текст. // Сб. ст. студентов и аспирантов ф-та общественных наук ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Вып. 1 / Под ред. к.и.н. Н.В. Доенной. Ярославль: Ярое, гос. ун-т, 1997.

102. Кулик, А.Н. Партии как институт представительной демократии на Западе и в постсоветской России Текст. / А.Н. Кулик. // Политические партии в России и на Западе; функционирование партийных систем. Проблемно-тематический сборник. М., 1995.

103. Кулик, А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России Текст. М.: Магистр, 1997.

104. Лапаева, B.B. Становление многопартийности в России Текст. / В.В. Лапаева// Социально-политический журнал. 1995. - № 3.

105. Левичева, В.Ф. Анатомия неформального движения Текст. / В. Ле-вичева. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 4.

106. Лопатка А. Государство и его политическая среда: Политические науки в Польше Текст. Варшава. 1979.

107. Лыкошина, Л.С. Польша после выборов 2005г.: аналитический обзор Текст. М.: РАН ИНИОН, 2006.

108. Ляхович, О. Религия опиум депутатов, или «Закон о партиях» как зеркало подсознания власти Электронный ресурс. // http://www.democracy.ru/article.php?id=77 (10.08.2011г.)

109. Малов, Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций) Текст. М.: Русский мир, 2005.

110. Мамут, Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения Текст. // Общественные науки и современность, 1998. № 6.

111. Марченко, М.Н., Фарукшин, М.Х., Буржуазные политические партии Текст. М., 1987.

112. Матвейчев О. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношения Текст. // Логос, 2005. № 3 (48).

113. Медведев предложил снизить барьер на выборах в Госдуму до 5% Электронный ресурс. // http://www.infosud.ru/legislationnews/20110624/253337752.html (10.08.2011г.)

114. Министерство юстиции РФ Электронный ресурс. // http://miniust.ru/ru/activity/nko/partii/ER/ (10.08.2011г.)

115. Михельс, Р. Необходимость организации Текст. // Диалог. 1990. № 3.

116. Михельс, Р. Социология политических партий в условиях демократии Текст. // Диалог. 1990. № 9.

117. Мосгордума предлагает штрафовать партии за вмешательство в учебный процесс Электронный ресурс. // http://www.newsru.com/russia/10oct20Q7/ucheba.html (10.08.2011г.)

118. Мухаметов, P.C. Феномен «партий власти» в современной России: теоретический аспект Текст. / Р. С. Мухаметов // Без темы. 2006. - № 2(2).

119. Нечаев, Д. Отмахнутся ли чиновники региональной власти от общественных объединений и на этот раз? Текст. // Экономика и жизнь Черноземье. -2010.-26 июня — 9 июля.

120. Олкотт, М. Центральная Азия: перспективы смены власти Текст. / М. Олкотт // Pro et Contra. 2005. Т. 9. - № 1.

121. Орлов, Д., Бадовский, Д., Виноградов, М., Экватор или Рубикон? Текст.: аналитический доклад. Агентство политических и экономических коммуникаций. М. Апрель 2010.

122. Орлова, В.И. Современное гражданское общество: возможность и действительность Текст. // Философия и общество, № 4, октябрь -декабрь 2007.

123. Основы теории политической системы Текст. М.: Наука, 1985.

124. Острогорский, М. Демократия и политические партии Текст. М.: РОССПЭН, 1997.

125. От политического монизма к реальному плюрализму Текст.: материалы «круглого стола» // Политическое образование. 1988. № 12.

126. Отказ от многопартийности Электронный ресурс. // http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-71508 (10.08.2011г.)

127. Партия Единая Россия сегодня Электронный ресурс. // http://edinros.ru/partv/todav/ О 0.08.2011г.)

128. Пашенцев, E.H. Оппозиционные партии и движения современной России Текст. М.: «Информпечать» ИТРК, 1998.

129. Петров, Н. Путь многопартийности и законности Текст. / Н. Петров. // ОНС. 1992. № 3.

130. Петрушин, В.И. Об особенностях национального характера русского народа Электронный ресурс. // http://www.kommersant.ru/doc/490891/print (10.08.2011г.)

131. Политические партии России: история и современность Текст. -М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.

132. Политические партии России: история и современность Текст. / Отв. ред. А.И. Зевелев и др. М. : РОССПЭН, 2000.

133. Политология. (Новые исследования и структурно-логическое отражение проблем) Текст.: науч.-уч. изд. / Под общ. ред. Ю.А. Головина, М.Ф. Ковшикова, Г.М. Нажмудинова, П.Ф. Янкевича. Ярославль, 2002.

134. Политология Текст.: энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Аверьянова. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

135. Последние два десятилетия сделали бедных россиян еще беднее Электронный ресурс. // http://www.amic.ru/news/146788/ (10.08.2011г.)

136. Пшизова, С.Н. «Catch-all plus. радикализация политики» Электронный ресурс. // http://www.russ.ru/pole/Catch-all-plus-radikalizaciya-politiki (10.08.2011г.)

137. Рединская, Т.В. Становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах в Новое и Новейшее время Текст. М.: РИЦ «Альфа» МГГУ им. М.А.Шолохова. 2007.

138. Рой Медведев. Владимир Путин. Предварительные итоги Электронный ресурс. // Российская газета. http://www.rg.ru/anons/arc 2000/0531/hit.htm (10.08.2011г.)

139. Россия: партии, выборы, власть Текст. / Под общ. ред. Краснова В.И. М.: Обозреватель, 1996.

140. Роулс, Дж. Теория справедливости Текст. // Вопросы философии. -1994.-№ 10.

141. Салмин, A.M., Бунин, И.М., Капелюшников, Р.И., Урнов, М.Ю. Партийные системы в России в 1989-1993 гг. Текст. М.: Начало-пресс, 1994.

142. Свиридова, О. Законы отстают от гражданского общества Электронный ресурс. // http://www.mn.ru/newspaperopinions/20110531/302167804.html (10.08.2011г.)

143. Селиванова, Е. Трансформация моделей и практик взаимодействия власти и гражданского общества в российских регионах (на примере областей ЦЧР) Электронный ресурс. // http://www.arsep.ru/expert article/index.php?ELEMENT Ю=232 (10.08.2011г.)

144. Селютин, В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности Текст. / В.И. Селютин. Воронеж, 1999. - 176 с.

145. Семыкина, Т. Современное состояние партийных систем России и Германии Электронный ресурс. // http://www.rau.su/observer/N2 2004/02 12.htm (10.08.2011г.)

146. Скиперских, A.B. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов Текст. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006.

147. Смирнов, В.В. Политическая система советского общества: аспекты исследования Текст. // Современное государство и право. 1982. -№3.

148. Согрин, В.В. Политическая история современной России 1985-1994 гг.: от Горбачева до Ельцина Текст. М.: Прогресс-Академия, 1994.

149. Старостенко, К.В. Конституционно-политическое многообразие: сущность и проблемы реализации в Российской Федерации Текст.: монография. М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

150. Страны мира Текст.: справочник. М., 1984.

151. Сувчинский, П.П. Сила слабых Текст. / П. П. Сувчинский // Основы Евразийства / сост. Н. Агамалян и др. М.: Арктогея-Центр, 2002.

152. Теория государства и права Текст. / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Привалова. М., 1997.

153. Тимошенко, В.И. Центризм в многопартийной среде России Текст. // Социально-политический журнал. 1995. № 2.

154. Фалин, A.B. Неформалы и власть Текст. / A.B. Фалин. // Вестник АН СССР. 1989.-№ 10.

155. Федоринов, В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России Текст. Воронеж: Воронежский экономико-правовой институт, 2004.

156. Философский энциклопедический словарь Текст. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Иличев. 2- изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.

157. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне Текст. М., 2003.

158. Хоруженко, K.M. Культурология Текст.: энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону «Феникс», 1997.

159. Чиркин, В.Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт Текст. // Журнал российского права. М.: Норма, 1999. - № 3/4.

160. Чиркин, В.Е. Элементы сравнительного государствоведения Текст. М.: Юристь, 1994.

161. Число недоверяющих Путину повторило максимум 2005 года Электронный ресурс. // http://politiournal.ru/index.php?action=News&tek=9523 (10.08.2011г.)

162. Число сторонников многопартийности в России заметно уменьшилось Электронный ресурс. // http://gtmarket.ru/news/state/2008/09/27/1772 (10.08.2011г.)

163. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки Б. Чичерина Текст. Часть 3. Политика. М., 1898.

164. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки в 3 т. Т. 3. Текст.- М.: Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894.

165. Шабров, О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом Текст. // Государство и право. 1994. № 5.

166. Шварценберг, Р-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч. I. Текст. / Пер.с фр., М., 1992.

167. Шкель, Т. О партиях без «любителей» Текст. // Российская газета. 2009. 16 марта.

168. Шмачкова, Т.В. Мир политических партий Текст. // Полис. 1992. - № 1-2.

169. Юдин, Ю.А. Политические партии и право в современном государстве Текст. М.: Инфра-М, 1998.

170. Литература на иностранном языке

171. Aslund, A. The Role of the State in the Transition to Capitalism Текст. // Moore J. (ed.). Legacies of the Collapse of Marxism. L, 1994.

172. Demokkracje Europy Srodkowo-wschodniej w perspektywie porow-nawczej Текст. Wroclaw, 1998.

173. Hattich, M. Grundbegriffe der Politikwissenschaft Текст. Darmstadt, 1980

174. Hennesy, B. On the Study of Party Organization. In:Approaches to the Study of Party Organization Текст. Boston, 1968.

175. Katz, R. A Theory of Parties and Electoral Systems Текст. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2007.

176. Katz, R.S., Mair, P. (eds.). Party organizations. A data handbook on party organizations in western democracies, 1960-1990 Текст. London, Newbury Park, Calif, 1992.

177. Lawson, K. The Comparative Study of Political Parties Текст. N.Y., 1976.

178. Merkl, P.H. Modern Comprative Polbtics Текст. N.Y., 1970.

179. Neuman, S. Toward a Comparative Study of Political Parties. In: Modern Political Parties. Approaches to Comparative Politics Текст. Chicago, 1957.

180. Partie i Systemy Partyjne. Zakamycze Текст.: UMCS, 1999.

181. Rawls, J. The Idea an Overlapping Consensus Текст. // Oxford Journal of Legal Studies. 1987. -Vol. 7, № I.

182. Sartori, G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. -Cambridge Текст.: Cambridge University Press, 1976.

183. Sartori, G. Party and Party Systems // A Framework for Analysis Vol. 1. Текст. N.Y., 1976.1. С£78^ ^

184. Schmitt, С. Der Begriff des Politischen. 3. Aufl Hanseatische Verlagsanstalt Текст. Hamburg, 1933.

185. Sobolewski, M. Partie i systemy partyjne swiata kapitalistycznego Текст. Warszawa: PWN, 1977.