автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Множественное поэтическое: функциональный и сущностный аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Множественное поэтическое: функциональный и сущностный аспекты"

РОСТОВСЮЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО 31Ш.ЕШ ГОС/ДАРСТВЕН!&Й УШЖРС'.ГГЕТ

Специализированный совет К 063.52.05 по филологическим наукам

На правах рукописи

БОШРЕШСО Мария Геннадьевна

МНОЖЕСТВЕННОЕ ПОЭТИЧЕСКОЕ: функциональный и сущностный аспекты /на материале русской поэзии 1-й трети XX вех«/.

10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученог$ степени кандидата филологических наук

Роотов-кв-Дону ^АтЧ^М'^ 1991 // /

Работа выполнена на кафедре оснего и сравнительного языкознания Ростовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

ДЕГТЯРЕВ В.И.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Ведущая организация - Белгородский педагогический институт.

на заседашш специализированного совета К 063.52.05 на филологическом факультете РТУ /344006, Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 150, ауд.32/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РТУ /ул.Пушкинская, 143/.

Автореферат разослан 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

ЛЫКОВ А.Г.,

кандидат филологических наук, доцент БРУСЕНСКАЯ Л.А.

Защита состоится

¿Ё." 1991 г. в /О

часов

ст. преп.

Покровская Е.А.

Диссертация пссвящека мн опес тг> е iыому пonтичооко;.г/ /далее - гл.п./. Этот лзиксвоЛ феномен традиционно определяла кы: ''форш ад.ч. непсчиоляешх суцесгвателышх, совпадающие по значета с формами ед.ч. и характеризующиеся возвьчиенлоП етллпст/-ческоГ. окраской"*. Утверждалось, что форма мн.п. употребляется "в высокопарном, искусственном или поэтическом стилях"" :! ее использование "имеет целью украшение текста"®.

Лнаииз поэтического материала убеждает, что фушшии мн.п. чо исчерондаотся стилистическими и эта фору а очень редко совпадает по зкачешпэ с формой ед.ч. Напротив, использование мн.п. мояет изменять значение слова :i привносить п текст дополдигзль-ний сшсл. Поэтому noi.ua.io сталиса;114зс1зцс_фу1ш1иц формл /которые, конечно г.о, не сводятся к возвькшнноП окраске и могут sa-'сгачат.ься в яасыщяшш поатлческого текста допо.тнитзлышм ощущением, ь уточнении или углублении эмоционального тона стихотворения и т.п. - см. с.16 реферата/ следует ввдетать такшз сияе-лоойразуьше.

В работе предлагается различать первичные сыислообпозуи-щие, структурно-семантические :•. слсякнс смыслообразуищпе фуЯК-

щш мн.п.

Це])В1П!ние сгшслообпащтаа1е_ф^1:шшк названы Hai.m так потому, что заключается не в выражении нового стела, а в указании на уле существующие, заданные зкстралпигвиетической дечетвнтель ностью отношения: сти функции состоят в отображении реальной /а в -языка ониюлиэма - и воображаемой/ дистрибутивности или плюральное™ означаемого там, где ее обычно не фиксируют граы-матичзски. Напр.: "ГЮ эхам города прс._осят душ //на шепоте подоив и на греках колё^,/3.Маяковский^, t.I,c.8V; "Чтоб от

^ Аялаисва 0.0. Словарь лингвистических терминов. - М.; Советская Энциклопедия, I9G6. - С.237. ^ Марузо Ж, Словарь лингвистических терминов. - Ii.: Изд-гп иностр. лит-ры, IS60. - C.I5B.

3

Cerreter Fernando Lçtnaro. Elooionarlo do Terminos Fllologioos -, Madrid : Editorial Grçdoa, 1971. - P.82.

4 Здесь и далее цит. по: В.Маяковский. Собр.'соч. в 12 темах. -М.: Правда, 1978.

не¿а и земли Снетн встретиться могли..." /А.Блок1, т.3,с.252/. См. таксе пр:шзры на п.14 реферата.

формы выражаются в маркировке одксгс или нескольких слов текста, которая вычленяет эти слова из отрывка, способствуя тем самым сопоставлению их значени];. Такое соотнесение определенных слов усиливает, уточняет гли пазЕквает основную мысль отрывка. Напр.: "Е.;еутреине // все эти // любимцы г.:уз и слав // нагрузятся корзинами, идут на рынок // и несут, // несут // мяса/. // масла'" /В.Маяковсиш, г.1,с.338/. Взятая вне конгекста, словоформа славы, безусловно, имеет высокое, дане высокопарное значение; в приведенном отрывке с нею соотносятся, объединяясь необычной формой, мяса, масла. Б результате слова м.^са. масла начинают звучать весомо, значительно, почти торжественно, а "славы", напротив, несколько тускнеют. Такая замена стилистических акцентов приводит к сопоставлению несопоставимого; высокое сш^ается, низкое возвышается -и вот уг;е они на одном уровне, масла приравнивается к славам.

Поскольку взаимовлияние выделенных формой мн.п. слов привело к подчеркивании основного сшсла отрывка, видимо, в этом случае мн.п. выполняет смыслообразующие функции. Однако дополнительные значения не еносятся в слова, а создаются за счет временно выделенной из текста структуры, а потому подобное функционирование формы было бы точнее квалифицировать как структур-но-секанодческое

£локяы£ £мысдо£бразу]ошйе_ф£нкщи ш.п. заключаются в привнесении этой формой такого самостоятельного, нового смысла, который иначе мог бы быть выраяен только с помощью дополнительных лексических едпниц или дшке синтаксических конструкций; этим и обусловлено название функций этой группы. Их опектр довольно широк: преодоление диалектического противоречия меяду единичным и всеобщим через особенное; создание т.н. эффекта супергиперболизации; расширение границ происходящего или возможностей субъекта; усиление контраста за счет частичного измене ния содеркания противопоставляемых понятий; представление автор-

* Здесь и далее цит. по: А.Бдок. Ообр. соч. в 6 томах. - М.: Правда, 1971.

ского отношения к описываемым событиям и т.д. - примеры, плля-стрирую'дие некоторые из функций этой группы, и их анализ с;.'., на с.15-15 реферата.

/Подробно о статусе всех групп функций, включая стилистическую, и об их иерархии говорится на c.S6-S9 диссертация./

В традиционных определениях мн.п. не отраяека не только полифункдаонашюсть этого явления, т.е. его содержательный аспект, но и формальная сторона: ми.п. способно функционировать как на базе имен сингулярна тантум, так и на основе бину,?.оральных существительных /т.н. контекстуальное мн.п., напр.: устал ты до времени, Просишь забвенья могил, Сын утомленного племени..." - А.Блок, т.I,с.254/ к существительных в форме мн.ч. /при условии его дсполшиельной маркировки, напр., изменении акцентного типа: "На лпцэ, обращенном к звездам, - Ароматные слезы хвалы..." - А.Блок, т.I,с.154/.

Т.о., существующее в лингвистике понимание формы ми.п. яе отражает вполне ее специфики, функционачькой и судкссгной сторон.

Мы предлагаем определять множественное поэтическое как аномальную форму числа, позволлгаото существительным и тексту, в котором они употребляются, приобретать дополнительную стилистическую и/или семантическую наполненность. Немаловакно отметить, что оттенок и объем этой наполненности менялись з ходе развитая формы - см. с.16 реферата.

•В диссертации формы мн.п» исследованы о разных сторон: проанализированы не только функциональные возможности этого феномена, но и языковые механизмы, обеспечивающие их реализацию, а такке определено положение мн.п. в системно-структурной организация языка ;г взаимоотногаения этой форма с грамматической нормой.

Кроме того, мн.п. было рассмотрено через призму таких систем, которые не являются собственно лингвистическими, но без их привлечения вскрыть наиболее существенные грани изучаемого явления не удается. Речь идет о наиболее общих категориях диалектической логики /единичное - особенное - всеобщее, необходи--мость - случайность/ и о философско-естетических платформах литературных направлений, язык которых явился материалом-йсследо-.вання.

Всё это Сйло предпринято для регаення слздушях задач: дать адекватное определение мн.п., описать и объяснить его фушшио-нашше возможности /в первую очередь - те, которые по попали в поле зрения лингвистов/, а также выделить и обосновать ведущий признак формы, повлиявший на ее динамичность и столь значительна функциональный потенциал, - иными словаш, представить фупкцпокальний и сущностный аспекты мн.п.

Актуальность работы определена неизученностыо этих аспектов. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что ученые, обращавшие внимание на мн.п., помещали эту форму в рамки отдельных сло>л'витася концепций, как частных, так и более обадх: эта форма рассматривалась как фигура речи /Цицерон, Аристотель, Тео-фраст, Квинтиллион*/ и как поэтический прием /И.Тронский, 1946/, объяснялась с т.з. рктмлко-поэтического строения текста /П.Маас,1502; Х.Хкрт,1934; К.Витте,1907 и др./, широких изобразительных ьозмо.чностей грамматической категории числа /В.Рад-зих0БСкал,1976/ и морфология в целом /И.Нонова,1988/, а также в общем контексте языка поэзии /Р.Якобсон,1987/2.

Однако эти концепции не могли объяснить мн.п.: их трафаретное использование приводило к тому, что природа уникального языкового явления устанавливалась путем абсолютизации одной из его сторон. Попыток взглянуть на мн.п. с разных позиций и учесть и формальный аспект, и логический, и поэтический, и всю совокупность экстралингЕистических факторов, влияющих на использование этой формы, не предпринималось.

Кроме того, специфика привлекаемого языкового материала, которым в большинстве случаев была античная поэзия, не позволила увидеть динамику содержания, а отчасти - и выражения мн.п.

* См.: Античные теории языка и стиля. /Под ред. ОЛрейдекберга/. М.-Л.: ОГИЗ - СоцЭкГиз, 1936. - С.221, 181, 261, 268.

о

ь К тому же перечисленные авторы нз делали мн.п. объектом специального исследования. Исключение составляет П.Маас /см.:

Maas Р. Studien Buir, poetiscten Plural bei den Romern // Arohiv für lateinisohe Lexikographie und Grammatik. 12 Bd. - Leipzig,

19o2. - S.479-550/»изучавший мн.п. на материале античной поэзии.

Не в меньшей степени актуатьпость предлагаемого исследования определило то обстоятельство, что диффузные, гибридные, иенуровневые явления, которые широко распространен з языка и к которым относится мн.п., обычно не рассматриваются с теоретической т.з., их сущностный аспект остается за рамками исследований.

А потому теоретически значимым представляется выделение такого статуса языковой единицы, как аномальность. который выводится, обосновывается и анализируется на основе мн.д. /си. с.17-19 реферата/.

В реферируемой работе предлагается определение лингвистической аномалии кал 1.;е;хурояневого и многослойного феномена, который обладает динамично;: восприимчивостью к воздействующем факторам и характеризуется особой организацией внутренних ком-понентоп, позволяющей аиоыални Бнступать взктором перехода от нормы одного урезал языка к норме другого уровня. /В частноста, мн.п. - переход от морфологического уровня к лексическому илп дахэ синтаксическому - см. с.18-19 реферата./

К основным теоретически результатам относится танке пред-лвкенноз выше /с.5/ определение формы мн.п. и замела для контл-нуумных существительных и имен собственных общепринятой бинарной оппозиции "единичность - множественность" трехчленной структурой: /Ах/ А-^ , позволяющей объяснить широкие функциональные возможности вариантных форм числа /см. с.20-21 рз-ферата/.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выведенное определение мн.п., а.также подобранный и проанализированный материал мох-ут использоваться в исследованиях по поэтике и в учебном процессе, правде"Всего, в курсе стилистики й спецкурсе по русскому литературному языку начала XX века. Возможно, определение и понимание лингвистической аномалии найдут применение в курсе общего языкознания.

Кроме того, в диссертации предложено и продемонстрировало использование метода, состоящего в одновременном структурировании денотата, референта и сигнификата как функционально вззшо связанных, но относительно автономных частей единого комплекса /на с.21 реферата приводятся принципы моделирования основных базовых структур; иллюстрации см. в табл. на с.22-23/. Этот мд-

тод молот бить, попользован для изучения и описания тех, грамматически категорий, которые связаны с действительностью, в первую очередь - категории числа.

В ходе исследования были апробированы и другие, менее существенные, разработки практического характера, которые могут использоваться лингвистической наукой: возмо.чшая схема анализа вариантных грамматических форм /см. дисс., табл. на с.96-97, 1-я колонка/, способ классификации вариантных форм числа в зависимости от отношения означаемого к экстралингвистической еди-шгшоста/мнохестьепности /см. дисс., с.27-30/, графические интерпретации функций семантически значимой единицы, отраяающие иерархию этих функций /см. дисс., с.98-99/.

Материал исследования. Чтобы показать основные функции формы в динамике, которая выразилась в их услонненаи и расширении спектра, был рассмотрен один из этапов наиболее интенсивного развития языка русской поэзии - 1-я треть XX взка.

Выбор в качестзе материала исследования образцов русской поэзии 1-й трети XX века в значительной степени продиктован тем, что специфика литературного процесса этого периода наложила отпечаток на характер использования мн.п.: в связи с различиями в философско-эстетических платформах литературных направлений употребление этой формы осуществляется их'представителями по-разному, а это дает широкие возмо;кности для разностороннего рассмотрения мн.п. и позволяет проследить диалектику объективных и субъективных факторов, влиявших на его использование тем или другим автором.

Значительный интерес этот период представляет еще и с той т.з., что на протяжении сравнительно небольшого исторического отрезка прпрода мн.п." претерпела значительные изменения, выразившиеся в актуализации и усло./лении смыслообразующих функций. Это позволяет рассмотреть данную грамматическую форму в развитии, не обращаясь с этой целью к принципиально разнородному материалу отстоящих друг от друга эпох, что повлекло бы за собой необходимость всякий раз устанавливать степень обусловленности развития формы развитием языка в целом.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе изучения не исследованного ранее материала как собственно лингвистическими, так и нетрадиционными методами выведено новое опреде-

о

ление кн.п., а тагске впервые выделен и изучен оуЕЕОСТНыЗ статут этой формы - аномальность, - обусловивший тот сарозлщ спектр ее функции, который бил представлен в реферируемой паботэ. Нз-пользование новых структурных методов /см. с.20-21 реферата/ позволило вскрыть языковые механизмы, обеспечивайте реализацию этих функций мн.п. Т.о., научная новизна работа гьашзчает-ся в определении и объяснении функционального и сукаостЕЭТО аг-пектов формы мн.п.

ЦонятиГннй аппарат. В работе в основной испсльзузтея общепринятая лингвистическая терминология*, кроне особо сгогяр~ва-ешх случаев, когда мы вводили свои термины ила предлагала нг>-вое понимание уже существую сих:

I.Отдельные функции рассматриваемой форда ст-^ллигь особо выделялись впервые, а потоку нуждались в лаицеясвшпш-/Определения первичных смыслообразушвос, структурпо-еЕМЕлетчег-ких и сложных емнелообразупщих функций мн.п. си. ка с.3-4 рей./

2.В ходе описания комплексных явлений или н. Зоров факгев становилось очевидным, что для экономки средств достелил группировку дшшых, упоминаемых в работе достаточно часто, вместо сданной описательно;! конструкции надо обозначить слсЕосочетып:-ем:

а/ лексическая база формы2 - круг слот, уЕотрэСзяеаых в этой форме;

б/ грамматическая база фор),'и кн.п. - те формы чиага, на основе которых возможна реализация вышеупомянутой фориг1;

в/ атрибутика образа - слова, характернзувщнэ е&гога лшра-ческого героя или другое лицо в стихотлоренпи, его сплелся, настроение, эмоциональное отношение к .миру;

* Отметим л1ппь, что термин сигнификат используется лрейшеи-телыю так, как предлагает Ю.Степанов, т.е. кая ознЕгчапаее /однако в нашем представлении сигнификат - не ебязатеяшо иия нарицательное/; денотат понимается как означаемое, ££фе£ент -представление об означаемом.

о

Разумеется, речь идет о факультативной форшз. В работе продемонстрирована способность мн.п. БОБнггяать- не только на базе слов в форме ед.ч., но и на база слов во ин.ч. путеи дополнительной маркировки /см. с.5 реферата/.

г/ атрибутика действия - слова, которые называют обстоятельства, сопровождающие общий ход событий.

3.Термин существует, но не определяется /лингвистическая аномалия1/, либо имеющиеся определения представляются неадекват шага определяемому ими явлению /множественное поэтическое2/.

4.В работе широко используется понятийный и категориальный аппарат методологии и диалектической логики:

е/ единичное - особенное - всеобщее; б/ необходимость -случайность; в/ результирующая структура; г/ метамодель5.

Цели и задачи работы определили ее структуру и основной мотод исследования - восхождение от абстрактного к конкретному:

I глава посвящена рассмотрению функциональных возможностей ш.п., которые представлены в динамике - от языка символизма до языка В..Маяковского. Ведущим методом в этой главе является щрАюлого-стилистлческии анализ;

во II главе решается вопрос о сущности мн.п., здесь л:е на основе рассмотрения языковых данных, приведенных в I главе, и синтеза собственно лингвистических и внепарадпгмальных средств дается определение иг.п. и лингвистической аномалии. Использование наиболее общих категорий диалектической логики и неразработанного методологией статуса "аномальность" обусловило привлечение эвристического метода и метода интерпретации;

в III главе вскрыты языковые механизмы, позволяющие форме выполнять столь слокные и многообразные функции. Для этого пришлось выяснить место мн.п. в системно-стргуктурной организации языка, в частности, в системе грамматических оппозиций.категории числа, что вызвало необходимость использования метода формализации. а затем и моделирования, т.к. существующую систему оппозиций категории числа для континуумных существительных и имен собственных, как уже говорилось, пришлось пересмотреть.

Связь методов и приемов выполнения работы со структурой диссертации может быть предотаглена с помощью следующей схемы /<я». с.II/:

* Определение термина см. на е.? реферата. ^ Определение термина см. на с.5 реферата; оно выводится на с.

17-19.

о

Термины употребляются в полном соответствии со своими значениями.

конкретное

конкретное

абстрактное

СИНТЕЗ II гл.

ФОЕЛАЛИЗАЩИ И ЕОДЕ-ЛИРСЗАЕЕ III гл.

АНАЛИЗ I гл.

объяснение

определение

описание

Введение и заключение построены традиционно п отводятся соответственно постановке проблемы и излокетго вилодоз.

Апробация работ». Основные результаты исследования бал представлены на конференции молодых ученых филологического ф-та Ростовского госуниверситета /1990/ и на межвузовской сесст молодых ученых кафедр общественных наук /Ростов-на-Дону,1££3/. а также изложены в двух публикациях.

Содержание работы.

ГЛАВА I- ОПИСАНИЕ: динамика функцчй мн.п. в русскс-П ссзгхз 1-й трети XX века.

Глава состоит из следующих параграфов: §1 - "Ивсобственнее поэтическое в символизме" /часть I - общая характеристика презентации формы в литературе направления, часть II - кя.я. в гг-ри:<е и поэмах А.Блока/, §2 - "Мн.п. в поэзии,' переходной о? еги-волизма к акмеизм,,, и в акмеизме" /часть I - мн.п. в кзыез С.То-родецкого, часть II - мн.п. у А.Ахматовой и других акмеистов/, §3 - ''1£н.п. в языке произведений В.Мая шского".

Как видно из структуры главы, мы не ставили цель прсслгдгта, эволюция форш во всех направлениях русской поэзии 1-й третл к века, а анализировали лишь узловые,принципиальные коменгы в ез развитии, первые два из которых достаточно адекватно представлены в языке наиболее талантливых представителей сшлюляг:а к акмеизма - А.Блока и А.Ахматовой, а III этап, явивпийся выссгга фазой в динамике мн.п., - е творчестве В.Маяковского.

Выводы из Ш-3 I главы интегрированы в табл. на сгед.стгг., где представлена сравнительная характеристика фушахионкрягазсл форш в языке этих поэтов:

основные характеристики форш в языке А.Блока а язтае А.Ахматовой в языке Маяковского

I.Лексико-семанти-ческая база форш: 1.1. Ядро базы абстрактные сущ., обо-знач". чел. чувства, состояния, а такке сущ., осознач. явления пиироды, кот. не могут сосуществовать 'с аналогичными явлениями сущ., обозначающие явления, воздействуйте на сдан из органов чувств; круг сущзствнт-х ограничен практически не ограничена отсутствует как таковое

1.2. Возмоглость использования вещественных существит-х используются довольно редко; очень немногочисленны лсдсльзутэтея реле, чем в языке Блока, их коуг еще более узок используются тал не легуляшо, как сущ. других" групп; пс круг не ограничен

1.3. Возможность использования существительных с предметным значением используются в качестве базы слыиолыгаго шга контекстуального мн.п. либо прл условии изменения фонет. облика или акцептного типа слова используются в качестве базы для формы, являющейся одновременно контекстуальны.! Е спглзсль;шм мк. п. используются по мере необходимости

1.4. Другие особенности свойственная символизму в целон установка на разрыв означаемого и означающего свойственная акмеизму в целом тендея ция максимального приблиге-шя означающего к означаемому наряду с нарицат. сущ. широко используется собств.имена лпц и географические названия*

iO

основные характеристик;! формы в ягнке А.Блока в языке А.Ахматовой з языке Маяковского

2. Грамматическая база фор,'/л: 2.1. Основная существительные сингулярна таятуи суг:е стзи т ед ьпне сингулярна таятум существительные сингулярна тантум

2.2.Периферийная ед. и :.':Н.ч. б:шу-меральных сущ-х ед.ч. бинуг.ераяькнх судестзателышх ед.ч. бинугзрать-пих существит-х

3. Функгги формы: 3.1. Основное стилистические первьчше сгыгло-образувдйе слокнне смысдс-образуйте

3.2. Отходящие на второй план. 3.3. Зароидаящие- . ся первичные с:.~>сло-образущие стилксшческие слоглае сглслг-образуэод« - осталь.чке функ-сосуществуют со слоз-ка«: с.\:ке;:ооб-разу»ц:й!и, не с'¿ходя кг втс-рол плая

3.4. Другие особенности интеграция фунндпй

4. Частотность -употребления I форма да 38 доэтич.гтрэк I фср:;.& на 51 поэт*;ч. строку в паянеа хЕитк-эа -I £ор:.:а на кйкдол страница текста

1-1 СО

Как видя» из таблицы, т.п. - полифункциоиальнач форма, способная претерпевать довольно значительные изменения в плане содержания и отчасти выражения. Динамика мн.п. в языке русской поэзии 1-й трети XX века проявляется в первую очередь в усложнении функций формы и расширении их спектра. Помимо стилистических функций, традиционно отводимых мн.п., форма выполняет такие сложные сшслосбразующие функции, которые считались прерогативой лексического или даче синтаксического уровней языка, а также функции, названные наш структурно-семантическими и первичными сшслообразующими:

первичные смыслообразуюмие функции мн.п. состоят в отражении дистрибутивности денотата или его шгоралыюсти там, где ее не принято фиксировать грамматически.

Особенно часто эти функции мн.п. использовались акмеистами, которые хотели передать сущность человека через мир окружающих его вещей, а потому использовали каядую возможность представить конкретные характеристик;! этсго мира, в т.ч. и количественные, напр.: "Там волны с блесками и всплесками Непрекращаемого танца..." /Н.Гумилев, к-л "Аполлон", 1905, И,с.14/; "Только... ночью слышу скрипы..." /А.Ахматова*, т.I,с.181/.

Структурно-семантические функции Формы заключаются в маркировке одного или нескольких слов текста, которая вычленяет эти слова из отрывка, способствуя тем самым сопоставлению/противопоставлению их значений. Такое сопоставление подчеркивает или уточняет основной смысл текста.

Эта функция мн.п. особенно последовательно попользуется О.Городецким, у которого грамматическое число играет особую роль, выступая дифференциалом состояний автора. /См. дисс.,с. 58-59/. Сюжет стихотворения, ¡датируемого нихе, - борьба Луш. с Перуном за влияние на их дочь Смугляну. Весь текст построен на оппозиции тьмы и света; в приведенном отрывке представлен итог этой борьбы: "И душа младой Смугляаы, робких сумерек душа, Льется в светлые туманы. Тает, суетами дыша" /С.Городецкий? т.1, с.86/. В оппозиции"сумерки-светы" светы - более сильный член

1 Здесь и далее цит. по: А.Ахматова. Соч. в 2 томах. - М.: Правда, 1990.

р

Цит. по: С.Городецкий.Избр. произв. в 2 томах. - М. :Худ.лит-ра,' ГС87.

не только потому, что несет на себе логическйе ударение и подводит итог всему стихотворению, но и потому, ■'что необычная грамматическая форма выделяет и усиливает это слово, еще раз акцентируя втшание на победившей стихии.

Сложные смУГслообразующие Згункщш мн.п. наиболее йолно проявились в языке В.Маяковского. Приведем некоторые из них:

а/ преодоление диаяектического противоречия между единич-нкм и всеобщим через особенное1, напр.: "Лз Чикаг сквозь Таировы катятся рубли" /т.I,с.310/. Здесь без ущерба для смысла можно было бы сказать: "кз одних городов сквозь другие", но это лишило бы текст свойственной В.Маяковскому яркости, наглядности. Напротив, ед.ч. названий городов сузило бы общий смысл отрывка, дав слишком конкретную картину торговых отношений менду странами. А форма мн.п. содер;:шт и абстракцию /т.к. имена собственные во мн.ч. начинают восприниматься как нарицательные/, и конкретность /т.к. города всё не названы/. В данном случае''Использование мн.п. дает поэту возможность подчеркнуть мысль о единении мира в будущем, не повторяя и не развивая ее с помощью дополнительных лексических средств;

б/ создание т.н. эффекта супергиперболизации. Это происходит там, где гиперболизация выраяена лексическими средствами, г потому форма мн.п. является не чем иным, как дополнительным грамматическим усилением этой гиперболизации, излшшым с т.з. использования языкозых средств и совершенно необходимым с т.з. 'логики поэтического восприятия и отражения мира, напр.: "А я на Зег.ле один - глашатай грядущих правд" /т.I,с.200/. Высказывание "один - глашатай грядущей- правды" тоже было бы достаточно категоричным. Но В.Маяковский усугубляет'.логииеский контраст грамматическим, намеренно сводя в тексте слово, единичность которого не только обозначена грамматической формой, но и является его прямым лексическим значением /один/ и слово, которому форма мн.ч. обычно не свойственна /правды/;

в/ расширение границ происходящего или возможностей субъекта. Эти функции мн.п. выполняет в языке В.Маяковского на базе слов, означающих явления, воспринимаемые как единственно существующие, напр.: "...всклокоченными тучами рванулись из дыр и пс

1 Этот эффект достигается употреблением во мн.ч. имен собственных.

шш rpoao¿; российские воздуха" /тЛ,с.321/; "Думаю, глядя "а ии&ччтк? пути. - но моя седая развеялась борода ль?" /т.I,с.307/;

г/ усиление обмой мысли отрывка, напр.: "На Чикагском по-dcjexbe выловлены рыбы. 0че"Ь странные. Б шерстях. Иосатнс" /т.: с.340/. Главная м':сл{> этого поэтического отрывка - пеобычаГшост; pucJ. Странная, сразу г.е бросающаяся в глаза форма в шерстях усиливаем се, подчеркивая необычность описываемого экзотичность) грожатической формы.

В диссертации анализируются iai:::c такие сложные смыслообра зующг.е функции, как усиление контраста за счет частичного изме-кешхя co..jpi-лния одного из противопоставляемых понятий /с.86/, представление авторского отношения к описываемым событиям /с. 90, И др.

Стилистические яе функции ми.п. наиболее отчетливо и после дователыю проявилась в языке с.а/волизма, т.к. они заключаются в той, что употребление этой формы привносит в текст дополнительное ощущение, настроение, усугубляет или создает эмоциональ фон стисотворения, а это бмло особенно ценно для символисте /"Я не символист, если не бужу... в сердце слушателя ощущений непередаваемых..."V. напр.: "Ты обрела в моих словах Свои за-вехвко печали..." - А.Блек,т,1,с.349.

В русской поэзии 1-й трети XX века движение форш шло а направлении актуализации сшслообразуювдк функций и монет быть представлено в виде Следующей схемы:

стилистические' - структурно-семантические и первичные сшсяообразущие - сложные смыслообразушие функции.

функционирование мн.л. на том или пном этапе в значительней степени обусловлено особенностями направления, к которому прьяадяекит автор, в частности, философско-эстетические концепции символизма и ак: еизма повлияли на взаимоотношения означавшего и означземого'в языке произведений, созданных в рамках эти направлений, что определило специфику развитая формы. Так, в языке символизма сигнификат отрываетоя от денотата /напр., из-з иррациональной природы последнего, часто представлявшего собой "сверхчувственное откро .ение"2/. Это представляет широкие воз-

Т " 1 —•

Вяч.Иванов. Мысли о символизма //Борозды и межи. Опыты эстета _ ческие п.-критические. - М.: Л'усагет, 1916. -.U.I52. 2'хаи не, с,124.

мощности для использования экстралингвистически неоправданной формы к обусловливает преобладание стилистических функций ми.п. в литературе этого направления. В языке акмеизма не, нгпротив, имеет место тенденция максимального приближения сигнификата к денотату, что определяет преимущественное использование мн.п. для грамматической фиксации экстралингвистической дистрибутивности или плюральности там, где это обычно не принято. Здесь на первый плел выходят первичные смыслообразующие функции формы.

Емкость, насыщенность, широкие функциональные возможности формы и, пренде всего, ее способность выполнять слогсные скысло-образующпе функции, отражение через форму мл. п. не только индивидуальных особенностей языка автора, но и философско-эстетичес кой концепции направления, к которому он принадлежит, не укладывается в наше представление о грамматической форме, п^сть даже и вариантной, и вызывают вопрос: чем обусловлен такой значительный потенциал мн.п.?

Ответы на этот вопрос дакы в последующих главах: в главе II содержится оценка этого языкового феномена с общетеоретической точки зрения и предлагается его определение, в главе III вскрыты языковые механизмы, обеспечивающие реализацию тех функций мн.п., которые были представлены здесь.

ГЛАВА II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ: основные аспекты и сущнос"1. феномена множественное поэтическое.

Поскольку мн.п. представляет собой неординарное явление, очевидно, что для его адекватного определения собственно лингвистических средств недостаточно: для изучения нестандартных объектов нуяно использовать и нестандартные, т.е. внепарадкг-мальные, средства. А потому сущностное понимание мн.п, представлялось целесообразным искать не только в поэтической л грамматической сферах - должен быть выделен более характерный и определяющий признак формы, который в то же время был бы свойствен и поэтическому языку, и грамматической категории числа, и доже экстралпнгвистической действительности. Полагаем, что этот признак - аномальность^.

Поскольку такой статус языковой единицы не разработан лингвистической наукой /да и гносеология до сих пор не решила

т

Признак был выделен-дедуктивно-гипотетически.

вопроси о сущности аномалии/, прежде всего были предприняты шаги по отграничению аномалии от формально смежных явлений /отсутствие аналогии, ошибка, нарушение нормы/. После этого мы предложили 'свое понимание сущности и свойств аномалии, в первую очередь - лингвистической.

рассмотрение аномалии с т.з. ее соответствия наиболее общим свойствам и.связям явлений /единичное - особенное - всеобщее-, необходимость - случайность/ указало на диффузный, переходный, направленный характер анализируемого явления.

Полагаем, что именно мекуровневый характер обусловил совершенно особые функциональные возможности аномалии: промежуточность предполагает нестабильность, а все системы в црироде стремятся к устойчивости. Поскольку аномалии для стабилизации требуется больше усилий, чем одноуровневому явлению, к этому процессу подключаются дополнительные факторы, которые иногда столь значительны, что вскрытвашт качественно новые ресурсы языкового явления шш даже формируют их. Эти факторы вскрыть в III главе л изложены на с.25-26 реф., а,также в таблице на с.20-21.

Анализ языкбвых фактов, проведенный в I главе, свидетельствует о том, что форма мн.п. - не только ыежуровневоз явление /формально принадлежа к морфологическому уровню, она способна выполнять функции лексических единиц или даже синтаксических конструкций,'', но и .многослойное: составляющие этой формы распределяются по разним-уровням языковой нормы.

Так, средства выражения с формальной т.з. аномальными не авдящтпя! они совпадают с ординарными флексиями падежной парадигмы, напр.: крови /мн.ч. / - крови'/p.c.. ед.ч./. Т.о., аномальность заключается не в средствах, а в сочетании их с материалом, с которым они сочетаться не должны, т.е. в использовании их не по основному назначению. Следовательно, здесь налицо отсутствие .нормы.

ОФера употребления мн.п, ограниченна по сравнению с употреблением других форм мн.ч., значит, в этом отношении мы швам дело с огдаяидениемх усечением аодмы.

Что же касаэтся обузма средств выражения, то он, сводимый чвсего-навсего к флексии,, находился в полном соответствии о мо£-Лологической_нормой. ~

Наконец, функциональные возможности мя.п.как уже не раз

отмечалось, превышают возможности нормы I урсчшя /морфологического/ и достигают нормы 11_уровнл ¿лексического/.

Рассматривая эффективность использования формы, нельзя не заметить, что ода выше эффективности применения стандартных форм нормы II урйпня, т.к. выполняет те же функции, чтс? и лек-* сичзские единицы, на базе гораздо более компактных средств. выражения - морфологических. Следовательно, в этом отношении мн.п. достигает, мояно сказать", супернормы_1Х уровня^.

Распределение составляющих формы мн.п. по уровням нормы можно представить с помощью графика:

цифрами на оси ординат обозначены:

1 - характер использования средств выражения;

2 - сфера употребления мн.п.;

3 - характер средств'выражения;

4 - функциональные возможности мн.п.

5 - эффективность мн.п.^

Все выводы, полученные во II главе, йнтегрироваш в определениях лингвистической аномалии и мн.п.:

ачомалия - менуровневый и многослойный феномен, который обладает динамичной восприимчивостью к воздействующим факторам и высокой эффективностью и характеризуется особой организацией внутренних компонентов, позволяющей аномалия■выступать вектором перехода от норма одного уровня к нормо другого уровня.

Множественное поэтическое - аномальная форма числа, позволяющая существительным и тексту, в котором они употребляются, приобретать дополнительную- стилистическую и/или семантическую наполненность.

Выделение аномальности как принципиальной, определяющей, характеристики мн.п, объясняет потенциальную возможность выпся-

1 Эффективность формы мц понимаем как разность между ее функциональными возмоаюст^ли и объемом средств их выражения.

супернорма II уровня

норма Ц .Уровня /лексич./ / 1 / 1 X 1

норма I уровня /морфол./ /\ ч 1 1 1 1 1

ограннче-Ш1в нормы ---- / 1 Л 1 ' 1 1 < 1 1 1

отсутствие нормы 5 1 ! 1 ! 1 ! ! ,

I 2 3 4 5

iVjiiaя формой того широкого диапазона функций, который был представлен в I главе. Теперь необходимо вскрыть языковые механизмы , трансформирующие ату возможность в действительность.

рддВА III. .ОБЪЯСНЕНИЕ: языковые механизмы, обеспечивающие реализацию функций мн.п.

Для пштлсния отих механизмов прежде всего была установлена базовая структура, в ра.ишх которой они реализуются. При моделировании этой структуры учитывались следующие обстоятельства: а/ поскольку она обеспечивает реализацию мн.п. как гпамма-тической формы числа, следовательно, изначально структура должна стро!..'ься изоморфно общей структуре категории числа "единичность - множественность";

б/ поскольку мн.п. является вариантной и, как было показано, феноменальной формой, значит, изоморфизм возможен только на первом этапе моделирования структуры - далее он неизбежно нарушается;

в/ базовая грамматическая структура, куда входит мн.п., должна быть линейной, т.к. состоит из элементов одного уровня языка.

Предлагаемая структура вкглядит так:

А——0 c-j А^ - для континуумных существительных, напр.: воск-»-»-^~ воски;

г

к—-—Bj^-3 Aj' - для имен собственных, напр.: Парна—-города«"Парижи;

t

А——Aj Aj - для бинумеральных существительных, напр.: звезда«-* звёзды ^звезда,

где бу1ша без индекса обозначает существительное в форме ед.ч., буква с.индексов -..в форме мн.ч., а буша с индексом и штрихом - существительное в форме мн.п.

Знаком-»-»показаны собственно отношения "единичность - множественность", которые могут не существовать в экстралингвистической действительности в силу природы денотата /напр., вещественной/, а потому не реализуются в рамках данной структуры, но подразумеваются в ней в силу еврей принадлежности системе языка. Они являются необходимым, но недостаточным материалом для построения отношений более высокого уровня, обозначенных на схеме знаком г^э .

го - дополнительные отношения • /в первом примере - отношения расчленеиности/нерасчлепенности или большого количества/неопределенного количества, в других случаях - иные/. Эти отношения строятся на дополнительном смысловом наполнении собственно количественных.

В рамках структуры возможна дальнейшая детализация ее элементов в зависимости от групп языковых фактов и задач, стоящих перед исследователем. Мы предположили, что предлагаемая структура должна соответствовать следующим требованиям:

I.Каждый элемент структуры по мере необходимости может расслаиваться на принципиально разнородные составляющие, которые дол-шы объединяться: а/ реальностью своего существования, б/ принадлежностью к этому элементу.

2-Эти составляющие условно рассматриваются как самостоятельные метаэлементы, способные вступать во взаимодействие /соотношение/ с себе подобными не только в рамках структуры, которой они принадлежат, но и вне ее.

3.Главными механизмами структуры являются взаимоотношения между элементами и их составляющими.

4.В случае существования таких компонентов, которые не поддался структурированию в силу своей комплексности или неопределенности, необходимо комментировать структуру вербалыга во всех нужных направлениях: введение в контекст эпохи, дополнительный анализ языка литературного произведения, учет подверженности автора литературной традиции и т.п.

Применение этого подхода позволило не только вскрыть и описать языковые механизмы, обусловившие выполнение т.п. разных .функций, но и указать в структурных моделях элементы, определяющие "включение"' того пли иного механизма.

Сопоставительная характеристика языковых механизмов, спе-цифпчпнх для ка;;дой отдельной группы функций мн.п., приводится в таблице на след. стр. Содержащиеся в ней схемы должны расшифровываться следующим образом: означаемое фиксируется строчной прописной буквой, представление об означаемом- заглавной прописной, а означающее - печатной заглавной буквой. Наличие индекса при буквах обозначает множественность /как грамматическую, так п экстралингвистическую - в зависимости от того, к какому знаку индекс относится/.

группа.

результат их СбааШЗЭЦИИ

механизм реализации

сущность механизма реализация

прииеры

первея-ные • сшало-образу-ющиэ

стилистические

структур— но-ееман-тические

отразение реальной /а/ ш воображаемой /б/ плюральное™ денотата

привнесение в восприятие дополнит-го предстааа-я об означаемом

взаимоуточ-ненже референтов в

ходе соотнесения слов, иг обозначающих

а/

б/

А—»Л.

/Ж7

А——

В^—3

соотпесениэ языковой, экстрзлингвис-тгческо* и представляемой плгзраль-носте£

сыещеше референта в иную стилистическую плоскость

соотнесение референтов разных структур

а/ "Прорыветтся

ВИЗГИ П2ЛЫ..."

/А-Влок,т".5,с.66/ б/ "Свете тихий пречистая славы негасимых сияний Отца... "/К.Бальмонт/

"Есть ли нашх золот небееяей?" /3. Маяковский, т.I,с.170/

"В бульварах бур.^уеяыаш... медведям кгру-шечнь'ы гладят плзпша /после того, как ... и в полночь дрогрохалп... пушки" /Цаяков-сетЁ,т.6,с.50/

го го

группа функций

сложные

.смысло-образую-щие

результат их реализации

механизм реализации

внесение в текст дополнительного смысла, который иначе мог бы быть выражен только при условии привлечения добавочных лексических средств или да-ге. синтакси- -ческах конструк ций

*

I

А ■ I

а.

а.

I

• В,

^ А.

'Вг

сущность механизма, реализации

примеры

а/ неполное соответствие денотата ила референта пли их обоих ОбОЗНЕт чаищему слову

б/ наложение языковой' аномальности на поэтическую с усилением последней

в/ концентрация аномальных форм мн.ч. на ограниченном участке текста

г/ сопоставление

семантически избыточной шшралькости й 'семантической едшшчностко

а/ "Чтоб природа:/:: Х2ЛЫГ.1И не сквернили скверы..." А'ляковский, т.I,с.310/

б/"...выловлены рыбы. Очень странные". В пепстях..." /Маяк.,т. 1,340/ ы

в/ "Мы - Эдисо-23 невиданных взлетов, энергии п сватов .'"/Маяк. 7.1,0.82/

г/ "Я на Замлз 2ДШ1_- глашатай грлдуццх ЩЩ1!"

ДаяЕсвсшЗ,т.1, с.260/

Т.о. в ходе решения, заявленных задач - описание, определение и объяснение языкового феномена мн.п., его функционального и сущностного аспектов - были получены итоги и сделаны вывода-. которые теперь будут продет ¡лены в сгруппированном виде:

1. Множественное поэтическое - полифуикциональная и динамичная форма; она способна выполнять не только стилистические функции, отмеченные учеными ранее1, но и первичные смыслообра-зущде, структурно-семантические и сложные смыслообразующие функции:

1.1. Структурно-семантические функции формы выражаются в маркировке одного или нескольких слов текста, которая вычленяет ати слова из отрывка, способствуя тем самым сопоставлению их значений. Такое соотнесение определенных слов усиливает, уточняет или выделяет основную мысль отрывка /примеры см. на с.4,14/. ,

1.2. Первичные омыслоосЗрг.зуюп'ие функции, регулярно эксплуатируемые акмеистами, состоят в отражении реальной дистрибутивности или плюралыюсти.означаемого там, где ее обычно не фиксируют грамматически /примеры, ,см. на с.3-4,14/.

1.3. Сложные смыслообразующие функции мн.п., наиболее рельефно и прлно отразившиеся в тпорчестве В.Маяковского, заключаются в привнесении этой формой в текст относительно самостоятельного нового смысла, который иначе можно было бы вправить лишь о помощью'-дополнительных лексических единиц или дахе синтаксических конструкций /см.. примеры на с. 15-16/.

1.4. Стилистические функций формы - насыщение поэтического текста дополнительным ощущением, уточнение или углубление эмоционального фона стихотворения и т.п. - особенно широко использовались символистами./см» прим. на с. 16/.

2. Динамика формы в поэзии рассматриваемого периода выра-эилаоь в актуализации смыслообразующих функций и выглядит так:

стилистические «• структурно-семантические и первичные смыслообразующие - сложные смыслообразующие функции.

3. Преобладание определенной группы функций в языке лите-

1 Впрочем, немецкие лингвисты рассматривали такую функцию мн.п., дак ритмико-поэтическая организация текста,: но ето относится' исключительно к античной поэзии /см. с.6 реф./.

ратурного направления связано с его филс софс ко-а стс тччо ской концепцией:

3.1. 3 язике символизма означающее часто отрывается от денотата /напр.., из-за иррациональной природы последнего/. Это представляет ширбгае возможности для использования зкстралинг-вистлчески неоправданной формы и обусловливает преобладание стилистических функций мн.п. в литературе направления.

3.2. В языке акмеизма, напротив, имеет место не всегда обоснованное стремление максимально соотнести означающее слово с денотатом. Тем сгмым их обычное взаиморасположение нарушает другая крайность, определяющая преимущественное использование мн.п. для грамматической фиксации экстралингвистической дистрибутивности или плпральности там, где такая фиксация обычно не осуществляется /напр., при вещественном денотате и т.п./. Т.о., здесь на первый план выходят первичные сшслообразующио функции формы.

4. 1;!н.п. способно не только выполнять перечисленные выше группы функций в соответствии со спецификой литературного направления, к которому принадлежал употреблявший эту форму автор, но и отражать индивидуальные особенности его языка /см. дисс., 0.35-38; 46-49; 57-61; 57-68; 79-81/.

5. Такой значительный потенциал мн.п. обусловлен определяющим статусом этой формы - аномальность^, который был разработал и проанализирован в реферируемой работе /см. с.17-19 реф./

6. Лингвистическую аномалию мы определяем как межуровне-вый л многослойный феномен, который обладает динамичной восприимчивостью к воздействующим факторам и высокой эффективностью

и характеризуется особой организацией внутренних компонентов, позволяющей аномалии выступать вектором перехода нормы одного уровня языка в норму другого уровня /так, мн.п..- вектор, перехода от морфологического уровня к лексическому/. Возможно, аномалия - структурный компонент языка, дополнительно организующий его по вертикали.

7. На основе анализа языкового материала /I глава/ и выделения сущностной характеристики мн.п. /II глава/ этот языковой феномен был определен как аномальная форма числа, позволяющая существительным и тексту, в котором они употребляются, приобретать дополнительную стилистическую и/или семантическую

иаполнзшюсть. Оттенок и'объем этой наполненности менялись б ходе развития формы.

8. Аномальность как сущностный аспект формы обусловливает широкие функилонылыае возмс лости мн.п., но осуществлшот эту возможность конкретные языковые механизмы. Для их выяснения взамен общепринятой бинарной оппозиции "единичность - множественность"' предложена трехчленная базовая структура, в рамках которой, как ш полагаем, реализуется мл.п. В дальнейшем эта структура детализируется и формализуется в виде схем, наглядно демонстрирующих интересующие нас языковые механизмы /см. табл. на с.22-23 реф./.

9. Стилистичесгле функции формы обусловлены смещением референта в иную стилистическую плоскость по отношению к остальной части рассматриваемой структуры. Это происходитнескольких случаях:

а/ в иной плоскости находится соответствующий ему сигнификат, т.е. слово в .форме мн.ч. настолько маркирований, стилистеч-но, своеобразно, что даже вне контекста воспринимается как окрашенное ;

б/ смещение референта происходит из-за транспозиции грамматической плюральности означающего на единичный денотат;

в/ смещение референта вызвано особенностями природа денотата, которые, в свою очередь, могут быть обусловлены спецификой филе софс ко-з с*' е т ич е с ко й платформы литературного направления,

10. Первичные" сшолообразующие функции "включаются" там, где экстралингвкстическая и представляемая плыралькость генерируют языковую, которую грамматически фиксировать не принято.

11. Механизм реализации структурно-семантических функций -искусственное уподобление -в числе означающих слов, влекущее за собой соотнесение друг с другом референтов разных структур.

12. Слсшше смыслообразующце функции мн.п. определяются следующими механизмами;

а/ неполным соответствием денотата или референта или их оооих означающему слову;

б/ наложением языковой аномальности на поэтическую с усилением последней;

в/ сопоставлением семантически избыточной плюральное«! с лексической или лексико-семантической единичностью;

г/ концентрацией аномальных форм мн.ч. tía,ограниченном участке поэтического текста.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Специфика использования философских категорий // Социально-экономические проблемы обновления социализма. Материалы ме:глузовской сессии молодых ученых кафедр обществешшх наук. -Ростов-на-Дону: Изд-во ростов, ун-та, 1989. - С.64-68.

2. Смыслообразующие функции множественного поэтического я языковые структуры, обеспечивающие их реализацию /на материала творчества Б.Маяковского/. / Деп. в ИНЙОН АН СССР № 39503 04.09.89.

Подписано к печати 12.03.91. Формат бумаги 60x84/16. Бумага тип. КЗ. Офсет. Объем 1,5 усл.п.л., 1,2 уч-изд.л. Заказ № 102. Типа* 120. Бесплатно.

Отпечатано в лаборатории офсетной печати РЛСлМа. Адрес института и полиграфического предприятия: 344708. Ростов-на-Дону, пл.Гагарина, I.

U