автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Поэтические функции грамматических форм русского глагола

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтические функции грамматических форм русского глагола"

На гравах рукописи

КОНЬКОВА Оксана Сталинославовиа

ПОЭТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ГРАММАТИЧЕСКИХ ФОРМ

РУССКОГО ГЛАГОЛА (на материале лирики II.Гумилева)

Специальность 10.02.01. - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 1998

Работа выполнена на кафедре филологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор АЛ.Шарандин

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Г.Д. Фигуровская

кандидат филологических наук, доцент М.И.Иванова

Ведущая организация - Волгоградский государственный

университет

Защита состоится " " я^гЛй?*' 1999 г. в ~ часов на заседании специализированного совета К 113.49.01. в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина по адресу: 392002, г.Тамбов, ул.Советская, 181 в, филологический факультет ТГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина.

Автореферат разослан " " 1998 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат филологических наук,

профессор

Л.В.Голузо

В системе частей речи глагол поистине является уникальной иыковой категорией. Обладающий многообразием 1рамматиче-:ких форм, сложной и разветвленной категориальной семантикой,нацеленный на антропоморфизм (что очень важно для лири-геской поэзии), несущий в себе большой поток информации, дагол становится своеобразным центром поэтической (хуцожествен-той) системы того или иного писателя, обладает в тексте яркими эстетико-стилистическими возможностями. Поэтому выбор глаго-иа в качестве объекта исследования не случаен, предметом же эписания стали поэтические функции грамматических форм глагола, особенности их функционирования в поэтическом тексте.

Цель нашей работы заключается в выявлении поэтической информации, поэтического потенциала глагола и его грамматических форм на материале лирики Н.Гумилева, в представлении поэтической функции в качестве некой организованной системы, которая отражает ментальные характеристики творчества определенного поэта. Для достижения данной цели мы выдвигаем перед собой ряд задач:

1) проанализировать историю изучения вопроса о сущности поэтической функции и поэтического языка в целом; при этом, в частности, рассмотреть оппозиции "коммуникативная функция" -"поэтическая функция", "язык практический" - "язык поэтический", "язык поэзии" -"язык художественной литературы" и т.д.;

2) определить место и значимость морфологической системы русского языка в реализации языком поэтической функции и показать, что морфологические средства и единицы являются одним из важнейших языковых источников своеобразия поэтической речи;

3) рассмотреть тексты Н.Гумилева с точки зрения выявления поэтических функций грамматических форм; определить наиболее, информационные в поэтическом аспекте формы и категории глагола, ■ являющиеся значимыми для идиостиля этого мастера слова.

Методы исследования. При исследовании и описании поэтических функций грамматических форм русского глагола мы использовали методику комплексного подхода к выявлению их поэтического потенциала. Одним из основных используемых в работе конкретных методов является описательный. С помощью этого метода из поэтических текстов Н.Гумилева был отобран иллюстративный материал (глагольные лексемы и их формы), на базе которого осуществляется изучение поэтических функций этой сложнейшей части речи. Используется нами и оппозитивный метод, процедура которого заключается в сопоставлении или проти-

вопоставлении ключевых понятий, в выстраивании оппозиции типа: "язык практический - язык поэтический", "слово практическое - слово-образ", "знак эстетический - знак языковой" и т.д.

В диссертации применяется также экспериментальный метод особенность которого состоит в том, что экспериментально проверяется эстетическая значимость употребленных поэтом тех шп иных единиц. Кроме того, данный метод позволяет в случае отсутствия в системе поэта примеров, фиксирующих факт эстетической актуализации какого-либо языкового явления, прогнозировать такую возможность.

Актуальность исследования определяется, прежде всего, необходимостью изучения поэтической функции языка, которая, реализуясь в художественном тексте, обладает особой значимостью, системностью представления поэтических единиц. В связи с этим возникает необходимость всестороннего анализа семантических и грамматических процессов, происходящих в поэтических системах отдельных авторов, находящихся, с одной стороны, в прямой зависимости от законов развития языка, и, с другой стороны, обусловленных идиостилем того или иного писателя. Актуальность выбранной темы определяется и языковым материалом - лирической поэзией Н.Гумилева, которая на данный момент остается не изученной в лингвистическом плане. Поэзия этого художника слова многогранна и многослойна, она требует внимательного изучения и допускает различные интерпретации. В этом плане не исследованным оказывается язык поэта - яркий и образный, состоящий из поэтических формул, высоко организованный и в высшей степени литературный. Многообразие языковых элементов, их взаимодействие друг с другом, тончайшие переплетения прямых и переносных значений, всевозможные смысловые трансформации и текстовые модификации делают этот материал значимым и интересным для теории поэтики.

Научная новизна работы заключается в выявлении взаимосвязи и закономерностей между идиостилем писателя и представленной в его текстах морфологической системой. На конкретном языковом материале (лирике Н.Гумилева) выработана модель описания поэтического языка (его морфологической части), применимая к теории поэтической речи вообще, к исследованию художественных систем других писателей.

Гипотеза. Предполагается, что поэтическая функция языка представляет собой некую организованную систему, которая отражает ментальные характеристики творчества того или иного по-

эта. Морфология, обладая скрытым выразительным потенциалом, является не менее значимой в поэтическом аспекте, чем лексика и синтаксис. Более того, грамматические формы нередко становятся смысловым центром художественного произведения, несут в :ебе поэтическую информацию.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что поэтический язык рассматривается как язык более информативный, в противопоставлении языку практическому. В тексте художественного произведения любой языковой элемент может поэтизироваться, наполняться особым содержанием, трансформироваться и переходить в качественно новое состояние - становиться эстетическим знаком. В этом плане морфология подвержена эстетизации не менее, чем другие разделы языка.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений работы и материалов в практике преподавания современного русского языка и его специальной дисциплины - лингвистического анализа художественного текста. Исследование вопросов поэтической функции языка, и в частности поэтических функций глагольных форм, имеет значение для теории языка в целом, для семасиологии, для поэтики как науки, детально изучающей поэтический язык и его образования; для лексикографии, т.к. определение закономерностей функционального преобразования словесных единиц в художественном тексте дает возможность более точного описания их индивидуально-авторского употребления и отражения его в словарях языка того или иного писателя.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поскольку в поэтическом тексте все элементы мотивированы, наряду с явными средствами образности (тропами, фигурами, • конфигурациями), грамматические формы содержат в себе не -только необходимые грамматические значения, но и причастны к поэтической системе - выражают поэтическую информацию, функционируют в тексте "подобно образам" (Р.Якобсон).

2. Поэтическая система предполагает свою строгую организацию, в которой те или иные формы связаны с менталитетом писателя.

3. Поэтическая система Н.Гумилева предполагает свой отбор грамматических форм. Набор этих образований сугубо индивидуален, причем индивидуальность проявляется не только в лексическом плане, но и в грамматическом.

Материалом исследования послужила лирика Николая Гумилева (все циклы стихотворений). Картотека, составленная по ли-

рическим произведениям этого автора, насчитывает более 7000 единиц.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на научных конференциях в Тамбовском государственном университете, Воронежском государственном педагогическом университете, Мичуринском государственном педагогическом институте; обсуждались на заседаниях теретического семинара по актуальным проблемам русского языка и методики его преподавания кафедры педагогической лингвистики МГПИ. Основные результаты исследования нашли отражение в разработке ряда лекций, прочитанных в ТГУ и МГПИ в курсах "Морфология русского языка" и "Лингвистический анализ художественного текста".

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание.

Во Введении определены объект, предмет, цель, основные задачи и методы исследования, обоснованы актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость.

В главе первой "Исходные положения исследования" рассматриваются источники своеобразия поэтической речи и поэтической функции как особой ее принадлежности. Последовательно проводится мысль о том, что понимание поэтической функции в современной лингвистике весьма не однозначно.

Художественное творчество представляет собой особую сферу человеческой деятельности, качественно отличную от таких основных сфер человеческого общения, как научная и обиходно-бьгговая.

Специфической особенностью искусства становится то, что конкретно-чувственное отражение "существования" опосредствуется сознанием художника и органически сливается с идейно-эмоциональным отношением к действительности. "Предметом искусства, таким образом, становится не сама по себе действительность или определенная ее сторона, а отраженный и пережитый в сознании художника объективный мир. Причем, будучи преломленным в сознании поэта, этот мир должен быть понят и воспринят другими носителями языка" (О.В.Загоровская). Иначе язык не выполнит своей основной функции - коммуникативной. Поэтическая функция является реализацией функции коммуникативной в условиях творческого восприятия действительности и отражением в тех или иных формах, которые по каким-то параметрам отличаются от их функционирования в условиях практического общения. Но при этом разрыва с коммуникативной функцией языка не

происходит. Являясь вторичной по отношению к коммуникативной, в художественном тексте поэтическая функция более значима, более информационна, поскольку "в отношениях с практической (бытовой) функцией она маркирована: поэтическая функция как способ отражения действительности обязательно предполагает реализацию в той или иной степени собственно коммуникативной функции,тогда как наоборот необязательно. Не всякий коммуникативный акт можно рассматривать, по выражению В.В.Виноградова, как "творческое воссоздание мира" (АЛ.Шарандин).

Становление проблемы поэтической функции языка относится к 20-м годам XX века, но возникновение ее было подготовлено определенными достижениями в области изучения эстетики языка и поэтической речи. В диссертации подробно анализируется история вопроса о поэтической функции языка, рассматриваются взгляды на данную проблему АА-Потебни, К.Фосслера, Ю.И.Тынянова, Г.О.Винокура, представителей Пражского лингвистического кружка, БАЛарина, А.М.Пешковского, В.В.Винотрадова, В.П.Григорьева и др., а также представителей современных лингвистических школ и направлений.

В современной языковедческой литературе, касающейся поэтической функции, мы наблюдаем прежде всего отождествление поэтической и эстетической функций (работы О.В.Загоровской, В.А.Аврорина, Л.Ф.Тарасова и др.). Безусловно, между поэтической и эстетической функциями есть много общего. И та и другая являются "использованием языка в качестве средства образного отображения действительности" (В.Н.Перетрухин), и та и другая "участвуют в создании художественного образа" (С.В.Бекова). Благодаря обеим этим функциям, язык, выступая как форма словесного искусства, становится воплощением художественного замысла, средством образного отображения действительности, пре--ломленной в сознании художника (идеи Г.О.Винокура и В.В.Виноградова). И все-таки, на наш взгляд, между ними есть существенная разница.

Мы придерживаемся точки зрения Г.О.Винокура, согласно которой понятие "эстетическая функция языка" несколько шире, чем понятие "поэтическая функция языка". Совершенно очевидно, что любая поэтическая функция есть эстетическая. Но далеко не всякую эстетическую функцию можно считать поэтической. Слово в тексте не всегда поэтично, поскольку внутренней его формой часто оказывается не образ, а логическое сцепление понятийных признаков.

Следует отметить неоднозначность понимания поэтической функции языка в лингвистических трудах. С одной стороны, существуют концепции, в рамках которых поэтическая функция языка рассматривается в одном ряду со всеми функциями речевого акта и определяется или как "установка на сообщение" (Я.Славиньский), или как "установка на творчество", на "непознанный контекст" (В.П.Григорьев). С другой стороны, в ряде лингвистических концепций поэтическая функция выделяется в качестве одной из вторичных функций в отличие от основных функций языка как общественного явления, как системы в целом (В.В.Виноградов, А.Мартине, Н.А.Слюсарева). Вместе с тем конкретное определение поэтической функции в подобных концепциях варьируется от "направленности на знак" до "использования языка в качестве средства образного отображения действительности" или "участия в создании художественного образа" (В.Н.Перетрухин, С.В.Бекова, Д.М. Поцепня). По мнению некоторых лингвистов, поэтическая функция представляет собой функцию речи, а не языка (А.А.Леонтьев, М.Н.Кожина, В.А.Аврорин), или функцию типов высказывания (Р.В.Пазухин), или же только возможность использования языка в эстетических целях (Ю.М.Скребнев, А.Н.Савченко); или как способность языка "репрезентировать процесс художественно-образного мышления" (О.В.Загоровская). Именно при поэтической функции оказываются существенными те свойства слова, которые связаны с чисто лингвистическими его факторами (ФЛитвин).

Придерживаясь точки зрения В.В.Виноградова, С.В.Бековой, М.Н.Кожиной, Д.М.Поцепни, поэтической функцией мы называем способность языка выступать в качестве формы словесного искусства, становиться воплощением художественного замысла, средством образного отображения действительности, преломленной в сознании художника. При этом поэтическая функция не мешает реализовываться функции коммуникативной. Более того, она расширяет границы последней, наполняет речевой акт новой, сложной информацией.

Проблема поэтической функции тесно связана с проблемами общественного назначения языка, с определением языка поэзии в целом. Поэтому в работе подробно рассматривается понятие поэтического языка. Мы противопоставляем язык поэзии языку практическому, обыденному, считая главными их отличиями признак протяженности во времени и образность. По справедливому мнению Г.Г.Почепцова, "бытовой язык" работает в режиме

кратковременной памяти, а поэтический язык - в режиме долговременной памяти. Поэтический язык более информативен, чем язык практический. Он отличается от него "своим рангом в языковом пространстве, в освоении его человеком" (Г.Г.Почепцов) . Поэтический язык представляет собой высшую форму человеческого сознания. Следует признать, что особая выразительность и сила воздействия художественного сообщения достигается не путем использования специальных выразительных и воздействующих средств, а путем такой организации всех элементов высказывания, при которой происходит направленность каждого элемента на достижение единой цели - создания художественного образа. Художественная речь отличается от нехудожественной прежде всего своим отношением к слову. В нехудожественной речи падает способность к переосмыслению. А художник слова призван обогащать язык новыми значениями. Чем сложнее семантические ряды, тем интереснее и богаче стиль. Поэтический язык в отличие от практического является языком образным. Для реализации поэтической функции необходима строго организованная языковая структура, способная вызвать в читателе определенную реакцию на изображение. Она включает в себя как собственно образные средства (тропы, фигуры, конфигурации), так и средства безобразные, которые в художественном тексте, подчиняясь общей эстетической задаче, становятся образными. В поэтическом языке нет ничего непродуманного, случайного, спонтанно возникающего. Все в нем мотивированно, обусловленно, подчинено определенной цели. Являясь общенародным достоянием, поэтический язык - это высшее создание человеческого разума. Он позволяет за единицу времени передать с максимальной скоростью громадное количество информации (В.Г.Руделев). Причем увеличение информации происходит за счет значимой формы. Читатель, воспринимая художественный текст, становится соавтором мастера слова. Подводя итоги, мы приходим к выводу, что:

1) поэтический язык использует те же языковые средства, что и язык практический, однако наполняет их особым эстетическим (поэтическим, художественным) содержанием;

2) поэтический язык отличается от языка обыденного общения своим рангом в языковом пространстве, в сфере освоения его человеком;

3) это язык поэтических формул,основными признаками которого являются протяженность во времени и образность;

4) в поэтическом языке нет слов и форм немотивированных, с произвольно-условным значением;

5) поэтический язык более сложен, чем практический, он более информативен, что обусловливает рассмотрение его как более сложной формы передачи информации; это высшая форма языкового сознания, которая "допускает неоднозначное отношение человека к окружающему миру, к системе его ценностей, т.е. в такой-то мере языковое сознание, выражаемое средствами поэтического языка, может быть охарактеризовано как ассоциативно-образное" (О.В.Загоровская);

6) поэтический язык реализуется в особой поэтической функции которая, выступая как форма словесного искусства, становится воплощением художественного замысла, средством образного отображения действительности, преломленной в сознании художника.

В конце 1-ой главы диссертационного исследования намг рассматриваются вопрос о единице поэтического языка и вопрос с месте грамматики в системе поэтического языка. В качестве особой единицы поэтического языка наряду со словом-образом нами выделяется поэтема (термин В.Г.Руделева), которая состоит из микро- и макрообразов. Поэтемой может быть не только слово, но и грамматическая форма, и морфологическая категория, и сочетание звуков - все то, из чего поэт создает свою модель видения мира. Поэтемой может быть и весь художественный текст в целом. Как особая единица поэтического текста поэтема символична, поскольку без символики, без образа невозможно передать развитие событий, динамики происходящего. Так, например, употребляясь в качестве прилагательного, слово "белый" в своем первичном значении несет информацию об определенном цвете. Попадая в художественный текст, становясь поэтемой, вступая в синтагматические отношения с другими словами, оно приобретает некую символику: белый саван - это символ смерти; белое платье - это символ непорочности; белый взгляд - это холодность, пустота. Таким образом, в поэтическом тексте информация передается всеми языковыми единицами, которые уже являются не просто словами или формами, а поэтемами, наполненными эстетическим содержанием, пронизанными образностью.

Поэзия - это единственная речевая сфера,в которой эстетизации подвергаются не только слова, но и категориальные морфологические значения. Условия для актуализации указанных значений, которые в иных речевых сферах остаются, как правило, в тени более ярких,очевидных лексических или словообразователь-

1ых значений, создаются в поэзии благодаря особым формам существования языкового материала в поэтическом тексте. Одним 13 самых сложных аспектов исследования языка литературных троизведений является выявление поэтических функций грамматических категорий, которые "действуют подобно поэтическим эбразам" (Р.Якобсон). Именно эти краски и оттенки малозаметны в лыковой палитре художника, вернее, они незаметны для читателя, те обладающего лингвистической базой. И тем не менее они, эти морфологические категории, нередко так же, как и отдельно взятое ;лово, ярко и выразительно проявляют себя в поэтическом тексте.

Глава вторая "Поэтические функции грамматических категорий глагола" посвящена исследованию поэтических функций основных грамматических категорий русского глагола на материале лирики Н.Гумилева.

Поэт Н.Гумилев принадлежит к числу тех художников слова, в чьем творчестве зримо присутствует тема движения. Гумилев рассматривает ее как перемещение в пространстве, путешествие по миру и во времени; движение- непременный атрибут его поэзии, поэтому оно приобретает особое мистическое значение. Стихотворения Гумилева наполнены динамикой, которая передается посредством употребления глагола,поскольку именно он (его формы и категории) в наибольшей степени причастен к передаче и отражению динамических процессов в действительности в силу гвоей природной сущности.

Категория вида занимает особое место в поэтической системе Н.Гумилева и выполняет в его текстах следующие поэтические функции:

- актуализированная глагольная семантика оказывается важным смысловым элементом в характеристике действий и состояний лирического героя;

- в текстах поэта наблюдается концентрация (скопление) глаголов несовершенного вида, которые в своем единстве и целостности отражают многоплановость поэтической ситуации;

- нередко глаголы НСВ метафоричны, и это связано как раз с их видовой принадлежностью - формы НСВ обладают большей отвлеченностью и меньшей событийностью;

- глаголы несовершенного вида становятся для поэта более удобными для выражения действия/состояния, ибо они выражают такое действие, которое не ограничено во времени. Достаточно сказать, что в некоторых циклах стихотворений количество глаголов несовершенного вида превышает количество глаголов совер-

шенного вида в полтора раза. Так, например, в "Костре" (1918) и 338 глагольных форм глаголов несовершенного вида насчитываете 248 (73%), тогда как глаголов совершенного вида всего 90 (27%). ] "Шатре" (1921) на 639 глагольных форм на долю глаголов несо вершенного вида приходится 411 глаголов (64%), а глаголов со вершенного вида соответственно 228 (36%). Частое употреблени глаголов несовершенного вида объясняется, видимо, тем, чт именно в них наиболее полно представлена категория времен! (глаголы несовершенного вида в отличие от глаголов совершенно го вида имеют все 3 формы времени: настоящее, прошедшее 1 будущее). А это очень важно для поэзии. Употребление несовер шенного вида определяется также и самим художественным мето дом поэта. Гумилев не реалист, и его мало привлекают конкрет ные ситуации и конкретные персонажи. Мир поэзии этого ху дожника лишен привязанности к реальному времени, к тому, чт< можно выразить формулой "сейчас и всегда";

- глаголы совершенного вида, являясь маркированными, об наруживают соотносительную форму несовершенного вида; в ре зультате выстраивается модель из 3-х трансформов, представлен ная в произведениях Гумилева как одиночными фазовыми глаго лами, так и описательными конструкциями. Например, глаго: "любить" употребляется поэтом более всего и чаще всего (92 раза не считая употребления субстантива "любовь"). Любить для поэт; означает "жить, дышать, существовать": Люблю в соленой плескаться волне, / Прислушиваться к крикам ястребиным, / Люблн на необъезженном коне / Нестись по лугу, пахнущему тмином. , И женщину люблю... ("Душа и тело"). Глагол "любить" означает для поэта "переживать сильные чувства", "отдавать кому-либо шп чему-либо предпочтение". Поэтому ближайшим трансформом I ядерному глаголу "любить" будет лексема со значением каузатив-ности - полюбить, которая относится к совершенному виду. Глагол "полюбить" в данном случае характеризует вход в определенный признак, который обозначен ядерной лексемой "любить". Вероятно, "выходом" из данного признака должен стать глагол "разлюбить" или "отлюбить". Однако у Гумилева он употребляется только один раз, в стихотворении "Любовь", не вошедшем в циклы произведений поэта. В нем утверждается мысль о том, что любовь "разлюбить невозможно". Отсюда и отсутствие формы "разлюбить" в его поэзии. Зато состоянию "любить" в значении "переживать сильное чувство" и выраженному поэтической формулой "сгорать от бешеных желаний" ("Измена") поэт противопо-

ставляет легкое отношение к этому чувству - "любить шутя" ("Людям будущего"). Безусловно, для Гумилева "любить шутя" означает "не любить вовсе" или "уже не любить". Таким образом, информация закладывается не в отдельную глагольную форму, а в аналитическую описательную конструкцию. Получаем цепочку с ядерной лексемой "любить":

Полюбить - любить - любить шутя.

По аналогии в диссертации разбираются цепочки трансформов типа: заснугь-спать-проснугься; вспомнить-помнить-позабыть; родшъся-жить-умереть; родиться-жить-погаснуть (в значении "умереть", "исчезнуть"); сверкнуть-сверкать-померкнуть и т.д.;

- особенно продуктивно используется поэтом результативный способ глагольного действия; глаголы, обозначающие результат, фиксируют окончание действия, они эмоционально окрашены и наполнены эстетическим содержанием: издохнуть, искупить, изведать, испробовать, излучить и т.д. Приоритет именно этого типа способа действия мы объясняем следующим образом:

а) мир лирики поэта - мир чрезвычайно мрачный, при всем своем внешнем "экзотическом" цветовом многообразии. Тема гибели тайно присутствует повсюду за роскошными образами гуми-левской романтической поэзии. Отсюда и пессимизм, мрачное видение конца или же неприятные "подарки" судьбы: ...жизнь, чудовищная сводня / Выкинула мне недобрый жребий... ("Целина"); Что я: влюблен или просто смертельно устал? / Так хорошо, что мой взор, наконец, отблистал ("Покорность"); б) поэт не просто сторонний наблюдатель, но и провидец. Гумилев "моделирует" будущее, предрекает грядущее событие - отсюда и результативные глаголы будущего времени: Я трирему с грудью острою/ В буре бешеной измучаю, / Но домчусь к родному острову / С грозовою сизой тучею ("У берега"); в) познавая мир, поэт набирается жиз- • ненного опыта. Он становится мудрым. Поэтому-то и конечный результат видится ему ясно и отчетливо: Быстрокрылых ведут капитаны - / Открыватели новых земель. / Для кого не страшны ураганы, / Кто изведал мальстремы и мель ("Капитаны"); г) глаголы - результаты фиксируют действия, важные для поэта, ибо в них заключается основная информация, которая позволяет ему сделать собственные выводы, высказать свою точку зрения по поводу того или иного вопроса:

"Кто испробовал воду из Нила, / Будет вечно стремиться в Каир" ("Египет"); д) иногда глаголы результативного способа действия Гумилев употребляет для того, чтобы противопоставить че-

ловека и животное: Издыхают чудовища моря в тоске: / Осьминоги, тритоны и рыбы-мечи ("Красное море"); е) если результативный глагол дается поэтом уже в 1-ой строке стихотворения, значит, далее пойдут либо развертывание сюжета (что очень важно, например, для баллады), либо размышления, связанные с психологическим состоянием лирического героя: Скоро полночь, свеча догорела / О, заснуть бы, заснуть поскорей, / Но смиряйся, проклятое тело, / Перед волей железной моей ("Скоро полночь"). Таким образом, употребление выше перечисленных образований в лирике Н.Гумилева является закономерным явлением. С помощью результативных глаголов поэт создает свою модель видения мира, выступает анализатором происходящих событий, вдумчивым и глубоким мыслителем.

Категория времени русского глагола представлена в поэтической системе Н.Гумилева не менее ярко, чем категория вида. Поэт употребляет в своем творчестве все три формы времени. Взяв для примера один из интереснейших циклов стихотворений Н.Гумилева "Огненный столп" (1921), мы проследили частотность употребления временных форм поэтом. Нами выявлено, что из 633 глагольных форм глаголов настоящего времени - 178 (28%), будущего - 81 (13%), прошедшего - 374 (59%). Таким образом, по результатам исследования лишь одного из циклов стихотворений Гумилева (рассматриваемого исследователями как лучшего в творчестве поэта) можно сказать, что формы прошедшего времени преобладают в его творчестве. С помощью глаголов прошедшего времени поэт создает как сюжетные, так и несюжетные картины. Сконцентрированные в поэтическом тексте, данные формы нередко образуют цепочки, которые либо передают последовательную смену событий, либо рисуют метафорические образы: Как будто орел парящий, / Овен, человек и лев / Вопияли, пели, взывали /, Говорили зараз во тьме ("Леонард");... Как мощный орган, потрясенный безмерно, / Весь город молился, гудел, грохотал... ("Стокгольм"). Прошедшее время употребляется в произведениях Гумилева как в основном своем значении, т.е. обозначает действия, совершающиеся в прошлом, так и в значении, присущем настоящему времени (совпадает с моментом речи). Если поэту необходимо соединить воедино прошлое и настоящее, он прибегает к текстовому слиянию этих форм на уровне небольшого контекста, тем самым читателю порой трудно понять, что для художника важнее: уже совершившееся или то, что есть в настоящий момент.

Наряду с формами прошедшего времени Гумилев использует 1 формы настоящего времени, которые вообще наиболее типичны У1я лирической поэзии. Формы настоящего времени выступают в лх> творчестве в частных значениях: настоящего неактуального и настоящего абстрактного: Ах, я не живу в пустыне, / Я молод, весел, пою... ("Счастье"); Русь бредит Богом, красным пламенем, / Где видно ангелов сквозь дым... ("Старые усадьбы"); А иные любят, как поют. / Как поют и дивно торжествуют. / В сказочный скрываются приют, / А иные любят, как танцуют ("Много есть людей, что полюбив...").

Категория наклонения в поэзии Н.Гумилева ярко проявляет себя в императиве, формы которого используются поэтом гораздо продуктивнее, чем формы конъюнктива. Формы императива выражают разнообразные модальные оттенки, характеризующие действия и состояния лирических субъектов. Н.Гумилев расширяет значение императива и отдает предпочтение его частным значениям. Так, в значении приказа и призыва нами был зафиксирован всего лишь 31 пример. Тогда как в значении просьбы употреблено 148 глаголов, в значении мольбы - 40, совета - 45, крика отчаяния - 2 примера.

Есть в поэзии Гумилева и случаи, когда императивные формы нейтрализуются и теряют свое основное значение - волеизъявление. По сути дела они становятся своеобразными "этикетными" обращениями, с помощью которых лирический субъект хочет привлечь внимание слушающих к чему-либо:...смотри, на дорогих шелках / Как кровь алеющие пятна ("Неслышный, мелкий падал дождь..."). Конечно, нередко бывает сложно в точности определить значение императива: просьба "переплетается" с мольбой, приказ с призывом, совет с пожеланием. Ясно одно: в поэзии Н.Гумилева императив более всего и чаще всего выступает в частном значении, в значении просьбы. Герои поэта и он сам редко приказывают, требуют (императивные формы в таком значении мы встречаем, обычно, в сюжетных стихотворениях, где в центре повествования - вожди, сильные люди, тираны или автор как пророк, предсказатель). Таким образом, частное значение императива выходит у Гумилева на передний план, становится основным, приобретает особый текстовый смысл. Поэт волен побуждать к действию как человека, так и окружающую его природу, поскольку она для него является живым существом, умеющим чувствовать и переживать. В его стихотворениях персонифицироваться может любой предмет, явление, понятие: Солнце, сожги настоящее / Во имя грядущего, / Но помилуй про-

шедшее! ("Молитва"); Ночь, молю, не мучь меня!... ("Пролетела золо тоя ночь...").

Стихотворения, имеющие грамматическим стержнем ря; форм императива, как правило, включают глаголы эмоционально' го состояния: Утром вставай, тоскуя, / Грусти и радуйся скупо, , Весной проси поцелуя / у женщины милой и глупой ("Кака? странная нега"...).

Категория залога. Поэтические функции залоговых форм I поэзии Н.Гумилева не столь разнообразны. Художник использует в арсенале своих языковых средств как глаголы действительного, так и страдательного залогов. Актив представлен разнообразными глаголами, обозначающими как действия, так и состояния лирического героя. Пассив - краткими страдательными причастиями и, что встречается крайне редко, глагольными формами на -ся. Однако залоговые формы в поэзии Н.Гумилева, по нашему мнению, не обнаруживают закономерностей в передаче поэтической информации (в отличие от таких категорий глагола, как вид, время, лицо, наклонение). Они употребляются поэтом эпизодически, выполняют чаще всего чисто грамматические функции, не претерпевая при этом поэтического осмысления.

Категория лица. В лирике Н.Гумилева имеет место употребление всех трех форм лица русского глагола. Нередко центром его стихотворений становятся глаголы первого лица единственного числа, в которых максимально проявляется личность поэта: Не жизнь, а только сон о жизни / Я оставляю для невежд... ("Среди бесчисленных светил..."). Не отождествляя поэта с его лирическим героем, читатель видит в таких произведениях черты именно самого поэта. "Такова сила семантики глагольной формы. "Зазор" между авторским "я" и субъектом поэтического высказывания оказывается почти незаметным" (И.А.Ионова). Ярко и выразительно ведут себя глаголы 2-го лица единственного и множественного числа. Они реализуют возможности "расширительного" употребления личных форм глагола, посредством которых поэт раскрывает сложный внутренний мир своих героев, их помыслы и поступки: Мы знаем, ты здесь, ты готов появиться, / Мы верим, мы верим в твое торжество ("Андрогин"). И, наконец, глаголы, стоящие в форме 3-го лица, употребляются либо в качестве картин-описаний, либо рисуют метафоры-образы: Не человеческую речью / Гудят пустынные ветра / И не усталость человечью / Нам возвещают вечера ("Естество"); И он кричал: "Смотрите все, / Как блещут искры на росе, / Как дышат томные растенья, / И Солн-

це, золотистый плод, / В прозрачном воздухе плывет... ("Неслышный, мелкий падал дождь..."). Безличных глаголов в поэзии Н.Гумилева практически нет, а если они и встречаются, то чаще всего в составе безличных односоставных предложений, либо в одной из предикативных частей сложноподчиненного предложения: Ад молчал. Не слышалось ни сгона ("Акростих"); И я знаю, что в детской постели / Не спалось вечерами тебе ("Девочка"). Редкое употребление безличных глаголов поэтом говорит о том, что его лирика чаще всего адресована конкретному лицу: самому лирическому субъекту, его собеседнику, либо к тому (или тем), о ком идет речь. Таким образом, можно сделать вывод, что в поэзии Н.Гумилева категория лица выражается лишь системой личных форм, система же безличных форм в ней практически отсутствует.

Анализ категорий рода и числа русского глагола позволил нам сделать вывод о том, что данные категории не передают поэтическую информацию, они выполняют чисто грамматические функции и, подобно категории залога, не претерпевают поэтического осмысления.

В главе третьей "Поэтические функции неличных форм русского глагола" рассматриваются поэтические функции особых форм русского глагола. В отличие от традиционных представлений системы неличных форм русского глагола нами в их состав, помимо инфинитива, причастия и деепричастия, включаются субстантивные образования (см. работы В.Г.Руделева), которые обычно рассматриваются как отглагольные существительные: бег, ходьба, вздох и т.д.

Особое место в поэтической системе Н.Гумилева занимает инфинитив. Выразительность инфинитива в его поэтической системе характеризуется не только самостоятельными (предикатными) употреблениями инфинитивной формы, но и словосочетаниями, включающими личные формы глагола и формы инфинитива. Особенно часто инфинитивные образования сочетаются с модальными глаголами, словами типа должен, нельзя, а также с безлично-предикативными словами. Там, где при инфинитиве стоит модальный глагол, а также краткое прилагательное "должен", основная смысловая нагрузка падает на инфинитив. Именно он раскрывает суть мыслей и поступков героя: Спеши же, подруга! Как духи нагими / Должны мы исполнить старинный обет... ("Андрогин"). Говоря об универсальности инфинитива, о его возможности выступать в роли любого члена предложения, следует отмстить, что у Гумилева эта особенность находит яркое подтверждение, поскольку инфинитив в его текстах выступает в роли

сказуемого, дополнения, определения, обстоятельства: Где бы ты ни скрылся, спящий^ / Тебе его не обмануть... ("Камень"); Ему в веках достался странный жребий - / Служить мечтой убийцы и поэта... ("Портрет мужчины"); А вечером, простой и благодушный, / Приказывает дочери послушной / Войти к нему и стать его женой ("Да! Мир хорош, как старец у порога..."); Вот и я выхожу из дома / Повстречаться с иной судьбой... ("Снова море"). В поэтических текстах Н.Гумилева на уровне небольшого микроконтекста может располагаться сразу несколько глаголов неопределенной формы. Они образуют своеобразную цепочку или так называемый инфинитивный ряд. Под инфинитивным рядом, по мнению ИАИоновой, понимается группа глагольных форм, употребленных в синтаксически независимой позиции - функции главных членов нескольких инфинитивных предложений или в качестве однородных членов одного такого предложения. Думается, что данное определение нельзя считать до конца точным, поскольку здесь не учитывается очень важный момент - содержательный. Поэтому в нашей работе мы определяем инфинитивный ряд как совокупность глаголов неопределенной формы, расположенных на уровне небольшого микроконтекста, выполняющих единую синтаксическую функцию и составляющих цельный поэтический образ. При этом выразительность рядов будет определяться как особенностями синтаксического функционирования, так и морфологическими характеристиками форм.

Рассматривая инфинитивные ряды, мы сочли возможным классифицировать их по структуре. На основании количественного состава компонентов инфинитивного ряда нами выделяются ряды простые (неосложненные) и ряды сложные. Простые ряды состоят из связанных между собой по смыслу инфинитивов, не осложненных дополнительными смысловыми конструкциями. К таким рядам мы относим следующие: 1) ряды независимых инфинитивов, построенных на особом художественном приеме - 1рада-ции: Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать... ("Шестое чувство");

2) ряды, относящиеся к одному глаголу, стоящему в личной форме: Как любил я бродить по таким же дорогам, / Видеть вечные звезды как крупный горох, / Выбегать за холмы за козлом длиннорогим, / На ночлег зарываться в седеющий мох! ("Абиссиния");

3) ряды, располагающиеся в составе СПП, в одной из его предикативных частей: О да, мы из расы / Завоевателей древних, / Которым вечно скитаться. / Срываться с высоких башен, / Тонуть в голубых просторах, / И буйною кровью своею / Поить ненасыт-

1ых пьяниц- / Железо, сталь и свинец ("На северном море"); г) прерывистые инфинитивные ряды, объединенные единым ху-(ожественным образом: И все ж навеки сердце угрюмо, / И труд-ю дышать, и больно жить... / Машенька, я никогда не думал, / 1то можно так любить и грустить ("Заблудившийся трамвай"). Сложные ряды состоят из нескольких простых, каждый из кото-)ых представляет собой микрообраз: Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам, / Вечно должен биться, виться эбезумевший смычок, / И под солнцем, и под вьюгой, под бе-теющим бураном, / И когда пылает запад, и когда горит восток./ Гы устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье, / И уж ты те сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть.- / Тотчас бешеные волки в кровожадном иступленье, / В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь ("Волшебная скрипка").

Как и инфинитив, яркую поэтическую информацию содержит субстантив. Поэтический текст еще раз подтверждает мысль о том, что эти слова обозначают не предмет как таковой, а действия, состояния, процессы. Более того, авторы часто используют их вместо личных глагольных форм: Люди гибли в пучине, и мы на земле / Тоже гибели ждали во мгле ("Сомалийский полуостров"). В своей поэзии Гумилев стремится в полной мере использовать "звуковые" субстантивы, типа: крик, вой, вопль, зов и т.д. Гумилевские субстантивы очень экспрессивны, они способны непосредственно передавать состояние лирического героя и одновременно они семантически емки, соединяют в себе семантические и грамматические признаки имени существительного и глагола, при этом не вступая в противоречия с характерной чертой русской грамматики - глагольностью фразы: Но дальше песня меня уносит, / Я всей Вселенной увижу звенья, / Мое стремленье иного просит, / Иных жемчужин, иных каменьев ("На мотивы-Грига"). Иногда для пояснения субстантива автору совершенно не нужен глагол, стоящий в полной форме, поскольку действие выражено явно и не требует дополнительного объяснения. Глаголы в полной форме в таких случаях опускаются, и вся динамика происходящего переносится на субстантив: Как тихо стало в природе! / Вся - зренье она, вся - слух ("Канцона третья"). Нередко в цепочке субстантивов-образов появляется такой, который еще не представлен соотносительной личной формой глагола, хотя обозначает действие, передает его динамику, поэтому и присоединяется к другим субстантивам свободно, не нарушая общей гармонии стихотворения: Над потрясенной столицей / Выстрелы, крики, набат; /

Город ощерился львицей, / Обороняющей львят ("Мужик"). Так же, как и инфинитивы, объединяясь в ряды, субстантивы употребляются в конструкциях расчлененного типа. Они занимают все строфическое пространство: Резкий грохот, тяжкий топот, / Вой. мЫчанье. визг и рев. / И зловеще-тихий ропот / Закипающих ручьев ("Лесной пожар"). Безусловно, субстантивные и инфинитивные рады схожи между собой. Но есть между ними и различия: 1) инфинитивные ряды более динамичны, так как инфинитивы способны выражать различные оттенки модальных значений; 2) субстантивные ряды более просты в структурной организации, но зато в них наблюдается более разнообразный характер семантической связи. Однако при всех отличиях инфинитивные и субстантивные ряды представляют собой регулярные конструкции в текстах Н.Гумилева, имеющие черты сходства в синтаксическом построении, а также в композиционных функциях в его стихотворных произведениях.

Достаточно продуктивно в своей поэзии Н.Гумилев использует причастия и деепричастия. Действительные причастия служат в его текстах для передачи динамики действия, они ближе стоят к глаголу, чем страдательные. С помощью причастий Гумилев создает зрительные и звуковые образы, которые делают описание происходящего особенно наглядным: Я ребенком любил большие, / Медом пахнущие луга... ("Детство"); Вот я слышу сдержанный клекот, / Словно звон истлевших цимбал, / Словно моря дальнего рокот, / Моря, бьющего в груди скал ("Птица"). В плане употребления причастия действительного залога поэтом используются чаще, нежели причастия страдательного залога, что подчеркивает желание автора достигнуть в своей поэзии более динамичного описания происходящих событий, поступков и состояний героев. В поэзии Гумилева причастия располагаются как независимо, так и входят в состав причастных оборотов: Самый первый: некрасив и тонок, / Полюбившей только сумрак рощ, / Лист опавший, колдовской ребенок, / Словом останавливавший дождь ("Память"). В ранних циклах поэта встречается большое количество причастий-метафор, которые перешли в разряд имен прилагательных: испуганные царевны, угаснувшая сестра, созидаемые дни, опустевший дом, набежавшие собаки, пожелтевшие листы, пылающие смолы и др. Кроме того, некоторые причастия переходят в разряд имен существительных: Все больны - летящий и бегущий. / Плавающий в черной глубине ("Открытие Америки").

Достаточно продуктивно в своей поэзии Н.Гумилев использует деепричастия. Развивая семантико - стилистические возмож-

ости деепричастных конструкций, поэт акцентирует в деепри-астии то глагольность, то наречность. Для усиления наречности -бстоятельственного значения - поэт употребляет деепричастный борот в постпозиции или использует возможности деепричастия есовершенного вида, в препозиции: Лазурных глаз не потупляя. / )на идет, сомкнув уста...("Дева солнца"). Для усиления глаголь-гости - выражения второстепенного, добавочного действия - Гу-галев использует в препозиции формы деепричастий совершен-[ого вида: И над морем седым и пустынным / Приподнявшись [ениво на локте, / Посыпает толченым рубином / Розоватые щинные ногти ("Помпей у пиратов"). Иногда в лирике Н.Гумилева (еепричастия выстраиваются в цепочку. Такая концентрация деепри-гастных форм создает индивидуальный зрительный образ, является 1рким. средством в передаче поэтической информации: Толпа рабов со мне метнулась, / Теснясь, волнуясь и крича... ("Царица"). Если тричастия, приближаясь к прилагательным, придают тексту статичность, то деепричастия могут вносить в текст динамику и вместе с глаголами действия позволяют сделать текст более лаконичным. Таким образом, причастия понижают, а деепричастия повышают экспрессивность текста. В сжатой форме деепричастия передают ключевую информацию и создают определенные художественные образы.

В Заключении подводятся основные итоги работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

В Приложениях нами даются статистические данные, касающиеся соотношения глагольных форм в лирике Н.Гумилева.

Основные положепия диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Поэтическая функция в системе функций русского языка // Материалы научно-практической конференции преподавателей и студентов МГПИ. Мичуринск, 1995. С.37-38.

2. Поэтические возможности инфинитива в лирике Н.Гумилева // Тезисы докладов к международной лингвистической конференции (3 - 6 мая 1995 г.). Тамбов, 1995. С.83-85.

3. Поэтические функции императива (на материале лирики Н.Гумилева) // Державинские чтения. Филология: материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов, 1996. С.42-43.

4. Грамматические формы в поэтическом аспекте // Научно-методические проблемы преподавания гуманитарных, естественных и математических дисциплин в школе и вузе (Материалы на-

учно-практической конференции преподавателей и студенто! МГПИ). Мичуринск, 1996. С.69.

5. Эстетические функции морфологических категорий I школьном курсе русского языка // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы: Материалы всерос. научно-метод. конф. Ч.З. Воронеж, 1996. С.108-109.

6. Функционирование временных форм русского глагола е школьном курсе русского языка (на материале лирики Н.Гумилева) // Актуальные проблемы современной педагогической лингвистики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.1. Мичуринск, 1997. С.81-88.

Подписано в печать 21.12.98 г. Формат 60x84/16. Объем - 1,39 п. л. Тираж 102 экз. Заказ № 1239. Бесплатно. 392008, Тамбов, Комсомольская пл., 5. Издательско-полиграфический центр ТТУ им. Г.Р. Державина.

Текст диссертации на тему "Поэтические функции грамматических форм русского глагола"

ТАМБОВСКИЙ ГОСТДАтВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени Г.Р.Державина

Конькова Океана Сталмношшвовна

ПОЭТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ГРАММАТИЧЕСКИХ ШУМ РУССКОГО ГЛАГОЛА (На материале лирики Н.Гумилева)

Специальность 10.02.01,- русский яанк

ДИССЕРТАЦИЯ на содЬканюе ученой степени кандидата фкловдгических наук

Тамбов 1998

СОДЕРЛМШ

Введение.................................................... Л

Глава 1« Исходам© положения жждедоваюш

1» Поэтическая функция в системе функций аВЫКЭ.. ...»». . 1х 2« Поэтический язык как высшая форма человеческого

сознания. ..........................................32

3» Вопрос о единице поэтического языка...............,39

4, Грамматика б системе поэтического языка,.......____62

'Выводы.............................................88

Глава II. Поэтические фунщин грамматических категорий глагола

1. Глагол в поэтической системе Н.Гумилева............70

2. Категория вида..................................... 74

3. Категория времени................................. 97

4. Категория наклонения.........................................122

5. Категория залога................................... 141

6. Категория лица.................................... 147

Выводы».i.........................................157

Глава III. Поатичесюш §уяшрм неличннж форм русского глагола

1. Система особых грамматических форм русского глагола....................................................163

2. Поэтические функции инфинитива.................... 175

3» Поэтические функции субстантива...................191

4. Поэтические функции причастия.....................205

5. Поэтические функции деепричастия............____.,216

Выводы............................................ 222

Заключение. ................................................ 225

Вм&шегра§ш,.....................................................................229

Приложение. ...................................................

ВВЕДЕНИЕ,

"Поэзия может многое сказать, даже передать, как человек задыхается. Слова - сигналы, но они сигнализируют не так, как

строфы. Они - путь переживания, а не только его терминологическое обозначение" (S57, 222}. Это выокавывание В.йкловсшго поистине передает смысл поэзии. И, действительно, поэтический язык является уникальным явлением, В отличие от творений науки, в которых автор стремится быть первым в обоих изысканиях, язык поэзии уникален лишь только потому, что каждое творение художника индивидуально, К задала автора - быть единственным в своем роде.

Среди гениальных поэтических имен Ж столетия имя Николая Гумилева по праву стоит в одном ряду о именами В.Брюсова, К,Бальмонта, А.Блока, М.Цветаевой, А.Ахматовой. Однако на протяжении семи десятилетий оно было "окутано тайной, окружено многочисленными легендами" (211» 4) • Краткие статьи в энциклопедиях ничего не говорили о месте поета б литературном процессе. Достаточно оказать, что за семьдесят лет не было издано ни одной монографии, посвященной творчеству поэта; список литературы о Гумилеве представлял собой множественные упоминания, мемуары, воспоминания современников о нем, критические отзывы.

Последние восемь лет стали поворотными в изучении творчества поэта. Вышли в свет сборники ''Воспоминаний современников5' (составители; Ю.В.Знобик, В.П.Петрановский, А.К.Станюкович /В.Крейд).появилась литературоведческая работа А. Давйдшна"Муза странствий Николая Гумилева"5 (76),есть замечательная работа по поэтике этого мастера олова,написанная С Лжободнюком ("Н,0.Гумилев;проблемы мировоззрения и поэтики";211).Однако всего этого крайне не достаточно для

раскрытия сложного и удивительного мира, имя которому Николай Гумилев, Поэзия его многогранна, и многослойна» она требует внимательного изучения и допускает различные интерпретации.Не исследованным остается и язык поэта - яркий и образный, состоящий из поэтических формул, высоко организованный и в высшей степени литературный.

В стихах н.Гумилева нет ничего случайного» вое подчинено эстетической установке автора. Каждое олово, грамматическая форма и даже морфологические категории наполняются у него своим особенным содержанием, приобретают свое эстетическое значение.

Известно, что к творчеству Н.Гумилев относился очень серьезно,, можно оказать»скрупулезно.В своих литературных заметках он системен и четок: "Поэзия всегда обращается к личности. Даже там, где поэт говорит о толпой,- он говорит отдельно с каждым из толпы'5(74,494) »И далее Гумилев отмечает: "Поэзия всегда желала отмежеваться от прозы.I типографским (прежде каллиграфическим) путем, начиная каждую строку с большой буквы, и звуковым ясно слышным ритмом, рифмой.аллитерацией, и стилистически,создавая особый "поэтический язык5' (трубадуры, Роноар, Ломоносов), и композиционно, достигая особой краткости мысли, и эйдологически в выборе образов"(74,495) .Поэта интересовали не только смыслы, вложенные в стихотворение, но и формы*, в которые эти стихотворения обличены. Вот что он пишет о декадансе как о направлении: "Идущие по этому пути сперва совершенствуются в области формы, старое содержание облекают в новую для него изысканность, но потом наступает переворот. Чтобы дразнить притуплённые нервы, недостаточно ликеров,нужен стоградусный спирт. Отсутствие формы начинает волновать больше,чем самая утонченная форма. Начинает казаться, что линии уже даны в

самих красках, теряется чувство грани между элементами искусства, ж преждевременный синтез становится в лучшем случае гротеском" (75,659).

Поэзия Н.Гумилева, поражает своей "космишюстью",сложностью шорм и образов. Многообразие языковых элементов, их взаимодействие друг с другом, тончайшие переплетения прямых и переносных значений, всевозможные смысловые трансформации и текстовые модификации делают этот языковой материал значимым и интересным для теории поэтики.

Объектом нашего исследования стали грамматические формы гла-года. Предметом - их поэтические Функции. Обладающий сложной и разветвленной категориальной семантикой, нацеленный на антропоморфизм (что очень важно для лирической поэзии), несущий в себе большой поток информации,глагол становится своеобразным центром поэтической системы Н.Гумилева, которая как pas и основана на понятии "вечного движения", постоянной динамики. Вое вше изложенное и определило цель нашей работы: выявить поэтический потенциал глагола н его грамматических форм на материале лирики Н.Гумилева; представить поэтическую функцию как некую организованную систему, которая отражает ментальные характеристики творчества определенного поэта С в нашем случае н.Гумилева).

В процессе работы ж выдвигаем ряд задач:

- проанализировать историю изучения вопроса о сущности поэтической функции и поэтического языка в целом;при этом, в частности, рассмотреть оппозиций "коммуникативная функция'- -"поэтическая функция"; "язык практический" - "язык поэтический5- ; "язык поэзии"- "язык художественной литературы" и т.д.;

- определить место и значимость морфологической системы русо-

кого языка в реализации языком поэтической функции и показать» что морфологические средства и единицы являются одним из важнейших языковых источников своеобразия поэтической речи;

- рассмотреть тексты Н.Гумилева с точки зрения выявления поэтических функций грамматических форм глагола; определить наиболее информационные в поэтическом аспекте формы и категории глагола, являющиеся значимыми для идиостиля этого мастера слова.

Актуальность исследования определеяетоя, прежде всего, необходимостью изучения поэтической функции языка, которая, реализуясь в художественном тексте, обладает особой значимостью, системностью представления поэтических единиц. В связи с этим возникает необходимость всестороннего анализа семантических и грамматических процессов, происходящих в поэтических системах отдельных авторов, находящихся, с одной стороны, в прямой зависимости от законов развития языка, и, о другой стороны, обусловленных идшстилем того или иного писателя.

Актуальность выбранной теш исследования определяется и языковым материалом - лирической поэзией Н.Гумилева, которая на данный момент остается не изученной в лингвистическом плане.

Научная новизна работы заключается в выявлении взаимосвязи и закономерностей между щщоотилем писателя и представленной в его текстах морфологической системой. На конкретном языковом материале (лирике Н.Гумилева) выработана модель описания поэтического языка (его морфологической части), применимая к теории поэтической речи вообще, к исследованию художественных систем других писателей.

Методы исследования; одним из основных используемых в работе конкретных методов является описательный. С помощью этого метода из поэтических текстов Н.Гумилева отобран иллюстративный ма~

териая - глагольные лексемы (всего 827 лексем, представленных в количестве 7091 формы), на баве которого осуществляется изучение поэтических функций этой сложнейшей части речи.

Используется нами и оппозитивный метод, процедура которого заключается в сопоставлении или противопоставлении ключевых понятий, б выстраивании оппозиций типа: "язык практический - язык поэтический", "олово практическое - слово-образ", "энак эстетический - знак языковой" и т.д.

В диссертации применяется также экспериментальный метод? особенность которого состоит в том, что экспериментально проверяется эстетическая значимость употребленных поэтом тех или иных единиц. Кроме того, данный метод позволяет в случае отсутствия в системе поэта примеров5 фиксирующих Факт эстетической актуализации какого-либо языкового явления, прогнозировать такую возможность,

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что поэтический язык рассматривается как язык более информативный, в противопоставлении языку практическому, В тексте художественного произведения любой языковой злемент может поэтизироваться, наполняться особым содержанием5 трансформироваться и переходить в качественно новое состояние - становиться эстетическим гнаком, В этом плане морфология подвержена эстетизации не менее, чем другие разделы языка.

Практическая значимость исследования состоит б возможности использования материала и основных положений работы в практике преподавания современного русского языка к его специальной дисциплины - лингвистического анализа художественного текста. Исследование вопросов поэтической функции языка, и в частности поэтических функций глагольных форм, имеет значение для теории языка в целом.

для семасиологии, для поэтики как науки, детально изучающей поэтический яаык и его образования; для лексикографии, т.к. определение закономерностей функционального преобразования словесных единиц в художественном тексте дает возможность более точного описания их индивидуально-авторского употребления и отражения его в словарях языка того или иного писателя.

Апробация работы; основные положения диссертации излагались на научных конференциях в Тамбовском государственном университете. Воронежском государственном педагогическом университете, Мичуринском государственном педагогическом институте; обсуждались на заседаниях теоретического семинара но актуальным проблемам русского языка и методики его преподавания кафедры педагогической лингвистики МГ1Ш.Основные результаты исследования нашли отражение в разработке ряда лекций, прочитанных в ТГУ и МИМ в курсах "Морфология русского языка" и "Лингвистический анализ художественного текста5'. Структура и объем диссертации. В диссертаций 228 страниц основного текста. Описок использованной литературы включает 274 наименования .

Работа состоит из Введения, трех глав.Заключения, списка литературы, Приложений.

В главе первой "Исходные яшиший исследования" рассматривается источники своеобразия поэтической речи и поэтической функции как особой ее принадлежности. Последовательно проводится мысль о том, что понимание поэтической функции в современной лингвистике весьма не однозначно. О одной стороны, существуют концепции, в рамках которых данная функция рассматривается в одном ряду со всеми Функциями речевого акта и определяется как "установка на сообщение" (Р.Якобсон), С другой стороны, поэтическая функция преде-

тавляетоя в качестве вторичной в отличие от основной функции языка как общественного явления - коммуникативной, И здесь она определяется либо как "установка на творчество, нз непознанный контекст" (В.П.Григорьев), либо как "использование языка в качестве образного отображения действительности" (В,Н,Перетрухни), либо как участие в создании образа (С.В.Вешва)? либо как "назначение репрезентировать процесс художественно-образного мышления" (О.В.Загорово-кая).

Наиболее приемлемой представляется точка зрения, согласно которой суть поэтической функции, неразрывно связанной о коммуникативной, состоит в том, что язык, выступая как форма словесного искусства, становится воплощением художественного замысла, средством образного отображения действительности; преломленной в сознании художника (В.Виноградов, ДЛТоцепия, М,Кожша, С.Бекова ),

Мы вполне соглашаемся о этим определением поэтической Функции, добавив только, что, являясь вторичной, поэтическая функция наслаивается на коммуникативную, трансформируя при этом обычные языковые средства и превращая ик в поэтические образы.

Как Форма художественного мышления поэтический образ отличается от конкретно-чувственного образа - представления, Он представляет собой воспроизведения уже отраженного и осознанного художником явления действительности (189,190,191), В целом художественный образ в отличие от образа - представления есть результат творческой типизации определенных явлений действительности для выражения их идейно-эмоционального осмысления я оценки, вытекающих из мироощущении художника и предполагающих особую эмоциональную выразительность

эстетически организованный языковой материал художественного

текста представляет собой целостную систему язшовых элементов и способов их.организации, каждый из которых в конечном счете служит целям создания художественного образа (22,109 ,1.68),

В своей работе мы отмечаем, что любой элемент художественной системы мотивирован образным содержанием целого и с этой точки зрения обладает художественной значимостью. Вое языковые средства в художественном тексте своеобразны уже своим местом в структуре целого, своей ролью в воплощении замысла писателя. Исходя из этого, мы не можем не выделить особую единицу поэтического текста, которая, на наш взгляд, шире понятия слово - образ, поскольку в поэзии образом может быть не только слово, но и Форма, и отдельная грамматическая категория. Поэтому, отказываясь от олова-образа как особой поэтической единицы текста, мы выдвигаем на передний план "нозтему" (термин Б,Г.Руделева), которая представляет собой образ в образе. Она состоит ив микрообразов- слов, форм, категорий,- которые в целом образуют поэтический символ.

Заканчивается 1-я глава рассуждением о месте поэтической грамматики в системе языка. Совершенно очевидно, что олово более заметно в тексте, поэтому-то поэтическая лексика изучена более всего. Грамматические краски и оттенки практически не видны, однако о помощью них передаются общие отношения, характеризующиеся абстрактностью (241,108), 'Познавательной содержание поэтических форм "не' может быть полностью раскрыто без анализа их зкопресоиБ'т-эффективного аспекта, без той коняотативной информации, которую может передать грамматическая форма" (192, Ш.

Грамматические формы довольно устойчивы, их нормы носят обязательный характер, ш это препятствует их индивидуально-авторской

трансформации,Как писал Р,Якобсон, ,!эта. устойчивость находит разительное подтверждение в том активном сопротивлении, которое оказывают грамматические структуры требованиям экспериментальной позами" (266, 84).

По мнению многих лингвистов, стилистическое значение у грамматических Форм появляется там, где есть возможность выбора. Кроме того, грамматические элементы могут играть определенную роль е создании художественного текста в целом. Если говорить о морфологическом уровне, то поэтические функции и поэтическая семантика проявляются, во-первых, у ненормативных форм, используемых в художественной речи с определенным эстетическим изданием, во-вторых, в результате транспозиций, обыгрывания первичных и вторичных значений в тексте. Б,А,Ларин писан: "Поражают и запоминаются из книги, как свежие, лша те слова, кггторые так искусно поставлены, что требуют усилия мысли5 как знак незнакомого" О 34, 61),

Глава, вторая "Яошчеокш §ушшри трашшшшх категорий русмжого рджчта" содержи!' разданы, в которых исследуются поэтические возмошооти категорий времени, вида, наклонения, залога, и i - ' - -( v . и числа заведомо не

-1 I - ~ -им п f - гг" и —- ■ - I нам сделать вывод о 'ч

том, что данные категории не передают поэтическую информацию, они ньшолнящт чисто грамматические функции и не претерпевают поэтического осмысления, структура и содержание параграфов обусловлены ка.~ \ - i йЛ -?> hi -"-г- - категорий..Литературный: мате�