автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.06
диссертация на тему: Мобильные элементы и динамическая форма в пространстве жилого интерьера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мобильные элементы и динамическая форма в пространстве жилого интерьера"

Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики Р Г 8 ОД Министерство науки и технической политики

Российской Федерации

1 7 /11:11 ш:!

На правах рукописи

БАРЫШЕВА Вероника Евгеньевна

МОБИЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ДИНАМИЧЕСКАЯ ФОРМА В ПРОСТРАНСТВЕ ЖИЛОГО ИНТЕРЬЕРА

17.00.06 — Техническая эстетика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва 1993

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте технической •эстетики

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор искусствоведения С.О. ХАН-МАГОМЕДОВ

доктор искусствоведения

профессор

П.А. ТЕЛЬТЕВСКИЙ

кандидат технических наук Г.И. ПЕТУШКОВА

Союз дизайнеров России

Защита состоится „ . .199 ¿года в ^£^часов на заседании

Специализированного совета Д 038.01.01 Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики по адресу: 129223,Москва, ВНИИТЭ (ВВЦ, корп. 115).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института. • Автореферат разослан „ ^ п 4 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат технических наук

М.М. КАЛИНИЧЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Нилая среда - всегда актуальный объект исследования, всегда чрезвычайно важная, стержневая тема архитектурно-дизайнерского проектирования. Мобильные элементы и объекты с динамической формой в пространстве жилого интерьера репрезентируют другую "вечную" тему - движение, с художественно-проектным освоением которой связан целый пласт категорий, принципов и приемов Формообразования. Взаимоотношение этих двух доминантных тем дизайнерской деятельности, постоянно изменяющееся в процессе ее исторического развития, представляет собой острую методологическую проблему, требующую сегодня для своего разрешения целостного изучения опыта использования мобильных элементов и динамической <?юрмн в пространстве жилого интерьера с точки зрения формообразующих процессов в дизайне яйлой среда.

Актуальность этой проблемы, возрастает"в связи с тем, что новейшие формообразующие процессы в дизайнерской практике 80-90-х годов свидетельствуют о глубоких изменениях в трактовке темы движения в дизайне жилой среды, о значительной перестройке его художественного языка. Эти процессы нуздаются в анализе и оценке в когтексте всего опыта использования .движения как формообразующего фактора в дизайне предметно-пространственной среды жилища.

Существующие литературные источники не являются прямыми аналогами по теме исследования, однако диссертация связана с огромным кругом исследовательской литературы, касающейся этой теш в том или ином аспекте.

Данное исследование опирается на опыт культурологического и искусствоведческого анализа проблематики .дизайна (С.Хан-Магомедов, О.Генисаретский, В.Глазычев, К.Кантор, В.Сидоренко, Г.Куръерова). на работы, рассматривающие проблематику предметно-пространственной организации жилой среды в связи с типологией образа жизни (А.Иконников, Ю.Лотман, И.Бестужев-Лада, Г.Любимова), на источники, посвященные истории предметного мира и археологии, истории мебели, в том числе затрагивающие трансформирующиеся конструкции и мобильные элементы в интерьере (И.Аронсон, Т.Картер, А.Кёппекен и С.Бренер, Г.Луком-ский, В.Нешумов, М.Сергиенко, Л.Холмянсюи и др.).

Особую группу составляют работы, посвященные периоду расцвета идеи футурологии в проектировании жилища и кардинальной перестройки жилища вместе с реорганизацией всей жизнедеятельности человека

(А.Рябушин, Г.ГДинервин, Г.Любимова, А.Сикачев и И.Лучкова, В.Рез-вин), а также проекты и статьи зарубежных специалистов (Г.Фридман, Н.Куракава, М.Вебб и др.). Необходимо отметить постоянный интерес к теме движения среди архитекторов, и если зарубежные специалисты оценивали и описывали в своих статьях существуйте конкретные проекты, то отечественные исследователи, несмотря на немногочисленные проектные разработки, в целом шире рассматривали и осмысляли тему футурологии как явления в проектировании.

Исследование непосредственно связано с литературой, рассматривающей движение как формообразующий Фактор в проектировании. Эта обширная группа источников открывается работами-, и манифестами пионеров конструктивизма в .дизайне и архитектуре (М.Гинзбург, И.Голосов, братья Веснины, Г.Клуцис, И.Крутиков, Я.Чернихов, Н.Мельников, А.Родченко, В.Татлин, Л.Термен) и завершается исследованиями истории архитектуры и .дизайна 20-х годов (С.Хан-Магомецов, Л.Жадова, А.Лаврентьев, Н.Адаскина, ЗЗ.Сидорина и пр.).

Важное значение .для исследуемой темы имеют работы по методическим проблемам комбинаторики, трансформации, использованию мобильных элементов в .дизайне (В.Кодейчук, Н.Вяленкин, С.Бойцов, В.Сем-кип и др.).

Данной проблеме прямо или косвенно были посвящены самые разные исследования, различные аспекты ее рассматривались во многих работах, но все многообразные стороны проблемы движения в предметно-пространственной среде килища не были сведены вместе как типологическая проблема дизайнерского Формообразования.

Цель, задачи и методика исследования. Целью работы является изучение, обобщение и концептуализация опыта использования феномена .движения в жилой предметной среде с точки зрения формообразующих процессов в дизайне XX века. Основные задачи включают в себя методическую реконструкцию этапов освоения теш .движения в .дизайне жилой среды, концептуализацию этого процесса, осмысление места, роли, специфики .движения в новейшем дизайне.

В диссертации применяются метода систематизации эмпирического материала, его классификации, типологизации и сравнительного анализа, принципы культурологического и средового подходов, а также методы традиционного искусствоведения.

Научная новизна исследования определяется прежде всего целостным изучением Фактора .движения в .дизайне жилой среды, что позволило выявить основополагающие Формообразующие и художественно-образные

аспекты, ранее не получившие систематического рассмотрения• Впервые обозначены основные составляющие темы движения, используемые в проектировании жилого интерьера: трансформирующиеся конструкции, мобильные элементы и динамическая форма. Выделены три этапа освоения теш движения в традиционном дизайне жилой среда в XX веке: визуально-пластический, функционально-конструктивный и концептуально-футурологический. Проведен сравнительный анализ их содержательных характеристик. В диссертационной работе сформулировано представление о .динамике как основополагающем факторе художественного языка традиционного дизайна, прошедшего в XX веке полный никл становления, развития и оформления; выявлены тенденции деактуализации этого фактора в новейшем альтернативном .дизайне, приводящие к постановке вопроса о новой профессионализации .дизайнерской деятельности. Систематизирован обширный визуальный материал, в научный обиход введен ряд новых понятий и представлений..

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она способствует расширению профессиональных представлений о развитии дизайна, росту творческого самосознания, совершенствованию дизайн-образования, решению широкого круга научно-методических задач, связанных с профессионализацией .дизайнерской деятельности, с обновлением ее художественного языка. Непосредственное применение результаты исследования смогут найти в теории и истории .дизайна как концептуальный и эмпирический материал, в методике дизайна, в постановке и решении практических задач в области художественного проектирования предметно-пространственной среда жилища, а татае при разработке учебных лособий в системе .дизайнерского образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения .диссертационного исследования были изложены автором в докладах на научном семинаре "Художественные проблеет предметно-пространственной среды" (Москва, IS87), на научно-практическом ' еминаре "Эксперимент в .дизайне" (Москва, IS88), на Всесоюзной конференции "1!илище-20СЮ"' (Ивантеевка, IPG?).

Исследование, проведенное автором диссертации, непосредственно связано с планом научных работ ВШИТО. Результаты исследования внедрены в следующих НИР: "Основные направления и задачи научно-прикладных разработок по проблемам производства, потребления и реализации мебели" (JÎ Гос.регистрации 0I85C073273), "Выявление и исследование социокультурных, социально-этических и экологических проблем быта" 04 Гос.регистрации 02860II03II).

По теме диссертации опубликованы 4 статьи общим объемом 2 п.л. Подготовлена монография, находящаяся в издательском производстве, объемом 4 а.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения объемом I4D страниц, списка основной использованной литературы из 180 наименований и 10 таблиц иллюстративного материала.

КРАТКОЕ СОДЕРЕАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во введении дана общая характеристика состояния вопроса, поставлены цель и задачи исследования, обоснована его актуальность, определены его предает и объект, подход, методика и структура.

В главе I - "Методическая реконструкция процесса художественно-проектного освоения темы .движения в проектировании предметно-пространственной среды жилища" - развитие .дизайна жилой среда прослеживается не в его равномерности и постепенности, необходимых для исторического исследования, а в ключевых точках, на наиболее ярких примерах, определяющих содержание и специфику данной проблемы в русле методической реконструкции. В соответствии с принятым подходом и избранным жанром исследования предметно-пространственная среда жилища рассматривается как область развития определенной проектной идеи, проектной теш.

В § I дан краткий исторический обзор развития проектирования предметно-пространственной среды жилища с древнейишх времен до начала XX века, формирования проблемы применения подвижных элементов в жилище.

В диссертации рассматриваются разнообразные примеры использования различных видов яеремещавдегося оборудования, трансформирующихся конструкций и мобильных элементов, прослеживается влияние их на формообразование предметов мебели, связь их типов и видов с техническими достижениями. В целом отмечается чисто механический подход к использованию движения в пространстве интерьера - как обусловленного функциональной необходимостью. Этот подход пронизывает и создание утилитарных трансформирующихся вещей, и формирование так называемых "вечных идей", к которым относятся универсальные идеи трансформации, комбинаторики, складирования, реализущиеся с помощью шарнирных соединений, систем выдвижения, стержневых сборных конструкций и т.п.

В исследовании отмечается, что помимо утилитарного подхода существовал интерес, выражающий подсознательное влечение человека к движению как таковому. Насыщение жилища мобильными элементами или трансформирующимися деталями являлось иногда практически нецелесообразным, увлечение сложнейшими головоломным трансформациями вещей, хитроумными механическими устройствами в быту было связано с модой на технику, с интересом к новейшим достижениям прогресса, который все больше стал завоевывать умы людей в XIX веке.

В исследовании отмечается, что в ходе исторического развития внедрение мобильности в жилое пространство было тесно связано с механизацией и зависело от нее. Существенные изменения, качественны": скачок, буквально революцию произвел в этом отношении XI век. Открытая Эйнштейна, Резерфорда, Кюри разрушили старые представления о структуре мира. Благодаря появлению теории относительности, новых машин, генетики, новых видов энергии был как бы приоткрыт впечатляющий контур бу,дущего. Впервые будущее стало представляться как ощутимая реальность. На переломе веков произошло настоящее проектное открытие темы движения, которая вышла на первый план и стала основополагающим формообразующим фактором в искусстве и дизайне. Впервые это осуществилось в рамках стиля модерн.

Рубеж ХГХ-ХХ веков и модерн характеризует целостное мировосприятие, визуальная модель которого нашла свое выражение в принципе непрерывного движения.

В диссертационной работе подчеркивается, что модерн был всецело устремлен в будущее, способом приближения которого полагается непрерывное всеобъемлющее движение. Мир с точки зрения художников модерна - это причудливое сочетание разнообразных с'орм, перетекающих одна в другую. Нилое пространство явилось для шх важнейшей сферой творческих поисков. Именно в это время было положено начало осмыслению движения как одной из физических компонент реальности. Растительный изгиб линии, выражающий движение, динамика лестничных маршей, световая подвижность витражей превращали все внутреннее пространство жилища из замкнутого и статичного в динамичное, подвижное, изменяемое. В исследовании отмечается, что художники модерна не просто использовали или обозначали .движение - движение становилось способом художественного выражения.

Рассмотрение стиля модерн в этом "аспекте дало возможность сд?-латаГвывод, что значение динамики в интерьере намного глубже значения отдельных трансформирующихся конструкций и мобильных элементов.

Создание изменяющегося образа интерьера не обязательно включает в себя механические трансформации. Достижение такого образа возможно самыми разными средствами, палитру которых открыл новый стиль, в том числе цветосветовым решением, (Фактурной пластикой, режиссурой пространств, - средствами, интерес к которым возродился в новейшем .дизайне.

В § 2 анализируется развитие теш .движения от пластической визуальной .динамики модерна через понятийный .динамизм ?утуристов к функционально-конструктивной динамике в конструктивизме 20-х годов.

Следухщим художественным движением в искусстве, отразившим динамику XX с-плетия, явился Футуризм - "искусство будущего", заявивший о себе к 10-м годам нового века. В программных его документах, таких, как "Манифест итальянского туризма" (1910), прозвучали мощные лозунги, провозглашавшие движение образом всего мира: "Движение, которое-мы хотим воспроизвести на полотне, не будет бол'ие закрепленным мгновением всемирного динамизма, это будет само динамическое ощущение". В .диссертации отмечается, что футуризм оказал огромное влияние на формирование идеологии конструктивистов.

В исследовании подчеркивается, что характерный для советского конструктивизма изобретательский пафос отражал общую .для художественной культуры первой трети XX века тенденцию - сближение научного, технического и художественного творчества. Именно конструктор-ско-изобретательскэя направленность была главной для поисков изме-нящихся элементов в пространстве жилого интерьера. Отчасти это было обусловлено и сугубо внутренними причинами: недостатком жилой площади, особой жизненной философией послереволюционных лет, категоричным жизнестроителышм пафосом, антивещизмом.

1ллая ячейка стала одной из важнейших сфер экспериментирования архитекторов и .дизайнеров в 20-е года, причем основное внимание было направлено на подчеркнутую рациональность и простоту форм, на трансформирующиеся и складывающиеся изделия. К мебели и оборудованию жилой ячейки предъявлялись разнообразные требования, в том числе возможность "переконструироваться". Дизайнеры решали сложную задачу - на минимальной площади обеспечить все функциональные процессы жизнедеятельности.

В этот период наблюдается расцвет таких воплощений темы движения в интерьере, как-трансформация, мобильные элементы и оборудование жилища. Реальное перемещение, физическая трансформация конструкций стали основой дая проектного творчества конструктивистов.

На этом этапе было проиграно большое количество вариантов мобильной пространственной организации жилой ячейки и ее оборудования: ширмы, складная, трансформируюцаяся мебель, изменение .пространства с помощью складывающихся перегородок, "исчезающая" после использования мебель и многое другое. Параллельно шла проектно-техническая разработка разнообразных трансформирующихся узлов креплений, различиях шарниров, приспособлений для выдвижения и складирования, обеспечивающих наилучшее функциональное использование предмета. В диссертации отмечается, что использование такого оборудования не приводило к созданию изменяющегося образа интерьера в целом, напротив - включение его в интерьер повлекло за собой определенную жесткость, некоторую заданность процессов жизнедеятельности в жилище.

Конструктивизм по-своему отражая "темп современности динамический, большой скорости ритм ее" (А.Веснин). Стилистика конструктивизма существенно отличалась от стилистики модерна. Если пространство жилого интерьера модерна, художественно открывая тему движения, воплощало его непосредственно, в виде визуально-пластической динамики, причем осуществляя это в синкретичной, архитектурно-дизайнерской форме, то основой средств художественной выразительности конструктивизма стало .движение расчлененное и артикулированное, как бы ушедшее с поверхности вещей в глубины функционально-конструктивной ,динамики.

Визуально-пластическая динамика модерна, однако, не утла в прошлое безвозвратно, не потеряла своего значения. Художественные импульсы, вспыхнувшие в начале века, пульсируют на протяжении всего столетия. Одним из таких пиков визуально-пластической динамики явился обтекаемо-аэро,динамический стиль, возникший в С1!ГА в 30-е года. В .диссертации утверждается, что этот стиль развивал тот же тип отношения к .движению как к визуально-пластическому формообразующему фактору, который впервые был открыт и воплощен в модерне. Отличие состояло в том, что модерн художественно осваивая прежде Есе-го движение органическое, естественное, .движение мироздания, в то время как обтекаемый стиль воплощал идею движения искусственного, технического. Существенной новацией являлось и то, что он осуществлялся уже вне рамок архитектурно-дизайнерского единства, будучи, по существу, "первым чисто дизайнерским стилем визуализации, не зависящим от архитектуры" (Р.Антонов). В русле развития визуально-пластической динамики в аэродинамическом стиле кристаллизовалось пред-ставленйе о динамической форме, оказавиее большое влияние на даль-

нейшее развитие концепций формообразования в дизайне жилой среды.

Следущий - типологически новый - этап художественного освоения темы движения в проектировании предметно-пространственной среда жилища, которому посвящен § 3, приходится на 60-70-е годы.

Для этого этапа характерны, во-первых, возрождение всех видов художественно-проектной динамики, развивавшихся на протяжении всего XX века, интенсивный творческий интерес к ним, одновременное развитие, дополнение их и формирование самой широкой палитры проектных средств динамической организации пространства жилого интерьера; во-вторых, теоретический анализ и обобщение этой темы; в-третьих, бурное проектное и концептуальное прогнозирование ее, настоящий "футу-рологический взрыв" концепций, гипотез, проектов перспективного жилища.

На основе этого завершила свое практическое и теоретическое оформление идея кардинальной перестройки жилища, его реорганизации вместе с процессами реорганизации всей жизнедеятельности человека. Жилище рассматривалось как подвижная, динамичная система; развивалось представление о жизнестроении как целенаправленной деятельности по созданию всего комплекса жизненной среды; предполагалось, что среда жилища станет более подвижной, динамичной в каждый момент времени, что "исчезающие" элементы среды, объекты, меняпцие назначение, станут основным предметным наполнением пространственной структуры интерьера, что наш потомки будут жить в динамичном, постоянно меняющем структуру и образ мире.

Концепция "материальной установки" (Б.Кушнер) 20-х годов как нового средства удовлетворения потребностей человека возрождалась и переосмысливалась в связи с проблемами трансформирующихся и "исчезающих" вещей, где главным является не форма или материал, а эффект их действия, с проблемами тотальной дематериализации предметно-пространственной среда жилища (К.Кантор). В концепции "открытой Форш" (Е.Розенблюм) движение осмыслялось как в функциональном, так и в морфологическом измерении вещи-системы, раскрытой к возможностям роста и изменения во времени и в пространстве. Проводились систематизация, классификация, описание и анализ практических приемов формообразования на основе мобильности, динамичности и трансформации (А.Рябушин и др.). Тема .движения приобрела тотальный, поистине космический масштаб, и в осмысление ее оказались включены не только теория .дизайна и архитектуры, но и эстетика, Философия, искусствоведение.

Период интенсивного интереса к теме .движения в 60-70-е годы явился не только ренессансом всех художественно-проектных открытий и достижений XX века. Как в творческих, так и в теоретических концепциях он содержал в себе ростки качественно нового отношения к теме движения, деактуализирупцэго, по существу, ее как доминантную тему .дизайна жилой среда, в котором .движение становилось не реальным, а виртуальным феноменом.

В Футурологических проектах многочисленных творческих групп были представлены различные подходы в этом направлении - от идеи "жилища-театра" и напувных структур до скромного, нейтрального "жилища-багажа" и своеобразного симбиоза жилища с одеждой и транспортом .

Такие направления в футурологическом проектировании, как метаболизм и метаморфизм, утверждали биологический принцип движения: "жизнь как .движение, .движение как жизнь". Эти концепции появлялись в связи с зарождающимися идеями бионизации. и кибернетизации жилой среды, утверждающими динамику не Физическую, а информационную.

На. творческие концепции .дизайна килой среда оказывало влияние и происходившее в 60-е года сближение .дизайна и изобразительного искусства, где наблюдались не только новая волна увлечения художников .динамической формой и расцвет кинетического искусства, но и появление совершенно новых типов художественных Феноменов, использующих тему .движения, таких, как процессуальные искусства - хеппенинг и перформанс.

Среди многочисленных футурологических концепций, разработанных в те годы, .для нашего исследования особенно важны идеи и проекты так называемого "венского авангарда". Такие творческие группы, как "Хаус-^ккер" и "Цуп Химмельблау", представляют собственную Философию проектирования предметно-пространственной среды жилища, далекую от реального прогнозирования будущего. Можно предположить, что их концепции основываются на попытке создания второй, иллюзорной реальности, зазеркалья, где дизайнер имеет дело не с объектами, а с ощущениями, с внутренним пространством человека, не с проектированием окружающего человека предметного мира, а с трансформацией его восприятия.

В § 4 подводится краткий итог процессу художественно-проектного освоения теш движения в дизайне жилой среды с начала до 70-х годов XX века.

В диссертации делается вывод о том, что эта тема являлась одной из доминирувдих стержневых тем дизайна XX века, определявдих его стиль, образы и методологию.

На основе изученного материала выделены три основных художественно-проектных принципа, раскрывающих тему движения в дизайне жилой среда, - мобильности, динамичности и трансформации, которые на предметном уровне рь стзуются в виде мобильных элементов жилой среды, объектов с динамической формой и трансформирующихся конструкций.

Ввделяются три этапа освоения темы .движения в дизайне жилой среды в XX веке - визуально-пластический, функционально-конструктивный и концептуально-футурологический, смыслообразующие импульсы которых принадлежат, соответственно, модерну начала века, конструктивизму 20-х годов и архитектурно-дизайнерской футурологии 60-х годов. В работе проводится сравнительный анализ их характеристик, в том числе соотнесение между этапами и основными принципами теш движения.

В работе сформировано представление о движении как об основопо-лагащем факторе сложения художественного языка традиционного дизайна, который прошел в XX веке полный цикл становления, развития и концептуального оформления.

В то же время констатируется появление новейших тенденций в проектировании жилой предметно-пространственной среды, которые противопоставляют себя всей рассмотренной линии развития темы движения и могут быть охарактеризованы как "альтернативное .движение". Описанию и анализу его особенностей посвящена глава 2 - "Новейшие тенденции художественно-проектной трактовки темы движения в .дизайне жилой среда".

В § I анализируются традиционные принципы и приемы использования динамики в жилище, применяемые и переосмысливаемые в дизайне 80-90-х годов.

Одно из направлений в проектировании жилища - создание мобильных пространств с помощью траноформируюцегося оборудования, в частности ширм. Ранее такие элементы вводились в основном .¡угя отделения друг от друга жилых зон, в новейших проектах основная задача - с их помощью создать впечатление маленьких пространств, "лабиринтов", где человек чувствует себя уютно и залдащенно. Специфичность использования этого приема, обращения к принципу трансформации в том, что в этом оборудовании заложен элемент игры, перформативности жилой

среда. Создание условий для возможности постоянного изменения, не столько функционального, сколько образного, является одной из особенностей включения трансформирующихся и мобильных элементов в современный интерьер.

Тенденция использования динамической г^ормы, прослеживаемая в этом параграфе, включает особенности взаимосуществования динамики реальной и ,динамики изображенной, что описывается как иллюзия и реальность в решении пространства. Рассмотренные в диссертации примеры создания иллюзорности с помощью средств графики, живописи и пластических искусств представляют динамическую иллюзорность как одну из тем современного проектного языка дизайна жилой среды. Данная тема побуждает к переживанию пространства, подчеркивая его много-слойность, наталкивая на ассоциативное восприятие, на архетипиче-ские образы в памяти людей. С этой точки зрения применение "иллюзионистских" приемов и материалов - это культурная игра, где внешняя форма не должна обязательно вытекать из внутренней (как в "классической" динамике).

Анализ новейшей дизайнерской практики позволяет отметить достаточную сложность в делении приемов достичения динамики в пространстве жилого интерьера на традиционные и новые. Например, кинетику сре-дообразующих эффектов необходимо рассматривать в пограничном состоянии между традицией и инновацией, так как она включает в себя и цветовое решение, описанное в теме иллюзорности, и световое оформление, а также .движение воз,духа, тепла, тактильность и многое другое. Поэтому здесь в качестве традиционных средств рассматривается "свет-тень", с помощью которой создается живое, пульсирующее пространство. Дизайнер и обитатель жилища становятся режиссерами пространства, оперирующими не техническим оснащением, размеры которого миннма-лизировались до незаметности, а произведенными ими эффектами, направленными на создание управляемого, динамического образа жилища.

В .диссертации делается вывод о новом наполнении традиционных принципов и приемов проектной динамики в новейшем дизайне. Новое содержание теш движения передает изменение как превращение, происходящее ежеминутно и ежесекундно. Отмечается парадокс: раскрытие современного значения теш движения в .дизайне жилой среды происходит через понятия постоянного, статичного, вневременного.

В § 2 рассматриваются новейшие направления проектирования жилого интерьера, связанные с .динамикой, -такие,как кинетика "иммате-риалов", манипулирование компьютерной моделью квазипространства и др.

Наиболее характерные примеры современного движения отмечаются в проектировании кинетики средообразущих эффектов, и особенно в создании "нематериальных" средовы/ эффектов. Основным направлением, которое под определенным углом зрения охватывает эти приемы в проектировании жилой среды, является "хай-тач", для которого характерны формообразование на основе сенсоризации, а также материализация имматериальных эффектов. "Хай-тач" воплощает .динамику цветового, светового, обонятельного, акустического, климатического, тактильного и текстурно-фактурного режимов среды.

Человек при таком подходе ставится в центр искусственной среды, а на смену вещи, представляющей принципы функционирования, приходит эмоциональное манипулирование изменчивой реальностью.

В новейших поисках дизайна выделяется такая категория, как поверхность. В работе она рассматривается в контексте эффектов тактильной динамики. В русле тенденции ко всеобщей изменчивости проис-

сбшжяие дизайна жилой среды с модой, косметикой, одеждой. Возможность смены одежды-оболочки мебели и другого оборудования создает благоприятные условия для формирования изменяющегося,динамичного образа интерьера, учет тактильносги делает вероятным быструю смену не только образа, но и ощущения, что создает впечатление объекта, оашваюцего во время использования и общения с ним потребителя. Констатируется нарастащий интерес .дизайнеров к разработке оболочки, текстуры, фактуры и декора в дизайне-вещей и интерьера, что позволяет говорить о .дизайне новых материалов как о направлении в динамическом проектировании. Особенности и возможности этих материалов выходят за привычные рамки цветопластических ограничений, работа с ниш в этом случае становится магической манипуляцией с их перформативны-ми возможностями -при непосредственном участии пользователя.

Такое понимание .дизайна и специальное проектирование жизни ве-.отвечают- "компьютерной" поэтике современности, где основным становятся взаимодействие, диалог, интерактивность человека, и его ^среды. Особенно важен такой .диалог в направлении манипулирования компьютерной моделью квазипространства.

Появление новей-лих компьютерных технологий, совершенствование способностей машинной графики предоставляют возможность воплощать мысли и идеи в видимые объекты, которые могут влиять на проектирование образа интерьера, а иногда и заменять его мобильной компьютерной моделью.

Создание "гиперпространства" - одно из достижений компьютерной технологии: компьютер и вспомогательные средства позволяют не только конструировать квазипространство, как экранную реальность, но и находиться в нем, управлять им с помощью человеко-машинного интерфейса. Интерфейсная динамика является одним из средств разрешения внутреннего конфликта человека мевду желаемым и действительным в жилой среде. Отмечается, что сценарное использование модели компьютерного гиперпространства должно изменить ту грань консервативного и авангардного, которая традиционно сохраняется в быту в силу различных исторических, психологических причин. В подобных моделях реальности проектируется возможность движения внутри нее в реальном временно'м выражении, разрабатываются тактильные ощущения, ведется поиск моделирования запахов. Основные направления в области компьютерного моделирования позволяют предположить, что главные результаты такого моделирования следует ожидать не в сближении ирреального и реального миров, до невозможности их идентификации, не в имитировании новейшими средствами старых известных образов, а в создании компьютерных современных, новых по Форме и смыслам динамичных моделей, адекватных развитию новейших технологий. Создание мобильных образов и виртуальных объектов, неотличимых от реальных, роздает новый проектный язык. Изделия высокой технологии, тагам образом, становятся не средством отчуждения человека от техногара, все более внедряющегося в жилую среду, а одним из средств гуманизации предметно-пространственной среды жилища. Интерфейсная динамика выполняет наиболее актуальную .для дизайна функцию в современной культуре -компенсаторную, что особенно важно для жилища.

Выявлению характерных черт современного отношения к феномену движения по сравнению со всем предиествующим периодом его возникновения и бурного развития в .XX веке посвящен § 3. Объединение разнообразных явлений теш движения, в современном ее понимании, з одно целое - одна из составляющих ядра новой профессионализации дизайна.

Исследование показало, что тема движения, которая была ключевой темой развития дизайна на протяжении всего XX века и сопровождала рождение .дизайна как такового, прошла полный цикл своего развития о пиком, пришедшимся на концептуально-Лутурологический период. В диссертации отмечается, что идея динамики, в классическом .дизайнерском ее понимании, деактуализироваласъ, став одной из многих в ряду факторов развития новейшего альтернативного дизайна. Потеряв идеологическое господство, она уюта на периферию дизайнерского соз-

нания, уступив место новому,а методы и средства классической динамики вошли в арсенал проектных средств дизайнера. В не,прах профессии возникли новые ценности. В современной проектной культуре формируется новое понятие движения, характеристики которого рассматриваются в данном параграфе.

Прежде всего развитие проектных идей в традиционном дизайне происходило на волне апологетики техники, и поэтому интерес к использованию мобильности и динамики был механистическим - с основной целью добиться результата движения, будь то перемещение, складирование или изменение функции и внешнего вида предмета. Само же .движение делилось на этапы, фиксированные в каждом из них. В традиционном дизайне каждой новой функции почти всегда соответствовала новая форма или деталь. .

В новейшем дизайне, в связи с кризисом механицизма и всех его составляющих, в "новом движении" самоценным становится не результат, а сам процесс, в который вовлечен объект. В жилбй предметной среде важен не функциональный результат мобильности какого-либо предмета, а необходимый элемент перформативности, заложенный в нем. Образ движения рационального, полезного меняется на образ игрового движения. Как.составляющая проектного замысла в объекте может быть заложена потенциальная возможность, интенция к изменению, к живой реакции, отклику на "общение" и пользование им, и это'важнее, чем реальная трансформация.

В модернизме человек противопоставляется миру техники, и в этом противопоставлении первенство отдавалось в большинстве случаев технике.- Научно-технический прогресс задавал параметры развития всем'областям жизни человека, не исключая дизайн, который имел дело с неким идеальным, эргономическим, антропометрическим человеком "Модулора" Корбюзье, а все, что не укладывалось в эти рамки, просто не существовало. Движение отражало уровень развития техники, оно было в рамках освоенного прогрессом механистического мира. Использование мобильных элементов в жилой среде проходило под лозунгом: "Техника - на службе человека".

В связи с кризисом идеи прогресса, с отчуждением техники вследствие невозможности привыкания к ней, угрожающей скоростью появления нового и новейшего в технологии и отсутствием времени на их очеловечение, нарастает стремление к стабильности и психологическому комфорту. Современная компенсаторная функция дизайна побувдает его искать новые средства и формы проектирования.

Механическое движение претендовало на глобальность. XX век до 80-х годов можно назвать эпохой макродвижения, гигантского движения. Теперь дизайн ориентируется на микропроцессы, на-постоянные изменения, незаметные простому взгляду. В этом смысле их можно сравнить с вращением Земли, которое можно представить только в опосредованной форме. Причем эти микропроцессы имеют, по-видимому, огромное значение для жизнедеятельности человека. Таким образом, .динамика в жилой среде меняет свои ориентиры с технических, агрегативных на микропроцессорные, уподобляясь самой жизни, витальности. Артикулированное .движение сменяется диффузным, локальное - средовым.

В противоположность традиционной динамике, имевдей дело с конкретными предметами, современная динамика имеет дело с манипуляциями идеями, мыслительными образами, т.е. она в основном виртуальна. При этом тот тип движения, который воплощался в динамической форме, -визуальный - сменяется на полисенсорный.

В исследовании делается вывод, что изменение содержания понятия динамики является закономерным следствием изменения системы отношений между жилищем и его окружением. В этих новых складывалсщихся " отношениях не человек выходит из дома для познания мира, а мир приходит к нему в жилище. Человек в постиндустриальной культуре становится своеобразным центром проектной мысли. Таким образом, изменяется сама постановка вопроса (рассмотрение мобильных элементов и динамической формы в жилой среде), основной задачей становится воссоздание архетипических представлений о жилище, моделирование его изначальной роли, осмысление извечных процессов, проходящих внутри него.

Основные результаты диссертации состоят в следующем:

1. Выявлена рать мобильных элементов и .динамической формы в пространстве жилого интерьера как проектной реализации формообразующей темы движения. Введена типология формообразующих факторов - мобильности, трансформации и динамичности, осуществляющихся на предметном уровне как мобильные элементы и объекты, трансформирующиеся конструкции и функции, данамические формы и образы. Тема движения раскрыта как ключевая в развитии дизайна килой среда XX века.

2. Введена периодизация формообразующих процессов с точки зрения художественно-проектного освоения теш двидения, в рамках которой выделены три этапа - визуально-пластический, функционально-конструктивный и концептуально-футурол оги че ски й, сшслообразуюшие импульсы которых принадлежат, соответственно, модерну начала вена,

конструктивизму 20-х годов и архитектурно-дизайнерской футурологии 60-х годов. Сформировано представление о прохождении темой движения полного дакла возникновения, развития и концептуально-теоретического оформления в дизайне жилой среды XX века.

3. Впервые проведено описание и осмысление новейших тенденций, связанных с темой движения, в альтернативном .дизайне 80-90-х годов. Всесторонне раскрыто их качественное своеобразие, деактуализиругацее значение темы движения как доминирующей в дизайне жилой среды, переводящее ее на инструментальный, уровень профессии и открывающее новые художественные горизонты в развитии проектной культуры.

Основные публикации по теме диссертации:

1. 80-е года: новые образы жилого интерьера//Техническая эстетка. - 1987.- В 10.-С.18-22.

2. Подготовка специалистов в области проектирования мебели// Мебель и жилая среда. - М., 1988.-С.47-51т(Тр.ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика; Вып.56).

3. Микрополис в шкрорайоне//Техническая эстетика.-1990.-if? 9.-C.I5-IC. (В соавторстве с Т.М.Сазоновой).

4. Визуальные трюки в городском пространстве и интерьере// Визуальная культура, визуальное мышление в дизайне. -1.1., 1990.-С.58-65.-(Б-ка .дизайнера и эргономиста/ВНИИТЗ).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Барышева, В. Е.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I . МЕТОДИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРОЦЕССА

ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОЕКТНОГО ОСВОЕНИЯ ТЕМЫ ДВИЖЕНИЯ В ПРОЕКТИРОВАНИИ ПРЕДШНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ЖИЛИЩА

1.1. Предыстория и художественно-проектное открытие теш движения в дизайне жилой среды.

1.2. От визуально-пластической к функционально-конструктивной динамике.

1.3. Тема движения в теоретических и творческих концепциях проектной футурологии.

1.4. Типология процесса освоения темы движения.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2 . НОВЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРО

ЕКТНОЙ ТРАКТОВКИ ТЕШ ДВИЖЕНИЯ В ДИЗАЙНЕ ЖИЛОЙ .СРБЩЫ

2.1. Традиционные приемы динамики в современном дизайне.

2.2. Новые направления проектирования жилой: среды в дизайне 80-90-х годов.

2.3. Особенности современного освоения темы движения в проектировании жилой среды.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации1992 год, автореферат по искусствоведению, Барышева, В. Е.

Актуальность исследования. Развитие дизайна в нашей стране, расширение его задач, усложнение творческих и теоретических проблем требуют все большего внимания к теоретическому осмыслению и критическому анализу общих для всего мирового развития дизайна основополагающих тенденций и направлений, влияющих на развитие дизайна в целом.

Формирование предметно-пространственной среды жилища - одной из наиболее устойчивых сфер человеческой жизнедеятельности, аккумулировавшей в себе исторический опыт поколений, - неразрывно связано с развитием всей культуры общества, с ее прошлым, настоящим и будущим, с ее сложившимися ценностями и традициями.

В настоящее время в связи с тенденциями гуманизации предметной среды человека, ее индивидуализации и создания условий для свободного эстетического выбора, для дизайна особенно важным становится осмысление проблем проектирования предметно-прост-ранственной среды жилища. Жилая среда - постоянно актуальный объект исследований, чрезвычайно важная, стержневая тема архи-тектурно-дизайнерского проектирования, в которой тесно переплетаются многие проблемы и факторы, влияющие на жизнедеятельность человека. Мобильные элементы и объекты с динамической формой в пространстве жилого интерьера являются одним из таких факторов, репрезентируя другую "вечную" тему - движение, с художественно-проектным освоением которой связан целый пласт категорий, принципов и приемов формообразования.

В переводе с латинского " mobiiis " буквально означает "передвижной, подвижной". Это понятие тесно связано с несколькими другими, в том числе с понятием трансформация от позднелатинского " transformatio"- превращение, как наиболее простым явлением. Наиболее сложное в этом ряду понятие - "динамическая форма", обозначающее не только физическое передвижение, но и динамику самой формы, а также образа этой формы.

С философской точки зрения, движение есть всякое изменение чего-либо. Инженерами движение понимается как механическое изменение или перемещение конструкций. В биологии существует такое направление, как биокинетика, где движение изучается как целостная система. В архитектуре динамика рассматривалась в связи с пространственной композицией, которая могла вести самого человека, конструируя путь его движения, могла направлять взгляд человека или показывать общую устремленность формы. В фу-турологическом проектировании движение равнозначно существованию, так как основные идеи появляются и могут реализоваться только при условии наличия движения. Авангардными художниками движение используется как одно из образных средств. В области дизайнерского творчества есть направление кинетизм, в котором разрабатываются проблемы динамической и трансформирующейся формы. В кинетическом формообразовании движение определяется как формообразующий фактор.

В то же время в самом дизайне существует несколько точек зрения на эту проблему. Художник Е.Розенблюм писал: "Открытая форма означает прежде всего раскованность вещи - системы во времени, возможность ее роста, изменения в пространственной структуре, в способах использования. Открытая форма благодаря своей органичной "незавершенности" легко уживается с представителями любой стилистической системы, и превращается каждый раз в новое единство форм, присущих заданному действию" /[39,с.50/. Таким образом,создавая отбытую форму , художник мыслит пространством, проектирует опираясь на развитое понимание незамкнутого пространства. Можно предположить, что использование трансформации и мобильности станет средством создания искомой открытой формы.

С точки зрения теории и методологии дизайна у трансформации появляется друтое понимание. "Если вещь обладает такой подвижной материальной структурой, которая позволяет ей превращаться в другую вещь или существенно изменять свои качества (функции, свойства), то такую вещь можно назвать трансформирующейся. Вещь трансформирующаяся - это вещь функционально многозначная" /147, с.7 /• Таким образом, стул, регулируемый по высоте, содержит в себе идею бесконечного ряда стульев, отличимых определенными функциональными качествами, и является трансформируемой вещью. Но движение маятника часов необходимо для поддержания основного функционального признака вещи, а не для его изменения, и несмотря на движение, часы не являются мобильным объектом. Отсюда происходит понятие морфологической трансформации. "С дизайнерской точки зрения, морфологическая трансформация - это средство функциональной трансформации, средство придания функциональной многозначности вещи или предметной среде".

К.М.Кантор, один из первых заговоривший о проблемах трансформирующихся вещей, выдвинул свою концепцию. В книге "Красота и польза" он отмечает, что в трансформирующейся вещи "начинается преодоление постоянной формы вещи. Многофункциональная вещь уже не вещь, она теряет целостность статического образования". Автор видит, например, в "комбинируемой, трансформируемой, секционной, сборно-разборной, механизированной мебели. прообраз материальной установки." - нового средства удовлетворений потребности человека. Он отмечает, что если такая "мебель будет совершенной, от нее не придется отказываться и тогда, когда размеры жилой площади значительно возрастут."/62,с.258/. Мы можем отметить, что с помощью данного средства косвенно решается также проблема увеличения жизненного пространства, столь же древняя как вся история человечества. Дизайнер использует трансформацию как проектное средство,позволяющее в определенных ситуациях активизировать функциональную, морфологическую и образную проработку объекта.

Один из важных составляющих трансформации - принцип комбинаторики. Вещи, которыми окружает себя человек, в идеале, сохраняя индустриальный характер изготовления, должны отвечать особенностям эмоционально-художественного восприятия человека, его стремлению к красоте, своеобразию и единству всех элементов предметно-пространственной среды. В предметной среде идеи комбинаторики как средства достижения предметного разнообразия претендуют на рациональный способ такого достижения - способ использования многофункциональных взаимодополнительных деталей. С этой точки зрения можно проследить изменения, произошедшие в решении жилища и оборудования для него. Идеи свободного построения жилых зданий из мобильных унифицированных ячеек, высказанные еще в начале века В.Хлебниковым, получили в 60-е годы дальнейшее развитие в многочисленных перспективных разработках как в нашей стране, так и за рубежом. Появилась возможность рассматривать жилище как подвижную, динамическую систему, приспособленную к изменению своих параметров. Принцип комбинаторной изменчивости приобрел здесь роль одного из ведущих способов достижения необходимой гибкости. (Система "Интерпол" П.Моргана, США; проект "Зерно в початке" А.Квормби, Англия; дом-башня У.Чоока, Англия).

Сложность исследования, таким образом, состоит как в широком охвате исторического материала, так и во множественности и неопределенности общих понятий движения, мобильности, динамической формы, трансформации.

Эта множественность и неопределенность понятий существует и в самой предметной области исследования. Например, понятие "мебель" в некоторых случаях слияния архитектуры и ее предметного наполнения в единое целое, определить почти невозможно. Интересно отметить, что по своему происхождению это слово озна чает "движимость" вообще, сразу же вызывая параллели с понятием мобильность.

Взаимоотношение таких двух доминантных тем дизайнерской деятельности, как темы жилища и темы движения, постоянно изменяющееся, пульсирующее в ходе исторического развития, представ ляет собой острую методологическую проблему. Эта проблема требует сегодня для своего разрешения целостного изучения опыта использования мобильных элементов и динамической формы в прост ранстве жилого интерьера с точки зрения формообразующих процес сов в дизайне жилой среды.

Актуальность этой проблемы повышается в связи с тем, что новейшие формообразующие процессы в мировой дизайнерской практике 80-90-х годов свидетельствуют о глубоких изменениях в трактовке темы движения в дизайне жилой среды, о значительной перестройке художественного языка дизайна. Такая перестройка тесно связана с процессом всестороннего обновления профессии, с пересмотром наработанных профессиональных средств, методов и ценностей, конструктивным осмыслением и концептуализацией проектной деятельности конца XX века, что по сути является процес сом формирования нового проектного мышления. Исследуемые процессы в жилой предметной среде остро нуждаются в их анализе и оценке в контексте всего опыта использования движения как формообразующего фактора в дизайне предметно-пространственной среды жилища.

Специфика объекта исследования затрудняет выделение какого-то узкого круга литературных источников, тем более прямые аналоги темы исследования отсутствуют. Диссертационное исследование базируется на ряде направлений в изучении дизайна и связано с огромным кругом литературы, касающейся этой темы в том или ином аспекте, который по своему содержанию состоит из нескольких групп.

Данное исследование непосредственно опирается на опыт философского, культурологического и искусствоведческого анализа проблематики дизайна, накопленный в работах таких советских исследователей, как С.Хан-Магомедов, О.Генисаретский, В.Глазычев, К.Кантор, В.Сидоренко, Г.1фрьерова. Более непосредственно с проблематикой предметно-пространственной организации жилой сре-в ды связи с типологией образа жизни связаны научные труды А.Иконникова, Ю.Лотмана, Г.Любимовой, И.Бестужева-Лада.

Другая группа источников связана с традиционно сложившимся отношением к интерьеру и составляющим его элементам с позиций художественной ценности. Она представлена монографическими исследованиями, посвященными археологии, истории, искусству производства, стилистическим особенностям мебели различных эпох и разных материалов. Исследования таких ученых по истории мебели, как И.Аронсон, А.Кёппен и С.Бренер, Г.Лукомский, Н.Соболев, В.Нешумов, Л.Холмянский некоторое внимание уделяют отдельным мобильным конструкциям^ основном связанным с их изменением в процессе исторического развития, а также влиянием трансформации на формообразование предметов мебели и ее зависимость от достижении науки и техники.

Исследование непосредственно связано с творческими и теоретическими работами, рассматривающими движение как формообразующий фактор в проектировании. Начало такого осмысления в своих концепциях, проектах и манифестах положили пионеры советского дизайна и архитекторы-конструктивисты В.Татлин, К.Мельников, Г.Клуцис, А.Родченко, И.Кутиков, Л.Термен, М.Гинзбург, братья Веснины, ЯЛернихов, И.Голосов, Э.Мендельсон и др. Продолжилось это направление в работах исследователей истории архитектуры и дизайна 20-х годов С.Хан-Магомедова, Л.Жадовой, А.Лаврентьева, Н.Адаскиной, Е.Сидориной.

Особую группу составляют работы, посвященные периоду расцве та идеи футурологии в проектировании жилища и кардинальной перестройки жилища вместе с реорганизацией всей жизнедеятельности человека, среди которых статьи и книги А.Рябушина, Г.Минервина, Г.Любимовой, А.Сикачева и И.Лучковой, В.Резвина, а также проекты и статьи зарубежных проектировщиков Ю.Фридмана, Н.Курашш, М.Вебба и многих других. Необходимо отметить постоянный интерес к теме движения среди архитекторов, и если зарубежные специалис ты оценивали и описывали в своих статьях существующие конкретные проекты, то отечественные исследователи, несмотря на немногочисленные проекты по этой теме, в целом шире рассматривали и осмысляли тему футурологии как явления в проектировании.

Важное значение для исследуемой темы имеют работы по метода ческим проблемам комбинаторики, трансформации, использованию мобильных элементов в дизайне, которые включают исследования В.Колейчука, Н.Виленкина, С.Бойцова, В.Семкина и других.

Наряду с проектной практикой материалами для данного исследования послужили текстовые первоисточники - книги, статьи, каталоги выставок и публицистические выступления ведущих отечественных и зарубежных дизайнеров. Чрезвычайно важны, на наш взгляд, концепции и суждения, высказанные самими практиками-про-фессионалами.

Данной проблеме прямо или косвенно были посвящены разнообразные исследования, различные аспекты ее рассматривались во многих работах, но все многообразные стороны проблемы движения в предметно-пространственной среде жилища не были сведены вместе как внетипологическая проблема дизайнерского формообразования.

Целью работы является изучение, обобщение и концептуализация опыта использования движения в жилой предметной среде с точки зрения формообразующих процессов в дизайне XX века.

Основные задачи включают в себя методическую реконструкцию этапов освоения темы движения в дизайне жилой среды, концептуализацию этого процесса, осмысление места, роли и специфики движения в новейшем дизайне.

Методика исследования основана на использовании принципов и понятий, принятых в советском искусствознании для теоретического, культурологического и исторического анализа процессов и явлений творческой практики.

Истоки современной проблемы формировались под влиянием определенных социокультурных условий и представляют собой результат достаточно длительного исторического развития. Таким образом, при его анализе необходимым становится, с одной стороны, обращение к некоторым, имеющим принципиальное значение для данной темы, моментам истории развития дизайна предметно-прост-ранственной среды жилища. С другой стороны, необходимо рассмотрение проблемы в едином контексте современной культурной и проектной ситуации как за рубежом, так и у нас в стране.

В диссертации применяются методы систематизации эмпирического материала, классификации, типологизации, сравнительного анализа, представления и принципы системно-структурного анализа, культурологического, средового подходов и традиционного искусствоведения.

Научная новизна исследования, представленного в диссертационной работе, определяется прежде всего целостным изучением фактора движения в дизайне жилой среды, что позволило выявить основополагающие формообразующие и художественно-образные аспекты, ранее не получившие систематического рассмотрения. Впервые систематизированы основные составляющие темы движения, используемые в проектировании жилого интерьера: трансформирующиеся конструкции, мобильные элементы и динамическая форма. Выделены три этапа освоения темы движения в традиционном дизайне жилой среды в XX веке - визуально-пластический, функционально-конструктивный и концептуально-футурологический, - смыслообразующие импульсы которых принадлежат соответственно модерну начала века, конструктивизму 20-х годов и архитектурно-дизайнерской футурологии 60-х годов. Проведен сравнительный анализ содержательных характеристик выявленных этапов. В диссертационной работе сформулировано представление о динамике, как основополагающем факторе художественного языка традиционного дизайна, прошедшего в XX веке полный цикл становления, развития и оформления. Выявлены тенденции деактуализации фактора движения в его традиционном понимании в новейшем альтернативном дизайне. Систематизирован обширный визуальный материал, в научный обиход введен ряд новых понятий и представлений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она способствует расширению профессиональных представлений о развитии дизайна, росту творческого самосознания, совершенствованию дизайн-образования, решению широкого круга научно-методических задач, связанных с профессионализацией дизайнерской деятельности, с обновлением ее проектно-художественного языка. Непосредственное применение результаты исследования смогут найти в теории и истории дизайна как концептуальный и эмпирический материал, в методике дизайна, в постановке и решении практических задач в области художественного проектирования предметно-пространственной среды жилища, а также при разработке учебных пособий в системе дизайнерского образования.

Материалы и основные положения диссертационного исследования были изложены автором в докладах на научном семинаре "Художественные проблемы предметно-пространственной среды" (Москва, 1987 г.), на научно-практическом семинаре "Эксперимент в дизайне" (Москва, 1988 г.) отдела теории и истории дизайна ВНИИГЭ, на Всесоюзном научно-проектном семинаре "Жилище 2000" (Москва, 1989 г.).

Исследование, проведенное автором диссертации, непосредственно связано с планом научных работ ВНИИТЭ. Результаты исследования внедрены в следующих НИР: "Основные направления и задачи научно-прикладных разработок по проблемам производства, потребления и реализации мебели" (J& Гос. регистрации 01850073273), "Выявление и исследование социокультурных, социально-этических и экологических проблем быта" (№ Гос.регистрации 02860II03II).

По теме диссертации опубликованы 4 статьи общим объемом 2 п.л. Подготовлена монография, находящаяся в издательском производстве, объемом 4 а.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения объемом 173 страниц, списка основной используемой литературы из 228 наименований и 29 таблиц иллюстративного материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мобильные элементы и динамическая форма в пространстве жилого интерьера"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Эмпирический анализ новейшего периода цроектирования жилой среды выявил наличие новой линии развития темы движения, средства и методы которой, такие как кинетика имматериалов, манипулирование моделью гиперпространства, кинетика средообразую-щих эффектов, демонстрируют принципиально новое отношение к теме движения, становясь ведущими средствами средообразования жилища. При этом традиционные принципы и приемы, выражающие тему движения, переосмысленные и понятые по-новому, стали неотъемлемой частью профессионального инструментария этой деятельности.

2. Исследование показывает, что появление новейших приемов в формообразовании, связанных с темой движения, повлекло за собой становление новой проектной категории "иного", "альтернативного" движения и, следовательно, деактуализацию старого представления структурировавшегося с помощью понятий "мобильные элементы", "трансформирующиеся конструкции" и "динамическая форма".

3. В "новом" движении становится самоценным не результат, а сам процесс жизни объекта, на первый план выходит элемент пер-формативности, заложенный в нем. Переориентация дизайна с глобальных макропроцессов на микропроцессы меняет ориентиры динамики в жилой среде с технических, агрегативных на микропроцессорные, в чем уподобляется самой жизни. Витальность, перформатив-ность - важные характеристики нового отношения к движению. При этом артикулированное движение сменяется диффузным, локальное -средовым. Еще одна характеристика нового отношения к динамике в жилой предметной среде состоит в том, что она имеет дело с манипуляциями идеями, мыслительными образами, т.е. динамика в основном виртуальна. Визуальный тип движения, который воплощался в динамической форме, меняется на полисерсорный.

4. Витальность, перформативность, диффузность, виртуальность и другие характеристики формообразующих принципов "иной", "альтернативной" трактовки теш движения в новейшем дизайне не принадлежат полностью теме движения, как это было с мобильностью, динамичностью и трансформацией в предшествующий период. Поскольку в противоборстве теш движения и темы жилища вновь начинает доминировать "вечная" тема жилища, динамический аспект выявленных формообразующих принципов приобретает вторичный, подчиненный характер. Новейшая трактовка темы движения в дизайне жилой среды в результате может быть описана таким парадоксальным оцреде-лением как "изменчивое постоянство" со смысловым акцентом на последнем слове.

5. В исследовании делается вывод, что изменение содержания понятия динамики является закономерным следствием изменения системы отношений между жилищем и его окружением. Таким образом меняется сам исследовательский угол зрения, под которым изучались мобильные элементы и динамическая форма в жилой среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жилая среда - вечно актуальный объект архитектурно-дизай-нерского проектирования, его главная, стержневая тема. Мобильные элементы и объекты с динамической формой,всегда присутствовавшие в пространстве жилого интерьера, репрезентируют другую "вечную" тему - движение. Историческая пульсация во взаимоотношениях этих двух доминантных тем дизайнерской деятельности с точки зрения формообразующих процессов - важный ракурс дизайнерских исследований. Тем более, что новейшие процессы в проектной практике 80-90-х годов свидетельствуют о глубоких изменениях в этих отношениях, приводящих к постановке вопроса о новой профессионализации дизайна.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

I. Мобильные элементы и объекты с динамической формой в пространстве жилого интерьера представляют собой проектную реализацию темы движения. В жилой предметной среде движение использовалось на всем протяжении истории архитектурно-дизайнерского проектирования, однако до XX века такое использование осуществлялось в форме отдельных внедрений в облик жилого интерьера, в целом являвшегося статичным. Этот период рассматривается в диссертации к^РЗШФентного динамического формообразования.

Период мощного динамического формообразования начался вместе с приходом XX века, в котором тема движения вышла на первый план дизайнерского формообразования. В начале века после открытий таких ученых как Эйнштейн, Резерфорд, Кюри и в связи с науч-но-технической ревлюцией тема движения приобретает всепроникающий, всеохватный характер.

2. На протяжении XX века эта тема послужила формообразующим импульсом для многих направлений в дизайне и архитектуре. Особое влияние она оказала на проектирование пространства жилища.

В дизайнерском проектировании жилой среды XX века тема движения прошла три этапа освоения: визуально-пластический, функционально-конструктивный и концептуально-футурологический, - смыс-лообразующие импульсы которых принадлежат соответственно модерну начала века, конструктивизму 20-х годов и архитектурно-дизайнер-ской футурологии 60-х годов.

Выявлены три основных формообразующих принципа, с помощью которых тема движения развивалась в дизайне жилой среды: мобильность, динамичность и трансформация, которые на предметном уровне реализуются в виде мобильных элементов, объектов с динамической формой и трансформирующихся конструкций.

Основным принципом,с помощью которого происходило освоение темы движения в ее латентный период до XX века, был принцип мобильности, осуществляемый посредством мобильных элементов, визуально-пластический этап открыл динамическую форму, функционально-конструктивный - трансформирующиеся конструкции, а концепту-ально-футурологический объединил все существующие принципы и подвел итог периоду мощного динамического формообразования, обобщив его практические результаты и теоретически завершив его.

3. Тема движения в пространстве жилища в XX веке прошла полный цикл своего становления, развития и всестороннего концептуального оформления, стала основополагающим фактором художест-венно-проектного языка дизайна жилой среды.

Однако эмпирический анализ концептуально-футурологического этапа обнаружил появление определенных тенденций проектирования, которые противопоставляли себя всей выявленной линии развития темы движения, по существу являясь зарождением "альтернативного" понимания движения.

Описание и осмысление новейших тенденций, связанных с темой движения в жилище, в альтернативном дизайне 80-90-х годов, позволяет говорить о деактуализации старого понимания динамики. В новейшей проектной практике тема движения в традиционном ее понимании потеряла свое идеологическое господство, а ее формо-образюущие принципы и приемы стали одними из многих средств выражения в дизайне, войдя в профессиональный инструментарий дизайна.

Факт "иного" понимания движения отмечен целым рядом специфических характеристик, среди которых: создание гибкого, изменяемого, живущего пространства, процессуальность, основное качество которого в его интенции, а не в реальном действии; иллюзорность; ориентация на микропроцессы, на перформативность с явлениями, а не с объектами, виртуальность и др. Это позволило сделать вывод об изменении системы отношений между жилищем как объектом и дизайнерским подходом к нему. .

В противоборстве двух тем вновь начинает доминировать архе-типическая тема жилища. Однако тема движения на этом новом витке исторической пульсации, начинающемся сегодня, реализуется уже не в виде отдельных вкраплений, как это было в период латентного динамического формообразования, присутствует в новейшем дизайне не на физическом, а как бы на химическом уровне, растворяясь в других проектных категориях, средствах и методах, впитавших в себя опыт всего бурного XX века с его мощным динамическим формообразованием в дизайне жилой среды.

Список научной литературыБарышева, В. Е., диссертация по теме "Техническая эстетика и дизайн"

1. Анализ опыта зарубежного дизайна / Авт. Переверзев Л.Б., Антонов P.O. М., 1974. - 117 с. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 7).

2. Антонов P.O. Особенности формообразования в советском дизайне 30-х годов // Некоторые проблемы развития отечественного дизайна: Сб. статей. М., 1983. - С.78-85. - (Труды ВНШТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 41).

3. Аронов В.Р. Мебель как искусство // Техническая эстетика.-1988. В 4. - С. 20-22.

4. Аронов В.Р. Творческие концепции таллиннских выставок "Пространство и форма" // Пространство в формировании структуры и образа предметной среды: Сб. статей. М., 1983. - С. 40-56. -(Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 40).

5. Аронов В.Р. Формирование жилой среды как объект истории дизайна // Жилая предметная среда и социалистический образ жизни: Сб. статей / ВНИИТЭ. М., 1986. - С. 72-75. - (Материалы конференций, семинаров, совещаний).

6. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века. -М.: Сов.художник, 1987. 230 с.

7. Аркин Д.Е. Искусство бытовой вещи. Очерки новейшей художественной промышленности. М.: Огиз-Иээгиз, 1932. - 172 с.

8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Пер. сангл. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

9. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Пер. с англ. -М.: Стройиздат, 1984, 192 с.

10. Архитектурная бионика / Под ред. Ю.С.Лебедева. М.: Стройиздат, 1990. - 268 с.

11. Архитектура Запада-4: Модернизм и постмодернизм. Критика концепций / ЦНИИ теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат, 1987. - 181 с.

12. Архитектура и дизайн / Под ред. Минервина Г.Б., Рябутаи-на А.В. М.: ВНИИТЭ, 1974. - 123 е., вып. В I.

13. Барышева В.Е. Визуальные трюки в городском пространстве и интерьере // Визуальная культура визуальное мышление. Методические материалы. - М.: ВНИИТЭ, 1990. - С. 58-65.

14. Барышева В.Е. 80-е годы: новые образы жилого интерьера // Техническая эстетика. 1987. - $ 10. - С. 18-22.

15. Барышева В.Е. Подготовка специалистов в области проектирования мебели // Мебель и жилая среда. М., 1988 (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 56) - С. 47-51.

16. Барышева В.Е. Микрополис в микрорайоне // Техническая эстетика. 1990. - № 9. - С. 15-18 (В соавторстве с Т.М.Сазоновой).

17. Баталов A.M. Трансформация как метод оптимизации планировочных решений современных типовых квартир: Автореф. дис. .канд. архитектуры. М., 1985. - 20 с.

18. Бегенау 3. функция, форма, качества / Пер. с нем. А.Л. Дижура, М.М.Субботина; Под ред. и с поелесл. Г.Б.Минервина. -М.: Мир, 1969. 168 с.

19. Блехман А.Б., Делле В.И.Типизация бытовой мебели // Деревообрабатывающая промышленность. 1964. - № 9. - С. 8-10.

20. Бойцов С.Ф. Комбинаторные системы в художественном конструировании. / Принципы гармонизации/: Дис. .канд. искусствоведения.-М., 1982. 197 с.

21. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Ясский модерн. М.: Советский художник, 1990. - 359 с.

22. Борисовский Г.Б. Архитектура, устремленная в будущее. -М.: Знание, 1977. 128 с.

23. Бояр О.Г., Блашкевич Р.Н. Квартира и ее убранство. -М.: Госстройиздат, 1962. III с.

24. Бранци А. Вещи и дома //Домус. 1989. - № 2. - С. 1724.

25. Виленкин Н.Я. Комбинаторика. М.: Наука, 1969. - 328 с.

26. Генисаретский О.И. Методологические и гуманитарно-художественные проблемы дизайна: Автореф. дис. .д-ра искусствоведения. М., 1990. - 36 с.

27. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды: Сб. статей. М., 1987. - С. 39-53. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 52).

28. Генисаретский О.И. Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды. М., 1985. - 24 с. - (Общие проблемы искусства. Обзорная информация. Вып. I).

29. Генисаретский О.И. Шта и кое-что еще // Греатис. -1992. В I. - С. 45-49.

30. Гидион 3. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.В.Леонене, И.Л.Черня. 2^-Е изд. - М.: Стройиздат, 1975. - 568 с.

31. Гизе М.Э. Очерки истории художественного конструирования в России ХУШ начала XX века. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. - 279 с.

32. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. М.: ГИЗ, 1924. - 194 с.

33. Гинзбург М.Я. Жилище. М.: ГИЗ, 1934. - 170 с.

34. Глазычев В.Л. Дизайн без иллюзий // Декоративное искусство СССР. 1986. - № 12. - С. 42-43.

35. Глазычев В.Л. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе. М.: Искусство, 1970. - 192 с.

36. Горбань О.А. "Сад", "парк" и "лес" жилища // Техническая эстетика. 1984. - В II. - С. 5-8.

37. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970. - 271 с.

38. Де Фуско Р. Ле Корбюзье дизайнер. Мебель, 1929 / Пер.с итал. И.А.Пантыкиной, с англ. А.И.Ильф. М.: Советский художник, 1986. - 101 с.

39. Делле В.И. Секционно-комбинированная мебель. / Обзор зарубежного опыта. М.: ГНТК СССР, I960. - 78 с.

40. Демосфенова Г.Л. О проблеме художественного образа в дизайне. // Конструкция, функция, художественный образ в дизайне: Сб. статей. М., 1980. - С. 30-47. (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 23).

41. Дженкс Ч.А. Язык архитектуры постмодернизма. / Пер. с англ. А.В.Рябушина, М.В.Уваровой; Под ред. А.В.Рябушина, В.Л. Хайта. М.: Стройиздат, 1985. - 135 с.

42. Дизайн Алиас из Италии: Каталог выставки в Москве / Комитет йммаджине. Милан, 1989. - 28 с.

43. Дизайн США: Каталог выставки в Москве / Отдел выставок Информационного агентства США. Манила,. 1989. - 64 с.

44. Ефимов А.В. Связь между цветом и формой // Интерпресс-график. 1979. - Л 3. - С. 56-59.48. ЁЩике Ю. История современной архитектуры. М.: Искусство, 1972. - 246 с.

45. Жилая предметная среда и социалистический образ жизни / Под ред. С.О.Хан-Ма гомедова. М.: ВНИИТЭ, 1986. - 84 с. - (Материалы конференций, совещаний / ВНИИ техн. эстетики /.

46. Зальцман A.M. Модульная система в массовом строительстве // Модульная система в строительстве. М.: Гос.архит. из-во, 1945. - С. 5-53.

47. Зинченко В.Н. Продуктивное восприятие // Вопросы психологии. 1971. - J* 6. - С. 39-47.

48. Иванов Д.Д. Искусство мебели. М.: ГОСИЗДАТ, 1924. -31 с.

49. Иконников А.В. "Дом будущего" воспоминание о вчерашней мечте или реальная перспектива? // Техническая эстетика. - 1984. - В 4. - С. 13-16.

50. Иконников А.В. Жилой интерьер 1970-х годов: Поиски новых ценностей // Техническая эстетика. 1980. - № 12. - С. 24-29.

51. Иконников А.В. Зарубежная архитектура: От "новой архитектуры" до постмодернизма. М.: Стройиздат, 1982. - 253 с.

52. Интерьер в массовом жилищном строительстве. / Сб. под ред. Н.А.Луппова. М.: ЦНИИЭП-жилища , 1973. - 99 с.

53. Интерьер массового жилища / Сб. науч. трудов под ред. Б.М.Мержанова. М.: ЦЕШИЭП жилища, 1983. - 103 с.

54. Интерьер современной квартиры / ЦНИИЭП жилища. М.: Стройиздат, 1988. - 220 с.

55. Искусство ансамбля: Художественный предметный интерьер. Архитектура. Среда / Сб. статей, НИИ теории и истории изобразительного искусства Академии Художеств СССР. Под ред. Некрасовой М.А. М.: Изобразительное искусство, 1988. - 462 с.

56. Искусство и ЭВМ / А.Моль, В.фуке, М.Касслер; Пер. с фр. К.О.Эрастова, Н.М.Нагорного. М.: Мир, 1975. - 556 с.

57. Кантор К.М. Красота и польза. Социологические вопросы материально-художественной культуры. М.: Искусство, 1967. -279 с.

58. Кантор К.М. Человек и жилище. Альманах "Искусство и быт", вып. I. - М.: Искусство, 1963. - С. 25-49.

59. Квормби А. Архитектор и пластмассы. / Пер. с англ. Г.М. Айрапетовой. М.: Стройиздат, 1978. - 246 с.

60. Кес Д. Стили мебели: Пер. с венгер. Дудапешт. : Академия Наук, 1981. - 270 с.

61. Кириченко Е.И. fty-сская архитектура 1830-1910-х годов. -М.: Искусство, 1982. 400 с.

62. Кислова Н.В. Эпоха необарокко // Дизайн на Западе: Сб. статей. М.: ВНИИТЭ, 1992. - С. 7-17. - (Библиотека дизайнера. Сер. "Зарубежный дизайн").

63. Клике Ф. Проблемы психофизики восприятия пространства./ Пер. с нем. В.Гайды, ред. Б.Ф. Ломова . М.: Прогресс, 1965. -464 с.

64. Кокс Д. Взаимопроникновение искусства и науки в супер-компьютерной графике // Графиков 91. Компьютерная графика в науке и искусстве: Материалы международной конференции. М.: ИПМ им. Келдыша АН СССР, 1991. - С. 78-93.

65. Колейчук В.Ф. Кинетизм направление дизайнерского формообразования // Композиционные средства и приемы художественной выразительности в дизайне: Сб. статей. - М., 1982. - С. 68-81. -Сфуды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 33).

66. Колейчук В.Ф. Комбинаторика элементов архитектурной формы. // Композиция в современной архитектуре. М.: Стройиздат, 1973. - С. 150-185.

67. Колейчук В.Ф. Мобильная архитектура. Обзор. М.: ЦНТИ по гражд. стр-ву и арх-ре, 1973. - 48 с.

68. Колейчук В.Ф. Новейшие конструктивные системы. М.: Знание, 1984. - 47 с.

69. Колейчук В.Ф. О комбинаторном формообразовании // Художественные и комбинаторные проблемы формообразования: Сб. статей. М., 1979. - С. 32-39. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 20).

70. Колейчук В.Ф. Программированное формообразование в дизайне // Техническая эстетика. 1979. - № 3. - С. 1-10.

71. Композиция и стандарт. / Под ред. Г.Б.Минервина и др. -М.: ВНИИТЭ, 1971. 153 с.

72. Кондратьева К.А. "Новый немецкий дизайн" в контексте проектной культуры // Творческие направления в современном зарубежном дизайне: Сб. статей. М., 1990. - С. 63-76. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 60).

73. Кондратьева К.А. Проблемы этнокультурной идентичности и современный дизайн // Туманитарно-художественные проблемы образажизни и предметной среды: Сб. статей. М., 1989. - С. 26-39. -(Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 58).

74. Кондратьева К.А. Эстетические концепции современного дизайна и практика художественного проектирования в развитых капиталистических странах. М., 1987. - 32 с. - (Обзорная информация / ГБЛ. Сер. "Изобразительное искусство"; вып. I).

75. Крючкова В.А. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений. М.: Изобразительное искусство, 1985. -303 с.

76. Кузьмичев Л.А. Типологический анализ акта художественного моделирования // Художественное моделирование комплексного объекта: Сб. статей. М., 1981. - С. 54-70. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 31).

77. Курьерова Г.Г. Дизайн Бруно Цунари // Теоретические взгляды и творческие школы в дизайне: Сб. статей. М., 1981. -С. 92-106. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып.28).

78. Курьерова Г.Г. Итальянская модель дизайна (проектно-по-исковые концепции второй половины XX века): Дис. . канд. искусств. наук. М., 1990. - 345 с.

79. Курьерова Г.Г. Мебель Италии. Обзор. М.: ВНИИТЭ,1987.-32 с. /Сер. "Художественное конструирование за рубежом", В 4/.

80. Курьерова Г.Г. Проектная концептуалистика 80-х годов: новое мышление и "иное" мышление // Творческие направления в современном зарубежном дизайне: Сб. статей. М., 1990. - С. 22-44. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 60).

81. Курьерова Г.Г. "Что впереди?" // Дизайн на Западе: Сб. статей. М.: ВНИИТЭ, 1992. - С. 47-66. - (Библиотека дизайнера. Сер. "Зарубежный дизайн").

82. Курьерова Г.Г. Экологическая ориентация в современной проектной культуре Западной Европы // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды: Сб. статей. М., 1987. -С. 85-99. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 52).

83. Лаврентьев А.Н. Проектные концепции в области разработки отечественной бытовой мебели (60-80-е гг.) // Мебель и жилая среда: Сб. статей. М., 1988. - С. 21-38. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 56).

84. Лаврентьев А.Н. Мебель как объект экспериментально проектирования 20-х годов // Страницы истории отечественного дизайна: Сб. статей. М., 1989. - С. 109-126. - / Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 59).

85. Лаврентьев А.Н. Серийность в работах А.М.Родченко как отражение программированного формообразования //Техническая эстетика. 1979. - В 3. - С. 11-15.

86. Лаврентьев А.Н. Стили и визуальные метафоры в дизайне // Визуальная культура визуальное мышление. - М.: ВНИИТЭ, 1990. -С. 74-87.

87. Ле Корбюзье. Искусство XX века / Сост. М.Ф.Толмачев;

88. Пер. с фр. В.Н.Зайцева, В.В.Фрязинова; Под ред. и с послесл. К.Т.Топуридзе. М.: Прогресс, 1970. - 303 с.

89. Ленин В.И. О литературе ж искусстве. 2-ое изд.,испр.-М.: Худож. лит., 1976. - 827 с.

90. Лотман Ю.М. Художественный ансамбль как бытовое пространство // Декоративное искусство СССР. 1974. - $ 4. - С. 48-50.

91. Лучкова И.И., Сикачев А.В. Будущее жилой ячейки. / Обзор зарубежного опыта проектирования/. ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре.-М., 1971. - 33 с.

92. Лучкова И.И., Сикачев А.В. Жилая ячейка как продукт дизайна // Техническая эстетика. 1969. - 11 8. - С. 23-25.

93. Лучкова И.И., Сикачев А.В. Изменяющаяся квартира // Наука и жизнь. 1969. - № 2. - С. 63-68.

94. Любимова Г.Н. Дизайнер, архитектор и бытовая предметная среда // Дизайн в системе культуры: Сб. статей / ВНИИТЭ. -М., 1982. С. 10-13. - (Тезисы конференций, совещаний).

95. Любимова Г.Н. Оборудование жилых и коммуникационных по мещений городской квартиры. // Материалы к перспективному проек тированию бытового оборудования. M.I ВНИИТЭ, 1974. - 244 с.

96. Любимова Г.Н. Поиски рационального использования прост ранства квартиры // Техническая эстетика. 1969. - J& 10.1. С.20-23.

97. Мак-Кордейл Ч. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней / Пер. с англ. Е.А.Кантор. М.: Искусство, 1990. - 247 с.

98. Маленкова В.Г. К вопросу о функциональной и эстетической индивидуализации интерьера квартиры в условиях массового ин дустриального строительства: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1968. - 47 е.

99. Маринетти Ф.Т. Манифесты итальянского футуризма / Пер. с итал. В.Шершеневича. М.: Типография русского Товарищества, 1914. - 77 с.

100. Мастера архитектуры об архитектуре / Под общ. ред. А.В. Иконникова и др. М.: Искусство, 1972. - 591 с.

101. Мастера советской архитектуры об архитектуре / Под общ. ред. М.Г.Бархина и др. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - 584 с.

102. Маца И. Искусство современной Европы. М.: Гос. изд-во, 1926. - 146 с.

103. Мебель: Каталог. М.: Министерство лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, 1972. - 300 с.

104. НО. Меда А., Риццатто П. Подвесная лампа "Титаниа" // До-мус. 1990. - & 6. - С. II0-II4.

105. Методика художественного конструирования / Мевдунар. редкол.: Ю.Б.Соловьев, М.Хасымский, М.Кельм и др. Изд. 2-ое, перераб. - М.: ВНИИТЭ, 1983. - 165 с.

106. Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. М.: ВНИИТЭ, 1974; вып. 2. - 179 с.

107. Минервин Г.Б. Основы проектирования оборудования для жилых и общественных зданий. М.: МАРХИ, 1985. - 107 с.

108. Михайленко В.И. Свет как инструментальное средство дизайна // Научно-технический прогресс и проблемы предметно-пространственной среды: Тезисы Всесоюзной конференции ВНИИТЭ. М., 1982. - С. 46-47.

109. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с фр., под ред. Б.В.Бирюкова и др. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

110. Монахова Л.П. В поисках новой модели жилища / Выставки "Визиона"/ // Декоративное искусство СССР. 1973. - № 2. - С. 33-35.

111. Монахова Л.П. К вопросу общей типологии пространственных характеристик предметной среды и их исторического формирования в европейской культуре. // В сб.: Труды ВНИИТЭ. Вып. 20. М., 1979. - /Сер. "Техническая эстетика"/, - С. 79-94.

112. Монахова Л.П. Стиль и внестилевые явления в формировании предметно-пространственной среды XX века. // В сб.: Труды ВНИИТЭ. Вып. 24. М., 1980. - /Сер. "Техническая эстетика"/,-С. 11-33.

113. Мышковский Я.И. Жилища разных эпох. Вчера, сегодня, завтра. М.: Стройиздат, 1975. - 125 с.

114. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX в. / Сост., предисл., общ. ред. Л.Г.Андреева. М.: Прогресс, 1986. - 640 с.

115. Нельсон Дне. Проблемы дизайна / Пер. с англ. Д.Э.Куни-ной, Д.В.Сильвестрова; Под ред. и с предисл. К.М.Кантор . М.: Искусство, 197I. - 208 с.

116. Нешумов Б.В., Рябушин А.В. К проблеме комплексного оборудования жилища // Техническая эстетика. 1970. - № 7. - С.5-17.

117. Нешумов Б.В., Рябушин А.В. Перспективы развития жилой среды // Техническая эстетика. 1969. - Л 9. - С. 1-3.

118. Обзор художественного конструирования мебели. / Б.В.Нешумов, Л.М.Холмянский, К.Д.Орлов, Е.Д.Щедрин. М.: ВНИИТЭ, 1973. - 210 с.

119. Оборудование городской квартиры: Материалы симпозиума / Под ред. Б.В.Нешумова, А.В.Рябушина. М.: ВНИИТЭ, 1969. - 152 с.

120. Плышевский В.Н. Образные средсва дизайна / Становление образных качеств предметного мира: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1986. - 22 с.

121. Преснецова И.О. Размышление о мебели в жанре концептуального проектирования // Гума нитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды: Сб. статей. М., 1989. - С.76 89. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 58).

122. Преснецова И.О., Хауке A.M. Проектно-художественное ис следование путей развития бытовой мебели:/Сб. статей/ М.,1988 - С. I03-116. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 56).

123. Привалова И.В. Концепции в дизайне ФРГ 80-х годов. Обзор. М.: ВНИИТЭ, 1988. - 32 с. /Серия "Художественное конструирование за рубежом", & 3/.

124. Проблемы оборудования жилища: /Сб. статей / Под ред. Г.Б.Минервина. М.: ВНИИТЭ, 1973. - 191 с.

125. Проблемы образного мышления и дизайн: /Сб статей/ М. 1978. - 100 с. / Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 17/.

126. Проблемы художественной выразительности современной предметной среды: /Сб. статей/ М., 1985. - 100 с. /Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 47/.

127. Пространство в формировании структуры и образа предмет ной среды: /Сб. статей/ М., 1983. - 72 с. /Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 40/.

128. Рагон М. Города будущего / Пер. с франц. М.: Мир, 1969. - 295 с.

129. Разлогов К.Э. Искусство экрана: проблемы выразительное ти. М.: Искусство, 1982. - 158 с.

130. Раппопорт А.Г. Среда и архитектура //в сб. Городская среда: проблемы существования. М.: ВНИИТАГ, 1990. - С. 165-175.

131. Раппопорт А.Г. Художественные проблемы формирования предметно-пространственной среды. М., 1984. - 39 с. - (06-зорн. информация / ГЕЯ. Сер. "Общие проблемы искусства"; вып.З).

132. Рачеева И.В. Особенности формирования дизайна США (Социокультурные и художественно-образные аспекты): Дис. . канд. искусств, наук. М., 1990. - 182 с.

133. Розенблюм Е.А. Открытая форма // Декоративное искусство СССР. 1969. - Ш 8. - С. 49-53.

134. Розенблюм Е.А. Художник в дизайне. Опыт работы Центральной учебно-экспериментальной студии художественного проектирования на Сенеже. М.: Искусство, 1974. - 175 с.

135. Г^терсвард 0. Невозможные фигуры / Пер. со швед. Е.Са-муэльсон. М.: Стройиздат, 1990. - 128 с.

136. Рябушин А.В., Богданов Е.В., Паперный В. Жилая среда как объект прогнозирования. М.: ВНИИТЭ, 1972. - 154 с.

137. Рябушин А.В. Закономерности и тенденции развития предметно-пространственной среды жилища: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1976. - 34 с.

138. Рябушин А.В. Мебель для жилища / Обзор. Художественное конструирование за рубежом. М.: ВНИИТЭ, 1969. - 39 с.

139. Рябушин А.В. Развитие жилой среды. М.: Стройиздат, 1976. - 381 с.

140. Рябушин А.В. футурология жилища за рубежом 60-70 годы. М., В надзаг: ВНИИТЭ, 1973. - 147 с.

141. Семкин В.В. Морфологическая трансформация как средство решения художественно-конструкторских задач: Дис. . канд. искусствоведения. М., 1983. - 183 с.

142. Семкин В.В., Сидоренко В.Ф. Морфологическая трансформация как средство дизайна // Техническая эстетика. 1982.1. JS 10. С. 3-5.

143. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы философии. 1984. - В 10. - С. 86-99.

144. Сидорина Е.В. Концепция производственного искусства и "театральный октябрь" // Традиции и истоки отечественного дизайна: Сб. статей. М., 1979. - С. 13-29. - /Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 21/.

145. Смурова Н.А. Влияние научно-технического прогресса и художественной культуры на развитие архитектуры России конца XIX нач. XX века: Автореф. дис. . канд. архитектуры. - М., 1987. - 25 с.

146. Смурова Н.А. У порога космической темы // Декоративное искусство СССР. 1985. - В 4. - С. 16-29.

147. Соболев Н.Н. Стили в мебели. М.: йзд-во Всесоюзной Академии Архитектуры, 1939. - 350 с.

148. Соттсасс Э. Дизайн / Пер. с итал. Г.Г.Курьеровой // Греатис. 1992. - В I. - С. 78-79.

149. Тасалов В.И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества. М.: Наука, 1979. - 336 с.

150. Тастевен Г. Футуризм (на пути к новому символизму)