автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Модальные значения предложений с частицами едва ли, вряд ли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модальные значения предложений с частицами едва ли, вряд ли"

МОСКОВСКИЙ ОРДШ ТРЯЮВОК) КРАСНОГО ЗНАМШИ СШСП'ЮИ ПЩГОПШЖИЙ ИНСТИТУТ ИГ-ЭШ^ Н.К.КРУПСКОИ

На правах рукописи

нагорнш Р1горь Анатольевич

МОДАЛЬНЫЕ ЗНАЧИЛИ пршяжший С ЧАСТИЦАМИ зша т, вряд, хи

Специальность 10.02.ОХ - русский язкк

А в т ор е ф е р а ? диссертации на еопеванпе ученой стелена кандидата филологические наук

Шсква 1Ь9Х

Работа выполнена не :<а$едро русского языка Московского областного педагогического института имени ii.Ii-.iipy некой

Научный руководитель - доктор филологичпеккх неук

црофэссср П.А.Локант

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

црофесссгр Бабайцэва Ь.Б» кандидат филологических наук старший научный сотрудник Клобуков

¿едущая организация - Кирозский государственный педагогический институт им. В.ИДешша •

Уащата состоится "УР" Х991 года в__^£~часов

на заседании саециадизированного совета Д.Ш. 11.01. ао русскому язуку и методика его преподавания в Московском областном педагогическом институте имени Н.л.лрупской по адресу: г.Москва, ул.Ф.Энгельса, д.&1-а.

С диссертацией' мотаю ознакомиться з .бийлкот'-и.э мСиИ им. И.К .Крупской /г .Москва, у л .Радую, д.ХО-а/.

Автореферат разослан " сЛ/ЬСГг.

Учоянй секретарь •специализированного совета кандидат филологических нзук доцонт

Тузоаа ¿.1 .VI?.

Объектом исследования являпгея лредлояеная с модальными, чаепщаш ЗША ЛИ, ВРЯД Ж.

С проблемой модальности' тесно связано решение целого ряда вопросов: категория предикативности - как основной признак предложения, категории темпоральное та л персона льности, проблема речевого воздействия, актуальное членение предложения, семантическая организация и грамматическая структура лредлоаения в их взаимосвязи, диктушо-шдусное содертание вшказывания.

Актуальность исследования обусловлена тем, что, несмотря па возросшее в последнее время вниляние лингвистов к проблеме синтаксической модальности как категория многоаспектной, оста-ится недостаточно исследованными .многообразные модальные значения п оттенки, возкикаюЕзе в предложении благодаря использована специальных яексияо-грамглагпческих средств зырааения. В связи с этим представляется необходимым глубокий анализ семантвкл и структуры предложений с f гадальными »ас ишака Э1В.А ЛИ, ВРЯД ЛИ.

Актуальность исследования определяется а многообразными практическими нугдамя, так как предложения с «одаяьнымь частицами ШВА ЛИ, ВРЯП, ЛИ, являясь конструкциям», активно реадлзуе-me?.íe в речи, последовательно а подробно нигде не описаны.

Основной цельр работы является выявление, описание и система тпзапия модальных значений, возникавших в предложениях с частицами 3IBA ЛИ, ВРЯД ЛИ, при помош системного анализа семантики з структуры указанных конструкций.

3 езязи с поставленной цельс выдвигаются следушне конкретные задачи исследования:

1. Охарактеризовать роль модальных частиц 3iBA ЛИ, ВРЯЦ ¿И в созданяз п выражении модальных значений и оттенков.

2. Установить «естополозенпе предложений с модальными истицами ЖВА ЛИ, ВРЯД, ЛИ на условной »гадальной скале степеней достоверное тз.

' т

3. Оппсать семантику высказываний с модальными частицаш ЩВА ЛИ, ЕРЖ ЛИ.

■4. Определить функции модальных частиц ЩВА ЛИ, ВРЩ ЛИ в выска-з ывании.

5. Установить основные принципы реализации указанных модальных час гид в структуре предложения.

Основная гипотеза диссертации. Нредлояение при помоед модальных частиц ЗШ Б', ВРЯД ЛИ поучает семантичеекув корректировку в сторону недостоверности высказываемого /сомнение, предположение и т.д./. Модальные значения и оттенки степени достовернее гл, возникавшие при этом в предлокекии, неооходплю дифференцировать. Одним из лексико-грамматяческих средстг создания и кыра-з 'ия указанных ы&дальных значений и оттенков явдяэтея людальные частицы ЗША ЛИ, ВРЯД ЛИ, которые слуяат для обозначения речевого воздействия /прагиатический аспект/.

Основной метод исследования. Основным методом исследования является структурно-семантический. Использовались элементы контекстологического, транссгорма ционного и компонентного анализа, а таете метод статистического подсчета.

Научная новизна заключается в комплексном анализе преялоке-апй с модальными частицами ЖВА ЛИ, ВРЩ ЛИ: описание с ¡антики и структуры в их неразрывном единстве. В исследование предпринята попытка проследить связь меаду семантическим наполнением и особенностями структурной организации данных предложений. Установлен особый аспект модальности. Ясс ледов- инструкций с №БА ЛИ, ВРЯД ЛИ позволило выявить вагную роль указанных модальных частиц как лексико-грамматических средств выражения в предлоаеная модального значения сомнения /предположения/, а такне йункциони-роваяяе лх з роли актуализаторов отдельных компонентов, своеобразных "пограничных" тема-рематических элементов актуального 2

членения.

Теоретическая значимость работы заключается в го«, что результаты ее могут найти применение при исследовании ряда проблем: синтаксической модальности, класса модальных частиц, вводное,¡одальных компонентов, категории утверкденкя-отрицания, актуального членения предложения, а такзе по проблема прагмага-ческпх исследований.

Практическая значимость дессергацпи состоит в возможности использования материалов п результатов исследования в прахтике преподавания русского языка в вузе прв чтении курса синтаксиса современного русского языка, преподавании практических занятий, спецкурсов и спецсеминаров, а такке в практике школьного преподавания, при разработке методических а учебных пособий.

На закату выносятся следуют е положения:

1. {.Модальные частицы ШВА Б!, ЕР® Ш является одним из лексико-грам&атических средств выражения модальности достоверности. Они служат для внесения в предлскение модального значения сомнения /предполскения/.

2. В зависимости от месторасполохекая Ш*А ЛИ, ВРЯД ЛИ модальное значение, вш вносимое, монет корректироваться нагичаем следуп-шх модальных оттенков: в позиции вачна высказывания - модаль-ннл оттенком сомнения; в пнгергазициз в составе высказывания -модальным оттенком предполокеняя; в позпщш абсолютного конца высказывания - медальным оттенком офатной вероятности, /казан-ные модальные оттенкп могут сслсгняться оттенками конкретазирув-щего характера.

3. Высказывания с модальная часткцаыз ЩБА ¿15,- ВР^й ¿И занимают место на условной модальной скале степеней достоверности в ряду с ежкяяяз^я^йЙ* 'со среДеГ^вадк пнраненгяга>да;ьностл сомнения, зва¥?ёШ(б яряЗлагаясь 5! екнеловому полосу отраьгвая.

4. аЬда.гьвые частаьн 31ВА Л''. Г:'. -т с »сеть с^уал-ьаццз

3

того или ивого компонента высказывания, выступая в рола "пограничных" тема-рематических элементов.

5. Ословпш лрилциполз реализации модальных чзсггц ЭША Ж, ВРЩ ЛИ в структуре предлойения является обязательная препозиция их к взаимодействующему компоненту. йзклочением явшлется позиция .абсолютного конца предложения.

6. В большинстве случаев ВДВА ЛИ, ВРЯД Ш оказывают воздействие 'на семантику сказуемого. Воздействие ах на подлежащее или компонент распространяющего характера осуществляется только в слу—

' чае актуализации последних.

Штериало.м для исследования послужили предложения с модальными частицами 1ДВА ЛИ, ЕРШ Ш, извлечение из произведений русской в советской литературы, периодической печати, научных работ /35СС примеров/.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались ва заседаниях кафедры русского языка ШПИ им. Н.К .Крупской, на научной конференций "Аспекты смысловой организации высказывания" /Новосибирск, 199С/.

Структура диссертации. Работа состоит из Предисловия, Введения, двуг глав, Заключения, Взблиографпя и списка .штературы, послукившей источником примеров.

СОДНЕАНИВ РАШГН

В предисловии определены цели и задачи исследования, обосновывается актуальность избранной тем;-:, „„.„ыиав^ся методы а приемы исследования, сфзрдо'лировакы основные положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна и практическая значимость диссертации.

Во введении содержится ойлая характеристика категории модальности /Б»Б.Виноградов, НЛЗ.Ьведова, Г.АБолотова и др./, определяются границы исследуемого явления, дается обзор научной

А

литературы по проблеме диссертации, рассматривается история вопроса, обосновывается употребление ряда терминов, используемых в работе.

В первой гдаве диссертации исследуется семантика а модальные значения высказываний с модальны?.® частицами ЩВА кИ, BFiffi J3I.

Отношения уверенности-неузеренности являются основой модальности достоверности. Оценка не всегда достоверна, поэтому говорят! акцентирует своп недостаточную ос в едомлекно с ть в каком-то конкретном случае вводом дополнительных интонационные идя лекснко-грамматических показателей с соответствующей семак-. тикой. В числе последних - модальные частицы ЗЗША JJI, ВРЯД Л1. Наличие?.! их в высказывании достигается создание модального фона йедосговерностз /вероятности/. Например: И был он нрава легкого, А фдь иного, вряд лз бы И догал до седин./Н.Некрасов. Кому на Руси хить хороню/; Захочет, но вряд ли смонет./И.ИльФ, Петроз. Зонированное место/.

Указываемая автором степень уверенности мояет колебаться, то есть имеет градуальный характер. Модальное значение проблематической достоверности образует ряд оттенков от достаточно высокой степени уверенности в сказанном, подкрепленной ситуативно, через слои нейтрального, гак называемого "чистого" предположения до глубокого сомнения в достоверности гак roa действительное--та, в семантическом плаке граничакегр с отрицанием.

Ср.: Он поедет отдыхать,

Естественнее всего /конечно ае/, он поедет отдыхать.

Естественно /конечно/, он поедет отдыхать.

Вполне возможно /очень мелет быть/, он поедет отдыхать.

/верно, могет быть/, он поедет отдахать. Сомнительно-, что он поедет отдь-хать.

ли /вряд ли/ ов поедет отдыхай.. Он на поедет отдыхать. Езли мы условно зафиксируем на одной точка модальное значение проблематической достоверноеги с оттенком глубокого сомнения, а на другой - модальное значение категорической достоверности с оттенком наибольшей акцентированной уверенности говорящего в сообщаемом, то в результате получим условную модальную шкалу сте-• пеней достоверности /В.В.Еабайцева/, которую замыкает с обеих

сторон модальное значение нейтральной достоверности /конетага-_ . ыии/ сказанного, грамматически выступающее в виде утвердительных и отрицательных конструкций. Предложения с модальными усищами ЗИВА И, ВРЯД Ж фиксируются на данной модальной шале в ряду с предложениями сс средствами выражения модальности с сомнительно-предположительным значенном. В семантическом плане они смещены к смысловому полюсу отрицания. •

В процессе анализа выяснилось, что модальные частицы ¿ДВА ЛИ, ВРЯД ЛИ выполняют в предложении три основные синтаксические функции: • "

1. Информативную функцию /т.е. го_ модальное значение, которое они вносят в предложение/;

2. Акцентную сую фджцню /способность ЭФА ЛИ, ВР^Й. Ж к логическому выделению, актуализации взаимодействующего с ними компонента/;

3. фикцию грамматической офсрмленкости /лрикреплекность к определенному 'компоненту /части предложенк' ' зависимости от его лексического содержания и морфологического выражения/.

Анализ внфор:.ативной функции позволил определить к описать

модальные значения а оттенки, вносимые модальными частицам ЛИ, ВРЯД ЛИ в высказывание. Главным является модальное значение сомнения /предположения/ с конкрзтшируюидш его ыодал&нша от-6

тенками. В предложениях с ДВА ЛИ, ВРЯД Ш говоряода: выранает-ся сомнение или предположение относительно степени вероятности осуществления яла степени достоверности какого-либо ¿[акта деи.ог-внтельностл. В семантическом плане указанные модальные частицы, виракаюг такую степень уверенности, при которой говоряадй предполагает илз сомневается е истинности вксказывасмоп мысли. Например: Вдва ли он'за всю глзнь с кем-нибудь подрался./Б.Костаковский. Старая подкова/; Дцва ли помогла ба ей теперь эта поездка. /В.Каверин. Два капитана/.

Употревлекие в высказывании модальных Фетид ЖВА ¿¡11, ВРЩ Ж преследует различные цели: говорящий с помощью них мохе« снять с себя ответственность за высказываемые мысли как непроверенные /Гоголь едза лз знал Диккенса ./М.Горькнн. Воспоминания//, а мопет достигнуть Екракекм задуманной заранее некатегоричаоетн своих взглядов и мыслей /так называемой "синтаксической- диплома-тачкооти"//Зряд ли необходим такой неординарныйподход./6.Рез, Лирика Н.А .Некрасова в школьном изучении/, мо?£е? согреваться в сксзэнном или з достоверности слов собеседника /-Вряд лв. соколик, вряд ли,- пссморкажя в красный п га то к седобородый, купчина Сахаров,- Ми присмотрели. Основные затраты гам тысяч двести-трис-та./В.Шишков. Угрш-река//, а {¿тает выразить уверенность в высказанном /Вряд ли ошибусь, господа,- говорил Тургенев,- если сяа-~у, что все мы, здесь находящиеся, связаны одним: желанием -немедленных перемен.Д) .Тынянов. Кюхдя// я т.д. ,

Кроме выражения модального значения сомнения /предяоложе-нйя/, ЖВА Ж, ВР/Щ ЛИ могу г сдукагь средством создания различных корректирующее оттенков этого значения. .Модальные отгеакя, как и модальные значения диффбрешшрованно проявляются на фоне обьектпвко-модального значения, и в то хе.ззра'я качественно отличим от него. Оттеню! могут о-гразовьфчгг.ся спеш'.^чноотьо $з?нк-цпоиярованпя в структур? г*гЛ?лееяях

• V

средств выражения модального значения проблематической достоверности. Модальные оттенки представляют собой одну из составлявших odrero модального плана предложения, которая носит конкретизирующий характер, выступает на фоне дополнительного модального значения и семантически не противоречит ему. На наш взгляд, модальные значения и модальные оттенки нуждаются в дифференциации, гак как служат для обозначения явлений разного порядка. Семантика модальных оттенков локализована и обладает бол§е узким, конкретизирующим содержанием по сравнению с семантикой модального значения.

' В процессе анализа выявлено три основных оттенка модального значения сомнения /предположения/.

.'■Ьдальний оттенок сомнения основывается на субьективно-ав-ч-рском мнении относительно тсго ила иного ^акта и имеет своим выражением сомнение говорящего в том, что данный факт имеет /имел, фдет иметь/ место в действительности. Данный модальный оттенок возникает преимущественно тогда, когда ШВА ЛИ, ВЕЩ Ж занимают позицию начала высказывания или перед членами предикативной основы. При этом обязательно наличие интонации сомнения. Например: 5два ли был случай, чтобы сторона его проиграла на кулачном почище./И.Лажечников. Басурман/; Вряд ли я могу быть вам полезен./Ю.Семенов, Экспансия/. На условной модальной жале степеней достоверности высказывания с модальным ott<jh::om сомнения фиксируются мезду высказываниями с модальным оттенком предположения и смысловым полюсом отрицания. располагаются гораздо блаже к нему, чем высказывания, а которых присутствую? другие модальные оттенки степени достоверности. В тс же время к отрицательным конструкция,! данные высказывания не могут быть

приравнены в сплу сыецнйдоз авторской коммуникативной целеуста-йов1:я. Ср.: Он, вероятно, не пойдет в толу. 8.

Он едва ли /вряд- ля/пойдет в шкоду.

Он не пойдет в шкоду. Высказывания с модальным оттенком сомнения обладают известно:, долей предположительности. Однако семантика сомнения всегда оказывается здесь превалирующей. По сравнению с предположение« сомнение обладает большей степеньп мотивации. У говорящего обычно яри этом больше оснований для сомнения, неаела- для предполо-некия о том или ином гак те действительности. Ко этих ж.е ыстивов оказывается недостаточно, чтобы констатировать отрицание £акта» . Например: -Сейчас, Ваше благородие!- отвечает солдат.- Вряд ли» Должно за ним транаея осталась./Я.Толстой. Севастопольские рассказы/.

Модальный оттенок сомнения градуально расчлени.".! в смысловом . плане. В составе его выделяются по степени сомнения следующие семантические группы.

1. Сомнение в сказанном. Гадальные частицы ШВА ЛИ, ЕРЯи, Ш обычно находятся в позиции качала высказывания. Прз-этом последнее не долг.но быть осложнено наличием дополнительных лекспко -граша гическях средств, укезываюшх на более высокую степень сомнения. Например: Вряд ли отец много даст: сам ке дурак поклть. /В.Ижзков. Угром-река/', Вряд ли мсяно было найти человека, который так кил бы в своей должности./"II.Гоголь. Мертвые душа/.

2, Глубокое сомнение в сказанном. От высказываний предыдущей группы данные отличатся наличием в их семантике более сильной степени авторского сомнения в сказанном, что обусловлено либо "работой" речевого контекста и интонации, либо грамматически введение'.! дополнительных языковых показателей /обычно это ила показатель отрицательного плана, или показатель, suewjng семантику достижения окончательного результата, завода аз ранее сказанного/: -"схе? бйть ты в себе будущего Репина заху<$ашь? -&а нет, едва лн./В.Каверин. 'Д??а капитана./; /рбчшп: гогсрсг, что на Няко-

лая Вфамыча находит почти каждое лето.*.Но это вряд ли». ./-4.Чехов, Драма на охоте/.

3. Почти полная уверенность в отрицании факта действительности. 3 данную группу входят высказывания с модальными частицами В1ЕА ЛИ НЕ, ВРЯД ЛИ НЕ /уст./, которые помимо значения почти полной уверенности в отрицании того, о чем говорится, обладают еще дополнительной семантикой избыточности. Например: Эта фантазия остается одинокою едва ли не а мировой литерагуре./й.Анневскай,. Аудсг.ественный идеализм Гоголя/.

¿Ьдальный оттенок предположения имеет своим содержанием неуверенность говорящего в соответствии высказывания действительности и одновременно с этим предположение о возможном неосуществлении события. Ваяныц оказывается го, что говорящий не шлзед1 веских оснований на для утверждения, ки для отрицания ¿акта действительности. Однако он имеет право предполагать о том,- как разворачиваются события. Данный модальный оттенок возникает преимущественно тогда, когда 1ДВА ЛИ, ВГ-Щ ¿И занимают интерпозацию з составе высказывания. Например.: Они довольно самостоятельные. Так что помощь им скорее всего вряд да потребуется./¿.Кудрявцев. Остановка в пути/; -А с Дйзой в ссоре я? - Хоть тем шгу я льститься, Что -вряд да он успеет полюбиться ./Л .Грибо еда . Притвор- ■ ная неверность/.

В составе рассматриваемого модального оттенка а- 'степени предположения выделяются следующие семантические группы. I, Высказывания, в которых присутствует эк "чистого" предположения, не ослокненшго наличием кругах модальных оттенков степени достоверности. Сюда относятся конструкции, подобные следую-сдам: Ко Шрья Кирилловна вряд ли ыо^лз четко расслк^ть эту зу./В.Шшаков. Уграм-река/; Великим подспорьем всего существования, неизменным товарищем и другом была ему его тетка, та Плато-ий, с которой он едва ли менялся десять» словами в день./И.Турге-10 ■

нев. Клара Малич/.

2, Высказывания, в которых шкальный оттенок предположения осложнен наличием сомнения в сказанном. Их семантика основана на предположении, осложненном модальными оттенками несколько много качества, нежели оттенок "чистого" предположения. Данные оттенки качественно видоизменяют последний. Границы между ними в этом случае теряют четкость. Критерий выявления оттенка з зависимости от месторасположения ЖВА ЛИ, ВРЯД Ш значительно снижается. Зато резко повышается а без того высокая роль интонационных средств и речевого контекста. Переходные звенья меоту оснозшг.ш модахьнкми оттенками определяют именно они: У.Варвары в печке купецкий пирог стоит, сам вряд ли будет жрать, поди сам-то ка карачках от своей кралп приползет, тьду, ?Ь5у!/В.1ишжов. Угрюм -река/ - речевой контекст указывает на то, что в высказывания присутствует модальный оттенок предположения, осложненный авторским сомнением; Напрасно: это все относятся к другим, Молэдлян вам наскучил бы едва ли, Когда б соплпсь короче с ним,/А.Грибоедов. Горе от ума/ - в высказывании выделяется модальный оттенок предположения с одновременным выражением авторской неуверенности;

лз она скоро перестанет плакать./А.Чехов. Ненужная победа/ -высказывание является выводом из ранее изложенного, позеоь'у -в нем возникает модальный оттенок предположения, лрибХЕжагадШся но семантике к авторскому сомнению.

Модальны;! оттенок обратной вероятности является самостоятельном модальным оттенком, отличным, с одной стороны, от ;,юдаль-ного оттенка сомнения,, а с, другой - от модального оттенка предположения« Он базируется на смысловых отношениях неуверенности, степень которой, по сравнению с вышеизложенными, косит более "легкий" характер /в смысле отдаленности ее от полоса отрицания/. Степень вероятности осуществления «акта при этом выступает как менее сильная. В высказываниях подобного типа свободно допустимо

¿1

возникновение результата, обратного предполагаемому. Данный модальный оттенок возникает в тех случаях, когда 35ША ¿Л, ЬРЛд Ш занимают позицию абсолютного конца высказывания. Например: Да, встреча состоится едва ли,- уныло произнес стааер./С.Фомин. След/.

При анализе акцентирующей функции отмечается способность мотальных частиц ЖВА ЛИ, НРЭД ЛИ быть одним из средств выражения актуального членения предложения. Данная роль ЖВА ЛИ, ШЯд, ЛК обусловлена тем, что по своей сути они являются "пограничны- . ми" тема-рематическима элементами в высказывании. Известно, что порядок слов и интонация - это основные средства актуального членения. Однако часто их оказывается недостаточно. Тогда для актуа-, лизании слова /словосочетания/ привлекаются средства лексяческяе. Главной задачей ЖВА ЛИ, ВРЯД ЛИ в этом случае остается конкретизация семантики знаменательных слое за счет внесения разного рода модальных оттенков, но наряду с зтнм происходит и выделение данного знаменательного слова из числа подобных. Ср.: Будь рассудителен,- А видно по всему, %'о- // вряд, ли тн любим./Аа^ибоедов. Горе от ума/; Ее губы улыбались редко --и то слегка; ;яос ее • М едва ля кто слышал./И.Тургенев. Песнь торжествующе:.. любвя/, йэгерпализация логического ударения такае во многом осуществляется с поуоеъэ ЗША ЛИ, ВРЩ ЛИ: Он вернется сада // вряд да раньше пяти часов. Такил; образом, модг — частицы £ДВА ЛИ, ВРЯД ЛИ могут служить актуализации периферийного объекта сценка,,-Пра ¡¡том вне'предикативной основы возникает акгуаяйззцловныа центр и происходит выделение предика гибкого ядра. Однако ь высказывании не могут приобретать актуализацию те компонеам, которые занимая* ко отношению к ЬДЕА ЛИ, ВРЯ& ЛИ препозиции /за пек лечением позиций дадальвои часгацк в абсолмком хонде высказывания/.

Б результате, несомненны:.! оказывается тот что ¿ДВА ЛИ,

ВРЯД ЛИ являются одним кз средств актуального членения. Дягнът

"ГО . '• '

модальные частицы всегда служат выделена» коммуникативного центра высказывания. Это компоненты ремы.

ЕДВА ЛИ, ВРЯД Ж занимают в составе высказывания разные, но 'строго дифференцированные позиции, Известно, что линейная последовательность синтаксических компонентов является там формальным средством, которое фиксирует актуальное членение. В предложениях с прогрессивным порядком следования компонентов ЖВА Ж, ВРЩ ЛИ находятся на границе мепду темой и рамой /после первой л открывая последнюю/. Такие предложения формально относимы к конструкциям с фиксирован нам актуальным членением» Как правило, актуализации здесь подвергается предикат /или члены его группы/: если функция ремы часе всего присущ сказуемому, то и ЩВА ЛИ, ВРйД ЛИ относятся преимущественно, к сказуемому'. Они выступают при этом з роли дополнительного акту^лгзатора, так как сам порядок следования компонентов предполагает такое тема-рама тическое деление, где сначала дается известное, а затем новое. Например: Черная усатая Афродита // вряд ля моглаТюрадовать чей-либо ззор. /РоЛареев. Пожарник Афродита/^ Во зсег.5 городищ«? // едва ^цГнайдется другой такой смельчак ,/Э.Мзндаляя. Дуцу, которая звалась Аннелой/.

При регрессивной последовательности компонентов актуального членения модальные частицы ШВА М, ВРЯД ЛИ располагают« в начале высказывания, т.е. в том месте, где долины находиться ванные в смыслоео.м отношении слова: Еивз. ля осмелился бы я пойга: в юколу, останься у меня невыученной хоть один урок./В.Распутан. Уроки Французского/; Но вряд ли вашему величеству понадобятся такие перемены в календаре./З.Айрпатс. двенадцать месяцев/. Воздействию 5ПЗА ЯЛ, ВРЯД Ш в этом случае подвергается компонент, несу;:::;; нале'злее значимую в скнслово» отноЕегш информации. доС:оз происходи? и тогда.; мгла азгор яра прогрессивном порядке слсдогаьпя ко:допег ^ксуслыюго членен::.- выносит Ы, ~":г:- Т -чпв л лазивйвзя. Например: Вряд_,-д //

он // ждал денщика.,'^.Тынянов. Подпоручик Киже/. Указанный порядок следования компонентов здесь нарушен..Рема расчленена. ВРЭД ЛИ /ЖВА ЛИ/ как отдельный рематический компонент вынесена в начало высказывания. Это преследует строго определенную цель: подвергнуть максимальной актуализации .саму модальную частицу, щ делить с коммуникативной точки зрения как самостоятельное шдаль ное значение сомнения /предположения/.

Компоненты темы могут подвергнуться актуализации только л том случае, если логическое ударение переносится автором именно на них« При о том тематические компоненты переходят в состав рамы и_подвергаются влиянию ШВА ЛИ, ВРЩ ЛИ. Ср.: Вряд'лТ/ЛмГ// пойяетПЁГшкоду. Вряд^дГон // пойдет в школу. Иначе говоря, с изменением местоположения модальных частиц ЖВА ЛИ, ВРДК ЛИ может меняться и актуальное членение предложения, которое ноет здесь рхсарованньщ характер, фиксатором вариативности выступает сама модальная частица. Ср.: Он // вряд ли пойдет в шолу сегодня. Он пойдет // вряд ли в школу // сегодня. Он пойдет в школу // вряд ла сегодня. Вряд ла // он // пойдет в школу сегодня.

Собственно ршатнческие конструкции представляют с бой нечленимые высказывания, имеющие в своем составе только £ДВА ЛИ или ВРЩ ЛИ. Например: Ответ.- Лично он - нет. Вряд да. Д/. Семенов. Экспансия/; -Дело обойдется как-нибудь. -Вряд ли./А.Остров-ский. Бесприданниц/.

Исследование вопроса о парадигматических отношениях модальна часпщ ШВА ЛИ, ВРЩ ЛИ в высказывании показало, что они могут быть двоякими. С одной стороны, это отношения к словам той же грэйматаческой категории, а с другой - к ело ваг.! других грам-^таческях':кдтегорвй. Среди указанных выделяются отношения оино-ssiw^.tCKoro и антонимического характера.

|§к; саноквшчеисве -в парадигматическом плаке могут быть рас-citospgau ртаоаеная ЩЦ ЛИ, BP/S Ш другим модальным чаоткдам,

-кесари: различено значение сомаеыаг ила предположены/

i4r: -v" " ■.

/ЯКОВУ, БУДТО, СЛОВНО, ТОЧНО, ЧАЙ, КйБОСЬ а т.п./. Однако их семантика не представляет собой "чистого" сомнения ила предположения, а осложнена наличием смысловых оттенков иного качества.

Езлее высокий в иерархическом отношении уровень представляют отношения между модальны?.® частицами ЖВА ЛИ, ВРЯП ЛИ и мо- • дальними словами, выражающими различную степень проблематической достоверности /ВЕРОЯТНО, ОЧЕВЩВО, ЕЩИШ, ПО-ВВДШЮМУ, М&ЕГ БЫТЬ, ВЕРНО, КЖЕГСЯ, КАЗАЛОСЬ /ВЫ/ и др./.

ЖВА ЛИ, ВРЯД ЛИ и модальные слова со значением предполоае-ния в определенных случаях могут быть взаимозаменяемы: они обладают схоким смысловым содерЕаниел, имеют ряд общих черт. Ср.: Вряд ли он придет. Возможно, он не придет. Додано быть, он не придет, бается, он не придет, и т.д. Однако наблюдаются и коренные отличия между ними как в функционально-семантическом, таге и в структурном плане, в принципах функционирования в составе высказывания. В числе ах, в первую очередь, необходимо звделить то, что модальные слова я модальные частицы - единицы разных морфологических разрядов, л это, естественно, отразилось на дифференциации их значений и функциях в предлозенив. Кроме того, модальные час езды-не имеют самостоятельного лексического значения, н-тд время как у^ модальных слов оно частично сохранено, Модальные слова обладают конкретной садантикой в смысле определенности значения. Значения модальных частиц более абстрактны» Гадальные истицы синтаксически слиты с предложением, не'-являются как гадальные слова привнесенным элементом структуры-." Предложения с '1юдалъ~ наш словами при функционировании в речи имею?1 нулевую форму связки я слуза5 только для констатации факта, а собзгвейяо сомнение /аредполокенле/, вносимое вводно-шдальним компонентом, как би накладывается на селжштлху предлогензя в дедам. Ъ то хе время указанное модальное зиачепзе существует несколько обособ-

40

ленно or семантики предложения в том плане, что значение модального слова относимо не к значению отдельного компонента предложения, а к семантике предложения в пелом /или его части/: Человек, додано бить, пришел издалека./А.Толстой. Хождение по мукам/; Люда, казалось, смотрела еюда./И.Лакечников. Басурман/. Значения se модальных частиц ЭДВА ЛИ, ВРЭД ЛИ, напротив, выступают в семантическом единстве со значением того слова /словосочетания/, с которым они взаимодействуют. Модальное значение подобных предложений составляется из элементов констатации и пред-полоЕйгельноетя, которые не отделяются одно от другого.

Анализ высказываний, в составе которых одновременно находятся модальная частица ШВА ЛИ /ВРЩ ЛИ/ а модальное слово со значением проблемата ческой или категорической достоверности пока зал, что при одновременном употреблении двух модальных кваллдика' торов ведущее место в смысловом контексте остается в большинстве сгучаев за вводно-модальнш компонентом. Уверенность/неуверенность в достоверности сказанного задается именно ем. ЛИ, ВРДЦ ЛИ служат конкрегвзирующей функции" - вносят значение сомнения /предположения/, которое корректируется в пояснительную или отрицательную сторону. Например: Мне кaseгея, Виктору вряд ла следовало сюда приходить./С.Марков. Лето в деревне/; Разумеется, такой подход вряд ли возмог.ен./Б.Сарн ов. Над схваткой/; Правда, зто случилось вряд ли около десятка лет назад.Д.Булычев. Поселок/.

Вторая глава исследования посвящена анализу структура предложений с мокальнкли частицами ЗШЛ ЛИ, ЕРйд ЛИ. Рассматривается гуккцкя грамматической соормленкостп, которую выполняют указанные модальные кваларкаторы. Употребляясь в предложении, оня участвуют в его построении, в реализации структурно;; схемы, оказывает воздействие на семантжу разллчкьх структурных компоненте Структурная. схема предлссейяя уодакаджнгся с вводом в ее состав

ЩВА ЛИ, ВРЯД ЛИ, которые позиционно примыкают к взаимодействующему компоненту. Она вьступают как органический элемент структуры предложения и не могут быть изъяты без ущерба для его смысла. Между составом предложения и ЕИВА ЛИ, ВРЯД ЛИ устанавливается непосредственная семантическая связь. Она монет существенно меняться. Во многом это зависит от месторасположения модальной частицы.

Влияние ЖВА ЛИ, ВРЯД ЛИ на предложение в целом или на члены предикативной основы может СЬгь отнесено к сильной, корректирующей препозиции. Например: Вряд ли директора магазина может устроить пояс с пряжкой "Ренглер"./В.Токарева. Талисман/; Жвз ли пролетариат найдет в себе силу предотвратить кровавую склоку. /¡.'.Горький. Владимир Ильич Ленин/. Воздействие ЕДВА ЛИ, ВРЯц, ЛИ на отдельно взятый комлонент распространяющего характера рассматривается как слабая, конкретизирующая препозиция. Например: Необходимая перестройка наших защитных реакций произойдет вряд ли раныпе, чем через два месяца,/И,Ефремов, ^с быка/. Периферийный объект оценки при этом соотносится с объективно-модальным значением и получает дополнительнуо модальную квалификацию.

Хотя Нормально ЭДЕМ ЛИ, ВРЯД ЛИ не имеют строго закрепленного места в предложении, однако это не является показателем их полной независимости, ^стая локализация хотя а не лшзэет дх подвижности, но диктуется целенаправленностью оценки. Говорящий не случайно закрепляет 1ДВА ЛИ, ВРЩ ЛИ з той зли иной позиции, коммуникативно обуславливая свой выбор. Данные модальные частицы обычно примыкают к стержневому слову, т.е. к тому, которое несет основную смысловую нагрузку. В процессе анализа сыпсизлссь, что ЗША Ш, ВРЯД Л! способны занвизгь в предло-дакпа следу^ьде позиции:

X. Препозиция по отношению к сказуемому /воррактярусгля/: душа ма друг другу чузди, Да вряд „ли есть родство дуас,/а.Лзр.моятоз/.

I?

Сада же мы отнесли и интерпозицию ЩВД ЛИ, ВРЛД Ш мевду подлежащим и сказуемым: В своей будущей семье молодой баристер вряд ли мог сохранять главенство. /Р.Штильмарк, В.Василевский. Наследник из Калькутты/.

2. Позиция начала высказывания /корректируюидя/: Вряд ли он стал бы красть заявление, которое ему ни к чему совершенно. /В.Войнович., Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Минина/. . • ,

3. Препозиция по отношению к членам предикативной основы /корректирующая/. От позиции 2. отличается- наличием перед модальной частицей второстепенного члена: В лесу вряд ли- они будут в безопасности .Д.Булычев. Поселок/.

4. Позиция абсолютного конца высказывания /корректирующая/: -Да, вернется он едва ли./В.Авдеев. Ленька Охнарь/.

5. Препозиция относительно-компонента распространяющего характера /конкретизирующая/; Недолго кить сердечному, Навряд ли два-гр; месяца, Сам дохтур обьявил./Н.Некрасов. Кому на Руси нить хорошо

6. Препозиция по отношению к одной из частей сложного предложения /корректирующая/.

7. Позиция в составе части сложного предложения /корректирующая и конкретизирующая/. Последние две предметом специального рассмотрения не являлась. ,

При типологическом анализе предложений с ЗША ЛИ, ВРЭД ЛИ выяснилось, что данные модальные истицы употребительны как в двусоставном, так ив односоставном типах предложения. Ограниче-" нкя каблодаютсяпри ^ункционпровании 1ДВА ЛИ,1 ВРЩ Ш в ящтт-тивных:аредлокениж. Это связано с -тем, что семантика данных кон ■ струкЕдй заклю^ает смыслоауо определенность /а часто а категорич кость/, а также уверенность в сказанном, $иксзадя> емЫбла в ракур-: ев утвер&дешя пли отрицания. Скнтаксй^еская основа, инфинитивных :ярейлок«шй--»-вьрагеще'языкош.» .'^ормамв волеазъаагешя, не.сб;;.0' 18

димости ала неизбежности действия.,Данные значения не могут быть осложнены модальным значением проблематической достоверности или его оттенками, так как в корне противоположны. ¿ДВА ЛИ, ВРЯД ЛИ не санкционируют в любых конструкциях побудительного типа. Креме "того, ЖВА ЛИ,.ВРЯД ЛИ не употребляются в номинативных и гепетивных'типах односоставных предложений. Невозможность такого функционирования обусловлена специфичностью семантического наполнения указанных косгрукций: известно, что они служат для называния предметов, явлений 'И т.п., утверждают их наличие. Сам <?акт существования предмета или явления здесь абсолютен с точки зрения достоверности. Номинативные и генетивные предложения всегда занимают место на смысловом полюсе утверждения, от которого предельно отдалены .конструкции с ЖВА ЛИ, ВРДЦ ЛИ.

ф/нкциоиируя в составе неполного предложения, ЖВА Ли, ВРдЦ ЛИ могут либо вступать во взаимодействие с наличествующим компонентом /-Когда она пойдет туда? Завтра? -Вряд 'ла""завгра ,/ф.Лан-феров. Бруски//, либо с те.м членом /обычно предикативным/, который опушен. В последаам случае ЖВА ЛИ, ВРЯД ЛИ получают дополнительную актуализацию и становятся кош^никатавным центром высказывания. Они берут на себя выполнение семантических функций опущенного компонента. При этом сами ЖВА ЛИ,-ВРЯД ЛИ в рола незамещенного члена выступать не могут. Например: -Когда же мы увидимся? -Не раньше лета, должно быть. Зимой едва ли./А.Часов. Дядя Ван я/% Пока мы торговался, Должно быть, так я думаю, Тогда и было счастьице... А больше вряд когда{/Н.Некрасов. Кому на Русл жить хороио/.

Употребляясь в предложения, модальные частиц« ЖВА аИ, БРЗД Ш, как правило, оказывают воздействие на семантику сказуемого. Они могут взаимодействовать с развькп его ткпаия. Оянако в большие тге случаев такому воздействий подвергается с&яьпка г®-

гольной формы. Например: Став одалиской в грезовом гареме, Она едва ли знает свой пароль... А я седлаю память: ногу в стремя,-И еду к ней, непознанный король./И.Северянин. Сонет/. Воздействие на именные типы сказуемого осуществляется значительно реже. Некоторые особенности наблюдаются при влиянии ¿ДВА ЛИ, ВРЯД Ш на семантику составного глагольного сказуемого.'Воздействие при этом распространяется преимущественно на связочный компонент. Нельзя утверждать, что инфинитив не испытывает никакого влияния ЕДВА ЛИ, ВРЯД Ж, но это влияние проявляется опосредованно. Сомнение /предположение/ касается, в первую очередь, семантики связочного компонента: Но это вряд ли возможнсГсебе^представить. Д.Рубина. Завтра, как обычно/; Бцва',^ш~шГ~мох^рассчитывать на расположение Бахметьева ./ЗО.Нагабин. Сильнее всех иных велений/.

Анализ принципов взаимодействия 0ША Ш, ВРЯД М1 с сормами »

наклонения ггаголза позволил Прийти к следуюида выводам:

1. Невозможно употребление £ДВА Ж, ВРЯД Ш при глаголе изъявительного наклонения, если он употреблен в роли повелительного /форма 1-го лида мн.ч. со значение^ побуждения к действию и форма будущего времени со значением категорического приказания/, яри введении в подобные конструкции ШВА Ж, Ш.й ¿И глагол перестает выполнять функцию повелительного наклонения, а выступает в своей обычной роли. Ср.: Пойдем в лес! Поедем на дачу! и ¿два ли пойдем в лес. Ецва ли поедет.! на дачу; Ты будесь работать! Ты сделаешь это! а Вряд" ли ты будешь работать. Вряд ли ты сделаешь это.

2. Если вместе с глаголом изъявительного наклонения б высказыза-нгп йункцаонирувг частицы ДАВАЙ /ТД/, ПУСТЬ /ПУСКАЙ/, дА и по доб. то употребление 1ДБА Ж, ВРЯД ¿И также исключено.

3. Не употребляйтся ВЕВА ¿И, ВРЯД ¿И при инфинитизе глагола, выступа к^ш в роли сослагательного наклонения, обозначаешь сильное стре^шиз к осуществлению действия /Закончить бы работу в срок/, 20

4". Невозможно санкционирование USA ЛИ, ВРЯД ЛИ при глаголе сослагательного ваклэнения, выражавшим совет зли просьбу. "Данная Яорма служит побуждением к действию. Исключено употребление указанных частиц и при формах сослагательного наклонения, выражаю-еих категорический приказ или требование /%обц работа сегодня была закончена!/. Недопустимо влияние ISBA ЛИ, ВРЯД ЛИ на глагол сослагательного наклонения, выражаюпяй неоСходит,гость /данное значение также близко по своей семантике к повелительному наклонению/ /Предупредили бы меня заранее о ваших планах/. Влияние на глагол, выражающий желательность, ограничено. Взедение ШВА ЛИ, ВРЯД ЛИ в высказывание перезодит его из плана желательности б план возможности. Ср.: Помогли бы зы ей. Вряд ли бы мать, убежденная в своей победе, помогла бы ребевду больше, чем она, ¿.¡ари-на./Т.Шербакова. Отчаянная осень/. •

5. Воздействие ЗША ЛИ, ВРЯД ЛИ на фэрмы повелительного наклонения исключено.

Степень и формы влияния ЗША ЛИ, ВРЯД ЛИ на глагольные формы могу? меняться. В том числе, в зависимости от того, в какой временной форме находится глагол. Например, при влиянии ШМ ЛИ, ВРЯД Ж на глагол в форме прошедшего времени, его семантика нередко приобретает большую приближенность к достоверности, нежели ери аналогичном воздействии ШВА ЛИ, ВРЯД ЛИ на глагсл в форме будупего времени. Однако было бы неверным предполагать, что з семантике самих модальных ^эстиц заключено сомнение относительно времена протекания того или иного действия, т.е. сомнений относительно временной глагольной определенности. ¿ЯВА ЛИ, ВРЩ ЛИ вносят модальное значение сомнения /предположения/ з семантику гяагога. Зремепгзя же определенность его всегда остается стабильной. Однако она влзяе? па количественны.; показатель возможного воздействия ЗША ЛИ, ВРЯД ЛИ ва разные глагольные сормы. Установлено, что чаше всего указанные модальные'частица оказыЕапт злая-

21

ние на семантику глагольных форм будущего времени /~51%/. Реси подобному воздействию подвергается формы прошедшего времени Д27£/. Наиболее редко ША ЛИ, ЕРЩ ЛИ распространяют свою с< мантику на формы настоящего времени глагола l~¿¿!J*

Методом статистического анализа /2С€0 примеров/ определе! что в большинстве случаев влиянию ЩВА ЛИ, ВРЯЦ ЛИ подвергайте корреляты Идущего времена совершенного вида Л>22/. Для roBopi щего оказывается естественным предполагать о наличии или отсут вив того действия, которое как бы спрессовано в одной точке, а не раст.януто во времена, Инши словами, это сомнение /предполо кение/ в возможности конечного результата. Наиболее редкими яв лдются случаи воздействия ЩВА ЛИ, Е"Щ ЛИ на корреляты и одно видовые глаголы совершенного вида прошедшего времена /18 а 22 соответственно/, ' ,

Следующие особенности наблюдаются при воздействии i&BA ЛИ БРЭД ЛИ на личные формы глагола. Абсолютное большинство глаголг ных форм, взаимодействующих с ВШ ЛИ, ВРЭД ЛИ, имеют форцу третьего лица, Лра этом оттенки сомнения /предположена./ здесь такге наиболее разнообразны. На ваш взгляд, это не случайно. Ве роятно, это связано о самой семантикой форм третьего лица, коте рые занимают особое место среда других личных форм, так как слу кат для обозначения действия любого деятеля /кроме говорящего и собеседника/, т.е. являются наиболее ушверсалышми. Субъектом действия выступает лицо, с которым говорящий непосредственного речевого контакта не имеет. Таким образом, знания говорящего о фанте, относительно которого идет речь, здесь гораздо менее определенны, весели при.использовании форм второго а особенно лег вс-го ища глагола..Возможность правильной, уверенной, оценка на-isoro кике, отсюда в диапазон оттенков сомнения /дредполокеьлц/ ббхве касса. Вмеквс: при ьоздеИсгьгк ЙША ЛИ, ЛИ нь ггассл. с&зззгейое.в goj«:e третьего ллцд буду^итс ¿?зме:ш bafeffiaeses.

наиболее широкая гамма модальных оттенков в высказывании. Эта яе (Торла является наиболее употребительной в высказываниях с рассматриваемыми модальными час гидами.

С безличными глаголали 31ДА ¿И, ЕРЩ ЛИ употребляются без ограничений: £два ли им не хватает чего-то.Д.Булычев. Поселок/; Вряд .пи нам следует это делать ./"Труд", Iььи/. Аналогично указанные модальные частицы (.ункциошзруат при глаголах, употребительных как з безличном, так и в личном значениях/Ср.: АЬщна вряд ли повезет зерно, Злу вряд, ли повезет./.

Распространяя влияние на компоненты предикативной основы, .ЕДВА ЛИ, ВРЯД ЛИ исключительно редко оказывают воздействие на семантику субъекта двусоставного предлсаения. Для этого необходима, в первую очередь, его актуализация, перевод из состава тела в состав ремы. Другой немаловажный момент представляет местоположение ЖВЛ ЛИ, ВР^Д ЛИ относительно подлехаьего. Абсолютное больсзнство слуаев подобного воздействия происходит при контактной препозиции данных модальных частиц к подлетацеыу. Воздействие Ее на сказуемое монет свободно осуществляться и при дистантной '. позиции. В-третьих, с точки зрения ярагштики, значение сомнения /предположения/ легче вносится в семантику действия, нежели в семантику самого предмета. Усомниться в последней «окно только при наличии у автора определенно;: коммуникативной установки относительно субъекта действия. Например: Но это была вряд'лз~!ар^-са. -Рано.- сказал тихо Сергей Иванович./С.Парков. Лето в деревне/.

В главе тате рассмотрены основные принципы взаимодействия модальных частиц ДВА ЛИ, ВРЯД ЛИ с компонентами распростраашзг,е-го характера.

В Заключении ободщеьы результаты проведенного исследования. Отмечается, что модальные частицы 1ДЗА ЛИ, аРдД ЛИ сг(укаг для внесения в засказываняе додол1ште®но-корректйру«цаго субъективна

но-модального значения сомнения /предположения/ с конкретизирую-

его модальншп оттенками. Высказывания с данными модальными квалийшаторами занимают свое, строго определенное место на условной медальной шкале степеней достоверности.

Исследование позволило определить три основные функции, выполняемые ЩВА ЛИ, ВРЯД ЛИ в предложении: информативную, акцентирующую и функцию грамматической офэрмленкосги. В процессе анализа удалось установить и дифференцировать основные принципы воздействия РДВД ЛИ, БРЩ ЛИ на типы простого предложения, на компоненты предикативной основы а компоненты распространяющего характера.

Указана перспектива.дальнейшей рас.ты в рамках затронутых в диссертации проблем: аспекты прагматических исследований, вопросы взаимосвязи семантической организации и грамматической сгрук туры предложения, проблема диктумко-модусного содержания высказывания.

Основные положения диссертации отражены-в следующих публикациях:

1. Семантика модальных частиц ВРЯй ЛИ, 4ШЛ ЛИ в внеказыва-нии.//Проблемы развития филэлэгических наук на современном зтале: 1.!атериалы конф,- Калинин, Ы&.~ С.61 - 62.

2. Модальное значение предложений с частицами ШЗА ЛИ, ВРЩ ЛИ,- й., В®.- Рукопись депонирована в ШШЬ ¿к СССР от 29.I2.É9 г. £ 4C66I.

3. Семантика кодальнше частиц ШВА Ш, ВРЯД ЛИ s высказывании «//Лексическая, словообразовательная и сиктаксгческая семантика: л'епзуз.сб.нзуч.тр.- '-и : ШПИ ни. H ¿.Крупской, litC..-

Tîc _

&L