автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Модели функционирования современных российских СМИ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модели функционирования современных российских СМИ"

На правах рукописи

804604623

/

Ивченкова Мария Сергеевна

МОДЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ СМИ: ИНСТИТУЦИАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 7 ИЮН 2910

Саратов 2010

004604628

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор Шахматова Надежда Владимировна

доктор социологических наук, профессор Голуб Ольга Юрьевна

доктор социологических наук, профессор Усынин Юрий Константинович

Ведущая организация

Институт социологии РАН, г. Москва

Защита диссертации состоится «22» июня 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет».

Автореферат размещен на сайте СГТУ и разослан «24» мал 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования имеет теоретические и практические аспекты и определяется необходимостью социологической рефлексии современного этапа институциализации гражданского общества, социального государства и рыночной экономики в России. Своевременность исследования моделей функционирования СМИ обусловлена тем обстоятельством, что функционирование современного социума обеспечивается его сопряженностью именно с институциями гражданского общества. Лишь те социальные субъекты, которые способны осознавать, эксплицировать и отстаивать свои интересы, могут быть реальными, а не фиктивными субъектами конструирования общественной жизни. Масс-медиа вносят свою лепту в формирование общественного мнения, активизируют неформальные механизмы этих процессов.

Проблемность научной рефлексии СМИ как социального института актуализируется тем, что в условиях глобальной информатизации современного общества характер восприятия, и, следовательно, уровень эффективности деятельности СМИ базируется на сопряженности с общей тенденцией субсидиарное™. Это означает усиление фокусирования внимания на ценностной значимости личности и ее свободы в выборе практик повседневного поведения во всех сферах жизнедеятельности - как мирового, так и отечественного социума. Необходимо прояснение ситуации, когда характер различных моделей поведенческих практик личности, социальных групп, аудиторий обусловлен социокультурным плюрализмом, спецификой статусной, политической, этнокультурной самоидентификаций и уровнем релятивизма массового сознания.

Одним из важнейших посредников в отстаивании интересов населения, инструментом их «просвещения», каналом взаимосвязи общества и властных институтов выступают средства массовой информации. В этих условиях СМИ выступают в различных взаимосвязанных ипостасях: как стилеобразующий фактор формирования интериоризированной аксиологической структуры, стереотипов поведения реципиентов, значимый маркер, артикулятор мотивационных интересов различных социальных групп. Вместе с тем при соблюдении определенных требований времени масс-медиа играют роль индикатора социально-политического взаимодействия власти и социума, являясь регулятором изменения социального, политического настроения и коллективных идентификаций в конкретных условиях формирования гражданского общества.

Другими обстоятельствами, актуализирующими проблематику институциального функционирования средств массовой информации, выступают распространенность различных форм и моделей институциального массового коммуникативного пространства, их постоянное расширение, обновление, изменчивость, как по темпоральной линии общедоступности, так и по объему, разнообразию и содержанию

информационных контекстов, технологической комфортности. Известно, что в определенных рисковых и драматических обстоятельствах средства массовой информации становятся мегафоном событий или стигмы, гипертрофируется общественная реакция на события, возникает искажение истины.

Актуальность темы, несомненно, состоит и в том, что трансформационные процессы, изменения социальной структуры в контексте модернизации российского общества нуждаются в новых методологиях социального контроля, формировании нового менталитета российских граждан. Сегодня российские СМИ не просто распространяют информацию - ими, во многом, задается русло социальных, политических, экономических и социокультурных изменений в обществе. Функционирование СМИ определяется комплексом задач общегосударственной важности, решение которых способствует оптимизации социальной структуры общества, решению социальных проблем. В связи с этим становится необходимой социологическая рефлексия, институциальных особенностей СМИ в контексте современной трансформации российского общества, создания максимально эффективных, оптимальных социокультурных условий взаимодействия общества и власти.

Степень научной разработанности проблемы. Научное исследование массовой коммуникации было заложено М. Вебером, который видел в СМИ инструмент акцентированного выражения интересов различных социальных структур и формирования человека как члена социума. На основе марксистского тезиса о СМИ как мощном стимуляторе изменений в обществе возникли неомарксистские концепции Г. Мердока, П. Голдинга, Н. Пулантзаса, Л. Альтюссера. С позиций институциального и неоинституциального подходов (К. Поланьи и Д. Норт) СМИ рассматриваются преимущественно как социальный (С. Муре, Д. Галван) или политический (П. Бернард, Ж. Юорран, О. Кольцова) институт. В рамках социокультурного подхода (Т. Адорно, Г. Энценсбергер, С. Холл) СМИ рассматриваются как исторически развивающаяся культурная система, основанная на различных средствах социального общения, как инструмент распространения стереотипов массовой культуры и формирования внешнеориентированного типа личности. Ю. Хабермас рассматривал коммуникацию через призму партнерского «формально-прагматического дискурса» (аргументированного диалога) в целях достижения консенсуса общества. Теории феноменологической (У. Липпман, Д. Олтейд и Р. Сноу) и конструктивистской (М. Спектор, Дж. Китсьюз, С. Хилгартнер, Ч. Боек) социологии сосредоточены на взаимодействии основных акторов: СМИ, власти и общества. Этот процесс ярко представлен в теории «установление повестки дня»: Б. Берельсон, М. Маккомбз, Д. Шоу, Э. Ноэль-Нойман, Д. Тейлор. Особняком стоит теория «информационного общества» (М.

Кастельс, Д. Батлер, Г. Маклюэн, Д. Стоукс, Д. Каванах), в рамках которой СМИ рассматриваются как совокупность методов, ресурсов, технологий, коммуникативных стратегий создания, распространения, восприятия информации через призму динамики информационной среды. Ж. Бодрийяр подверг анализу те изменения в восприятии аудитории СМИ, которые произошли под влиянием компьютерных технологий, виртуализации, символизации социальных и коммуникативных процессов.

Социолингвистические, конструктивистские, интерактивные и иные аспекты взаимодействия СМИ, пропаганды и общественного мнения отражены в работах Л. Богарта, Г. Гербнера, Дж. Галтунга, М. Ружа, Г. Тучма-на, М. Хермана, Н. Хомски. Методический арсенал изучения СМИ существенно обогатили работы Г. Лассуэлла, Б. Бергельсона. Теория и практика политического маркетинга и манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение в исследованиях западных авторов: С. Блэк, Т. Гринберг, Д. Мартин, С. Фаер, П. Шампань.

В отечественной социальной науке работы М. Мазура, Ф. Цыдри, Б. Грушина, А. Уледова, Б. Фирсова отражали методологические проблемы изучения СМИ. Под влиянием демократизации появились работы, анализирующие проблемы воздействия средств массовой информации на общественное мнение, взаимоотношения власти и СМИ: В. Амелин, Л. Белов, Д. Резник, О. Савинова. В публикациях С. Зырянова, Г. Соколовой, Н. Ковалевой, И. Мерсияновой, Е. Суворовой, И. Шушпановой представлена общая характеристика процессов становления в России структур гражданского социума. В ракурсе стратификационных сегментов социальной реальности проблемы формирования гражданского общества основательно рассмотрены 3. Голенковой. Различные аспекты формирования гражданского общества затрагиваются в статьях научных периодических изданий: В. Бойков, А. Жвитиашвили, Е. Заец, И. Орлова, А. Семенов, А. Хоконов, А. Шатихи-на. Определенный вклад в данном направлении внесли саратовские исследователи: И. Андронова, И. Бегинина, Г. Дыльнов, О. Антонова, А. Плешаков, П. Романов, Е. Яр ская-Смирнова, Н. Шахматова, Л. Яковлев.

Общие проблемы развития СМИ в современном мире были сформулированы в трудах В. Березина, Л. Земляновой, В. Конецкой, Г. Почепцова. СМИ как регулятивно-информационный фактор решения ряда социальных проблем общества рассматриваются в работах О. Крыниной, В. Крикуновой, С. Самуйлова, Е. Соколовой. В. Горохов, М. Грачев, А. Дмитриев, Б. Кретов, А. Соловьев рассматривают СМИ в качестве составной части политической коммуникации. Работы В. Евстафьева, И. Задорина, С. Кара-Мурзы, С. Лисовского, Г. Почепцова, О. Феофанова, А. Цуладзе посвящены вопросам применения манипулятивных технологий в предвыборных кампаниях. Особенностям СМИ в условиях глобального информационного общества посвящены работы М. Вершинина, В. Егорова. Проблемы взаимодействия информационных технологий, Интернета и об-

щества изучали такие исследователи как Ю. Бабаева, А. Войскунский, Н. Носов, В. Глушков, С. Зимин, В. Кутырев, А. Жичкина. Несмотря на значительный массив литературы о СМИ, на сегодняшний момент недостаточно работ, раскрывающих институциальную специфику средств массовой информации в современной России. Этим объясняется выбор темы, объекта, предмета, постановка цели и формулировка задач диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы: выявить специфику, проблемы и противоречия институциального функционирования современных российских СМИ в контексте процессов усиления субсидиарности, глобальной информатизации и становления гражданского общества. Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

предложить и аргументировать социологическую интерпретацию средств массовой информации как социально-политического института, который играет наиболее ценную гносеологическую, регулятивную и практическую роль в информационной и аксиологической насыщенности общественного мнения социума;

эксплицировать основные функциональные особенности деятельности современных СМИ в многоуровневом пространстве современной России;

рассмотреть эволюцию становления российских СМИ в институциальном и субсидиарном ракурсах, показать модели и детерминанты их трансформации в современных условиях;

оценить характер влияния российских СМИ на конструирование социально значимых образцов деятельности, смыслов, значений и предпочтений аудитории через призму дистанцированное™ власти и социума в контексте формирования гражданского общества;

выявить основные модели влияния российских СМИ на массовое сознание, с помощью которых сознательно или бессознательно конструируются и наследуются базово значимые образцы деятельности, смыслов, значений, реализующиеся в моделях социально-политических практик.

Объектом исследования являются СМИ как общественный институт в поле сопряженности локальных и глобальных социальных, политических, экономических, социокультурных, информационных проблем и противоречий современного российского общества. Предметом исследования выступает специфика институциальных моделей современного функционирования средств массовой информации в ракурсе взаимодействия триады «власть - СМИ - общественное мнение» в России.

Гипотеза исследования. Глобальные противоречия информационного мейнстрима современности демонстрируют нарастание роли средств массовой информации как социально-политического института в общест-

ве. Трансформация СМИ проявляется через многообразные модели, типы корпоративных стратегий и разнонаправленные векторы взаимодействия с социальными, политическими институтами, лидерами, гражданским социумом. Усиление социальной дифференциации и стратификации российского общества в условиях мирового экономического кризиса предопределяет современную специфику субъективного восприятия и оценки населением характера институциального функционирования СМИ.

Достоверность и обоснованность результатов работы определяются непротиворечивостью теоретических положений, совокупностью использованных прикладных методов, корректным применением известных положений социологии. Результаты и интерпретации исследования автора соотнесены с известными теоретическими и эмпирическими данными зарубежных и отечественных ученых в областях социологии социальных институтов, коммуникаций, политической социологии, социологии общественного мнения.

Научная новизна диссертационного исследования связана с постановкой проблемы социологического видения СМИ как социально-политического института и современных моделей его функционирования в России и в регионе. Основные позиции, носящие инновационный характер, состоят в следующем:

- выявлена модификация интерпретативного научного дискурса средств массовой информации в направлении расширения их многоаспектного и многоуровневого толкования с позиций реализации свободы и прав личности на информационный мейнстрим, уточнен гносеологический потенциал неоинституциального и информационного конструктов и доказана необходимость интегративного подхода к анализу деятельности российских СМИ как социально-политического института;

- предложена авторская интерпретация российских СМИ как социе-тапьного института, который выступает как сложный, многоуровневый, поливариантный многоцелевой, социально-политический инструмент выражения широкого спектра вариативных потребностей, предпочтений, способа самореализации и публичной презентации, конструирования значимых нормативно-ценностных моделей поведения различных категорий населения в конкретно-исторических условиях формирования гражданского общества;

- представлена авторская классификация институционального функционирования средств массовой информации в обществе из 4 групп функций: информационная, образовательно-социализирующая, регулятивная и коммерческая, через призму их внутренней многоаспектности, многоуровневое™, взаимосвязанности и разнонаправленное™ в современном социуме;

- по-новому прослежены исторические особенности формирования российских СМИ как социально-политического института, изначально

сконструированного как жесткий неравновесный мейнстрим информационного воздействия властных структур на формирование и регулирование общественного мнения в субъективно-легитимных рамках в политической сфере и относительного вариативного плюрализма в менее значимых с позиций доминантной идеологии социальных аспектах;

- впервые автором с позиций триады «власть - СМИ - общественное мнение» доказаны неравновесность реального трансферта функционирования института средств массовой информации в социальном и политическом пространстве современной России и противоречивость влияния рыночных отношений на функционирование российских СМИ, что формирует четыре модели корпоративных стратегий взаимодействия средств массовой информации с властью, институтами, лидерами, с одной стороны, и гражданским социумом - с другой;

- на основе введенных в научный оборот авторских эмпирических данных обоснована сопряженность гносеологической, аксиологической насыщенности информации, что неоднозначно воздействует на аудиторию и позволяет сконструировать три авторских модели влияния СМИ на различные категории населения.

Результаты и выводы работы автор формулирует как Положения, выносимые на защиту.

1. Дискурс концептуальных конструктов позволил выявить две традиционных точки зрения на СМИ как социальный или политический институт. Однако, современные средства массовой информации функционируют в поле пересечения локальных и глобальных социальных, политических, экономических, социокультурных и прочих конструктов и играют важную гносеологическую, регулятивную и практическую роль в информационном и аксиологическом формировании общественного мнения социума. Тем самым, актуализируется необходимость рассмотрения средств массовой информации как результата интегрирования признаков как социального, так и политического институтов.

2. СМИ представляют собой сложный, многоуровневый, поливариантный многоцелевой социально-политический институт, отличающийся открытостью передачи информации, совокупностью специальных технологий, однонаправленностью взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, публичностью непрямых взаимодействий коммуникационных партнёров, разделенных пространством и временем, невозможностью перемены их ролей, непостоянным, дисперсивным характером аудитории.

3. В современном обществе СМИ, по мнению автора, выполняют 4 взаимосвязанных разнонаправленных, многоаспектных группы функций: 1) информационная функция (включающая инновационный, стабилизирующий, трансформирующий, воспроизводящий и

распространяющий векторы направленности информационного поля); 2) образовательная, связанная с социализацией (включающая такие направления воздействия, как политизация, консюмеризм, социокультурное просветительство, а также интерпретативнность, манипулятивность); 3) регулятивная функция (имеющая прямое, обратное, внутреннее направления реализации и проявляющаяся через интеграцию или дифференциацию аудитории на относительно гомогенные группы); 4) коммерциализация, которая, превращая средства массовой информации в бизнес-структуры, во многом предопределяет особенности корпоративной стратегии СМИ, их ресурсный потенциал развития.

4. В отличие от западных СМИ, возникших «снизу» естественным путем в ответ на актуализацию потребностей торговых и прочих слоев населения и потому сформировавшихся как социальный институт, российские СМИ изначально возникли по инициативе властных структур как социально-политический институт. Поэтому они отличались зависимостью от власти, ее строгим контролем и неравновесностью функционального распространения информации. В них доминировала инструментальная функция канала воздействия на общественное мнение, проводника государственной (императорской, советско-партийной) власти в обществе. Потенциал СМИ как четвертой власти и канала влияния общественного мнения на деятельность государственных, партийных и иных политических структур реализовывался в меньшей степени (за исключением периодов социально-политических кризисов:первой русской революции, Февральской революции и перестройки конца XX века).

5. В условиях переходности и становления рыночного информационного общества в нашей стране трансформация института СМИ проявляется в усилении его внутренней разнородности. Реализация всего многообразия функций СМИ во многом зависит от гравитационного поля, образованного, в основном, соотношением рекламных денег и средств, полученных от органов государственной власти различного уровня. В зависимости от этих маркеров выделяется 4 модели функционирования современных российских СМИ - патерналистская, переходная, рыночная, конфронтационная, различающиеся по организационным формам, доле государственной собственности, уровню финансовой независимости, технологического и профессионального развития, степени конфликтности, особенностям корпоративной стратегии, характеру преподнесения материала и роли в системе воспроизводства культурных, экономических, политических и социальных отношений.

6. Авторские эмпирические данные демонстрируют ограниченные возможности информационного воздействия СМИ на общественное мнение, которые связаны с их многообразием, плюрализмом ракурсов подачи информации и дистантностыо аудитории, проявляющиеся в прямо противо-

положных оценках и суждениях по поводу деятельности средств массовой информации, что позволяет фиксировать наличие трех моделей влияния СМИ на массовое сознание - жесткомотивирующая, слабомотивирующая и демотивирующая.

Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования. При написании работы автор придерживался методологического плюрализма, используя труды западных и отечественных классиков социологической, политической мысли, таких как М. Вебер, К. Манхейм, Ю. Хабермас, П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, В.Г. Афанасьев, Б.А. Грушин, Г.Г. По-чепцов. В качестве ориентиров при решении исследовательских задач использовались институциальный подход, заложенный еще Т. Вебленом, его современная модификация (неоинституциальная концепция) Д. Норта, структурно-функциональный подход, постулаты которого восходят к социологической теории Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и опираются в большей степени на положения Р. Мертона, согласно которым социальные функции обусловлены потребностями общества. СМИ рассматриваются в данном контексте как самостоятельный социально-политический институт, функционирующий во взаимосвязи с политической сферой жизнедеятельности общества, концепции глобальной информатизации общества (М. Кастельс, Д. Батлер, Г. Маклюэн).

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют опубликованные результаты социологических исследований, проводившихся в России в период с 2005 по 2009 годы (данные ВЦИОМ, ФОМ, ИГ «Циркон», АРПИ, Аналитического Центра Юрия Левады), данные государственной статистики.

Результаты авторских исследований: «СМИ и отношение населения к экономическим реформам, реализуемым в стране» (июль-август 2008 г., г. Саратов, г. Москва, метод - анкетирование, N=200 человек работающего населения в возрасте от 25 до 65 лет). В основу вероятностной квотно-стратифицированной территориальной выборки были заложены такие критерии, как место проживания, пол, возраст, род деятельности и уровень образования; «Место СМИ в социально-политической информированности саратовского населения» (осень 2008 г., г. Саратов, метод - анкетирование, N=266). В качестве критериев отбора использовались такие характеристики как пол, возраст, доход, семейное положение, место жительства.

Исследования, проводимые с участием автора: «Транспарентность власти и ее эффективность в общественном мнении населения региона» (ЦРСИ СГУ, 2008-2009 гг., г. Саратов, метод - формализованного интервью, N=400). В качестве страт использовались такие критерии, как уровень образования, доход, род занятий и сфера деятельности. В качестве квот использовались такие маркеры как пол, возраст, место жительства; Мониторинг «Политические ориентации населения Саратовской области» (ЦРСИ СГУ, 2007-2009 гг., Саратовская обл., метод - формализованного интервью,

N=739 жителей г. Саратова, районных центров и жителей сельской местности); «Динамика культурных потребностей молодежи в контексте современных социокультурных изменений» (1980-2010 гг.)» (Социологический центр РАГС, ноябрь 2009 г., 8 субъектов РФ, метод - анкетирование, N=1050).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в актуальности решения научно-практической задачи: возможности и ограничения социологической оценки основных параметров функционирования СМИ как социально-политического института. Полученные теоретические и практические выводы диссертации являются определенным приращением знания в теории социальных институтов, социальных процессов, социологии коммуникаций, в подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение социальных процессов российского общества, развития СМИ и демократических основ современного гражданского общества. Материалы исследования могут быть включены в научно-педагогическую деятельность при чтении лекционных курсов, построении спецкурсов в соответствующих областях социологии.

Апробация работы. В ходе подготовки диссертационного исследования методологический, теоретический, методический инструментарий, отдельные положения и выводы апробировались в трех международных исследовательских проектах Саратовского МИОНа (Программа «Межрегиональные исследования в общественных науках», ИНО-Центр, Министерство образования России, Институт имени Кеннана, Корпорация Карнеги (Нью-Йорк, США), Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (США)) в рамках тем: 1. «Феноменология власти: государство, общество и индивидуальная судьба России и мира» 2007-2008 гг.; 2. «Транспарентность власти и оценка ее эффективности в общественном мнении населения региона» 2008-2009 гг.; 3. «Правящий класс современной России: традиции, мифы» 2009-2010 гг. Теоретические положения, методические подходы, основные выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, докладывались на Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, Москва, 2007, 2008 гг.), на IV и V Всероссийских научных конференциях «Сорокинские чтения» (МГУ, Москва, 2008, 2009 гг.), на Общероссийской научно-практической конференции «Общественно-социальные и политические исследования» (Красноярск, 2009), на ежегодных межвузовских научных конференциях «Проблемы социально-политического развития современного российского общества» (2007-2010 гг.), в дискуссионной экспертной панели «Систем-

ность социальной политики региона: условия и факторы реализации» (СГУ, Саратов,2009 г.).

Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования отражены в 14 научных публикациях, общим объёмом 4,6 п.л., в том числе 4 - по списку ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (4 параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, проанализирована степень ее научной и теоретической разработанности, сформулированы цель и задачи, методологические и эмпирические основы исследования, излагается научная новизна, характеризуются основные положения, выносимые на защиту, представляются теоретическая и практическая значимость работы, характер апробации ее ключевых идей.

Первая глава «Социологические аспекты изучения СМИ как социально-политического института» нацелена на анализ генезиса и гносеологического потенциала основных методологических подходов к социологическому изучению средств массовой информации с позиций тенденции субсидиарности и выработке основных теоретических конструктов научной рефлексии СМИ в ракурсе институциальности в услозиях становления информационного общества.

Первый параграф «СМИ в контексте основных социологических концепций» обращен к анализу эволюции основных методологических подходов к социологическому осмыслению СМИ, выявлению основной тенденции их динамики и их гносеологических возможностей для социологической интерпретации современных средств массовой информации как социетального института. Автор прослеживает генезис научного изучения средств массовой коммуникации от античности, марксистского экономического детерминизма и неомарксистских концепций Т. Адорно, Л. Альтюссера, М. Хоркхаймера до теорий В. Парето, К. Мангейма, подчеркивая двойственную роль СМИ как форму выражения идеологически значимой информации с позиций правящих классов и манипуляционный механизм, формирующий сознание масс.

Анализ социологических конструктов структурного функционализма (Э. Дюркгейм, Р. Мертон), социального взаимодействия (П. Сорокин, Т. Парсонс, У. Липпман), неопозитивистских теорий «партийной поддержки», «двухступенчатой коммуникации», «лидеров мнений», «социальной группы» (П. Лазарсфельд, Б. Бирельсон, X. Годе, Ж. Коттре и К. Синн) позволил автору выявить тенденцию расширения смыслового наполнения термина «средства массовой информации» и постепенного усиления акцента на субъектных характеристиках массового

информационного поля. Однако характеристики самих субъектов рассматривались лишь в реципиентной плоскости.

Субъектная направленность интерпретации средств массовой информации, заложенная еще М. Вебером, получила свое развитие в социокультурных (Бирмингемская, поздняя Франкфуртская школа), конструктивистских, интеракционистских, феноменологических, структурологиче-ских концепциях. Этот подход, по мнению автора, реализуется и в научной интерпретации повестки дня как социально-субъектного формирования публичного пространства (П. Бергер, Т. Лукман, Л. Зигельман, Б. Роско, Дж. Такмен).

В рамках теории «информационного общества» (Б. Андерсон, Д. Батлер, М. Кастельс, Г. Маклюэн, Д. Стоукс, Д. Каванах, Т. Эриксен) СМИ рассматриваются через призму динамики информационной среды и ее восприятия, когда линейно-последовательное мышление, свойственное восприятию печатной продукции, заменяется мозаичным, резонансным восприятием «по диагонали», характерным для электронной информации. Институциальный подход (Т. Веблен) и его современная неоинституци-альная модификация (Д. Норт) позволяют выявить специфику СМИ как сложного, многоуровневого институциально-матричного образования.

Вместе с тем, как в западной, так и в отечественной социологии доминирует отнесение СМИ либо к политическим (П. Бернард, Д. Каррэн, М. Парк, О. Кольцова, М. Вершинин, В. Горохов, М. Грачев, А. Дмитриев, Е. Дьякова, Ю. Ирхин, Б. Кретов, А. Соловьев), либо к социальным институтам (С. Муре, Д. Галван, О. Крынина, В. Крикунова, С. Самуйлов, Е. Соколова), что придает их анализу фрагментарный характер. Это приводит автора к логическому выводу о необходимости рассмотрения СМИ как результата интегрирования признаков социального и политического институтов, как сложного многоуровневого институциального образования, отличающегося' публичным характером, нацеленностью на повышение уровня информированности массовой аудитории, наличием специальных технологий, оборудования, непрямым, разделенным в пространстве и времени взаимодействием коммуникационных партнёров, невозможностью перемены их ролей, непостоянным, дисперсивным, случайным характером их аудитории.

Второй параграф «Основные функции СМИ в условиях становления и развития информационного общества» вытекает из необходимости эксплицировать основные функциональные особенности деятельности современных СМИ в многоуровневом социально-политическом пространстве современной России в ракурсе пересечения локальных и глобальных социальных, политических, экономических, социокультурных и прочих конструктов. Полифункциональность СМИ как социетального института в условиях формирования информационного общества преломляется и динамично трансформируется под влиянием

новых технологий, развития науки и усиления тенденции субсидиарно-сти.

Современные СМИ сочетают в себе взаимосвязанные универсальные, общесоциальные и политические характеристики, раскрываемые автором. Рассматривая функциональную специфику СМИ, автор выделяет тенденции к коммерциализации, таблоизации прессы; особенности организации корпоративного взаимодействия, способствующие усилению или, напротив, ослаблению влияния на медиа государственных структур; формирование профессионально-этических стандартов и правил функционирования в информационном пространстве и т.д. При этом раскрываются содержательные аспекты разворачивающихся там информационных взаимодействий: способы коммутации, трансляции сообщений, формы обработки текстов, организация дискурса.

Это позволило представить авторское видение современной специфики институциального функционирования средств массовой информации в обществе через призму сопряженности гносеологической, регулятивной, информационной и аксиологической насыщенности, сознательно или бессознательно нацеленной на конструирование социально значимых образцов деятельности, смыслов, значений, их реализацию в вариативных моделях социально-политических практик аудитории. Институциональные особенности современных СМИ проявляются через такие функции средств массовой информации, как интегративная, дифференцирующая, информативная, культурно-образовательная, а также функции формирования общественного мнения, социального контроля, политического просвещения общества. При этом по направлению «посреднического» воздействия можно выделить инструментальную функцию воздействия органов власти на общественное сознание и обратную функцию канала регулятивного воздействия общественного мнения на органы власти. Это многообразие позволило автору выделить 4 взаимосвязанных разнонаправленных, многоаспектных группы функций СМИ, каждая из которых также имеет несколько направлений реализации. Так, например, регулятивная функция подразделяется на прямую, обратную, внутреннюю: 1) прямой канал влияния органов власти, бизнес-структур или иных институтов на общественное мнение и поведенческие практики населения, регулятор изменения социального, политического настроения и коллективных идентификаций; 2) канал обратной связи и влияния общественности на органы власти, общественные и экономические институты, корпорации, индикатор социально-политического взаимодействия власти и социума, артикулятор интересов и потребностей различных социальных групп и слоев; 3) внутренняя функция самоконтроля за соблюдением этических, нравственных и юридических формальных и неформальных корпоративных и общепризнанных норм внутренней деятельности СМИ.

Автор подчеркивает, что наблюдаемый в настоящее время дефицит осмысленных контактов между гражданами и властью, а также между гражданами и корпоративными агентами поля политики зачастую обусловлен рассогласованием используемых способов символизации информационных продуктов, несовпадением информационных статусов и коммуникативных возможностей аудиторий, мультиплицирования структур и технологий презентации их интересов на политическом и информационном рынках. Все это создает дополнительные сложности в организации и функционировании субъектов информационного пространства. Возникает хаотичное переплетение информационных потоков, обесценивающее механизмы коммуникации нарождающегося гражданского общества, в результате чего общественность постепенно утрачивает рычаги информационного воздействия на позиции властей или иных структур.

Вторая глава «Особенности формирования и функционировании СМИ в современных российских условиях» отражает попытку автора рассмотреть' эволюцию становления российских СМИ в институциональном и субсидиарном ракурсе, показать основные модели и детерминанты их трансформации в современных условиях в процессе формирования гражданского общества.

Первый параграф «Специфика становления российских СМИ как социально-политического института» отражает то, что в функционировании отечественных СМИ большую роль играют российские исторические традиции и факторы. Автор согласен с мнением Е. Вартановой, что изменения в структуре медиа - рынка и парадигме «власть - СМИ» указывают на корни, уходящие в историю дореволюционной печати. Автор показывает отличие российского контекста возникновения СМИ от западной ситуации, выявляет особенности возникновения первых российских изданий, прослеживает изменение их функциональной специфики на протяжении различных этапов развития российского общества. Это позволяет сделать вывод, что российские СМИ с самого своего возникновения формировались как этатистский институт, отличались зависимостью от власти, социально-политической направленностью, неравновесностью распространения информации. В них доминировала функция канала воздействия на общественное мнение, проводника государственной (царской) власти в обществе. Потенциал СМИ как инструмента влияния общественного мнения на органы власти реализовывался в меньшей степени. Результатом таких институциальных взаимоотношений с властью стало отчуждение масс от информационного пространства СМИ.

Сегодня фиксируются новые формы социального и властного контроля за деятельностью средств массовой информации - соотношение государственного и финансового регулирования. Описывая под этим углом

зрения деятельность СМИ, автор выявляет и раскрывает 4 модели современных российских СМИ - патерналистскую, переходную, рыночную, конфронтационную, различающиеся по форме собственности, степени распространенности, эффективности, конфликтности, особенностям корпоративной стратегии, характеру преподнесения материала и роли, которую СМИ занимают в системе воспроизводства культурных, экономических, политических и социальных отношений: Внутри каждой модели СМИ отличаются по ряду параметров - формам, методам и характеру цензуры, степени нетерпимости к инакомыслию, уровню финансовой независимости, технологического и профессионального развития, организационной специфики.

Подавляющее преобладание бюджетных денег дает внерыночную, патерналистскую модель функционирования СМИ со всеми вытекающими характеристиками безальтернативное™ интегрирования в сферу официальной политики, зависимости от чиновников, заинтересованных прежде всего в самовоспроизводстве, нацеленности на сохранение и упрочение имеющихся властных отношений, подконтрольности различным вариациям цензуры. Примерно 22% российских СМИ можно отнести к этой модели, охватывающей около 19% всей аудитории, преимущественно региональной. Рыночной модели СМИ (их около 15%) свойственны достаточно высокая информационная насыщенность, богатый рекламный бюджет, доминантный статус (особенно в форме медиа-холдингов и крупных медиа-компаний), высокий уровень оснащенности передовыми технологиями, высокий уровень конфликтности, сознательное или стихийное распространение консюмеризма и значительная эффективность. Об этом свидетельствует тот факт, что доля располагаемой ею аудитории составляет 32%. Переходная институциально-медийная модель СМИ - самая распространенная (49%), имеет в основном региональный характер и является смешанной, включая в себя модернизированную патерналистскую модель и элементы рыночной. Она отличается высокой медийной насыщенностью, наличием сегмента, негосударственного финансирования, значительной долей бюджетных субсидий, лояльностью и зависимостью от местной администрации. Но доля ее аудитории- всего 28%, что демонстрирует средний уровень эффективности функционирования.

Если при всех признаках рыночной (реже - переходной) модели властные структуры пытаются воздействовать на относительно независимые современные СМИ авторитарно-командными методами, то на базе рыночной модели возникает конфронтационная медийная институциальная модель СМИ. Основные ее характеристики - высокая медийная насыщенность (доля ее аудитории - 21%), большая независимость от власти, значительная интегрированность в рекламный рынок, самая высокая конфликтность в медийной сфере. Степень ее распространенности соотносится с уровнем стабильности общества, политической системы и степени сфор-

мированности гражданского общества. В конце XX века доля подобных СМИ оценивалась примерно в 20%. Сегодня, несмотря на экономический кризис, при относительно спокойной социально-политической ситуации в стране их доля в медиа -пространстве России не превышает 14%. Это многообразие моделей во многом способствовало тому, что функционирование средств массовой информации как социально-политического института вновь оказалось неравновесным - ориентированным не на потребителя, а на заказчика информации.

Второй параграф «Роль и место российских СМИ в процессе формирования гражданского общества» посвящен диагностике характера влияния СМИ на формирование социально-политических предпочтений россиян через призму дистанцированности власти и общества, выявлению основных социальных механизмов воздействия российских СМИ на массовое сознание, с помощью которых сознательно или бессознательно конструируются и наследуются базово значимые образцы деятельности, смыслов, значений, реализующиеся в соответствующих моделях социально-политических практик аудитории. Процесс становления правового государства и гражданского общества, по мнению автора, связан с возрастающей ролью и значимостью СМИ как артикулятора всего многообразия интересов различных категорий населения, усиления регулятивной функции «четвертой власти».

Сложная внутренняя институциальная структура СМИ, разнонаправленные векторы ее развития свидетельствуют о том, что данный институт отличается достаточно высокой степенью сформированности, динамичности, значительным потенциалом социального проектирования формирующегося российского гражданского общества, но разнообразие информационного пространства и свобода в выборе источников информации уменьшают зависимость поведенческих практик индивидов от прямого воздействия СМИ. Автор доказывает особую значимость кумулятивного эффекта информационной деятельности СМИ и подчеркивает, что эффективность воздействия СМИ во многом определяется восприятием аудиторией коммуникационных акторов, в чьих интересах осуществляется передача информации -журналистов, органов или лидеров власти, элитных групп. Составные компоненты механизма воздействия СМИ на общественное мнение включают целенаправленность и характер отбора информации, степень ее соответствия реальным фактам, способы ее препарирования, интерпретации, символические ряды визуальных образов, кодов, способы распространения (последовательный и фрагментарно-мозаичный). На основе полученных эмпирических данных автор подробно анализирует отношение общественного мнения к СМИ в целом и отдельным ее видам, фиксируя оценки доступности интереса, потребностей, полноты, объема информации, степени доверия к ней, сопрягая их с социально-

демографическими, статусными характеристиками различных социальных групп населения. Так, больше других видов СМИ пользуется доверием аудитории телевидение. Ему полностью (7,8%) или частично (50%) доверяют большинство опрошенных, хотя почти 12% доверия к нему не испытывают. Более того, авторский корреляционный анализ результатов показал, что социально-политические предпочтения населения формируются не столько под влиянием ситуации в стране (коэффициент корреляции Пирсона-Браве 1=0,4), сколько под воздействием Центрального телевидения (коэффициент корреляции г=0,9). На втором месте в рейтинге доверия - радио, которому полностью (4%) или частично (47%) доверяют почти половина россиян (не доверяют - чуть более 13%). На третьем месте - печатные СМИ, которым в той или иной степени доверяет каждый третий опрошенный (не доверяет - примерно каждый пятый). Замыкает рейтинг Интернет, информации которого доверяют около 20% опрошенных и не доверяют почти столько же. Среди «вынужденной» аудитории, которую не интересует передаваемая СМИ информация, оценки степени ее достоверности еще ниже. Объективность информационной картины в СМИ 58% аудитории оценивают негативно. 30% москвичей и 40% саратовцев склонны считать ее полной, каждый третий реципиент полагает, что ее столько, сколько нужно, и только 10% саратовцев и 15% москвичей испытывают дефицит информации в СМИ.

В зависимости от реакции аудитории, автором выявлено 3 модели информационного влияния СМИ: жесткомотивирующая (кумулятивное усиление информационной насыщенности влечет за собой повышение рейтинга и наоборот), слабомотивирующая (информационная насыщенность не сказывается на рейтингах) и демотивирующая (усиление информационной насыщенности влечет за собой понижение рейтинга). Степень распространенности этих моделей коррелирует с возрастом, уровнем образования, доходом, социальным статусом различных категорий граждан. Этому способствует то, что для преодоления дистантности аудитории средства массовой информации все чаще прибегают к использованию технологий маркетинга и манипулирования, когда политическая пиар-продукция или рекламные сообщения призваны «развернуть» симпатии акторов в направлении тех или иных предпочтений, существующих в конкурентной информационной среде. Однако, как показал анализ, эти методы не затрагивают глубинных структур сознания, перенося упор на уже готовые формы представлений, убеждений и ценностей человека.

В заключении автор формулирует выводы и практические рекомендации по результатам исследования.

Публикации автора по теме диссертационного исследования В изданиях, рекомендованных ВАК 1. Ивченкова М.С. Роль современных российских СМИ в процессе формирования гражданского общества / М.С. Ивченкова // Известия

Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология.

2008,- Т. 8,вып. 2 - С. 67-70 (0,25) ISSN 1818-9601

2. Ивченкова М.С. Мировой экономический кризис и его освещение в российских СМИ через призму общественного мнения / М.С. Ивченкова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология.2009.- Т. 9, вып. 4. - С. 35-38 (0,25) ISSN 1818-9601

3. Ивченкова М.С. Роль политической рекламы в системе политических предпочтений провинциальной России / М.С. Ивченкова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2010.-Т. 10, вып.1,-С 38-41(0,25) ISSN 1818-9601

4. Ивченкова М.С. Культурные потребности молодежи в контексте современных социокультурных изменений / O.A. Ефанова, С.П. Иваненков, М.С. Ивченкова //Социология власти.-2010. - №1. - С.26-34 (0,5) ISSN 2074-0492

В материалах Международных и Российских конференций

5. Ивченкова М.С. Специфика становления современных российских СМИ как социально-политического института / М.С. Ивченкова // Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: тез. IV Всерос. науч. конф. «Сорокинские чтения»: в 2 т. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008. Т. 1. - С. 262-265 (0,25) ISBN 978-5-292-03844-3

6. Ивченкова М.С. Роль СМИ в социально-политическом информировании населения Саратовского региона / М.С. Ивченкова// Современные исследования социальных проблем: сб.науч.статей Общерос. науч.-практ. конф. Красноярск: Научно-инновационный центр,

2009. - С.54-57 (0,25) ISBN 978-5-9901700-5-6

7. Ивченкова М.С. Инновационные подходы к изучению социально-политического потенциала СМИ в условиях мирового кризиса: постановка проблемы / М.С. Ивченкова // Социальная политика региона: традиции и инновации: тез. докл. н'ауч.-практ. конф. - Саратов: Наука, 2009. - С. 230232 (0,2) ISBN 978-5-9999-0042-5

8. Ивченкова М.С. Москвичи и провинциалы об экономической ситуации в России/ М.С. Ивченкова// Российская провинция: опыт комплексного исследования: материалы науч.-практ. конф. - Саратов: Кубик, 2009.-С. 132-134 (0,25) ISBN 978-5-91818-012-9

В других научных изданиях

9. Ивченкова М.С. Проблемы диагностики состояния гражданского общества, общественных инициатив в Саратовской области / М.С. Ивченкова // Регион глазами студентов: сб. науч. работ студентов. — Вып. 7. - Саратов : Научная книга, 2007. - С.210-214 (0,25) ISSN 1682-5578

10. Ивченкова М.С. Институциональный потенциал СМИ в политических процессах современной России / М.С. Ивченкова // Регион глазами студентов: сб. науч. работ студентов. - Вып. 8. - Саратов: Научная книга, 2008. - С. 20-25 (0,3) ISSN 1682-5578

11. Ивченкова М.С. Особенности СМИ как социально-политического института современной России / М.С. Ивченкова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: сб. науч. трудов.-Вып. 16. - Саратов: Научная книга, 2009. - С. 193-195 (0,25) ISBN 978-5-9758-1187-5

12. Ивченкова М.С. Исторические аспекты становления российских СМИ как социально-политического института / М.С. Ивченкова// Современное российское общество: традиции и инновации: сб. науч. трудов.-Вып. 1. - Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та, 2009. С. 234-241 (0,5) ISSN 2073-9265

13. Ивченкова М.С. СМИ как Инструмент воздействия на общественное мнение россиян / М.С. Ивченкова // Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых): сб. науч. трудов.-Вып. 9. - Саратов: Наука, 2009. С. 152-158 (0,5) ISBN 978-5-9999-0137-8

14. Ивченкова М.С. Основные модели институциального функционирования СМИ в современных российских условиях / М.С. Ивченкова // Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых): сб. науч. трудов.-Вып. 10. - Саратов: Наука, 2010- С.3-10 (0,5) ISBN 978-5-9999-0137-8

Ивченкова Мария Сергеевна

МОДЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ СМИ: ИНСТИТУЦИАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Автореферат Корректор O.A. Панина

Подписано в печать 18.05.10 Формат 60x84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ.л. 1,25 Уч.-изд.л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 176 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

1о

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ивченкова, Мария Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СМИ

КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

1.1. СМИ в контексте основных социологических концепций

1.2. Основные функции СМИ в условиях становления и развития информационного общества

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМИ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

2.1. Специфика становления российских СМИ как социально-политического института

2.2. Роль и место российских СМИ в процессе формирования гражданского общества

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Ивченкова, Мария Сергеевна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что функционирование современного социума обеспечивается его сопряженностью с институциями гражданского общества. Лишь люди, способные осознавать, эксплицировать и отстаивать свои интересы, могут быть реальными, а не фиктивными субъектами общественной жизни. Одним из важнейших посредников в отстаивании интересов населения, инструментом их «просвещения», каналом взаимосвязи общества и властных институтов выступают средства массовой информации. Сегодня российские СМИ не просто распространяют информацию. Ими, во многом, задается русло социальных, политических, экономических и социокультурных изменений в обществе.

Проблемность научной рефлексии СМИ как социального института актуализируется тем, что в условиях глобальной информатизации современного общества характер восприятия, и, следовательно, уровень эффективности деятельности СМИ базируется на сопряженности с общей тенденцией субсидиарное™ (усилении фокусирования внимания на значимости и ценности личности и ее свободы выборов практик повседневного поведения) во всех сферах жизнедеятельности мирового и отечественного социума, когда характер различных моделей поведенческих практик личности, социальных групп, аудиторий обусловлен социокультурным плюрализмом, спецификой статусной, политической, национальной самоидентификацией и уровнем релятивизма массового сознания. В этих условиях СМИ выступают в различных взаимосвязанных социально-политических ипостасях - как стилеобразующий фактор формирования интериоризированной аксиологической структуры, стереотипов поведения реципиентов, значимый маркер, аргикулятор мотивационных интересов различных групп, индикатор социально-политического взаимодействия власти и социума, регулятор изменения социального, политического настроения и коллективных идентификаций в конкретных условиях формирования гражданского общества.

Другими обстоятельствами, актуализирующими тему диссертационного исследования, выступают распространенность различных форм и моделей институциального массового коммуникативного пространства, их постоянное расширение, обновление, изменчивость, как по темпоральной линии общедоступности, так и по объему, разнообразию и содержанию информационных контекстов, технологической комфортности. В связи с этим становится актуальной социологическая рефлексия институциальных проблем СМИ, особенно в контексте современной трансформации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Коммуникативные концепции имеют давние истоки1. Научное исследование массовой коммуникации было заложено М. Вебером , который видел в СМИ инструмент акцентированного выражения интересов различных социальных структур и формирования человека как члена социума. На основе марксистского тезиса о СМИ как мощном стимуляторе изменений в обществе возникли неомарксистские концепции Г. Мердока, П. Голдинга, Н. Пулантзаса, JI. Альтюссера3. В их работах критически пересматривается положение К. Маркса4 о СМИ как инструменте революционных преобразований. С середины XX века (40-е гг.) и вплоть до начала 70-х

1 Аристотель Собрание сочинений: В 4 томах. - М., 1983; Локк Дж. Сочинения: В 3 томах. - М., 1988; Юм Д. Сочинения: В 2 томах. М., 1996; Соловьёв В. Сочинения: В 2 томах. -М., 1989; Франк С. Сочинения. - М., 1990. -554с; Новгородцев П. Введение в философию права. -М., 1996. -269с.

2 Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. -880с.

3 Антонов К.А. Возможности этнографического анализа производства телевизионных новостей / К.А. Антонов // Журнал социологии и социальной антропологии. -2008. Том XI. №2. -С.33-39; Землянова JI.M. Современная американская коммуникавистика. - М., 1995. -119с; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. -304с; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / А.И. Соловьев // Полис. -2001. -№2. -С.5-23.

4 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М.: Госполитиздат, 1956; Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. - М., 1983. Т.1. преобладающими были концепции «двухступенчатой коммуникации» и «лидеров мнений» (П. Лазарсфельд, Ж. Коттре и К. Синн1), а также «теории ограниченных эффектов» массовой коммуникации (К. Ховлэнд и его последователи ),. С позиций институциального и неоинституциального о подхода (К. Поланьи и Д. Норт ) СМИ рассматриваются преимущественно как социальный (С. Муре, Д. Галван4) или политический (П. Бернард, Ж. Кюрран, О. Кольцова5) институт. В рамках социокультурного подхода (Т. Адорно, Г. Энценсбергер, С. Холл6) СМИ рассматриваются как исторически развивающаяся культурная система, основанная на различных средствах социального общения, как инструмент распространения стереотипов массовой культуры и формирования внешне ориентированного типа личности.

Теории феноменологической (У. Липпман, Д. Олтейд, Р. Сноу.) и конструктивистской (М. Спектор, Дж. Китсьюз, С. Хилгартнер, Ч. Боек)

1 Cotteret J.-M. Gouvernants et gouverneys: La coommunication politique. Paris. 1973. P. 7-13; Lazarsfeld P.F., Reitz J.G. An Introduction to Applied Sociology. N.Y., 1975; Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии / Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: Пер. с англ. / Общ. ред. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1965; С. 78-89; Sinne К. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Strategies for Research. Vol.4 L. 1975. P. 73.

2 Hovland C.I., Lumsdaine A.A., Sheffield F.D. Experiments in Mass Communication: Studies in Social Psychology in World War II. Vol.3. Princeton University press, 1949.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. С. 147-148; Поланьи М. Личностное знание. - М.,1986. -С.32.

4 Moores S. Media / Theory. Thinking About Media and Communications / S. Moores. London; NY: Routledge, 2005; Reconfiguring Institutions Across Time and Space. Syncretic Responses to Challenges of Political and Economic Transformation / ed. by D. Galvan, R. Sil. NY: Palgrave Macmillan, 2007. 250p.

5 Curran J. Media and Power / J. Curran. 3rd ed. London; NY: Routledge, 2006. p.301-308; Koltsova O. New Media and Power in Russia / O. Koltsova. London; NY: Routledge, 2006; Public Deliberation and Public Culture: the writings of Berhnard Peters, 1993-2005. Ed. by Hartmut Wessler. Great Britain. CPI Antony Rewe, Chippenham, and Eastbourne. 2007. P.301

6 Адорно Т. К логике социальных наук / Т.Адорно // Вопросы философии. -1992. -№ 10. -С.76-86. Конецкая В.П. Социология коммуникации./ В.П.Конецкая. - М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. -С. 212. социологии1 сосредоточены на взаимодействии основных акторов - СМИ, власти и общества. Этот процесс ярко представлен в теории «установление повестки дня»: М. Маккомбз, Д. Шоу, Э. Ноэль-Нойман, Д. Тейлор2. Особняком стоит теория «информационного общества» (М. Кастельс, Д. о

Батлер, М. Маклюэн, Д. Стоукс, Д. Каванах), в рамках которой СМИ рассматривается как совокупность методов, ресурсов, технологий, коммуникативных стратегий создания, распространения, восприятия информации через призму динамики информационной среды. Проблемы взаимодействия СМИ, пропаганды и общественного мнения рассматривались в работах Б. Берельсона, Ж. Бодрийяра, Г. Гербнера, Г. Лассуэлла, У. Липпмана4, М. Маклюэна, М. Ружа, М. Маккомбса, Г. Тучмана, Ю. Хабермаса5. Теория и практика политического маркетинга и манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и

1 Антонов К.А. Возможности этнографического анализа производства телевизионных новостей / К.А. Антонов // Журнал социологии и социальной антропологии. -2008. Том XI. №2. -С.33-39; Землянова JI.M. Современная американская коммуникавистика. - М., 1995. -119с; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. -304с; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / А.И. Соловьев // Полис. -2001. -№2. -С.5-23.

2 McCombs М., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media // Public Opinion Quarterly. Vol. 36. 1972. P. 176-187; Taylor D. Pluralistic Ignorance and the Spiral of Silence: a Formal Analysis // Public Opinion Quarterly. Vol.36. 1972 P.176-187; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Пер. с нем. Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. -М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. -С.138.

3 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. -208с.; Маклюэн М. Пресса: управление посредством утечки информации / М.Маклюэн // Отечественные Записки. -2003. -№4(12). URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=T3&article:=602 (дата обращения 01.05.2010); Эриксен Т. Тирания момент: Время в эпоху информации. -М.: Весь мир, 2003. -208с.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. -М.: Аспект-пресс, 2004. -400с.

4 Berelson В. Communications and Public Opinion. In W.Schramm (ED.), Communications in Modern Society. Urbana, IL: University of Illinois. 1948. Pp.168-185; Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / Ж.Бодрийяр // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. -М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. -С. 193-226; Gerbner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. Vol.13. 1969. Pp.205-248; Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971; Липпман У. Общественное мнение. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.-384с.

5 Маклюэн М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего / пер. И.О.Тюриной. -М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. -496 е.; Ruge М.Н. The практическое применение в исследованиях таких авторов, как Т. Гринберг, Д. Мартин, С. Фаер, П. Шампань1.

В отечественной социальной науке работы Б. Грушина, М. Мазура, Ф. Цыдри, А. Уледова, Б. Фирсова и других советских исследователей2 отражали методологические проблемы изучения СМИ. Под влиянием демократизации появились работы, анализирующие проблемы воздействия средств массовой информации на общественное мнение, взаимоотношения о власти и СМИ: В. Амелин, Д. Резник, О. Савинова . В публикациях С. Зырянова, Г. Соколовой, В. Труханова, Н. Ковалевой4,

И. Мерсияновой, JI. Якобсона, Е. Суворовой, 3. Химишева5 представлена общая характеристика процессов становления в России структур structure of foreign news // Journal of Peace Research. Vol.2. 1965. P.64-90; McCombs M.E., Estrada G. The News Media and the Pictures in our Heads / S.Iyengar, R.Reeves (Eds.) Do the Media Govern? Politicians, voters, and reporters in America. Thousand Oaks, CA: Sage. 1997. P.237-247; Tuchman G. Making News: A Study in the Construction of Reality. N.Y.: Free Press, 1978; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В.Скляднева, послесл. Б.В.Маркова. -СПб.: Наука, 2000. -380 с.

Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М.: Изд-во МГУ, 1995.104с.; Мартин Д. Манипулирование встречами / Пер. с англ. -Минск, 1996. -375с.; Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы / С.А. Фаер. 2-е Изд. -М.: Стольный град, 2001. -136с.; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра / Пер. с фр. под ред. Н.Г. Осиповой. -М.: Socio-Logos, 1997. -317с.

Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения./ Б.А. Грушин. -М.: изд-во политической литературы, 1967. -400с.; Мазур М. Качественная теория информации / М.Мазур. -М.: Мир Год, 1974. -328с.; Цыдри Ф.Н. Социальная информация Кишинев, 1978; Уледов А.К. Общественное мнение советского общества / А.К.Уледов. -М.: Соцэкгиз, 1963. -391с.; Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. -М., 1975. -228с.; Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения) / Б.М.Фирсов. -М., 1977. -212с.; Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога / Б.М.Фирсов. -М., 1971. -191с.; Прохоров Е.П. Социология журналистики. М., 1981.

3 Амелин В.Н. Социология политики. -М., 1992. -183с.; Резник Д.А. Региональные СМИ и власть: пути взаимодействия / Под ред. д. филос. н. Дылыгова Г.В. -Саратов, 2004; Савинова О.Н. Пресса, общественность, власть: опыт правотворчества. Н. Новгород, 1996.

4 Зырянов С.Г., Соколова Г.В. Формирование гражданского общества и гражданской культуры в современной России: региональный аспект / С.Г.Зырянов, Г.В.Соколова// Социум и власть. -2009. -№ 2. -С.4-13; Труханов В.А. Проблемы становления гражданского общества в современной России / В.А.Труханов // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2009. -№ 2. -С.41-45.

5 Ковалева Н.В., Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Мониторинг состояния гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество. -2008. -Т.10. -№5-6. -С.224-230; Мерсиянова И.В. Социальная база российского гражданского общества / И.В. Мерсиянова // Общественные науки и современность. -2009. -№4. -С.35-46; Суворова Е.Ю. Состояние гражданского социума. В ракурсе стратификационных сегментов социальной реальности проблемы формирования гражданского общества основательно рассмотрены 3. Голенковой1. Полемика по этому поводу отражена в работах Г. Дилигенского, В. Любина . Ряд работ посвящено выявлению общих закономерностей социальной и политической интеграции граждан: Е. л

Шестопал, Ф. Шмиттер . Различные аспекты формирования гражданского общества затрагиваются в статьях научных периодических изданий: В. Бойков, А. Жвитиашвили, А. Денильханов, Е. Заец, И. Орлова4, и развитие гражданского общества в России (аналитическая записка) / Е.Ю. Суворова // Личность. Культура. Общество. -2008. -Т. 10. №5-6. -С.231-239; Химишев З.К. Пути становления гражданского общества в современной России / З.К. Химишев // Вестник Адыгейского государственного университета. -Серия1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. -2009. -№1. -С.95-100.

1 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России / З.Т. Голеикова // Социологические исследования. -1997. -№3. -С.25.

2 Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество / Г. Дилигенский // Поговорим о гражданском обществе. Институт Фонда «Общественное мнение». -2001. -С.47-56; Любин В.П. Дискуссия о гражданском обществе в новой России / В.П. Любин // Актуальные проблемы Европы. -2003. -№2. -С. 125-154.

3 Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Е.Б. Шестопал и др.; под ред. Е.Б. Шестопал. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. фак. -М.: Новый хронограф, 2008. -552с.; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф.Шмиттер // Полис. -1996. -№5. -С.16-27.

4 Бойков В.Э. Государство и гражданское общество в тисках взаимного отчуждения / В.Э. Бойков // Социология власти. -2009. -№5,6. -С.90-102; Денильханов А.Х. Концепция правового государства / А.Х Денильханов // Вестник Московского университета. -Сер. 12, Политические науки. -2009. -№4. -С. 101-108; Жвитиашвили А.Ш. Понятие гражданского общества: анализ методологических подходов / А.Ш.Жвитиашвили // Социальная политика и социология. -2005. -№2. -С.19-26; Заец Е.Н. Роль государства и общества в формировании основ гражданского общества / Е.Н.Заец // Вестник Московского университета. -Сер.18. Социология и политология. -2009. -№4. -С.215-217; Орлова И.В. Гражданское общество в России: возможность и действительность / И.В.Орлова // Социальная политика и социология. -2007. -№3. -С.38-49.

А. Семенов, А. Хоконов, А. Шатихина1. Определенный вклад в данном направлении внесли саратовские исследователи: И. Андронова, И. Бегинина, Г. Дыльнов, А. Садчикова, А. Плешаков, П. Романов, Е. Ярская-Смирнова, Н. Шахматова, JL Яковлев". Социальные проблемы переходного российского социума анализируются исследователями, подчеркивающими институциальный характер современных процессов: В. Беседина, Е. Гайдар, А.Добрынин, В.Левашов3,

Семенов А.В. Переосмысливая гражданское общество: нормативная концепция публичной сферы Ю. Хабермаса / А.В. Семенов // Социум и власть. -2009. -№4. С.9-13; Хоконов А.А. Развитие гражданского общества в России (проблемы и противоречия) / А.А. Хоконов // Власть. -2009. -№10. -С.32-34; Шатихина А.А. Социальная политика как функция государства: теоретические аспекты / А.А. Шатихина // Вестник Московского университета. -Сер. 18. Социология и политология. -2009. -№3. -С.202-204.

2 Андронова И.В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России: дис. д-ра полит, наук. Саратов, 2004; Диалог с властью: транспарентность в моделях отношения общества к государству. Коллект. монография. /И.А.Бегинина, Г.В.Дыльнов, С.Г.Ивченков, С.В.Ситникова, М.А.Филимонова Н.В.Шахматова. -Саратов: Изд-во «Научная Книга», 2009. -170с; Плешаков А.П. Становление социально-правовой государственности в России / А. П. Плешаков; под ред. Г.В.Дыльнова. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. -262с.; Садчикова А.С. Теоретические основания изучения корреляции между характеристиками информационного пространства и степенью развитости гражданского общества / А.С. Садчикова // Вестник Саратовского государственного технического университета. -2009. -№42. -С.292-296; Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / Под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. -М.: Вариант, ЦСПГИ, 2008. -456с; Тренды развития социальной политики региона: аналитические сценарии трансформации. Региональные трансформации: социологический мониторинг /И.А Бегинина и др.; под ред. Н.В. Шахматовой. Информационный бюллетень Вып. 1(5). -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2007. -88с; Усынин Ю.К. Глобализационный контекст предпосылок становления гражданского общества / Ю.К. Усынин, Л.С. Яковлев // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2009. -№3(20). -С.38-43; Шахматова Н.В. Основные методологические проблемы изучения властных отношений в России / Н.В.Шахматова // Известия Саратовского университета. Новая серия. -Т.8. Серия Социология. Политология. Вып.2. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2008. -С.11-16.

3 Беседина В.А. Роль социально-правовых институтов в формировании правового государства в России / В.А.Беседина // Вестник Санкт-Петербургского университета. -Сер. 6, Философия, политология, социология, психология и право. -2007. -№1. -С. 127-132; Гайдар Е.Т. Власть и собственность. Смуты и институты. Государство и эволюция. / Е.Т. Гайдар. -СПб.: Норма, 2009; Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д.Цыренова. -СПб.: Наука, 1999. -309с.; Левашов В. Отношение россиян к реформам и власти / В.Левашов // Государственная служба. -2005. -№2. -С.50-59.

Т. Файзуллин, М. Черныш1. Интерес к данной проблематике отразил переход к анализу общественных структур, определяющих долговременную динамику развития российского общества в различных его сферах.

Общие проблемы развития систем СМИ в современном мире были сформулированы в трудах В. Березина, Л.Земляновой, В. Конецкой, Г. Почепцова, Е. Прохорова, Б. Фирсова, И. Ясавеева и других . СМИ как регулятивно-информационный фактор решения ряда социальных проблем общества рассматриваются в работах О. Крыниной, В. Крикуновой, С. Самуйлова, Е. Соколовой . В. Горохов, М. Грачев, А.

1 Файзуллин Т.Ф. Сущность институционализма и его значение в исследовании социально-экономических явлений / Т.Ф. Файзуллин, А.И. Файзуллина // Вестник Оренбургского государственного университета. -2007. -№9. -С.37-42; Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе: автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.04 / М.Ф. Черныш; науч. консультант З.Т. Голенкова; Ин-т социологии РАН. М., 2005.

2 Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -М.: РИП-холдинг, 2003. -174с; Дзялошинский И.М. СМИ и гражданское общество /И.М. Дзялошинский// Актуальные проблемы Европы. -2003. -№2. -С. 192-209; Желтов О. Российские СМИ сегодня: особенности, проблемы и перспективы / О. Желтов; интервью вел В. Гаврилов // Новая библиотека. -2008. -№9. -С.32-35; Землянова J1.M. Современная американская коммуникавистика. -М., 1995. -119с; Конецкая В.П. Социология коммуникации. -М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. -304с; Майорова-Щеглова С.Н. Молодое поколение и новые средства массовой коммуникации: мифы и реальность / С.Н.Майорова-Щеглова // Вестник РГГУ. -2010. -№3. -С.224-229; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). -М.: Центр, 1998. -352с.; Прохоров Е.П. Журналистика - «четвертая власть»?: СМИ как социальный институт / Е.П. Прохоров // Вестник Моск. Ун-та. Сер.10. Журналистика. -1993. -№2. -С.3-17; Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). -Л.: Наука, 1977. -188с; Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. -М., 1971. -174с; Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации: автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.04 / И.Г.Ясавеев; науч. рук. Э.С.Рахматуллин; Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 2006.

3 Крынина 0.10. Этничность и СМИ: опыт освещения межэтнических конфликтов в современных средствах массовой информации: (на материалах печатных публикаций в период грузино-югоосетинского конфликта) / О.Ю.Крынина// Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. -2009. -Вып.3(50). -С.135-139; Крикунова

B.В. Общественное мнение как средство международной политики / В.В.Крикунова // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. -2009. -№4. -С.218-221; Самуйлов С.М. «Мозговые центры» Обамы и Россия / С.М.Самуйлов // Свободная мысль. -2009. -№11. -С.173-188; Соколова Е.П. Роль журналистики в формировании образа семьи /Е.П.Соколова // Вестник Челябинского государственного университета. -2009. -№14.

C.80-83.

Дмитриев, Б. Кретов, А. Соловьев1 рассматривают СМИ в качестве составной части политической коммуникации. Потенциал СМИ в политическом У влиянии оказался в центре внимания Р. Вяткина и В. Кравцова". Работы В. Евстафьева, А. Зимичева, С. Кара-Мурзы, Е.Коган, С. Лисовского, Г. Почепцова, Е.Поликарповой, О. Феофанова, А. Цуладзе3 посвящены вопросам применения манипулятивных технологий в предвыборных кампаниях. Особенностям СМИ в условиях глобального информационного общества посвящены работы М. Вершинина, В. Егорова4. Проблемы взаимодействия информационных технологий, интернета и общества изучали такие исследователи как Ю. Бабаева, А. Войскунский, А. Жичкина5. Не обходили своим вниманием средства массовой информации и саратовские

1 Горохов В.М. СМИ в системе политических коммуникаций // Концепция современной политологии. -М., 1993; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. -М.: Прометей, 2004. -328с.; Дмитриев А.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния / А.В.Дмитриев, В.В.Лашнов -М.: Межведомственный научно-учебный центр комплексных проблем национальной политики, 1999. -111с.; Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества. /Б.И.Кретов // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№1. -С.101-115; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации / А.И.Соловьев // Полис. -2002. -№3. -С.5-18.

2 Вяткин Р. Депутат - СМИ - население: грани взаимодействия // Пресс-служба. 2009. №11. С.64-68; Кравцов В.В. Овладение политической грамотностью - настоятельная потребность каждого журналиста // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №30. С.113-117.

Евстафьев В. Избирательные технологии. История, теория, практика. -М.: РАУ-Университет, 2000. -320с.; Зимичев А. Психология политической борьбы. -СПб., 1993. -160с.; Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. -М.: Акад. проект, 2007. -380с.; Коган Е. Что читают PR-специалисты? / Е.Коган // Советник. -2009. -№9. -С.38-44; Лисовский С.Ф., Избирательные технологии: история, теория, практика: Визуал. трактовка А.Бильжо: Учеб. Пособие/ С.Ф.Лисовский, В.А.Евстафьев. -М.: РАУ Ун-т, 2000. -319с.; Почепцов Г. Информационные войны. -М: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. -408с; Поликарпова Е.В. Модели времени и манипуляции сознанием человека / Е.В.Поликарпова// Философия права.- -2009. -№3. -С.62-65; Феофанов О. Реклама: новые технологии в России: Учеб. пособие./ О.Феофанов. -СПб.: Питер, 2000. -376с; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. Технология манипуляций в период выборов 1999-2000. -М.: Алгоритм, 2000. -332с.

4 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. -253с; Егоров В.В. На пути к информационному обществу. -М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2006. -192с.

5 Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. -1998. -№1; Войскунский А.Е. Феномен зависимости от Интернета. Гуманитарные исследования в Интернете. -М.: Можайск-Терр», 2000. -123с.; Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. 14.02.2003. URL: http://flogiston.ru/projects/articles/refinf.shtml (дата обращения: 24.02.2010) исследователи, такие как О. Белова, Н. Богомолова, О. Дубровская, Т. Харламова, М. Прошина.1

Несмотря на значительный массив литературы о СМИ, па сегодняшний момент недостаточно работ, раскрывающих специфику средств массовой информации как социально-политического института в современной России. Этим объясняется выбор темы, объекта, предмета, постановка цели и формулировка задач диссертационного исследования

Цель диссертационной работы: выявить специфику, проблемы и противоречия институциального функционирования современных российских СМИ в контексте процессов усиления субсидиарности, глобальной информатизации и становления гражданского общества.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

1. предложить и аргументировать социологическую интерпретацию средств массовой информации как социально-политического института, который играет наиболее ценную гносеологическую, регулятивную и практическую роль в информационной и аксиологической насыщенности общественного мнения социума;

2. эксплицировать основные функциональные особенности деятельности современных СМИ в многоуровневом пространстве современной России;

3. рассмотреть эволюцию становления российских СМИ в институциальном и субсидиарном ракурсе, показать модели и детерминанты их трансформации в современных условиях;

1 Белова О.В. Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества современной России : автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / О.В.Белова; науч. рук. И.В.Андронова; Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского. Саратов, 2007; Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации: Учеб. пособие./ Н.Н.Богомолова. -М.: Аспект-Пресс, 2010. -191с; Динамика политического мышления в современном дискурсивном пространстве: власть и СМИ / Под ред. О.Н. Дубровской, Т.В. Харламовой. -Саратов: Науч. кн., 2008. -167с.; Прошина М.Г. СМИ как институт гражданского общества в России / Под ред. С.Ю. Наумова; Поволж. акад. гос. службы им. П.А. Столыпина. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007.

4. оценить характер влияния российских СМИ на конструирование социально значимых образцов деятельности, смыслов, значений и предпочтений аудитории через призму дистанцированности власти и социума в контексте формирования гражданского общества;

5. выявить основные модели влияния российских СМИ на массовое сознание, с помощью которых сознательно или бессознательно конструируются и наследуются базово значимые образцы деятельности, смыслов, значений, реализующиеся в моделях социально-политических практик.

Объектом исследования являются СМИ как общественный институт в поле сопряженности локальных и глобальных социальных, политических, экономических, социокультурных, информационных проблем и противоречий современного российского общества. Предметом исследования выступает специфика институциальных моделей современного функционирования средств массовой информации в ракурсе взаимодействия триады «власть - СМИ - общественное мнение» в России.

Гипотеза исследования. Глобальные противоречия информационного мейнстрима современности, обозначившиеся на рубеже XX-XXI веков, демонстрируют нарастание роли субсидиарности в динамике общественной эволюции средств массовой информации как социально-политического института в обществе. В условиях формирующихся в нашей стране рыночных отношений, возрастание материальных запросов, увеличение объема потребления благ в сочетании с трансформацией ментальных ценностей неизбежно трансформируют деятельность СМИ, моделируя различные типы корпоративных стратегий взаимодействия с властью, политическими институтами, лидерами, с одной стороны, и гражданским социумом — с другой. Они становятся акторами неоднозначных социокультурных, социально-политических влияний, что провоцирует снижение уровня доверия населения к СМИ и их деятельности в качестве социально-политического института. Усиление социальной дифференциации и стратификации российского общества, неравномерное распределение благосостояния в условиях мирового экономического кризиса усугубляет проявления социально-политического абсентеизма различных социальных кругов, закрепляя в сознании людей сомнительные нравственные символы, социокультурные, социально-политические нормы, тормозящие формирование гражданского общества в России. Это предопределяет современную специфику субъективного восприятия и оценки населением характера институционального функционирования СМИ.

Достоверность и обоснованность результатов работы определяются непротиворечивостью теоретических положений, совокупностью использованных прикладных методов, корректным применением известных положений социологии. Результаты и интерпретации исследования автора соотнесены с известными теоретическими и эмпирическими данными зарубежных и отечественных ученых в областях социологии социальных институтов, коммуникаций, политической социологии, социологии общественного мнения.

Научная новизна диссертационного исследования связана с постановкой проблемы социологического видения СМИ как социально-политического института и современных моделей его функционирования в России и в регионе. Основные позиции, носящие инновационный характер, состоят в следующем:

1. выявлена модификация интерпретативного научного дискурса средств массовой информации в направлении расширения их многоаспектного и многоуровневого толкования с позиций реализации свободы и прав личности на информационный мейнстрим, уточнен гносеологический потенциал неоинституциального и информационного конструктов и доказана необходимость интегративного подхода к анализу деятельности российских СМИ как социально-политического института;

2. предложена авторская интерпретация российских СМИ как социетального института, который выступает как сложный, многоуровневый, поливариантный многоцелевой, социально-политический инструмент выражения широкого спектра вариативных потребностей, предпочтений, способа самореализации и публичной презентации, конструирования значимых нормативно-ценностных моделей поведения различных категорий населения в конкретно-исторических условиях формирования гражданского общества;

3. представлена авторская классификация институционального функционирования средств массовой информации в обществе из 4 групп функций: информационная, образовательно-социализирующая, регулятивная и коммерческая, через призму их внутренней многоаспектное™, многоуровневости, взаимосвязанности и разнонаправленности в современном социуме;

4. по-новому прослежены исторические особенности формирования российских СМИ как социально-политического института, изначально сконструированного как жесткий неравновесный мейнстрим информационного воздействия властных структур на формирование и регулирование общественного мнения в субъективно-легитимных рамках в политической сфере и относительного вариативного плюрализма в менее значимых с позиций доминантной идеологии социальных аспектах;

5. впервые автором с позиций триады «власть - СМИ - обществен ное мнение» доказана неравновесность реального трансферта функционирования института средств массовой информации в социальном и политическом пространстве современной России и противоречивость влияния рыночных отношений на функционирование российских СМИ, что формирует четыре модели корпоративных стратегий взаимодействия средств массовой информации с властью, институтами, лидерами, с одной стороны, и гражданским социумом — с другой;

6. на основе введенных в научный оборот авторских эмпирических данных обоснована сопряженность гносеологической, аксеологической насыщенности информации, что неоднозначно воздействует на аудиторию и позволяет сконструировать три авторских модели влияния СМИ на различные категории населения.

Положения выносимые на защиту.

1. Дискурс концептуальных конструктов позволил выявить две традиционных точки зрения на СМИ как социальный или политический институт. Однако, современные средства массовой информации функционируют в поле пересечения локальных и глобальных социальных, политических, экономических, социокультурных и прочих конструктов и играют важную гносеологическую, регулятивную и практическую роль в информационном и аксиологическом формировании общественного мнения социума. Тем самым, актуализируется необходимость рассмотрения средств массовой информации как результата интегрирования признаков как социального, так и политического института.

2. СМИ представляют собой сложный, многоуровневый, поливариантный многоцелевой социально-политический институт, отличающийся открытостью передачи информации, совокупностью специальных технологий, однонаправленностью взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, публичностью непрямых взаимодействий коммуникационных партнёров, разделенных пространством и временем, невозможностью перемены их ролей, непостоянным, дисперсивным характером аудитории.

3. В современном обществе СМИ, по мнению автора, выполняют 4 взаимосвязанных разнонаправленных, многоаспектных группы функций: 1) информационная функция (включающая инновационный, стабилизирующий, трансформирующий, воспроизводящий и распространяющий вектор направленности информационного поля); 2) образовательная, связанная с социализацией (включающая такие направления воздействия, как политизация, консюмеризм, социокультурное просветительство, а также интерпретативнность, манипулятивность); 3) регулятивная функция (имеющая прямое, обратное, внутреннее направление реализации и проявляющаяся через интеграцию или дифференциацию аудитории на относительно гомогенные группы); 4) коммерциализация, которая, превращая средства массовой информации в бизнес-структуры, во многом предопределяет особенности корпоративной стратегии СМИ, их ресурсный потенциал развития.

4. В отличие от западных СМИ, возникших «снизу» естественным путем в ответ на актуализацию потребностей торговых и прочих слоев населения и потому сформировавшихся как социальный институт, российские СМИ изначально возникли по инициативе властных структур как социально-политический институт. Поэтому они отличались зависимостью и строгим контролем от власти и неравновесностыо функционального распространения информации. В них доминировала инструментальная функция канала воздействия на общественное мнение, проводника государственной (императорской, советско-партийной) власти в обществе. Потенциал СМИ как четвертой власти и канала влияния общественного мнения на деятельность государственных, партийных и иных политических структур реализовывался в меньшей степени (за исключением периодов социально-политических кризисов: первой русской революции, февральской революции и перестройки конца XX века).

5. В условиях переходности и становления рыночного информационного общества в нашей стране трансформация института СМИ проявляется в усилении его внутренней разнородности. Реализация всего многообразия функций СМИ во многом зависит от гравитационного поля, образованного, в основном, соотношением рекламных денег и средств, полученных от органов государственной власти различного уровня. В зависимости от этих маркеров выделяется 4 модели функционирования современных российских СМИ -патерналистская, переходная, рыночная, конфронтационная, различающиеся по организационным формам, доле государственной собственности, уровню финансовой независимости, технологического и профессионального развития, степени конфликтности, особенностям корпоративной стратегии, характеру преподнесения материала и роли в системе воспроизводства культурных, экономических, политических и социальных отношений.

6. Авторские эмпирические данные демонстрируют ограниченные возможности информационного воздействия СМИ на общественное мнение, которые связаны с их многообразием, плюрализмом ракурсов подачи информации и дистантностностью аудитории, проявляющиеся в прямо противоположных оценках и суждениях по поводу деятельности средств массовой информации, что позволяет фиксировать наличие трех моделей влияния СМИ на массовое сознание — жесткомотивирующая, слабомотивирующая и демотивирующая.

Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования. При написании работы автор придерживался методологического плюрализма, используя труды западных и отечественных классиков социологической, политической мысли, таких как М. Вебер, К. Манхейм, Ю. Хабермас, П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, В.Г. Афанасьев, Б.А. Грушин, Г.Г. Почепцов. В качестве ориентира при решении исследовательских задач использовался институциальный подход, заложенным еще Т. Вебленом, его современная модификация (неоинституциальная концепция) Д. Норта, структурно-функциональный подход, постулаты которого восходят к социологической теории Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и опираются в большей степени на положения Р. Мертона, согласно которым социальные функции обусловлены потребностями общества. СМИ рассматриваются в данном контексте как самостоятельный социально-политический институт, функционирующий во взаимосвязи с политической сферой жизнедеятельности общества, концепции глобальной информатизации общества (М. Кастельс, Д. Батлер, Г. Маклюэн).

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют опубликованные результаты социологических исследований, проводившихся в России в период с 2005 по 2009 годы (данные ВЦИОМ, ФОМ, ИГ

Циркон», Аналитического Центра Юрия Левады), данные государственной статистики.

Результаты авторских исследований: «СМИ и отношение населения к экономическим реформам, реализуемым в стране» (июль-август 2008 г., г. Саратов, г. Москва, метод - анкетирование, N=200 человек работающего населения в возрасте от 25 до 65 лет). В основу вероятностной квотно-стратифицированной территориальной выборки были заложены такие критерии, как место проживания, пол, возраст, род деятельности и уровень образования; «Место СМИ в социально-политической информированности саратовского населения» (осень 2008 г., г. Саратов, метод - анкетирование, N=266) В качестве критериев отбора использовались такие характеристики как пол, возраст, доход, семейное положение, место жительства.

Исследования, проводимые с участием автора: «Транспарентность власти и ее эффективность в общественном мнении населения региона» (ЦРСИ СГУ, 2008-2009 гг., г. Саратов, метод - формализованного интервью, N=400) В качестве страт использовались такие критерии, как уровень образования, дохода, рода занятий и сферы деятельности. В качестве квот использовались такие маркеры как пол, возраст, место жительства; Мониторинг «Политические ориентации населения Саратовской области» (ЦРСИ СГУ, 2007-2009 гг., Саратовская обл., метод - формализованного интервью, N=739 жителей г. Саратова, районных центров и жителей сельской местности); «Динамика культурных потребностей молодежи в контексте современных социокультурных изменений» (1980-2010гг.)» (Социологический центр РАГС, ноябрь 2009г., 8 субъектов РФ, метод -анкетирование, N=1050).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в актуальности решения научно-практической задачи: возможности и ограничения социологической оценки основных параметров функционирования СМИ как социально-политического института. Полученные теоретические и практические выводы диссертации являются определенным приращением знания в теории социальных институтов, социальных процессов, социологии коммуникаций, в подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение социальных процессов российского общества, развития СМИ и демократических основ современного гражданского общества. Материалы исследования могут быть включены в научно-педагогическую деятельность при чтении лекционных курсов, построения спецкурсов в соответствующих областях социологии.

Апробация работы. В ходе подготовки диссертационного исследования методологический, теоретический, методический инструментарий, отдельные положения и выводы опробировались в трех международных исследовательских проектах Саратовского МИОНа (Программа «Межрегиональные исследования в общественных науках», ИНО-Центр, Министерство образования России, Институт имени Кеннана, Корпорация Карнеги (Нью-Йорк, США) Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (США)) в рамках тем: 1. «Феноменология власти: государство, общество и индивидуальная судьба России и мира» 2007-2008 гг.; 2. «Транспарентность власти и оценка ее эффективности в общественном мнении населения региона» 2008-2009 гг.; 3. «Правящий класс современной России: традиции, мифы» 2009-2010гг.

Теоретические положения, методические подходы, основные выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, докладывались на Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, Москва, 2007,2008 гг.), на IV и V Всероссийских научных конференциях «Сорокинские чтения» (МГУ, Москва, 2008,2009гг.), на Общероссийской научно-практической конференции «Общественно-социальные и политические исследования» (Красноярск, 2009), на ежегодных межвузовских научных конференциях «Проблемы социально-политического развития современного российского общества» (2007-2010 гг.), в дискуссионной экспертной панели «Системность социальной политики региона: условия и факторы реализации» (2009 г.), в Саратовском государственном университете.

Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования отражены в 14 научных публикациях, общим о бъёмом 4,85 п.л., в том числе по списку ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (4 параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модели функционирования современных российских СМИ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация цели и задач диссертационного исследования позволили увидеть, что на сегодняшний день существует множество теоретико-методологических подходов и определений средств массовой информации. Дискурс концептуальных конструктов позволяет увидеть многообразие теоретико-методологических подходов и определений средств массовой информации, различные ракурсы рассмотрения СМИ, выявить устойчивые рамки их научной рефлексии преимущественно как инструмента воздействия на общественное сознание. Однако самыми плодотворными подходами представляются информационная и неоинституциональная парадигмы, позволяющие выявить специфичность, сложный характер, многоуровневость функционирования современных СМИ. Вместе с тем, в рамках такого видения СМИ, вне поля внимания оказывается их роль в политической коммуникации, различных ее проявлений и последствий, которая не укладываются в жесткие рамки концепции социального института. Однако СМИ нельзя рассматривать и в качестве самостоятельного политического института, так как они лишь частично выступают политическим инструментом взаимодействия общества и власти, т.е. могут рассматриваться в качестве такового исключительно в плане трансфертного перемещения политически значимой массовой информации. Тем самым актуализируется необходимость рассмотрения СМИ как результата интегрирования признаков как социального, так и политического института.

СМИ представляют собой сложный, многоуровневый, поливариантный многоцелевой социально-политический институт, созданный для открытой, публичной передачи информации аудитории и отличающийся публичностью, наличием специальной технологии (технических приборов, аппаратуры), непрямым, разделённым в пространстве и времени взаимодействием коммуникационных партнёров, однонаправленностью взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможностью перемены их ролей; непостоянным, дисперсивным, случайным характером аудитории. В данном контексте институт СМИ выступает как поле пересечения локальных и глобальных социальных, политических, экономических, социокультурных и прочих конструктов и играет наиболее ценную гносеологическую, регулятивную и практическую роль в информационном и аксиологическом формировании общественного мнения социума.

Институциональные особенности современных СМИ проявляются через такие функции средств массовой информации, как интегративная, дифференцирующая, информативная, культурно-образовательная, а также функции формирования общественного мнения, социального контроля, политического просвещения (политизации) общества. При этом по направлению «посреднического» воздействия можно выделить инструментальную функцию воздействия органов власти на общественное сознание и обратную функцию канала регулятивного воздействия общественного мнения на органы власти. Последняя функция отражается через термин «четвертая власть» (наряду с законодательной, исполнительной и судебной). Будучи имманентно включенными в систему социокультурного, стратификационного и социально-политического пространства социума, СМИ создают устойчивые модели поведения, реализуемого в степени доверия, субъективизации отношения к ним и передаваемой ими информации.

В отличие от западных СМИ, возникших «снизу» естественным путем в ответ на актуализацию потребностей торговых потребностей населения и потому сформировавшихся как социальный институт, российские СМИ изначально возникли по инициативе властных структур как социально-политический институт. Поэтому они отличались зависимостью от власти, социально-политической направленностью, находились под строгим контролем органов власти и неравновесностью функционального распространения информации. В них доминировала функция канала воздействия на общественное мнение, проводника государственной императорской, советско-партийной) власти в обществе. Политический потенциал СМИ как четвертой власти и инструмента влияния общественного мнения на деятельность государственных, партийных и иных политических структур реализовывался в меньшей степени (за исключением периодов социально-политических кризисов - первой русской революции, февральской революции и перестройки конца XX века).

В условиях переходности и становления рыночного информационного общества в нашей стране трансформация СМИ как социально-политического института проявляется в усилении его внутренней разнородности, множественности моделей корпоративных стратегий взаимодействия с властью, политическими, социальными институтами, лидерами, с одной стороны и гражданским социумом - с другой, в противоречивости функционального воздействия, неравновесным характером информационного трансферта, сохранением дистанциированного восприятия их со стороны аудитории. Реализация всего многообразия функций СМИ во многом зависит от гравитационного поля, образованного, в основном, соотношением этих двух денежных объемов - рекламных денег и средств, полученных от органов государственной или муниципальной власти различного уровня. В зависимости от этих маркеров условно выделяется 4 модели современных российских СМИ — патерналистская, переходная, рыночная, конфронтационная, различающиеся по организационным формам, доле государственной собственности, уровню финансовой независимости, технологического и профессионального развития, степени конфликтности, особенностям корпоративной стратегии, характеру преподнесения материала и роли в системе воспроизводства культурных, экономических, политических и социальных отношений.

Эмпирические данные демонстрируют прямо противоположные оценки и суждения по поводу деятельности средств массовой информации. С одной стороны, публично декларируемая приверженность СМИ принципам свободы слова привлекают к ним симпатии части населения. С другой стороны, необходимость выживания в рыночных условиях вынуждает масс-медиа руководствоваться порой не этическими принципами и общественными интересами, а соображениями прибыли. В результате значительная часть населения высказывает в адрес СМИ вполне основательные упреки в ангажированности и необъективности.

В российском обществе политическая информация в СМИ стала объемнее, интереснее, доступнее. Вместе с тем, можно фиксировать наличие трех базовых моделей влияния СМИ на политическое сознание -максимального (жестко-мотивирующая модель), минимального (слабомотивирующая) и обратного (демотивирующая) влияния. Ограниченные возможности информационного воздействия СМИ на массовое политическое сознание связаны с тем, что значительная часть населения не доверяет СМИ - причем как отдельным каналам трансляции политической информации, так и в целом масс-медиа в качестве единого социально-политического института. Этому способствует и то, что для преодоления дистантности аудитории, средства массовой информации все чаще прибегают к использованию политического маркетинга и средств манипулирования.

Трансформация современных российских СМИ предполагает различение политического маркетинга (ядром которого выступает политическая реклама), пропаганды и непосредственного манипулирования. Маркетинговые методы, как показал анализ, не затрагивают глубинных структур самоконструирования аудиторией индивидуальных моделей социально-политической реальности, перенося упор на уже готовые формы политических убеждений и ценностей человека, когда политическая пиар-продукция или рекламные сообщения по большей части призваны «развернуть» симпатии акторов в направлении тех или иных предпочтений, существующих в конкурентной информационно-политической среде.

Для повышения эффективности и оптимизации деятельности СМИ необходимы глубокие институциальные изменения, прежде всего, в трех ответственности, взвешенности, объективности к распространяемой информации и в развитии у российских потребителей политико-информационной культуры. При построении информационно-политических технологий требуется очень тщательно учитывать, какой из типов взаимовлияния СМИ и массового политического сознания является доминирующим в каждой конкретной целевой аудитории. Именно это может способствовать возрастанию роли СМИ в становлении гражданского общества в современной России.

Список научной литературыИвченкова, Мария Сергеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ) : справочное издание. М. : Б. и., Б. г.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Адорно Т. К логике социальных наук / Т.Адорно // Вопросы философии. -1992. -№ 10. С. 76-86.

4. Амелин В.Н. Социология политики / В.Н.Амелин. -М., 1992.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. -208с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. -М.: Аспект-пресс, 1998. -С.93.

7. Анохин М.П., Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в политике/М.П. Анохин // Вестн. Рос. унив. дружбы народов. Сер. Политология.- 2000. -№1,2.

8. Антонов К.А. Возможности этнографического анализа производства телевизионных новостей / К.А. Антонов // Журнал социологии и социальной антропологии. -2008. Том XI. №2. -С.33-39.

9. Антонова Д.В. Гражданское участи и информационное участие (к определению понятий) / Д.В.Антонова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10 Журналистика. -2006. -№1. -С.99.

10. Антонова Д.В. Гражданское участие и информационное участие (к определению понятий) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10 Журналистика. 2006. №1.

11. Аристотель. Собр. соч. В 4 томах./Аристотель.- М., 1983.

12. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство./ С.И.Барзилов, А.Г. Чернышов.- // Свободная мысль.- 1997.-№2.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1995. -С. 74.

14. Берд П. Продай себя! Тактика совершенствования вашего имиджа. / П. Бард. -М.,1996.

15. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -М.: РИП-холдинг, 2003. -174с.

16. Беседина В.А. Роль социально-правовых институтов в формировании правового государства в России / В.А.Беседина // Вестник Санкт-Петербургского университета. -Сер. 6, Философия, политология, социология, психология и право. -2007. -№1. -С. 127-132.

17. Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации: Учеб. пособие./ Н.Н.Богомолова. -М.: Аспект-Пресс, 2010. -191с.

18. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрийяр.- // Поэтика и политика. Альманах Российско - французского центра социологии и философии Института социологии РАН. - М.: Институт экспериментальной социологии,- СПб.: Алетейя,1999.

19. Бойков В. Э.Государство и гражданское общество в тисках взаимного отчуждения / В. Э. Бойков. // Социология власти. - 2009. - N 5,6 - С.90-102.

20. Борисов Б.Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти./Б.Л. Борисов. М.: РИП-холдинг, 1998.

21. Боек Ч.Л., Хилгатнер С. Рост и упадок социальных проблем:концепция публичных арен./ Ч.Л. Боек, С. Хилгатнер -// Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, - 2000.

22. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993. -336с.

23. Бухарин, Сергей Николаевич. Методы и технологии информационных войн Текст. / С. Н. Бухарин, В. В. Цыганов. М. : Акад. Проект, 2007. -382 с.

24. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние / Е.Вартанова // Pro et Contra. -Осень 2000.-Том5. -№4.

25. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. -880с.

26. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. С.Г. Сорокиной. Общ. ред. В .В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. - 349с.

27. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. -253с.

28. Войскунский А.Е. Феномен зависимости от Интернета. Гуманитарные исследования в Интернете. -М.: Можайск-Терр», 2000. -123с.

29. Вяткин Р. Депутат СМИ - население: грани взаимодействия // Пресс-служба. 2009. №Ц. С.64-68.

30. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. -М., 1998. -С.58.

31. Гайдар Е. Т. Власть и собственность. Смуты и институты. Государство и эволюция / Е. Т. Гайдар. СПб. : Норма, 2009.

32. Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов. Трансформация политических режимов./ В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000.

33. Гермогенова J1.IO. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М., 1994. -252с.

34. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. — Т.2. — М.: Мысль, 1991. С.250-252.

35. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России / З.Т. Голенкова // Социологические исследования. -1997. -№3. -С.25.

36. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Саратовская область: консолидация власти/ Ю. Голуб, В. Динес, Д. Коннычев. // Власть. - 1998. - №5.

37. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. -М.: РИП-холдинг, 2000. -С.11.

38. Гражданское общество современной России. Социологическиезарисовки с натуры /Отв. ред. Е.С. Петренко. Москва. Институт Фонда «Общественное мнение». 2008.

39. Грачев А.К. Экономика медиаотрасли на этапе выхода из кризиса./ А.К.Грачев. Доклад на XVIII международной конференции АРПП. -15.04.2010. URL: http://www.mediaatlas.ru/items/?id=15504&cat=analitics&field

40. Грачёв Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях/ Г.В. Грачев. // Полис. - 2000. - № 3.

41. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. -М.: Прометей, 2004. -С.9.

42. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. -М.,1995. -103с.

43. Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора / А.В .Груша // Вестн. МГУ. Сер. 10. Журналистика. -2001. -№1. -С. 103.

44. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения./ Б.А. Грушин. -М.: изд-во политической литературы, 1967. -400с.

45. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация./ Т.А. Дейк Ван. М., 1989.

46. Денильханов А.Х. Концепция правового государства / А.Х.Денильханов // Вестник Московского университета. -Сер.12, Политические науки. -2009. -№4. -С.101-108.

47. Денис Э., Мэррил Дж., Беседы о масс-медиа./Э. Денис, Дж. Мэррил. -М.: Вагриус. 1997.

48. Дзялошинский И.М. СМИ и гражданское общество /И.М. Дзялошинский// Актуальные проблемы Европы. -2003. -№2. -С.192-209.

49. Диалог с властью: транспарентность в моделях отношения общества к государству. Коллект. монография. /И.А.Бегинина, Г.В.Дыльнов, Н.В.Шахматова. -Саратов: Изд-во «Научная Книга», 2009. -170с.

50. Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество / Г. Дилигенский // Поговорим о гражданском обществе. Институт Фонда «Общественное мнение». -2001. -С.47-56.

51. Динамика политического мышления в современном дискурсивном пространстве: власть и СМИ / Под ред. О.Н. Дубровской, Т.В. Харламовой. -Саратов: Науч. кн., 2008. -167с.

52. Дмитриев А.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния / А.В. Дмитриев, В.В. Латынов М.: Межведомственный научно-учебный центр комплексных проблем национальной политики, 1999. -111с.

53. Дризе Т.М. Социальная коммуникация и фундаментальная социология на рубеже XXI века. / Т.М.Дридзе // Вестник МГУ. -1999. Сер. 18: Социология и политология. -№4. -С.93.

54. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу/Е.Г. Дьякова. // Полис.-2003.-№3.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии / Пер. с фр. АН СССР. Ин-т социологии. М.: Наука, 1991. -574 с.

56. Евстафьев В. Избирательные технологии. История, теория, практика. -М.: РАУ-Университет, 2000. -320с.

57. Егоров В.В. На пути к информационному обществу. -М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2006. -192с.

58. Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917). М.: Флинта: Наука, 2000. -685с.

59. Жвитиашвили А.Ш. Понятие гражданского общества: анализ методологических подходов / А.Ш.Жвитиашвили // Социальная политика и социология. -2005. -№2. -С. 19-26.

60. Желтов О. Российские СМИ сегодня: особенности, проблемы и перспективы / О. Желтов; интервью вел В. Гаврилов // Новая библиотека. -2008. -№9. -С.32-35.

61. Заец Е. Н. Роль государства и общества в формировании основ гражданского общества / Е. Н. Заец. // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. - 2009. - N 4. - С.215-217.

62. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. -Издательство МГУ, 1999. -272с.

63. Землянова JI.M. Инфраструктура электронной демократии/ Л.М.Землянова//Вестник МГУ. -1997. Сер.10: Журналистика. -№3.

64. Землянова Л.М. Современная американская коммуникавистика. М., 1995.-119с.

65. Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения //Pro et Contra, 1996. Т.2 № 2.

66. Зырянов С.Г., Соколова Г.В. Формирование гражданского общества и гражданской культуры в современной России: региональный аспект / С.Г.Зырянов, Г.В.Соколова// Социум и власть. -2009. -№ 2. -С.4-13.

67. Иванов В.И., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социологические исследования. -2000. -№7. -С.84.

68. Индекс свободы слова в российских регионах // Пресс-выпуск ВЦИОМ 20.07.2009. №1271 URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/sredstva-massovoiinformacii/obshchie-problemy-smi-doverie-k-smi-cenzura.html.

69. Ирхин Ю.В. Политология Текст. : учебник / Ю.В. Ирхин, В.Д. Зотов, Л.В. Зотова. -М.: Юристь, 2000. -С.309.

70. Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. -М.: Акад. проект, 2007. -380с.

71. Карчаа Г.И. Роль, значение и возможные направления деятельности СМИ/Г.И. Карчаа. // Проблемы социального управления. - М., - 1999.

72. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. -208с.

73. Ковалева Н.В., Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Мониторинг состояния гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество. -2008. -Т. 10.-№5-6. -С.224-230.

74. Коган Е. Что читают PR-специалисты? / Е.Коган // Советник. -2009. -№9. -С.38-44.

75. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. -304с.

76. Кравцов В.В. Овладение политической грамотностью настоятельная потребность каждого журналиста // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №30. С.113-117.

77. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества. /Б.И.Кретов // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№1. -С.101-115.

78. Крику нова В.В. Общественное мнение как средство международной политики / В.В.Крикунова // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. -2009. -№4. -С.218-221.

79. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии / Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: Пер. с англ. / Общ. ред. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1965; С. 78-89.

80. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 19932000. С.54.

81. Левашов, В. Отношение россиян к реформам и власти / Виктор Левашов. // Государственная служба. - 2005. - № 2. - С. 50-59.

82. Липпман У. Общественное мнение. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.-384с.

83. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии. История, теория, практика./ С. Лисовский, В. Евстафьев. М., 2000.-319с.

84. Львов С.В. Приоритеты СМИ и приоритеты общественного мнения при определении актуальных проблем / С. В. Львов. // Мониторинг общественного мнения. - 2009. - № 5 (93).

85. Мазур М. Качественная теория информации / М.Мазур. -М.: Мир Год, 1974. -328с.

86. Майорова-Щеглова С.Н. Молодое поколение и новые средства массовой коммуникации: мифы и реальность / С.Н.Майорова-Щеглова // Вестник РГГУ. -2010. -№3. -С.224-229.

87. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего / пер. И.О.Тюриной. -М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. -496 с.

88. Малаканова О.А. Политическая коммуникация / О.А.Малаканова // Политические исследования. -2000. -№2. -С. 101.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1983. Т. 1. С. 206.

90. Мартин Д. Манипулирование встречами / Пер. с англ. -Минск, 1996. -375с. • •

91. Масс-медиа: сегодня и завтра //Пресс-выпуск ВЦИОМ 13.01.2010. №1407. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkJiiv/item/single/13033.html

92. Медиарынок Петербурга 2008 — итоги года, тенденции, перспективы развития. 26.02.2009 URL: http://adlife.spb.ru/news/6303.shtml (дата обращения 01.05.2010).

93. Мерсиянова И.В. Социальная база российского гражданского общества / И.В. Мерсиянова // Общественные науки и современность. -2009. -№4. -С.35-46.

94. Мертон Р. Явные и латентные функции / Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. -С.393-461.

95. Миллс Ч. Властвующая элита./Ч. Миллс. М., 1959.

96. Молодое поколение и новые средства массовой коммуникации : мифы и реальность / С. Н. Майорова-Щеглова. // Вестник РГГУ. - 2010. - N 3. -С.224-229.

97. Муниципальное СМИ URL: http://advsmi.bed-linen.ru/municipalmassmedia.

98. Новгородцев П. Введение в философию права. М., 1996. -269с.

99. Новичкова И. Ю. Динамика российской гражданственности / И. Ю. Новичкова, Е. А. Колоярцева ; под ред. О. Г. Антоновой ; Рос. гос. социал. ун-т, Ин-т социал. образования, (фил.) РГСУ в г. Саратове. Саратов : Науч. кн., 2009.

100. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - С. 147-148.

101. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Пер. с нем. Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. -М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996.-С. 139.

102. Обермайер Г.Дж. Паралич российских медиа / Г.Дж.Обермайер // Отечественные записки. -2003. -№4(13) URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=15&article=729.

103. Общественная экспертиза: мониторинг прав человека. Аналитический отчет ППП. М., «Типография «Наука». 2008. -С.46-87.

104. Орлова И.В. Гражданское общество в России: возможность и действительность / И.В.Орлова // Социальная политика и социология. -2007. -№3. -С.38-49.

105. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. -М.: Издательство «Весь Мир», 1997. -704 с.

106. Панкин А. Медиатормоз / А.Панкин //Отечественные записки. 2003. -№4(13) URL: http://www.strana-oz.ru/?ozid=13&oznumber=4.

107. Парсонс Т. О структуре социального действия / Изд 2-е. М.: Академический Проект, 2002. -880с.

108. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. -М.: Аспект Пресс, 1998.- 266с.

109. Перепелкин, Л.С. Понятие "демократия" в общественном сознании и политическом процессе / Л. С. Перепелкин. // Управленческое консультирование. - 2009. - N 2. - С.53-71.

110. Петренко Е.С. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Отв. ред. Е.С. Петренко. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008 -392с.

111. Петрушин, И. В. Проблемы и способы стимулирования процессов формирования гражданского общества в России / И. В. Петрушин. // Социальная политика и социология. - 2009. - №2. - С. 169-176.

112. Печать Российской Федерации в 2001 году: Статистический сборник. -М., 2002. -С. 134; Российские СМИ: количественная характеристика // Отечественные записки. -2003. -№4(13). URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=583.

113. Пляйс Я. Трансформация политических институтов и общественных структур современной России / Я. Пляйс. // Обозреватель-Observer. -2009. - № № 5- 7.

114. Поликарпова Е.В. Модели времени и манипуляции сознанием человека / Е.В.Поликарпова// Философия права. -2009. -№3. -С.62-65.

115. Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Е.Б. Шестопал и др.; под ред. Е.Б. Шестопал. Моск. гос. унт им. М.В. Ломоносова, Филос. фак. -М.: Новый хронограф, 2008. -552с.

116. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами)./ Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 1998.

117. Пронин Е.И. Печать и общественное мнение./Е.И. Пронин. М.: 1971.

118. Прошина, Марина Геннадьевна. СМИ как институт гражданского общества в России / М. Г. Прошина ; под ред. С. Ю. Наумова ; Поволж.акад. гос. службы им. П. А. Столыпина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2007.

119. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели./Г.В. Пушкарева. //Полис, - 2003, - №3.

120. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент./ Г.В. Пушкарева. М., 2002.

121. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе/С.Н. Пшизова. // Политические исследования.-2000. - № 2,3.

122. Раскин А.В. СМИ и выборы в регионах России URL: http://democracy.ru/library/practice/media/mediainregelect2001/page8.html.

123. Рихтер А.Г. Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода: автореф. дис. докт. филолог, наук: 10.01.10 /А.Г. Рихтер; науч. консульт. Я.Н. Засурский. М., 2007.

124. Россошанский А., Монахова JI. Все о СМИ Саратова Телевидение, радио, печать, реклама, PRURL: //http://www.sreda-mag.ru/mag/32/2.phtml.

125. Самуйлов С.М. «Мозговые центры» Обамы и Россия / С.М.Самуйлов // Свободная мысль. -2009. -№11. -С. 173-188.

126. Семенов, А. В. Переосмысливая гражданское общество: нормативная концепция публичной сферы Ю. Хабермаса / А. В. Семенов. // Социум и власть. - 2009. - №4. - С.9-13.

127. Сеславинский Российский рынок прессы один из мировых лидеров // Российская газета. 06.06.2006.URL: http://www.mediaatlas.ru/news/7a =view&id=20069 .

128. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы, ВАГРИУС, 1998. -223с.

129. Соколова Е.П. Роль журналистики в формировании образа семьи /Е.П.Соколова // Вестник Челябинского государственного университета. -2009. -№14. -С.80-83.

130. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации / А.И.Соловьев // Полис. -2002. -№3. -С.5-18.

131. Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / Под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. -М.: Вариант, ЦСПГИ, 2008. -456с.

132. Средства массовой информации России. 2007 год. Анализ, тенденции, прогноз. -М.: Инфоцентр, 2008. -С.11.

133. Степанова М.М. Проблема эффективного взаимодействия муниципальной власти и граждан через создание информационного пространства районными печатными изданиями. URL: http://revolution.allbest.ru/journalism/001523680.html.

134. Суворова Е.Ю. Состояние и развитие гражданского общества в России (аналитическая записка) / Е.Ю. Суворова // Личность. Культура. Общество. -2008. -Т. 10. №5-6. -С.231-239.

135. Сухнев В.И. Мировая паутина и мировые пауки / В.И. Сухнев. // Москва. - 2009.

136. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?/Ж.Т. Тощенко. // Социологические исследования. - 1999. -№ 11.

137. Трансформация сетевой деятельности некоммерческих организаций / И. Б. Мардарь. // Социологические исследования. - 2009. - N 5. - С. 133138.

138. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации./С.И. Трескова. М., 1989.

139. Труханов В.А. Проблемы становления гражданского общества в современной России / В.А.Труханов // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2009. -№ 2. -С.41-45.

140. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. -М., 1975. -228с.

141. Усынин Ю.К. Глобализационный контекст предпосылок становления гражданского общества / Ю.К. Усынин, JT.C. Яковлев // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2009. -№3(20). -С.38-43.

142. Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы / С.А. Фаер. 2-е Изд. -М.: Стольный град, 2001. -136с.

143. Файзуллин Т.Ф. Сущность институционализма и его значение в исследовании социально-экономических явлений / Т.Ф. Файзуллин, А.И. Файзуллина // Вестник Оренбургского государственного университета. -2007. -№9. -С.37-42.

144. Феофанов О. Реклама: новые технологии в России: Учеб. пособие./ О.Феофанов. -СПб.: Питер, 2000. -376с.

145. Франк С. Сочинения. М., 1990. -554с.

146. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В.Скляднева, послесл. Б.В.Маркова. -СПб.: Наука, 2000. -380 с.

147. Химишев З.К. Пути становления гражданского общества в современной России / З.К. Химишев // Вестник Адыгейского государственного университета. -Серия1. -2009. -№1. -С.95-100.

148. Хоконов, А. А. Развитие гражданского общества в России (проблемы и противоречия) / А. А. Хоконов. // Власть. - 2009. - N 10. - С.32-3.

149. Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе: автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.04 / М.Ф. Черныш; науч. консультант З.Т. Голенкова; Ин-т социологии РАН. М., 2005.

150. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр./ Перевод под ред. Осиповой Н.Г. -М.: Socio-Logos, 1997. -317с.

151. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации/Ф.И. Шарков. //Социологические исследования. - 2001. -№8.

152. Шатихина А.А. Социальная политика как функция государства: теоретические аспекты / А.А. Шатихина // Вестник Московского университета. -Сер. 18. Социология и политология. -2009. -№3. -С.202-204.

153. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф.Шмиттер // Полис. -1996. -№5. -С. 16-27.

154. Эксперты поделили 2008 рекламный год. 26.02.2009 URL: http://adlife.spb.ru/news/6303.shtml.

155. Эриксен Т. Тирания момента: Время в эпоху информации. -М.: Весь мир, 2003. -208с.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. -М.: Аспект-пресс, 2004. -400с.

156. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации: автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.04 / И.Г.Ясавеев; науч. рук. Э.С.Рахматуллин; Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 2006.

157. Berelson В. Communications and Public Opinion. / Ed. W. Schramm Communications in Modern Society. -Urbana, IL: University of Illinois, 1948.

158. Black J., Whitney F.C. Introduction to Mass Communication -Dubuque, Iowa, 1988.

159. Вoykoff Maxwell T. Mass Media and Environmental Politics // The Politics of the Environment. A survey / Ed. by Chukwumerije Okereke. -Great Britain. Routledge, 2007.

160. Clear Bigg Russia: Is New English-Language Channel Meant For Information Abroad or Propaganda at Home? -7.06.2005 URL: http ://www.rferl. org/content/article/1059159.html

161. Cotteret J.M. Gouvernants et gouvernes: La coommunication politique -Paris, 1973.

162. Croteau D., Hoynes W. Media / Society: Industries, Images and Audiences -Pine Forge Press, 2000.

163. Curran J. Media and Power / J. Curran. 3rd ed. -London; NY: Routledge, 2006.

164. Curran J., Pare M.-J. De-Westernizing Media Studies / Curran J., Pare M.-J. (eds.) -London, N.Y., 2000.

165. Dalhgren P. The Public Sphere and the Net: Structure, Space, and Communication // Bennett W.L., Entman R.M. (eds.) Mediated Politics. Communication in the Future of Democracy. -Cambridge, 2001.

166. Dearing J.W., Rogers E.M. Agenda-Setting -Thousand Oaks, CA: Sage, 1996.

167. Denton R.E., Woodvard G.C. Political Communication in America. -N.Y., 1990.

168. Ewen S. Captains of Consciousness.-N.Y., 1976.

169. Gerbner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. Vol.13. 1969.

170. Hovland C.I., Lumsdaine A.A., Sheffield F.D. Experiments in Mass Communication: Studies in Social Psychology in World War II. Vol.3. Princeton University press. 1949.

171. Koltsova О. New Media and Power in Russia. -London; NY: Routledge, 2006.

172. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971.

173. Lazarsfeld P.F., Reitz J.G. An Introduction to Applied Sociology. -N.Y., 1975.

174. March L. Virtual Parties in a virtual world: the use of the Internet by Russian political parties // The Internet and Politics: citizens, votes and activists / Ed. by Sarah Oates, Diana Owen and Rachel Gibson. -N.Y.: Routledge, 2006.

175. McCombs M.E., Estrada G. The News Media and the Pictures in our Heads / S.Iyengar, R.Reeves (Eds.) Do the Media Govern? Politicians, voters, and reporters in America. -Thousand Oaks, CA: Sage, 1997.

176. McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media. -Public Opinion Quarterly. Vol.36. 1972.

177. McCracken E. Decoding Women's Magazines: From Mademoiselle to Ms. -N.Y.: St. Martin's Press. Rhodes, J., 1993.

178. McNair B. Power, Profit, Corruption and Lies: The Russian Media in the 1990-s. // Curran J., Pare M.-J. (eds.) De-Westernising Media Studies. L., N.Y., 2000.

179. McQuail D. Mass Communication Theory / McQuail D. 4th ed. -L.: SAGE Publications, 2000.

180. Moores S. Media / Theory. Thinking About Media and Communications / S. Moores. -London; N.Y.: Routledge, 2005.

181. Neuman W., Just M., Crigler A. Common Knowledge: News and the Construction of the Political Meaning. -Chicago, 1992.

182. Public Deliberation and Public Culture: the writings of Berhnard Peters, 1993-2005 / Ed. by Hartmut Wessler. -Great Britain: CPI Antony Rewe, Chippenham, and Eastbourne, 2007.

183. Public Deliberation and Public Culture: the writings of Berhnard Peters, 1993-2005 / Ed. by Hartmut Wessler. -Great Britain: CPI Antony Rewe,

184. Chippenham, and Eastbourne, 2007.

185. Reconfiguring Institutions Across Time and Space. Syncretic Responses to Challenges of Political and Economic Transformation / ed. by D. Galvan, R. Sil. -N.Y.: Palgrave Macmillan, 2007.

186. Reformatting Politics: information technology and Global Civil Society / Ed. by Jodi Dean, Jon W. Anderson, Geert Lovink. -USA, Routledge, 2006.

187. Ruge M.H. The structure of foreign news // Journal of Peace Research. Vol.2. 1965.

188. Sinne K. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Strategies for Research. Vol.4. 1975.

189. Sparks C. (with Reading A.) Communism, Capitalism and the Mass Media. -L.: SAGE Publications, 1998.

190. Taylor D. Pluralistic Ignorance and the Spiral of Silence: a Formal Analysis. -Public Opinion Quarterly, vol. 46, № 3. 1982

191. The Internet and Politics: citizens, votes and activists / Ed. by Sarah Oates, Diana Owen and Rachel Gibson. -N.Y.: Routledge, 2006.

192. Tuchman G. Making News: A Study in the Construction of Reality. -N.Y.: Free Press, 1978.