автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Модели местного самоуправления европейских стран

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Шадрухин, Владимир Александрович

В условиях современного развития российского общества возрастает практическое и научное значение вопросов местного самоуправления. В связи с этим высокую актуальность сохраняет проблема изучения и использования политического опыта в осуществлении местного самоуправления европейскихн. И хотя проблема эта для России не является абсолютно новой, в настоящее время ее актуализация бесспорна по следующим направлениям.

Во-первых, с принятием Конституции 1993 года в нашей стране формируется принципиально новая политическая система. Местное самоуправление, различные формы которого культивировались и в дореволюционном и в советском обществе, занимает в этой системе существенное и самостоятельное в политическом отношении место. Статья 12 Конституции РФ подчеркивает: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти»1. Ничего подобного ни в советском, ни в монархическом государстве не было. Такое положение структур местного самоуправления характерно для стран западно-демократического развития. Именно их политические традиции легли в основу конституционного подхода к местному самоуправлению в России.

Естественна необходимость всестороннего осмысления этих традиций с целью извлечения рационального опыта, преломление его через российские условия и потребности.

Во-вторых, европейская составляющая западного опыта для модернизации российской политической системы особенно важна. Россия — европейская страна, но со множеством особенностей,, делающих ее непохожей на большинство западно- и центрально-европейских стран. Дальнейшее сближение с Европой, выравнивание базовых социально-экономических и политических характеристик по отношению к европейскому обществу для России целесообразно и необходимо. Это касается и ширины железнодорожной колеи, и организации торгово-экономических отношений, и характера политической системы. Считаем, что и систему местного самоуправления в нашей стране гораздо разумнее строить по европейским, а не по американским образцам. Это также актуализирует процесс научного познания разнообразной практики европейских стран в постановке местного самоуправления.

В-третьих, рубеж XX и XXI веков характерен быстрым нарастанием глобализации в развитии человечества. Ряд существенных признаков, факторов и направлений охватывают большинство территории планеты, вытесняют национальные особенности и утверждаются как некие мировые ценности и законы. Из сферы экономики, экологии, образования глобализация все активнее перемещается в сферы политики и права, стремясь сформировать единое мировое политико-правовое пространство. Ясно, что процесс этот противоречивый и болезненный, протекающий в борьбе разных традиций и политических позиций.

1 Конституция Российской Федерации. Саратов, 1997. С.9.

Важным аспектом этой борьбы является сфера народовластия, общественного самоуправления. В разных традициях у нее различный характер, различная степень участия граждан, неодинаковый уровень полномочий и влияния на государство. Думаем, что такое положение диктует необходимость системного изучения практики самоуправления, территорий в европейских государствах, ибо она основана на глубоких исторических традициях и имеет общецивилизационное значение.

Ко всему сказанному следует добавить, что в отечественном обществознании широко и разнообразно разрабатываются проблемы местного самоуправления в трех направлениях: теоретические и юридические аспекты местного самоуправления; традиции местного самоуправления в дореволюционной России и Советском Союзе; становление структур местного самоуправления в современной России. Слабо пока, на наш взгляд, исследуется практический опыт органов местного самоуправления в субъектах РФ, недостаточно разрабатываются вопросы осуществления местного самоуправления в различных регионах планеты, в том числе и в странах европейского континента.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучение сущности и природы местной власти, распространенной в странах западной цивилизации, было начато с первых десятилетий XIX века правоведами Бельгии, Германии, Франции. В трудах Л. Штейна, Р. Гнейста, Г. Еллинека, Э. Майера, О. Ресслера и некоторых других авторов были сформулированы основные идеи о происхождении и характере муниципальной власти, о ее функциях, характере взаимоотношений с органами центральной власти государства. Проблема местного самоуправления, как элемента демократии, этими авторами еще не ставилась, но само явление власти местного уровня было обозначено и стало предметом научного анализа.

Политологический анализ практики самоуправляющихся общин в системе демократических отношений одним из первых осуществил А. Токвилъ в своей знаменитой книге «Демократия в Америке» (1837 г.). Он показал значение местного самоуправления как механизма, препятствующего централизации власти в руках государства и как социального института, помогающего преодолеть изолированность людей друг от друга, развивающего их социальную активность1.

Исследования вопросов взаимодействия центральных и местных органов власти, защиты местной автономии, различных аспектов деятельности структур местного самоуправления активизировались во второй половине XX века. Такие авторы, как X. Алдерфер, Дж. Букенин, М. Гудвин, С. Дункан, Н. Нисконен, Д. Хилл и другие, представили ряд научных концепций в отношении местного самоуправления в современных политических системах. Данные концепции оказались теоретической базой муниципальных реформ, проведенных во многих странах на протяжении 70-90-х годов XX века. Несмотря на некоторые различия в научных подходах, общей у всех авторов остается оценка демократической сущности местного самоуправления.

Научная разработка теории и практики местного самоуправления в странах западной Европы осуществляется отечественными специалистами со второй половины XIX века, о чем свидетельствуют многочисленные исследовательские труды2. В

1 См.: Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 2000. С. 64-71.

2 См.: Елистратов А.И. Государственное право. М., 1912; Свешников

М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896;

Свешников М.И. , Основы и пределы самоуправления. Опыт указанных сочинениях рассматривались формально-юридические аспекты европейского опыта местного самоуправления и российской практики взаимодействия местных сообществ с государственными структурами преимущественно на основе сравнительного анализа, авторы которых, как правило, придерживаются государственной теориц местного самоуправления.

Можно утверждать, что в послереволюционный период времени, вплоть до 60-х гг. XX века, исследования зарубежного опыта самоуправления практически отсутствуют. Во всяком случае, специально посвященных этой проблематике научных трудов не публиковалось.

Анализ научной литературы более позднего периода показал, что с 60-х годов вплоть до середины 80-х годов одним из ведущих отечественных специалистов в области западного самоуправления являлся Г.В. Барабашев. Он внес особенный вклад в разработку различных аспектов местного самоуправления зарубежных стран. Его труды можно рассматривать как отправную точку современных исследований западного самоуправления1. Несмотря на некоторую практического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866; Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874; Матвеев В.Ф. Очерки местного самоуправления. СПб., 1912; Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. СПб., 1910; Градовский А.Г. Системы местного самоуправления Западной Европы и России. Сборник государственных знаний / Под ред. В.П. Безобразова. Т.5,6. СПб., 1864 и др.

1 Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. (США, Великобритания). М., 1971; Барабашев Г. В., Шеремет К.Ф. Органы и функции местного самоуправления: опыт зарубежных стран. М., 1991; БарабашевГ. В. Местное самоуправление. М., 1996. степень идеологизированности, естественно и неотвратимо присущую многим исследованиям советского периода, монографии Г.В. Барабашееа принадлежат к числу самых глубоких политико-сравнительных исследований зарубежного самоуправления. Им тщательно исследована природа местного самоуправления, его функции и место в политических системах США и Великобритании.

С середины 80-х годов, видимо, под влиянием кардинальных политических изменений в обществе, интерес к опыту местного самоуправления в западных странах явно возрастает. Об этом свидетельствует появление нескольких исследовательских направлений в области гуманитарных наук. Эта проблема становится интересной для юристов, экономистов, социологов, философов и политологов. В исследованиях юридической направленности анализируется главным образом законодательное обеспечение теории и практики местного самоуправления, а также проблемы реализации муниципального права1. Политико-социологические аспекты нашли свое отражение в следующих научных исследованиях . Ряд исследовательских работ

1 СиддиковР.Р. Местные органы власти и местное самоуправление. (Теоретические и организационно-правовые проблемы): Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1993; ТарасовО.Ю. Европейская хартия местного самоуправления и муниципальное право Р.Ф. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998; Барабашев Г.В. Положение и роль муниципальных органов в современном капиталистическом государстве (США, Великобритания). М., 1971; Туманова H.JT. Местное самоуправление: Проблемы реализации муниципального права. Дис.канд. юрид .наук. М., 1996; Недокушаева Л. Н. Муниципальная власть: правовые проблемы теории и практики: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

2 Ребышева Л.В. Местное самоуправление в системе политической власти. Автореф. дис.канд. социол. наук. Тюмень, 1998; Грибанова Г.И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий. Сравнительный анализ западноевропейских стран. Дис.д-ра. социол. наук. СПб., 1998; Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации экономического характера посвящен таким аспектам местного самоуправления, как анализ механизмов формирования местных бюджетов, проблемам их финансирования, субсидирования и предоставления займов1.

В последние годы появился ряд работ, посвященных особенностям местного самоуправления в той или иной зарубежной стране , переводятся на русский язык работы зарубежных специалистов в области местного самоуправления3, местного самоуправления. Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 1997 и др.

1 Баранова К.К. Коммуны в системе финансового выравнивания Германии. (Основы местного самоуправления). Автреф. дис.канд. экон .наук. М., 1996; Филъ С.И. . Муниципальные займы в системе государственного кредита. Автореф. дис.канд. экон. наук. М., 1997; Плетнев А.В. Регулирование предпринимательства (Муниципальный уровень). Автореф. дис.экон. наук. М., 1995; Кукуй М.Г. Муниципальные банки и их развитие в современной региональной экономике. Автореф. дис.канд. экон. наук. М., 1998.

2 Серебренников В.П. Местное управление и местное самоуправление Франции. Минск. 1981; Структура местного самоуправления в городах Германии. Л., 1991; Шапугов Ю.Ю. Местная власть в России и Германии. Кн. 1и 2. Ростов на Дону. 1994, 1995; Граверт. Г. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. №10; Демишель А., Демишель Ф. Институты и власть во Франции. М., 1997; Савин В.А. Система органов власти в управлении Испании. М., 1982; Финансы местного самоуправления: шведский опыт // Финансы. 1988. №4; Пэюхэнен А. Исполнительная власть в Финляндии // Государство и право. 1992. №7; Моргунова М. Амтроды, ландстинги, фюлькстинги. // Российская Федерация. 1996. №6; Левощенко С.А. Регионализм в Испании: Проблемы децентрализации государственного управления. Дис.канд. полит, наук. М.,1994; Ратрут Н. А. Роль центров развития местного сообщества в системе социальной политики иорданского королевства. Дис.канд. социол. наук.

3 Кнемайер Ф. Организация местного самоуправления в Баварии // Государство и право. 1995. №4; Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Политические исследования. 1999. №2; Хорват Т. Основные сведения об органах местного самоуправления в Венгрии. Будапешт. 1994; Холлинс Г. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в Новой Европе. М., 1995; Штайгервалъд Р. Активная часть демократического спектра // Практика местного самоуправления. 1986. №11; Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М., 1996 и др. однако, несмотря на это, большинство из них остаются недоступными российскому исследователю в силу так называемого языкового барьера.

Непосредственно сравнительный анализ теории и практики местного самоуправления в странах Европы встречается не так часто. В этом плане интерес представляют следующие работы1.

Особо отметим, что крупным центром исследования проблем местного самоуправления является город Саратов. В девяностые годы прошлого века здесь сложилась научная школа обществоведов по направлению местное самоуправление, характерной чертой которой является комплексное рассмотрение разнообразных аспектов местного самоуправления политологами, социологами, историками, юристами, экономистами. Такой подход обеспечил глубокую разработку этого важного научного направления, публикацию многих книг, статей2, защиту кандидатских и докторских диссертаций3. Саратовские ученые

1 Алъхасан ибн Ибрагим М. Государственно-административный контроль: (Сравнительно-правовой анализ на основе опыта СССР, САР, АРЕ, Франции). Дис.канд. юрид. наук. Минск, 1990; Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. М., 1995.

2 См., в частности, Местное самоуправление в России. Саратов. Изд-во «Газета». 1994; Местное самоуправление: Политологический подход. Под ред. В.М. Долгова. Саратов. Изд-во Сарат. Ун-та. 1994; Кумакова С.В. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы. Саратов. 1996; Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов. Изд-во Сарат. Ун-та. 1997; Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Россиийской Федерации в 90-х годах XX века. Саратов. 1997; Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области. Саратов. 1997; Аксененко Ю.Н., Шумратов Б.И. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация. Потенциал развития. Саратов. 1998; Волков Ю.Г., Дылънов Г.В., Кузьмин И.Г., Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов. 1999.

См.: Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества. Дис.канд. полит, наук. Саратов. 1994; Поликарпов Б.Э. и своими исследованиями охватили широкий спектр вопросов местного самоуправления: от теории и методологических аспектов до реализации базовых принципов самоуправления в российских территориях, особенностях этого процесса в Саратовской области. Однако избранный нами аспект исследования проблемы к настоящему времени не затрагивался в рамках Саратовской школы, сравнительное изучение европейских систем местного самоуправления дополняет тематику исследований, расширяет исследовательский масштаб саратовского обществоведения.

Можно констатировать, что постановка проблемы местного самоуправления в европейских странах является актуальной, но слабо изученной научной проблемой. Это и послужило основанием для выбора ее в качестве темы диссертационного исследования.

Целью диссертации является исследование моделей местного самоуправления, культивируемых в странах Западной Европы и выявление путем сравнительного анализа наиболее характерных черт в их современной социально-политической практике.

В соответствии с поставленной целью формулируются научные задачи диссертационной работы:

Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Дис. канд. филос. наук. Саратов. 1994; Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в российской Федерации. Дис.канд. полит, наук. Саратов. 1996; Никифоров Я.Н. Проблемы самоуправления в отечественной социологии. Дис.канд. социол. наук. Саратов. 1996; Аникин Л.С. Институциализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дис.канд. социол. наук. Саратов. 1997; Ябров А.Л. Институты местного самоуправления в политических условиях российской монархии. Дис. канд. полит. наук. Саратов. 1999; Артемов В.Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России: сравнительный анализ. Дис. канд. полит, наук. Саратов. 1999; Суетов А.Н. Развитие отношений муниципальной собственности в России. Дис.канд. экон. наук. Саратов. 2000; Филилков А.А. Управление и самоуправление: региональные аспекты. Дис.канд. социол .наук. Саратов. 2000 и др.

• Разработка методики сравнительного исследования применительно к системам местного самоуправления и к анализу их отдельных элементов;

• Выявление и сопоставление основных моделей местного самоуправления, используемых в европейских странах;

• Определение законодательных и организационно-административных особенностей формирования структур местной власти в рамках различных моделей;

• Анализ важнейших полномочий органов местного самоуправления, выяснение их общих и особенных характеристик в условиях разных моделей и структур местной власти.

Методологической основой исследования стали принципы объективности, системности, сочетание исторического и логического анализа, общего и особенного в познании различных аспектов проблемы местного самоуправления. Особую роль в ходе исследования играл сравнительный анализ.

В политических исследованиях, включающих в аналитическое поле множество стран, государств или политических систем, возникает следующая методологическая проблема. Системы могут рассматриваться и как независимые единицы исследования, и как системы, находящиеся под влиянием внешних факторов и условий. Автор предлагаемого исследования сочетает оба подхода при анализе систем местного самоуправления Европейских стран, поскольку полагает, что исследовательская методология - это то, каким образом политические явления и идеи выстраиваются и подчиняются определенной детерминанте. Методологическую основу данного исследования составил ряд подходов.

В рамках первой главы исследования для изучения практики местного самоуправления используется сравнительная методология. Сравнение проводится на основе опыта стран Европейского Союза. Начальным шагом сравнительного исследования является классификация, в связи с этим одним из конкретных методов, является моделирование - сведение всего многообразия явлений к определенным моделям, на основании которых и проводится сравнительный анализ.

В основу второй главы положен принцип множественного регрессионного анализа, в соответствии с которым устанавливаются корреляции применительно к различным системам или их отсутствие. Регрессионный анализ позволяет установить зависимости какой - либо величины от некоторой другой. Во второй главе устанавливаются соответствия между выборными принципами формирования местных органов власти и характером этих органов.

Методология структурного функционализма позволяет проводить сравнительные исследования различных систем как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих в системе определенные функции. В основе третьей главы исследования лежит системный структурно-функциональный анализ. Сущность системного структурного функционализма и упрощенная теоретическая конструкция, заложенная в основу третьей главы исследования применительно к местному самоуправлению в различных странах Европы, заключается в том, что местное самоуправление представляется как система, призванная выполнять определенные функции либо во благо общества, либо во благо государства.

Источниковую базу исследования составили разнообразные материалы, содержащие информацию по теме, достоверную и поддающуюся научной обработке. Особо важными среди них являются Конституции стран Европейского Союза, Хартии и законодательство западноевропейских стран по местному самоуправлению, а так же документы Европейского Союза по данной тематике. Эти документы составляют правовую базу местного самоуправления европейских стран и легли в основу проведенного анализа по выявлению различных моделей и их практического воплощения. Интересным источником оказались сборники, регулярно выпускаемые Институтом научной информации по общественным наукам. Этот вид источников содержит колоссальный фактический материал по самоуправлению в зарубежных странах. Сборники содержат эмпирический, информационно-аналитический и реферативный материалы.

Вторичным источником информации послужили аналитические работы исследователей - специалистов по отдельным странам и проблемам в области местного самоуправления в Европе. Среди них - монографии, статьи отечественных и зарубежных авторов, переведенные на русский язык.

Ряд работ использованы автором в оригинале, что позволило проследить основные изменения, происходившие в системе местного самоуправления европейских стран на протяжении второй половины XX века. В отдельных публикациях содержатся конкретные характеристики структур местного самоуправления той или иной страны.

В целом источниковая база оказалась достаточной для решения поставленных научных задач и обеспечения всего исследования необходимой аргументацией.

Научная новизна исследования заключена как в выбранной теме диссертации, так и в сравнительном методе, проведенном на протяжении всего процесса разработки проблемы. В итоге исследования получены конкретные результаты, являющиеся новыми для отечественной науки:

- разработана методика сравнительного анализа местных систем управления с использование понятия «модели»; на ее основе рассмотрены варианты моделирования местного самоуправления в европейских странах;

- путем использования различных оснований классификации определены модели систем местного самоуправления, реально функционирующих на европейском континенте: а) южно-европейские и североевропейские; б) с единым и биполярным правовым полем; в) унифицированные и неунифицированные; г) одно-, двух-, трех-, четырехуровневые; XIX век) различные по форме территориальной организации;

- определена сумма факторов, влияющих на процесс формирования структур местной власти, дана характеристика механизма влияния отдельных из них;

- выявлена и исследована специфичность процесса формирования местных представительных органов власти в рамках различных избирательных систем, доказана решающая роль избирательного механизма в деле организации структур местного самоуправления;

- выделены три варианта масштаба полномочий органов местного самоуправления в зависимости от характера их отношений с органами государственной власти и осуществлена классификация полномочий по их функциональным характеристикам и сферам проявления.

Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку политологических аспектов местного самоуправления. Проведен сравнительный анализ всех западноевропейских моделей местного самоуправления, четко представлен политико-правовой механизм формирования и функционирования органов местного самоуправления, классифицированы их полномочия, определена основная тенденция их развития в виде усиления централизации и влияния государства. Исследование расширяет существующее представление о характере и развитии системы местного самоуправления на европейском континенте.

Практическая значимость работы определяется возможностями использовать в нашей стране, в субъектах Российская Федерация материалы и оценки диссертации в законотворческой и организаторской работе в сфере местного самоуправления. Использование отдельных элементов европейской практики территориального самоуправления способно разрешить сложные проблемы взаимоотношений государственных структур власти и органов местного самоуправления, активизировать всю систему местного управления России. Наряду с этим материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как муниципальное управление, местное самоуправление, муниципальное право, сравнительная

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модели местного самоуправления европейских стран"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местное самоуправление как система власти на местах, созданная гражданами с определенными полномочиями и отражающая конкретные интересы населения, сообщества данной территории, для нашей страны всегда было необходимым, если иметь ввиду ее пространственные, национальные, исторические особенности. В настоящее время важность системы местного самоуправления для России усиливается формированием демократической политической системы и активного гражданского общества. Международная политическая практика однозначно свидетельствует о том, что местное самоуправление является существенным элементом гражданского общества, хотя и элементом достаточно специфическим. С одной стороны, это -властная структура, без которой гражданское общество существовать не может. С другой стороны, это - часть гражданского общества, которая представляет все сообщество во властных структурах и обеспечивает реализацию политического права населения на осуществление местного самоуправления. Ясно, что гражданское общество без местного самоуправления невозможно.

Во всех странах Западной Европы местное самоуправление рассматривается в качестве важнейшей составной части общественного управления, необходимого дополнения и противовеса управления из центра, свидетельства демократического здоровья общества. Наличие местных органов власти, обладающих значительной степенью автономии от центра способствует определенной фрагментации государственной власти, является осуществлением на практике принципа разделения властей, отражением существования в обществе плюрализма.

В этом смысле для современной России остро актуальным является изучение и рациональное использование практического опыта европейских стран, имеющих богатые и глубокие традиции в сфере гражданского общества и местного самоуправления, как его естественной и ответственной части. Конечно, практика местного самоуправления в странах Европы весьма разнообразна, привязана к местным условиям.

Развитие институтов самоуправления обусловливается степенью социально-экономической зрелости общества, расстановкой и борьбой в нем классовых, сословных, этнических, конфессиональных и тому подобных групп, особенностями государственного устройства и политического режима, национально-культурными традициями и иными объективными факторами.

Следует отметить и тот факт, что ориентация на страны Западной Европы при проведении реформ местного самоуправления становится доминирующей на европейском континенте как таковом. Неслучайно Европейская хартия о местном самоуправлении, где в концентрированной форме даны принципиальные подходы к местному самоуправлению в демократических обществах, послужила основой для законопроектов о местном самоуправлении в бывших социалистических странах, в том числе Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Формальное использование европейского опыта в России не может быть успешным. Только выявление некоторых общих принципов в структуре и функциях, в механизме формирования и деятельности системы местного самоуправления, которые составляют ее социально-политическую основу, а также выяснение тех частных моментов из практики других стран, какие могут быть использованы в российских условиях по тем или иным обстоятельствам, может дать конкретный политический материал, применимый в процессе создания и развития российского местного самоуправления.

Проведенное исследование позволило рассмотреть по-новому некоторые аспекты систем местного самоуправления европейских стран. В основу научного анализа была положена авторская методика сравнительного исследования применительно к системам местного самоуправления, а сами системы представлены в виде различных моделей, как устойчивых типов политического общения. Выявление различных моделей местного самоуправления, сопоставление в различной конфигурации их принципиальных элементов, прежде всего механизма формирования их структур и характера распределения полномочий, дало возможность определить общие и особенные черты систем самоуправления, а также уточнить причинно-следственные зависимости этих характеристик с политическими традициями и условиями общества.

Прежде всего отметим тот факт, что системы местного самоуправления европейских стран формировались на протяжении ряда веков под сильным воздействием общекультурных и политических традиций, особенностей административно-территориального устройства, уровня политико-правовых воздействий центральных органов власти. Именно этим объясняются специфичность и разнообразие систем местного самоуправления на одном континенте. Очевидно, что подобные системы не копировались с какого-то одного образца, а вызревали в недрах того или иного общества. Вместе с тем, проведенный анализ позволяет утверждать, что в последние, десятилетия крепнет тенденция постепенного ослабления различий и усиления единообразия в структуре, характере, функциональности систем местного самоуправления в разных странах. Это, по нашему мнению, объясняется влиянием такого сильнейшего фактора, каким является интеграция Европы.

Второй существенной тенденцией современного развития европейских систем местного самоуправления является усиление зависимости их характера от избирательного законодательства и осуществления выборного процесса. Формирование органов местного самоуправления все в большей степени происходит на основе учета интересов всех групп населения через пропорциональное представительство. Во главу угла избирательного процесса ставится принцип пропорционального представительства, а главными его субъектами выступают политические партии и объединения.

Третьей принципиальной тенденцией политической эволюции систем местного самоуправления считаем произошедшее расширение полномочий их органов. Это, на наш взгляд, объясняется активным развитием демократии, усложнением жизни местного сообщества, укреплением финансово-экономических возможностей местных структур власти. Наряду с этим происходит постепенное уменьшение количественных и качественных различий в сфере полномочий. Решающее воздействие в данном случае оказывает внедрение в политическую практику общеевропейских документов и, в первую очередь, европейской хартии о местном самоуправлении, выработавших единую для Западной Европы политику в области местного самоуправления.

Четвертая тенденция, как показывает проведенное исследование, заключается в усиливающейся интеграции местного самоуправления в государственные механизмы политического управления. Данная тенденция просматривается через координацию законодательства разных стран о местном самоуправлении, в том числе избирательного законодательства, через крепнущее воздействие на функционирование национальных систем местного самоуправления фактора общеевропейских интересов, потребностей и стратегий, через усиление государственного контроля и управления в сфере местного самоуправления, вплоть до модернизации самих этих систем.

Проведенное исследование не означает, что тема системного сравнения местного самоуправления в странах Европы исчерпана. Ряд ее направлений требует самостоятельного и даже специального анализа. Прежде всего, это касается следующих аспектов систем местного самоуправления:

Глубокое изучение механизма функционирования (через сочетание законодательства, традиций и администрирования) и форм деятельности органов местного самоуправления ибо системы местного самоуправления западно-европейских стран отличает большое разнообразие форм и методов функционирования, организации деятельности, конкретных приемов и инструментов обеспечения своей работы;

Анализ форм и характера участия населения в деятельности структур местного самоуправления в разных территориальных, экономических, социально-политических условиях, степени политической активности граждан, различных групп и слоев в управленческом процессе на местном уровне;

Выявление и оценка уровня эффективности местного самоуправления, его сопоставление с характером «чисто» государственного управления, выяснение степени интеграции органов местного самоуправления в общенациональные и административные структуры, в том числе при решении общегосударственных проблем и задач.

Анализ развития европейских систем местного самоуправления, их взаимодействия с государством и другими элементами политической системы позволяет предположить неизбежность их дальнейшей эволюции. Подробное исследование этой эволюции позволяет совершенствовать российскую систему местного самоуправления, по мере возможности используя в ней эффективную практику стран Западной и Центральной Европы. Тем самым целесообразнее и успешнее будет протекать политический процесс вписывания российского общества в общеевропейскую жизнь.

Список научной литературыШадрухин, Владимир Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Европейская хартия местного самоуправления // Бюллетень международных договоров. М., 1998. №11.С.49-55.

2. Конституции стран Европейского союза. М., 1997.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

4. Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2000.

5. Council of Europe Study Series Local and Regional Authorities in Europe. The statue and working conditions of local and regional elected representatives (Report prepared by Steering Committee for Regional and Municipal Maters. CDRM, Strasburg, 1988.

6. Widdicombe Report. Report of The Committee of Inquiry into the Conduct of Local Authority Bussiness. Cmnd 9798. London: HMSO, 1986.

7. Результаты административных выборов: "политическое землятресение" // ИТ АР ТАСС. Вести Европы. 1993. 11 июня.1. СТАТЬИ И МОНОГРАФИИ

8. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та. 1997.

9. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Организация и функционирование местного самоуправления: опыт зарубежных стран. М., 1991.

10. Greenberg J.H. The Measurement of Linguistic Diversity // Language 32.No 1 ( March 1956).

11. Hall M., Tideman N. Measures of Concentration // Journal of the American Statistical Association 62. No 317 (March 1967).

12. Hesse J. Sharp L. Local Government And Urban Affairs in Introduction Perspective. Baden-Baden. Normos Verlagsges ellschaft. 1991.

13. Milder N.D. Definitions and Measure of the Degree of Macro-Level Party Competition in Military Systems Comparative Political Studies. No 4 (January 1974) и др.

14. Ray D.W. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven: Yale University Press 1967.

15. Ray D.W., Taylor M. The Analysis of Political Cleavages. New Haven: Yale University Press. 1970.

16. Sartori G. Political Development and Political Engineering. In Public Policy. Vol.17.

17. The American Political Science Review. December. 1948.

18. Vayrynen R. Analysis of Party Systems by Concentration, Fractionalization and Entropy Measures Scandinavian Political Studies. Vol.7. Oslo Universitetsforlaget.1972.

19. Wilcox A.R. Indices of Qualitative Variation and Political Measurement Western Political Quarterly 26. No 2(June 1973).

20. Wildgen J.K. The Measurements of Hyperfractionalization // Comparative Political Studies 4. No 2 (July 1971).

21. Zeller and Bone. The Repeal of Proportional Representation in New York Ten Years in Retrospective // National Municipal Review. 1948.

22. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы, голосование, партии. М., 1995.

23. Ачкасов В.А. Опыт местного самоуправления на Западе // Правоведение. 1998. №4. С.43-47.

24. Барабашее Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

25. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971.

26. Барабашев Г.В. Роль и положение муниципальных органов в государстве монополий // Советское государство и право. 1995. №7.

27. Бедненко В.М., Игнатов В.Г. Специфика административного управления Федеративной республики Германия // Государственная и муниципальная служба: Методология, технология, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997.

28. Берг О. О структуре модельного законодательства субъектов Российской Федерация в области местного самоуправления // Хозяйство и право. 2000. №1. С.88-98.

29. Бродский М.А. Местное управление и самоуправление в странах Западной Европы. М., 1996.

30. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система Германии // Политические исследования. 1995. №4.

31. Васютин Ю.С., Емельянов НА. Местное самоуправление в зарубежных странах. Орел, 1998.

32. Гарнер Д. Центральное и местное управление. М., 1984.

33. Гладкий ЮН. Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

34. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

35. Государственная и муниципальная служба: методология, теория. Технология, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997.29 .Граеерт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. №10.

36. Данилевич И.В. Автономизации Испании // Политические исследования. №5.

37. Демишелъ А., Демишель Ф. Институты и власть во Франции. М., 1977.

38. Дж. Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования. М., 1997.

39. Драго Р. Административная наука. М., 1982.

40. Дюран Э. Местные власти во Франции. Париж. 1994 М., 1996.

41. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Политические исследования. 1998. №4. С. 168-172.

42. Европейский Союз: Путеводитель / Под ред Борко Ю.А. (отв. Ред.), Буториной О.В. М., 1998

43. Емельянов Н.А. Местное самоуправление. Международный опыт. Тула, 1997.

44. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Учебное пособие. Москва Ростов, 1999.43 .Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. М., 1999.

45. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление и его конституционное регулирование: зарубежный опыт. // СевероКавказский юридический вестник. 1997. №4.

46. Ильин О.А. Муниципальные выборы: формирование нового политического пространства // Полития. 199. №1. С. 110-124.

47. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1996.

48. Институт самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. М., 1995.

49. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Мамут Л. С. М., 1995.

50. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М., 2000.

51. Кирпичников В. А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы. 1995. №6.

52. Кнемайер Ф. Организация местного самоуправления в Баварии // Государство и право. 1995. №4.

53. Кунц Е.С., Фомин К.П. Секреты «финансового благополучия» местных бюджетов стран Запада// Экономика и право. 1994. №10.

54. Лейкман А., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.,1958. М.,1997.

55. Лейпхарт РА. Конституционные альтернативы для новых демократий // Современная сравнительная политология. Хрестоматия.

56. Лысенко В. И. Законодательство о выборах в местные органы самоуправления и практика его применения в зарубежных странах в 80-90-ен годы: Сравнительный анализ и тенденции развития // Государство и право. 1992. №12. С. 127-136.

57. Любимова В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль // Мировая экономика и Международные отношения. 1993. №9.с 87-95.

58. Медведев Н. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994.

59. Межкоммунальное сотрудничество во Франции: (Нормативные материалы) / Под ред.: Виноградова В.А. и др. М., ИНИОН РАН. 1995.

60. Мелъвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. №2.

61. Местное самоуправление в Германии. М., 1996.

62. Местное самоуправление в зарубежных странах: информационный обзор / Под общ. ред.: Медведева Н.П., Ракитова А.И., Федорова А.Ю., Бенкевича В.В., Жупанова С.И. М., 1994.

63. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада. М., 1993.

64. Местные власти и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта / Под общ. ред. Гринчеля В.М. СПб., 1996.

65. Местные органы власти и возрождение локальной экономики в современной Великобритании // Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993.

66. Моргунова М. Амтроды, .ландстинги, фюлькстинги . // Российская Федерация. М., 1996. №6. С.

67. Морозова Е. Финская модель «малой демократии» // Государственная служба: Наука. Практика. Исторический опыт. М., 199№4. С.115-124.

68. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации. М., 1994.

69. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. М., 1994. №4. С.124-129.

70. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и коррективы // Политические исследования. 1999. №2. С. 155-167.

71. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном управлении // Политические исследования. 1998. №1. С. 52-67.

72. ТА.Палин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. №9. С.13-20.

73. Политическая наука: Новые направления. / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингеманна. М., 1999.

74. Пэюхэнен А. Исполнительная власть в Финляндии // Государство и право. 1992. №7. С.147-151.

75. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М., 1993.

76. Савин В. А. Система органов власти в управлении Испании. М., 1982.

77. Самолетова Т. Городское самоуправление: отечественный и зарубежный опыт // Политика. М., 1998. №2.

78. Синусоида самоуправления // Открытая политика. 1997. №78.

79. Сморгунов Л. В. Теория и методология сравнительных исследований. СПб., 1999.

80. Социально-экономические аспекты деятельности местных органов управления во Франции // Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993.

81. Страны Южной Европы в современном мире. М.,1989 / Под ред. Авиловой А.В., Барановского В.Г, Гаджиева К. С. и др.

82. Структура местного самоуправления в городах Германии. Л., 1991.

83. Таагапера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997.

84. Фаджетти А. Система местной власти в Швейцарской конфедерации. Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов. 1994.

85. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. // Вопросы экономики. 2000. №1. С.88-98.

86. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.,1998.

87. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М., 2000.

88. Чудаков М. Ф. Конституционное право зарубежных стран. Киев, 1998.

89. Шапугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Кн.1и 2. Ростов н/ Д., 1994, 1995.

90. Шашкова А. В. Кадровое обеспечение механизма государственного управления (государственная служба) в Испании

91. Государственная власть и местное самоуправление. М., 1999. №2. С. 37-39.

92. Шнапп Ф. Аппарат главы окружной администрации в землях ФРГ // Государство и право. 1994. №4.

93. Штайгервалъд Р. Активная часть демократического спектра // Практика местного самоуправления. 1986. №11.

94. Шугрина Е.С. Вопросы функционирования представительной власти на местах // Политические исследования. 1998. №4. С.157-162.

95. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учеб. для студентов вузов. М., 1999.

96. Щербакова Н.В. Границы местного самоуправления в свете принципа суверенитета // Политические исследования. 1998. №4. С.162-163.

97. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. №1. С.85-90.

98. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

99. Асеев JI.A. Муниципальные образования как субъект системы политического управления: (Анализ регионального опыта). Дис.канд. полит, наук. М., 1999.

100. Барабашев Г.В. Положение и роль муниципальных органов в современном капиталистическом государстве (США, Великобритания). Дис. д-ра юрид. наук. М., 1971.

101. Баранова К.К. Коммуны в системе финансового выравнивания Германии. (Основы местного самоуправления). Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996.

102. Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1997.

103. Глухое А.В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества (на примере России). Автореф. дис. канд. полит, наук. Саранск, 1997.

104. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий: Сравнительный анализ западноевропейских стран. Дис.д-ра социол. наук. СПб., 1998.

105. Данков А.Н. Местное самоуправление: Финансово-экономические проблемы. Дис.канд. экон. наук., М., 1998.

106. Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российская реформа (политологический аспект). Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999.

107. Загорская О.В. Местное самоуправление: Система социальных коммуникаций. Дис.канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1999.

108. Мигиров Р.П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства. Дис.канд. полит .наук. М., 1997.

109. Миргазизова Л. О. Самоуправление на производстве в теории и политической практике левых партий и движений во Франции. Дис.канд. полит .наук. Казань, 1994.

110. Михайлов М. Г. Местное самоуправление в Российская Федерация: политологический анализ формирования иоптимизация деятельности. Автореф. дис. канд. полит, наук. Орел, 1999.

111. Недокушаева JJ.H. Муниципальная власть: правовые проблемы теории и практики. Автореф. Дис . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

112. Ребьгшева JI.B. Местное самоуправление в системе политической власти. Автореф. Дис . канд. социол. наук. Тюмень,1998.

113. Сиддиков P.P. Местные органы власти и местное самоуправление (Теоретические и организационно-правовые проблемы): Автореф. дис.на соиск. ученой степ, д-ра юрид. наук. М., 1993.

114. Сиротюк Н.Г. Местное самоуправление: Дифференциация финансово-экономического взаимодействия в системе территориального управления. Дис.канд. экон. наук. Апатиты,1999.

115. Тарасов О.Ю. Европейская хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. Автореф. дис.на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1998.

116. Туманова H.JI. Местное самоуправление: проблемы реализации муниципального права. Дис.канд. юрид. наук. М., 1996.

117. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. Дис.канд. полит .наук. М., 1996.