автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Модернизация и консерватизм

Текст диссертации на тему "Модернизация и консерватизм"

Vя* л

/ / /7

I/1,/

•чУ

'' /

V у ^......

СТАВРОПОЛЬСКИЙ I ()С УДА РСТВЕIIIIЫII ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТЯГАЕНКО ЮРИИ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

МОДЕРНИЗАЦИЯ И КОНСЕРВАТИЗМ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор В.А. Горшков

Ставрополь 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................3

Глава 1. Понятие и феномен модернизации.............................................12

1. Модернизация как социальный феномен.................................................. 12

2. Социальные ожидания и идеология модернизации.................................28

3. Модернизация и сферы социальной жизни..............................................47

Глава 2. Консервативная традиция и ее специфика...............................62

1. Сущностные характеристики консерватизма...........................................62

2. Версия радикального консерватизма........................................................75

3. Неоконсерватизм в контексте современной цивилизации.......................92

Заключение..................................................................................................113

Примечания...................................................................................................122

Библиография..............................................................................................127

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное общество есть быстро меняющееся общество. Темп перемен все возрастает, что позволяет говорить о том, что модернизация (обновление) всех сфер социальной жизни становится неотъемлемой и сущностной чертой общества как такового. Современный социум представляет собой сложную и многоуровневую систему, изменение которой по определенному плану представляет собой одну из ключевых проблем обществознания. Большинство событий, происходящих в политике, экономике, культуре и частной жизни граждан напрямую зависит от характера и успешности проводимой в данный момент модернизации.

Модернизация как сложная совокупность перемен, преобразующих социальную жизнь в ходе индустриализации, имеет свою внутреннюю логику, постижение которой должно обеспечивать успешность коллективных решений и акций. В каждой стране этот процесс имеет свои особенности, зависящие от целого ряда факторов (исторического прошлого, этнической структуры и демографических ресурсов, степени подготовленности экономической системы и т.п.). Классические теории модернизации сегодня нуждаются в критическом осмыслении и корректировке. Как показала жизнь, слепое копирование опыта, приобретенного в процессе генезиса капитализма в странах Европы и Северной Америки, не позволяет прийти к тем же результатам. Более того, стремясь к достижению определенных целей, многие общества создавали политические, экономические и правовые институты по образу и подобию европейских, достигали прямо противоположных результатов.

Это обстоятельство породило не только разочарование и неверие, но и активное сопротивление, выразившееся в росте консервативных настроений.

Таким образом, современный социокультурный процесс объединяет в себе два аспекта социальной динамики: интенцию глобального обновления и стремление сохранить инвариантные константы человеческой экзистенции.

Особую актуальность проблематике диссертационного исследования придает имеющаяся полифония воззрений на такое сложное и неоднозначное явление как консерватизм. Совершенно очевидно, что понятие консерватизма не может быть редуцировано к его идеологизированному толкованию, к стереотипам, заложенным новоевропейской либерально-прогрессистской традицией. Здесь необходимо более глубокое социально-философское исследование.

Уже сейчас, на стадии предварительной разработки, вынесенной в заглавие диссертации проблемы, совершенно понятен позитивный смысл консервативной идеологии, выступающей, с одной стороны, как индикатор издержек модернизации, а с другой, - как особая продуктивная сила планетарного социума, препятствующая распространению социальной энтропии, с неизбежностью возникающей в ходе любой преобразовательной активности.

Особый интерес, с точки зрения диссертанта, представляет собой такое общественное явление как неоконсерватизм, в рамках которого потенциально возможно достижение широкого мировоззренческого консенсуса, включающего в себя как ценности либерализма, так и классические консервативные установки.

Было бы непростительно оставить без внимания чрезвычайно интересные варианты решения глобальных проблем современности, выдвигаемые теоретиками неоконсерватизма, их разработки, направленные на сохранение духовно-нравственных, ценностных императивов в развитии общества и человека.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной литературе проблемы теории и практики модерниза-

ции рассматривались неоднократно. Однако сложный и многомерный характер поднимаемых при этом вопросов позволяет сделать вывод о том, что ее

»

разработка далека от завершения.

Важное значение для разработки теории модернизации сыграли работы классиков социальной философии и социологии О. Конта, К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, У.У. Ростоу, Р. Арона. Благодаря им и при их непосредственном участии были заложены логико-концептуальные основы рассмотрения общества как развивающейся, усложняющейся и совершенствующейся системы.

Исследования названных теоретиков способствовали формированию парадигмы модернизации, основанной на идеалах Просвещения и социально-политического либерализма. Позднее идеологические истоки модернизма оказались вытеснены различными концепциями экономического детерминизма. Лишь после выявления и реконструкции подлинных мотивов стремления к обновлению, осуществленных представителями франкфуртской школы, сочетающих марксистское учение об отчуждении с диалектикой и кантианской критической традицией, стало возможно подлинно критическое отношение к идеологии индустриального общества. Здесь особенно необходимо отметить труды М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ю. Хабермаса.

Лидерами современной теории модернизации в англоязычной философской и социологической литературе можно считать 3. Бжезинского, О. Тоффлера, Д. Белла, С. Хантингтона. Их теории фактически сводят идею модернизации к вестернизации традиционных и переходных обществ Азии, Африки и Латинской Америки. Их точка зрения подвергается критике в работах таких отечественных авторов, как В.О. Рукавишников, Л.А. Беляева, В.Г. Федотова и др.

Параллельно с традицией, затрагивающей вопросы, связанные с проблематикой социальной модернизации, существует не менее давняя традиция, включающая в себя комплекс идей консервативной направленности. Генезис данной традиции мы склонны ассоциировать с древнекитайским мыслителем Конфуцием. Однако впервые самовыражение консерватизма как осознанного явления относится ко времени Великой французской революции, что нашло свое отражение в работе Э. Берка "Размышления о революции во Франции". Помимо Берка идеи консерватизма разрабатывались Шатобриа-ном, де Местром, Токвилем, Бональдом.

Впоследствии консервативное кредо обнаруживает себя в трудах представителей различных интеллектуальных сфер как в Европе, так и в Америке. Среди его сторонников в элитарно-академических кругах можно назвать Джорджа Сантаяну, Томаса Стернза Элиота, Ральфа Адамса Крэма и Генри Менкена. Дань консервативной идеологии отдали представители тогдашнего андерграунда Фридрих Ницше, Людвиг Клагес и Макс Штирнер.

"Новые гуманисты" Ирвин Бэббит и Поль Мор, а также "южные аграрии" Джон Кроу Рэнс, Аллен Тейт и Дональд Дэвидсон обвиняли современное им общество в превалировании прагматизма, а также в забвении вечных идеалов. Так, например, "неогуманист" Бэббит призывал вернуть термину "гуманизм" его изначальный смысл - следование доктрине и дисциплине -что антиномично его современному содержанию, построенному на императивах альтруизма.

Заметная радикализация . консервативной идеологии произошла в 20-30-х годах нынешнего столетия, что нашло свое отражение в исследованиях Освальда Шпенглера, Юлиуса Эволы, в апологетических сочинениях национал-социализма и фашизма.

Интеллектуальная реабилитация консервативной традиции произошла в послевоенный период у американских ученых Клинтона Росситера и Пола

Вьерека, положивших начало длительному процессу конвергенции либеральных и консервативных постулатов.

Новый импульс консервативная динамика получила в последние десятилетия, обусловив появление такого глобального социокультурного феномена, как неоконсерватизм. Исследованию неоконсерватизма посвятил свои работы широкий круг отечественных и зарубежных ученых, среди которых мы выделяем три категории авторов.

Первая категория может быть идентифицирована как "независимые" исследователи. Характерной чертой их работ является артикулированная непредвзятость к объекту своего исследования. Это Р. Гиллэм, Г. Кан, Г. Фэйл-ри и некоторые другие.

Вторая категория представлена ярко выраженным критическим подходом к рассматриваемому явлению. К критикам неоконсерватизма мы склонны причислять отечественных философов А.Ю. Мельвиля, К.Э. Разлогова, а также некоторых западных мыслителей (JT. Дюмон, 3. Бауман, О. Тоффлер, K.P. Поппер, Р. Нозик и т.д.)

Апология неоконсерватистских воззрений встречается у Э.Ф. Володина, A.M. Миграняна, Р.Я. Шафаревича, Е.В. Осиповой, Р.И. Соколовой, Д. Белла, П. Бергера, И. Кристола, Н. Глейзера, Р. Арона, П. Бийара, Н. Подгореца, М. Дектера, Р. Низбет, А. Мак Интайра, Ж. Лекелло, П. Козловски, М. Новака, Р. Пайпса, Дж. Киркпатрик, Ю. Бохеньского, Г. Нейхауза, Г. Рормозера.

Обзор публикаций, посвященных проблеме консерватизма в целом не может считаться сколь-нибудь репрезентативным, если не упомянуть глубокие мысли, высказанные в связи с рассматриваемым нами явлением такими классиками как К. Леонтьев, Ф. Достоевский, И. Ильин, С. Булгаков, В. Дильтей, М. Вебер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Э. Жильсон, Ж. Маритен и Р. Гвардини.

Методологической и теоретической основой диссертации является единство классических и современных философских методов: диалектического, системного, аналитического и критического. Автор опирался на концепции исторического материализма, социальной рационализации, постиндустриального и информационного общества. Для решения стоящих перед ним задач, диссертант опирался на базовые понятия и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, разрабатывавших проблемы модернизации и консерватизма.

Целью диссертации является исследование взаимосвязи управляемого процесса модернизации и форм социальной реакции. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- установить социально-философское содержание модернизации через генерализацию данных, полученных в различных областях обществознания;

- выявить и описать логические, эпистемологические и методологические основы рассмотрения процессов модернизации в различных социальных контекстах;

- раскрыть содержание идеологии модернизации с точки зрения ее специфичности и генетического единства с идеалами Просвещения;

- показать различие и сходство "первичной" и "вторичной" модернизации в их влиянии на различные элементы социальной системы;

- определить сущностные характеристики консерватизма, раскрыть формы его объективации в различных социальных контекстах;

- выявить специфику процесса радикализации консервативной парадигмы, его предпосылки и последствия;

- сформулировать принципы неоконсерватизма через социально-философскую экспликацию данного феномена.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- произведен сравнительный анализ различных подходов к определению социальной сущности феномена модернизации;

- установлены фундаментальные понятия и допущения, формирующие парадигму модернизации;

- реконструированы прямые и обратные связи системы общественных ожиданий, идеологии модернизации и социальной действительности последних столетий;

- выявлена и описана специфика "вторичной" модернизации, ее влияние на различные сферы социальной жизни;

- обоснована социальная необходимость и продуктивность консерватизма;

- преодолена стереотипная односторонность взгляда на феномен радикального консерватизма, содержащая в себе либо его некритическую апологетику, либо априорное отрицание;

- осуществлена хронологическая локализация генезиса неоконсерватизма, реконструирована его эволюция, выявляющая специфику данного явления.

Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие тезисы:

1. Процесс модернизации не может быть сведен к преобразованию какой-либо отдельной сферы социальной жизни. Различные доктрины экономического, технологического, управленческого и даже культурно-исторического детерминизма не могут быть признаны продуктивными.

2. Логика модернизации и ее итоги во многом зависят от социального фона и ожиданий, формирующих идеологию, а следовательно и стратегию, тактику, политику преобразований в целом. Успешность модернизации обуславливается способностью социума обеспечить когерентное выполнение

двух главных системных функций: адаптации (в сфере экономики) и целепо-лагания (в сфере политики).

3. Вторичная (догоняющая) модернизация тем менее успешна, чем более она ориентирована на образцы и стандарты, достигнутые в иных социально-исторических условиях. Причиной данного феномена является не только социо-культурная уникальность различных социальных общностей, но и уникальность конфигурации социальных подсистем, как в статическом, так и в динамическом аспектах.

4. Консервативные настроения, нашедшие свое широкое распространение в современном обществе, не являются продуктом цивилизационной отсталости значительной части населения, равно как консервативная идеология не есть следствие интеллектуальной практики отдельных теоретиков. Консерватизм с его алармистским звучанием представляет собой естественную реакцию общества на глобализацию негативных тенденций и рост социальной энтропии.

5. Несомненной заслугой консерватизма является демифологизация темпоральности, отказ от необоснованно оптимистических антиципативных ожиданий, нежелание ориентироваться на сомнительную утопию будущего. Именно консервативная мысль впервые усомнилась в возможности объективации в будущем некоего идеального общественного устройства, лишенного проблем и конфликтов.

6. Демаркационной линией, разделяющей умеренный и радикальный консерватизм, является специфика критических высказываний в адрес современного общества, селективная в первом случае и тотальная во втором. Именно абсолютизация и универсализация ультрарадикальной критики современности, доведение ее до абсурда лишает радикальную модель консерватизма ее жизнеспособности. Она способна быть индикатором, указывающим

на реальные издержки процесса модернизации, но не способна вырабатывать конструктивные меры по их преодолению.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание диалектики двух основополагающих тенденций, определяющих суммарный вектор развития социальных систем: взаимодополнительность модернизации и консерватизма. Настоящая работа может рассматриваться как составляющая процесса осмысления логики развития современного общества, восполняющая пробелы обще-ствознания, а также стать основой для разработки специальных и факультативных учебных курсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях, общим объемом 4 п.л. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на заседаниях методологического семинара по философии Ставропольского государственного технического университета в 1997-1998 гг.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа и заключения. В конце работы помещены примечания и библиография, включающая 161 наименование. Общий объем работы - 137 машинописных страниц.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ФЕНОМЕН МОДЕРНИЗАЦИИ

1.1. МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

Самоописание современного общества ориентируется на несколько фундаментальных понятий, характеризующих социум как в статическом, так и в динамическом измерениях. Одним из таких понятий является понятие модернизации. С помощью данного понятия первоначально мыслился процесс индустриализации европейского (и североамериканского) общества. Оно связывалось с классическим генезисом капитализма и не подвергалось сколь-нибудь серьезной проблематизации. Позднее проблема перехода от "стабильного" традиционного общес�