автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Модернизация общества и становление демократии в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Панкратов, С. А.

ф ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИЙ И ОПЫТ РОССИИ.

§ I» Проблемы модернизации в политической науке и социологии.

§ 2. Опыт и уроки модернизации дореволюционной России.

§ 3. Модернизация России в советский период истории

Выводы к первой главе . *.104 ;

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ^ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ I. Социально-политическое содержание процесса перехода от тоталитаризма к демократии

§ 2. Проблемы социальной и политической стабильности в современной России

§ 3. Перспективы эволюции политической системы в посткоммунистическую эпоху

Выводы ко второй главе

Введение диссертации1994 год, автореферат по политологии, Панкратов, С. А.

Актуальность темы диссертационного исследования. Среда многих распространившихся ныне воззрений на прошгое и настоящее нашего Отечества в общественном сознании все более утверждаются две основные схемы или концепции исторического развития России, Согласно одной из них, служившей до недавнего времени официальной точкой зрения, бывшая Российская империя, превратившаяся в результате Октябрьской революции в Советский Союз, в своем поступательном движении превзошла западный мир, а заодно и всю предшествующую цивилизацию. То, что происходит в стране после 1985 года, по этой версии, не более, чем досад ный "срыв", вызванный отходом ряда высших руководителей от известных принципов, пренебрегать которыми ни в коем случае нельзя. Соответственно, в качестве перспективы предлагается в той или иной форме вернуться к прежним нормам и принципам.

По другой схеме, претендующей ныне на ведущую роль в идеологии, все выглядит с точностью до наоборот: вплоть до

1917 года Россия развивалась правильно и гармонично, став одной из процветающих "новых индустриальных стран", а после

Октябрьского переворота, совершенного "горсткой большевиков", пошла в неверном направлении и в конечном счете "заблудилась" угодив в "трясину застоя". Отсюда следует вывод о необходимости возвратиться к истинным основам и нетленным принципам дореволюционного периода, о некоем скачке назад, который должен трансформироваться в скачок вперед, в лоно цивилизован ного развития.

Очевидно, что этим схемам внутренне присущи одномерность и прямолинейность исторического мышления. Любые отклонения от предписываемой магистрали развития расцениваются не иначе, как катастрофа, вызванная происками коварных врагов, творящих с доверчивым народом все, что им заблагорассудится.

В период современного политического и духовного раскола общества нелегкой оказывается задача общественной науки в восстановлении правды жизни в ее прошлом и настоящем с позиций объективного исследования. Воспаленное общественное сознание, часто болезненно воспринимает новые , а порой ранее сокрытые, факты отечественной истории, с трудом изживает сложившиеся исторические стереотипы. Вместе с тем, именно в настоящее время, после распада тоталитарной ткани российского общества, возникла уникальная возможность беспристрастного исследования исторических и политических особенностей развития Российского государства.

Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется необходимостью:

- пересмотра отношения к различным политологическим концепциям модернизации, разрабатывавшимся в основном западными учеными, выработки собственного видения процесса модернизации России на пороге XXI века;

- научного осмысления современных процессов трансформации российского общества, направленности и путей развития РФ;

- анализа исторических особенностей армирования механизма функционирования Российского государства, сходства и различия с аналогичными процессами в иных странах, становления демократических традиций в России и возможности создания политической системы РФ на принципах демократии, экономической эффективности, открытости мировому сообществу;

- выработки эффективных механизмов стабилизации политического, социально-экономического кризиса, усиливающегося в процессе реформирования общества.

Степень научной разработанности темы.Многочисленные концепции теории модернизации стали впервые разрабатываться в западной политической науке в 50-60-е гг. ХХв. В них предлагались различные методы, способы, критерии приспособления "лишенной потенции для динамичного саморазвития неевропейских традиционных структур к вызову изменившейся эпохи". Теории модернизаций разрабатывали такие известные политологи как Ш.Н.Эйзенштадт, М.Леви, Д.Эптер, С.Липсет, С.Хантингтон и др.

Отечественные исследователи рассматривали теории модернизации с жестко классовых позиций, подвергая их критике, т.к. они служили "политической, идеологической и экономической экспансии империализма" в отношении развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Следует отдать должное таким авторам как В.С.Чиркин, Л.М.Энтин, Б.С.Старостин, которые не только давали марксистский критический "разгром" теорий модернизации, но и подробно излагали основные концептуальные построения, тем самым давая возможность читателям делать собственные выводы."''

Кризис тоталитарных и авторитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы, процессы демократизации в этих: регионах вновь! актуализировали проблему модернизационного процесса как

1. См. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность /критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран/. - М. ,1981.; Энтин Л.М., Энтин М.Л. б этих странах, так и в традиционных политологических центрах Западной Европы и США. Возникли новые концепции "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации" и др. С точки зрения автора данной диссертационной работы, [вряд ли сегодня правомерно говорить о возникновении отечественной доктрины модернизации. Все эти вопросы являются, в первую очередь, предметом научных и общественных дискуссий. л

Отсюда обилие различных журнальных публикаций , которые пытаются проанализировать различные аспекты теории модернизации применительно к давней и не столь давней российской истории. Наиболее интересными и оригинальными являются работы д.ф.н. Клямкина И., академика Моисеева И.Н., д.и.н. Фурмана Д.Е., к.ф.н. Цыганкова А.П. и ряда других ученых, исследования и выводы которых использованы в процессе написания диссертации.

Однако обилие статей по различным историческим моментам реформирования России, актуальным проблемам современного процесса демократизации, вместе с тем обнаружили вакуум широкомасштабных политологических исследований монографического характера. Исключением из правила являются такие работы как: Ахиезер А.С. "Россия: критика исторического опыта", Окунева А "На путях модернизации; опыт Бразилии для России", коллектив

Политология развития и освободившиеся страны. - М.,1986.;Его-ров С. Политическая система, политическое развитие, право:кри тика немарксистских политологических концепций. - М.,1983. и 1. См. публикации за 1990-1994 гг. в журналах: Полис, Вопросы философии, Свободная мысль, Кентавр, Социс, Вопросы истории и т.д. ная работа ученых Российского независимого института социальных и национальных проблем "Модернизация: зарубежный опыт и Россия" и ряд других.

Особенно мало появляется работ исследующих советский этап модернизации России. Здесь хотелось бы выделить, пожалуй, единственную публикацию, вышедциую в последнее время Зубовой Е. "Общество и реформы. 1945-1964". Это особенно тревожит на фоне довольно часто публикуемых исследований различных зарубежных авторов Ежезшского 3., Пайпса Р., Хантингтона С., Дарендорфа Р. и т.д. По-видимому, еще не наступило время для окончательных оценок и выводов, но первые шаги в этом направлении должны быть сделаны. С этой точки зрения, данная диссертационная работа может представлять определенный интерес.

Цели и задачи исследования.Главной целью диссертации является исследование на основе концептуальных подходов теории модернизации, в первую очередь политической модернизации России в разные исторические периоды, анализ этапов и перспектив становления демократической политической системы в РФ.

Для достижения указанной цели бщш поставлены следующие задачи:

- проанализировать основные политологические концепции теории модернизации;

- выяснить возможность применения данных концептуальных построений для исследования прошлых и настоящих процессов модернизации России;

- определить истоки, причины удач и поражений в проведении реформ;

- подвергнуть критическому анализу состояние советского общества в предверии современного этапа модернизации, начавшегося в 1985 году;

- проанализировать особенности демократизации в СССР, а также становление посткоммунистической демократии в России;

- определить причины социально-политической дестабилизации в современной России, а также выяснить эффективные механизмы стабилизации обстановки;

- попытаться сформулировать национально-государственные интересы России и перспективы их реализации в процессе демократизации общества;

- дать прогностический анализ возможных трансформаций политической системы России и установления различных вариантов политического режима.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы.В процессе работы над диссертацией автор стремился опираться на идеи отечественной и зарубежной социологии и политологии, основополагающие моменты теории демократии и тоталитаризма, концептуальные схемы теории политической модернизации. В работе использованы некоторые элементы социально-философской концепции К.Маркса.

В рамках методологического подхода принципиально важным моментом являлось требование объективного изложения различных взглядов, доминирующих в современной политической науке по исследуемым проблемам.

Научная новизна результатов работы. Данная диссертация представляет собой одно из первых исследований такого рода, осуществленное с точки зрения общецивилизационного развития. Автор попытался выделить и проанализировать особенности осуществления процесса модернизации в истории России, становления политической демократии.

В качестве основных пунктов научной новизны могут быть названы следующие:

- в процессе рассмотрения различных концепций модернизации, показан не только их ограниченный характер, но и выявлены возможности для эффективного использования в качестве теоретической базы при анализе механизмов становления и трансформации политической системы России;

- проанализирована политическая история России последних столетий с точки зрения концепции модернизации;

- выделены особенности процесса демократизации российского об щества, обусловленные историко-экономическими и политическими факторами;

- прослежена взаимосвязь процессов модернизации в России в экономической, социальной и политической сферах;

- проанализированы противоречия становления представительной и непосредственной демократии в РФ;

- дан критический анализ социально-политической ситуации, ело жившейся в России после принятия новой Конституции РФ, выборов депутатов в Федеральное собрание;

- проанализированы факторы дестабилизирующие политический процесс в России, а также показаны механизмы достижения национального согласия;

- выдвинута гипотеза о возможной идейно-политической платформе объединения сил, заинтересованных в продолжении социалъ

- 10 но-экономических ж политических реформ; - сделана попытка вычленения основных национально-государственных интересов России, связанных с перспективами дальнейшей модернизации российского общества.

Практическая значимость работы. Содержание и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий как по вопросам исторической самобытности модернизационных процессов в России, так и политологического анализа процесса демократизации в условиях посткоммунистического общества.

Материалы работы могут быть положены в основу общих курсов по политической истории России и политологии, использованы при разработке спецкурсов, отражающих специфические вопросы становления демократического режима и стабилизации социально-политической обстановки в стране.

Различные разделы диссертации окажут помощь при подготов ке учебно-методических пособий, рефератов студентами.

Апробапия работы.Пта подготовке и написании диссертации выводы и результаты исследований были апробированы в выступлениях на различных научно-теоретических и научно «практических конференциях^.

Многие моменты диссертационного исследования изложены в различных публикациях /всего 7/ : "Социально-политические и

1. Автор принимал участие в работе десяти конференций в различных регионах страны: в Архангельске, Самаре, Волгограде; на Украине: в Одессе, Днепропетровске, Киеве и т.д. психологические мотивы поведения личности при переходе от тоталитарной системы к экономической демократии", "Политическая власть: перспективы эволюции в посткоммунистическую эпоху", "Механизм стабилизации политической системы: схемы и реальность", "Современная Россия на путях модернизации и наследие отечественной философии об историческом бытии России" и др.

В течение двух лет автор читал спецкурс "Модернизация: зарубежный опыт и государства СНГ" в Харьковском авиационном институте;им . Н.Е.Жуковского, где так же подробно рассматривались вопросы, нашедшие свое дальнейшее отражение в диссертации.

Автор полагает, что данная диссертационная работа не представляет собой набор беспорных и застывших истин, а является началом '.открытого и объективного обсуждения поставленных в ней проблем.

- 12

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модернизация общества и становление демократии в России"

Выводы ко второй главе

В рамках политической науки в целом, и в теории модернизации в частности, накоплен достаточно большой материал, позволяющий использовать существующие модели для анализа политических систем переходного общества. Для нынешней России, как и для других стран, вступивших на путь перехода от авторитаризма к демократии, от "предсовременного" общества к "современному" характерно застревание на стадии частичной модернизации, когда традиционность и рациональность, как принципиально противоположные способы поведенческой ориентации человека и общества, от которых зависит формирование экономических, административных навыков и соответствующих организационных структур, институали-зируются в рамках одного и того же общества.

В российских реформах отчетливо выделяются два основных системных свойства переходных структур-: первое из них - неустойчивость / кризисные ситуации, резкое усиление роли управления, рост недоверия к социальным институтам, субъективное ощущение социального напряжения и падение социальной удовлетворенности/'; второе - нарушение баланса интересов различных социальных / профессиональных, региональных, национальных и т.д./ групг когда ломается усвоенная обществом модель социальной справедливости и модернизация неизбежно происходит за счет отдельных социальных слоев.

Однако, реально сложившаяся социально-политическая и экономическая ситуация в СССР к 1985 году, с точки зрения автора, не позволила модернизаторской элите применить в полной мере

- 188 известные в мире модели модернизации^. Более того, ни этап "об новления социализма" под руководством Горбачева, ни обвальные рыночные реформы Ельцина - Гайдара не привели к желаемому результату, а поставили общество на грань гражданской войны и возможность распада не только СССР» но и России. Поиск новых моделей развития вызванных в первую очередь событиями августа 1991 г. и октября 1993 г., выдвинули на первый план идею стабильности, порядка, центристских установок в проведении социально-ориентированных реформ.

I. Россия в силу специфики своего исторического развития не Kj может полнокровно использовать опыт не только органичных модернизаций, которые осуществлялись в развитых странах, но и неорганичных, догоняющих модернизаций развивающихся стран. В частности, опыт Китая, где к началу модернизации преобладало аграрное население и первый шаг по пути реформ - либерализация цен на с/х продукцию вместе с расширением хозяйственной са мостоятельности, создали широкую социальную базу обновления. Не подходит России и опыт Южной Кореи и стран Юго-Восточной Азии, в силу несопоставимости размеров территорий, и в силу существования там особой трудовой этики, при которой труд расценивается не как необходимая утилитарная деятельность, а как самостоятельная ценность, путь человека к самосовершенствованию и достижению гармонии с внешним миром. Нельзя заимствовать целиком и опыт модернизации такой крупной страны, как Бразилия где при сохранении черт традиционного общества издавно развивался институт частной собственности, а в модернизации большую роль сыграли иностранные капиталовложения.

- 189

Характеризуя процесс перехода от тоталитарной системы к посткоммунистической демократии, автору диссертации представля ется, что на данном этапе политическое развитие в России имеет амбивалентный характер, одновременно модернизаторекий и антимо ч^ернизаторский. Первая тенденция находит свое проявление в рас ширении включения в политическую жизнь социальных групп и инди видов, в ослаблении "традиционной" политической элиты и упадке ее легитимности. Вторая тенденция выражается в специфической форме осуществления модернизации, эта специфика проявляется в авторитарных методах деятельности и менталитете политичес кой элиты, позволяющих только односторонне - сверху в низ -движение команд при закрытом характере принятия решений. Поэтому модернизация отягощена множеством помех политического патернализма на пути не только политического участия, но и развития системы в более широком социально-историческом смысле.

Особенностью политических реформ в России на современном этапе являются;

- отсутствие какого-либо политического контроля над действиями администраторов;

- центральная исполнительная власть выступает единственным источником экономических и политических реформ;

- слабость политических организаций, предетавляющих интересы различных групп общества /политических партий и групп интере сов/. Абсолютизация независимости как от общества, так и от представительных органов власти привела к фрагментарности влас ти, которая принципиально отличается от западного плюрализма своей слабой инетитуализированностью.

- 190

Выделяя возможные дальнейшие варианты трансформации рос сийского общества, с точки зрения автора, необходимо что бы модернизация в Ш была направлена в конечном счете на создав условий для постмодернизации. В противном случае она теряет смысл, поскольку не решит на современном уровне ни одной из возникших перед Россией проблем, в том числе и проблемы отса лости по сравнению с развитыми и новыми индустриальными стрг нами. Стратегия российского обновления должна ориентироватьс не просто на вхождение в постиндустриальную стадию обществе* но-исторического развития, а на то, чтобы сработать на опере жение, учитывая не сегодняшний, а завтрашний день мировой ш ки и техники, мирового социокультурного прогресса и политичс ких структур.

Модернизация в России дала надежду на развитие демократ но страна не прошла еще поворотный пункт, способный предотв] тить крах реформ. И все же впервые за свою историю Россия с» годня не стремится достичь могущества "за счет" развития, а поставила своей целью само развитие, с тем чтобы в будущем стать мировой державой не ради господства над другими народ, ми, а для обеспечения достойной жизни своему народу.

- 191 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данную диссертацию можно назвать "текущей", т.к. она писалась в то время, когда события, анализируемые в ней / особенно во второй главе / развивались, набирая свой стремительный темп. Начатые М.С.Горбачевым эпохальные перемены, нацеленные на изменение социально-экономической системы одной из двух крупнейших держав на планете, не могли не повлечь за собой колоссальные сдвиги в международном масштабе. Советский лидер выступил в роли самого сознательного предсказателя, когда предупредил мировое сообщество о том, что "новое мышление" будет означать перестройку для СССР и для всего мира. Зародившись в недрах кризиса "реального социализма", идеи перестройки распространились настолько, что ставят под сомнение устои других систем. С окончанием "холодной войны" не только изменяется горизонтальная ось Запад - Восток, но и круто поворачивается вертикальная Север - Юг. Сами формы политического и экономического развития крупнейших мировых держав подвергаются небывалым испытаниям, требуют совершенно новых подходов.

Круг вопросов настоящей работы, был не столь широк и задача ее состояла в том, чтобы проанализировать конкретные формы, в которых зарождалась "политическая революция" советского общества, рассмотреть особенности трансформации политической системы при переходе от тоталитаризма к демократии, "узреть" ростки нового и попытаться определить их жизнестойкость и дальнейшие возможные варианты эволюции. Но автор понимал, что самые драматичные события всегда имеют глубокие исторические корни. Невозможно было вырвать большевизм из общеисторического кон

- 192 текста развития Российского государства, ограничившись рассмотрением последних 75 лет, обрекая себя на полузнание.

Любое социально-политическое явление можно превозносить или осуждать, но пока не будут поняты его первопричины и механизмы, бессилие перед ним остается. Поэтому автор обратился к истории российского реформаторства, к анализу наиболее устойчивых факторов русского исторического процесса с точки зрения теории модернизации, понимая ее, как теорию комплексных социально-экономических, политических и культурных реформ. Большевизм не только отрицал все, что было в России до него. Немало и взял, не всегда сознавая - почему и признавая это открыто. И взял, прежде всего, центральный узел старой, предреволюционной и даже дореформенной России - идею и практику государства, целиком и полностью подчиняющего себе общество, порабощающего человека. Такая "машина" существовала в России с древнейших времен, еще до реформ Петра I, укрепившего и модернизировавшего ее.

Осуществленные за последние годы меры по радикальному преобразованию российского общества обусловили важные экономические и социально-политические изменения. Началось становление рыночных отношений. Трансформируются институты законодательной, испольнительной и судебной властей. Идет процесс утверждения многопартийности. Создаются условия для духовного, идеологического, религиозного плюрализма в обществе. Большинством населения осознана необходимость перехода к смешанной экономике.

Однако стране не удалось на поприще реформирования достичь значимых позитивных результатов. В оценке проводимых преобра

- 193 зований существуют как крайне негативный, так и завышенно позитивный подход. В данной диссертационной работе в изучении состояния российского общества, построении возможных трансформаций российской государственности автор исходил из того, что анализ конкретных данных, поступающих из различных источников, выеоды многочисленных исследований и прогнозов авторитетных отечественных и зарубежных ученых не позволяют зафиксировать окончательный выход России из кризисного состояния на осознанный и прочный путь реформ.

Процесс демократизации политической системы проходит болезненно и тому есть свои причины. Автор попытался подробно осветить их как в исторической ретроспективе / см. Глава I, § 2 -3 /, так и выделив современный "механизм торможения", рожденный уже в ходе реформ 1 см. Глава 2, § I и 3 /.

Сегодня логика общественного развития заставляет поставить вопрос об интегративной концепции осуществления модернизации в России, обосновывающей необходимость восстановления на качественно новом уровне ее разрушенных социально-экономических, государственно -политических и духовных связей, органическом и естественном ее развитии. Суть интегративного процесса должна состоять в том, чтобы объединение людей, социальных, национальных и территориальных общностей осуществлялось на основе взаимной выгоды, сходства укладов, интересов, целей и ценностей при сохранении и дальнейшем углублении индивидуальности, автономности.

России предстоит пройти сложный переходный этап создания совокупности условий и предпосылок вхождения в интеграционный процесс. Он лежит через демократию, цивилизованный рынок, ста

- 194 билизадию и консолидацию российского общества. Все это предполагает реализацию комплекса экономических, социально-политических, законодательных и административных шагов, имеющих в основе осмысленную систему целеполагания и практических действий.

Требование создания интегративной концепции развития России, подтверждает тезис о важности вопросов, поднятых в диссертации. Вместе с тем, проблемы будущего России актуализируют дальнейшую их научную разработку. Автор отдает себе отчет в том что в диссертационной работе сделаны лишь первые самостоятельные шаги в этом направлении и надеется в дальнейшем продолжить научные изыскания по данной теме.

Список научной литературыПанкратов, С. А., диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Авдиев В.И. Военная история Древнего Египта. -М., йзд-во АН СССР, 1959.~ 274 с.

2. Аврех А.Я. Столыпин П.А. и судьбы реформ в России.-М.: Политиздат, 1991.- 285 с.

3. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения.-М.:Наука,1989.-251 с.

4. Ананьич В.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905-1907 годы // История CCCP.-I99I. № 2.- С.96-106.

5. Андреева Н. Не могу поступиться принципами // Советская Рос сия.- 1988.- 13 марта.

6. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социа диетического строительства в СССР.-М.:Политиздат,1983.- 31 с.

7. Анисимов Е.В. Время петровских реформ.-Л.:Лениздат,1989.-495 с.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм, М.:Текст, 1993.- 30 с.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта:/В 3 т./.-М.: Ф0 СССР, 1991.

10. Бергер II. Понимание современности // Социс.-1990.-№ 7.-С. 127-133.

11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.-М.:Наука, 1990.- 220 с.

12. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности.- М.:Изд-во МГУ, 1990.- 240 с.

13. Бердяев Н.А. Философия неравенства.- М.:ИМА-Пресс, 1990.-285 с.

14. Вжезинский 3. Большой провал. Нью-Йорк, 1989.- 242 с.

15. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Полис.-1994.-№ I.- С.58-67.

16. Бим А.С. Политические и социальные проблемы современных экономических реформ в России // Общество и экономика.-1993.-Р I.- С.3-18.

17. Блищенко И.П., Абанидзе А.Х., Мартыненко Е.В. Проблемы государственной политики РФ в отношении соотечественников // Государство и право,-1994.-fe'- 2»- С.3-14.

18. Боннар А. Греческая цивилизация: /В 3 т./.-М.:Искусство.-1992.

19. Булгаков G.H. Христианский социализм: Споры о судьбах России. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 199I.- 350 с.

20. Буржуазное общество в поисках стабильности / А.А.Галкин, А.М.Салшн, С.В.Михайлов и др. М.:Наука, I9QI.- 267 с.

21. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения и технологической революции и наших реформах. М.Политиздат.-1988.-332 с.

22. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: 0 Хрущеве, Андропове и не только о них.-М.Политиздат.-1990.- 383 с.

23. Бутенко А.П. 0 социально-классовой природе сталинской власти // Вопр. философии.-1989.3.- С.65-78.

24. Бутенко А.П. От куда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества.-Л.:Лениздат, 1990,- 287 с.

25. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма:/Сборник, М.:Политиздат.- 1989,- 511 с.

26. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России /материалы "круглого стола"/ // Вопр. философии.-1993.2.-С. 3-32.- 197

27. Вдовин В.й. с?гнополитика и формирование новой государственности в России // Кентавр.-1989.1.- С.З-Ii; IP 2.- С.18-29.

28. Вебер М. Избранные произведения.- М.: прогресс, 1990.-804 с.

29. Великие реформы в России. 1856-1874.: Сборник / Под ред. Л.Г.Захаровой и др.- М.:йзд-во МГУ, 1992.- 336 с.

30. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды./Сост. Г.П. Аксенов.- М.:Современник.- 1993.- 688 с.

31. Вехи российской истории/' Под ред. В.В.Привалова,- СПб.:ТОО Ж "Петрополис", 1994.- 222 с.

32. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В.Сталина: В 2 кн.-М.:Изд-во Агенство печати Новости, 1989.

33. Волков В.К. Эгнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис.-1993.-ДО 2,- С.40-48.

34. Волубеев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы //Социал. полит. науки.- 1990,-К- 10.- С.78-86.

35. Волубеев О.В. У истоков XX съезда КПСС /7 Социал. полит, науки.-1990.6,- С.101-109.

36. Володарский Я.Е. Петр I// Вопр. истории.-1993.-№ 6.-С.59-78.

37. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.-М.:МГ "Октябрь": Сов.Россия,- 622 с.

38. В России построена номенклатурная демократия // Известия.-1994.- I июня.

39. Гайдар Е.Т. Кто уступает экстремизму, тот становится его жертвой // Известия.- 1994.- Ъ марта.

40. Гайдар Е.Т. Новый курс // Известия.-1994,- 10 февраля.

41. Галкин А.А. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития // Коммунист.- 1990.- № 18.- С.23-33.- 198

42. Гелнер 3. Нации и национализм // Вопр. философии,- 1989.-№7.- С.119-131.

43. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ// Отечественная история.- 1993.2С.29-43.

44. Гласность: Насущные вопросы и необходимые ответы: Сборник / Сост. A.M.Мещерский.- М.:Политиздат, 1989.- 430 с.

45. Глухова А.В. формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы // Социал. полит, ж.-1993* № 1-2.- С. 14-23.

46. Горбачев М.С. Августовский путч: Причины и следствия. М.: Новости, 1991.- 92 с.

47. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира.- М.Политиздат, 1987.- 270 с.

48. Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка.- М. .'Политиздат, 1989.- 30 с.

49. Давыдов IC.H. Тоталитаризм и техника: Власть техники.//' Полис.-1991.4.- С. 21-34.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.гКнига, 1991.- 573 с.

51. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопр. философии.-1990.-^ 9.-С.69-75.

52. Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика // Социс.- 1994.- № 5.- С.42 52.

53. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс.-1994.6.- С. 147-156.

54. Договор об общественном согласии // Известия.- IS94.- 30 апреля.

55. Дряхлов Н.И. Традиция и модернизация в современной России // Социс.- 1992.- ^ 10.- С. 33-37.- 199

56. Дугин А.Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа // Социал.-полит, науки.- 1990.- № 7.- С.90-101.

57. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций,- М.: Юрид. лит-ра, 1983.- 223 с.

58. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему.- Кемерово: №. изд-во, 1990.- 189 с.

59. Еремен A.M. Современные аграрные проблемы и реформа Столыпина П.А. // Государство и право.-1994.4.- С.82-91.60. ^уков С.В. Роль государства в сотворении "Юкнокорейского чуда" // РШ.- 1993.- № 5.- С.98-104.

60. Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века// Кентавр.- 1992.-$ 5-6. С.3-18; № 7-8. C.3-I5J № 9-10. С.3-17»

61. Замалеев А.Ф., Осипов Й.Д. Русская политология: Обзор основных направлений.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.- 208 с.

62. Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социс.- IS9I.-К- 8.- С.3-21.

63. Захаров JI. Г. Александр II // Во пр. истории.- 1992.-й" 6-7.-С. 58-79.

64. Земсков В.Н. Гулаг /историко/социологический аспект/ // Социс.- 1991.- Ш 6.-С.10-27; № 7.-С. 3-16.

65. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993.-316с

66. Зубок В.М. Источники делигитимизации советского режима // Полис.- 1994.- № 2.- С.88-97.

67. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин // Вопр. истории.-1990.- № 6.- С. 54-75.

68. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России // Социс.-1994.- № 6.- С. 32-40.- 200

69. Иванов В.Н. Утверждение нового политического мышления // Социс.- 1991.- № 2.- С.3-12.

70. Иного не дано./ Под ред. Ю.Н.Афанасьева.-М. :Г1рогресс, 1986.-674 с.

71. Капустин В.Г., Юшмкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис.- I9S4.- № I.- С.68-92.

72. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т., М.: Наука.- 1989.

73. Кара-Мурза А.А. Что такое российское западничество?// Полис.- I5S3.- W 2.- С. 90-96.

74. К итогам референдума и выборов 12 декабря 1993 г. в России // МЗС.- 1994.- № 4.- С.51-63.

75. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // Полис.1993.- if-' 6.- С. 39-53.

76. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России // Полис, 1993.- № 5.- С. 49-54.

77. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис.-1993.2.- С.6-24.

78. Козлов В.Т. Грани российской государственности.- М.: Знание.- 1992.- 64 с.

79. Конституция Ш // Известия.- 1993.- 28 декабря.

80. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобального развития.-СПб.: Изд-во СПбГУ» 1991.- 120 с.

81. Коэн С. Большевизм и сталинизм // Вопр. философии.- 1989.-Р 7.- С. 46-72.

82. Красилыциков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр.- 1992.-май-июнь.- С. 80-88.

83. Кьеза Дж. Переход к демократии,- М.: Международные отношения, 1993.- 376 с.

84. Ланцов С.А. Политические революции и социальный прогресс: критический анализ марксистской концепции: Дис. д-ра полит, наук: 1991/ СПбГУ.- СПб.- 367 с.

85. Лацис 0. Что спасали путчисты в августе-91 // Известия.-19 августа.

86. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.// ПСС.-Т.34.- С. 151-199.

87. Ленин В.И. 0 кооперации.// ПСС.- Т.45.- С. 369-377.

88. Ленин В.И. 0 нашей революции.// ПСС.-Т.45.- С.378-382.

89. Ленин В.И. Письмо к съезду.// ПСС.- Т.45.- С. 343-348.

90. S4. Ленин В.И. Тезисы об Учредительном собрании.// ПСС.-Т.35.-С. 162-166.

91. Ленин В.И. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.// ПСС.-Т.35.-С.880-284.

92. Лепахин В.А. Об истоках модернизации и мотивах "модернизаторов"// Социал.-полит, науки.-1992.4-5.- С. 3-II.

93. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива.- М.:Политиздат,1991.-С.302. S8. Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей.- М.:Международные отношения, 1990.- 141 с.- 202

94. Магомедов А. Политические элиты российской провинции // МЖ.- 1994.- ® 4.- С.72-79.

95. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза// Полис.-1993.- № 3.- С.36-44.

96. Макушкин А. "Демократизация" на фоне экономического спада. Некоторые итоги реформ в России // Свободная мысль,- 1994.7.8,- С. 3-18.

97. Материалы Пленума ЦК КПСС. 27-28 января 1987 г. М.:Политиздат, 1987.- 94 с.

98. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. 28 июня- I июля 1988 г.- М.:Политиздат, 1988.- 160 с.

99. Медведев Р.А. Лишостъ и эпоха: Политический портрет Брежнева ;,.И.: В 2-х кн. М.:Новости, 1991.

100. Модель демократии для России. Стратегия экономического и социально-политического реформирования // Полис.-1993.- № 2,-С. 157-165,

101. Модернизация: зарубежный опыт и Россия,- М.:Агенство "ин-формат".- 1994.- 115 с.

102. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия: трудности и перспективы // Социал.-полит, ж.- ±994.- № 1-2.- С. 30-50.

103. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис.- 1993,- № 3.- С. 6-14.

104. Мэтьюз М. Становление системы привелегий в советском государстве // Вопр. истории.- 1992,- № 2-3.- С.45-61.

105. Мэйси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина// Вопр. истории,- 1993.- № 4.- С. 3-18.

106. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в поса перестроечный период// Социс.-1993.-й- 8.- с.37-46.- 203

107. Никсон р. На Российской политической сцене царит хаос// Известия,- 1994.- 3 марта.113. " 0 культе личности и его последствиях" Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С.// Изв. ЦК КПСС.-1989.-№ 3.- С. 128-170.

108. Обичкин О,Г. Краткий очерк по истории Устава КПСС.-М.: Политиздат, 1986.- 142 с.

109. Окунева Л.С, На путях модернизации: опыт Бразилии для России,- М.Прогресс, 1992.- 64 с.

110. Опенкин Л.А. Оттепель: как это было. 1953-1955 гг.-М.: Знание, 1991.- 64 с.

111. Ордешук П. Создание стабильных демократических институтов уроки американского развития// МЗМО.- 1991.-й- 8.- С. 46-57.

112. Осипов Г.В., Левашов В.К,, Холопьев А.Т. Стратегия реформирования России: Интегративная концепция // Социал.-полит.ж.-1994.- № 1-2.- С. 3-18.

113. Пайпс Р. Россия при старом режиме.- М.: Независимая газета, 1993,- 421 с.

114. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России / 1917-1918/ // Полис.-1991.-N- I,- С. 215-223,

115. Парламентская демократия и реформы // Свободная мысль.-1992.- № 12.- С. 53-64.

116. Пастухов В.В. "Новые русские": появление идеологии /II/ // Полис.- 1993.- № 3.- С.15-26.

117. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии:" новые русские / I / // Полис.- 1993.- № 2.- С, 49-56,

118. Перегудов С., Зудин А.» Семененко И. Социальное согласие: опыт Запада и наши проблемы // Свободная мысль.- 1992.-Р 18.-С. 25-35.

119. Петров Ю.А. "Третье сословие": вхождение в политику // Полис.- 1993.- № 3.- С. 176-180.

120. Поздняков з.А. Нации, государство, национальные интересы, Россия // Вопр. экономики,- 1994.- № 2.- С.64-74.

121. Поздняков з.А. Формационный и цивилизационный подходы//' МШО.- 1990.- № 5.- С. 49-60.

122. Поппер К. Открытое общество и его враги./ В 2-х т./.М.: Прогресс, 1993.

123. Портяков В.Я. Стабилизация экономики: китайский вариант// РЭК.- 1992.- W П.- С. 100-108; № 12. С. 83-92.

124. Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС.- М.:Политиздат, 1976.- 144 с.

125. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории.- М.:Наука,1991.-389 с.

126. Рашковский Е.Б. Опыт тоталитарной модернизации России /1917-1991/ в свете социологии развития // МЭЙО.- 1993.- Я- 7.-С. I05-II8.

127. Российская модернизация: проблемы и перспективы /материалы "круглого стола"/ // Бояр, философии.- 1993.7.- С. 3-89.

128. Российское демократическое движение// Социо.-1993.4^ 6.-С. 42-44.

129. Российское общество в предверии 21 сентября // Полис.-1993. № 5.- С. 55-78.

130. Рябов А. Интегративная идеология и модернизация современной России // Свободная мысль.- 1992.- № 15.- С. 58-69.

131. Самсонова Т.Н., Татарникова С.Н. Столыпинская концепция движения к правовому государству // Социал.-полит.ж.- 1992.- 205

132. Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории// Коммунист.- 199I.- Р 5.- С.60-71.

133. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному НШу // История СССР.- 1992.- № I.- С. 41-58.

134. Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории,- М.:Международные отношения, 1991.- 272 с.

135. Сироткин В.Г. Граф Витте цивилизованный индустанализатор страны // Свободная мысль,- 1992.- N- 18.- С. 73-82.

136. Советский Союз и страны Восточной Европы: эволюция и крушение политических режимов / середина 40-х-конец 80-х гг. XX в., /"круглый стол"/ // История СССР.- I99I.-№ I.- С. 3-68.

137. Социальные конфликты в условиях переходного периода /"круг лый стол"/ // Социс.- 1993.- № 4.- С. 15-25.

138. Социальные, экономические и политические проблемы развития № П Социс.- 1994.- № 6.- С. 58-85.

139. Сталинская модель социализма: становление, развитие, крах / 20-80-е гг./ // Вопросы истории КПСС.- 1990.12.- С.37-48.

140. Стариков Е.И. Маргиналы и маргинальность в советском обществе// Рабочий класс и современный мир.- 1989.4.-С.142-155

141. Старостин B.C. Социальное обновление: схемы и реальность. Критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран.- М.: Политиздат, 1981.- 183 с.

142. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопр. философии.- 1993.- № 7.- С. 57-63»

143. Суровая драма народа: ученые и публицисты о природе сталинизма.- М.Политиздат, 1988.- 510 с.

144. Токарев А.И. Из истории представительной демократии в России // Социал.-полит.ж.- 1993.- № 5-6.- С. II8-I2I.

145. Троцкий Л.Д. Особенности развития России // Социс.-1990.-Ш 5.- С. 72-80.

146. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис.- 1993.- № 4. -С. 26-40.

147. Фадин А.Ф. Модернизация через катастрофу? // Кентавр.-1993.- № I,- С. 92-99.

148. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х т.- СПб., 1991.

149. Филиппов В.Р. О природе межэтнических конфликтов в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8.- 1993.- № о.- С. 80-88.

150. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.- 272 с.

151. Фурман Д.Е. Революционные циклы в России // Свободная мысль.- 1994.- № I.- С. 5-20.

152. Хайек д. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.-М.: Новости, 1992.- 304 с.

153. Хенкин С.М. Испания после диктатуры: социально-политические проблемы перехода к демократии.- М.: Наука,1991.- 200 с.

154. Хорос В. Модернизация в России и Японии // МЭМО.- 1991.-W с.:.- С. 70-79.161. центристский проект для России / Т.А.Алексеева, АеЕ.Городецкий, А.А.Гусейнов и др. // Свободная мысль.- I9S4.- № 4.-С. 3-15.

155. Цыганков А.П. Демократизация общества как макросоциальный процесс // США-ШЙ.- 1991.- W 12.- С. 3 12.

156. Цыганков А.П. Политический режим в поставгустовской России // Кентавр.- 1993.- if- 4.- С. 3-21.- 207

157. Цыганков А.П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов // США-ЭПЙ.- 1992.- Ш 4.- С. 21-32.

158. Черкасова Е. Испания: переход к демократии и национальный вопрос // МЭЮ.- 1994.- № 4.- С. I2I-I27.

159. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества i/ Социс.- 1994.- £ 3.- С.54-61.

160. Чиркин В.Е. Буржуазная политология и действительность развивающихся стран. Критика концепций "политической модернизации".- М.: Международные отношения, 1980.- 183 с.

161. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право.- 1994.- № I.- С.109-115.

162. Шапиро Я. Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму// Кентавр,- 1991.- октябрь-декабрь.- С.7-13.

163. Шпенглер 0. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: В 2 т.М.:Мысль, 1993.

164. Знтин Л.М., Знтин M.JI. Политология развития и освободившиеся страны.- М.:Наука, 1986.- 280 с.

165. Яковлев А.Н. Горькая чада: Большевизм и Реформация России. Ярославль:Верхн.-Волж. кн. изд-во,- 1994.- 462 с.

166. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социал.-полит.ж.- 1993.- № 5-6.- С.3-8.

167. Янов А.Л. Истоки автократии // Октябрь.- 1991,- № 8.-С. 139- 156.

168. Apter В. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Englewood SUffs / H.Y., 1958.

169. Black C. The Dynamics of Modernization. A Study In Comparative History. N.Y., 1966.

170. Clemens W.Jr. Can Russia change? The USSR Confronts Global Interdepeedence. Boston, Unwln Hyman, 1990.

171. Conac C. Portrait du chef d'Etat.- Pouvolrs. P., 1983, n 25.

172. Elsenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development // Patterns of Modernity. Ed. by Elsen-stadt S.N. H.Y. 1987.

173. Eisenstadt S.M. Modernization: Protest and Change. Englevro-od Cliffs., N Л., 1966.

174. Ferro M. Les orlglnes de la perestrolka.- P., 1990.

175. Geyer D. Russian Imperialism. The Interaction of Domestic and Foreign Policy. 1360-1914.- N.Y., 1987.

176. Girling Jonn L.S. America and the Third.-N.Y. 1980.

177. Glazer N. The Limits of Social Policy. Samwridge /Mass/., Lnd., 1988.

178. Gonidec P.-F. African Politics. The Hague etc., 1981.

179. Huntington S.P., Nelson J.M. No Easy Choice. Political Participation in Developing Countries. Cambridge, 1976.

180. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968.

181. Nuntington S.P. Reform and Stability In a Modernizing Multiethnic Society.- Po11tIkon. South African Journal of Political Science. 1981, vol. 8. № 2.

182. Jansen M.B. Changing Japanese Atltudes toward Modernization. N.Y., 1965.

183. La llgne d.horizon: Essal sur l.apres-developpeaent. P.1988.

184. Lljphart A. Democracu in Plural Societies: A Comparative Exploration.- New Haven. London, 1977.- 209

185. Upset S.M. Political Man: The Social Wases of Politics. Garden City,- N.Y., 1963.

186. Moore W.E. Social change. Hew jersey, 1964.

187. Pactet P. Institutions politigues. Droit constitutionnel. P. 1983.

188. Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. Carabrige, 1971.

189. Sanders D. Patterns of Political Instability. N.Y., 1981.

190. Saunders D. Russia in the Age of Reaction and Reform. 1801-1881. Lnd.-N.Y. Longman., 1992,

191. Therborn C. Vlas a traves de la modernldad // Relaciones, Mexico. 1990.- Г» 4.

192. Toffler A. The Third Wave. Toronto, N.Y., 1981.

193. Touralne A. Critique de la moderntte. P., 1992.

194. Zapf W. Die sozlologlsche Theorie der Modernlsierung -Sozlall Welt Cottingen, 1975, jg. 26. 9 2.