автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Модификация и трансформация культурной идентичности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модификация и трансформация культурной идентичности"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

00^)400"'"'

ПРЕДОВСКАЯ МАРИЯ МИХАЙЛОВНА

МОДИФИКАЦИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Специальность 09.00.13 -религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2009

003466824

Работа выполнена на кафедре философской антропологии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского Государственного Университета

Научный руководитель: Сухачев Вячеслав Юльевич

доктор философских наук, доцент

Официальные оппоненты: Сурова Екатерина Эдуардовна

доктор философских наук, доцент

Щербаков Владимир Петрович доктор философских наук, доцент

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет гражданской авиации

Защита состоится "14" уШМ 2009 года в \Счасов на заседании совета Д.212.232.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, факультет философии и политологии, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан " ¿£гу|-<г_.>2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

"Кто я такой?" - вот один из самых древних вопросов, который задавал себе человек. И осваивая окружающий мир, через обретение в нем и среди других людей собственного места, человек в итоге пытался понять самого себя. Уже в этом кроется двоякость: невозможно познать себя только через Я или только через Иное, через личностное или через социальное. Таким образом, понятие идентичности причастно этой двойственности, и как одновременно тождественность самому себе, и как различие в отношении другого. Эта внутренняя неоднозначность, возможно, и послужила, наравне с красотой самого слова, одной из причин того, что категория "идентичность" быстро приобрела популярность, как в научных, так и в общественно-политических кругах, постепенно приближаясь к сфере обыденного использования. И когда мы очередной раз сталкиваемся с «социальной», «этнической", "национальной", "региональной", "языковой", «гендерной», "индивидуальной" или "коллективной" идентичностью, мы зачастую склонны воспринимать смысл понятия, опираясь на контекст и здравый смысл, а не на точное его значение. Но в результате эти и многие другие термины, связанные тем или иным образом с понятием "идентичность", размываются. Поэтому вполне понятно желание не только не вводить еще очередное "новое определение", а, скорее, подобно Р. Брубейкеру и Ф. Куперу отказаться от этого понятия как избыточного, недостаточного, или слишком многозначного. Однако, несмотря на концептуальную и онтологическую проблематичность понятия идентичности отторгнуть его и в исследовательском опыте, и в различного рода социальных практиках невозможно. Напротив, в разных областях знания возникают разнообразные попытки уточнить это понятие и ввести его в аналитику уже в новом и специфицированном качестве, то есть как понятие социологическое, психологическое, этнографическое, политологическое, педагогическое, кросскультурное и т.д. Подобная эпистемическая ситуация в определенной степени оказывается теоретическим вызовом и философской антропологии, для которой феномен человека, индивида, личности, Я и сопутствующих им антропологических практик, включая, конечно, и широкий

диапазон культурных практик, представляет собой тематическое поле исследования.

По сущностному своему смыслу понятие идентичности всегда отсылает к формам и практикам, благодаря которым человек обретает отчетливую различенность в действительности и в то же время включается в многообразные связи с другим, входит в сообщества, наделяется социальной данностью. Однако следует отметить, что в сегодняшнем мире сама культура обладает двойственностью, благодаря которой она, с одной стороны, предстает как оплот традиций и стабильности, оказываясь одним из главных трансляторов ценностей, делающих возможным идентичность и как тождественность, и как отличность. Но с другой, - именно сегодняшняя культура втягивает человека в такие процессы, где разбиваются «скрижали ценностей», а сам человек лишается каких-либо устойчивых «языков» для выражения своего здесь-бытия. Поэтому собственно философско-антропологический анализ понятия культурной идентичности теоретически мотивирован стремлением определить культурную идентичность в предельности ее оснований и раскрыть те эффекты, модификации и трансформации, которые испытывает Я, вступая в поле современной культуры. Ведь именно в культуре ярче всего отражаются и фиксируются те перемены, которые происходят в мире и в буквальном смысле определяют здесь-бытие человека и способы его восприятие самого себя.

Степень разработанности проблемы

Сложность и противоречивость феномена идентичности, его безусловная значимость для изучения человека, привела тому, что попытки его теоретической артикуляции представлены в невероятно широком междисциплинарном диапазоне. Темы так или иначе связанные с идентичностью постоянно привлекают внимание многих ученых, принадлежащим самым различным наукам. И в принципе количество литературы, затрагивающие те или иные аспекты идентичности, носит необозримый характер. Однако введение понятия "культурной идентичности" позволяет сузить сферу исследования, ограничивая ее тематически. К авторам, через исследования которых в данной работе трактуется понятие культура, можно отнести: Аристотеля, Ф. Боаса, Ф. Бэкона, М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, В. Гудикунста, Демокрита, Г. Зиммеля, Э. Кассирера, И. Ким, К. Клакхона,

А. Крёбера, О. Конта, Б. Малиновского, К. Маркса, Дж. Мартина, М. Монтеня, Г. Спенсера, Н.Суссман, Э. Тайлора, А. Тойнби, Е. Тромпенаарса, С. Хантингтона, М. Хечта, Г.Х. Хофстида, Л. Чени, О. Шпенглера, М. Херсковица, Э Холла. И отечественных исследователей:

Е. В. Боголюбову, Е. А. Вавилина, П.С. Гуревича, М.С. Кагана, А. С. Кармина, Л. Е. Кертмана, А.П. Садохина, Э. В. Соколова, Ю.Н. Солонина, В.П. Фофанова. Истоки понятия "идентичность" обнаруживаются в философских трудах Сократа, Платона, Аристотеля, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, П. Рикёра, Ж. Лакана, М. Фуко, М. Бахтина, Ю. Хабермаса, Ж. Бодрийяра, М. Мамардашвили и др.

Проблема идентичности решалась в западной психологии А. Ватерманом, У. Джеймсом, Д. Марсиа, Ж. Пиаже, 3. Фрейдом, Э, Эриксоном, и т.д., а в отечественной - Н. В. Антоновой, А.И. Донцовым, Е.П. Ермолаевой, Т.Г. Стефаненко, Л.Б. Шнейдер, Д. Шэффер и т.д.

Современная традиция исследования идентичности в социологии сформировалась на базе работ У. Джеймса, Ч. Кули, Дж. Мида, и развивалась как зарубежными как зарубежными (П. Бергер, Э. Гоффман, Э Дюркгейм, М. Кун, Т. Лукман, С. Московичи, Т. Парсонс, X Тэджфел, Р. Тэрнер, Ю. Хабермас, Л. Цурхер, А. Штраус и др.), так и отечественными мыслителями (O.A. Борисова, Ю.Г. Волков, Л. С. Выготский, E.H. Данилова, М В. Заковоротная, Ю.А. Левада, Г. Я. Миненков, Павлова О.Н., В. А. Ядов и др.)

И, наконец, при определении понятия "культурная идентичность" использовались труды Ю. В. Арутюняна, В. Беньямина, Л. Бимер, Ж. Бодрийяра, И. Ванер, Т. И. Вендиной, Дж. Л. Грехема, М. Н. Губогло, А. Я. Гуревича, Л. М. Дробижевой, И. Р. Ишмуратовой, В. Н. Козулина, М. Коллиер, В. Кросса, B.C. Малахова, И. В. Малыгина, Б.В. Маркова, А. А.Пелипенко, А. Г. Смирновой, Л.А. Софроновой, Е.Э. Суровой, Н. Суссман, В. Ю. Сухачева, Ш. Тёркл, М. Томаса, Г. Триандиса, М. Хетчета, А. И. Шендрика

В результате можно сделать вывод, что проблемное поле уже в значительной степени сложилось, выработался достаточно развитый концептуальный аппарат, позволяющий представить структуру и различные теоретические измерения культурной идентичности. Таким образом, несмотря на то, что культурная

идентичность не выступала в отечественной науке непосредственным предметом философско-антропологичсеского анализа, для подобного исследования уже сложились все предпосылки, включая богатый концептуальный аппарат, позволяющий рассматривать эту проблему в широком тематическом диапазоне.

Задачи и цели исследования

Рассматривая культурную идентичность с позиций философско-антропологического анализа, исследование ставит своей целью создать достаточно развернутое, концептуальное представление об этом феномене в рамках именно философской антропологии, что позволит, используя уже существующие понятия и методы, интерпретировать культурную идентичность как особый способ взаимоотношений человека и культуры, человека и Другого, человека с самим собой и с обществом, а также показать, что изменения, которым исторически подвержена культурная идентичность, существенно влияют на видение человеком своего места и на его взаимоотношения с окружающей повседневностью.

Подобная теоретическая ориентация определяет и конкретные исследовательские задачи:

• представить наличные подходы к культуре и идентичности и на основе интегративного подхода сформировать четкое представление о понятии "культурная идентичность";

• выявить структурные особенности культурной идентичности, рассматривая ее как устойчивый феномен, и эксплицировать те сущностные интенции, которые отсылают к изменчивости и динамичности индивида;

• представить сущностные исторические структурности и факторы, ответственные за изменения культурной идентичности;

• по возможности полно проанализировать современное состояние культурной идентичности, выделяя при этом те явления, которые оказывают на нее особо значимое влияние;

Иными словами, конкретная задача исследования состоит в раскрытии

концептуального поля, на котором мог бы состояться теоретический обмен

между тремя основными подходами к изучению культурной идентичности

(психологическим, социологическим и философским), что и обеспечило бы

наиболее эффективное развитие этой темы в рамках философской антропологии.

Методологическая основа исследования

Исследование строится на теоретических результатах и обобщениях, полученных российскими и зарубежными учеными, специализирующимися в области исследования проблем, связанных с культурой, идентичностью и непосредственно с культурной идентичностью.

Разночтения и разногласия при определении и трактовках понятия культурной идентичности, свидетельствуют как о сложности самого феномена, так и о необходимости синтетического подхода к его изучению. Поэтому диссертационное исследование, включая в себя ряд принципов феноменологической, структуралистской и пост-структуралистской методологии, а так же сравнительно-исторического и компаративистского анализа, концептуально и методологически основывается на принципах интегративной философской антропологии.

Научная новизна исследования

Научная новизна предлагаемого исследования заключается прежде всего в самой постановке проблемы. В стремлении описать культурную идентичность не только как имеющий место и стабильный феномен, но как развивающуюся, динамическую систему. А также в последовательном выявлении структуры, особенностей функционирования и изменения культурной идентичности, в анализе ее современного состояния, в разработке обеспечивающего этот анализ методологического и концептуального аппарата, и сформулирована в следующих, выносимых на защиту положениях:

1. Культурная идентичность - это один из значимых способов самоаффицирования личности, возникающий из формальной или не формальной принадлежности к группам, которые создают и передают знания, верования, ценности, нормы поведения и способы повседневной жизни.

2. Культурная идентичность включает себя объективные и субъективные компоненты, каждый из которых подвержен историческим изменениям, и

структурная связанность которых изменяется со временем, подвергаясь как модификации, так и трансформации.

3. Современные типы культурной идентичности возникают под воздействием нарастающего взаимодействия человека и новейших технологий (СМИ, ПК, Интернета) и могут быть отнесены к "трансформационной" форме культурной идентичности, сущность которой заключается в доминировании субъективных компонентов над объективными.

Теоретическая и практическая значимость

диссертации определяется тем, что полученные результаты помогают приблизиться к более полному пониманию вопросов, связанных с одной из значительнейших проблем человеческого существования - тем, как именно формируется самовосприятие и самоопределение человека.

Результаты исследования дают возможность конкретизации дальнейших философско-антропологических исследований, посвященных феноменам идентичности и культурной идентичности. Вместе с тем они могут быть использованы для разработки специальных исследовательских техник и опросников для выявлении широкого круга феноменов, так или иначе связанных с восприятием человеком самого себя и своего места в мире и современном обществе.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных лекционных курсов по культурологии, философской антропологии и теории межкультурной коммуникации.

Апробация работы

Материалы диссертации обсуждались на теоретическом семинаре кафедры философской антропологии Санкт-Петербургского Государственного Университета и на теоретическом семинаре кафедры социологии и философии Санкт-Петербургского государственного университета физической культуры им. П.Ф. Лесгафта. Результаты исследования докладывались на различных конференциях (Санкт-Петербург 2001- 2008 гг.). Отдельные аспекты диссертации освещены в ряде публикаций научных статей и тезисов выступлений на конференциях.

Основные положения и выводы диссертации излагались автором в выступлениях на научно-практических конференциях:

Научной конференции "Научная рациональность и структуры повседневности" (С.Петербург, 1999); Научной конференции "Виртуальное пространство культуры" (С.-Петербург, 2000); Международном форуме "Ритуальное пространство культуры" (С.-Петербург, 2001); Первом Международном Конгрессе "Термины и понятия в сфере физической культуры" (С.-Петербург, 2006); Международной научной конференции "Физическая культура и спорт: анализ социальных процессов" (С.-Петербург 2008)

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философской антропологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 18 июня 2008 года и рекомендована к защите.

Основные положения диссертации отражены в семи публикациях общим объемом (2 п.л.)

Структура и объем диссертации подчинены целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав (девяти параграфов), заключения и библиографического списка из 255 источников. Объем составляет 188 страниц.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, изложены теоретико-методологические основания диссертации, раскрыта ее научная и практическая значимость.

В первой главе "Культура и идентичность: введение понятий и их предварительное определение" автор стремится на основе существующих взглядов на культуру и идентичность дать определение культурной идентичности как антропологического понятия, описать его структуру и вычленить основные характеристики.

В первом параграфе "Культура: определение понятия и его характерные особенности" анализируются основные подходы к трактовке понятия культура. Антропология изначально интересовалась культурой, ее генезисом, природой и влиянием на человека. Начиная с трудов А. Крёбера и К. Клакхона, собравших более 250 определений культуры и создавших их первую классификацию, до сих

пор исследовательская традиция старается избегать перечисления разнообразных авторских определений культуры, и стремится ограничиться указанием основных подходов и групп определений, чтобы уточнить, какой именно аспект этого разностороннего понятия будет считаться в исследовании наиважнейшим. Но при этом подавляющее большинство ученых разделяет мнение, что культура является специфической и сугубо человеческой деятельностью.

На основе обозначенного разнообразия выделяются основные качества культуры, которые более или менее явно присутствуют в различных определениях культуры:

1. Культура приобретаемое качество. Усвоение основ культуры происходит в самом раннем детстве, и продолжается всю жизнь человека.

2. Культура является эффектом жизни сообщества. Культурные группы существуют относительно постоянно, обладают внутренней структурой, причиной и целью существования, а членство в них основано на изучении и принятии правил и норм. Современное общество создает все больше разнообразных культурных групп, принадлежность к которым оказывает непосредственное влияние на человека. И именно через принадлежность к группам, человек получает возможность чувствовать себя таким же, "как все", при этом обретая ощущение собственной неповторимости.

3. Культура - открытая система. Человек творит культуру, но и культура создает человека. В современном мире, где культурное взаимодействие не сводится только миграции населения, но может передаваться через искусство, кинематограф, литературу, средства массовой информации и туризм, культуры становятся все более открытыми друг другу, все более доступными для изучения и если не освоения, то приятия и понимания. Часть этих знаний может быть усвоена субъектом и включена в его собственную культуру.

4. Культура динамический феномен. О способности культуры к развитию и изменениям писали Аристотель, Бэкон, Демокрит, Монтень, Руссо, Спенсер и т.д. Анализ антропологических теорий показал, что от линейных эволюционистов современные исследователи унаследовали стремление видеть в изменениях процесс, требующий понимания, а не факт, связанный с определенными последствиями, а так же уравнивание понятий развитие, прогресс и благо. От плюралистов - релятивизм и признание множественности культурных миров. От

диффузионалистов - идею заимствований, как легко устанавливаемый основной метод, которым достигается изменение культуры. Функционализм оставил после себя мысль, что культура едина и интегральна: изменение любой ее части меняет и остальные. Исследования неоэволюционистов заставили сообщество ученых осознать, что культурные изменения - это процесс необходимый для адаптации к определенным, меняющимся условиям.

5. Культура создает идентичность. Большинство людей могут себя отнести одновременно к нескольким различным культурным группам, любая из которых, при определенных условиях, может влиять на их поступки и решения. Культуре свойственно формировать у человека специфическое самоощущение, которое возникает из формальной или неформальной принадлежности к группам, передающим и внушающим знания, верования, ценности, нормы поведения и способы повседневной жизни, то есть - культурную идентичность. Во втором параграфе "Понятие идентичности: основные научные методы интерпретации" описываются три основных исторически существующих подхода к проблеме идентичности: психологический, социологический и философский. Хотя термин "идентичность" употреблялся еще У. Джеймсом и 3. Фрейдом, основоположником изучения проблем возникновения и кризисов идентичности в психологии считается Э. Эриксон. Но уже его последователи (А. Ватерман, Дж. Марсия) стремятся выйти за пределы дихотомической схемы "норма-кризис" создавая более сложные классификации типов идентичности. Таким образом, доминирует внутриличностный подход к идентичности при котором основной проблемой является то, как внутренняя самость и особенности личности будут влиять на поведение.

В социологии современная традиция исследования идентичности сформировалась на базе, которую заложил символический интеракционизм и социальная феноменология, и до сих пор во многом опирается на работы Ульяма Джеймса, Джорджа Мида и Чарльза Кули. А именно на то различие между "I" и "те" на котором строится большая часть работ, посвященных понятию и структуре самости. Представители чикагской школы символического интеракционизма (А. Штраус, И. Гофман) считали идентичность неустойчивой, модифицирующейся, а потому требующей постоянного "достижения". В то время как айовская школа (М.Кун, Т.

МакПартленд, Р. Тёрнер, Л. Цурхер,) наоборот, считали ее достаточно стабильной, а, следовательно, доступной для изучения статистическими способами. Особо интересы работы Л. Цурхера, который доказывал, что "мутирующая самость", характеризуемая исключительной гибкостью и автономностью, что позволяет ей модифицироваться и управлять общим представлением о себе, приобретая единый опыт через свои разные составляющие, действующие в различных социальных контекстах, становится доминирующей стратегией идентичности. Цурхер считал, что подобная идентичность возникает, как попытка адаптироваться к стремительным переменам в обществе и преодолеть неуверенность в себе. Структурные функционалисты (Э. Дюргейм, Т. Парсонс) связывают модификацию и усложнение социума с изменениями в идентичности, под последним, однако, понимая "социальные патологии".

Ю. Хабермас, в своей "критической теории" связывая неомарксизм Франкфуртской школы и взгляды современной ему социологии, считает идентичность коренящимся во взаимодействии между личностным и общественным развитием, заключенным в социальном опыте и символической коммуникации, отражением процесса институционализации. И если социальные и коммуникативные условия позволят, то она может быть подконтрольна личности.

Основной общей темой для всех исследований, которые можно отнести к "модернистским" будет утверждение, что современные институции (особенно сформировавшееся к концу 20 века "массовое общество") создали напряженность между самостью и обществом, в результате чего обострилось переживание процессов отчуждения, идентичность стала "спутанной", самость -фрагментированной, чуть не вплоть до потери чувства собственной аутентичности. Тема обретения аутентичной сущности в постмодерне теряет свой статус. И исчезает и само представление о том, что внутри есть некая аутентичная сущность, значимым становится не она, а способы ее выражения вовне как стили самопрезентации. И именно из-за этого исчезает различие между реальной и позиционируемой самостью, между внутренней сущностью и стилем преподнесения себя публике. Для Деррида и Фуко, в идее единой самости, даже в качестве само-сконструированной самости, не хватает того, что идентичность предназначена для того, чтобы быть отличным. Лакан, в отличие от М. Вебера и 3.

Фрейда, предлагает рассматривать самость как не обладающую единством. Фуко, Лиотар и Деррида поддерживают его стремление уйти от унифицированной самости. Они определяют самость как множественную, не фиксированную и находящуюся в состоянии непрерывного построения без всякого предварительного плана. Можно сказать, что постмодернисты в целом вынужденно избегают тематики идентичности, как требующей связи с понятием реальности. В третьем параграфе "Понятие культурной идентичности" вводится определение культурной идентичности как самоощущения личности, возникающего из формальной или неформальной принадлежности к группам, которые создают и передают знания, верования, ценности, нормы поведения и практики повседневной жизни. Далее рассматриваются точки зрения в которых культурная идентичность трактуется либо избыточно широко, либо несколько заужено. Благодаря чему она определяется, с одной стороны, как идентичность индивидуальная, для исследования которой используется интерпретационная методология, а не социальная или коллективная, которые могут быть изучены при помощи экспериментальной и статистической методологии, а с другой, как не сводимая только к национальному или этническому аспекту культуры, но обязанная учитывать и другие возможные ее компоненты.

В четвертом параграфе "Структурные компоненты культурной идентичности" описываются компоненты, из которых состоит культурная идентичность: биологический, географический, статусный, языковой, мировоззренческий и профессиональный.

В биологическом компоненте, теснейшим образом связанном с телесностью, также можно выделить особые составные части, влияющие на формирование культурной идентичности личности: раса (чье значение постепенно смещается из сферы социальных различий именно в сферу различий культурных), этнос (и как генетическая связь с определенной популяцией, и как культурная связь с определенными традициями и ценностями, хранимыми и ретранслируемыми этой популяцией), тендер (в качестве социальных проявлений физических черт пола, создающих определенные, закрепленные в культуре, паттерны поведения), сексуальная идентичность (и как биологическая предопределенности, и как избираемая позиция), здоровье (не только наличие, но и отсутствие которого

создает возможности для формирования особых культурных групп), возраст (и как разделение людей по поколениям, и как разделение по периодам жизни). В пятом параграфе первой главы "Характеристики культурной идентичности как целостного феномена", рассматриваются атрибуты, свойственные культурной идентичности как целостному феномену.

1. Подверженность влияниям: культурная идентичность формируется и способна изменяться под влиянием тех, кто признается значимым Другим.

2. Связь со статусом: в разных ситуациях различные компоненты культурной идентичности могут рассматриваться как способствующие или наоборот, препятствующие повышению статуса в группе.

3. Связь с эмоциональными реакциями: компоненты собственной или чужой культурной идентичности могут вызывать как позитивные, так и негативные переживания, что в обоих случаях приводит к предвзятости суждения.

4. Частичная осознанность: культурная идентичность не всегда осознается или обсуждается во всей полноте своих компонентов.

5. Изменчивость: культурная идентичность включает в себя как устойчивые, так и изменчивые компоненты. За счет этого она способна к двум основным типам изменений: к модификации, при которой ее компоненты приобретают больший или меньший вес относительно целого, или к жесткой трансформации, кризису, вызывающему радикальные изменения в одном или нескольких компонентах.

Во второй главе "Модификация и трансформация культурной идентичности" проводится историко-культурный и философский анализ культурной идентичности, показывающий, что с развитием культуры в целом постепенно изменяется и культурная идентичность. При этом рассматривается динамика развития структуры культурной идентичности от средних веков, через новое время к двадцатому, вплоть до начала XXI века и обнаруживается, что культурная идентичность есть один из механизмов, обеспечивающих адаптацию человека к быстро меняющейся повседневности.

В первом параграфе второй главы "Идентичность в традиционном культурном пространстве" культурная идентичность описывается как предопределенная, стабильная и практически неизменная.

С рождения оказываясь принадлежащим определенному месту в иерархии зримого мира, которая воспринималась как отражение иерархически упорядоченного мира незримого, человек в традиционных обществах принимал свое место в нем как данность и получал готовые, незыблемые элементы для формирования собственной культурной идентичности.

Далее анализируется восприятие пространства и времени, отношение к телесности, опыту и смерти, и делается вывод, что в традиционной культуре основной функцией культурной идентичности было приспособление человека и его внедрение во внутреннюю иерархию клана, группы или коллектива. Она принималась как данность, не переживалась и не становилась проблемой для анализа. И только в исключительных случаях, непременно связанных с радикальным изменением образа жизни, культурная идентичность подвергалась испытаниям, изменениям или претерпевала кризис как необратимую трансформацию.

Во втором параграфе второй главы "Идентичность в инновационной культуре: от классической к модификационной модели" культурная идентичность описывается как обретающая способность к изменениям, модификациям, но все еще сохраняющая достаточно жесткую структуру, а в качестве ее основной функции выделяется обеспечение уникальности индивидуальности. Предпринимается попытка через И.Канта и В. Беньямина раскрыть философский подход к ее анализу. Проблема идентичности возникает у Канта в первой Критике, где речь идет о трансцендентальном схематизме, как проблема определенности: как неопределенное существование становится определимым через форму времени, через «я мыслю». Она не решается, но упоминается как некий таинственный механизм согласованности, и рассматривается уже в третьей «Критике», где сводится к разделенному субъекту (Вкус и Гений), объединяет которого возможность некого общего дискурса, общая идея. И для Канта это идея бессмертия, Бога.

Беньямин пытается при помощи методологии марксизма, через анализ явлений современного искусства, в сравнении с предшествующей эпохой, которая воплощается для него в понятиях эстетики Канта, все еще определявшего ландшафт европейской философии и формы артикуляции, описать настоящее и через этот

анализ наметить вероятные пути развития наблюдаемых тенденций. Исследуя процесс превращения искусства в значимый инструмент политики, Беньямин пишет об изменениях, происходящих с самим человеком как его адресатом. О новых способах восприятия и переживания, которые формируются у воспринимающего субъекта. И, учитывая расширяемую политикой зону влияния до миросозерцания в целом, показывается каким образом навыки, сформированные технически воспроизводимым искусством, оказываются востребованными, употребленными и в конечном итоге, необходимыми человеку в повседневной, обыденной жизни, в его отношении к другому и самому себе.

Технически воспроизводимое искусство изменяет представления о времени и пространстве, переводя субъекта от активного созерцания к пассивному, опосредованному, которое за счет ассоциативного репродуктивного воображения сохраняет иллюзию деятельности. Активность отчуждается в пользу техники, а пассивность становится одобряемым и предпочтительным способом социального поведения. Пространство и время теряют связь с субъектом, если не сказать, -выталкивают его из поля бытийности. Пассивное восприятие приучает зрителя к пассивным же, не связанным с волевым усилием, механическому, и в меньшей степени ассоциативному, способам запоминания информации, превращающегося в бессознательный, случайный процесс, эффективность которого зависит от частого повторения стимула и приводит к закреплению заданного извне чисто механического реагирования. Новая технология стимулирует привыкание к "рассеянности", относимых Кантом в "Антропологии с прагматической точки зрения" к немощам и болезням души, касающихся ее познавательной способности. Грань между внутренним и внешним истончается, что позволяет образам не просто проникать в сознание, но внедряться, несмотря на оказываемое сопротивление, непосредственно в подсознание. Технически ускоренный поток многообразных образов-впечатлений не успевает полностью обрабатываться и упорядочиваться сознанием. Синтез становится фрагментарным, выборочным, поскольку рассудок, призванный осуществлять единство синтеза, не успевая за скоростью предъявляемого ему чувственного материала, обрабатывает информацию выборочно, что в свою очередь подрывает логическую, схематизирующую деятельность рассудка.

Пассивное вос-приятие стимулов и бессознательная ре-акция на них закрепляется как привычный навык поведения, вынуждая человека так же бессознательно, как в моменты расслабленного развлечения, блокировать гиперстимуляцию и шоковое воздействие в его повседневной жизни. Как медицинская анестезия, антишоковая анестезия сознания носит заблаговременный, упреждающий характер. Но при этом она действует двояко: как общий принцип нейтрализации, подобно общему наркозу, и как местный наркоз - лишая чувствительности определенные локальные сферы опыта. Воображение или возбуждается гиперстимуляцией, как постоянным обращением к некоей ситуации, или наоборот, сдерживается ее игнорированием. В первом случае стимул обезвреживается закрепленной как привычкой ре-акцией, во втором, - привычным "не фиксированием" его существования. Так развлечения становятся одним из способов того, что Кант называл "тихим одурманиванием", средством, с помощью которого человек якобы может забыть ту тяжесть, которая, кажется, с самого начала заключена в его жизни вообще, и в том числе, избежать необходимости постоянно принимать решения.

Таким образом, развитие техники и отчуждение творчества от возможностей тела, приводит к тому, что человек научается расслабляться, чтобы приобрести некую информацию и выжить, избегая постоянного стресса от ее избытка, то есть адаптируется к новым условиям.

В третьем параграфе второй главы "Идентичность в современном культурном пространстве: симуляционная модель постмодерна" идентичность предстает как теряющая стабильность под давлением общества и, в усложняющейся повседневной жизни, истончающаяся до такой степени, что мыслители Постмодерна ставят под сомнение самое это понятие, утверждая, что оно иллюзорно.

Представители Франкфуртской школы и Бодрийяр, считают, что современное рационализованное, бюрократизированное и замкнутое на потреблении общество, опирающееся на массовую культуру, формирует такие социальные процессы, которые делают идентичность фрагментированной или вовсе уничтожают. Постструктуралисты утверждают, что само понятие "идентичность" - миф, языковой конструкт, необходимый обществу для поддержания иллюзии, что некая стабильность личности возможна или достижима. А на деле субъект распадается на несвязанные между собой фрагментированные сущности, и, будучи

децентрированным, больше не способен испытывать тех треволнений, которые раньше порождались кризисом идентичности, поскольку больше не нуждается ни в глубине, ни во внутренней устойчивости, к которой он еще стремился в эпоху модерна. Фрагментированное, внутренне бессвязанное и дискретное бытие становится фундаментальной характеристикой культуры постмодерна, которая, прежде всего, является массовой, как в сфере опыта, так и в плане творчества. СМИ превращаются в значимую силу, в Другого, представляющего на медиа-рынок идентичности как продукт потребления. Массовый человек и СМИ сосуществуют, постепенно изменяя и совершенствуя друг друга через изменение способов восприятия и реагирования, о которых писал Беньямин.

Люди, сформированные в рамках массовой культуры, не способны знать даже свои желания, и поэтому легко принимают те, на которые им указывают. Облегчение, связанное с симуляцией решения, т. е. с отказом от ответственности за себя, создает предпосылки для дальнейшего использования готовых оценочных суждений и "коридоров восприятия", а также опыт их воспроизведения как собственных Постепенно информация становится средством управления: структурой, осуществляющей в культуре массовую сборку "однотипных идентичностей" для субъектов, предлагая готовые формы (поведения, реакций, суждений, принципов, ценностей и т.д.), позволяющие без затруднений вписываться в рамки, установленные системой, ¡п-формируя нас.

Имитация становится единственным способом одновременного обретения культурной идентичности. В отличие от подлинной, такая идентичность подвержена более частым и радикальным модификациям, которые связаны с тем, что трансляция СМИ все новых и новых образцов для подражания и идентификации процесс постоянный. Скорость же вытеснения одного объекта предоставленного для идентификации другим целиком зависит от случая, желания, памяти, крута общения (т.е. способности "поддержать" принятый Я образ) и множества других обстоятельств жизни конкретного субъекта. Массовая культура приносит с собой и новый вид опыта - симулятивный, не связанный с реальностью, обстоятельствами жизни, и не требующий личной включенности субъекта в деятельность. Будучи связанным только с желанием массы со-наблюдать, он не требует от субъекта своего про-живания, и,

следовательно, инвестиции Я. Он пассивен как пере-живание: самоаффектация при помощи посредника-медиатора. Главными характеристиками симулятивного опыта являются пассивность и рецептивность.

Симулятивный опыт порождает симулятивную идентификацию как подмену индивидуальности специфичностью, формирующуюся благодаря усвоению симулятивного опыта со-переживанием или в-живанием.

Для человека принадлежащего только области массовой культуры обретение устойчивой и неизменной культурной идентичности-самости уже невозможно, поскольку требует ответственности за себя, решений и усилий, на которые массовый человек больше не способен. Но он находит выход сводя временной зазор между симуляционными идентификациями к минимуму. Возникает фрагментированный субъект, чьей основной задачей становится "склеивание" между собой различных идентификационных шаблонов, имеющихся в его "коллекции". Постепенно, переход от одного "образа" к "другому" становится автоматическим, мгновенным и совершенно бессознательным. В четвертом параграфе второй главы "Кибер-идентичность: трансформационная модель" культурная идентичность предстает как множественность частного, способная при полной свободе выбора из предоставленных шаблонов уникально обобщаться в каждом отдельном случае. Идентичность больше не воспринимается как способность играть разные роли в разных обстоятельствах, как это было в массовой культуре второй половины 20 века, когда нормой считалось умение при переходе из одного пространства в другое вовремя "переключить" себя, переключаясь с одной социальной роли на другую. Теперь это скорее умение одновременно, син-хронно находиться в нескольких пространствах и ролях, удерживая их таким образом, чтобы не допускать ошибок, то есть не выпадать из выбранных ролей, и ни в одном из них не путать сами роли. Иными словами, там, где в массовой культуре имела место последовательность, как пространственно-временной континуум, теперь возникает параллельность одновременностей. И поэтому сетевая идентичность может быть определена как сумма распределенного присутствия.

Такую подмену реального опыта - виртуально-симулятивным Ш. Тёркл считает разновидностью того, что Эриксон называл "мораторием", то есть не полным

отказом, но временным прекращением определенной деятельности в социуме. При этом подчеркивается, что подростковый мораторий предполагает вовсе не самоизоляцию, а как раз активное общение с другими людьми, поиск новых идей, дружбы и возможности экспериментировать, приобретая нужный опыт. По Эриксону, именно во время моратория человек очерчивает для себя границы собственного Я, того, что называют самостью или идентичностью. Тёркл же считает, что теоретически, при должном развитии, кибер-симулятивный опыт призван впоследствии облегчать приобретение аналогичного реального. Человек, обладающий кибер-симулятивным опытом распределения внимания способен в реальности "сбрасывать" лишнюю информацию или усваивать только то, что относится к одному из его "идентификационных модусов", и, отсекая ту, которая выходит за сферу его интересов, избегать прессинга коммуникативно-информационного стресса, преследующего жителей крупных городов, вынужденных невольно и постоянно взаимодействовать с бесконечным числом ненужных сведений.

Опыт избавления от лишней информации позволяет также "сбросить" как избыточные и те характеристики личности, которые ранее воспринимались незыблемыми и определяющими для реальной жизни: биологические, географические, социальные и языковые.

Киберпространство позволяет скрыть расовую, этническую, тендерную и возрастную принадлежность, состояние здоровья и сексуальную ориентацию. То есть все биологические характеристики личности, столь значимые в реальной жизни, девальвируются, а биологический аспект культурной идентичности почти полностью игнорируется. Географическое положение теряет свою значимость из-за того, что киберпространство ограничивается скорее языковыми, а не территориальными границами. Но распространение английского и китайского языков постепенно превращает подчиненные им языковые зоны в доминирующие, постепенно вытесняя другие национальные языки. Стремление к анонимности или к игровой ситуации ретушируют значимость профессиональной характеристики. Поэтому можно утверждать, что сетевую идентичность определяет включенность в одни системы сообществ и избегание других, то есть принадлежность к социальным группам заменяется принадлежностью к сетевым сообществам, преимущественно

объединенным общими досуговыми интересами. Таким образом в основе кибер-идентичности будут лежать социальный и мировоззренческий аспекты. Новые способы восприятия, которые формируются при взаимодействии с компьютером и сетью, за счет понижения стабильности, и повышения диффузности самости, через повышение адаптивности, дают возможность субъекту справляться с тем, что ранее вызывало бы кризис. Это диффузность, которая переживается не как кризис, а как нормальное состояние.

Иными словами, все аспекты культурной идентичности, которые для реальной жизни представляют идентичность объективную, в кибер-реальности теряют свое значение в той степени, в какой в этом заинтересован пользователь. И на основе субъективной и социальной идентичности выстраивается новая, субъективная трансформируемая культурная идентичность, которая может частично переноситься из сетевого пространства и в реальную жизнь.

В Заключении работы подводятся обобщающие итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих авторских публикациях, рекомендованных ВАК:

1. Предовская М.М. Трансформационная культурная идентичность в сетевом пространстве. // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. №. 3 (14) серия философия. СПб., 2008. И других авторских публикациях:

1. Предовская М.М. Виртуальный другой и проблема идентификации в массовой культуре.// Материалы научной конференции "Виртуальное пространство культуры". СПб., 2000.

2. Предовская М.М. Наука и миф как факторы конституирования повседневной реальности и телесности. // Научная рациональность и структуры повседневности. (Тезисы научной конференции С.-Петербург 22-23 ноября 1999 года). СПб., 2000.

3. Предовская М. М. Массовая культура сборки тела.// Философская антропология как интегративная форма знания. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001 .

4. Предовская М.М.Лгоди и вещи. // Философия XX века: школы и концепции (материалы научной конференции 23-25 ноября 2000) СПб., 2000.

5. Предовская М.М. Миф и реклама (общие черты вторичной реальности).// Ритуальное пространство культуры. (Материалы международного форума 26 февраля - 7 марта 2001) СПб., 2001.

6. Предовская М.М. Понятие спорта в структуре культурной идентичности. // Вестник Балтийской Педагогической Академии, Вып. 82, 2008.

Подписано в печать 02.04.2009г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 1149.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Предовская, Мария Михайловна

Введение.

Глава 1. Культура и идентичность: введение понятий и их предварительное определение.

1. Культура: определение понятия и его характерные особенности.

2. Понятие идентичности: основные научные методы интерпретации.

3 Понятие культурной идентичности.

4. Структурные компоненты культурной идентичности.

5. Характеристики культурной идентичности как целостного феномена.

Глава 2. Модификация и трансформация культурной идентичности.

1. Идентичность в традиционном культурном пространстве.

2. Идентичность в инновационной культуре: от статической к модификационной модели.

3. Идентичность в современном культурном пространстве: симуляционная модель постмодерна.

4. Кибер-идентичность: трансформационная модель.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Предовская, Мария Михайловна

Актуальность темы исследования

Кто я такой?" - вот один из самых древних вопросов, который задавал себе человек. И осваивая окружающий мир, через обретение в нем и среди других людей собственного места, человек в итоге пытался понять самого себя. Уже в этом кроется двоякость: невозможно познать себя только через Я или только через Иное, через личностное или через социальное. Таким образом, понятие идентичности причастно этой двойственности, и как одновременно тождественность самому себе, и как различие в отношении другого. Эта внутренняя неоднозначность, возможно, и послужила, наравне с красотой самого слова, одной из причин того, что категория "идентичность" быстро приобрела популярность, как в научных, так и в общественно-политических кругах, постепенно приближаясь к сфере обыденного использования. И когда мы очередной раз сталкиваемся с «социальной», «этнической", "национальной", "региональной", "языковой", «гендерной», "индивидуальной" или "коллективной" идентичностью, мы зачастую склонны воспринимать смысл понятия, опираясь на контекст и здравый смысл, а не на точное его значение. Но в результате эти и многие другие термины, связанные тем или иным образом с понятием "идентичность", размываются. Поэтому вполне понятно желание не только не вводить еще очередное "новое определение", а, скорее, подобно Р. Брубейкеру и Ф. Куперу отказаться от этого понятия как избыточного, недостаточного, или слишком многозначного. Однако, несмотря на концептуальную и онтологическую проблематичность понятия идентичности отторгнуть его и в исследовательском опыте, и в различного рода социальных практиках невозможно. Напротив, в разных областях знания возникают разнообразные попытки уточнить это понятие и ввести его в аналитику уже в новом и специфицированном качестве, то есть как понятие социологическое, психологическое, этнографическое, политологическое, педагогическое, кросскультурное и т.д. Подобная эпистемическая ситуация в определенной степени оказывается теоретическим вызовом и философской антропологии, для которой феномен человека, индивида, личности, Я и сопутствующих им антропологических практик, включая, конечно, и широкий диапазон культурных практик, представляет собой тематическое поле исследования.

По сущностному своему смыслу, понятие идентичности всегда отсылает к формам и практикам, благодаря которым человек обретает отчетливую различенность в действительности и в то же время включается в многообразные связи с другим, входит в сообщества, наделяется социальной данностью. Однако следует отметить, что в сегодняшнем мире сама культура обладает двойственностью, благодаря которой она, с одной стороны, предстает как оплот традиций и стабильности, оказываясь одним из главных трансляторов ценностей, делающих возможным идентичность и как тождественность, и как отличность. Но с другой, - именно сегодняшняя культура втягивает человека в такие процессы, где разбиваются «скрижали ценностей», а сам человек лишается каких-либо устойчивых «языков» для выражения своего здесь-бытия. Поэтому собственно философско-антропологический анализ понятия культурной идентичности теоретически мотивирован стремлением определить культурную идентичность в предельности ее оснований и раскрыть те эффекты, модификации и трансформации, которые испытывает Я, вступая в поле современной культуры. Ведь именно в культуре ярче всего отражаются и фиксируются те перемены, которые происходят в мире и в буквальном смысле определяют здесь-бытие человека и способы его восприятие самого себя.

Степень разработанности проблемы

Сложность и противоречивость феномена идентичности, его безусловная значимость для изучения человека, привела тому, что попытки его теоретической артикуляции представлены в невероятно широком междисциплинарном диапазоне. Темы так или иначе связанные с идентичностью постоянно привлекают внимание многих ученых, принадлежащим самым различным наукам. И в принципе количество литературы, затрагивающие те или иные аспекты идентичности, носит необозримый характер. Однако введение понятия "культурной идентичности" позволяет сузить сферу исследования, ограничивая ее тематически. К авторам, через исследования которых в данной работе трактуется понятие культура, можно отнести: Аристотеля, Ф. Боаса, Ф. Бэкона, М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, В. Гудикунста, Демокрита, Г. Зиммеля, Э. Кассирера, Й. Ким, К. Клакхона, А. Крёбера, О. Конта, Б. Малиновского, К. Маркса, Дж. Мартина, М. Монтеня, Г. Спенсора, Н.Суссман, Э. Тайлора, А. Тойнби, Е. Тромпенаарса, С. Хантингтона, М. Хечта, Г.Х. Хофстида, JI. Чени, О. Шпенглера, М. Херсковица, Э Холла. И отечественных исследователей:

Е. В. Боголюбову, Е. А. Вавилина, П.С. Гуревича, М.С. Кагана, А. С. Кармина, JI. Е. Кертмана, А.П. Садохина, Э. В. Соколова, Ю.Н. Солонина, В.П. Фофанова.

Истоки понятия "идентичность" обнаруживаются в философских трудах Сократа, Платона, Аристотеля, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, П. Рикера, Ж. Лакана, М. Фуко, М. Бахтина, Ю. Хабермаса, Ж. Бодрийяра, М. Мамардашвили и др. Проблема идентичности решалась в западной психологии А. Ватерманом, У. Джеймсом, Д. Марсиа, Ж. Пиаже, 3. Фрейдом, Э. Эриксоном, и т.д., а в отечественной - Н. В. Антоновой, А.И. Донцовым, Е.П. Ермолаевой Т.Г. Стефаненко, Л.Б. Шнейдер, Д. Шэффер и.т.д.

Современная традиция исследования идентичности в социологии сформировалась на базе работ У. Джеймса, Ч. Кули, Дж. Мида, и развивалась как зарубежными как зарубежными (П. Бергер, Э. Гоффман, Э Дюркгейм, М. Кун, Т. Лукман, С. Московичи, Т. Парсонс, X Тэджфел, Р. Тэрнер, Ю. Хабермас, Л. Цурхер, А. Штраус др ), так и отечественными мыслителями (О.А. Борисова, Ю.Г.Волков, Л. С. Выготский, Е.Н. Данилова, М В. Заковоротная, Ю.А. Левада, Г. Я. Миненков,, Павлова О.Н., В. А. Ядов) И, наконец, при определении понятия "культурная идентичность" использовались труды Ю. В. Арутюняна, В. Беньямина, Л. Бимер, Ж. Бодрийяра, И. Ванер, Т. И. Вендиной, Дж. Л. Грехема, М. Н. Губогло, А. Я. Гуревича, Л. М. Дробижевой, И. Р. Ишмуратовой, В. Н. Козулина, М. Коллиер,

В. Кросса, B.C. Малахова, И. В. Малыгина, Б.В. Маркова, А. А.Пелипенко, А. Г. Смирновой, JI.A. Софроновой, Е.Э. Суровой, Н. Суссман, В. Ю. Сухачева, Ш. Тёкл, М. Томаса, Г. Триандиса, М. Хетчета, А. И. Шендрика В результате можно сделать вывод, что проблемное поле уже в значительной степени сложилось, выработался достаточно развитый концептуальный аппарат, позволяющий представить структуру и различные теоретические измерения культурной идентичности. Таким образом, несмотря на то, что культурная идентичность не выступала в отечественной науке непосредственным предметом философско-антропологичсеского анализа, для подобного исследования уже сложились все предпосылки, включая богатый концептуальный аппарат, позволяющий рассматривать эту проблему в широком тематическом диапазоне.

Задачи и цели исследования

Рассматривая культурную идентичность с позиций философско-антропологического анализа, исследование ставит своей целью создать достаточно развернутое, концептуальное представление об этом феномене в рамках именно философской антропологии, что позволит, используя уже существующие понятия и методы, интерпретировать культурную идентичность как особый способ взаимоотношений человека и культуры, человека и Другого, человека с самим собой и с обществом, а также показать, что изменения, которым исторически подвержена культурная идентичность, существенно влияют на видение человеком своего места и на его взаимоотношения с окружающей повседневностью.

Подобная теоретическая ориентация определяет и конкретные исследовательские задачи:

• представить наличные подходы к культуре и идентичности и на основе интегративного подхода сформировать четкое представление о понятии "культурная идентичность";

• выявить структурные особенности культурной идентичности, рассматривая ее как устойчивый феномен, и эксплицировать те сущностные интенции, которые отсылают к изменчивости и динамичности индивида;

• представить сущностные исторические структурности и факторы, ответственные за изменения культурной идентичности;

• по возможности полно проанализировать современное состояние культурной идентичности, выделяя при этом те явления, которые оказывают на нее особо значимое влияние;

Иными словами, конкретная задача исследования состоит в раскрытии концептуального поля, на котором мог бы состояться теоретический обмен между тремя основными подходами к изучению культурной идентичности (психологическим, социологическим и философским), что и обеспечило бы наиболее эффективное развитие этой темы в рамках философской антропологии.

Методологическая основа исследования

Исследование строится на теоретических результатах и обобщениях, полученных российскими и зарубежными учеными, специализирующимися в области исследования проблем, связанных с культурой, идентичностью и непосредственно с культурной идентичностью.

Разночтения и разногласия при определении и трактовках понятия культурной идентичности, свидетельствуют как о сложности самого феномена, так и о необходимости синтетического подхода к его изучению. Поэтому диссертационное исследование, -включая в себя ряд принципов феноменологической, структуралистской и пост-структуралистской методологии, а так же сравнительно-исторического и компаративистского анализа, концептуально и методологически основывается на принципах интегративной философской антропологии.

Научная новизна исследования

Научная новизна предлагаемого исследования заключается прежде всего в самой постановке проблемы. В стремлении описать культурную идентичность не только как имеющий место и стабильный феномен, но как развивающуюся, динамическую систему. А также в последовательном выявлении структуры, особенностей функционирования и изменения культурной идентичности, в анализе ее современного состояния, в разработке I обеспечивающего этот анализ методологического и концептуального аппарата, и сформулирована в следующих, выносимых на защиту положениях:

1. Культурная идентичность - это один из значимых способов самоаффицирования личности, возникающий из формальной или не формальной принадлежности к группам, которые создают и передают знания, верования, ценности, нормы поведения и способы повседневной жизни.

2. Культурная идентичность включает себя объективные и субъективные компоненты, каждый из которых подвержен историческим изменениям, и структурная связанность которых изменяется со временем, подвергаясь как модификации, так и трансформации.

3. Современные типы культурной идентичности возникают под воздействием нарастающего взаимодействия человека и новейших технологий (СМИ, ПК, Интернета) и могут быть отнесены к "трансформационной" форме культурной идентичности, сущность которой заключается в доминировании субъективных компонентов над объективными.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что полученные результаты помогают приблизиться к более полному пониманию вопросов, связанных с одной из значительнейших проблем человеческого существования - тем, как именно формируется самовосприятие и самоопределение человека.

Результаты исследования дают возможность конкретизации дальнейших философско-антропологических исследований, посвященных феноменам идентичности и культурной идентичности. Вместе с тем они могут быть использованы для разработки специальных исследовательских техник и опросников для выявлении широкого круга феноменов, так или иначе связанных с восприятием человеком самого себя и своего места в мире и современном обществе.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных лекционных курсов по культурологии, философской антропологии и теории межкультурной коммуникации.

Апробация работы

Материалы диссертации обсуждались на теоретическом семинаре кафедры философской антропологии Санкт-Петербургского Государственного Университета и на теоретическом семинаре кафедры социологии и философии Санкт-Петербургского государственного университета физической культуры им. П.Ф. Лесгафта. Результаты исследования докладывались на различных конференциях (Санкт-Петербург 2001- 2008 гг.). Отдельные аспекты диссертации освещены в ряде публикаций научных статей и тезисов выступлений на конференциях.

Основные положения и выводы диссертации излагались автором в выступлениях на научно-практических конференциях:

Научной конференции "Научная рациональность и структуры повседневности" (С.-Петербург, 1999); Научной конференции "Виртуальное пространство культуры" (С.-Петербург, 2000); Международном форуме "Ритуальное пространство культуры" (С.-Петербург, 2001); Первом Международном Конгрессе "Термины и понятия в сфере физической культуры" (С.-Петербург, 2006); Международной научной конференции "Физическая культура и спорт: анализ социальных процессов" (С.-Петербург, 2008)

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философской антропологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 18 июня 2008 года и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены в семи публикациях общим объемом (2 п.л.)

Структура и объем диссертации подчинены целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав (девяти параграфов), заключения и библиографического списка из 255 источников. Объем составляет 188 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модификация и трансформация культурной идентичности"

Вывод:

Иными словами, все аспекты культурной идентичности, которые для реальной жизни представляют идентичность объективную, в кибер-реальности теряют свое значение в той степени, в какой в этом заинтересован пользователь. И на основе субъективной и социальной идентичности выстраивается новая, субъективная трансформируемая культурная идентичность, которая может частично переноситься из сетевого пространства и в реальную жизнь.

Заключение.

Проведенное исследование показало, что культурную идентичность можно определить как самоощущение личности, возникающее их формальной или не формальной принадлежности к группам, которые создают и передают знания, верования, ценности, нормы поведения и способы повседневной жизни. Она не может рассматриваться как нечто единожды обретаемое, неизменное и неделимое, но обладает структурой, включающей такие компоненты как биологический (к которому относятся раса, этнос, тендер, здоровье, возраст), географический, социальный, мировоззренческий и профессиональный. Другими словами культурная идентичность является сложным феноменом, состоящим из ряда компонентов, которые пребывают в постоянной динамике. Она позволяет личности удерживать подвижное, способное к самокоррекции единство, обеспечивая этим адаптацию к окружающей среде повседневности.

При рассмотрении динамики развития структуры культурной идентичности от средних веков, через новое время к двадцатому веку и вплоть до начала XXI-го обнаруживается, что культурная идентичность исторична. Ее структура и способы функционирования меняются, реагируя на изменения в социуме и культуре. Она есть один из механизмов, обеспечивающих адаптацию человека к быстро меняющейся окружающей среде.

К концу XX века массовая культура и развивающаяся техническая среда создают альтернативу классической, идеальной культурной идентичности, изменчивость которой носила модификационный характер. Современные технологии, и, прежде всего те из них, которые связаны с персональными компьютерами, порождая новые способы восприятия информационного поля, научают человека новым способам восприятия и взаимодействия с внешним миром, ориентированным на взаимодействие с масштабными информационными потоками, провоцируя естественный переход к новому типу культурной идентичности, которую можно назвать трансформационной.

Трансформационная культурная идентичность будет характеризоваться доминированием субъективных компонентов над объективными и высокой внутренней изменчивостью.

Таким образом, можно говорить о расширении за счет изменения структуры культурной идентичности тех зон в человеческой личности, которые могут быть охарактеризованы как зоны не просто приватного, но утаиваемого, скрываемого от социума, и изменении значимых пространств, где идентичность находится и создается.

Список научной литературыПредовская, Мария Михайловна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативнуга социологию. СПб., 1999.

2. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

3. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 152-158.

4. Адорно Т.В., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М., СПб.: "Медиум"-"Ювента". 1997.

5. Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии.// Вопросы психологии. № 1, 1996. С. 131-143.

6. Арендт X. Вальтер Беньямин.// Иностранная литература. № 12. 1997.

7. Арендт X. "Массы и тоталитаризм"// Вопросы социологии. № 2. 1992. С. 2433.

8. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

9. Асмус Ф. Этика Канта. 1965. //Кант И. Сочинения в шести томах М., «Мысль», 1965. т. 4. ч. I. С. 547-548

10. Ю.Астафьева О.Н. Модели этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве //Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. 2004.N 3, С. 42-48

11. Ачкасов В.А. Этническая идентичность в условиях общественного выбора// Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 2. № 1. 1999. С. 45-56.

12. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 1998. С. 64-85.

13. Бак-Морс С. Эстетика и анестетики. // Кабинет. 1994. С. 175-199

14. Баркер К. Глобализация и культурная идентичность// Контексты современности-П: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия/ Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. 2-е изд., доп. и перераб. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2001.

15. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

16. Бауман 3. Идентичность в глобализирующемся мире. // Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002

17. Белинская Е. П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности. // Мир психологии. № 3. 1999. С. 40-46.

18. Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. СПб.: Наука. 2004.

19. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости.//Беньямин В. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конституирование реальности. Трактат посоциологии знания. М.: Медиум. 1995.1

21. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995. 22". Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978.

22. Бодрийяр Ж. Америка. СПб., 2000.

23. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет. 2000.

24. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

25. Бодрийяр Ж. Транссексуалыюсть//11оск fuzz., № 17. 1994.

26. Борисова О.А. Ускользающая идентичность или анализ категории "идентичность" в рамках структурно конструктивистского подхода. // Вестник Удмуртского Университета. Социология и философия. № 3. 2006.

27. Бранд Г. Философская антропология феминизма. Природа женщины. СПб., Алетея, 2006.

28. Брубейкер Дж., Купер Ф. За пределами идентичности //Ab Imperio. 2002, №3. С. 61 115

29. Брюшинкин В.Н. К методологии анализа понятия идентичности.// Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США. Сб. науч. тр. Калининград, 2003.

30. Будде Г. Ф. Пол истории // Пол, гендер, культура / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 1999. С. 131-155.

31. Бьюкетмен С. Конечная тождественность. (Предисловие к книге)// Комментарии. М., 1997, №11. С. 169-174.

32. Бхабха X. Местонахождение культуры.// Перекрестки: журнал исследований восточно-европейского пограничья. 2005, № 4-5. С. 159-176.

33. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Новосибирск, Наука. 1978.

34. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

35. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. 2006. №7. С. 13-22.

36. Воронина О., Клименкова Т. Тендер и культура // Феминизм и тендерные исследования. Тверь, 1999.

37. Вульф К. Антропология. История, культура, философия. Издательство СПбГУ., 2007.

38. Вундт В. Фантазия как основа искусства. СПб.: Издательство Вольфа. 1914.

39. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука. 1994.

40. Горошко Е. И. Интернет-коммуникации в тендерном измерении // Вестник пермского университета. Выпуск 3. «Язык культура - цивилизация». - Пермь, 2006.

41. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

42. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. JL: Гидрометеоиздат. 1990.

43. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

44. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента, 1998.

45. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. // Собрание сочинений. Т. 1. М.: Гнозис, 1994.

46. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ. // Социологические исследования. № 10. 2004. С. 27-30.

47. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. М., Раритет. Екатеринбург: "Деловая книга", 1998.

48. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. М., 2000.

49. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1998.

50. Делез Ж. Фантазм и современная литература // Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

51. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Язык как фактор этнической идентичности.// Вопросы психологии, 1997, № 4. С. 75-86

52. Дубин Б.В. Массовые коммуникации и коллективная идентичность. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. № 1 (67). 2003. С. 17-27.

53. Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск. 1994.

54. Ермолаева Е.П. Профессиональная идентичность и маргинализм: концепция и реальность //Психологический журнал, 2001, том 22, № 4. С.51-59.

55. Жидков B.C. Искусство как средство конструирования коллективной идентичности: Опыт большевистской социальной инженерии // Искусство и цивилизационная идентичность. М.: Наука, 2007.

56. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал. 1999.

57. Жичкина А. Е. О возможностях психологических исследований в сети Интернет. // Психологический Журнал, 2000, том 21, № 2, С. 75-78

58. Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1999.

59. Залесский П., Спектор М. Сколько нас? Какие мы? Портрет российской Интернет-аудитории // Мир Internet, № 7-8, 1999. С. 42-44

60. Зальцман Р. Анализ конфликтного дискурса в транснациональном дистанционном семинар: a case study // "Телекоммуникации и информатизация образования", М.: Изд-во СГУ., №3 (22), 2004.

61. Иванова H.JI. Структура социальной идентичности личности: проблема анализа. // Психологический журнал, 2004, Т. 25, №1, Январь-Февраль, С. 52 -61.

62. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. статей. М.: Московский Центр Карнеги, 1997.

63. Идентичность и толерантность: Сб. статей. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.

64. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М: Интрада, 1998.

65. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Издательство "Водолей", 1998.

66. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

67. Каган М.С. Время как философская проблема. //Вопросы философии. № 10, 1982. С. 117-124.

68. Калинников JI. А. Природа символа в гносеологии Канта и философский символизм. // Логическое кантоведение-4: Труды международного семинара. Калининград: Калинингр. ун-т., 1998.

69. Кант И. Антропология с прагматической токи зрения. СПб.: «Наука». 1999.

70. Кант И. Критика практического разума.// Сочинения на немецком и русских языках. М.: Московский философский фонд, 1997. Т. III.

71. Кант И. Критика практического разума. СПб., Наука, 1995

72. Кант И. Критика способности суждения М., СПб., Наука, 1995

73. Кант И. Основы метафизики нравственности. // Кант И. Критика практического разума. СПб. Наука.,1995

74. Кант И. Приложение к "наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного". //Кант И. Сочинения. В 6 т.- М.: Мысль, 1964. Т.2.

75. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994

76. Козлова Т.З. Особенности социальной идентификации на различных стадиях жизненного цикла личности.// Социальная идентификация личности. М., 1993, С. 107-124.

77. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто я».// Социологические исследования. № 5. 1995. С. 102-110.

78. Копылов Ф. Рассказы о хирургах. М., 1948.

79. Кроукер А., Кук Д. Телевидение и тождество культуры. // Комментарии, №11. М., 1997. С. 159-168

80. Культура сквозь призму идентичности. М.: Индрик. 2006.

81. Куницын И. А. Защита религиозной идентичности в эпоху глобализации //Закон и право. -2004. № 4. - С. 70 - 73

82. Куприянова И.С. Гомосексуальная ориентация в структуре тендерной идентичности мужчины // Материалы конференции "Человек. Власть. Общество". Саратов, 2001

83. Куштанина В. А. Выход на пенсию как момент пересмотра идентичности.// Мир России. № 4. 2008. С. 152.

84. Лакан Ж. "Стадия зеркала" и другие тексты. Париж: EOLIA, 1992.

85. Левада Ю.А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев.// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1997, № 4.

86. Ле Гофф Ж. Другое средневековье. Екатеринбург. 2000.

87. Ле Гофф Ж. Рождение Европы. СПб., 2007.

88. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада. М., 1992

89. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении.// Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т. 2.-М.: Мысль, 1983.

90. Леонтович О. А. Компьютерный дискурс: языковая личность в виртуальном мире. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. -Волгоград: Перемена, 2000.

91. Личность, культура, этнос. Современная психологическая антропология под ред. Велика А.А. М.: Смысл, 2001.

92. Локвуд Д. Я абориген. М., 1977.

93. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре. //Студенческий меридиан. №9-10,1983.

94. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992

95. Люббе Г. Историческая идентичность. //Вопросы философии. №4. 1994. С. 94-113.

96. Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.

97. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998, №2. С. 43-53.

98. Малахов B.C. Ностальгия по идентичности.//Логос, № 3,1999. С. 8-12.

99. Малыгина И. В. Национализм как форма-культурной идентичности иего российская специфика. // Общественные науки и современность. № 1. 2004С. 147-153.

100. Мамардашвили М. Кантианские вариации М. 1997.

101. Марков Б.В. После оргии.//Бодрийяр Ж. Америка СПб., 2000.

102. Марков Б.В. Проблема человека в эпоху масс-медиа. Перспективы человека в глобализирующемся мире. // СПб.:Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.62-84

103. Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997.

104. Марков Б.В. Храм и Рынок: человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя. 1999.

105. Маркузе Г. Одномерный человек М., 1998.

106. Миненков ГЛ. Европейская идентичность как горизонт Белорусского воображения. // Европейская перспектива Белоруссии интеллектуальные модели. Вильнюс: ЕГУ, 2007. С. 60-105.

107. Миненков Г. Я. Концепт идентичности: перспективы определения. Часть I. http:// www. belintellectuals.eu

108. Миненков Г.Я. Проблема религиозно-культурной идентичности в русской мысли XIX-XX веков: современное прочтение. Вильнюс: ЕГУ. 2003.

109. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1998.

110. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

111. Мужчины и женщины в стране глухих. Анализ кинорепрезентации // Тендерные исследования. №2, 1999. С.260-265

112. Мчеделов М.П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах. // Социологические исследования. № 10. 2006. С. 33-40.

113. Нанси Ж.-Л. Corpus. M.:Ad marginem. 1999.

114. Овчинников В. Сакура и дуб. М.: Дрофа. 2003.

115. Олескин А. В., Кировская Т.А. Проблематика сетевой самоидентификации. // Логос живого и герменевтика телесности. Постижение культуры. М.: Академический проект. 2005

116. Орлов Б. Россия в поисках новой идентичности. М., 1995.

117. Орлов Д. Закат идентичности и игры в другого // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Эйдос, 1998. Вып 6. С. 182-197

118. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

119. Павлова О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности. М., 2001.

120. Парнов Е. Трон Люцифера. М.,1991.

121. Пелипенко А. А. Идентичность художественного сознания как культурно-психологический феномен. // Искусство и цивилизационная идентичность. М.: Наука, 2007.

122. Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта.// Кант. И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999.

123. Пламмер К. Идентичность.// Контексты современности-1: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия./ Под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2000.

124. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново. 1994.

125. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000.

126. Развитие национальной, этнолингвистической и религиозной идентичностей у детей и подростков. / Под ред. М. Барретта, Т. Рязановой, М. Воловиковой., М.: Изд-во Института психологии РАН.

127. Рикёр П. Кант и Гуссерль.// Интенциональность и текстуальность Философская мысль Франции XX в. Томск: Водолей. 1998

128. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

129. Романов И.В., Хван А.А. К анализу понятия "профессия" // Вопросы прикладной психологии: Сборник научных трудов. Новокузнецк, 1995. - С.51-60.

130. Рот Ю., Коптельцева Г. Межкультурная коммуникация. М., 2006.

131. Румянцев O.K. История как антропология. // Логос живого и герменевтика телесности. М., 2005. С. 118-173.

132. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. Ред. А.АЛковлеваМ., 1989.

133. Сепир Э. Статус лингвистики как науки. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993.

134. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997.

135. Смирнова А.Г Формирование национальной идентичности в России: легко ли быть русскими? // Философский век. Альманах Вып. 16 Европейская идентичность и российская ментальность. СПб.: Санкт-Петербургский центр истории идей, 2001. С. 201-214.

136. Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

137. Соколов Э. В. Сущность, понятие и основные функции культуры. Л., ЛГИК, 1989.

138. Солонин Ю.Н., Каган М.С. Культурология. СПб.: Высшее образование, 2005.

139. Софронова Л. А. О проблемах идентичности. // Культура сквозь призму идентичности. М.: Индрик, 2006.

140. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность и некоторые проблемы ее изучения// Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. М., 1998. Т. IV. Вып. VI. С. 93.

141. Структура культуры и человек в современном мире. М., 1987.

142. Сурова Е.Э. Самоидентификация человека в культуре.// Vita Cogitans: Альманах молодых философов. Выпуск 1.СП6.: Санкт-Петербургское философское общество. 2002. С. 98-102.

143. Сухачев В.Ю. История без субъекта.// Метафизические исследования, выпуск 3, Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. СПб.: Алетейа, 1997.

144. Сухачев В.Ю. Опыт сознания и действительность Другого. // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 6, вып. 3(№ 20), 1998.

145. Сухачев В.Ю. О символической природе философского мышления. // Философия в поисках и спорах. Петербургские сюжеты. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. С. 73-82.

146. Сухачев В.Ю. Особенности конституирования национальной и этнической идентичности в современной России. // Национальная идентичность — теория и реальность. СПб.: Гражданская инициатива, 1999. С. 30-37.

147. Сухачев В.Ю. Пределы идентичности Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. СПб.: Издательство СПбГУ, 1998, Выпуск 4 (№ 21).

148. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

149. Тард Г. Мнение и толпа. //Психология толп. М., 1998.

150. Тарле Е. Наполеон. М., 1992.

151. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы.// Идентичность и конфликт в постсоветстких государствах. М., 1997, С. 15-44.

152. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

153. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995

154. Уайт JI.A. Энергия и эволюция культуры. // Работы JI.A. Уайта по культурологии: сборник переводов. М. Российская Академия наук. Институт научной информации по общественным наукам, 1996.

155. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. СПб., 1995.

156. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера.// Тендерные тетради. Выпуск первый: СПб. филиал Института социологии РАН, СПб., 1997. С. 94-124.

157. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации.// Человек. №6,2003.

158. Фетисов В.Я. В поисках идентичности.// Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 2. № 2. 1999. С. 167-181.

159. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я". СПб.: Азбука-классика. 2008.

160. Фрейд 3. Я и Оно. Т. 1., Тбилиси, 1991.

161. Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т.2. Академический проект. 2004.

162. Фурастье Ж. Европейская цивилизация и европейская идентичность: анализ проблемы // Историко-культурные основы европейской цивилизации. М., 1992. С. 3-36.

163. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса Минск. 2000.

164. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006

165. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

166. Хайдеггер М. Кант и Проблема Метафизики. М., 1999.

167. Хайдаггер М. Вопрос о технике.// Хайдаггер М. Время и бытие. М., 1993.

168. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности М.: ACT. Транзиткнига. 2004.

169. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT. Транзиткнига. 2007.

170. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

171. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 113-123

172. Холл С. Проблема культурной идентичности и децентрация субъекта. // Контексты современности-I. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Казань: Издательство Казанского Университета. 2000. С. 169-174.

173. Шеманов А. Ю. Проблема символичности живого тела и самоидентификация человека. // Логос живого и герменевтика телесности.

174. Постижение культуры. М.: Академический проект. 2005

175. Шендрик А.И. Национально-культурная идентичность как проблема современной культурологи. // Искусство и цивилизационная идентичность. М.: Наука, 2007.

176. Шефер Б., Шредер Б. Социальная идентичность и групповое сознание.// Психологический журнал, № 1, 1993.

177. Шнейдер Л. Б. Идентичность. Хрестоматия. М.: МПСИ. 2003.

178. Шнейдер Л.Б. Личностная, тендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. М.: МПСИ, 2007.

179. Шэффер Д. Дети и подростки: психология развития. СПб., 2003

180. Эксле О. Г. Действительность и знание: очерки социальной истории Средневековья. Новое Литературное Обозрение, 2007.

181. Эриксон Э. Детство и общество СПб., 1996.

182. Эриксон Э. Идентичность и неукорененность в наше время. // Философские науки. 1995. № 5-6. С. 217- 236.

183. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис М.: Издательская группа Прогресс, 1996.

184. Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998.

185. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. Т. 4. № 3-4. 1995. С. 158-181.

186. Ядов В.А. Становление личности: общественное и индивидуальное. // Социологические исследования. № 3. 1985. С. 66-74.

187. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности // Социологические исследования. 1999. № 4. С. 38-45.

188. Ashcraft К. L. Resistance through consent? Occupational identity, organizational form, and the maintenance of masculinity among commercial airline pilots. // Management Communication Quarterly, 2005, 19(1), PP. 67-90

189. Babbitt С. E., Burbach H. J. A comparison of self-orientation among college students across the 1960s, 1970s and 1980s.// Youth and Society, 21, 1990

190. Betancourt H., Lopez S. R. The study of culture, ethnicity, and race in American psychology//. American Psychologist, 48(6), 1993. P. 629-637.

191. Blumenthal P. J. Kaspar Hausers Geschwister. Piper Verlag GmbH 2005

192. Bukatman S. Terminal identity. The virtual subject in postmodern science fiction. Durham and London: Duke university press. 1993

193. Candland D. K. Feral Children and Clever Animals: Reflections on Human Nature. Oxford: University Press, 1993.

194. Chaney L. H., Martin, J. S. Intercultural business communication. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice-Hall. 2007.

195. Childs P., Storry M. British Cultural Identities. Routledge, 2002.

196. Collier M. J. Theorizing cultural identifications: Critical updates and continuing evolution. // W. B. Gudykunst (Ed.), Theorizing about intercultural communication. Thousand Oaks, CA: Sage. 2005. P. 235-256.

197. Cote J. E. Arrested adulthood: The changing nature of maturity and identity. New York: New York University Press. 2000

198. Cote J. E. Levine C. G. Identity Formation, Agency, and Culture: A Social Psychological Synthesis. Lawrence Erlbaum Associates, 2002

199. Cross W. E. Shades of black: Diversity in African-American identity. Philadelphia: Temple University Press. 1991.

200. Edensor T. National Identity, Popular Culture and Everyday Life. Oxford, New York: Berg, 2002

201. Gadamer H.-G. Subjectivity and intersubjectivity, subject and person.// Continental Philosophy Review, 2000, № 33. P. 275-287.

202. Graham J. L. The influence of culture on the process of business negotiations: An exploratory study. //Journal of International Business Studies, 16(1), 1985. P. 8196.

203. Gecas V., Burke P. J. Self and identity.// K. S. Cook, G. A. Fine, J. S. House (Eds.), Sociological perspectives on social psychology Boston: Allyn & Bacon. 1995. P. 41-67

204. Gergen K. J. The saturated self: Dilemmas of identity in contemporary life. New York: Basic Books. 1991

205. Goffman E. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1963

206. Gudykunst W. В., Kim, Y. Y. Communicating with strangers: An approach to intercultural communication (2nd ed.). New York: McGraw-Hill. 1992

207. Hall E. T. The silent language. New York: Doubleday. 1959

208. Hall S. Cultural identity and diaspora. // Rutherford J. (Ed.), Identity: Community, culture, difference. London: Lawrence & Wisbart. 1990. P. 222-237.

209. Hall S. New Ethnicities. // Hall S. Critical Dialogues in Cultural Studies. D. Morley en Kuan-Hsing Chen, London: Routledge, 1996.

210. Hecht M. L. A research odyssey: Toward the development of a communication theory of identity. //Communication Monographs, 60(1). 2002 P. 7682

211. Hecht M. L., Jackson R. L.II, Ribeau S.A. African American communication: Exploring identity and culture. Mahwah, NJ: Lawrence Erbaum. 2003

212. Herdt G. Gay culture in America: Essays from the field. Boston: Beacon. 1992

213. Hofstede G. H. Culture's consequences: International differences in work-related values. Thousand Oaks, CA: Sage. 1980

214. Hoover K. R., Marcia J., Parris K. The Power of Identity: Politics in a New Key. Chatham House Publishers, 1997

215. Husserl E. Cartesianische Meditationen. Eine Einleitung in die Phanomenologie. // Gesammelte Schriften. Hrgs. von E.Stroker. Hamburg: Felix Meiner, 1992.

216. Inness S. A. Dinner roles: American women and culinary culture. New York: New York University Press. 2001;

217. Kim Y. Y. Cross-cultural adaptation: An integrative theory. //R. L. Wiseman (Ed.), Intercultural communication theory (International and Intercultural Communication Annual, Vol. 19). Newbury Park, CA: Sage. 1995. P. 170-193

218. Kroeber A. L., Kluckhohn C. A Critical Review of Concepts and Definitions. Harward: Papers of Peabody Museum of American Arheology and Ethnology. 1952

219. Mathews G. Global CultureUndividual Identity: Searching for Home in the Cultural Supermarket. Routledge, 2000

220. Martin J. Motherhood and power: The production of a women's culture of politics in a Mexican community. //American Ethnologist, 1990,17(3), PP. 470-479.

221. Money J. Kaspar Hauser Syndrome of "Psychosocial Dwarfism": Deficient Statural, Intellectual and Social Growth Induced by Child Abuse. Prometheus Books., UK., 1993

222. Mumby D. К. Organizing men: Power, discourse, and the social construction of masculinity(s) in the workplace. // Communication Theory, 1998, 8(2), PP. 164182.

223. Naylor L.L. Culture and Change: An Introduction. Bergin & Garvey, 1996

224. Noor Al-Deen, H. S. (Ed.). Cross-cultural communication and aging in the United States. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. 1997

225. Oliver M. The Politics of Disability. London: Macmillan, 1990

226. Orbe M. P. Constructing co-cultural theory: An explication of culture, power, and communication. Thousand Oaks, CA: Sage. 1998

227. Padden C., Humphries T. Inside deaf culture. Cambridge, MA: Harvard University Press. 2005

228. Philipsen G. Speaking like a man in teamsterville: Culture patterns of role enactment in an urban neighborhood. // D. Carbaugh (Ed.), Cultural communication and intercultural contact. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 1990. PP. 1-26.

229. Phinney J. S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research.// Psychological Review, 108(3), 1990, P. 499-514.

230. Prebish C. S. Religion and Sport: The Meeting of Sacred and Profane. Greenwood Press, 1993

231. Richards B. What is identity? // I. Gaber, J. Aldridge (Eds.), In the best interests of the child: Culture, identity, and trans-racial adoption. London: Free Association. 1994. P. 77-88

232. Sellers R. M., Smith M. A., Shelton J. N., Rowley S. A. J., Chavous, Т. M. Multidimensional model of racial identity: A reconceptualization of African American racial identity. //Personality and Social Psychology Review, 2(1), 1998

233. Shakespeare T. Power and Prejudice: Issues of Gender, Sexuality and Disability // Barton L. (ed.). Disability and Society: Emerging Issues and Insights. Essex: Longman, 1996. P. 191-214.

234. Smith A, Porter D., Sport and National Identity in the Post-War World Routledge, 2004

235. Spencer-Oatey H. Culturally speaking: Managing Rapport through talk across Cultures. London: Continuum, 2000.

236. Spencer-Oatey H., Xing J. Managing rapport in intercultural business interactions: A comparison of two Chinese-British welcome meetings. // Journal of Intercultural Studies, 2003 24(1), P. 33-46

237. Sussman N. M. The dynamic nature of cultural identity throughout cultural transitions: Why home is not so sweet. // Personality and Social Psychology Review, 4(4), 2000.

238. Tajfel H. (Ed.). Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press. 1978

239. Triandis H. C. The self and social behavior in differing cultural contexts.// Psychological Review, 96(3), 1989.

240. Trompenaars E Riding the waves of culture: Understanding diversity in global business. Burr Ridge, IL: Irwin. 1994

241. Turkle S. Life on the screen. Identity in the age of the internet. Simon & Schuster paperbacks, 1995.

242. Turner R. H. The real self: From institution to impulse. // American Journal of Sociology, 81, 1976. PP. 989-1016.

243. Unger P. Identity, Consciousness and Value. Oxford: University Press, 1990.

244. Wood M. R., Zurcher L. A. J. The development of a postmodern self: A computer-assisted comparative analysis of personal documents. New York: Greenwood Press. 1988

245. Varner I., Beamer, L. Intercultural communication in the global workplace (3rd ed.). Boston: McGraw Hill//Irwin. 2005

246. Weigert A. J., Teitge J. S., Teitge D. W. Society and identity: Toward a sociological psychology. Cambridge: Cambridge University Press. 1986

247. Woodward К Questioning Identity: Gender, Class, Ethnicity. Routledge, 2004