автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Молдавия и соседние территории в эпоху энеолита-бронзы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молдавия и соседние территории в эпоху энеолита-бронзы"

и/

АКАДЕМИЯ НАУК СССР Ордена Трудового Красного Знамени Институт археологии Ленинградское отделение

На правах рукописи

ДЕРГАЧЕВ

Валентин Анисимович

МОЛДАВИЯ И СОСЕДНИЕ ТЕРРИТОРИИ В ЭПОХУ ЭНЕОЛИТА-БРОНЗЫ

Исторические науки — 07.00.06. — археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

\/Лл0 <5 бъГ 4 Ч1 85

Ленинград 1989

Работа выполнена в Отделе этнографии и искусствоведения Академии наук Молдавской ССР.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Г. Ф. Коробкова;

доктор исторических наук, профессор Я. Я. Мерперт;

доктор исторических наук, профессор Н. Н. Бондарь.

Ведущее учреждение:

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится « » 198 г. в 14 часов на

заседании Специализированного совета Д.002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Ленинградском отделении Института археологии АН СССР (191065, Ленинград, Дворцовая набережная, д. 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского отделения Института археологии АН СССР.

Автореферат разослан « » 1989 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук Ьч/у) В. И. Распопова

Территория Молдавии и примыкающие к ней районы занимают одно из ключевых положений в разработке самых разнообразных проблем культурно-исторического развития древнейших и древних обществ не только самого Карпато-Поднестровья, но и соприкасающихся с ним областей Восточной, Юго-Восточной и Средней Европы.

Еще на заре истории Карпато-Поднестровье послужило одним из путей проникновения древнейших человеческих коллективов в южные районы Восточной Европы. Гораздо позже, в эпоху неолита, через рассматриваемые земли передаются выработанные на Балканах и в Карпато-Подунавье навыки по выращиванию культурных растений и приручению животных, а затем и навыки по изготовлению металлических изделий. Однако, если на первых порах влияния и передача культурных достижений имели преимущественно одностороннюю направленность, с юго-запада на северо-восток, то с переходом к производящему хозяйству процесс этот постепенно обретает взаимный характер, а само Карпато-Поднестровье превра -вдается в своеобразную зону непрерывного взаимодействия качественно различных по исходным традициям, хозяйственному и социальному укладам исторических общностей. Особенно отчетливо прослеживаются эти-обстоятельства начиная с эпохи энеолита, когда, со9бразно природно-географическим и историческим условиям в предгорных и лесостепных районах Карпато-Подунавья окончательно оформляется хозяйственно-культурный тип ранних земледельцев', а в степной зоне Восточной Европы - раннескотойодческий комплекс, Развитие земледельческих обществ Карпато-Подунавья было основано на подсечно-огневом мотыжном, а поз-, же, возможно, и пашенном земледелии* Им были свойственны прочная оседлость, крупные и долговременные поселения, богатый и разнообразный хозяйственно-бытовой и культурный комплекс.

Становление и утверждение производящего хозяйства о степной зоне Восточной ЕвропыУсГ постепенной выработкой хозяйственно-культурного типа, основанного на Полукочевом скотоводстве с характерным для его носителей полуподвижным образом жизни, недолговременными поселе-

ниями-стоянками, скромным хозяйственным, бытовым инвентарем и наклонно прогрессирующими патриархально-родовыми отношениями.

Первоначально развиваясь относительно самостоятельно и независимо друг от друга, земледельческие и скотоводческие племена уже.в пору среднего энеолита вступают в контакты, предопределяя на последующих этапах культурную и историческую ситуацию как в самом Карпато-Подне-стровье, так и в более отдаленных областях Ого-Восточной, а отчасти и Средней Европы, . '

. Проблема культурно-исторического развития и взаимодействия различных по происхождению обществ энеолита-бронзы Карпато-Поднестровья давно и плодотворно разрабатывалась и разрабатывается многими советскими, и зарубежными исследователями. Однако, как и естественно, одни аспекты этой обширной проблематики оказались лучше, полнее освещены, другие слабее. .

Среди последних оообо следует отметить вопросы изучения памятников энеолита степного Днестровско-Прутского междуречья. Отсутствие или недостаточно строгая разработанность систематизации этих памятников отрицательно сказалась на решении целого ряда кардинальных проблем культурно-исторического развития как местных, так и сопредельных районов Европейского контитента. Это проблема роли восточного, Степного фактора.в развитии, преобразовании, а затем и исчезновении дре-внеземледельческих культур энеолита. Противоречивыми остаются мнения . об основных этапах проникновения северопонтийского населения во внутренние районы земледельческого ареала, вопросы характера их взаимо. действия и последствий этого процесса.

^ ' '^Исключительно неблагоприятно сложились обстоятельства в изучении культур эпохи бронзы. Достаточно отметить, что до недавнего времени не было ни одной обобщающей работы, содержащей анализ и систе -магическое' описание всех известных для Днестровско-Прутского междуре; чья 'культур эпохи бронзы. Более того, несмотря на многолетние изыскания, до последнего времени.нет сколько-нибудь строго обоснованной то-

чки зрения по вопросу об общей концепции особенностей культурно-исторического развития Карпато-Поднестровья как относительно самостоятельного историко-географического региона. Это существенно ограничивает освещение любых возможных конкретно-исторических явлений и процессов.

Отмеченные положения характеризуют актуальность избранной проблематики, ее чрезвычайное значение для написания соответствующих разделов Археологии и Истории Молдавской ССР, Украинской ССР, а также самого широкого круга вопросов этнического, культурного, хозяйственного и социального развития юго-восточных, .восточных и центральных областей Европы.

Задачи исследования полностью предопределены состоянием проблематики. Работа имеет двоякую цель:

1. Проанализировать л дать описание всех слабоизученных культурных общностей энеолита-бронзы Молдавии и сопредельных областей. Решение проблемы включает: отбор и анализ археологических источников по культурам энеолита степной зоны и всем культурам эпохи бронзы указанной территории; классификацию материалов и систематизацию памятников; характеристику всех культурных общностей и их возможных локально-хронологических вариантов; освещение вопросов происхождения» периодизации и датировки культурных групп и вариантов, а также вопросов их соотношения как между'собой, так и с культурами соседних областей.

2. Обосновать особенности культурно-исторического развития Кар-пато-Поднестровья как относительно самостоятельного историко-геогра-фического региона. Проблема предполагает: выявление особенностей географического положения Карпато-Поднестровья; ареальные исследования всех основных культур и культурно-исторических общцостей неолита, энеолита и эпохи бронзы Карпато-Поднестровья и прилегающих областей Восточной, Юго-Восточной и Средней Европы по вопросу их возможного соприкосновения и взаимодействия; определение главных факторов, прел-

определивших, специфику развития региона, и их предварительную характеристику.

Исходной методологической базой исследования служит принцип ис)

« * • »

торизма, в наиболее концентрированной виде изложенный в известном изречении В.И.Ленина - "смотреть на каждый вопрос с точки зрения то го, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своей развитии это явление проходило, и с точки зрения его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь". Соблюдение этого принципа, • применительно к изучаемым культурным явлениям, предполагает выявление в рамках этого явления всех составляющих его структурных подразделений и установление существующих между ними взаимосвязей: струнту1 рнб-функционадьных, генетических, пространственно-временных и др.

Следуя сформулированным задачам, автор старался решать их путеь! строгого, соблюдения последовательности этапов исследования: сбор источников и их критика,'"классификация разнофункциональных категорий материалов, систематизация памятников, интерпретация выявленных связей и качеств, Реализация каждого из эталов осуществлялась на базе широкого использования типологического метода, методов статистико-комбинаторского анализа, картографического, методов логического анализа' и пр. Существенное влияние на примененную процедуру исследова • рвд бесспорно оказали работы И.В.Блауберга, Э.Г.Юдина и А.И.Уемова ЦО системным исследованиям; работы Э.С.Маркаряна и Н.С.Злобина по . теории и философии культуры; разработки С.В.Бромлея, Н.Н.Чебоксаро-. ва и А.С.Арутюняна по теории этнографии; работы И.С.Каменецкого, Я.Д.Юера, Л.С.Клейна, В.Ф.Генинга, Г.А.ведорова-Давыдова по конкрет-' ньа( методам анализа археологических объектов.

Новизна работы заключается в том, что в ней впервые дается ана-У^ив и систематическое описание скотоводческой культуры энеолита и культур епохи бронзы Молдавии и соседних областей. В самостоятельную общность выделены энеолитические памятники Суворовской группы. Деша ее характеристика, датировка и пространственно-временное

соотношение с иными общностями энеолита-бронзы. Обосновывается наличие в рамках ямной культуры Карпато-Поднестровья двух локально-хронологических вариантов: Днестровского и Буджакского. Рассматриваются вопросы своеобразия единецкой и катакомбной культур, их происхождение, датировка. Проанализированы и охарактеризованы культуры средней и поздней бронзы: культура многоваликовой керамики, Комарово, Hoya, Сабатиновка,

На основании изучения культур неолита, энеолита и бронзы впервые обосновываются особенности культурно-исторического развития Ка-рпато-Поднестровья как своего рода контактной зоны, которая, благодаря географическому положению региона, была ареной постоянного соприкосновения и взаимодействия общностей различных областей Европы: восточных - степных; южных, связанных с Карпато-Подунавьём и Балканами; и западных, связанных со средней Европой. Автор приходит к выводу, что каждый из этих факторов имел разное значение на разных этапах неолита, энеолита и эпохи бронзы, выступая то в роли внутреннего - местного, то в роли внешнего, предопределяя особенности и специфику развития Карпато-Поднестровья.

Апробация результатов исследования осуществлена в виде научных статей (около 40) и семи монографий, из которы* главные: "Памятники эпохи бронзы. Археологическая карта Молдавии", "Бронзовые предметы ХШ-УШ вв. до н.э. из Днестровсно-Пргутского междуречья", "Памятники позднего Триполья (вопросы систематизации)", "Молдавия и соседние территории в эпоху бронзы", а также соответствующие разделы первого тома шеститомного издания "Истории Молдавской ССР" (1907 г»). По теме исследования автор неоднократно выступал с докладами на заседаниях Отдела этнографии и искусствоведения и Института истории АН МССР, на секторе Средней Азии и Кавказа Ленинградского отделения института археологии АН СССР, на Республиканских, Всесоюзных и Между -народных конференциях и симпозиумах.

Практическое оначение работы заключается в возможности, во мно-

гон уже реализованной, использования положений и выводов автора при написании обобщавших трудов по археологии и истории Молдавской ССР, Украинской ССР, Юго-Восточной, Восточной и Средней'Европы; при с составлении учебников, чтении курсов лекций на исторических факультета ЧУзов; при написании Сводов памятников истории и культуры, энциклопедических словарей и справочников; при организации экспозиций и составлении каталогов исторических, краеведческих и археологических музеев.

Источниковедческую базу исследования составляют материалы по энеолиту-бронзе рассматриваемой территории. Архивные материалы и коллекции были лично обработаны автором в научных учреждениях Молдавии, Украины и центральных, союзных, организациях. Значительная часть источников была добыта автором в результате более чем 20-летних самостоятельных полевых исследований. Автор старался максимально учесть существующую по рассматриваемой проблематике советскую и зарубежную литературу.

Структура работы. Рукопись (300 стр.) состоит из Введения, двух самостоятельных частей и Заключения. Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, излагаются методологические принципы и методика исследования. Первая часть работы включает 10 глав, в которых дается анализ и харак-. теристика культур энеолита-бронзы Днестровсно-Прутского междуречья. Вторая часть содержит шесть глав, посвященных обоснованию особенностей культурно-исторического ¡развития Карпато-Поднестровья как своеобразной контактной зоны. В Заключении суммируются краткие итоги исследования. Прилагается список использованной литературы и иллю -утрированный материал (Таблица 1-4; Рисунки 1-71),

Часть I

V • . АНАЛИЗ И ХАРАКТЕРИСТИКА ОТЬТУРШХ ГШП

Глава I посвящена истории изучения памятников и культурных общностей степного ¿неолита и эпохи бронзы Молдавии и сопредельных об-

ластей Украинской ССР и Румынии. Рассматриваются основные вехи в выявлении, изучении и осмыслении археологических памятников. Выделяются четыре периода, каждый из которых характеризуется постепенным накапливанием материалов, совершенствованием методики их анализа. Каждый период завершается публикацией серии обобщающих работ или выходом фундаментальных исследований, отражающих уровень знаний на том или ином этапе. В совокупности они определяют имеющийся сейчас фонд источников и всю сумму знаний о памятниках, культурах и обществах энеолита-бронзы рассматриваемого региона.

Первый период (40-е годы XIX в. - Первая мировая война) связан с работами первых археологов и археологов-любителей. Исследования этого периода были обобщены: для территории Румынии - в работе В.Пы-рвана; для верховьев Днестра - работах В.Ддетрикевича, В.Пребысяавс-кого, В.Януша; для Северного Причерноморья - в работах В.А.Городцова и А.М.Талльгрена. В конце Х1Х-начале XX вв. были проведены и первые' раскопки курганов Бессарабии (Н.Е.Бранденбург, Ф.И.Кнауэр, И.Я. и Л.П.Стемпковские), но большинство материалов не было опубликовало и лишь отчасти использованы в работе А.М.Талльгрена.

Второй период (Первая мировая - Вторая мировая войны) отметился продолжением исследований памятников Северо-Западного Причерноморья, данные о которых были сведены в археологической нарте, изданной И.Ф. Фабрициус после войны. Активно изучались памятники культур шаровидных амфор, шнуровой керамики и выделенной в этот период - камаровс-кой культуры. Они освещены в работах Л.Козловского, В.Антоневича, Т. Оулимирского и иных археологов. Интенсивно проводились изыскания, и анализ материалов эпохи бронзы правобережья Прута и прикарпатскЬй зоны, в результате чего были выделены культуры Отомань, Глина Ш,Мон-теору, Ноуа и др., охарактеризованные в работах И.Нестора, Д.Попес-ку, Д.Верчу. На территории Молдавии в этот период изучение памятников эпохи бронзы практически не проводилось.

Третий период охватывает послевоенные десятилетия до конца 60-

начала 70-х годов. Характеризуется возросшими масштабами полевых изысканий и многочисленными аналитическими исследованиями (В.Н.Да-ниленяо, О.А.Кривцова-Гракова, Н.Я.Ыерперт, Т.Г.Попова, И.К. Свеш-. ников, А.И.Мелскова, Д.Я.Телегин, А.И.Тереножкин). Итоги исследований подведены в "Археологии УССР" (1971 г.), где впервые было дано систематическое описание памятников и культур энеолита-бронзы областей, примыкающих с севера и востока к территории Молдавии.Успешно проводились исследования культур эпохи бронзы Румынии, первоначально обобщенные в "Истории PHP" (i960 г.), позже в работах Р,Вулп0, С.Моринца, М.Петреску-Ддобовица, А.Флореску, П.Роман и особенно в синтезирующих работах Д.Верчу (1965, 1966, 1970 гг.),

В Молдавии период отметился началом планомерных изысканий. На первых порах большее внимание было уделено памятникам поздней брон-эы-раннего железа, что позволило А.И.Мелюковой уже к началу 60-х Годов охарактеризовать культуру Hoya, культуры о памятниками типа Кишинева, Сахарна-Солончены, Шолданешты, Тудорово. Возобновлены раскопки курганов (Градище, Оланешты, Зернешты), открыты первые грунтовые могильники и поселения средней бронзы (Прутены, Делакеу, Кал-фа), К концу периода активизировались работы по изучению курганов (Гура-Галбена, Екатериновка, Оргеев), Нэ в целом исследования комплексов ранней и средней бронзы носили еще спорадический характер. JC середине 60-началу 70-х гг. относятся первые попытки обобщения ,цатериалрв. Однако, из-за незначительности материалов большинство культур не получили надлежащего освещения, что и отразилось и в ■^Истории МССР" (1965 г.), и в опубликованной нами позже "Археологической карте" (1973 г.).

Четвертый период охватывает два последних десятилетия и озна-»юновацс^ широкомасштабными по левши и обстоятельчдаи обобщающими ^ССЦвдованичми. Доя областей Украины они освещены в многочисленных работах .С.С.Березанской, В.С.Бочкарева, Л.И.Крушельницкой, А.М.Лескова, Н.Я.Мерперта, И.К,Свешникова, Г.И.Смирновой', Д.Я.Телегина,

Г.Н.Тощева, И.Т.Чернякова, E.H.Черных, О.Г.Шалошниковой, И.Н.Ша~ рафутдиновой. В наиболее концентрированном виде эти итоги изложены в "Истории УССР" (1981 г.) и втором издании "Археологии УССР" (1985 г.). Активно разрабатывалась эта проблематика для территорий Румынии. Ей посвящены исследования С.Моринц, П.Романа, синтезирующие работы В.Думитреску, А.Боломея, Ф.Мо^ошану, сводные работы'!!. Петреску-Дымбовица, А.Вулпе. Особо следует отметить работы H.JJ.Me-рперта, А.И.Мелюковой, Е.Н.Черных, М.Гиыбутас, А.Хойслера, посвя щенные общим проблемам этнокультурного и исторического взаимодей -ствия обществ Восточной и Юго-Восточной Европы.

В Молдавии период связан с повсеместными исследованиями раз -повременных и разнокультурных памятников. Десятки, сотни курганных насыпей раскопано на юге, в центральных и северных районах республики, благодаря чегцг существенно возрос фонд источников, харантв -ризующий культуру скотоводов энеолита, ямную, катакомбную, культуру многоваликовой керамики и поздней бронзы. Исследованы памятники ранее неизвестной Единецкой культуры. Осуществлены раскопки памятников комаровской культуры. Продолжены исследования поселений и могильников культуры Hoya и Сабатиновка, раннего железного века. Внимание уделено сбору и публикации кладов металлических изделий. Накопление материалов сопровождалось их анализом и осмыслением,выполненным в работах В.Л.Лапушняну, А.И.Мелюковой, Е.Н.Саввы, Е.В. Ярового и В.А.Дергачева. Завершение периода отмечено выходом "Истории МССР" (1987 г.) и запланированной сейчас к издании "Археологии МССР", отражающих современный уровень знаний о памятниках и культурах энеолита-бронзы Молдавии,

Глава П посвящена определению и характеристике фонда источников. Отмечаются четыре основных категории памятников: курганные комплексы, грунтовые могильники и погребения, поселения, клады и находки металлических изделий. Ведущей.категорией являются курганные комплексы, характеризующие культуры энеолита, ямную, катакомб-

ную, культуры ыноговаликовой керамики, сабатиковекую, отчасти, еди-нецкую и комаравекую. Они содержат также материалы культур шаровидных амфор, шнуровой керамики, культур Фолтещты П, Коцофени, Монтео-ру ц пр. В общей сложности в междуречье Днестра и Прута зарегистрировано около 200 местонахождений, включающих более 400 курганов,содержащих около 3000 погребальных комплексов.

В работе приводится полный список местонахождений с расшифровкой культурной принадлежности погребений, литературные и архивные данные. Остальные категории памятников связаны преимущественно с . культурой многоваликовой керамики, культурами Hoya и Сабатиновка, и их расшифровка дана в соответствующих главах.

Глава Ш содержит анализ и характеристику памятников "ямной" или "древнеямнел/1' (по терминологии Н.Я,Ыерперта) общности. Глава начинается общим кратким очерком истории исследования, интерпретации и датировки памятников этой общности в целом и применительно к междуречью Днестра и Прута. Определяется местный фонд источников, который объединяет около 400 курганов, содержавших порядка 2000 погребений, известных по всему Пруто-Днестровью до южных рубежей Черновицкой области и Восточных Карпат.

Далее внимание уделено вопросам классификации, преследующей двоякую цель: I - последовательное рассмотрение и типологизацию всех качественных и контекстуальных признаков, характеризующих погребальные сооружения, черты погребальной обрядности, категории инвентаря; 2 - определение списка наиболее информативных разнокачест-,аднных в пределах каждой функциональной категории признаков, последующая статистическая корреляция которых ориентирована на выявление возможных устойчивых сочетаний, соответствующих разнотипным памят-' никам и отражающих возможные самостоятельные культурные группы или - нелокально-хронологические варианты.

В результате классификации материалов и математической обработки 42 наиболее информативных признаков, обработанных по формуле

Ю.И.Левина, выявлены три устойчивые сочетания, самостоятельная проверка которых по данным стратиграфии, позволяет интерпретировать их как представляющие относительно самостоятельные культурные и хронологические группы. Древнейшая из групп относится к эпохе энеолита и получила название - Суворовская. Две другие представляют собственно ямную культуру и составляют ее локально-хронологические варианты. Для ранней группы предложено название Дгастровская, для поздней сохранено название Буджакская, предложенное ранее И.Т.Черняковым.

Суворовская группа немногочисленна. Включает около 20 курганов, содержавших порядка 30 погребений. Ядро группы образуют захоронения: Руворово П, 1/1,4,5,7,10; Арциз 1/17,20; Каменка П (УССР) 1/Ю; Ро-шканы 3/5,7; Кайнары,' Касимча и пр. Занимают степное Причерноморье от устья Дуная до низовьев Ккного Буга. На юге они соприкасаются с ареалом культуры Гумельница, на севере - ареалом культуры Триполье-Кукутени. Отдельные номплексы встречаются и внутри земледельческих ареалов: Старые Куконешты, Варатик, Каменка (МССР). Курганные насыпи небольших размеров, окружены кромлехами и/или земляными рвами, обычно досыпаны в последующие эпохи. Погребения в них основные, редко - впускные. Совершены в простых овальных или прямоугольных в плане камерах. Погребенные вытянуты на спине или скорчены, как правило, ориентированы на восток, северо-восток. Инвентарь редок, что затрудняет их определение. Керамика изготовлена из массы с примесью ракушки и известна по единичным плоско-или круглодонным сосудам. Встречаются импортные трипольские сосуды. Орудия' труда и оружие редки ¡большие кремневые пластины, треугольные наконечники стрел с прямым основанием, медные шилья. Специфичны зооморфные скипетры (Оуворово, Касимча), украшения из раковин, мелкие бусы. Многочисленные параллели в погребальном обряде и инвентаре дают основание связывать происхождение Суворовской группы с восточными степными и лесостепными культурами энеолита и интерпретировать ее как перифе-риШюе образование Хралынсяо-Срепнестоговской общности. По трнполь-

схим импор-уам время появления группы уверенно определяется этапом Триполье БрКукутени ^еивалась рна, вероятно, вплоть до

формирования усатовского локального варианта. На базе дат Ст4, известных для среднего и позднего Триполья, Суворовская группа датируется серединой 1У-первой половиной Ш тыс, до н.э.

/Днестровский вариант включает более 50& всех комплексов ямной культуры региона. Территориально известен от левобережья Днестра до Сирета. С этой группой связано сооружение подавляющего большинству курганов ямной культуры, насыпанных под основными - первичными захоронениями. Широко практиковались и впускные. Для основных, первичных, захоронений характерны простые прямоугольные в плане камеры, для основных-вторичных и периферийных - сооружения, состоящие из входной ямы и погребальной камеры (камеры с уступами). Периферийные захоронения планировались по кругу или двумя полукружиями относительно центра. Особенностью группы является скорченное положение погребенных с вытянутыми вдоль тела руками, поднятыми и согнутыми в коленях' ногами,Скелеты окрашены.Первичные и вторичные, впущенные в центр кургана погребения, ориентированы на запад - юго-запад. Ориентировка впускных периферийных зависела от места захоронения в насыпи. Погребенные, впущенные в юяную и западную полу насыпей, ориентировались преимущественно по часовой относительно цен. тра, а впущенные в северную полу - чаще против часовой стрелки. В . _ абсолютном измерении погребения ориентированы в западном (200-300°) или северном (300-35°) диапазонах. Преимущественно с этой группой . срязано перекрытие камер продольно уложенными бревнами, каменными пиитами, включая антропоморфные стелы, а также наличие колес от повозок, Орудия труда и оружие маловыразительны: каменные топоры -мо~ ^оты, кремневые наконечники стрел с выемчатым основанием, металли-, чтение кинжальчики, шилья. Специфичны металлические (медь, серебро, аолото), височные украшенмя в один, полтора оборота иди спиралевидные. К этой групйе относятся: сосуды кубковидных форм, шаровидные

амфоры с двумя ручками на тулове и отчасти горшки.

Детальный анализ взаимовстречаемости признаков и стратиграфии комплексов днестровской группы дает основание говорить о двух составляющих ее хронологических горизонтах. Первый - ранний, объединяет погребения, обряд и инвентарь которых в целом характерен для всех или большинства территориальных групп ямной культуры- от Волги до среднего Дуная. Второй горизонт или собственно днестровская группа включает комплексы, сочетающие классические черты обрядности с неизвестными для инотерриториальных групп формами керамической посуды, упомянутыми выше.

Материалы дают основание утверждать, что памятники раннего горизонта частично синхронны финальным усатовским комплексам и соответствуют времени расселения ямных племен к западу от пестра. Второй, собственно днестровский горизонт, соответствует времени распада ямной общности и образованию на ее основе в Днестровско-Прутском междуречье самостоятельного локального варианта с лишь ему специфичным комплексом керамики. Его формирование видится как результат взаимодействия пришлого населения с, отчасти, прежде обитавшими здесь усатовскими, племенами культур шаровидных амфор, и главным образом, с носителями культуры раннешнуровой керамики, с которыми прямо или опосредовано связан керамический комплекс днестровской группы.

Многочисленные смешанные комплексы и взаимные импорта уверенно позволяют синхронизировать памятники Днестровского варианта ямной культуры с позднейшими комплексами нультуры шаровидных амфор и раннешнуровой керамики Прикарпатья и верхнего Поднестровья, а с другой стороны, с памятниками типа Фолтешты П и культуры Коцофени. Исхояя из определений по С^, известных для усатовских комплексов (С дат), комплексов ямной культуры Венгрии, Болгарии, Румынии и По пи ее три л1:!! (9 дат), время существования этой группы можно определить приблизительно ХХЩ-рубелом XX.--XIX лп. :ю н.а. ГанниГ' ;?е гори--

зонт памятников, очевидно, занимает все ХХ1У столетие до н.э.

Буджакский вариант объединяет порядка ЗОЖ погребений ямной культуры региона. Они занимает территорию от левобережья Днестра до Прута, концентрируясь в степной зоне, хотя встречаются вплоть до северных районов Молдавии. Единые в культурном отношении с вышеописанными, комплексы буджакской группы обнаруживают много общих черт В планировке погребений, конструкции погребальных сооружений, относительной и абсолютной ориентации погребенных, и прочих обрядовых признаках. Шесте с тем они имеют свои собственные отличительные черты. В отличие от днестровской, буджакская группа характеризуется впускными погребениями. Омновные - центральные захоронения встречаются крайне редко (Семеновна 2/7 ;■ Григорьевна 1/12; Дубоссары 10/9; Костешты 1,3/5). Преобладает скорченное положение на спине с разворотом на бок или скорченное положение на боку. Большинство погребений (более 80%) перекрыто поперечно уложенными бревнами.Ка-менные плиты, антропоморфные стелы, колеса от повозок.встречаются в исключительных случаях. Орудия труда и оружие идентичны днестровским, но только в буджакских встречаются костяные наконечники стрел и кремневые клиновидные топоры. Специфичны украшения, пред-■ ставленные составными браслетами из свернутых в трубку медных пластин, а также комплекс керамики. Помимо горшков, известных для днестровских памятников, имеются еще три своеобразные типа форм: чашевидные сосуды, чашевидные сосуды с двумя ручками-налепаыи с вертикальными отверстиями с Кольцевидными поддонами или без них, ,эдфоровидные сосуды с двумя-четырьмя ручками-налепами с вертикальными, отверстиями. Взаимосочетание выделенных признаков и типов инвентаря определяют культурное своеобразие буджакской'группы как ' сравнительно с предшествующими - днестровскими, так и с инотерри -социальными группами позднеямной культурной общности. Памятники буджакской группы следуют во времени днестровской группе, с которой они связаны генетически. Синхронизируются с позпнеямными и по-

эднекатакомбными памятниками Побужья и Поднепровья, памятниками по-зднешнуровых культур Верхнего поднестровья, культурой Глина Ш. Сложение этого варианта видится как результат культурной эволюции носителей днестровских памятников, испытавших сильные влияния со стороны культур шнуровой керамики Прикарпатья и Подолии, а также воспринявших определенные элементы орнамента поэднекатаномбной куль -туры. Культурный вариант развивался, очевидно, вплоть до распрост -ранения в Пруто-Днестровском междуречье носителей культуры многова-ликовой керамики. По совокупности косвенных данных время бытования буджаксного варианта определяется предварительно рубежом ХХД1Х-ХУШ вв. до н.э.

Глава 1У посвящена анализу и характеристике памятников катако-мбной культуры. В структурном отношении включает те же элементы,что и предшествующая.

В Днестровско-Прутском междуречье культура представлена едини-' чными грунтовыми погребениями (Даячены, Монаши-?) и, главным обра -зом» курганными комплексами. Известно чуть более 100 курганов, содержавших около 300 катакомбных погребений. Они составляют крайне западную периферию распространения этой культуры, концентрируются в степной части, но известны также и до северных рубежей Молдавии.Западнее Прута зафиксированы лишь единичные комплексы (Лишкотянка, Смеены, Холбоака). Носители катакомбной культуры редко насыпали курганы (Гура Быкулуй I, Семеновна 9), впуская погребения в более древние насыпи. Погребения планировались по дуге в южной поле курганов. Преобладают катакомбы с округлым в плане колодцем и овальной в плане сводчатой камерой. Камеры, как правило, выкалывались к центру кургана. Погребенных укладывали на спине вытянуто или со сла-боскорченными ногами. Изредка встречается положение на спине с разворотом на бок. Погребенных обычно укладывали головой слева от входа в камеры. Благодаря этому правилу, они, за редким исключением, ориентированы по часовой стрелке относительно центра кургана,

а $ абсолютном изменении - в западном - юго-западном диапазоне. Ме-. нее половины скелетов слабо окрашены охрой, Инвентарь присутствует В менее половины погребений, и размещался у головы справа от погребения«. Преобладает керамика, реже орудия труда, оружие, украшения. Керамика обычна для позднекатакомбных памятников правобережья Днепра, изготовлена из массы с примесью шамота, часто поверхность сосудов сглажена. По формам преобладают горшки, банки. Имеются чаши ингульского типа. Орудия труда представлены кремневыми вкладышевыми пластинами, наконечниками стрел треугольной формы с выемчатым основанием, разнотипные каменные топоры-молоты, наковаленки, каменные булавы, Металлические изделия единичны.

Катакомбные памятники на этой территории не обнаруживают специфических локальных особенностей и вместе с комплексами правобережья Днепра, очевидно, составляют единую западную периферию. Данные .стратиграфии (Рошканы 4, Беляры), взаимовстречающиеся материалы , (Вишневое 17/31, Траловка 1/18), а также ряд признаков погребального обряда дают основание, вопреки мнению Г.Н.Тощева и И.Т.Черняко-ва, синхронизировать катакомбные памятники этого региона с памятниками буджакского варианта ямной культуры.

Глава У. Памятники Единецкой культуры. Они выделены в середине 70-х годов В.С.Титовым, Сейчас известно семь местонахождений этой культуры. Занимают левобережье среднего Прута (Единецкий, во, еможно,_Рышканский и Фалештский районы). Характерны небольшие грунтовые могильники и курганные захоронения. Погребения совершались-• ^просторных прямоугольных в плане ямах, частично выстланных и заложенных камнями. Представлены трупоположениями в сильно скорчен -Ном на боку положении с преимущественно южной ориентацией«Возможны *''ц трупооожжения (Костешты). Погребения сопровождались многочисленными сосудами, кремневыми наконечниками стрел треугольной формы с выемчатым основанием, каменными топорами-молотами простых форд. Встречаются медные кольца, золотые подвески, костяные бусы. Своеоб-

раэен комплекс керамики, которая изготовлялась из массы с примесью шамота. Преобладают стройные одно-или двуручные кубки, чашечки. Изредка встречаются рельефные орнаментальные фигурные налепы. Поверхность тщательно, обработана и чаще пролощена.

Единецкие памятники находят многочисленные параллели в культурах ранней-начала средней бронзы Карпатского бассейна (Глина Ш Шне-кенберг, Муреш, Белотич Бела Црква, Шомогивар-Винковцы, Мадьяровс -ка). Генетически они, по всей вероятности, восходят к культуре Хат-ван северо-восточной Венгрии. На основании западных материалов этой группы определяется Х1Х-ХУП вв. до н.э., хотя вероятнее всего тяготеет к финальным этапам этого времени.

Глава У1. Посвящена изучению памятников культуры многовалико-вой керамики. После краткого историографического очерка особое внимание уделяется культурной .атрибуции безинвентарных подкурганных погребений, которые по обрядовым признакам идентичны сабатиновским. К сожалению, специальный анализ лишь подтвердил это положение и их дифференциация крайне затруднительна.

В рассматриваемом регионе культура представлена единичными поселениями, раскопки которых еще не проводились. Поэтому ее характеристика возможна только на основании погребальных комплексов. Это малочисленные грунтовые могильники и одиночные погребения (Калфа, Данчены, Измаил и пр.), и, главным образом, подкурганные комплексы, которые дают сходные материалы. Известно более 100-курганов, содержавших порядка 150 инвентарных и ориентировочно около 300-400 безинвентарных погребений. Занимают все среднее и нижнее междуречье Днестра и Прута, образуя крайне юго-западную периферию ареала культуры. Отдельные местонахождения зафиксированы и на правобережье Прута (Брэилица, Богонос, Валя Лупулуй и др.), занятом культурой Монтеору.

Анализ материалов показывает, что при некоторых несущественных t>;uMmn: tx, обусловленных влияниями буджакского варианта ямной куль-

туры, местные памятники в целом сходны с инотерриториальными. Для

них свойственны преимущественно вцускныё погребенияцентральные

* **

встречаются редко. Практиковались прямоугольные в плане камеры с уступами и, главным образом, овальные в плане камеры. Погребения впускались в южную полу насыпей. Умерших укладывали в сильно скорченном положении на правом или левом боку с согнутыми или одной согнутой - второй вытянутой, рунами. Ориентировались против часовой стрелки относительно центра кургана. Соответственно большинство погребений ориентировано в восточном диапазоне. Среди инвентаря пре -обладают сосуды простых баночных форм и классические для этой культуру усеченно-биконические сосуды с резной или/и валиковой орнаментацией. Часты находки костяных, реже каменных, пряжек округлой или овальной формы. Изредка встречаются каменные и металлические орудия труда й оружие: каменная булава бородинского типа, бронзовый кинжал, наконечники стрел и пр.

Можно говорить, о трех хронологических горизонтах. Для раннего характерны классические реберчатые сосуды, преимущественно круглые пряжки с одним отверстием и сочетание форм керамики и черт обряда, восходящих к буджакскому варианту ямной культуры. Второй горизонт объединяет, комплексы, включающие реберчатые сосуды, округлые и овальные в плане пряжки с двумя отверстиями. Третья группа характери -зуется преимущественно сосудами простых баночных форм. Не исключа -ется, что последняя является переходной от культуры многоваликовой керамики к сабатиновской.

: Взаимные импорты позволяют уверенно синхроннизировать культуру многоваликовой керамики с горизонтами 1Сд-Пб культуры Монтеору. Обращает внимание то, что импорты культуры многоваликовой керамики Появляются в ранних горизонтах культуры Монтеору, в то время как в комплексах культуры многоваликовой керамики представлены только по-эднемонтеоровские материалы. Время бытования культуры многоваликовой керамики в системе культурных древностей Карпато-Поднестровья

определяется нами концом ХУП-Х1У вв. до н.э. Но ряд новых материалов, ставших известными в последние два года, позволяет ограничить верхнюю границу рубежом ХУ/Х1У вв. до н.э.,что уже отмечалось иными специалистами.

Глава УП. Памятнини номаровской культуры на территории Молдавии единичны. Они представлены поселениями и одиночными впускными курганными погребениями,которые составляют крайне южные местонахождения этой культуры.Погребения (Медвежа, Норпач) совершены в овальных или подпрямоугольных камерах в сильно скорченном положении. Сопровождались единичными сосудами. Материалы, полученные на поселениях Котяла "Ла хыртоп" и Котяла "Ла грэдинэ" обычны для памятников позднекомаровской культуры верхнего Поднестровья. Интерес привлекает серия находок, связанных с металлобработкой: обломки литейных форм, льячки, которые ранее не были известны для комаро-вских памятников. Исходя из хронологии, разработанной для комаро-вской культуры И.К.Свешниковым, и учитывая многочисленные, собранные на раскопанных нами поселениях материалы культуры Hoya, ко-маровские памятники Молдавии можно датировать концом Х1У-началом ХШ вв. до н.э.

Глава УШ. Памятники культура) Hoya. Культура была выделена в 30-х годах И.Нестором, Благодаря многолетним исследованиям румынских и советских специалистов это одна из наиболее полно изучен -ных культур Карпато-Поднестровья. Известно более полутысячи поселений и десятки грунтовых могильников, многие из которых подвергнуты стационарным раскопкам. С этой же культурой связано чуть менее полусотни кладов и сотни единичных находок металлических изделий. Культура занимала все лесостепное Карпато-Поднестровье,

включая верховья Днестра и Юго-Восточную Трансильванию. Большой

»

вклад в изучение этой культуры внесли М.Петреску-Дымбовица, А, 'Ьюрпску, С.Моринц, а из советских специалистов А.И.Мелюкова, Г.И.Смярнова, Э.А.Еъчагурк, Л.И.Крушельиицкяя, отчасти В.А.Дэрга-

чев.• .

Поселения этой культуры занимают открытые места, и не велики по размерам. Включают зольные пятна или курганообразные зольные всхолмления, соответствовавшие древним жилищам. Характерны землянки, полуземлянки и наземные жилища с очагами или глинобиткши печками. Могильники грунтовые, занимают средние и высокие террасы. Бывают малые (10-15 погребений) и большие (до 183 погребений).Прослеживается групповая планировка, соответствующая очевидно семей -ным общинам» Известны отдельные захоронения в курганах. Погребения обычно совершены в простых овальных или подпрямоугольных камерах в сильно скорченном положении на боку. Преобладает северо-западная ориентировка, а на могильнике Старые Вадражи - юго-западная. На разных могильниках число инвентарных погребений различно (от 60-70 до 905Й), Как правило, это керамика, иные категории редки.

Керамика изготовлена из массы с примесью шамота. Столовая посуда тщательно обработана, пролощена и включает чашевидные сосуды о 2 -овидным профилем, с одной или двумя возвышающимися над краем устья ручками или без них. Среди кухонной преобладают баночные сосуды, орнаментированные под венчиком лепным валиком, иногда в сочетании с наколами. Многочислен!» и разнообразны орудия из кости (зубчатые орудия, лопаточки, черенковые наконечники стрел, "коньки? лощила), камня (растиральные камни, топоры-молоты, булавы, песты, ступки, литейные формы). Разнообразны металлические изделия, известные преимущественно по кладам. По происхождению подразделяются /щ,четыре основные группы: местные (одноушковые кельты восточно-трансильванского типа, серпы с двумя отверстиями на простой ручке, мурные крестовидные подвески, булавки с четырьмя выступами на 4 |>тррженьке и др.); трансильвано-венгерские, преобладающие в западной части ареала (кельты старшего трансильванского типа, крюкастые серпы); северопричерноморские, преобладающие в восточной части ареала (двуушковые кельты, кельти с лобным ушком, киНжали и кинжалы-

мечи красномаяцкого типа); среднеевропейские (палыптабы, мечи). Встречаются отдельные изделия, связанные с дическим и вырбицким очагами металлообработки.

Культура Hoya сформировалась на базе Монтеору с участием ран-несрубных, комаровских и носителей культуры Витенберг, обусловивших ряд ее локальных особенностей. Она подразделяется на два хронологических горизонта: ранний - Hoya I и поздний - Hoya П, которые в целом датируются концом Х1У-ХП вв. до н.э.

Глава IX. Посвящена характеристике памятников сабатиновской культуры. Относительней самостоятельность этих памятников определена О.А.Кривцовой-Граковой, но долгое время они рассматривались как относящиеся к срубной культуре. Статус самостоятельной культуры получили лишь сравнительно недавно. Известна по всему степному Причерноморью от Северного Донца до устья Дуная. Активно изучалась А.М.Лесковым, В.В.Отрощенко, И.Т.Чзрняковш, Г.А.Шаповаловым и особенно И.Н.Шарафутдиновой. В ^естровско-Прутском междуречье известна по поселениям и курганным погребениям. Их число трудно определить, поскольку первые известны преимущественно по подъемному материалу, а курганные комплексы трудно отличимы от комплексов культуры многоваликовой керамики. Известен также ряд хладов металлических изделий (Красный Маяк, Ново-Трояновский, Бецилово). Занимают степную зону. На юго-западе граничат с культурой Косложени, на севе -ро-западе - культурой Hoya.

Характеризуются открытыми поселениями с зольными пятнами. Жилища представлены наземными сооружениями на каменной основе и углубленными в грунт землянками и полуземлянками. Практиковали впускные погребения в более древние курганы. Планировались по дуге или рядами в южной поле насыпей. Камеры простые овальной или прямоугольной формы. Погребенные укладывались в сильно скорченном положении на боку, ориентированы против часовой стрелки относительно центра, а в абсолютном измерении - в северо-восточном диапазоне.

Погребения. обычно лишены инвентаря. Инвентарные содержат керамику, реже иные изделия. Керамика сабатиновскрй культуры во многом сходна сноуавской, особенно кухонная. Своеобразны сковородки и сосуды пифосы для хранения продуктов. Своеобразна и столовая посуда, хотя она подражает фориаы ноуавской. В целом сходны основные категории орудий труда, оружие, украшения, равно как и бытовавшие металлические изделия,

Сабатиновская культура возникла на основе культуры многовали-ковой керамики в результате ее взаимодействия с раннесрубной культурой, В междуречье пестра и Прута она обнаруживает ряд особенностей, обусловленных влияниями культуры Hoya, Согласно разработкам И.Н.Шарафутдиновой и И.Т.Чернякова, она включает два хронологических горизонта, которые в целом датируются Х1У-ХП вв. до н.э. В последние два года наметилась тенденция к некоторому удревнению ее датировки.

Глава X посвящена обобщению данных периодизации памятников Молдавии и их соотношению с памятниками сопредельных областей. Выделяются следующие основные культурно-хронологические горизонты:

I, Энеолитический. Включает Суворовскую группу, которая еле -дует во времени памятникам Болград-Алденской группы. Синхронизируется с комплексами Триполье Bj-Cj-Кукутени Ag_g-AB-B, комплексами Хвалыно-Среднестоговской общности (по И.В.Васильеву), комплексами культуры Чернавода I. Приблизительное время горизонта ХХХУ-ХХУП вв, до н.в,

. . 2. Переходный от энеолита к эпохе бронзы. Представлен культурными вариантами позднего Триполья (Yg-Cg), синхронными поздней-пим памятникам культуры воронковидных сосудов и шаровидных амфор, ' культурой Чернавода П-Ш, ранним комплексам культуры Коцофени и типа Еэеро, памятникам типа нижнего и среднего слоя Ыихайловки, ран-неямнш памятникам (второй этап по Н.Я.Ыерперту). К концу этого горизонта, очевидно, сле'дует отнести и древнейшие ямные памятники

Карпато-Поднестровья и Подунавья. Приблизительное время ХХУП-ХХ1У вв. до н.э.

3» Период ранней бронзы. Включает два этапа. Ранний представлен памятниками Днестровского варианта. Синхронизируются с памятниками раннешнуровой керамики, памятниками типа Фолтешты П, поэднеко-цофенскими и позднеезеровскими, на востоке - с позднеямными памятниками южно-бугского варианта и раннекатакомбными. Ориентировочная датировка ХХ1У-ХХ вв. до н.э. Второй этап представлен памятниками Буджакского варианта, памятниками катакомбной культуры и единецки-ми, синхронными культурам позднешнуровой керамики, Глина Ш"- Шне-кенбврг, Хатван, возможно раннему горизонту Монтеору (IC4) и позд-некатакомбным комплексам Нижнего Поднепровья. Приблизительная датировка ХХ-ХУШ вв. до н.э.

4. Период средней бронзы. Представлен памятниками культуры многоваликовой керамики, синхронными позднейшим горизонтам культур шнуровой керамики и отчасти ранним горизонтам культур Комарово,Монтеору, ранним этапам культур Тей, Вербичоара, раннесрубной культу -ре» ^тируется ХУШ-Х1У вв. до н.э.

б. Поздний период бронзы. Представлен синхронными культурами Hoya и Сабатиновская, из которых первая развивалась в лесостепном, вторая в степном Карпато-Поднестровье. Частично включает также и позднекомаровскую культуру. Синхронизируется с позднесрубными, культурой Косложени, Зимнича-Пловдив. Датируется приблизительно Х1У-

»

ХП вя. до н.э.

Последующее развитие Карпато-Поднестровья связано с периодом перехода от эпохи бронзы к раннему железу, представленным в лесостепной зоне раннефракийской, а в степной - белозерской культурами.

26 Часть П

ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАИ1АТ0-ПОДНЕСТРОВЬЯ (обоснование контактности территории).

Среди обстоятельств, предопределивших особенности культурно-исторического развития Пруто-Днестровского междуречья, или еще шире Карпато-Поднестровья, все специалисты обычно называют специфику историко-географического положения этого региона, обозначаемое чаше всего через понятие "контактная зона". Это отмечалось и для эпохи камня, и для эпохи энеолита-бронзы и для различных периодов века железа. Между тем, имея принципиальное методолого-мето дическое значение, это положение, за редким исключением, лишь постулировалось и никогда не было предметом целенаправленного исследования не только с точки зрения раскрытия содержательной стороны, но даже в плане обоснования исходного положения■как реальной куль' турно-историчесяой ситуации.

Глава I. Посвящена анализу понятия "контактная зона". Отмечается его широкое бытование в литературе археологического, истори -ческого и этно-культурологического профиля. Терминологический и содержательный анализ позволяют предложить следующую дефиницию, Контртная зона - универсальная познавательная категория, призванная отразить специфичность культурно-исторического развития в пространство-временном поле соприкосновения й взаимодействия качест -венно различных культурных явлений. Функция контактной зоны - обеспечение культурно-исторического континуума. При столь расширите -льном определении это понятие применимо в самых различных науках, но условия и сущностная сторона его в каждом случае будут зависеть оСпецифики объекта и предмета каждой .из них. Использование этого понятия в археологии связано с двумя главными условиями: I - его применение возможно лишь на интерпретационном уровне исследования, когпа изучению подлежат не отдельные объекты и комплексы, а сведенные уже в определенную систему, взаимосвязанные, последовательно

распложенные во времени и пространстве культурные образования, ареалы. Другое условие связано с тем, что рассмотренное понятие -категория познавательная. Контактная зона не дана непосредственно в археологическом материале, а выводится в результате определенной исследовательской процедуры, связанной с интерпретацией своеобразных качеств и связей. Поэтому в отличие, скажем, от этнографии, в археологии это понятие лишь приближенно будет отражать существовавшую в прошлом реальную культурно-историческую ситуацию. Процедурно контактная зона обнаруживается как своеобразное статистически наблюдаемое на пространственно-временной периферии двух и более соприкасающихся и взаимодействующих культурных ареалов явление, сочетающее в себе различные по качественному содержанию и исходным культурным традициям материальные объекты, признаки и/или их свойства.

Далее рассматриваются основные параметры пространственного и временного проявления контактной территории, ее культурно-генетическая направленность, а также иерархичность. Отмечается, что, в соответствии с признаным в советской науке таксономическим обозначением археологических универсалий (культурный вариант, культура,культурно-историческая общность), можно говорить о трех иерархичес -ких уровнях этого понятия: контактный район, контактный регион,контактная область. В диахронном срезе эти уровни сопряжены с поня -тиями: переходный этап, переходный период, переходная эпоха. Контактный район (этап) отражает специфику процесса культурно-исторического взаимодействия на уровне культурных вариантов; контактный регион (период) - на уровне самостоятельных культур; контактная область (эпоха) - на уровне культурно-исторических: общностей. Воз- ' мощны, и более высокие - суперконтактные области. Чэм выше иерерхи-несний уровень понятия контактная зона, тем полнее раскрываемые ею культурно исторические процессы и наоборот. Но контактные области (эпохи) об^.руштапг наиболее общие, существенною исторические- оч-

коиомерности, в то время как контактные районы (этапы) позволяют выявить конкретно-исторические особенности. Далее обращается внимание на необходимость четкого разграничения понятий "контактная территория" и "исторический коридор", которые имеют разное проявле-'. ние, связаны между собой, но не адекватны.

Применительно к территории Юга СССР выделяются три основных контактных области (Н.Я.Мерперт): I - Урало-Прикаспий,составляющие зону соприкосновения и взаимодействия общностей степной Восточной Европы с общностями среднего Поволжья, Приуралья и Средней Азии; -Кавказ и Предкавказье, составляющие территорию взаимодействия общностей степной Восточной Европы с общностями Закавказья.и Передней Азии. Третью зону представляет Карпато-Поднестровье.

Глава П посвящена краткой характеристике природной среды и особенностям географического положения Карпато-Поднестровья. Акцентируется внимание на трех главных естественно-географических свойствах рассматриваемой территории. I. Карпато-Поднестровье занимает крайне западные районы Восточной Европы и фактически находится на стыке последней с областями Юго-Восточной и Средней Европы. 2. При общих благоприятных условиях Карпато-Поднестровье включает разные ландшафтно-климатические зоны: лесостепную и степную.^Открытое перед степными и лесостепными областями Восточной Европы, Карпато-Поднестровье ограничено с запада и юга горами Карпат и Черным морем, но в то же время располагает естественными проходами, соеди -няющими эту территорию с областями Нижнего Подунавья и Балкан, Трансильванией и восточными областями Средней Европы. В совокупности все эти факторы создавали благоприятные условия для взаимопроникновения населения из перечисленных областей в Карпато-Поднест -ровье, развития здесь различных форм хозяйства,* предопределяли пути их движения, миграции и развития культурных связей.

Глава Ш. Посвящена анализу культурной к контактной ситуации в эпоху неолита. Она начинается с краткого методологе-?«-топического

замечания, в котором отмечается, что обоснование контактности Карпато-Поднестровья строится на пространственно-временном соотношении синхронных, последовательно сменявшихся культурных общностей, Важным при этом является учет возможных путей проникновения и передвижения культурных групп, их влияний и последствий взаимодействий. Обращается внимание,что задача состоит не столько в раскрытии содержания особенностей развития каждой из культурных общностей, схолько в выявлении наиболее типичных ситуаций, последовательное повторение которых обнаруживает тенденции) к общей хуль-турно-исторической закономерности. Далее отмечается, что культурная дифференциация наметилась еще в пору каменного века,но в под-ном объеме реализовалась ливь с переходом к производящим формам хозяйства, когда в результате 'специализации и развития общественного разделения труда в различных ландпафтно-нлиматических уело -виях появляются четко очерчиваемые различные хозяйственно-культурные типы и этнокультурно-исторические общности.

Далее дается краткая характеристика и анализ культурных общностей неолита Карпато-Поднестровья и сопредельных областей, Рассмотренные материалы позволяют заключить, что на всем протяжении неолита Карпато-Поднестровье выступает зоной соприкосновения и взаимодействия трех различных одновременно или последовательно развивавшихся культурных общностей, связанных своим происхождением с различными областями Европейского континента.

С Балкано-Подунавьеы связано происхождение культуры Старчево-Крии, распространившейся в раннем неолите по всей лесостепной зоне Карпато-Поднестровья до реки Реут. Несколько позже вся эта территория включается в ареал центрадьноевропейской по происхожде -нив культуры линейно-ленточной керамики, носители которой рассе -дяясь с севера на юг, частично проникали в Юго-Восточную Транси-льванию и низовья Дуная. Общности же Восточной Европы били представлены местными позонемеоолитическими группами населенна, на

базе культуры которых под влиянием балкано-дунайских и восточных, очевидно, прикаспийских и кавказских влияний,формируется общность Буго-Днестровской культуры.

Составляя самостоятельную контактную зону, Карпато-Поднестро-вье уже в пору неолита обнаруживает более дробные контактные области и районы между различными культурами и их вариантами. Они приурочены к периферии ареалов последних и изменялись не только со сменой культур, но и на протяжении развития последних. В раннем неолите такой областью было лесостепное Днестровско-Бугское междуречье, где вскоре формируется днестровский вариант Буго-фе-стровской культуры. Формирование последнего привело к сужению контактной области рамками фестровско-Реутского междуречья. С распространением культуры линейно-ленточной керамики, при некотором изменении, последняя сохраняется. Одновременно возникают новые контактные области в Юго-Восточной Трансильваний, Мунтении, т.е. в зоне проникновения и взаимодействия носителей культуры линейно-ленточной керамики с культурными общностями Трансильвании и Нижнего Подунавья. Обращает на себя внимание, что практически почти все вновь образовавшиеся на протяжении неолита культурные общности, как правило, приурочены именно к контактным территориям. Это относится и х Буго-Днестровской, и культуре Боян, и начавшей формироваться в самом конце неолита культуре Прекукутени. Другое важное обстоятельство, все проникшие из иных областей общности неолита локализируются в лесостепных районах, наиболее полно соответствовавших прежним условиям обитания пришлого земледельческого населения.

Сообразно физико-географическим факторам, уже в эпоху неолита явственно определились основные пути-дороги, связывавшие общности Карпато-Поднестровья с населением окружавших областей,Таких дорог было четыре. Первая проходила вдоль Восточных Карпат через верховья Днестра и Подольскую возвышенность. Связывала К.'.нто-Подне -

стровье с восточнши областями Средней Европы. Вторая и третья, с одной стороны, шла по межгорной впадине верховьев рек Бистрица и Цоидова, а с другой, вдоль Тротуоа и через Ойтуэский перевал, соединявшие соответственно центральные и северные районы Карпато-Попрутья с Северной Трансильванией, а с другой, южные районы По-серетья и Попрутья с Юго-Восточной Трансильванией. По четвертой -в рбход южной оконечности Восточных Карпат - шли передвижения и связи обществ Карпато-Поднестровья с областями Нижнего Подунавья и Балкан.

Глава 1У посвящена характеристике и анализу культурной и контактной ситуации развивающихся в Карпато-Поднестровье и сопреде -дьных областях на протяжении эпохи энеолита и периода перехода от бНводита и эпохе бронзы. Развитие энеолита близлежащих к Карпато-Поднестровью областей Юго-Восточной Европы связано: в Балкано-По-дунавье главным образом с культурной общностью Караково У1-1^ме -льннца, Чернавода I; в Трансильвании с общностями Петрешты, Тиса-польгар, Бодрогкерестур, сменившимися в период перехода к эпохе бронзы культурами Баден, Чернавода П-Ш, Коцофени. В восточных областях Средней Европы »то время характеризуется последовательно сменяющимися общностями Лендельско-Польгарской, воронковидных сосудов, а затем и культур шаровидных амфор. В лесостепной и стел -НОЙ Восточной Европе это время развития культурных общностей Дге-рро-Дрнецкой, Мариупольской и Хвалынско-Среднестоговской.

Главное содержание энеолита Карпато-Поднестровья связано с развитием преимущественно культурной общности Прекунутени-Кукуте-ии-Триполье. Культура возникла в конце У-начале 1У тыс, до м.э, на базе поэдненеолитических культур Карпато-Подунавья. Первоначально занимала лишь западные районы Молдовы, затем распространилась на все лесостепные районы Пруто-Дюстровья вплоть до среднего По-бужья, а на финальных этапах от Восточных Карпат до Среднего Под-непровья, и от верховьев Припяти и Западного Буга до Черного моря.

Анализ культурно-исторического развития общности Пренуяутени-Кукутени-Триполье, ее территориального, хронологического и куль-, турногенетического соотношения с иными местными и общностями сопредельных областей позволяет заключить, что на протяжении энео -лита и в период перехода к эпохе бронзы Карпато-Поднестровье по-прежнему сохраняет свою контактность, выступая в качестве зоны соприкосновения и взаимодействия качественно различных по проис -хождению, хозяйственному и социальному укладу общностей Юго-Восточной, Восточной и отчасти Средней Европы, Контактность территории в это время имеет.двоякое проявление. С одной стороны, она выражается в одновременном существовании в этом регионе помимо культуры Прекукутени-Кукутени-Триполье еще двух культурных общностей: Болград-Алдени, органически связанной с общностью Караново У1~Ту-мельница; и Суворовской группой, связанной с Хвалынско-Среднесто-говской, С другой стороны, несмотря на свое происхождение и чрезвычайно сильное внутреннее саморазвитие, Прекукутени-Кукутени-Триполье на всем протяжении своего многовекового существования постоянно взаимодействовала с окружавшими ее общностями, воспринимала многие черты последних, что обусловило возникновение разнообразных зональных, .региональных и узколокальных вариантов.

Составляя в широком культурно-историческом плане зону контакта между общностями Юго-Восточной, Восточной и Средней Европы,Карпато-Поднестровье по-прежнему включает более дробные контактные области, возникшие на периферии ареала Прекукутени-Кукутени-Триполье, в зоне соприкосновения ее с каждой из окружавших ее культурных общностей, И именно с этими контактными областями чаще всего связана интенсивность культурогенетического процесса, сопровождавшегося возникновением специфичных локальных вариантов или совершенно новых культур. Наиболее показательны в этом отношении районы Юго-Восточной Трансильвании и межгорные отроги Восточных Карпат, составляющие территорию взаимодействия общностей

Кярпато-Полнестровья с общностями Трансильвании, а опосредовано и Нижнего Подунавья. С этой контактной областью связано зарождение самой общности Прекукутени. Здесь же впоследствии формируется специфичный для Кукутени-Триподье локальный вариант с памятниками типа Ариуад. Другую контактную область составляли районы между низовьем Дуная и оконечностью Восточных Карпат, где ало взаимодействие мевду общностями Подунавья и Балкан с земледельческими, а несколько позже и скотоводческими общностями Карпато-Поднестровья и степной Восточной Европой, Именно в этой контактной области еще в пору раннего энеолита складывается своеобразный для общности Караково У1-Гумельница комплекс с памятниками типа Алдени-Болград, а позже самостоятельная синкретичная культура Чернавода I, Третья контактная область была приурочена к степным районам Северо-Западного Причерноморья, служившим зоной взаимодействия трипольской общности С общностями степной Восточной Европы, Развитием этой контактной области предопределена специфика восточного зонального варианта культуры Триполье, возникновение своеобразного для Хвалынско-Сред-нестоговской общности Суворовского варианта, а в период перехода к эпохе бронзы культурных групп и вариантов с памятниками типа нижнего слоя Михайловки (на что впервые обратил внимание Н»Я,Мер-перт), типа Усатово, Серезлиевки. Последнюю, четвертую из контактных областей составляли районы Верхнего пестра, Западного Буга и

Припяти, служившие территорией взаимодействия общностей Кукутени-

*

Триполье с общностями восточных областей Средней Европы. Но процесс этот здесь имел не столь интенсивный характер.

Отличительной особенностью эпохи энеолита является то, что контактные территории наблюдаются не только на периферии ареала общности Кукутени-Триполье, но и внутри нее, что объясняется значительной ее растяженностью как во времени, так и в пространстве. Контактные регионы и районы отчетливо прослеживаются на стикз различных взаимодействуищих между соборузональных, региональных и

узколокальных хронологических вариантов среднего и особенно поэд-него периода Цукутени-Триполье.

Как и в предшествующую эпоху, на протяжении рассматриваемого времени все культурные общности демонстрируют приверженность К исходным для них природно-климатическим условиям. Традиционными становятся и пути движения и миграции племен, развитие их культурных связей и влияний.

Глава У. Посвящена характеристике контактной ситуации в эпоху бронзы, которая, хотя и испытывает ряд преобразований, вызванных изменениями культурной ситуации, в целом обнаруживает ту же тенденцию. Это отчетливо вытекает из описания культурных общностей, изложенного в первой части работы. Как и прежде, территория Кар-пато-Поднестровья оказывается занятой общностями, восходящими по своему происхождению (исходным культурным традициям) к областям Восточной (ямная, катакомбная, культура многоваликовой керамики, сабатиновская), Вго-Восточной (Единецкая, Монтеору, Hoya) или Средней Европы (культуры ранне- и позднешнуровые, Комарово). Кар-пато-Поднестровье оказалось внлюченным преимущественно в ареал восточноевропейских культур, и на его перифериях возникают, как и в предшествующие периоды, относительно самостоятельные контактные области и региону взаимодействия как со среднеевропейскими, так и с юго-восточными в основе культурами. Сходными были и последствия их взаимодействия, сопровождавшиеся формированием в контактных регионах относительно самостоятельных культурных вариантов или новых оригинальных синкретичных культурных образований. Прежнюю значимость сохраняют и ранее возникшие, исторически сложившиеся, дороги, соединявшие общности Карпато-Поднестровья с племенами окружавших областей.

Глава У1 носит итоговый характер и посвящена общей характеристике контактности Карпато-Поднестровья, основных "торов ее развития. Суммируя анализ культурной ситуации, рп-оиг.• •<• йся б Кар-

д*то-Поднестро вье на протяжении неолита, энеолита и эпохи бронзы, можно отметить, что каждая из этих эпох представлена различными культурными иди культурно-историческими общностями целиком, частично иди лишь периферийно локализировавшимися на территории изучаемого региона.Каждая из них имела пришлый иди местный характер, сходную иди различную основу хозяйства, постоянный или непрерывно »вменявшийся во времени ареал. Но что принципиально важно, в каждом конкретном историческом промежутке времени мы застаем в Карпато-Поднестровье две или более одновременно существовавших, прямо или опосредовано соприкасавшихся и взаимодействовавших общностей, восходивших, как правило, к качественно различным культурным традициям. Эта черта характерна практически для каждого иэ рассмотренных нами периодов эпохи неолита, энеолита и бронзы. Более того, если продолжить анализ культурно-исторического развития региона, эта черта выявляется и для последующих периодов раннего яелеаа, античного времени, раннего и позднего средневековья. Следуя предложенной дефиниции, поле соприкосновения и взаимодействия качественно различных культурных общностей является исходным признаком, определяющим понятие "контактная зона". Поскольку эти Признаки присущи рассматриваемой нами территории, непрерывно повторяются от эпохи к эпохе, а внутри них от периода к периоду,вполне определенно можно утверждать, что Карпато-Поднестровье обла -дает контактностью, и что это свойство имеет общеисторическое

%

значение, составляя отличительную черту культурно-исторического развития этого региона.

Контактность, особенность развития Карпато-Поднестровья, была обусловлена множеством природно-географических и культурно-исторических факторов. Среди них главными были: I - расположение Карп&то тПоднестровья на стыке трех крупных подразделов европейского континента - Восточной, Юго-Восточной и Средней Европы, что обеспе -чивало легкое и широкое проникновение населения в Карпато-Подсе -

стровье, их взаимодействие как между собой, так и с местным населением. 2 - наличие разных ландшафтно-климатических зон (степь, лесостепь), которые в условиях экстенсивного земледелия и ското -водства способствовали развитию традиционных для. пришлого населения фор< хозяйства, обострению общественного разделения труда,что само по себе.стицулировало налаживание и развитие контактных отношений. 3 - наличие горных и морских преград, которые выполняли двоякую функцию. С одной стороны, они ограничивали развитие контактных отношений. Во, с другой стороны, благодаря взаиморасположению горных и морских массивов, они лимитировали контактные отно -шения и процессы рамками нескольких, существующих между Черным морем и Восточными Карпатами, внутри самих Восточных Карпат или вдоль последних, естественно образовавшихся проходов. Тем самш они способствовали возникновению нескольких постоянно действовавших исторических дорор и коридоров, связавших между собой общности различных областей Европы, предопределив основные пути движе -ния мигрирующих племен и народностей, развитие их связей. Важным фактором, особенно в эпоху неолита-бронзы, было богатство Север -ных Балкан и Внутренних Карпат цветными металлами, ибо добыча,обработка и овладение металлическими (медными и бронзовыми) изделиями также сыграло существенную роль в развитии контактности Кар-пато-Поднестровья.

Контактность, своеобразие развития Карпато-Поднестровья,обусловлено тремя главными культурно-историческими факторами: юго-восточноевропейскими, восточноевропейскими и среднеевропейскими. Действие каждого из них предопределено совокупностью конкретных исторических обстоятельств, чаще всего не поддающихся выявлению по археологическим источникам. Каждый из них представлен носителями определенных культурных, хозяйственно-экономических и социальных традиций. На разных этапах истории он играл разную роль как с точки зрения содержания культурно-исторического пщггеп, так и с

точки зрения его пространство-временного охвата, выступая то в качестве внешнего, то в качестве внутреннего - местного импульса развития* А соответственно, действие каждого фактора обнаруживает двоякое значение. Во-первых, они раскрывают специфику собственного развития, выражавшуюся обычно в формировании в Карпато-Поднестро-вье производных, периферийных для каждого из них культурных вариантов* Во-вторых, в совокупности и взаимосвязи они характеризуют своеобразие культурно-исторического развития Карпато-Поднестровья в целом как относительно самостоятельного историко-географическо-ГО региона. Это своеобразие заключается в одновременной сосуществовании различных периферийных для окружающих его областей куль -турных образований, или/и формировании в результате их взаимодействия качественно новых, но, как правило, синкретичных культурных явлений.

Среди перечисленных первостепеииое значение бесспорно играл рго-восточноевропейский фактор. Он включает два компонента, представленных общностями иди влияниями, исходившими непосредственно На Бадкано-Подунавья и из Внутрикарпатского бассейна. Его доминантное значение обусловлено опережающими темпами развития обществ Валкан и Карпато-Подунааья. С действием этого фактора связано ра-Еодюстранение в Карпато-Поднестровье древнейших форм производящего хозяйства путем расселения носителей культуры Старчево-Криш; формирование и развитие культуры Прекукутени-Кукутени-Триполье; распространение культурной группы с памятниками типа Болград-Ал-пени. Эффективность этого фактора ослабевает с середины энеолита, I связи с активизацией степного восточноевропейского фактора. Эта ;итуация сохраняется на протяжении перихода к эпохе бронзы и на протяжении эпохи бронзы* 0 возрождении прежнего значения юго-вос-гочноевропейского фактора можно говорить начиная с периода пере -года от эпохи бронзы к веку железа, с распространением в Карпато-1однестр0вье фракийских культурных общностей, развивавшихся здесь

вплоть до поэднеантичного времнни. Особо значительной была рои юго-восточного фактора в распространении в Карпато-Поднестровье • навыков металлообработки, металлического сырья, и, главным образом, металлических изделий, поступавших на протяжении энеолита-бронзы преимущественно из северо-балханских и трансильванских центров и очагов металлообработки» Обращаем внимание, что влияние рассматриваемого фактора распространялось в первую очередь на предгорные и лесостепные районы Карпато-Поднестровья, которые полнее всего соответствовали развитию традиционного хозяйства» Й последнее, практически все общности, связанные с юго-восточноевропейскими традициями, имели в своей основе земледельческий укхад хозяйства и, за редким исключением, развивались в пространстве Пу тем постепенного освоения и приращивания новых районов к исходному ареалу»

Вторым по значимости для развития Карпато-Поднестровья был восточноевропейский фактор. Также включает два компонента, но важнейший из них связан с общностями не столько лесостепных,ско-лько степных районов* Общности Восточной Европы несколько позже перешли к производящему хозяйству. И сообразно степным условиям оно уже в пору энеолита приобрело характер специфичного полуподвижного, а позле Я подвижного скотоводства. Под действием, оче -видно, демографических процессов мобильные скотоводческие племена вскоре начинают расселяться на запад, проникая в Карпато-Под-нестровье и более отделенные районы Юго-Восточной Европы. Этот процесс, начавшийся в среднем энеолите, впоследствии то активизируясь, то затухая, развивался вплоть до позднего средневеко -вья. Действием восточноевропейского фактора вызвано распространение в Карпато-Поднестровье, а отчасти и а более западных районах преимущественно скотоводческого хозяйства, новых форм социальной жизни, комплекса специфично степных элементов культур: коневодство, верховая езда, колесный транспорт и пр. Кроме того, как

показывает анализ, именно действием восточного фактора вызвана периодически возникавшая в Карпато-Поднестровье военная ситуация, сопровождавшаяся резким увеличением количества и разновидностей оружия, распространением фортификационных сооружений.

Расселение восточных скотоводческих племен на запад, в ареал аемдодедьческих культур, началось, как отмечалось, в начале среднего энеолита. Они вызвали формирование в рамках Кукутени-Трило-лье ряда локальных и хронологических особенностей, сложение культуры Чернавода I, возникновение культурных изолянтов с памятниками типа Дзча Мурещулуй, Чэнград. Важно обратить внимание, что, проникнув в Карпато-Поднестровье, степные племена почти полностью блокировали действие Иго-восточного фактора. Их значение несколько ослабевает в конце энеолита, период перехода к эпохе бронзы, но затем резко возрастает, обусловив смешение ранее бытовавших локальных вариантов финального Триполья, Они проникли,вплоть до Фракии и Среднего Подунавья, С поры ранней бронзы основная часть Щзпато-Поднестровья надолго включается в ареал скотоводческих восточноевропейских культурных общностей« Значение восточного фактора в культурном развитии Карпато-Поднестровья сохраняется и 3 период средней и поздней бронзы, и в последующие периоды желе-' зного века. Отличительной особенностью этого фактора является то, что его влияния были ориентированы в первую очередь на степные, т,е. традиционные для них ландшафтно-кдиматические условия. Это касается и Карпато-Поднестровья и областей Юго-Восточной Европы, Другой особенностью действия этого фактора было то, что расселение-степных скотоводов осуществлялось не только цутен постепенного приращивания ареала, но и за счет кратковременных глубинных" 1укспансий в инокультурные ареалы, что и вызывало возникновение военной ситуации, приводило к дестабилизации культурно-исторической обстановки, порождало культурные изолянты.

Лос»<? 1 из факторов, определявших культурно-историческое

развитие Карпато-Поднестровья, связан со среднеевропейскими общностями, В сравнении с предшествующими, их роль была второстепен-. ной и, за редким исключением, сводилась к более или менее интен -сивным влияниям оказанным на общности Карпато-Поднестровья неза -висимо от их основы - юго-восточноевропейской или восточноевропейской. Исключение составляют лишь общности культуры линейно-лен -точной керамики и культуры шаровидных амфор, распространившиеся . на все или часть лесостепного Карпато-Поднестровья. Во всех остальных случаях, среднеевропейские общности если и оказывали влил -ния на развитие культур Карпато-Поднестровья, то они распростри -нялись только на периферийные и лишь изредка на гдубинНые внутре-. нние районы этого региона (влияния шнуровых культур на формирование Днестровского и Буджакского вариантов ямной культуры). Второстепенное значение этого фактора вполне отчетливо прослеживается и для последующих периодов раннего железного века.

Таковы вкратце основные культурно-исторические факторы, предопределившие контактность и своеобразие развития Карпато-Поднестровья. Учет хаждого и всех шесте взятых имеет принципиальное познавательное значение, ибо во взаимосвязи они образуют единый иу-льтурно-историческкй контекст, характеризующий специфику и особенности развития Карпато-Поднестровья как относительно самостоятельного историко-географического региона, а шесте с тем и своеобразие развития периферийных районов собственно юго-восточноевро -пейских, восточноевропейских и среднеевропейских общностей. Дру -гим важным обстоятельством является то, что развитие и взаимодействие рассмотренных факторов наглядно демонстрируют обусловленность узколокальных, региональных процессов, их соподчиненность процессам, протекавшим в более, крупных в таксономическом отноше -нии культурно-исторических областях, каковыми на протяжении истории были области Юго-Восточной, Восточной и Средней Евровы.

В Заключении подводятся краткие итоги исследования.

По теме диссертации опубликовано:

I, Археологические разведки в долине р.Ишновец// Сборник работ молодых ученых АН МССР. - Кишинев: Штиинца, 1966, с,244-250.

2» Поселение бронзового века у с,Слободка Ширеуцы// Материа-ХН У Конференции молодых ученых Молдавии. - Кишинев: Штиинца, 1967, с.48-49.

3, Антропоморфная стела бронзового века из с.Чобручи// Архе-ояогря, атнография и искусствоведение Молдавии. - Кишинев: Шти-инца, 1968, с.169-172*

4. К вопросу о металлообработке в эпоху бронзы в Пруто-Днест-ровеком междуречье// Труды Гос.Историко-краеведческого муаея, Вып.П, - Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1969, с,88-90,

б» Клад бронзовых орудий из коллекции Сорокского музея// Далекое прошлое Молдавии. - Кишинев: Штиинца, 1969, с.123-127 (в соавторстве с С.А.Грекул),

6« Поселение эпохи бронзы у села Слободка Ширеуцы// Далекое Прошлое Молдавии, - Кишинев: Штиинца, 1969, c,II0-I22.

7, Изучение бронзового века Молдавии// Археологические открыли* в 1969 г. - М.: Наука, 1970, с.352,

8, Исследование памятников бронзы и раннего железа в Молдавии// Археологические открытия 1970 года, - М.: ИЬука, 1971,

р,359-360 (в соавторстве В.Л.Лапушнян, А.И.Мелвкова),

9, К вопросу о социологической интерпретации позднетрипольс-вих могильников// Тезисы Ш-й студенческой конференции ВУЗов Се-»epo-Запада. - Рига, 1971, с.26-28.

10. Клад конца бронзового века из Молдавии// Археологические исследования в Молдавии.в 1968-1969 гг. - Кишинев: Штиинца, 1972, 3,05-87,

И. Позднетрипольское поселение у с.Гординешты// Археологические исследования в Молдавии в I970-I97I гг. - Кишинев: Штиинца,

с.90-100.

12. Памятники эпохи бронзы. Археологическая карта Молдавской ССР. ЕУп.З// - Кишинев: Штиинца, 1973, 8 а.л.

13. Позднетрипольские курганы Тирасполыцины (по раскопкам И.Н. и Л.П.Стемпковсних)// Археологические исследования в Молдавии в 1973 г. - Кишинев: Штиинца, 1974, с.249-267.

14. Бронзовые предметы ХШ-УШ вв. до н.э. из Днестровско-Прут-ского междуречья. - Кишинев, Штиинца, 1975, 6 а.л.

15. К вопросу о консолидации позднетрипольских племен// НовеЙ. щие открытия советских археологов. - Киев: Наукова Думка, 1976,

с.74-75 (в соавторстве с В.А.Круц).

16. Могильник многоваликовой культуры у с.Данчены// 150 дет Одесскому археологическому музею. - Киев: Наукова думка, 1975, с. 68-69 (в соавторстве с В.А.Дунявиной).

17. К вопросу о генетическом и территориальном соотношении позднетрипольских памятников// 150 лет Одесскому археологическому музею. - Киев: Наукова Думка, 1975, с.41-42,

18. Класиф1кац1я керам1ки I в1дносна хронолог1я поховань Вих-ватинського могильника// АрхеологГя № 19, Киев, 1976, с.45-5бх

19. Исследования Данченского могильника// Археологические открытия 1976 г. - М.: Наука, 1977, с.457-458 (в соавторстве И.А, Рафалович, В.А.Лалутнян, В.С.Бейлекчи),

20. Раскопки на трипольском поселении Яблона I// Археологические открытия 1977 г, - М.: Наука, 1978, с.465 (в соавторстве И.А.Борзияк),

21. П1зньотрип1льськ1 могильники Данку в МолдавИ// Археоло-г1я № 28, Ки1в, 1978, с.56-65.

.22. Выхватинский могильник. - Кишинев, Штиинца, 1978, 5 а.л.

23. Первобытнообщинный строй// Молдавская советская энциклопедия. Молдавская ССР. - Кишинев, Штиинца, 1979, с.60-61 (в соавторстве Н.А.Кетрару, В.И.Ыаркевич),

24, Новый тип неолитических памятников в Молдавии// Археологические исследования на Украине в 1978-1979 гг, - Днепропетровск, 1980, 0,36-37 (я соавторстве И,А,Бораияк),

25, Памятники повднего Триполья (опыт систематизации)» - Кишинев, Штиинца, 1980, 13,27 а.*.

26» Раскопки в Данченах и некоторые вопросы изучения памятников повднего Триполья и катакоибной культуры// Археологические исследования я Молдавии в 1974-1976 гг, - Кишинев, Штиинца, 1981, С.З&-45, (\

27« Новые находки металлических предметов повдней бронзы на территории Молдавии// Археологические исследования в Молдавии в 1977-1978 гг. - Кишинев: Штиинца, 1982, с,129-137.

28, Археология Молдавии// Советская Молдавская краткая энциклопедия. - Кишинев; 1982, о.24-25.

29, Материалы раскопок археологической экспедиции на Среднем

, . t

Ррут« (1976-1976 гг.) - Кивинев: Штиинца, 1982, 8,75 а.л.

30, Раскопки 1980 г, на многослойном поселении Данчекц I// Археологические исследования а Молдавии в 1979-1980 гг. - Кишинев: рлиинца, 0,112-136 (в соавторстве 0,В.Ларина, Г.И.Постикэ),

31, Катаноыбная культура в фестровско-Прутскоы междуречье// Первобытные древности Молдавии» * Кишинев: Штиинца, 1983, с.128-Ш,

32» Бронзовый век// Советская Молдавская краткая энциидопе-

*

дия» - Кишинев, 1982, с.79.

33, Soma^apeote of farly bronze funerary oustuma la Thra-pe// äuppllmentura. Pulpudeva. Vol.4. Sofia, 1983, 0,324-328 (В соавторстве И.Панайотов).

84. Die Ookergrabkultur Bulgarien// Studia Prachle1;ori-on, В 7, Sofia, 1964, о,99-11б (в соавторстве И.Панайотов),

. 35, Курганы у c.fypa Быкудуй// Курганы в зонах новостроек Молдавии. -Кишинев: Штиинца, 1984, с.3-^6,

36. Раскопки органов у с.Медвежа// Курганы в вонах новостро-ех Молдавии,- Кишинев: Штиинца, 1984, с.98-108 (в соавторстве Е.Н. Савва).

37. Раскопки вомаровских поседений у с.Котяла// Археологические исследования в Молдавии в 1981 г» - Кишинев: Штиинца, 1985, с.64-82 (в соавторстве Е.Н.Савва).

38. Зооморфный скипетр из Молдавии и проникновение степных «неолитических племен в Карпато-Дунайские земли// Известия АН МОСР, сер.общ.наук., 1986, I I, с.54-65 (в соавторстве В.Я.Сорокин),

39. Молдавия и соседние территории в эпоху бронзы. - Кишинев, Штиинца, 1986, 16 а.л.

40. Древний каменный век. Становление первобытнообщинного строя.// История Молдавской СССР в 6-ти томах» ТЛ. - Кишинев, Кар-тя Молдовеняске,.1987, с.17-22 (в соавторстве Н.А.Кетрару),

41. Неолит и энеолит. Становление производящего хозяйства и расцвет родоплеменного строя// История Молдавской ССР в 6-ти то. мах. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, ТЛ, 1987, с.39-45 (соавтор

В.И.Маркевич).

42. Эпоха бронзы. Начало разложения первобытнообщинного строя // История Молдавской ССР в 6-ти томах. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, ТЛ, 1987, с.67-98.

43. Периоды развития древнеземледельческих обществ Юго-Запада

л ■

СССР// Технологический и культурный прогресс в раннеземледельчес-• кую эпоху. Тезисы докладов.- Ашхабад: Ылш, 1987, с.17-18 (в со -авторстве 0,В,Ларина).

44. Рошканские курганы. - Кишинев: Штиинца, 1989, 5 а.л. (в соавторстве И.А.Борзияк, И.В.Манзура).

45. Становление и развитие ранних форм производящего хозяйства в степях Евразии// Археология, этнография и искусствоведение Молдавии: итоги и перспективы. Тезисы докладов. - Кишинев: Штиинца, 1989, с.16-20.