автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Молдавия и Валахия во внешней политике России в контексте европейской дипломатии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молдавия и Валахия во внешней политике России в контексте европейской дипломатии"

- <§?

На правах рукописи

Со /

ГОШУ АРМАНТ-КОНСТАНТИН

МОЛДАВИЯ И ВАЛАХИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ (1806-1812 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре истории России Московского педагогического государственного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ВВЕДЕНСКИЙ Р.М.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, старший научный сотрудник СЕМЕНОВА Л.Е.,

доктор исторических наук, доцент ЗОЛОТУХИН М.И.

Ведущая организация - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится "_"_1998 г. в_часов

на заседании Диссертационного Совета Д 053.01.01 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, пр. Вернадского, д. 88, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу: 119435, Москва, Г-435, ул.Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан "_"_1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

ПИСАРЕВ Ю.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Значимость темы. Российская историография издавна проявляла повышенный интерес к изучению истории отношений России с балканскими народами. Но, хотя основное внимание уделялось здесь исследованию связей со славянскими народами, также привлекали внимание и отношения России с Грецией и Румынией. И это было характерно как в досоветский, так и в советский период.

В наше время вслед за распадом социалистического лагеря, начались важнейшие демократические преобразования и в странах Восточной Европы, где происходит политическое и экономическое обновление. Поэтому закономерно и переосмысление прошлых событий, в частности происходивших двести лет назад на Балканах, когда эта часть Европы была предметом споров между императорами России и Франции - Александром I и Наполеоном I.

Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. положил начало покровительству молдаванам и валахам со стороны России. Таким образом, был создан прецедент для установления такого рода отношений с другими народами, подчинявшимися власти султана.

Французская революция и начало наполеоновских войн коренным образом изменили общественно-политическое положение на Балканах и Ближнем Востоке. В этих условиях влияние России на православные народы, находившиеся в составе Оттоманской империи, было поколеблено наполеоновской Францией. Но, если для Наполеона Восточный вопрос играл второстепенную роль и отношение французского императора к Турции и балканским народам зависело коренным образом от военно-дипломатических событий, происходивших на Европейском континенте, то Александр I уделял большое внимание Восточному вопросу, чтобы попытаться сохранить на Балканах уже завоеванные позиции.

Дунайские княжества играли первостепенную роль в борьбе между Наполеоном и Александром за Балканский полуостров. В исторической науке данная проблема должного освещения не получила.

Все это определяет значимость исследования данной темы.

Обзор литературы. Литература, в которой рассматриваются политические и дипломатические акции России в отношении Дунайских княжеств, обширна и чрезвычайно разнообразна по своим аспектам, направлениям и жанрам. При этом, подавляющее большинство работ связано с изучением истории международных отношений в Европе,

Восточного вопроса и внешней политики России в целом.

Историография непосредственно по Восточному вопросу разделяется на прорусскую, профранцузскую, проанглийскую или проав-стрийскую, ибо национальные историки, как правило, оправдывали политику именно своих правительств.

Условно использованную литературу можно разделить на четыре категории.

Первая - содержит работы, посвященные внешней политике России в отношении Дунайских княжеств 1806-1812 гг. Типичным для исследователей этого вопроса в дореволюционной историографии является фундаментальный труд бывшего министра просвещения России Л.С.Кассо, опубликованный в 1913 г.: "Россия на Дунае и образование Бессарабской области". Кассо использовал большой объем российских дипломатических документов, а также мемуары генералов и дипломатических представителей Наполеона.

Здесь автор, восстанавливая хронологию событий осени 1806 г., вносит много нового в имеющуюся тогда трактовку проблемы: Так, в частности, Кассо, в отличие от других авторов, утверждает, что лишь "вслед за формальным объявлением войны со стороны Турции, у Наполеона возникает не легко осуществимая мысль: превратить оттоманские войска в правое крыло великой армии, сражающейся против России", что Мирный договор 1812 года принес России слишком мало, по сравнению с тем, чего она желала, в плане территориальных приобретений. Кассо отмечает, что "первоначальные планы были много шире".

И ныне, хотя прошло 85 лет с выхода названной книги, работа Кассо остается самой солидной монографией, посвященной внешней политике России в отношении Дунайских княжеств.

Новейшей работой по этому вопросу является статья проф. В.Н.Виноградова, крупнейшего специалиста по истории Румынии и русско-румынским отношениям.1 Впервые в историографии В.Н.Виноградов называет русско-турецкую войну 1806-1812 гг. "странной", поскольку "военные операции неоднократно прерывались перемириями и просто перерывом в боях", но общая трактовка войны не отличается от данной нам Кассо.

Так, по мнению проф. Виноградова, политика Наполеона на

1 Виноградов В.Н. Странная русско-турецкая война (1806-1812) и Бухарестский мир // Балканские исследования. Вып. 18. М., 1997. - С. 169-203.

Ближнем Востоке "заключалась в том, чтобы манить Александра миражом раздела Турции, но самому, на правах посредника в русско-турецких переговорах, как то было обусловлено в Тильзите, этого раздела не допускать, балансируя между двумя воюющими сторонами" (с. 180).

Автор этой большой статьи останавливается и на проблеме управления Дунайскими княжествами российскими командующими. Согласно В.Н. Виноградову, военная оккупация румынских княжеств Россией имела положительные результаты в плане их европеизации.

В советской историографии политика России относительно румынских княжеств в 1806-1812 годах освещена тенденциозно. Отвечая на политические заказы, авторы направляли свои усилия на то, чтобы доказать "законность" присоединения Бессарабии к России.

Из наиболее важных работ здесь стоит упомянуть две кандидатски е диссертации. Первая принадлежит Козинцу В.П.2 Хотя автор и не привлек для научной разработки новые архивные материалы, его исследование написано на достаточно хорошей документальной основе, правда, на трактовку событий сильно повлиял идеологический фактор. Вторая диссертация "Дунайские княжества в ближневосточной политике России (1774-1812)". М., 1972, написана кишиневским ученым Г.С.Гросулом. В вышеупомянутых диссертациях лишь частично и поверхностно затронуты вопросы, исследованные нами в представленной работе.

Общий тон большинства трудов, как мы уже отмечали, заключался в том, чтобы "доказать" "боевое содружество", "прогрессивную роль России в судьбах молдавского народа" и "законность присоединения Бессарабии к империи". Среди авторов, которые в последние десятилетия опубликовали работы в таком духе, выделяются Я.С.Гросул, И.Г.Будак, Н.В.Бабилунда, Д.М.Драгнев.

Упомянутые авторы вопреки истине связывают события 1812 года с событиями 1917 г. утверждая, что мирный договор 1812 года был прогрессивным актом, потому что 100 лет спустя произошла Великая Окрябрьская революция. "Для молдавского народа 1812 год прямо и неразрывно связан с наиболее выдающимся событием всемирной истории - Великой Октябрьской социалистической революцией". Они также подчеркивали, что присоединение Бессарабии к России было

2 Козинец В.П. Русско-турецкие войны XVIII и начала XIX столетия и их роль в освобождении Молдавии от турецкого ига. Канд. дисс. Киев. 1948.

подготовлено многовековым развитием политических, социально-экономических и культурных связей Молдавии с Россией.3

После распада Советского Союза в молдавской историографии определилась иная точка зрения: говорится уже об экспансии России на Балканах. Такой работой по истории внешней политики России относительно княжеств и Бухарестского мирного договора 1812 года, выражающей эту трактовку событий, является книга И.Жаркуцкого и В.Мискевки.4 Правда, здесь авторы использовали лишь опубликованные российские документы и не подтвердили их другими, иностранными источниками.

В румынской историографии времен до первой мировой войны среди немногих работ, посвященных Бухарестскому миру, можно назвать статью Н.Йорги.5 Согласно ему, потеря Бессарабии является результатом прежде всего политики Наполеона по отношению к Турции. Несколько лет спустя Йорга опубликовал очерк по истории Бессарабии. На этот раз он утверждал, что турки уступили территорию, которая не принадлежала им в то время, когда они должны были уважать и защищать территориальную неприкосновенность Дунайских княжеств.6 В румынской межвоенной историографии самой распространенной точкой зрения было то, что Россия воспользовалась упадком Оттоманской империи, чтобы аннексировать Бессарабию.7

При этом румынские историки полемизировали с российскими

3 Гросул Я. С. Разложение феодально-крепостнических и формирование капиталистических отношений в Молдавии в первой половине XIX в. - В кн.: Феодальные отношения в Молдавии в период XIV - XVIII веков. Кишинев, 1950; Он же. Историческое значение присоединения Бессарабии к России для судеб молдавского народа //Вопросы истории. 19(>2. № 7; Гросул Я.С., Будак И.Г. Прогрессивное значение присоединения Бессарабии к России. Кишинев. 1968; Жуков В.И. Проблема исторического значения присоединения Бессарабии к России в трудах академика Я.С.Гросула. - В кн.: Исторический акт 1812 года и его значение в судьбах молдавского народа. (К 170-летию освобождения Бессарабии от османского ига и присоединение ее к России). Кишинев. 1982.

4 Jarcutchi I. çi Mischevca V. Pacea de la Bucureçti (din istoria diplomatica a încheirii tratatului de расе ruso-turc de la 16/28 mai 1812). Chijinau, 1993.

5 lorga N. Alte làmuriri despre veacul al XVIII-lea dupa izvoare apusene. Luarea Basarabiei çi Moruze§tii//Analele Academiei Române. Memoriile sectiunii istorice. Séria II. t. XXXIII. Bucurcjti, 1910.

6 Idem. La vérité sur le passé et le présent de la Bessarabie. Bucarest - Paris, 1922. P. 54.

7 Ciobanu La Bessarabie. Sa population — son passé — sa culture. Bucarest, 1941. P. 50.

историками из эмиграции и советскими исследователями Бессарабского вопроса.

В послевоенной советской историографии, в 1974 г., была издана работа A.M. Лазарева "Молдавская Советская государственность и Бессарабский вопрос". Она очень критична по отношению к румынским историкам. Лазарев даже критиковал имеющиеся в румынских работах карты и иллюстрации, касающиеся Бессарабии. После выхода книги Лазарева бухарестские партчиновники разрешили (может быть, даже заказали) ответную публикацию: статью С.Колумбяну. В ней румынский историк впервые использовал неопубликованные английские документы, чем внес важный вклад в изучение британской политики относительно румынских княжеств, характеризуя российскую - как экспансионистскую.8 Названное исследовательское направление было продолжено проф. П.Черноводяну. В недавно вышедшей книге он также привел новые факты о внешней политике Великобритании в Восточном вопросе.9

В западной и американской литературе самым важным трудом по этому вопросу является книга современного американского историка Дж.Джусбури "Аннексия Бессарабии Россией".10

Вторая категория включает работы, посвященные царствованию Александра I, содержащие информацию и о русско-турецкой войне, и Бухарестском мире. Так, не потеряла до сих пор ценности, хотя прошло более 100 лет с ее опубликования, замечательная работа С.М.Соловьева "Император Александр 1: Политика - Дипломатия".

Другая фундаментальная книга принадлежит американской исследовательнице П. Кеннеди-Гримстед. Кроме того, важный вклад в понимание внешней политики России на Балканах внесли такие ученые, как: А. Вандаль, С. Татищев, В.Г. Сироткин, А.Л. Нарочницкий, H.A. Троицкий, Н.С. Киняпина, A.M. Станиславская, Л.Е.Семенова, В.А.Уляницкий.

Третья категория объединяет исследования по военной истории, посвященные русско-турецкой войне 1806-1812 гг. Такие авторы, как А. Михайловский-Данилевский и А.Н. Попов, кроме описания воен-

8 Columbeanu S. Contribuai privind situatia internationalä a Tärilor Române între anii 1806-1812// Revista istoricä. 1976. N 5.

9 Cernovodeanu P. Drama unei provincii istorice româneçti în context politic international (1806-1920). Bucureçti, 1993.

10 Jewsbury G. The Russian Annexation of Bessarabia: 1774-1828. A study of imperial Expansion. Boulder. 1976.

ных действий, показали и эволюцию внешней политики России в отношении румынских княжеств. К этой категории принадлежат также работы о военной и дипломатической деятельности командующего дунайскими армиями М.И. Кутузова. Здесь важными исследованиями являются кандидатская диссертация Н.И.Казакова и многочисленные статьи, опубликованные им в 50-60-х годах. Дипломатическая деятельность Кутузова была рассмотрена и Н.П. Муньковым в его кандидатской диссертации. Своеобразным итогом всех этих исследований является монография П.П.Жилина.11

К четвертой относятся работы по истории Восточного вопроса. И им всегда интересовались иностранные историки. Среди важных работ следует упомянуть книгу А. Оцетя.12 Монография Шоу С., современного американского историка, очень важна для понимания внутренней обстановки Оттоманской Порты в начале XIX в.13 О том же повествует и фундаментальная работа советского историка А.Ф. Миллера "Мустафа паша Байрактар".

Внешней политике России в Восточном вопросе была посвящена коллективная работа, вышедшая под редакцией Н.С.Киняпиной. По мнению авторов этого труда, именно "агрессивные планы Турции" и присутствие у власти в Стамбуле "сильной реваншистской группы" подтолкнули Порту развязать войну против России. "Жажда реванша" вынудила османское правительство заранее готовиться к войне. Что же касается России, по мнению авторов труда, она "не стремилась к этой войне и не хотела ее". Ведь задача сохранения целостности Османской империи, стоявшая перед царским правительством, уже была решена вводом российских войск в Дунайские княжества.

После Тильзита и Эрфурта Петербургский кабинет главной целью своей политики ставил приобретение Молдавии и Валахии. В конечном счете, в 1812 г. "правительство Александра I не добилось своей основной политической цели - присоединения Дунайских княжеств". Однако утверждают авторы, "Бухарестский мирный договор имел для России исключительное значение. Он обеспечил нейтралитет Турции в русско-французской войне и позволил сосредоточить все си-

11 Жилин П.А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов. Жизнь и полководческая деятельность. М., 1988.

12 Ofetea A. Contribution à la Question d'Orient. Bucarest, 1930.

13 Shaw S.J. Between Old and New. The Ottoman Empire under Sultan Selim III 1789-1807. Cambridge-Massachusetts, 1971.

лы на отражении наполеоновской агрессии".14

Похожая точка зрения выражена и в другой монографии о международных отношениях на Балканах. По мнению авторов, Порта попалась на "экспансионистские приманки" Наполеона и начала войну против России. Только после того как в Тильзите произошла резкая перемена в политике России и с ее стороны появились намерения завоевать территории за счет Турции. А Александр I, приняв вызов, хотел "показать дворянству и купечеству, что союзнические отношения с Францией, в которые оно (российское правительство. - А.Г.) было вынуждено вступить после заключения тяжелейшего Тильзитского мира, могут принести им кое-какие выгоды".15

Наиболее важными работами последних десятилетий по истории внешней политики России на Балканах являются труды проф. И.С. Достян. Россия вела самую активную политику в отношении Турции, подчеркивает И.С. Достян, уже "в силу своего географического положения, экономических, внутриполитических и стратегических интересов". В конечном счете Россия стремилась "овладеть Босфором и Дарданеллами или установить над ними свой военный контроль".16 Отметим верность, по нашему мнению, этих оценок автора, например, когда он говорит о развязывании войны и о планах в отношении румынских княжеств, сформулированных после Тильзита. Исследователь справедливо утверждает, что "присоединение Дунайских княжеств к России было одной из главных задач, выдвигаемых царским правительством в ходе русско-турецкой воины 1806-1812 гг.". Поэтому "условия Бухарестского договора далеко не полностью удовлетворяли требования" российского правительства.17

В целом, круг исследований по данной проблематике позволяет говорить об очень большой работе, проделанной как российскими, так и иностранными историками по созданию глобальной картины развития внешней политики России в отношении Дунайских княжеств, русско-турецких отношений и политики России в Восточном вопросе в 1806-1812 гг. Вместе с тем, есть основания утверждать, что вопрос о роли, которую играли Дунайские княжества во внешней политике

14 Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII - начало XX в.). М„ 1978. С. 75-76.

15 Международные отношения на Балканах 1815- 1830 гг. М., 1983. С. 26.

16 Достян И. С. Основные этапы и особенности политики России на Балканах с последней трети XVIII в. до 1830г.//Балканские исследования. М., 1974. С. 6.

17 Там же. С. 16-17.

России в этот период, еще не получил достаточного научного освещения. Одна из главных причин - как в советской, так и в румынской историографии - существовали политические ограничения на исследование данной темы, поскольку она была связана с Бессарабским вопросом. Как следствие - в общественном мнении было создано немало мифов, оказавшихся довольно живучими. Ныне пришло время внести здесь ясность и дать строго научную интерпретацию этих вопросов. Все это делает правомерным появление настоящей работы.

Источниковая база исследования. Для работы над темой был привлечен комплекс российских, французских, турецких, прусских, неаполетанских, румынских источников, как опубликованных, так и архивных.

Наибольшую ценность представляют документы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Так были изучены многочисленные донесения, письма, инструкции, находящиеся в фондах: "Канцелярия" (Ф 133), "Посольство в Константинополе" (Ф 180), "Вице-консульство (консульство) в Бухаресте" (Ф 219), "Консульство в Яссах" (Ф 312), "Дипломатическая канцелярия при главнокомандующем Молдавской и Дунайской действующими армиями в русско-турецкую войну 1806-1812 гг. (Ф 321). Весь этот блок источников позволяет детально проследить все этапы политики России в отношении румынских княжеств.

В работе также были использованы архивные материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) (фонд Военно-ученый архив Главного штаба; фонд Коллекции Военно-ученого архива "Румыния"; фонд Молдавская армия (№ 14209); фонд Чичагов П.В.).

В диссертации привлекались и материалы французского и британского МИД, фонд Австрия, фонд Турция, которые были нами изучены по микрофильмам Бухарестского Национального Архива.

Этот комплекс документов позволяет уяснить малоизученные аспекты внешней политики России на Балканах.

Наряду с архивными материалами использован широкий круг опубликованных источников.

Наиболее богатым собранием официальных документов изучаемого периода являются многотомный "Сборник Русского исторического общества", содержащий корреспонденцию русских послов и корреспонденцию иностранных представителей в Петербурге, многотомное издание "Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел" и известный

труд Ф.Ф.Мартенса "Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами". Богатейшие материалы, свидетельствующие о последней военной кампании на Дунае и ходе переговоров, содержит третий том "М.И.Кутузов. Сборник документов".

Для изучения внешней политики Оттоманской империи важны два сборника дипломатических документов: Testa I. Recueil des traités de la Porte ottomane avec les puissances étrangères, t.II Paris, 1865; Nora-dounghian G. Recueil d'actes intenationaux de l'Empire ottoman, t. II. Paris, 1900.

Некоторые османские документы были переведены на румынский язык и опубликованы в Бухаресте туркологами М.Мехметом и В.Велиманом.

Важнейшим сборником документов по истории Румынии является публикация по имени ее создателя Е.Хурмузаки. В ней собраны французские дипломатические документы, рапорты, письма, мемуары по интересующей нас теме. Фундаментальным сборником, свидетельствующим о внешней политике Франции на Балканах, является многотомная "Переписка Наполеона".

Прусская дипломатическая корреспонденция представителей Берлина в Константинополе была опубликована в конце прошлого века румынским ученым Н. Йорга.

Значительное место среди источников занимают свидетельства современников в виде воспоминаний и мемуаров - А.Ф.Ланжерона, А.Г.Краснокутского, П.В.Чичагова, А.Чарторыйского, Ш.Талейрана, К.Меттерниха, А.Коленкура, французских генералов Ровнго и Мармона.

Представленный обзор источников позволяет утверждать, что имеется немалое количество как опубликованных, так и неопубликованных документов по истории внешней политики России на Балканах. В совокупности все они позволяют составить относительно объективную и достаточно полную картину политики России в отношении Дунайских княжеств в первые годы XIX века.

Методологическая основа исследования. Автор руководствовался в работе требованиями современной исторической науки и научной методологии, включающими применение принципов историзма, а также общенаучных (анализ, синтез, компаративизм) и конкретных методов научных исследований (использование опубликованных документов и архивных источников).

Основу аргументации исследований составляет широко представленный фактический материал.

Цель исследования - проследить эволюцию внешней политики России на Балканах, в частности в отношении Дунайских княжеств во время русско-турецкой войны 1806-1812 гг.

При этом в задачу автора входило изучение комплекса вопросов: определить расстановку сил в Европе в начале русско-турецкой войны; охарактеризовать намерения России в отношении Балканского полуострова на первом этапе войны и переформулирование внешнеполитически х задач российским правительством в Восточном вопросе после Тильзита; показать военные действия российской армии на Дунае на фоне дипломатической борьбы между Россией и Францией за сохранение равновесия на европейском континенте и место здесь Дунайских княжеств; исследовать эволюцию мирных переговоров (осень 1811- весна 1812 гг.) и международные факторы, влиявшие на исход бухарестских переговоров о мире. Следует отметить: некоторые из названных задач ставятся впервые.

Научная новизна работы. Научная новизна представленной диссертации заключается в том, что впервые с привлечением широкого круга российских, турецких, французских, английских, прусских и других опубликованных и неопубликованных документов, воссоздается целостная картина истории внешней политики России в отношении румынских княжеств на протяжении 1806-1812 гг. Изученные нами материалы позволили в ряде случаев внести уточнения в оценку событий, происходивших почти двести лет назад, а также представить неизвестные ранее факты. Процесс развития принципов внешней политики России на Дунае за шесть лет рассмотрен с учетом эволюции международной обстановки на европейском континенте. Проанализировано влияние развития отношений между Александром I и Наполеоном I на эволюцию внешнеполитических проектов России в отношении румынских княжеств.

Практическая значимость диссертации. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при написании общей истории Румынии и Республики Молдовы, при составлении учебных курсов по истории внешней политики России начала XIX в., а также по истории международных отношений на Балканах.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных конференциях, а также изложены в публикациях автора. Диссертация обсуждалась на кафедре истории России Московского педагогического государственного университета.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Во введении обоснована значимость темы исследования, проанализирована степень ее изученности в литературе, охарактеризована источниковая база, сформулированы цели и задачи исследования, а также его методологические основы.

В первой главе рассматривается эволюция внешней политики России на Балканах с лета 1806 до подписания слободзейского перемирия (август 1807). Показано, что после Великой Французской революции 1789 г. радикально изменилась политика Парижа на востоке в отношении Османской империи. После же похода генерала Бонапарта в Египет между российским и оттоманским дворами был заключен союзный договор, который обеспечивал России особое привилегированное положение. Межгосударственные разногласия подтолкнули к созданию новой антифранцузской коалиции, в которой приняла участие и Россия. В конце весны 1806 г. наметилось возвращение французского внешнеполитического курса к традиционному союзу с Османской империей в целях ее использования в дипломатических комбинациях на европейском континенте. Наполеон был заинтересован в создании такой коалиции, которая противостояла бы Великобритании и России, основным соперникам Франции. Для выполнения этой задачи требовалось возвращение Порты к европейской политике. Для этого Наполеон и назначил послом Франции в Стамбуле генерала О.Ф.Себастиани: он должен был обеспечить союз Турции, Персии и Франции против России. Сразу после вступления в должность Себа-стиани добился блестящего дипломатического успеха. Прорусские господари Валахии и Молдавии были заменены профранцузскими. Русский посланник А.Я.Италинский отреагировал решительно и предъявил Порте ультиматум. Неделю спустя ему было официально сообщено решение - вернуть смещенных. Таким образом Порта удовлетворила ультиматум царского правительства. Не дожидаясь ответа из Стамбула, главнокомандующему Молдавской армией было отправлено распоряжение, касающееся оккупации Дунайских княжеств русскими войсками. Османское правительство, столкнувшееся с военной оккупацией княжеств, официально объявило войну России в конце декабря 1806 г.

Развязывание русско-турецкой войны явилось большим успехом

Наполеона. Он стремился открыть новый фронт борьбы против России для того, чтобы уменьшить ее военную мощь в центральной Европе.

Настойчивость, с которой русский кабинет заверял дипломатические круги в том, что военная оккупация Молдавии и Валахии не представляет собой начало новой войны с Портой, объясняется скорее желанием России выиграть время для установления фронта по Дунаю, этого она и добивалась.

Ошибку, которую допустила Россия, открыв новый фронт на Балканах, пытались исправить британская и прусская дипломатии, которые были заинтересованы в урегулировании русско-турецкого конфликта. Безрезультатно. Также неудачу потерпела и попытка специального эмиссара Петербурга Поццо ди Борго. Весной 1807 г. ради восстановления мира с Османской Империей Россия допускала даже возможность вывода своих войск из Молдавии и Валахии и восстановление мира без каких-либо территориальных приобретений на Балканах.

Тяжелые поражения, нанесенные Наполеоном вблизи Балтийского побережья, обеспечили Франции привилегированную позицию на мирных переговорах. Задача русской дипломатии заключалась в том, чтобы попытаться в ходе переговоров уменьшить претензии победителя. На переговорах 2-х императоров в Тильзите российское правительство осознавало, что должно заплатить уступками за поражение. Среди них во всех вариантах проектов упоминались и вывод русских войск из Дунайских княжеств, и подписание мира с Портой без каких-либо условий.

В соответствии со статьями договора царь обязался вывести войска из Валахии и Молдавии и принял французское посредничество в будущих переговорах о подписании русско-турецкого мира.

Но слободзейские переговоры о перемирии продвигались с трудом и завершились подписанием перемирия лишь 24 августа 1807 г. Предусматривалось прекращение военных действий и вывод русских войск из румынских княжеств. Но вскоре, использовав в качестве предлога набеги небольших турецких отрядов, которые грабили села и левобережье Дуная, российское правительство приостановило операцию по выводу русских войск к Днестру.

Таким образом, Тильзит явился поворотным пунктом в политике России на Балканах, в частности в отношении Дунайских княжеств. Программа экспансии России на Балканах практически была сформу-

лирована в Тильзите при содействии Наполеона. Стремясь упрочить союз с Россией и зная ее стремление аннексировать Дунайские княжества и таким путем открыть для Петербурга ворота Балканского полуострова для дальнейшей экспансии к проливам, Наполеон понимал необходимость предпринятая некоторых политических акций, которые могли заинтересовать Александра I.

Вторая глава посвящена развитию внешнеполитических задач российского правительства на Балканах в целом, в частности в отношении румынских княжеств в период между Тильзитом и началом русско-турецких переговоров о мире. Чтобы оправдать в глазах русского дворянства союз с Наполеоном, Александр I стал добиваться территориального расширения за счет финских и румынских земель. Сам Наполеон разжигал территориальные аппетиты царя. Ведь это ослабляло позиции России на ее центрально-европейских границах.

В конце августа 1807 г. канцлер А.Бурберг проинформировал главнокомандующего Молдавской армией И.Михельсона о возможности нарушения постановлений Тильзитского договора, который предусматривал заключение мира с Портой и отвод царских войск из Дунайских княжеств сообщил Александру I, что русской армии надлежит оккупировать княжества до заключения мира с Османской империей, что не позволит туркам в случае неподписания мира извлечь пользу, если возникнет при этом благоприятная, стратегическая позиция. Изложенное Будбергом выражало новый курс российской внешней политики в Восточном вопросе. Представитель Наполеона при Александре I был поставлен в известность уже во время первого своего свидания с царем о том, что Россия не желает точного исполнения всех обязательств, предусмотренных в Тильзите. Компенсируя уступку, Наполеон связал этот вопрос с проблемой вывода французских войск из прусской Селезии. Ссылаясь на невыполнение Пруссией финансовых обязательств перед Францией, он заявил о своем праве на одну из прусских областей. Таким образом должно было восстановиться равновесие между союзниками.

Необходимое условие включения Дунайских княжеств в состав Российской империи предусматривало на том этапе получение официального согласия Наполеона. Французский император не был против аннексии княжеств Россией, хотя и опасался, что этим может быть положено начало процессу раздела территории Османской империи, что тогда противоречило интересам Франции. При этом следует учитывать: "восточная проблема" оставалась для Наполеона лишь сред-

ством для решения сложных вопросов на Западе. Отсюда и стремление сохранить состояние неопределенности в отношениях с Портой. Он видел в Турции разменную монету в переговорах как с противниками, так и с союзниками.

Наполеон и использовал в 1808 г. Восточный вопрос, а конкретно - стремление Петербурга аннексировать Дунайские княжества для укрепления русско-французского союза. Именно для того, чтобы получить поддержку Александра I в будущей войне против Австрии, в Эрфурте Наполеон был вынужден согласиться на приобретение Россией Молдавии и Валахии. Как следствие, уже через четыре дня после подписания Эрфуртского договора главнокомандующему Молдавской и Дунайской армиями А.А.Прозоровскому были переданы условия, на базе которых должны вестись русско-турецкие мирные переговоры. В них предусматривались аннексия Молдавии, Валахии и Бессарабии (Буджака) и установление границы по Дунаю. Переговоры шли в Яссах весной 1809 г. Однако, ввиду несогласия турецкой стороны пойти на территориальные уступки, русская делегация заявила о прекращении переговоров и о возобновлении военных действий. Победы, одержанные южнее Дуная, укрепили уверенность царя в том, что Россия присоединит румынские княжества.

Готовясь к большой войне, в 1810 г., Наполеон стал осуществлять политику использования Австрии против России. Будучи не в состоянии воспротивиться своему официальному союзнику, Франция прибегла к австрийским услугам. Однако деятельность Наполеона по переориентации австрийской политики на юго-востоке Европы в качестве противовеса действиям России не приносила ожидаемых плодов.

Российская дипломатия хорошо понимала, что император Франции использует Дунайские княжества как яблоко раздора в отношениях России с Габсбургами. Однако торговые интересы венского кабинета, на которые предпочитали ссылаться австрийские дипломаты, вследствие изменений во внешней политике Франции, привели к ужесточению австрийского отказа согласиться на аннексию княжеств Россией.

В третьей главе диссертации рассматриваются последние, решающие военные действия на Дунае, в ходе которых М.И.Кутузов нанес окончательное поражение турецкой армии, что и явилось прологом к подписанию мира. Главным объектом переговоров, начавшихся в Джурджу в ноябре 1811 г., стал вопрос о границах в Европе и на Кавказе. В момент открытия конференции, не зная еще позиции сул-

тана по проблеме территориальных уступок, представители Порты были вынуждены согласиться с установлением будущей границы по реке Сирет. Однако вскоре из Стамбула было сообщено, что султан не одобрил фиксирование границы по Сирету и предложил установить границу по реке Прут, за исключением района на юге Буджака (Бессарабии). Но это противоречило инструкциям, полученным Кутузовым из Петербурга.

Мирные переговоры, которые зашли в тупик, были прерваны. Кутузов решил возобновить военное давление на Порту.

Весной 1812 г. Наполеон завершал последние приготовления для наступления на Россию. Дипломатическая борьба с целью создания военно-политических блоков находилась в последнбй своей фазе. Если Франция, Австрия и Герцогство Варшавское предназначались для удара в центр России, то Турция и Швеция должны были образовать два фланга великой армии. Александру I важно было сорвать расчеты Наполеона на привлечение Турции в качестве военного союзника, а также вывести свои войска из Дунайских княжеств для переброски их на западную границу.

В начале апреля 1812г. для Кутузова были составлены два пакета инструкций. Первый от канцлера Н.П.Румянцева, согласно которому будущая граница должна была пройти по Сирету (таким образом Россия аннексировала бы две трети Молдавии). Другие инструкции были написаны самим Александром I. В них говорилось о необходимости быстрого заключения мира. Именно исходя из этого, Кутузов получил разрешение согласиться на фиксацию границы по Пруту (в этом случае Россия присоединила бы к себе только половину Молдавии), но с условием подписания договора о русско-турецком союзе. Этот второй вариант границы предполагал два компромисса со стороны Порты. Первый был территориальным. В общем, на отказ царя от Сирета, султан должен был бы согласиться на Прут и Дунай, теряя при этом важный стратегический пункт на севере дельты реки. Вторым компромиссом являлось присоединение. Порты к антинаполеоновскому блоку.

Кутузов завершил переговоры 17 мая 1812 г. подписанием предварительных условий Бухарестского мира. Согласно 1 пункту, река Прут станет границей между двумя империями. 28 мая был подписан в Бухаресте и договор о мире.

Таким образом, эволюцию внешней политики России на Балканах 1806-1812 можно подразделить на четыре этапа.

1. На первом этапе (октябрь 1806 - июнь 1807) Россия, оккупируя

Дунайские княжества, пыталась вынудить Порту выйти из под вляния Наполеона и таким образом сохранить уже завоеванные позиции в восточной части Средиземноморья и на Балканах.

2. На втором, после Тильзита, речь шла уже об экспансии России на Балканах. Так, осенью 1807 г. были составлены "план-минимум", согласно которому России следует присоединить к себе Буджак и дельту Дуная, и "план-максимум", в котором говорилось об аннексии Валахии и Молдавии Россией и установлении будущей границы по Дунаю. И Наполеон вследствии осложнения военной обстановки для Франции на континенте, особенно в Испании, в целях укрепления союза с Россией перед началом войны против Австрии, в Эрфурте был вынужден согласиться на приобретение Дунайских княжеств Россией, что означало осуществление "плана-максимума".

3. От октября 1808 г. до лета 1811 г. Россия пыталась достичь аннексии Валахии и Молдавии с помощью военной мощи на дунайском фронте.

4. Последний этап мирных переговоров в Джурджу и в Бухаресте происходил в условиях подготовки нашествия Наполеона в Россию. Территориальные притязания России предусматривали или аннексию двух-трети Молдавии или приобретение половины Молдавии. Весной 1812г. царь был вынужден согласиться на заключение мира с Портой установлением границы по Пруту.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Preliminariile anexärii Basarabiei de cätre Rusia (1806-1812) //Revista istoricä, torn III, № 1-2, 1992. - 2 п.л. ( на румынском языке).

2. Cum ne privea Occidentul la 1812 //Magazin istoric, № 3, 1994. -0,5п.л. (на румынском языке).

3. Amiralul Ciciagov, "marea diversiune" Basarabia //Magazin istoric, №3, 1996. - 0,5 п.л. ( Ha румынском языке).

4. Rusia la Dunárea de Jos. Pacea de la Bucure§ti (mai 1812) //Studii

§i materiale de istorie moderna, vol. X, 1996. - 9 п.л. (на румынском языке).

5. Дунайские княжества в Балканской политике России в начале ХК века //Славяноведение, № 1, 1998. - 1,5 п.л.