автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Молдова и Россия: ретроспектива политических отношений в конце XVII- начале XVIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молдова и Россия: ретроспектива политических отношений в конце XVII- начале XVIII вв."

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ОД

1 На правах рукописи

Поголына Лилия Владимировна

МОЛДОВА И РОССИЯ: РЕТРОСПЕКТИВА ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XVII - НАЧАЛЕ XVIII ВВ.

Специальность 07.00.02 отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Санкт - Петербург 1998

Диссертация выполнена на кафедре русской истории исторического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор А.Ю.Дворниченко Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор С.А.Козлов, кандидат исторических наук, доцент Ю.В.Тот

Ведущее учреждение: Ленинградский областной Государственный

Университет

Защита состоится "Ут"' ЦрОНЛ- 1998 г. в /3 часов на заседании диссертационного совета К 063.57.11. по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауд.70

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Автореферат разослан " -/4 " 1998 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Л.В.Выскочков

Актуальность темы исследования. Распад СССР и возникновение в его пределах новых суверенных государств вызвал не только изменения на политической карте мира, но и глобальные геополитические сдвиги, знаменующие собой новую эпоху в системе международных отношений.

Всё это закономерно обостряет интерес к разработке проблем, касающихся сферы межгосударственных отношений. Перед современными историками и политологами стоит сложная и весьма актуальная задача -провести глубокий сравнительно-исторический анализ эволюции взаимоотношений народов и стран в различные периоды развития человечества, исследовать прошлое во всемирно-историческом контексте, соотнося частные и глобальные интересы, объединяя в единое целое исторический опыт и современность.

Глубокая и всесторонняя разработка исторического наследия в современных русско-молдавских отношениях актуальна как для Молдовы, так и для России. Успешное налаживание добрососедских связей и отношений между бывшими республиками Союза ССР является в настоящий момент наиболее актуальной и важной проблемой.

Интерес к изучению истории балканских народов, обусловленный этнической и религиозной общностью, связью их исторических судеб с Россией, был издавна присущ отечественным исследователям, способствовал появлению исторических школ и направлений в российской исторической науке.

Для анализа русско-молдавских отношений весьма важным представляется исследование политических отношений России с Молдовой конца XYII - начала XYIII вв. Научная актуальность темы обусловлена рядом моментов. Прежде всего, развитие русско-молдавских политических отношений в 1699 - 1711 гг. по сравнению с другими периодами имело широкомасштабный характер. Этот период в истории Молдовы выделяется

значимостью происходивших событий, являясь переломным этапом в русско-молдавских политических отношениях. В Молдове зарождается новая ориентация освободительного движения. Молдавские господари предпринимают первые попытки сбросить османское иго с помощью России и принять русское подданство. Решать эту задачу предстояло в борьбе с Османской империей, на фоне обострения противоречий между великими державами. Молдова имела важное стратегическое положение, там переплетались интересы многих европейских государств, среди которых Россия, благодаря единоверию с входившим в состав Османской империи молдавским народом, занимала одно из самых выгодных положений.

Исследование русско-молдавских политических отношений представляет научный интерес и в связи с внешнеполитическими усилиями России на южных её границах, ставшими составной частью одного из важнейших направлений геополитики России ХУТ - ХУТО вв.: борьбы за выход к южным морям. Русскому правительству нужны были опорные пункты, откуда оно могло бы распространять своё влияние. И одним из таких пунктов могла стать Молдова, освобожденная от турецкого ига с помощью России. Позиция России в отношении Молдовы определялась экономическими и политическими государственными интересами. Вместе с тем, она объективно совпадала со стремлением молдавского народа к освобождению от турецкого ига.

Научная актуальность и значимость темы определяется также её недостаточной изученностью в той постановке, которая имеет место в данном диссертационном исследовании, построенном, по мере возможности, на сопоставительном анализе источников российского, молдавского и румынского происхождения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование изменения характера русско-молдавских отношений в конце XVII - начале XVIII вв. и анализ международных и внутренних факторов,

определявших внешнеполитическое поведение молдавских господарей и крупного служилого боярства.

Исходя из цели работы, учитывая степень изученности темы, а также её многоплановый характер, автор поставил перед собой следующие задачи:

1. Выделить и охарактеризовать основные точки зрения в отечественной и румынской историографии по проблеме исследования;

2. Проанализировать общеевропейскую ситуацию и показать её влияние на развитие русско-молдавских политических отношений;

3. На основе архивных материалов исследовать русско-молдавские политические связи, их значение в политике России и в её отношениях с Османской империей;

4. Раскрыть взаимосвязь внутренних и внешних обстоятельств, определявшую политику Молдовы по отношению к России;

5. Раскрыть истинные причины заключения русско-молдавского союза 1711 г. и роль Дмитрия Кантемира в процессе его подготовки.

Исследование этих проблем позволит выявить, как и почему Россия становится главным союзником Молдовы в борьбе за освобождение от турецкого ига, а также показать процесс формирования объективных международно-политических предпосылок, которые в сочетании с внутренними социально-экономическими и политическими факторами привели в конце XVII - начале XVIII вв. к окончательной переориентации Молдовы на Россию.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1699 г. - года Карловицких договоров стран антиосманской коалиции с Портой, прекращения войн "Священной лиги" с Турцией и, в связи с этим, начала новой расстановки политических сил в Европе - до 1711 г., ознаменовавшегося Прутским походом Петра I и началом установления

фанариотского режима в Молдове.

Методологическая основа диссертации заключается в следовании принципам историзма, объективности и научной достоверности. Решение поставленных задач достигается путём комплексного анализа источников.

Из всего многообразия методов научного исторического исследования, были использованы следующие: метод исторического анализа, сравнительный, проблемно-хронологический и ретроспективный методы.

Источликовая база исследования. Содержание научной проблемы, поставленные задачи предопределили выбор и объём источников, используемых в диссертации. Их можно разделить на три основные группы: неопубликованные материалы российских и румынских архивов, опубликованные отечественные и румынские источники, а также источники наративного характера: молдавские и румынские летописи.

Документальной основой исследования послужили разнообразные материалы Российского государственного архива древних актов, Российского государственного исторического архива, Российского государственного архива военно-морского флота, Бухарестского Государственного Архива и Библиотеки Академии Румынии. Эти материалы позволяют понять внешнеполитические планы Валахии и Молдовы и содержат сведения об изменении политической ориентации Молдовы в исследуемый период.

Из документальных русских публикаций прежде всего следует назвать такие фундаментальные издания, как "Полное собрание законов Российской империи", (1) " Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными", (2) " Сборник грамот и договоров о

1. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т.IV.

2. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1868. Т. К.

присоединении царств и областей к государству российскому в XVII-XVIII вв."(1) Эти публикации содержат важные источники по интересующей нас теме. Большую ценность представляют материалы публикации "Исторические связи народов СССР и Румынии в XV - начале XVIII вв." подготовленной совместно русскими, молдавскими и румынскими нсториками.(2)

Из опубликованных русских документов, отражающих политические связи Молдовы с Россией в исследуемый период, первостепенную ценность имеют многотомное издание "Письма и бумага Петра Великого,"(3) "Журнал, или подённая записка... государя — императора Петра Великого с 1698 года, далее до заключения Нейшгадтского мира,"(4) составленный П.П.Шафировым, "Походные журналы" Петра Великого и "Денные записки" походной канцелярии фельдмаршала Б Л.Шереметева. (5)

Большинство опубликованных румынских документов, касающихся нашей темы, систематизировано и опубликовано в отдельной серии "Е.Хурмузаки". (6) Не менее важный материал по интересующим нас вопросам находится в первом томе "Актов и фрагментов, относящихся к

1. Пазухин А.А. Сборник грамот и договоров о присоединении царств и областей к государству российскому в XVII - XIX вв. Пг., 1922. Ч. I.

2. Исторические связи народов СССР и Румынии в XV - начале XVIII вв. Документы и материалы. Под ред. Гросуя U.C., Онетя А., Новосельского АЛ. и Черепнина Л.В. Т.Ш. М.,1970.

3. Письма и бумаги императора Пелра Великого. Вып.1-2. M.-JL, 1946-1964. T. XI.

4. "Журнал, или поддёная записка, государя императора Петра I Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадтского пира". СПб., 1770-1772. Ч. 1-2.

5. Фельдмаршал граф Б Л. Шереметев. Воеяно-походный журнал 1711 и 1712 гг. / Под ред. А.З. Мышлаевского. СПб.,1898.

6. Documente privitoare la istoriaromânilor. Culese de Hurmuzaki E. Bucuresti, 1897. Vol. 1. VI.

истории Румынии", изданных Н.Йорга.(1) Внутреннее положение Молдовы в конце XVII - начале XVIII вв. подробно отражено в коллекциях Н.Иорги,(2) М.Митилинеу,(3) Д.Стурдзы и С.Колеску-Вартик.(4)

Румынский актовый материал в значительной мере восполняется румынскими и молдавскими летописями. События, отражающие русско-молдавские политические отношения в конце XVII - начале XVIII вв., нашли широкое отражение в летописях Раду Гречану,(5) Иона Некулче(б) и Николая Костина.(7)

Представленный обзор источников позволяет утверждать, что по данной теме имеется большое количество как опубликованных, так и неопубликованных документов, что помогает всесторонне рассмотреть поставленные в диссертации проблемы.

Степень изученности темы. В русско-молдавской, а также в румынской исторической литературе политические связи Молдовы с Россией в конце XVII - начале XVIII вв. нашли довольно широкое освещение, но были ограничены двумя наиважнейшими событиями данного периода: русско-молдавским договором и Прутским походом русской армии.

В русской историографии период XIX-начала XXвв. был временем

1. Acte fi fragmente cuprivire laistoria Românilor. Publícate de IorgaN. Bucurejti, 1895. Vol. I.

2. Studii si documente eu privire la istoria Românilor. Ed. de IorgaN. Bucurejti, 1903. Vol. V. .

3. Mitilineu M. Colecpune de tratate §i convenfiunilc României eu puterile stràine de la anul 1368 pîna în zilele noastre. Bucurejti, 1874.

4. Acte §i documente relative la istoria renajterii României, publícate de Sturdza D.A. ji Colescu-Vartic C. Bucurejti, 1900. Vol. I.

5. Grecianu R. Viaja lui Constantin Vodá Brîncoveanu. Bucurejti, 1906.

6. Neculce 1. Letopisejul "Jarii Moldovei si о seamâ de cuvinte. Ed. de l.lordan. Bucurejti, 1955.

7. Costin N. De domnia lui Nicolae Alexandru vodâ. - Cronicele României sau LetopiseÇele Moldaviei ji Valahiei. Ed. de M.Kogâlniceanu. T. И. Bucurejti, 1872.

накапливания материала, когда историки стремились прежде всего детально описать ход военных событий в русско-турецких войнах. (1)

Некоторые весьма ценные данные об участии молдавского народа в войне с Турцией и оценки Прутского похода Петра I находим в работах русских военных историков.(2) Первенство в разработке архивных материалов о Прутском походе Петра I принадлежит известному военному историку А.З.Мышлаевскому.(Э)

В молдавской историографии XIX в. русско-молдавские отношения конца XVII - начала XVIII вв. нашли отражение в работах М.Когэлничану, Н.Г.Милеску-Спафария, а также в произведениях классиков молдавской литературы Г.Асаки, К.Негруци.(4)

Значительный вклад в изучение русско-молдавских политических

1. Бергман В. История Петра Великого. СПб., 1840. Т. 2. С.74-75; Устрялов Н.История царствования Петра Великого. СПб., 1858.Т. Ш. С. 196; Кочубинский А. Сношение России при Петре Первом с южными славянами и румунами. М., 1872. С.43; Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. М-, 1874. Т. 16. С. 174; Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1937. Ч. IV. С. 58; Карнович Е. Об участии России в освобождении христиан от турецкого ига. // Отечественные записки. - 1878. - Т. CCXXXIV. - С.365; Добров Л. Южное славянство, Турция и соперничество европейских правительств на Балканском полуострове. Историко-политические очерки. СПб., 1879. С.504; Жигарёв С. Русская политика в восточном вопросе. (Её история в XVI - XIX веках, критическая оценка и будущие задачи.) Историко-юридкческие очерки. М., 1896. Т. I. С. 57.

2. Военная история Российского государства. СПб., 1839. Ч. 2. С. 90; Военная история походов россиян в XVID в. СПб., 1820. Т. 2. Ч. I. С.121.

3. Мышлаевский А.З. Две катастрофы. Суворов в Швейцарии. Пётр на Пруте. СПб., 1901; Россия и Турция перед Прутскнм походом // Военный сборник. - 1901. - №№ 1 -2.

4. Cronicele Romaniei sau Letopise{ele Moldaviei Valaliiei. Ed. de M.Kogalniceami. Bucmessi 1872. Т. П. P. 174; Асаки Г. Опере алесе. Кишинэу. 1057 п.406-407: Heipytm I- :

Кишинёв, 1957. С. 91.

отношений исследуемого нами периода внесли современные молдавские и русские историки. Среди первых изучением многовековых связей молдавского и русского народов занимались В.М.Сенкевич, Р.Ю.Енгельгард, Н.ИКириченко и Е.М.Русев.(1) В своих работах они основывались преимущественно на ранее опубликованных источниках, поэтому вопрос о политических связях Молдовы с Россией в конце XVII -начале XVIII вв. был изучен ими фрагментарно, допускались неточности, в частности, в оценке последствий мирных переговоров в Карловичах для Моддовы.(2)

Ценные выводы о различных аспектах внешней политики России в начале XVIII в. и о политике в отношении Молдовы содержатся в работах Л.А.Никифорова, Т.К.Крыловой, Л.Е.Семёновой и С.Ф.Орешковой, хотя русско-молдавские отношения данного периода авторами не были специально исследованы. (3)

1. Сенкевич В.М. Исторические связи молдавского народа с великим русским народом. Кишинёв, 1947; Енгельгард Р.Ю. Из истории Прутского похода Петра I // Учёные записки Кишинёвского госуниверситета. - Кишинёв, 1953. - Т.У1; Кириченко Н.П. Русско-молдавские отношения в последней четверти XVII века // Учён. зап. КГПИ им. И.Крянгэ. -Кишинёв, 1959. - Т.12; Русев Е.М. Борьба молдавского народа против османского ига. Кишинёв, 1968.

2. Кириченко Н.П. Русско-молдавские отношения в последней четверти ХУП века // Учён, зап. КГПИ им. И.Крянгэ. - Кишинёв, 1959. - Т.12. С.25.

3. Никифоров Л.А. Внешняя полигика России в последние годы Северной войны. Нипггадгский мир. М., 1959; Крылова Т.К. Русская дипломатия на Босфоре в начале XVIII в. (1700-1709) // Исторические записки. - 1959. - Т.65. С.249-277; Русская дипломатия на Босфоре в 1711-1714 гг. - В кн.: Международные связи России в XVII - XVIII вв. - М., 1966. С.410-446; Семёнова Л.Е. Русско-валашские отношения в конце XVII - начале XVIII вв. М., 1969. С.20; Орешкова С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVIII в. М., 1971. С.123-124.

Ряд работ посвященных русско-молдавским связям опубликовал Н.А.Мохов.(1) Как и Н.Кириченко, Н.А.Мохов считал, что результаты Карловицкого конгресса вполне устраивали Молдову, так как согласно заключённым мирным договорам прекращался переход турецких конвоев через Молдову в Каменец-Подольск, северные границы были освобождены от поляков, а татары были удалены от Кишинёва.(2) Совсем противоположное мнение у А.В.Власовой, которая считает, что положение Молдовы после Карловицкого конгресса вследствие экономического и политического гнёта со стороны Турции значительно ухудшилось.(3) К такому же выводу пришёл и П.В.Советов, который на основе скрупулёзного анализа всех имеющихся источников доказал, что конец XVII - начало XVIII вв. - это период апогея экономического ига Порты в Молдове. (4)

В связи с ходом Северной войны и преимущественно под углом зрения внешнеполитических интересов России освещены русско-молдавские отношения конца XVII - начала XVIII вв. в работах В.Е.Возгрина и В.С.Бобылева.(5) Однако позиция Молдовы в данных работах не подверглась специальному анализу. Вследствие этого многие изменения и повороты русско-молдавских отношений остались необъяснимыми.

1. Мохов H.A. Очерки истории молдавско-русско-украинских связей. (С древнейших времён до начала XIX в.) Кишинёв, 1961; Дружба ковалась веками. Кишинёв, 1980.

2. Мохов ILA. Очерки истории молдавско-русско-украинских связей. (С древнейших времён до началаХК в.) Кишинёв, 1961. С.120.

3. Власова JI.B. Молдавско-польские политические связи в последней четверти XVII - начале XVin в. Кишинёв, 1980. С. 129.

4. Советов П.В. Развитие феодализма и крестьяне Молдавии XVI - начала XVIII в. Кишинёв, 1980. См. IV главу и заключение.

5. Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. JL, 1986. С.273-274; Бобылев B.C. Внешняя политика России эпохи Петра I.M., 1990. С.82.

Румынская историография XIX - начала XX вв. уделяла большое значение русско-румынским политическим отношениям. Румынские историки писали о политике России в Молдове и Валахии в работах, посвященных истории княжеств, русско-турецким войнам и русско-румынским политическим отношениям. Здесь же частично отражались и русско-молдавские политические отношения.(1)

Среди многочисленных исследований, посвященных истории русско-румынских отношений, современная румынская историография располагает рядом монографий и отдельных статей, в которых освещаются и различные аспекты русско-молдавских связей конца ХУЛ - начала ХУШ вв.(2) Но необходимо отметить, что исследования румынских историков, как впрочем и

1. Xenopol D. Rlzboaele dintre ruji §i turci $i ínriurirea lor asupra fàrilor romane. Iaji, 1880; Iorga N. Carol ХП-Iea, Petru eel Mare $i {árile noastre (1709-1711). // Analele Academiei Románe (memoriile secfiunii istorice). - 1910. - Тот ХХХШ; Calmuski C. Relafiunile politice ale Târilor romane cu Rusia. Galafi, 1911; Moga I. Rivalitatea polono-austriacà $i orientarea política a (árilor románe la sfîrjitul secolului XVII. Cluj, 1933.

2. Ardeleanu G.S. §¡tiri privitoare la istoria fárilor románe in corespondenfa imparatului Rusiei Petra I II Studii }i cercetári de istorie medie.-Iasi, 1950.-№I.P.181-222; VianuS. Dinlupta poporului roman pentru scuturarea jugului otoman // Studii. Revista de istorie. - Bucurejti, 1953; Çerban С. Un epizod al companiei de la Prut: cucerirea Bráilei (1711)// Studii ji materiale de istorie medie. - Bucurejti, 1957. - № 2. - P. 449-456; MA. Mehmed. Crónica lui Mehmed Rajid ca izvor pentru campania de la Prut (1711) // Studii. - Bucure§ti, 1961. № 4. P. 927-933; Bezviconi G. Contribuai la istoria relafiilor románo-ruse. Bucurejti, 1962; Istoria României. Feudalizmul dezvoltat ín secolul al XVÜ-lea la inceputul secolului al XVIH-lea. Destrümarea feudalizmului ji formarea relajiilor capitaliste. Vol. Ш. Bucurejti, 1964; Camariano N. Marele dragoman Alexandra Mavrocordat §i activitatea sa diplomática ín 1673-1709. Bucurejti, 1970. P.45-48; M.M.Alexandrescu-Dersca Bulgaru. Dimitrie Cantemir, istorie al Imperiului otoman II Stiidii. -Bucurejti, 1973. - T. XXVI. - № 5. - P.971-991; A.Pipidi. Política ji istorie ín proclamaba lui Dimitrie Cantemir din 1711 // Studii. - Bucurejti, 1973. - T. XXVI. - № 5. - P.923-947.

русских, были также ограничены двумя наиважнейшими событиями данного периода: русско-молдавским союзом и Прутским походом Петра 1.(1)

Особый интерес представляют работы румынских историков, посвященные истории политических связей Румынии в общем контексте европейских политических отношений XVIII в.(2) В них рассматриваются отдельные моменты, касающиеся положения Молдовы в конце XVII -начале XVIII вв., в связи с изменением соотношения сил на международной арене.

Несмотря на всё значение перечисленных трудов румынских историков, вопрос о политических связях Молдовы с Россией в конце XVn - начале XVin вв. как в целом, так и в частностях остаётся ещё недостаточно изученным и в румынской историографии.

Историографический обзор в свете задач нашего исследования позволяет сделать по крайней мере два вывода. Во-первых, хотя политические отношения Молдовы с Россией в конце XVII - начале XVIII вв. стали в последние десятилетия объектом внимания многих историков, однако по данному периоду (1699-1711гг.) ни в румынской, ни в отечественной

1. Panaitescn Р.Р. Tratatul de alian{á dintre Moldova §i Rusia din 1711. 250 ani de la iacheirea lui II Studii. - Bucurejti, 1961. - Т. XIV. - № 4. P.904-917; Focjeneanu I. Tratatul de la Lufc ji campania {arului Petru I in Moldova (1711) // Studii privind relajiile romäno-ruse. - Bucurejti, 1963. - P.19-56.

2. Demeni L., Cernovodeanu P. Relajii politice ale Angliei cu Moldova, Тага Romaneascä §i Transilvania in sec. XVI - XVE3. Bucurejti.: Ed. Acad., 1974. P.205; Ciobanu Ven. Relafii politice románo-polone intre 1699 §i 1848. Bucurejti.: Ed. Acad., 1980. P.7-8; Romänia in reta{iile intemajionale 1699-1939. Iaji, 1980. P.22; Boicu L., Cristian V., Agrigoroaiei I. Principatele romane in laporturile politice internationale (secolul XVUT). Iaji, 1986. P.7-89; H.Daicoviciu, P.Teodor, LCampeanu. Istoria romänilor din cele mai vechi timpuri pänä la revoluta din 1821. Bucurejti, 1995. P.159-161.

историографии нет комплексного исследования, учитывающего взаимосвязь внутренних и внешних факторов, влияющих на развитие русско-молдавских отношений. Комплексный подход необходим, чтобы восполнить существующие пробелы, объединить результаты отдельных исследований, а также дать общее представление о внешней политике Молдовы в условиях османской экспансии.

Во-вторых, важность именно такого подхода к изучению политических связей Молдовы с Россией связана с тем, что недостаточно ещё раскрыт процесс формирования объективных международно-политических предпосылок, которые в сочетании с внутренними социально-экономическими и политическими факторами привели на рубеже XVII -XVIII вв. к окончательной переориентации Молдовы на Россию.

Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, отсутствием специального монографического или иного труда по истории русско-молдавских политических отношений в 1699-1711 гг.

Научная новизна работы конкретизирована в следующих результатах выносимых на защиту:

1. Показано, что изменение соотношения сил на международной арене в конце XVII - начале XVIII вв., а также наличие острых противоречий между великими державами по отношению к Молдове, ярко проявившихся во время мирных переговоров в Карловичах (1699), способствовало возрастанию значения Молдовы в дипломатической борьбе европейских стран на юго-востоке континента.

2. Установлено, что изменение внешней политики Молдовы, было обусловлено процессом складывания объективных международно-политических предпосылок, которые в сочетании с внутренними социально-экономическими и политическими факторами привели в начале ХУШ вв. к окончательной переориентации Молдовы на Россию.

3. Обосновано, что исследуемый период с 1699 по 1711 гг. знаменателен ростом усилий молдавских господарей по переориентации внешней политики Молдовы на Россию, с чьей помощью Молдова стремилась освободиться от турецкого ига.

4. Установлено, что по сравнению со всеми предыдущими формами проявления политических отношений между Молдовой и Россией, русско-молдавский договор 1711 г. являлся более высокой формой политического, дипломатического и военного союза. Как политическая концепция, на основе которой был подготовлен и заключён союз, так и договор по своей форме и сути содержат множество новых и прогрессивных идей, которые повлияли на изменение внешней политики Молдовы.

5. Делается вывод, что союзнический договор, заключённый между Россией и Молдовой в Луцке в 1711 г., является своеобразным итогом русско-молдавских политических отношений конца XVII - начала XVIII вв., а также начальным этапом в развёртывании событий, результатом которых стало освобождение Молдовы от турецкого ига в совместной борьбе с Россией против Турции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Представленные в диссертации идеи, положения, выводы имеют теоретическую и практическую значимость, обозначают перспективные направления дальнейшего исследования современных русско-молдавских отношений. Диссертация содержит ряд принципиально новых подходов и решений, которые опираются на развёрнутую аргументацию и являются шагом вперёд, по сравнению с имеющимися в научной литературе взглядами по данной проблематике.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может быть использована в лекционных курсах по истории Молдовы, при подготовке спецкурсов по истории внешней политики России. Материалы и выводы могут

представлять интерес для специалистов, разрабатывающих вопросы истории международных отношений стран Юго-Восточной Европы. Результаты исследования могут быть полезны правительственным и общественным экспертам, изучающим современную политическую ситуацию в Молдове. .

Апробация диссертационного исследования. По проблемам диссертации были сделаны доклады и сообщения на различных конференциях, семинарах. Результаты исследования апробировались на международной молдавско-болгарской конференции: "Молдавско-болгарские отношения средневековья и нового времени" (Кишинёв, 21-23 октября 1996 г.), межвузовской научно-практической конференции "Проблемы социолого-гумаюггарных наук и модернизации образования " ( Кишинёв, 25-26 марта 1997 г.)

По теме диссертации опубликовано учебное пособие, статьи, тезисы научных сообщений.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой русской истории Санкт-Петербургского университета.

Структура работы определена проблемно-хронологическим принципом исследования темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность и научная значимость темы, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, даётся обзор историографии и источников.

В первой главе "Молдова в европейском политическом контексте конца XVII - начала XVIII вв." рассматриваются вопросы, касающиеся влияния мирных переговоров в Карловичах (1699 г.) на изменение внешней политики Молдовы; генезиса новой внешнеполитической ориентации Молдавского княжества, направленной на свержение османского господства

путём присоединения к России; развитие политико-дипломатического диалога Молдовы с Россией.

В первом параграфе "Влияние мирных переговоров в Карловичах на курс внешней политики Молдовы " отмечается, что в конце XVII - начале XVIII вв. Молдова и Валахия поднялись на новую ступень в системе международных отношений, а ряд русско-турецких войн и австрийско-русско-турецких переговоров обеспечил им важное место в политике Юго-Восточной Европы.

Во время мирных переговоров, политическое будущее Молдовы и Валахии неодшнфатно становилось предметом разногласий. Известно, что в процессе развернувшихся переговоров, Австрия попыталась аннексировать Молдову и Валахию, а поляки Молдову. Аннексия Валахии, и особенно Молдовы, облегчила бы экономическую экспансию Саксонии на Востоке. Аннексия Молдовы также отвечала интересам определенной категории польских магнатов, заинтересованных в обеспечении прямого выхода к Черному морю и устью Дуная.

Вынужденная отказаться от этих целей в результате оппозиции Габсбургов и турок, саксонско-польская дипломатия постаралась ввести в договор с Турцией от 1699 г. статьи, которые бы обеспечили по меньшей мере безопасность юго-восточных границ Польши.

Подобное же отношение, временного отказа от присоединения Молдовы и Валахии, была вынуждена принять, но совсем из других мотивов, в данном периоде и Австрия. Для нее, как и для других членов антитурецкой коалиции, Карловицкий мирный договор, представлял в сущности, мирное соглашение. Австрия согласилась, исходя из необходимости сосредоточения всех сил, помешать консолидации французской гегемонии на западе континента. Неизбежность начала войны за преемственность престола Испании заставило австрийскую дипломатию довольствоваться лишь признанием со стороны турок неоспоримого господства Австрии над Трансильванией.

Поэтому I статья турецкого договора узаконила ее присоединение к Империи. Но это означало, что новая аннексия рассматривалась не иначе как одним из первых этапов реализации старых планов господства в Молдове и Валахии. В контексте внешних осложнений, к которому прибавились и внутренние, порожденные вспыхнувшим, в 1703 г., восстанием в Венгрии под руководством Франциска Ракоци П, турецкое господство в Молдове и Валахии соответствовало интересам Габсбургов. Это объяснялось тем, что очевидный упадок Османской империи, предоставлял намного больше возможностей присоединения Молдовы и Валахии, чем если бы они перешли под другое господство или даже опеку. Таким образом, экспансионистские стремления Австрии, а в особенности, Польши по отношению к Молдове и Валахии - в конце концов обоюдно нейтрализовались, так как Польша была не в состоянии поддержать свои претензии военными действиями, а Венский двор, разделяя точку зрения английской дипломатии, предпочел оставить Молдову и Валахию под турецким господством, нежели уступить Польше, не исключая их полностью из сферы своих внешнеполитических интересов. Россия была новым могучим союзником, который, однако, еще не имел возможности показать себя в полную силу, ни в прямой военной и политической конфронтации с Османской империей, ни в боевых антитурецких операциях совместно с молдавским народом.

Было бы ошибкой игнорирование роли и значения Молдовы и Валахии в конфликтах России с Турцией. Россия не могла, как стало видно, отказаться от использования в* своих интересах борьбы народов юго-восточной Европы, находившихся под господством турок. В царской политике, что вполне естественно, существовала определенная система приоритетов, в которой Молдова и Валахия в начале ХУШ в. не находились в первом ряду, но это не означало, что сложившиеся благоприятные обстоятельства не могли быть использованы для их отрыва от Турции.

Между Россией и Турцией был целый ряд более или менее острых противоречий. И хотя до новых военных конфликтов было еще далеко, в 1699 г., при заключении кратковременного перемирия с Турцией, Россия впервые попыталась оговорить свое право покровительствовать православному населению империи в делах веры.

Таким образом, конец ХУЛ - начало ХУШ вв., вследствие остановки турецкой экспансии на континенте, важнейших территориальных изменений, происшедших в данное время, возвышения России на международной арене и изменения основного внешнеполитического курса Молдовы в антшурецкой борьбе, открывает новый период в эволюции политических отношений Молдовы и России.

Во втором параграфе "Политико-дипломатический диалог Молдовы с Россией в конце XVII - начале XVIII вв." показывается, что после Карловицкого конгресса условия борьбы России за Черное море изменились. Попытка русского правительства создать прочную антитурецкую коалицию не увенчалась успехом. Россия, заключив в 1700 г. тридцатилетний мир с Турцией и закрепив за собой Азов, в первую очередь устремила свое внимание на север, на борьбу со Швецией за завоевание выхода к Балтийскому морю, жизненно необходимого для экономического развития страны.

В условиях борьбы со Швецией русское правительство было заинтересовано в сохранении мирных отношений с Портой. Несмотря на это, в начале ХУШ в. связи Молдовы с Россией укрепились.

Отношения с Россией развивались со всей полнотой, приобретали новые формы, не присущие отношениям с Австрией и Польшей. Сведения, предназначенные царю, стекавшиеся в Москву или Санкт-Петербург через Бухарест и Яссы, были довольно богаты по содержанию, очень разнообразны и представляли особую ценность. Они касались не только Османской империи с ее владениями, но и политической ситуации в Польше, Крыму, Австрии,

Венгрии, отношений шведов с Портой, а также всего связанного с православием. Разумеется, особое значение придавалось данным, касающихся политической ситуации в Османской империи, возможностей ее правителей, их намерений, вероятности войны, дипломатических интриг в Константинополе, реакции заинтересованных стран, положения в Молдове и Валахии.

Очевидно, что молдавские господари находились в довольно сложной ситуации. В первом десятилетии XVIII в. они неоднократно обращались к России с просьбами о принятии в подданство: Константин Дука (1700-1703) - в ноябре 1701 г., Михай Раковицэ (1703-1705; 1707-1709) - в июне 1704 г., Дмитрий Кантемир (1710-1711) - в январе 1711 г.

Несмотря на все предосторожности, предпринятые молдавскими господарями, невозможно было держать в секрете их отношения с Россией. Турецкие хроники регулярно отмечали предательства молдавских господарей. Ни одно низложение не происходило, чтобы среди причин, объявленных и необъявленных, не фигурировали отношения молдавских господарей с Россией, что являлось неопровержимым доказательством их стремления освободиться от турецкого ига, пусть даже путем замены одного правителя другим, но православным, который обещал защитить, избавить от турецкого господства и сохранить независимость.

В третьем параграфе "Союз с Россией - политический манёвр или "единственно верный путь? " отмечается, что у молдавских господарей отсутствовала однозначная ориентация в их поисках внешней поддержки, а их поведение было продиктовано наивысшей целью: освобождением от чужеземного господства. Более ясное проявление аннексионистских целей тех, кто проповедовал "освободительный крестовый поход", заставило Молдову пересмотреть ведущие направления во внешней политике. Так, еще во времена развертывания войны "Святой Лиги" с Османской империей стало ясно, что войска польского короля Яна Собесского, от которого ждали поддержки

освободительным усилиям, не только не были в состоянии их обеспечить, а наоборот, преследовали цель заменить османское господство польским.

После поражения турок под стенами Вены Молдова устремила свои освободительные надежды к Австрии. Но она была полностью разочарована, узнав об аннексии Трансильвании в 1691 г., которая сопровождалась действиями по принудительной католизации румын. Габсбургско-османский мир, заключенный в Карловицах, ясно демонстрировал, что имперские захватнические цели распространялись и на оставшиеся Молдову и Валахию. В создавшейся ситуации Молдова была вынуждена переориентироваться на Россию, сила которой, а особенно общность религии и, очевидно, политических целей, формально оправдывали ее выбор.

Произошедшие в начале XVIII в. упомянутые события с такими косвенными последствиями, как Северная война, а также с прямыми - как восстание "курутов", выдвинули перед Молдовой новые проблемы. При сложившихся политических обстоятельствах важнейшей проблемой для молдавских господарей было не столько избежать насколько возможно расширения военных действий на своих территориях, сколько воспользоваться стечением обстоятельств, чтобы подготовить почву для освобождения из-под турецкого гнета. По этим причинам в первом десятилетии XVIII в. молдавские господари, за некоторым исключением, для достижения последней цели считали особенно желательным сближение с Россией.

Вторая глава "Новые стремления и действия Молдовы в сфере политических отношений с Россией", исследует роль Дмитрия Кантемира в процессе подготовки и заключения Луцкого договора и развитие русско-молдавских отношений в период русско-турецкой войны 1711 г.

В первом параграфе "Тактика и политика Дмитрия Кантемира отражённые в Луцком договоре" рассматривается Луцкий доготт как кажими

рубеж русско-молдавских политических отношений, а также роль Дмитрия Кантемира в процессе заключения русско-молдавского союза.

По сравнению со всеми предыдущими формами проявления политических отношений между Россией и Молдовой, союз 1711 г. находится определенно на высшем политическом и дипломатическом уровне. Как политическая концепция, на основе которой был подготовлен и заключен союз, так и договор по своей форме и сути содержат множество элементов, полностью новых и прогрессивных для внешней политики Молдовы.

Автор рассматривает обстоятельства и причины, побудившие Д.Кантемира к заключению союза: апогей турецкого экономического гнёта в Молдове; невыносимый грабёж народа молдавской олигархией бояр, которая руководила страной; личное убеждение Кантемира в полном политическом упадке Османской империи.

Дмитрий Кантемир был политическим писателем, в том смысле, что посвятил свои работы идее возвышения страны, и более того, собственные исследования ученого помогли ему определить главные направления развития молдавского народа: независимость и устранение олигархии бояр. Таким образом, Кантемир имел политическую доктрину, которую и воплощал во время своего правления.

В политической сфере Дмитрий Кантемир ориентировался на Россию, где росла и постоянно крепла царская власть в ущерб феодальной аристократии, на страну, которая после победы под Полтавой утвердилась как великая европейская сила и которая была готова помочь в освободительной борьбе народам находившимся под турецким гнетом.

Дмитрий Кантемир не сомневался в необходимости присоединения к русским и заключения союза с ними. Перспектива освобождения страны была очень близка и заманчива, победа открывала новые пути для Молдовы, которые Кантемир не мог игнорировать. Молдова могла либо стать более

свободной страной, либо попасть в новую политическую зависимость -царскую. Как и все политические деятели, Кантемир очень щепетильно относился к условиям, при которых Молдова смогла бы избавиться от турецкого ига, к "цене" освобождения. Известно, что, по словам самого царя и посвященных в это дело современников, текст так называемого Луцкого договора являлся детищем Дмитрия Кантемира, текст, который был утвержден, подписан царем и передан молдавскому господарю для подписания. .

Русско-молдавский договор юридически конкретизировал общие внутренние и внешние интересы России и Молдовы начала XVIII в. Это первый договор, который отражал не только политику господаря и господствующего класса, но и антитурецкое состояние духа народа. Он был задуман, обсужден и принят двумя государями "на равных". В сущности, все сводилось к взаимной поддержке, которую должны были осуществлять обе страны: Россия помогает Молдове избавиться от турецкого ига и консолидироваться как государству; Молдова обязуется воевать вместе с русскими войсками против Османской империи.

Луцкий договор 1711 г. отражал идеи Дмитрия Кантемира. Инициатива заключения договора и его текст принадлежали Дмитрию Кантемиру, который оговорил в статьях договора военный союз с Россией, военное сотрудничество с русской армией, а также будущую организацию своей страны как монархического централизованного государства.

Во втором параграфе "Политические связи Молдовы с Россией в период русско-турецкой войны 1711 г." рассматриваются обстоятельства и причины, по которым Турция объявила России войну, роль Молдовы в системе русско-турецких отношений, ход Прутского похода Петра I, причём основной упор делается на анализ хода военных действий, в которых активно участвовала молдавская армия.

Автор раскрывает причины, в результате которых Турция 9 ноября 1711 г. объявляет России войну: дипломатический нажим Швеции и поддерживавших её Франции и Англии; подстрекательство со стороны крымского хана Девлет-Гирея; опасения Порты роста военного могущества и международного авторитета России и, в связи с этим, усиления ориентации народов Юго-Восточной Европы на помощь России в борьбе против османского владычества.

Союзниками России в предстоящей войне выступали угнетенные народы Балканского полуострова, которые уже с давних пор с надеждой ждали от нее помощи в борьбе с турецким игом. Во взаимоотношениях с ними русское правительство уделяло особое внимание связям с Молдовой. Доказательством послужило заключение в апреле 1711 г. русско-молдавского договора. В условиях начавшейся русско-турецкой войны политические связи с Молдовой стали частью стратегического плана русского командования, предусматривавшего широкое участие молдавского народа в антиосманской борьбе России.

Автор рассматривает причины, по которым русскому командованию пришлось несколько раз изменить свой первоначальный оперативный план: отсутствие обещанной продовольственной и военной помощи молдавского и валашского господарей; выжидательная позиция Брынковяну; переход турецкой армии первой через Дунай; измена генерала Януса.

Далее отмечается, что поражение турок было предопределено, с одной стороны, их ошибочной тактикой, а с другой стороны, решительным вмешательством русской артиллерии. Атакуя с одного направления, турки позволили русскому командованию постоянно подкреплять свежими силами атакуемую сторону и сконцентрировать на данном направлении массированный огонь артиллерии. Другим результатом, не менее важным, достигнутым русской артиллерией, была полнейшая деморализация янычар,

главной силы турецкой армии. Из-за понесённых потерь они категорически отказались вновь идти на штурм русских позиций и стали требовать от визиря, чтобы тот вступил в мирные переговоры с царём.

В той критической ситуации, в которой находились главные русские силы, предложенные условия Прутского мира были относительно легкими. Они показали не только то, что османской стороне не было известно тяжёлое положение русской армии, по причине отсутствия продовольствия и ее малочисленности, но и то, что турецкие сановники не были уверены в исходе боя в случае его продолжения.

Таким образом, можно сделать вывод, что Прутский мир вовсе не являлся личной заслугой визиря Балтаджи Мехмед-паши, а был решением турецких командующих, выразивших стремление к миру всей турецкой армии, которая также находилась в затруднительном положении, как и окружённая русская армия. В создавшейся ситуации это был решающий фактор, который определил согласие турок на переговоры и поспешное заключение мира.

И хотя политические цели Луцкого договора и Прутского похода в то время не были достигнуты, освободительная борьба молдавского народа против турок приобрела с этого момента новое направление. В Молдове стали появляться все более сильные политические группы, которые надеялись на поддержку со стороны России как единственной европейской силы, способной помочь освободительной борьбе молдавского народа. Рождалось и развивалось национальное сознание, укреплялось внутреннее сопротивление молдаван турецкому игу.

В заключении диссертации подводится общий итог проведённого исследования и формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Луцкий договор и поход Петра I в Молдову. Кишинёв, 1993.0,75 п.л.

2. Воззвание Дмитрия Кантемира 1711 г. - краеугольный камень в румынском политическом мышлении. (Тезисы докладов межвузовской конференции). Изд-во Кишинёвского Государственного Педагогического Университета, 1997. 1 п.л.

3. Вопросы тактики молдавской дипломатии: союз с Россией -политический манёвр или "единственно верный путь"? (статья) // Magazin bibliógrafo. Chijinäu, 1998. № 1-2. 0,5 п.л.

4. Moldova in contextul relafiilor politice internationale, (статья) // Magazin bibliografic. Chijinäu, 1998. № 1-2. 0,75 п.л.