Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект

Евстратова, Татьяна Анатольевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект

Год: 2006
Автор научной работы: Евстратова, Татьяна Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

МОЛОДЕЖЬ В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ РОССИИ: СОЦИОЛОГО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

На правах рукописи

Евстратова Татьяна Анатольевна

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре социальной инженерии и муниципального управления Российского государственного социального университета

доктор социологических наук, профессор Уржа Ольга Александровна

доктор социологических наук, профессор Афанасьева Ольга Викторовна

кандидат социологических наук, доцент Коршунова Наталья Евгеньевна

Московский государственный университет имени М.В, Ломоносова

Защита состоится _01_ноября_ 2006 г. в _14.00_ часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.341.01 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, Москва, ул, Вильгельма Пика, д.4. корпус 2, зал диссертационных советов.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4.корпус 3.

Автореферат разослан «_01_»_октября_2006 года.

Ученый секретарь / - ) $

Диссертационного совета £ И.В, Орлова

" Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Включение молодежи в процессы управления составляет одно из важнейших направлений интеграции нового поколения в общественные отношения. Готовность и способность к этой деятельности привлекает все большее внимание общественности и ученых, т.к. обществу небезразлично с каким человеческим потенциалом оно вошло в новое тысячелетие. Такое понимание стимулирует разнообразные проблемные социальные исследования, среди которых наиболее актуальны вопросы выбора жизненных стратегий, ценностных ориентации и социальных установок, социальной активности, политических предпочтений молодежи н т.д.

Системный кризис, неуправляемость всех сфер общественной жизни, * разбалансированность социально-экономических и политических процессов в обществе,

дисфункция его институтов накладывают существенный отпечаток на реальное положение молодежи в обществе. Поэтому исследование жизненной позиции молодых людей приобретает особое значение в условиях глобальных социальных перемен, когда трансформации в различных сферах общественной жизни влияют не только на макросоциальные процессы, но и сказываются на индивидуальной жизни людей, изменяют их ценности, нормы, культуру.

Показателем демократизма общества является то, насколько широко и активно это участие, насколько разнообразны его формы и как в общественном сознании молодых людей отражается политическая реальность, каков для них образ государства и власти. Участие в политической жизни страны способствует не только представительству интересов молодежи на уровне всего общества, но и привлечению молодого поколения к управлению делами государства. С другой стороны, это поможет наиболее талантливым и инициативным молодым людям проявить себя, получить практические навыки управления и принятия решений. Тем самым будет создано новое поколение управленческих кадров, которое придет на смену нынешним руководителям. В последние годы в стране в результате неумело проведенных политических реформ произошло отчуждение молодежи от политики, власти, управления. Сломана прежняя система политической социализации молодежи, а новая не создана, исчезла преемственность в управлении, молодежь не участвует в решении местных и государственных вопросов, не имеет каналов реализации своих интересов. Молодежные программы или не выполняются, или отсутствуют полностью. Молодежь оказалась вытеснена на периферию общественного сознания, власть беспомощна в деле создания нормальных условий

самораскрытия личностных свойств молодого человека, не оказывает ему поддержки в достижении устойчивого социального положения, обретения профессиональных навыков, формирования политической позиции. На такое к себе отношение молодежь ответила политической апатией, равнодушием к происходящим переменам.

Степень научной разработанности проблемы

Необходимо отметить, что проблема участия молодежи в местном самоуправлении является на сегодняшний день малоизученной. Исследуемая в диссертации проблема имеет множество аспектов, каждый из которых в той или иной мере получил отражение в отечественной и зарубежной научной литературе. Ее научная разработка берет начало в трудах Г. Гегеля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, В.И. Ленина.

В литературе можно встретить либо публикации, относящиеся к определению сущности местного самоуправления, либо работы, касающиеся изучения политических предпочтений современной российской молодежи. За последнее время появился целый ряд изданий, посвященных непосредственно проблематике самоуправления, социальным вопросам его функционирования, в которых авторами делался акцент иа обосновании исторической и политической необходимости его развития. Это работы H.A. Емельянова, В Н. Лазарева, H.H. Минакова.

Данный ряд работ дает представление о сущности местного самоуправления, основных формах его реализации, в них также делается анализ проблем и противоречий, характерных для становления местного самоуправления на сегодняшний день в России. В качестве фундаментальных исследований местного самоуправления можно отметить работы В.Я. Лебединиа, Т.А. Портновой.

Проблемы правового регулирования развития местного самоуправления нашли свое отражение в работах А.Г. Гладышева, Ю.Д. Казанчева, O.E. Кутафииа, В.И. Фадеева. В этих исследованиях приведен как современный российский нормативный материал, так и исторический опыт и традиции.

В работах С.Б. Мельникова, В.Е. Рохчнна, А.И. Филлипова затронуты вопросы концепции муниципальной собственности, роли регионов в системе рыночных отношении.

Закономерным пало обращение к возрождению самоуправления в нашей стране на современном этапе его развития, в период реорганизации общества, поиска путей обновления системы его управления. Проблема муниципального управления нашла свое отражение в учебных пособиях по управлению, где ему было дано определение,

принципы развития, базовые категории, выявлены его основные законы, что имело большое значение в ситуации дефицита разработок по этой проблеме.

Проблемы рассмотрения личности как субъекта социальной деятельности, формирования общественного сознания и социальной активности рассматривались в работах К.А. Абульхановой-Славской, Г.Г. Дилигенского, С.Б. Каверина, H.A. Коваля, В.Л. Хайкина. Теоретик партиципаторной демократии (демократия участия) Б. Барбер в своих работах развивает классическую теорию демократии о необходимости «... всеобщего эффективного вовлечения масс в процесс принятия решений».

Ценности и нормы россиян, способствующие эффективному самоуправлению, включая местное, были специально исследованы Ф.М. Бородкиным.

При рассмотрении проблемы социальной активности населения, проявляемо?! через участие в местном самоуправлении, использовались основные положения теории социальной активности, отраженные в работах Л.И. Божович, A.B. Брушлинского, К.А. Абульхановой, Д.Б. Эль конина, A.B. Петровского, Д.И. Фельдштейиа.

Проблемой политической активности граждан занимались такие представители социальной философии как Д.Локк, Г. Гегель, Н. Макиавелли, О, Конт, Л. Фейербах, Т. Гоббс, К. Поппер, Ф. Хайек, и другие. Они изучали политическое поведение и рассматривали его как взаимодействие людей в различных социальных процессах.

Специфику национального психологического склада россиян и влияние его на участие в общественной жизни достаточно глубоко исследовались русскими философами конца XIX - начала XX вв. Это В. Ключевский, И. Ильин, А. Хомяков, Н Бердяев, В. Соловьев. Они выделяли такие характерные черты русского народа как спонтанность, обыденность, соборность, державностъ, церковность и другие,

Среди исследователей, изучающих проблемы молодежи наиболее известны имена И.В. Бестужева-Лады, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, Ю.В. Волкова, Т.И. Заславской, В.А. Лукова и др. Комплексный анализ молодежной проблематики проведен В.Т. Лисовским и В.А. Луковым в работе: «Социология молодежи», а также в Государственных докладах о положении молодежи в Российской Федерации (первый доклад был подготовлен под научным руководством И М. Ильинского в 1993 г., второй -под научным руководством И.М. Ильинского и A.B. Шаронова в 1995 г., третий - под руководством В.А. Лукова в 1996 г., четвертый - под руководством В.А. Лукова, В.А. Родионова, Б,А. Ручкина в 1998 г.). Проблемой социальной интеграции молодежи занималась Ю.А. Зубок, молодежные организации и движения изучали В.К. Криворученко и В.А. Родионов, политическое участие современной молодежи исследовала Е.А, Гришина.

Значительное влияние на развитие государственной молодежной политики оказали исследования по проблемам труда (Н.М. Блинов, Б.С. Павлов, Э.Н. Фетисов), образования (П И. Бабочкин, И.М. Ильинский), культуры (Л.Н. Коган, А.Л. Маршак), студенчества (В.П. Бабинцев, Ю.Р. Вишневский, Т.Э. Петрова), молодежных движений (С.В. Алещенок), политической жизни (Ю.Г, Волков, A.A. Козлов), обсуждение отдельных аспектов проблемы активности можно найти в работах специалистов различных областей науки, начиная со времён Аристотеля (К, А. Абульхано вой-Славе кон, В. М. Бехтерева, Б. Т. Лихачёва, Н. Ф. Талызиной, И. С. Якиманской),

Углубленное изучение различных аспектов изучаемой в диссертации проблемы содержится в специальных социологических теориях: социального самоопределения (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский), социальной интеграции (Ю.А. Зубок, Л.Г. Лапин), социализации (А.И. Ковалева, A.A. Щегорцов), тезаурологического подхода (В.А. Луков), культурологических концепций (В.Ф. Левичева, А.И. Шендрик), социально-профессиональной мобильности (Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин, А.Г. Харчев), социологии детства (С.Н. Щеглова), гражданских идентификаций (Е.А. Гришина, A.A. Козлов), образовательных стратегий (В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич) инновационного потенциала (Ю.А. Зубок, В.И, Чупров), молодежной политики (Г.В. Куприянова), социальной сферы (В.И. Жуков, Г.И. Осадчая), стратификация молодежи в зависимости от потенциала региона (O.A. Уржа).

Проблема участия молодежи в местном самоуправлении подробно изучалась в советское время такими авторами, как В.В, Потапов, В.Е. Федоринов, О.В. Татаринов. Однако современное состояние данной проблемы мало изучено.

Объектом нашего исследования является местное самоуправление как вид деятельности.

Предметом исследования выступает молодежь как потенциальный участник развития местного самоуправления.

Цель диссертационного исследования — разработать технологии работы с молодежью, способствующие формированию ее социальной активности и готовности к участию в местном самоуправлении.

Достижение цели исследования предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:

- проанализировать генезис местного самоуправления в России;

- дать интерпретацию основных понятии: молодежь и ее социальная активность в местном самоуправлении;

- исследовать формы проявления социальной активности молодежи на местном уровне и выявить их возможности для самореализации личности;

- проанализировать роль государства как фактора, влияющего на процесс самоопределения и участие молодого поколения в местном самоуправлении;

- выявить связь роста интереса молодежи к участию в деятельности местного самоуправления со степенью развития муниципального образования;

- разработать технологии формирования активности молодежи в местном самоуправлении.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является системный подход к анализу объектно-предметной области исследования, сравнительно-исторический принцип раскрытия закономерностей организации местного самоуправления и вовлечения молодежи в процесс управления. В качестве теоретико-методологических источников использованы труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области социологии молодежи, социального управления, которые определяют методологические принципы анализа молодежных проблем и средств социоинженерного преобразовательного воздействия по формированию социальной активности молодежи в местном самоуправлении.

Источи иковую базу исследования составили нормативные правовые, официальные информационно - аналитические материалы Минобразования России, Минтруда России, Минздрава России, Минкультуры России, МВД России, Госкомстата России.

Эмпирическую базу составляют результаты социологических исследований, проводимых с участием автора, а также вторичный анализ результатов исследований:

- «Самоопределение учащейся молодежи г, Железногорска Курской обл.», проводимого с 2002 г. по настоящее время в г. Железногорске Курской области (опрошено 200 человек). Выборка квотная, случайная;

- опрос среди школьников 10-11 классов и студентов филиалов ВУЗов в 2004 г. (Проект комитета по делам молодежи Администрации г. Железногорска Курской области. Руководитель проекта И. Андреев — зам. главы администрации города по социальным вопросам, координатор Т.Г. Марахина - директор Центра социальной поддержки молодежи, опрошено 200 человек). Выборка случайная;

- «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?» (Российский независимый институт социальных и национальных проблем, ноябрь-декабрь 1997 г, по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта). Опрошено 1000 человек. Выборка многоступенчатая, квотная;

- «Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости и безработицы, социальной зашиты» (проект ИНТАС, 1998-2000 гг.). Программа проекта (руководители: Roberts Kenneth, Г.И. Осадчая; члены ВНИК Т.Н. Юдина, A.A. Сазонов, O.A. Уржа) нацелена на изучение проблемы адаптации российской молодежи к современным экономическим условиям. Опрошено 1300 человек. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная;

- «Социальное развитие молодежи» (ноябрь 1999 г.), проведенное Центром социологии молодежи ИСПИ РАН (руководитель В.И, Чупров). Опрошено 2000 человек. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная;

- данные Всероссийской переписи населения 2002 года vi Федеральной службы государственной статистики 2005 г.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыта сущность модели местного самоуправления, содержащейся в современном российском законодательстве, выявляющая полномочия и круг проблем, решаемых на уровне муниципального образования и требующего участия молодежи;

- обосновано, что степень развития инфраструктуры муниципального образования оказывает прямое влияние на степень социальной активности молодежи, ее желание участвовать в решении вопросов местного самоуправления;

- разработана технология повышения социальной активности молодых людей, вовлечения их в деятельность местных органов власти, формирование молодежной политики, решение вопросов подготовки управленческих кадров;

- доказана необходимость участия молодежи в местном самоуправлении как важного показателя и необходимого условия существования и функционирования нашего общества, позволяющего возродить традиции социализации молодежи, воспитать лучшие человеческие качества, формировать чувство малой Родины.

В качестве результатов диссертационного исследования на защиту выносятся основные положения:

• система мер, способов, технологий работы с молодежью, способствующих формированию и повышению ее социальной активности, личностной самореализации, вовлечению в деятельность муниципального образования, развитию молодежной политики, решению вопросов преемственности в управлении;

• социальная активность молодежи и ее желание участвовать в решении вопросов местного самоуправления зависит от степени развития инфраструктуры муниципального образования, масштабов территории местного сообщества, общности

интересов молодых людей и проблем, в реализации которых они могли бы участвовать совместно;

• в настоящее время утрачена система работы с молодежью, которая существовала в дореволюционный период (воспитание качеств порядочности, честности, духовности) и в Советский период (пионерские организации, комсомол, членство в партии, деятельность в составе Советов народных депутатов), а новая система не создана, что повлекло за собой появление отрешенности молодых людей от участия в деятельности местном самоуправлении, изменению культуры, ценностей;

• для включения молодежи в решение вопросов местного сообщества, повышения ее социальной активности необходимо создание производственно — территориальных структур, объединяющих молодых людей на основе корпоративных интересов, направленных на развитие территории муниципального образования и, одновременно, решение личных проблем молодежи.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: в качестве оснований для дальнейших сравнительных исследований; в учебных курсах по социологии молодежи, социологии управления, менеджменту; при подготовке кадров социальных служб для молодежи. Результаты исследования могут найти широкое применение для совершенствования системы государственной молодежной политики и государственной службы молодежи. Полученные результаты могут быть рекомендованы к внедрению в практическую деятельность руководителей муниципальных органов власти и их подразделений.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на Афанасьевских чтениях факультета социального управления РГСУ, в статьях журналов и сборников, в лекционном курсе по социологии управления.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна, анализируется состояние научной разработанности проблемы, формируются цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, а также основные положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретико-методологические основы, методы и

эмпирическая база исследования, научная и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические особенности социолого-уиравленческого анализа участия молодежи в местном самоуправлении», состоящей из двух параграфов, на основе изучения исторических данных и различных научных взглядов уточняется понятие «местное самоуправление», дается анализ этапов его становления, а также осуществление права н возможности населения на местное самоуправление в результате неудовлетворенности эффективностью государственного управления; интерпретируются понятия молодежь и ее социальная активность на местном уровне власти.

В первом параграфе первой главы - «Генезис местного самоуправления в России» - автор, анализируя основные этапы становления и развития местного самоуправления в России, приходит к выводу, что на всех этапах становления Российского государства отчетливо проявлялись три тенденции: объединение на основе сильной центральной власти, разобщение, суверенизация составляющих её территорий. При усилении центральной власти самоуправление являлось компромиссом между верховной властью и территориями, входящими в состав единого государства, при ослаблении - инструментом управления для региональных властей. История местного самоуправления в России не имеет больших исторических традиции по сравнению с большинством европейских стран, хотя оно берет свое начало в общинном образе жизни, характерном для российского населения в течение всего периода его существования. Реальное осуществление права и возможности населения на местное самоуправление определялось степенью осознания, готовности и воли верховной власти с одной стороны и требованиями, действиями самого населения, неудовлетворенного эффективностью государственного управления с другой.

11еустойчнвость институтов местного самоуправления возникала из-за стремления верховной власти ограничить участие населения в самоуправлении, сконцентрировать всю полноту власти в центре, которое усиливалось в результате объективных причин чрезвычайного характера (бунты, войны, революции и т.д.), слабостью демократических традиций самого российского общества.

Земское и городское самоуправление играло великую роль в развитии образования молодого поколения в церковно-приходскнх и земских школах, артелях, где прививались такие качества как честность, порядочность, честь н долг, но не существовало механизмов и институтов формирования молодежной активности в местном самоуправлении. На протяжении нескольких веков фиксируется возрастной (до 2510

летнего возраста молодежь прав для участия в вопросах местного самоуправления не имела) и экономический статус граждан в предоставлении им политических прав и полномочий. Отсутствие определенного социально-экономического статуса делало молодого человека практически бесправным и политически изолированным. Данная реформа усиливала стратификационный подход к правам избирателей. Экономический статус становится определяющим в установлении политических прав. Однако такой фактор как интерес той или иной возрастной группы, в частности молодежи, не учитывался.

В работе рассматривается необходимость повышения значимости местного самоуправления в жизни общества, позволяющая реализовать многообразие интересов населения, удовлетворить их социально-экономические потребности, выступать в качестве важнейшего средства стабилизации и развития регионов РФ и государства в целом, формирования гражданского общества.

Большая сложность в исследовании современных проблем местного самоуправления заключается в наличии разных точек зрения по вопросу о его сущности, отсутствии единой теории местного самоуправления и существовании разных моделей и форм его организации. Отсутствие сложившейся практики взаимодействия населения, властных и судебных структур, неразвитость политической культуры, апатия и отсутствие доверия к органам власти указывает на недостаточность обозначенных в Российском законе о местном самоуправлении форм контроля и ответственности.

Второй параграф «Социальная активность молодежи в местном самоуправлении: теоретическая интерпретация понятий» посвящен рассмотрению особой социально-демографической группы «молодежь», ее роли и месту в воспроизводстве общества, возрастным рамкам, специфике социализации, самореализации молодых граждан, их образу жизни.

Учитывая социальное качество молодежи в наследовании и воспроизводстве социальной структуры, всей системы общественных отношений, потенциальных возможностей молодого человека активно участвовать в местном самоуправлении, обосновывается потребность в целостном изучении молодежи во всем многообразии ее связей.

Своеобразие молодежи как социальной группы заключается в следующем:

• во-первых, в наличии значительной доли молодежи (учащиеся, студенты), не имеющей в полном смысле слова собственного социального положения и характеризующейся либо своим прошлым социальным статусом - социальным положением родительской семьи, либо своим будущим статусом, связанным с

профессиональной подготовкой;

• во-вторых, в том, что социальные особенности различных групп молодежи определяются не только их формальной принадлежностью к различным структурам общества, но и непосредственной включенностью в массовые движения. Образуемые таким образом социокультурные модели сознания и поведения молодежи (неформальные, политические, когортные и т.д.) существенно различаются.

Социальная активность является основной характеристикой субъекта самоуправления. При рассмотрении проблемы социальной активности молодежи, проявляемой через участие в местном самоуправлении, использовались основные положения теории социальной активности, отраженные в работах Л.И. Божович, A.B. Брушлинского, К.А, Абульхановой, А.Л. Журавлева, Д.Б. Эльконина, Д.И. Фельд штейна и др., в которых социальная активность определяется как, степень проявления возможностей и способностей человека как члена социума, устойчивое активное отношение личности к отдельным общностям или обществу в целом и отражает превращение личности из объекта в субъект общественных отношений.

При рассмотрении личности как субъекта социального действия подчеркивается связь активности с личностным ростом индивида и его социализацией, В этой связи в нашем исследовании социальная активность рассматривается как синтетическое качество личности молодого человека, характеризующее активное отношение к общественно значимой деятельности н как форма проявления потребности в социальном участии.

Основными компонентами социальной активности большинство исследователей считает самостоятельность, ответственность и инициативность личности в достижении общественно значимых целей. Представляется важным включение в этот перечень такого качества личности как предприимчивость, понимаемую как способность предпринимать конкретные действия по реализации инициатив. Именно зги качества, наряду с чувством собственного достоинства, чувством хозяина, чувством сопричастности, единства нации и патриотизма, обеспечивают социальную активность молодежи. Рассмотрение инициативности, ответственности и предприимчивости как компонентов социальной активности предполагает их конструктивность и социальную направленность. Этот процесс во многом будет зависеть от соответствия индивидуальных интересов и ценностей коллективным целям. Для проявления социальной активности необходима определенная степень свободы, которая проявляется в свободе выбора в соответствии со своими ценностными ориентирами того или иного вида общественной деятельности н конкретного общественного объединения.

Из числа социально активных молодых людей формируется резерв местных руководителей. В нашей стране проблема стимулирования активности граждан в решении вопросов местного значения стоит достаточно остро и требует своего решения. Сегодня имеется глубокое противоречие между интеллектуальным инновационным потенциалом, каким располагает каждое местное сообщество, и уровнем его использования в разных видах деятельности, особенно управленческой, не терпящей рутины и застоя, а требующей постоянного обновления, принятия неординарных решений. Решение этой проблемы имеет большое теоретическое и практическое значение в необходимости поддерживать дух творческой атмосферы сообщества, совместного поиска новых идей и определения путей собственного развития, где особое внимание должно уделяться вопросам совершенствования муниципальной кадровой политики, работе с руководящими кадрами, оценки их профессионализма, системы мотивации и обучения инновационным технологиям развития.

Исследование сложившейся ситуации выявило отсутствие практики взаимодействия населения и властных структур, что указывает на недостаточность обозначенных в Российском законе о местном самоуправлении форм контроля и

ответственности. Показано, что имеющиеся юридические нормы, закрепляющие за федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ правовое регулирование вопросов местного самоуправления, не дают четких принципов разделения полномочий между государственными и самоуправленческнми органами, а также процедур передачи им указанных и дополнительных полномочий, определения бюджетных отношений и собственности. Поэтому эффективное функционирование органов местного самоуправления во многом определяется взаимодействием с различными ветвями власти, а "также в хозяйственной и политической самостоятельности решения вопросов местного значения и проблем населения.

Первая глава завершается выводами, вытекающими из анализа исторического развития и современного состояния местного самоуправления, а также проявления социальной активности молодежи на местном уровне.

Во второй главе «Факторы формирования активности современной российской молодежи в деятельности местного уровня власти в Российской Федерации», состоящей из двух параграфов, на основе системного подхода, определяется целостный взгляд на молодежь через изучение закономерностей становления и развития молодого поколения в современной России, дается характеристика социального

положения и изменения ценностных ориентации современной российской молодежи, а также отечественный опыт вовлечения молодежи в управление.

В первом параграфе «Российская молодежь как потенцнальный участник местного самоуправления: социологический анализ» проведенный анализ положения молодежи в Российской Федерации свидетельствует о тенденциях обострения социальных проблем молодежи: негативных тенденциях развития демографической ситуации, ухудшении состояния здоровья молодых людей (в среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, а 45-50% имеют серьезные отклонения в физическом и психическом здоровье), сохраняющемся неустойчивом экономическом положении значительной части молодежи (зарплата прочно утвердилась на первом месте в мотивации труда, оттеснив с ведущих позиций такие ценности, как содержание труда, возможность реализации своих знаний и способностей через труд), деформации их ценностных ориентаций.

Угрозой для молодежи является рост числа преступлений, связанных с оборотом и употреблением наркотических средств, психотропных, сильнодействующих ядовитых веществ (основное число преступлений в этой сфере совершается лицами в возрасте от 14 до 30 лет, по экспертным оценкам это 70-80% преступлений), а также преступления, совершаемые склонных к употреблению названных веществ лицами против жизни и здоровья людей.

Ослабление, а частью и разрушение механизмов социального контроля, с одной стороны, и новые возможности рынка - с другой, предопределили стремительное развитие в молодежной среде различных социальных отклонений. Наиболее заметен рост числа потребляющих наркотики, доступность которых привела к тому, что значительное число молодых людей хотя бы однократно их пробовали (часто употребляют наркотики почти 2% молодых людей). Наркотизация молодежи - одна из проблем национальной безопасности России. Среди лиц, потребляющих наркотики, более двух третей составляют молодые люди до 30 лет. Формируется обширное социальное «дно», и в этом процессе широко представлена молодежь. Алкоголизм, наркомания, проституция, бездомность, попрошайничество, преступность - эти и другие признаки жизни «на дне» определяют судьбу огромного числа молодых людей (так, с 1992 г. число ежегодно выявляемых детей-сирот и детей, лишившихся родительского попечения, выросло на 70%).

Вызывает озабоченность снижение брачности в молодежной среде. В последнее время происходит интенсивное распространение нерегистрируемых сожительств — «неформальных» браков. По результатам проводимых исследований, зарегистрированный брак среди молодежи предпочитают чуть более половины участников опросов, третья

часть предпочитает совместную жизнь без регистрации брака, а 14 процентов - свободные отношения.

Снижаются возможности участия молодежи в экономическом развитии страны. Доля молодых людей в составе безработных остается высокой (в 1998 г. она составила 38%, а в 2005 г. 41,2%). Более 70% из числа опрошенных молодых людей озабочены проблемой безработицы или испытывают опасения относительно своего будущего трудоустройства. Продолжается процесс перераспределения молодежи из а[>еры материального производства в сферу обслуживания.

На основе анализа социологических данных обосновывается вывод о том, что в условиях растущей безработицы в молодежной среде существенно снижается созидательная профессиональная, политическая, гражданская активность среди молодых граждан. В целом молодые люди в незначительной степени участвуют в органах общественного самоуправления (в 2004 году всего 7,4 процента на уровне первичного коллектива и 0,9 процента на уровне населенного пункта, субъекта Российской Федерации),

Вместе с тем в последние годы наблюдаются обнадеживающие изменения в положении молодежи: увеличивается престижность образования, возникает заинтересованность в сохранении своего здоровья, трансформация ценностных ориентации в духовной сфере, развитие инновационного потенциала.

Учитывая, что молодежь выступает как социальная труппа, обладающая специфическими возрастными и психологическими особенностями и выполняющая важнейшую общественную функцию социального воспроизводства, она должна принимать непосредственное участие в управлении государством. С одной стороны, это будет способствовать интеграции молодого поколения в общественные отношения, представительству ее интересов на уровне государства, С другой - это поможет создать новое поколение управленческих кадров из наиболее талантливых и инициативных и, тем самым, обеспечить преемственность в сфере политики и управления.

Во втором параграфе «Опыт работы государства с молодежью по развитию активной жизненной позиции в советский период» рассматривается опыт вовлечения молодежи в работу органов власти в советский период.

Анализ этого периода жизнедеятельности в нашей стране показывает, что была создана система работы с молодёжью, выявления, формирования и отбора социально-активных молодых людей, лидеров, которые в дальнейшем составляли резерв кадров для партийной, советской и хозяйственной работы на различных уровнях территориально-отраслевой деятельности. Эта система имела вертикальное строение, детерминантой

которой являлся возраст молодого человека. Первой ступенькой в этой иерархии было членство в организации «октябрят». Затем, наиболее достойные дети принимались в «пионеры». Далее переход происходил в следующую по вертикали общественно-политическую организацию — «комсомол», однако членом комсомольской организации мог стать не каждый молодой человек: только достижение четырнадцатилетнего возраста было недостаточным - требовались такие характеристики как хорошая учёба, примерное поведение, доверие и рекомендации сверстников. Завершало эту систему членство в КПСС. Для вступления в партию молодой человек должен был проявить себя в работе, учёбе, организационной и общественной деятельности так, чтобы за него поручились два рекомендующих и, кроме того, он должен был пройти путь кандидата с отчётом через год.

В данном исследовании мы рассматриваем не идеологические и политические аспекты данной системы, а именно организационный механизм воспитания, подготовки и отбора социально-активных молодых людей, лидеров и организаторов, неравнодушных в решении общественных проблем. Существовавшая система имела административно-территориальный принцип распространения и охватывала практически всю страну. На этом строилась кадровая политика, решались многие задачи и проблемы развития территорий и государства в целом.

Развивая соревнования комсомольско-молодежных коллективов, проводя конкурсы по профессиям, организуя движение научно-технического творчества, мобилизуя юношей и девушек на выполнение государственных планов, совершенствование производства, комсомол способствовал реализации сложных и ответственных государственных задач. Имели широкую практику такие акции как освоение целинных земель, строительство Байкало-Амурской магистрали, студенческие строительные отряды, молодёжные жилищные кооперативы (МЖК) и т. п.

Молодежь проходила школу патриотического воспитания, что практически отсутствует сегодня, была готова к участию в решении серьезных общественный, хозяйственных и социально-культурных задач. Советская молодёжь выступала как единая сплочённая корпорация на международной арене, участвуя в работе Всемирной федерации демократической молодежи (ВФДМ), Международного союза студентов (МСС) и других международных объединений юношества, сотрудничая с прогрессивными молодежными организациями.

Безусловно, положительным являлось квотирование в составах всех уровней советской власти мест для молодёжи. Это позволяло поддерживать постоянное присутствие в органах власти представителей молодого поколения, что создавало не только условия для преемственности в деятельности органов управления, но и постоянно

учитывать запросы, интересы и настроения молодого поколения, решать актуальные для них задачи с их же участием.

Вторая глава завершается выводами, вытекающими из анализа современного состояния российской молодёжи как потенциального участника в деятельности местного самоуправления и отечественного опыта вовлечения молодежи в управление.

В третьей главе «Современные технологии вовлечения молодежи в деятельность местного самоуправления», состоящей из двух параграфов, автор, основываясь на данных различных социологических исследований (в качестве среднестатистического для России промышленного города со средней численностью населения был выбран г. Железногорск Курской области), предлагает способы и технологии работы с молодежью по формированию ее социальной активности.

В первом параграфе «Степень развития муниципального образования как фактор социальной активности молодежи на местном уровне» анализируется образ жизни в крупном городе, городе - индустриальном центре, что существенно отличается от образа жизни в среднем и малом городе. Условия жизни в провинциальных городах до недавнего времени признавались как более благоприятные для социализации индивида в плане формирования у него устойчивых ролей и стиля поведения, а большой город характеризовался плотностью и высокой динамичностью информационных потоков, высокими темпами социального развития, которые предопределяют быструю смену социальных позиций, сфер занятости, а поэтому - субъективное осознание подвижности социальных норм. Городская среда отличается опосредоваиностью общения, анонимностью поведения и поступков, слабой контролируемостью поведения индивида, сравнительно высоким уровнем девиантного поведения. При этом она выступает особым окружающим миром, определяющим социализацию молодого человека и процесс его самоопределен ия.

Проблемы жизненного становления наиболее актуальны в этапные периоды жизни. В качестве общих для молодежной группы выделяются два периода - это окончание средней школы и окончание профессионального учебного заведения. В первом случае речь идет о выборе профессии, во втором - о корректировке этого выбора с учетом конъюнктуры рынка труда, степени престижности профессии и прогнозирования дальнейшего жизненного пути. Поэтому важнейшим институтом, определяющим выбор жизненного пути молодежи, наряду с семьей, является институт образования. Если до 90-х годов школа готовила молодежь к интеграции в социально-профессиональную структуру общества совместно с другими социальными институтами - системой производства, СМИ, бюро по трудоустройству, которые давали заказ школе на

профориентацию — то в настоящее время, в условиях системного кризиса производства, школа осталась с этой проблемой наедине. Данная функция очень важна и отсутствие ее реализации сказывается на социальном самочувствии молодежи.

Нынешние выпускники чутко реагируют на изменившуюся конъюнктуру рынка. Далеко не всем из них нужно просто «заполнить» время и провести его в ВУЗе, многие выпускники сегодня обеспокоены приобретением качественного образования по профессии (24,3 %), имеющей спрос на рынке труда Деньги занимают второе место (16,6%) и после идет установка на получение удовольствий от жизни - 11,9%. Несколько более низкий рейтинг имеет установка на деловую карьеру - 10,7%. Многие ориентированы на выезд за пределы города и основным мотивом желаемой миграции является отсутствие интересующего ВУЗа (27,9%), остальная масса доминирующей причиной отъезда является желание попробовать жить самостоятельно (20%).

Не меньший интерес представляет анализ трудовых установок молодежи. Четко сориентированы на трудовую деятельность по окончанию школы сравнительно незначительное количество выпускников — 10,2%. К ним добавляется еще 28% тех, кто решил совмещать трудовую деятельность с профессиональным обучением. Вместе с тем, основное большинство выпускников не представляет себе реальную сферу трудовой занятости. Многие намерены искать работу в сфере обслуживания и торговли. Из-за нерешенности проблемы трудоустройства г. Железногорск теряет активную, трудоспособную, уверенную в своих силах молодежь.

Включение молодежи города в политическую жизнь страны ограничивается преимущественно (около 60%) просмотром политических передач, чтением газет, 15% уклоняются от любых форм политической деятельности. Систематическое участие в выборах характерно лишь 24,4% опрошенных студентов города. Большинство респондентов не являются членами молодежных общественных объединений (77,6%), но знают об этих организациях из числа данных респондентов лишь 21%. Наиболее эффективными формами участия молодежи в местном самоуправлении, по мнению респондентов, являются участие в разработке молодежных программ и проектов (26%), участие в организации досуга для молодежи (25%), участие в благоустройстве территории района (23%).

Во втором параграфе «Функции молодежи в структуре муниципальной власти» автор подчеркивает, что важнейшие направления государственной молодежной политики должны развивать социальную активность молодежи и такие качества, как инициативность, мобильность, предприимчивость, в соответствии с потребностями и нуждами молодежи, выявленными по конкретным территориям и дифференцированным

по возрастным категориям. На основе этих потребностей выстраивается "дерево целей" для государственной молодежной политики и ее отдельных разделов (программ), раскрываясь как целостная система мер правового, организационно-управленческого, финансово-экономического, научного, информационного, кадрового характера, направленных на создание необходимых условий для выбора молодыми гражданами своего жизненного пути, для реализации своих возможностей и интересов, для их ответственного участия в возрождении России,

Непосредственно с отделом по делам молодежи администрации города (муниципального образования) предлагается организация работы с представителями подрастающего поколения (учащихся школ, средне-специальных учебных заведений, студентов ВУЗов, рабочей молодежи) по формированию молодежной политики в городе (районе), повышению социальной активности молодых людей на основе консолидации по интересам, участию в решении вопросов местного значения, обучению искусству управления.

Являясь членом муниципального образования (компактного проживания людей), молодежь может удовлетворять свои потребности и интересы в индивидуальном развитии путем реализации интегральных корпоративных интересов через взаимовыгодную совместную деятельность. Реализуется установка молодежи на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь в данном городе или районе для каждого в зависимости от его творческих возможностей и профессионализма.

В школах, ВУЗах целесообразно законодательно закрепить и обязать создание института самоуправления. Государственные и частные предприятия необходимо убедить в создании данного института, поскольку в дальнейшем эти активные молодые люди придут к управлению этими предприятиями на основе уже приобретенного ими опыта. Молодых людей из числа наиболее активных представителей органов самоуправления школ можно отправить на обучение в специально созданный управленческий класс (такая работа с молодежью проводится в г. Одинцово Московской обл.). В последствии лучших выпускников администрация города (района) смогла бы направить обучаться в ВУЗы по целевой форме подготовки специалистов. Пройдя соответствующую подготовку, молодые люди будут принимать участие в выборах в администрацию района (города) и создадут комиссию (отдел) по делам молодежи.

Чтобы подойти к проблеме комплексно, данной комиссии (отделу) целесообразно иметь следующие сектора: мониторинге - аналитический, социального проектирования, организационный.

Мониторинго - аналитический сектор, выделяя, прежде всего ключевые проблемы

молодежи города (района) должен отслеживать положение дел в социальной сфере, проводить диагностику состояния объективной реальности, внешних условий и факторов, которые на нее влияют. Оценивая состояние социального объекта, занимается выделением целевых групп, исследованием их потребностей и потенциала. Исследования проводятся на средства, выделенные Администрацией, крупных предприятий по результатам выигранных грантов, на основе заключения договоров.

Сектор социального проектирования занимается оформлением проектов разрешения актуальных проблем, выявленных в результате диагностики, с помощью привлечения специалистов в различных областях социальной сферы. В мероприятиях сектора предусматривается решение конкретных вопросов социальной поддержки молодежи, включая научные исследования, капитальное строительство, материально-техническое, духовно-нравственное воспитание молодежи, профилактика наркомании, развитие молодежного отдыха, массового спорта, художественного творчества и др., составление среднесрочных проектов и выработку текущего планирования. В состав сектора входят подразделения, представляющие интересы различных групп молодежи. Эти подразделения — ключевой момент всей структуры. Основная их отличительная особенность — их может быть сколько угодно, в зависимости от реальных потребностей молодежи.

Организационный сектор обеспечивает работу низовых структур, выявление наиболее активных, талантливых представителей молодежи, вовлечение их в работу комиссии и ее секторов на инициативной основе, формирование блока кандидатов в депутаты, организация выборного комитета. Оргсектор ответственен за сроки и правильность выполнения текущего курса и ряда задач, поставленных вышестоящими органами, осуществляет промежуточный контроль результатов. Эта структура осуществляет коррекцию планов, если в них наблюдаются несоответствия, изменения и оперативное управление. Оргсектор осуществляет также кадровую политику, информационное, военно-патриотическое воспитание молодежи.

Третья глава завершается выводами, основанными на собранном социологическом материале, выработки и применения технологий вовлечения молодежи в систему местного самоуправления.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования: - анализ исторических данных показывает, что в России существовали институты высоконравственного воспитания и социализации молодежи, которые способствовали подготовке социально активных людей для государственной службы. В Советский период появились институты, сформировавшие организационные структуры подготовки кадров

номенклатурных работников, где законодательно закреплялось квотное представление молодежи в депутатском корпусе на всех уровнях. Молодые люди таким образом получали первоначальную управленческую подготовку, формируя молодежную политику;

- с ликвидацией молодежных организаций советского периода рухнули институты формирования организационных структур включения молодежи в систему управления, что привело ее к полной деполитизации и аморфности в решении даже собственных социальных задач. Разрушив десятилетиями сложившиеся формы реального участия молодежи в местном самоуправлении реформаторам не удалось предложить адекватной молодежной политики;

• для возрождения России, ее дальнейшего развития и процветания необходимо воссоздание в новых условиях организационных структур, которые будут способствовать вовлечению молодежи в активную деятельность местного самоуправления на основе высокой нравственности, порядочности, гражданской позиции. С одной стороны, это будет способствовать интеграции молодого поколения в общественные отношения, представительству ее интересов на уровне государства, с другой - это поможет создать новое поколение молодых управленческих кадров из наиболее талантливых и инициативных и, тем самым, обеспечить преемственность в сфере политики и управления;

- в российском обществе назрела необходимость повышения социальной активности молодежи, ее участия в деятельности муниципального образования для развития инфраструктуры местного уровня, решения социальных проблем, формирования жизненных установок молодых людей на традициях общинности, религиозности, долга, чести, ответственности;

- молодежь сможет удовлетворять свои потребности и интересы в индивидуальном развитии путем реализации интегральных корпоративных интересов через взаимовыгодную совместную деятельность. Такой метод хозяйствования предполагает привлечение каждого молодого человека к решению местных проблем, его самореализацию, самовыражение и самоутверждение путем участия в различных видах деятельности на территории проживания, становление его совладельцем.

• предложенная в диссертационном исследовании технология работы с молодежью позволяет выявить наиболее активных, одаренных, талантливых молодых людей из представителей органов самоуправления низовых организаций, максимально эффективно использовать нх потенциал в решении задач местного сообщества и направить их усилия на развитие инфраструктуры муниципального образования на основе института местного самоуправления.

Библиография включает список литературы на базе которого автор исследует различные аспекты темы диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дорошенко Т.А. Молодежь как субъект и объект государственной молодежной политики.// Корпоративность, и нн овацнон ность, социальная эффективность: Материалы II Афанасьевских чтений / Российский государственный социальный университет. Факультет социального управлении// Уржа О.А. и др. В.II - М.: муниципальный мир, 2004. — 400 с. Сборник научных статей по материалам II Афанасьевских чтений: «Человек в управлении обществом», проходивших в г. Руза, МО в период с 27 по 30 января 2004 г. (0,2 п,л).

2. Дорошенко Т.А. Новая генерация управленцев как необходимое условие в развитии местного самоуправления.// Социальные процессы и социальные отношения в современной России: тезисы выступлений 25-26 ноября 2004 г. (IV Международный социальный конгресс) в 2-х т. / Под ред. Г.И. Осадчей. - М.: Изд-во РГСУ, 2004 г. - Т.2.-350 с. (0,1 п.л.).

3. Doroshenko Т. Participation of Modern Russian Youth in Local Self-governing// 7th European Sociological Association Conference «Rethinking inequalities» abstracts 9th-12th September 2005, Institute of Sociology Nicolaus Copernicus University Torun, Poland. (0,1

П.Л.).

4. Дорошенко Т.А. Состояние и перспективы развития местного самоуправления в современной России // Материалы первых Афанасьевских чтений: «Современное социальное управление: теория, технологии и подготовка кадров». - М.: Изд-во МГСУ, 2004 - 308 с. (0,2 п.л.).

5. Дорошенко Т.А. Сегодня - молодежь, завтра - кадры для управления государством. И Корпоративность, инновационность, социальная эффективность: Материалы III Афанасьевских чтений. Совершенствование социального управления: проблемы и перспективы / Российский государственный социальный университет. Факультет социального управления// под ред. Уржа О.А. — М.: СОТИС, 2005. — 304с. (ОД п.л.),

6. Дорошенко Т.А. Потенциал молодых людей провинциального города //Информатика, социология, экономика, менеджмент: Сборник научных трудов /4.1/ Под ред. С.А. Клейменова, Э.Н. Фетисова- М,:АМИ, 2005., 238 с. (0,3 п л.).

bytur« офсапш М Форм» 6уп*ги 60x901/16. Гарнитур» Тайне. Уся. «й. л, Ú. Тирм 100 mi, 3мм МЭМ. Опмчшт •тмпогрЦкт «Приит*».

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Евстратова, Татьяна Анатольевна

Введение.3

Глава I. Теоретико - методологические особенности социолого-управленческого анализа участия молодежи в местном самоуправлении.

1.1. Генезис местного самоуправления в России.13

1.2. Социальная активность молодежи в местном самоуправлении: теоретическая интерпретация понятий.34

Глава II. Факторы формирования активности современной российской молодежи в деятельности местного уровня власти в Российской Федерации.

2.1. Российская молодежь как потенциальный участник местного самоуправления: социологический анализ.52

2.2. Опыт работы государства с молодежью по развитию активной жизненной позиции в советский период.70

Глава III. Современные технологии вовлечения молодежи в деятельность местного самоуправления.

3.1. Степень развития муниципального образования как фактор социальной активности молодежи на местном уровне.96

3.2. Функции молодежи в структуре муниципальной власти.117

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Евстратова, Татьяна Анатольевна

Актуальность темы. Включение молодежи в процессы управления составляет одно из важнейших направлений интеграции нового поколения в общественные отношения. Готовность и способность к этой деятельности привлекает все большее внимание общественности и ученых, т.к. обществу не безразлично с каким человеческим потенциалом оно вошло в новое тысячелетие. Такое понимание стимулирует разнообразные проблемные социальные исследования, среди них наиболее актуальны вопросы выбора жизненных стратегий, ценностных ориентаций и социальных установок, социальной активности, политических предпочтений молодежи и т.д.

Системный кризис, неуправляемость всех сфер общественной жизни, разбалансированность социально-экономических и политических процессов в обществе, дисфункция его институтов накладывают существенный отпечаток на реальное положение молодежи в обществе. Поэтому исследование жизненной позиции молодых людей приобретает особое значение в условиях глобальных социальных перемен, когда трансформации в различных сферах общественной жизни влияют не только на макросоциальные процессы, но и сказываются на индивидуальной жизни людей, изменяют их ценности, нормы, культуру.

Степень научной разработанности проблемы

Необходимо отметить, что проблема участия молодежи в местном самоуправлении является на сегодняшний день малоизученной. Исследуемая в диссертации проблема имеет множество аспектов, каждый из которых в той или иной мере получил отражение в отечественной и зарубежной литературе. Ее научная разработка берет начало в трудах Г. Гегеля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, В.И. Ленина.

В литературе можно встретить либо публикации, относящиеся к определению сущности местного самоуправления, либо работы, касающиеся изучения политических предпочтений современной российской молодежи. За последнее время появился целый ряд изданий, посвященных непосредственно проблематике самоуправления, социальным вопросам его функционирования, в которых авторами делался акцент на обосновании исторической и политической необходимости его развития. Это работы Н.А. Емельянова, В.Н. Лазарева, Н.Н. Минакова1.

1 См. Емельянов Н.А. местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. - Москва-Тула, 1997 .; Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.; Введение в социологию местного самоуправления: Учебное пособие/ Н.Н. Минаков, В.Н. Лазарев, П.А. Юдин; НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковск, 1998.

Проблемы правового регулирования развития местного самоуправления нашли свое отражение в работах А.Г. Гладышева, Ю.Д. Казанчева, О.Е. о

Кутафина, В.И. Фадеева. В данных исследованиях приведен как современный российский нормативный материал, так исторический опыт и традиции.

В работах С.Б. Мельникова, В.Е. Рохчина, А.И. Филлипова затронуты вопросы концепции муниципальной собственности, роли регионов в системе рыночных отношении4.

Закономерным стало обращение к возрождению самоуправления в нашей стране на современном этапе его развития, в период реорганизации общества, поиска путей обновления системы его управления. Проблема муниципального управления нашла свое отражение в учебных пособиях по управлению, где ему было дано определение, принципы развития, базовые категории, выявлены его основные законы, что имело большое значение в ситуации дефицита разработок по этой проблеме5.

2 См. Лебединец В.Я. Местное самоуправление в современной России. Диссерт. канд. полит, наук., М., 1998: ПортноваТ.А. Местное самоуправления в условиях реформирования современной России. Диссерт. канд. полит, наук, М., 2001.

3 См. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления / ред.: Исаев И.А. (науч. ред.). - М.: Славян, диалог, 1996.; Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: учебник. - М.: Новый Юрист, 1998.; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 1997 г.; Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М., 1994.

4 См. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района): Дайджест / Сост.: Чиликина Н. - М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995.; Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в собственности муниципальных образований / Ред.: Ковалева Т.А. - М.: МИКО «Коммерч. вестник», 1995.; Рохчин В.Е., Филлипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. - СПб., 1996.

3 См. Муниципальное управление: Уч. пособие для ВУЗов / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, Е.С. Савченко и др.; Под общ. ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. - М.: Муниципальный мир, 2002 .

Проблемы рассмотрения личности как субъекта социальной деятельности, формирования общественного сознания и социальной активности рассматривались в работах К.А. Абульхановой-Славской, Г.Г. Дилигенского, С.Б. Каверина, Н.А. Коваля, B.J1. Хайкина.6 Теоретик партиципаторной демократии (демократия участия) Б. Барбер в своих работах развивает классическую теорию демократии о необходимости «. всеобщего эффективного вовлечения масс в процесс принятия решений».7

Ценности и нормы россиян, способствующие эффективному самоуправлению, включая местное, были специально исследованы Ф.М. Бородкиным.8

При рассмотрении проблемы социальной активности населения, проявляемой через участие в местном самоуправлении, использовались основные положения теории социальной активности, отраженные в работах Л.И. Божович, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой, Д.Б. Эльконина, А.В. Петровского, Д.И. Фельдштейна.9

Проблемой политической активности граждан занимались такие представители социальной философии как Д.Локк, Г. Гегель, Н. Макиавелли, О. Конт, JL Фейербах, Т. Гоббс, К. Поппер, Ф. Хайек, и другие. Они изучали политическое поведение и рассматривали его как взаимодействие людей в различных социальных процессах.

Специфику национального психологического склада россиян и влияние его на участие в общественной жизни достаточно глубоко исследовались

6 См. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учебное пособие для высших учебных заведений,- М.: Наука, 1994; Каверин С.Б. Акмеологическая теория потребностей: Монография. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2004; Коваль Н.А. Психология духовности личности. - Тамбов: изд-во ТГУ, 1996; Хайкин В.Л. Феномен активности в развитии личности. Диссерт докт. психолог, наук. - М., 2001.

7 Barber Benjamin R Three scenarios for the future of technology and strong democracy // Political Science Quarterly, 1999.

8 Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления// Регион - Новосибирск, 1994 - №3. -С.95-112.

9 Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. - М.: Просвещение, 1968; Брушлинский А.В. О природных предпосылках психологического развития человека. - М.: Знание, 1977; Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, М.: Педагогика, 1989; Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978; Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. - М.: Педагогика, 1998. русскими философами конца XIX - начала XX вв. Это В. Ключевский, И. Ильин, А. Хомяков, Н Бердяев, В. Соловьев. Они выделяли такие характерные черты русского народа как спонтанность, обыденность, соборность, державность, церковность и другие.

Среди исследователей, изучающих проблемы молодежи наиболее известны имена И.В. Бестужева-Лады, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, Ю.В. Волкова, Т.И. Заславской, В.А. Лукова и др. Комплексный анализ молодежной проблематики проведен В.Т. Лисовским и В.А. Луковым в работе: «Социология молодежи», а также в Государственных докладах о положении молодежи в Российской Федерации (первый доклад был подготовлен под научным руководством И.М. Ильинского в 1993 г., второй -под научным руководством И.М. Ильинского и А.В. Шаронова в 1995 г., третий - под руководством В.А. Лукова в 1996 г., четвертый - под руководством В.А. Лукова, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина в 1998 г.)10. Проблемой социальной интеграции молодежи занималась Ю.А. Зубок, молодежные организации и движения изучали В.К. Криворученко и В.А. Родионов, политическое участие современной молодежи исследовала Е.А. Гришина11.

Значительное влияние на развитие государственной молодежной политики оказали исследования по проблемам труда (Н.М. Блинов, Б.С. Павлов, Э.Н. Фетисов), образования (П.И. Бабочкин, И.М. Ильинский), культуры (Л.Н. Коган, А.Л. Маршак), студенчества (В.П. Бабинцев, Ю.Р. Вишневский, Т.Э.Петрова), молодежных движений (С.В. Алещенок),

См. Луков В.А., Ковалева А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы. - М.: Социум, 1999.; Социология молодежи: учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.; Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Рос, Федерации по делам молодежи / Науч. рук. И.М. Ильинский; Ред. кол.: А.В. Шаронов (рук.) и др. - М., 1993.; Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи / Науч. рук. И.М. Ильинский, А.В. Шаронов.-М.: 1995.;Положение молодежи в Российской федерации: 1995 год /Гос. Ком. Рос. Федерации по делам молодежи; Рук. и отв. ред. В.А. Луков. - М.: 1996.; Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Гос. доклад / гос. ком. Рос. Федерации по делам молодежи; Рук. авт. кол. В.А. Луков, В.А. Родионов; Отв.: ред. В.А. Луков, Б.А. Ручкин.- М., 1998. См. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М.: Социум, 1998.; Криворученко В.К., Родионов В.А., Долгов В.В. Молодежное движение в России. М.: Социум, 1997.; Криворученко В.К., Родионов В.А., Татаринов О.В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. М.: Социум, 1998. политической жизни (Ю.Г. Волков, А.А. Козлов), обсуждение отдельных аспектов проблемы активности можно найти в работах специалистов различных областей науки, начиная со времён Аристотеля (К. А. Абульхановой-Славской, В. М. Бехтерева, Б. Т. Лихачёва, Н. Ф. Талызиной, И. С. Якиманской).

Углубленное изучение различных аспектов изучаемой в диссертации проблемы содержится в специальных социологических теориях: социального самоопределения (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский), социальной интеграции (Ю.А. Зубок, Л.Г. Лапин), социализации (А.И. Ковалева, А.А. Щегорцов), тезаурологического подхода (В.А. Луков), культурологических концепций (В.Ф. Левичева, А.И. Шендрик), социально-профессиональной мобильности (Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин, А.Г. Харчев), социологии детства (С.Н. Щеглова), гражданских идентификаций (Е.А. Гришина, А.А. Козлов), образовательных стратегий (В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич) инновационного потенциала (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров), молодежной политики (Г.В. Куприянова), социальной сферы (В.И. Жуков, Г.И. Осадчая), стратификация молодежи в зависимости от потенциала региона (О.А. Уржа).

Проблема участия молодежи в местном самоуправлении подробно изучалась в советское время такими авторами, как В.В. Потапов, В.Е. Федоринов, Татаринов О.В.12 Однако современное состояние данной проблемы мало изучено.

Цель диссертационного исследования - разработать технологии работы с молодежью, способствующие формированию ее социальной активности и готовности к участию в местном самоуправлении.

Достижение цели исследования предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:

1. проанализировать генезис местного самоуправления в России;

12 См. Потапов В.В. Участие молодежи в развитии социалистического самоуправления народа как фактор социального прогресса. - Ярославль, 1986.; Федоринов В.Е. Роль комсомольцев в подготовке молодежи к участию в управлении государственными и общественными делами. - Воронеж, 1987; Федоринов В.Е. Участие комсомольцев и молодежи в работе Советов народных депутатов. - Воронеж, 1988.

2. дать интерпретацию основных понятий: молодежь и ее социальная активность в местном самоуправлении;

3. исследовать формы проявления социальной активности молодежи на местном уровне и выявить их возможности для самореализации личности;

4. проанализировать роль государства как фактора, влияющего на процесс самоопределения и участие молодого поколения в местном самоуправлении;

5. выявить связь роста интереса молодежи к участию в деятельности местного самоуправления со степенью развития муниципального образования;

6. разработать технологии формирования активности молодежи в местном самоуправлении.

Объектом исследования является местное самоуправление как вид деятельности.

Предметом исследования выступает молодежь как потенциальный участник развития местного самоуправления.

Источниковую базу исследования составили нормативные правовые, официальные информационно - аналитические материалы Минобразования России, Минтруда России, Минздрава России, Минкультуры России, МВД России, Госкомстата России.

- «Самоопределение учащейся молодежи г. Железногорска Курской обл.», проводимого автором с 2002 г. по настоящее время в г. Железногорске Курской области (опрошено 200 человек). Выборка квотная, случайная;

- опрос среди школьников 10-11 классов и студентов филиалов ВУЗов в 2004 г. (Проект комитета по делам молодежи Администрации г. Железногорска Курской области. Руководитель проекта И. Андреев - зам. главы администрации города по социальным вопросам, координатор Т.Г. Марахина -директор Центра социальной поддержки молодежи, опрошено 200 человек). Выборка случайная;

- «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?» (Российский независимый институт социальных и национальных проблем, ноябрь-декабрь 1997 г. по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта). Опрошено 1000 человек. Выборка многоступенчатая, квотная;

- «Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости и безработицы, социальной защиты» (проект ИНТ АС, 1998-2000 гг.). Программа проекта (руководители: Roberts Kenneth, Г.И. Осадчая; члены ВНИК Т.Н. Юдина, А.А. Сазонов, О.А. Уржа) нацелена на изучение проблемы адаптации российской молодежи к современным экономическим условиям. Опрошено 1300 человек. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная;

- «Социальное развитие молодежи»' (ноябрь 1999 г.), проведенное Центром социологии молодежи ИСПИ РАН (руководитель В.И. Чупров). Опрошено 2000 человек. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная;

- данные Всероссийской переписи населения 2002 года и Федеральной службы государственной статистики 2005 г.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. раскрыта сущность модели местного самоуправления, содержащейся в современном российском законодательстве, выявляющая полномочия и круг проблем, решаемых на уровне муниципального образования и требующего участия молодежи;

2. местное самоуправление является сферой проявления социальной активности молодежи через разные формы участия в деятельности местной власти в решении вопросов молодежной политики;

3. обосновано, что степень развития инфраструктуры муниципального образования оказывает прямое влияние на степень социальной активности молодежи, ее желание участвовать в решении вопросов местного самоуправления;

4. разработана технология повышения социальной активности молодых людей, вовлечения их в деятельность местных органов власти, формирование молодежной политики, решение вопросов подготовки управленческих кадров;

5. доказана необходимость участия молодежи в местном самоуправлении как важного показателя и необходимого условия существования и функционирования нашего общества, позволяющего возродить традиции социализации молодежи, воспитать лучшие человеческие качества, формировать чувство малой Родины.

В качестве результатов диссертационного исследования на защиту выносятся основные положения:

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на Афанасьевских чтениях факультета социального управления РГСУ, в статьях журналов и сборников, в лекционном курсе по социологии управления.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Основываясь на данных различных социологических исследований, изучив жизненные установки и потенциал молодых людей, можно сделать следующие выводы:

1. образ жизни в крупном городе, городе - индустриальном центре существенно отличается от образа жизни в среднем и малом городе. Условия жизни в провинциальных городах признаются как более благоприятные для социализации индивида в. плане формирования у него устойчивых ролей и стиля поведения, а большой город характеризуется плотностью и высокой динамичностью информационных потоков, высокими темпами социального развития, которые предопределяют быструю смену социальных позиций, сфер занятости, а поэтому - субъективное осознание подвижности социальных норм;

2. проблемы жизненного становления наиболее актуальны в этапные периоды жизни. В качестве общих для молодежной группы выделяются два периода - это окончание средней школы и окончание профессионального учебного заведения. В первом случае речь идет о выборе профессии, во втором - о корректировке этого выбора с учетом конъюнктуры рынка труды, степени престижности профессии и прогнозирования дальнейшего жизненного пути. Поэтому важнейшим институтом, определяющим выбор жизненного пути молодежи, наряду с семьей, является институт образования;

3. многие выпускники сегодня обеспокоены приобретением качественного образования по профессии (24,3 %), большинство не представляет себе реальную сферу трудовой занятости и намерены искать работу в сфере обслуживания и торговли. Из-за нерешенности проблемы трудоустройства город теряет активную, трудоспособную, уверенную в своих силах молодежь. Деньги занимают второе место (16,6%) и после идет установка на получение удовольствий от жизни - 11,9%. Включение молодежи города в политическую жизнь страны ограничивается преимущественно (около 60%о) просмотром политических передач, чтением газет. 15% уклоняются от любых форм политической деятельности. Систематическое участие в выборах

О? свойственно лишь 24,4%) опрошенных студентов города;

4. необходимо изменить государственную молодежную политику и системно решать проблемы молодых людей на местном уровне, формировать жизненные установки провинциальной молодежи на традициях общинности, чувства малой Родины; поддерживать развитие гражданских инициатив молодежи; стимулировать молодежное самоуправление; активизировать деятельность молодежных и детских общественных объединений;

IP результаты собственного социологического исследования, проведенного в 2002-2004 гг. в г. Железногорске Курской области, социологическое исследование среди школьников и студентов филиала ВУЗов, проведенное комитетом но делам молодежи Администрации г. Железногорска Курской области в 2004 г. перепрофилировать деятельность молодежных центров с учетом современных потребностей и интересов молодежи; содействовать принципу долгосрочного инвестирования на затраты в сфере государственной молодежной политики; использовать многообразные подходы к молодежи по социальным и возрастным группам; разрабатывать новые технологии работы с молодежью, исходя из социальных и возрастных различий;

5. существенно снижает активность участия молодежи в местном самоуправлении отсутствие стимулирования социально активных граждан, формальность взаимодействия представителей местной власти и населения. Социальная активность рассматривается как форма проявления потребности молодых людей в социально значимой деятельности на территории их проживания и как совокупность качеств личности, характеризующих ее активное отношение к этой деятельности;

6. предлагается технология работы с представителями подрастающего поколения, позволяющая формировать молодежную политику в городе, где молодежь смогла бы обучиться искусству управления, максимально эффективно использовать свой потенциал в решении задач местного сообщества и в том числе своих, развивать инфраструктуру муниципального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ исторических данных показывает, что в России существовали институты высоконравственного воспитания и социализации молодежи, которые способствовали подготовке социально активных людей для государственной службы. В Советский период появились институты, сформировавшие организационные структуры подготовки кадров номенклатурных работников, где законодательно закреплялось квотное представление молодежи в депутатском корпусе на всех уровнях. Молодые люди получали первоначальную управленческую подготовку, формируя молодежную политику; с ликвидацией молодежных организаций советского периода рухнули институты формирования организационных структур включения молодежи в систему управления, что привело ее к полной деполитизации и аморфности в решении даже собственных социальных задач. Разрушив десятилетиями сложившиеся формы реального участия молодежи в местном самоуправлении реформаторам не удалось предложить адекватной молодежной политики; для возрождения России, ее дальнейшего развития и процветания необходимо воссоздание в новых условиях организационных структур, которые будут способствовать вовлечению молодежи в активную деятельность местного самоуправления на основе высокой нравственности, порядочности, гражданской позиции. С одной стороны, это будет способствовать интеграции молодого поколения в общественные отношения, представительству ее интересов на уровне государства, с другой - это поможет создать новое поколение управленческих кадров из наиболее талантливых и инициативных и, тем самым, обеспечить преемственность в сфере политики и управления; в российском обществе назрела необходимость повышения социальной активности молодежи, ее участия в деятельности муниципального образования для развития инфраструктуры местного уровня, решения социальных проблем, формирования жизненных установок молодых людей на традициях общинности, религиозности, долга, чести, ответственности; молодежь сможет удовлетворять свои потребности и интересы в индивидуальном развитии путем реализации интегральных корпоративных интересов через взаимовыгодную совместную деятельность. Такой метод хозяйствования предполагает привлечение каждого молодого человека к решению местных проблем, его самореализацию, самовыражение и самоутверждение путем участия в различных видах деятельности на территории проживания, становление его совладельцем. предложенная технология работы с молодежью позволяет выявить наиболее активных, одаренных, талантливых молодых людей из представителей органов самоуправления низовых организаций, максимально эффективно использовать их потенциал в решении задач местного сообщества и направить их усилия на развитие инфраструктуры муниципального образования на основе института местного самоуправления.

Список научной литературыЕвстратова, Татьяна Анатольевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая членами Европейского Совета 15 октября 1985 года//Народный депутат. 1993. - № 11.

2. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№49.-ст. 5497.

3. Закон г. Москвы «О районной управе в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 1997. - № 1.

4. Закон г. Москвы от 10 июля 1996 г. «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» // Ведомости Московской Городской Думы. -1996. -№ 7.

5. Закон г. Москвы от 25 июля 1997 г. «О местном референдуме в городе Москве» // Тверская 13. 1997,24-30 июля.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад. М., 1998, с. 81.

8. Постановление ВС РФ от 03.06.93 г. № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ № 25 от 24 июня 1993 г. ст. 903.

9. Постановление Правительства РФ от 18.06.97 г. № 746 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Молодежь России» (1997-2000 гг.) //1 Российская газета. -1 июля 1999 г.

10. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. № 44. - ст.4188.

11. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - ст. 3506.

12. Федеральный закон от 28.06.95 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» II Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 27. - ст. 2503.

13. Учебники, монографии, сборники статей.

14. Абрамов В., Живоздрова С. Земская статистика национальное достояние // Социологические исследования.'- М., 1996. № 2.

15. Александров Г. Железногорье. Орел, 2000 г.

16. Альмонах «На Курском переломе». Под ред. Сороколетова А. 1999г.

17. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций/ Г.В. Атаманчук 2-е изд., доп. М.: Омега - л, 2004.

18. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

19. Введение в социологию местного самоуправления: Учебное пособие / Н.Н. Минаков, В.Н. Лазарев, П.А. Юдин; НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева. Новомосковск, 1998.

20. Гладышев А.Г., Иванов В.Н. и др. «Социальное управление: теория и методология», М.: Муниципальный мир, 2004 г., ч.2.

21. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления / Ред.: Исаев И. А. (науч. ред.).- М: Славян, диалог, 1996.

22. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Муниципальная наука: теория, методология, практика. М., 2003.

23. Государственное управление и самоуправление в России: очерки истории.-М.:РАГС, 1995.

24. Городское самоуправление в России (19-начало 20 вв) // Ваш выбор.- 1995. №3-4.

25. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России / Сборник государственных знаний. Т.5. - Спб., 1864.

26. Емельянов НА. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения.- Москва Тула, 1997.

27. Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. М.: Академический проект, 2003.

28. Жуков В.И. Отечественное социальное образование на рубеже веков: Доклад на первом Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе 6 июня 2001 г./Жуков В.И. М.: Союз, 2001.

29. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика 1985-2001 гг./ Жуков В.И. М.: МГСУ, 2002.

30. Жукова J1.A. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России. 1864 1918 гг. - М., 1995.

31. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Социум, 1998.

32. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., 1996; Бурдье П. Начала. - М., 1994.

33. Иванов В.Н., Иванов А.В., Дорогин А.О. Управленческая парадигма XXI века. Т.1. М., 2002 г.

34. Иванов В.Н. Новая цивилизация XXI века: технология становления (Энциклопедия управленческих знаний. Мир управления на пороге новой цивилизации)/ В.Н. Иванов.- М.: Знание, Муниципальный мир, 2006.

35. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: учебник. М.: Новый Юрист, 1998.

36. Ковалев В.Н. Социология объектов управления социальной сферой: Уч. пособие/ В.Н. Ковалев, Рец. Й.В. Соколова, О.А. Уржа- М.: Изд-во Союз, 2003.

37. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопро-сы.-М.: Социум, 1999.

38. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996 г.

39. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16.

40. Криворученко В.К., Родионов В.А., Долгов В.В. Молодежное движение в России. М.: Социум, 1997.

41. Криворученко В.К., Родионов В.А., Татаринов О.В. Молодежное движе140ние в России и Советском Союзе: уроки истории. М.: Социум, 1998.

42. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. -М: Юристъ, 1997.

43. Лабудин А.В. Развитие теории территориального самоуправления в СССР: 1917-1991 годы. Спб., 1996.

44. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.

45. Луков В.А., Ковалева А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19.

47. Маркин В.В., Гошуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России: Учеб. Пособие. Пенза, 1995.

48. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в собственности муниципальных образований / Ред.: Ковалева Т.А.- М.: МИ-КО "Коммерч. вестник", 1995.

49. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района): Дайджест / Сост.: Чиликина Н. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995.

50. Молодежь и молодежные организации в политической системе социалистического общества. М. Социум, 1988. '

51. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи / Науч. рук. И.М. Ильинский; Ред. кол.: А.В. Шаронов (рук.) и др. М., 1993.

52. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи / Науч. рук. И.М. Ильинский, А.В. Шаронов.-М.: 1995.

53. Муниципальная кадровая политика. Учеб. Пособие. Под редакцией Иванова в.Н., Патрушева В.И.М., 2003.

54. Муниципальное управление: Уч. пособие для ВУЗов / А.Г.141

55. Гладышев, В.Н. Иванов, Е.С. Савченко и др.; Под общ. ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2002 .

56. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика/ Г.И. Осадчая. М.: Академический проект, 2003.

57. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов / Отв. ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М, 1995. Т. 1-2.

58. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб, 1913.1. Т.1.

59. Положение молодежи в Российской федерации: 1995 год / Гос. Ком. Рос. Федерации по делам молодежи; Рук. и отв. ред. В.А. Луков. М.: 1996.

60. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Гос. комитет РФ по делам молодежи; Отв. ред. В.А. Луков. -М., 1998 .

61. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М, 1995.

62. Потапов В.В. Роль молодежи в деятельности местных Советов депутатов трудящихся в условиях развитого социалистического общества. /Дис. на соиск. уч. степени к.и.н. М., 1973.

63. Потапов В.В. Участие молодежи в развитии социалистического самоуправления народа как фактор социального прогресса. Ярославль, 1986.

64. Потапов В.В. Участие молодежи в развитии социалистического самоуправления народа как фактор социального прогресса. Ярославль, 1988.

65. Пригожин А.И Современная социология организаций. М., 1995 г.

66. Пригожин А.И. Методы развития организации. М., 2003.

67. Программа социальной и экономической поддержки интересов населения (Программа "СЭПИН") в вопросах и ответах. М.: Издание Совета Федерации, 1997.

68. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

69. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. Учебник для142

70. ВУЗов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

71. Рохчин В.Е., Филлипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. СПб., 1996.

72. Санталайнен Т., Ниссинен Х.и др. Управление по результатам. М.,1993.

73. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб, 1892.

74. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1982.

75. Социологический сборник. Вып.4 / Под общ. ред. А.И. Ковалевой, В.А. Лукова; Ин-т молодежи. М.: Социум, 1998.

76. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.

77. Социальные технологии. Толковый словарь. Отв.ред. В.Н. Иванов. М.,2003.

78. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998.

79. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб., 2001.

80. Управленец-менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся. Под ред. Иванова В.Н., М., 2003.

81. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. М.: Изд-во Союз, 2000.

82. Ученые записки Российского государственного социального университета/ Ред. В.И. Жукова , РГСУ М.: Союз, №№ 2(40), 3 (41), 4 (42),2004.

83. Федоринов В.Е. роль комсомольцев в подготовке молодежи к участию в управлении государственными и общественными делами. Воронеж, 1987.

84. Федоринов В.Е. Участие комсомольцев и молодежи в работе Советов народных депутатов. Воронеж, 1988.

85. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера. М., 1997.

86. Широков А. Сегодня, завтра и навсегда. // Муниципальная власть,1432000.-№1-2.

87. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

88. Чупров В.И. Развитие молоде>1си: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука. 1992.

89. Чупров В.И. Мотивационная сфера сознания молодежи. М., 1993.

90. Экономические, финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе. Материалы научно-практической конференции. -М.: «СИМС», 1999.

91. Энциклопедический социологический словарь. /Под общ. ред. Осипова Г.В.-М.:ИСПИ РАН. 1995.

92. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд-во «Самарский университет», 1995.1. Статьи.

93. Т.Алещенок С.В. К проблеме новой концептуализации молодежи // Методологические проблемы исследования молодежи (материалы к дискуссии). М., 1998.

94. Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества // Методологические проблемы исследования молодежи (материалы к дискуссии). М., 1998.

95. Белоус Ю. Подростковые игры в большую политику. // Российская газета. 2000,2 июня, с. 6.

96. Варламова А.н., Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение/УГосударство и право. 2002.№ 5.

97. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т., Баранова Д.В. Молодежь: ресурсосберегающий подход//Сбережение населения проблемы и перспективы. Сборник докладов - Екатеринбург., 2001 г., С.95.

98. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. №9.С.74.

99. Детские, подростковые и молодежные объединения глазами москвичей.// СИМПТОМ. 2002, № 5, с. 56-62.

100. Звоновский В., Луцева С. Досуговые предпочтения молодежи. // Мониторинг общественного мнения. 2002, № 5, с. 59-66.

101. Здравомыслова О, Арутюнян М., Шувалова М. Жизненные стратегии современной молодежи // Женщина плюс. 1998, № 1.

102. Иванова Гладилыцикова И. Поколение next - совсем не потеряно. // Известия. - 2000,16 августа, с.9.

103. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998, №5.

104. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Со-ци.с-1998,№8.

105. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России.// Социологические исследования. 2002, № 10, с. 79-87.

106. Лукьяшко А.В. Целевая подготовка молодежи как важнейший фактор эффективной деятельности предприятия. // Справочник по управлению персоналом. -2002, № 3, с. 23-31.

107. Местное самоуправление в России: мониторинг состояния (Семинар). Доклад С. Вобленко // Городское управление. 1999. №6.С.48.15. «Молодежь в зеркале статистики», опубликованной в Независимой газете 15 декабря 1999 г.

108. Моргунова А.И. Местное самоуправление в России: отечественная литература (обзор) / Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: проблемно тематический сборник / РАН ИНИОН. - М.: 2000, -С.302.

109. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. «Специфика положения молодежи на рынке труда», социологические исследования, № 5, 2002 г., с.101-106.

110. Молодежь и молодежные организации в политической системе социалистического общества. М. Социум, 1998. стр. 10.

111. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества.// Социс. Социологические исследования. 2003, № 1, с. 115-123.

112. Субочев Н.С. Социальная основа местного самоуправления. / Сборник тезисов межрегиональной научно-практической конференции. -Волгоград: ВАГС, 1997.-С. 98-101.

113. Уржа О. А. «Экономический потенциал региона как фактор социального неравенства в молодежной среде» Материалы III Афанасьевских чтений «Совершенствование социальногог управления: проблемы и перспективы» М.: СОТИС 2005 г.

114. Уржа О.А. Социальное управление: проблемы и возможности//Доклад на Втором Всероссийском конгрессе, 2006 г.

115. Юркова С. Социальные аспекты муниципализации //Городское управление, 1999. № 7. С.28.