автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Молодежь в постреволюционном преобразовании России в 20-30-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежь в постреволюционном преобразовании России в 20-30-е годы"

На правах рукописи

СТЕЦУРА ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

МОЛОДЕЖЬ В ПОСТРЕВОЛЮЦИОННОМ ПРЕОБРАЗОВАНИИ РОССИИ В 20-30-е ГОДЫ

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре истории России Армавирского государственного педагогического института

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Зиновьев Анатолий Петрович

доктор исторических наук, профессор

Леонова Лира Степановна

доктор исторических наук, профессор

Криворученко Владимир Константинович

Ведущая научная организация: Кафедра истории Московского государственного автомобильно-дорожного института (технический университет).

Защита состоится 28 октября 1998 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д.053.058.88 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го учебного корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан 15.0 9 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат исторических наук, доцент

.Н.Разуваева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Выбор пути общественного развития России принадлежит к числу важнейших исторических проблем, которые требуют новой всесторонней и углубленной разработки. Революционные сдвиги в социальной жизни таят в себе массу громадных опасностей для судеб человечества. С одной стороны, общество начинает двигаться по новому направлению исторического развития, с другой - выбор нового пути развития невозможен без активных действий народных масс, передовых общественно-политических сил, способных выработать и указать основные ориентиры исторического движения. Поэтому велика эвристическая ценность проблемы постреволюционного преобразования экономической, политической; духовной жизни России. Без преувеличения можно констатировать, что по интенсивности теоретических поисков и практической революционной борьбы за выбор новых, путей общественно-политического развития в XIX и начале XX веков опыт России не имеет себе равных. Осмысление преобразований страны с позиции модернизации увлечения утопическими идеологиями помогает глубже понять экономические, общественно-политические процессы, происходившие в России в 20-30-е годы XX пека.

В историографии советского общества важное место занимает история участия молодежи в постреволюционном переустройстве России. Это обусловлено объективными и субъективными причинами российской действительности. В жизни России конца XIX века - первой четверти XX века молодежь традиционно принимала самое активное участие. Не будет преувеличением назвать освободительное движение этого периода молодежным как по возрасту основной массы его участников, так и по социальному составу /студенчество, учащиеся духовных семинарий, пролетарское и крестьянское юношество/. Такой характер движения был обусловлен не только социально-психологическим, но и демографическим фактором. Россия была очень "молодая". По переписи 1897 г. средний возраст чуть превышал планку 25 лет, а молодежь до 30 лет составляла 74,9 млн. человек или 64,9 % В постреволюционной России молодых людей комсомольского возраста - от 15 до 30 лет насчитывалось более 46 млн. человек, а вместе с детьми и подростками в 1937 г. молодежи среди населения было больше половины.2

Молодежь - определенная демографическая группа общества, которая остро переживает период становления социальной зрелости и вхождение в общественно-политическую, экономическую жизнь взрослых и процесс адаптации к ней. Подрастающее поколение всегда нуждалось и нуждается во внимании государства и общества, которые несут ответственность за будущее страны. Воспитывая, формируя подрастающее поколение, общество готовит свой завтрашний день. Каким он стал для

Очерки истории молодежного движения.-М.:Институт молодежи, 1993. С.9 ! См.:Жиромская В.В.. Киселев И.Н., Полянов Ю.А. Полвека под грифом «секретно». Всесоюзная перепись населения 1937 г. - М.: Наука, 1996. С.65, 67.

миллионов юношей и девушек, переживших гражданскую войну, "большой скачок "? Эти вопросы требуют глубокого исследования в современных условиях, когда происходит инверсионный поворот в общественном сознании.

Именно молодежь в наибольшей степени в 20-30-е годы подвергалась политическому давлению, идеологизации, командованию и использовалась как инструмент, подсобное орудие в руках политической власти. Вокруг пролетарского юношеского движения и участия молодежи в "великом переломе", «большом скачке» зарождалось и развивалось советское мифотворчество. Изучение причин мифологизации советской действительности и выявление генезиса этого явления приобретает актуальнейшее значение в современных условиях, когда процесс исторического мифотворчества продолжается.

Советская историография с 20-х и до 90-х годов рассматривала участие молодежи в радикальном преобразовании общества с апологетических позиций власти. Типичными были утверждения, что юноши и девушки 20-30-х гг. - "первое героическое поколение, защитившее революцию", не давшее "задушить большевизм в его колыбели", выдержавшее "небывалые испытания". Исторические исследования доказывали беспредельную преданность юношей и девушек идеям марксизма-ленинизма, коммунистической партии, социализму1.

Поколение 20-30-х годов мечтало о лучшей жизни, социальной справедливости, современном, индустриальном обществе и стремилось достичь этой цели. Ломка отсталого уклада жизни страны была по душе молодым горячим головам. Юноши и девушки охотно откликались на призывы: "Догнать и перегнать!", "Ускорить!", "Уничтожить!", "Одолеть трудности!"... Молодые, сильные, они с энтузиазмом стремились преодолеть многовековую отсталость России за несколько десятилетий, приносили себя в жертву, проявляя исполнительную, социальную активность, которая поощрялась и получила название "героических движений молодежи". Будучи продуктом своего времени, советская историография большое внимание уделяла апологетике партийного руководства молодежным движением. Рефреном звучали выводы о том, что "необходимым условием успеха, источником силы и крепости рядов комсомола является партийное руководство". Этот постулат был навязан И.В. Сталиным в 1925 г. и являлся основным, обязательным "методологическим принципом" при изучении, функционировании молодежных общественных организаций. Всякое критическое осмысление деятельности партии по руководству юношеским движением, объективный анализ молодежных проблем в период преобразования общества официальной историографией подвергался остракизму, обвинению в

1 Славный путь Ленинского комсомола в 2-х т.- М.: Молодая Гвардия, 1974., Курс лекций по истории ВЛКСМ.- М.: ВКШ, 1976., Героический путь ленинского комсомола. События. Факты. Цифры. Учебное пособие.М.: ВКШ, 1980., Слово о молодежи. Книга для чтения и размышления. - М.: Политиздат, 1990.

фальсификации истории.

Юноши и девушки возводили Магнитку и Турксиб, создавали /дарные бригады, принимали встречные планы, строили Комсомольск-на-\муре, символ героизма и вечной славы молодежи. Было трудно, тяжело, шимоверно сложно, голодно и холодно... Стереть из памяти подвиг юколений 20-30-х было бы несправедливо перед историей. К сожалению, лногие представления молодых людей о непосредственно решаемых эдачах оставались незрелыми, сформированными на основе 1ропагандистских установок, нередко оторванных от реалий жизни. Очевидно, чю мы пока еще не в полной мере владеем всем историческим материалом об этом бурном, противоречивом времени.

"Будущее принадлежит молодежи!" Как часто мы слышали и слышим тот постулат. Но практически мало знаем, как политическая власть, вся осударственная система в условиях модернизации заботилась о своем ¡удущем. Эти вопросы остаются нераскрытыми или очень идеологизированными.

Характерной чертой исторического монизма было утверждение, что юлодежь в советском обществе получила возможность активно чествовать в политической жизни страны, проявлять инициативу, ворчество. В партийно-комсомольской литературе деятельность героев-|Диночек: Алексея Стаханова, Петра Кривоноса, Евдокии и Марии 5иноградовых, Макара Мазая и других - рассматривалась, как массовое ;вижение юношей и девушек. Превратив героев-одиночек в символы [реданности режиму, историография экстраполировала их на всю оветскую молодежь. В то же время историки не обращали да и не могли бращать внимание на тысячи, миллионы молодых, чьи жизни были агублены сталинским режимом. Многие представители подрастающего околения лишались конституционных прав лишь за то, что политическая ласть относила их к "чуждым" элементам.

Политическое руководство страны в полной мерс использовало как нергию, энтузиазм, так и политическую инфантильность юношей и евушек. Молодежь 20-30-х была одной из главных опор сталинского урса на форсированную индустриализацию, коллективизацию, ультурное строительство. И хотя этой проблеме посвящены тысячи книг, рошюр, статей, в советской историографии многие вопросы освещены дносторонне. Участие молодежи в радикальном преобразовании России в 0-30-е годы трактовалось предельно упрощенно, в деформированном иде, и сводилось к трем основным моментам: помощь в проведении ндустриализации, коллективизации и культурной революции, [скусственно были выведены из оборота такие проблемы, как власть и олодежь, участие юношей и девушек в управлении страной, амалчивались вопросы массовых репрессий среди молодежи.

В сознании многих людей все больше утверждается понимание того, го глубокое проникновение в историю позволяет извлечь уроки для ;годняшнего дня. Потребность в развитии исторического сознания одкрепляется возрастающими возможностями глубокого изучения

событий 20-30-х годов на основе методологического плюрализма, отказа от официального сталинского монизма, на котором строились до последнего времени научные исследования.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным методологическим принципом исследования является комплексный, многофакторный цивилизационный подход к развитию общества. Стержнем этого подхода, в свою очередь, служит понимание того, что в центре всего общественно-исторического переустройства общества стоит развитие самого человека и как субъекта преобразований, и как их главного результата.

При определении основных понятий и их рассмотрении учитывались методологические разработки отечественной и зарубежной литературы.

Процесс преобразования России в постреволюционный период рассматривается нами с позиций экономического детерминизма, генезиса и эволюции советской формы правления. Не абсолютизируя "экономический материализм" К. Маркса, мы стремились исследовать зависимость экономики от политики, учитывая локальные российские закономерности.

Автор, изучая события 20-30-х годов, основывался на принципах историзма, объективности, на научных методах исследования и установления причинно-следственных связей в историческом процессе общественного переустройства страны. При рассмотрении участия молодежи в постреволюционной преобразовании России мы исходили из представлений о развитии человеческой цивилизации от традиционного аграрного общества к индустриально-развитому. Взаимосвязь между способами, уровнем производства и цивилизациями обусловлена саморазвитием людей и формированием соответствующих культурно-исторических типов личности. Модернизация не обезличенный процесс, Ей всегда предшествовало появление ее социального субъекта.

Обоснование концептуального подхода к изучению общественного переустройства и роли в нем поколений 20-30-х годов затрагивает принципиальные проблемы интерпретации развития России после установления советской власти. Прежде любой процесс в советском обществе рассматривался в русле успешного строительства социализма. В настоящее время такой подход вряд ли может служить для объяснение многочисленных процессов радикальных преобразований в социальной экономической, политической и духовной жизни общества.

В специальной литературе подробно раскрываются значенш теоретических принципов и методов исследования1.

Дискуссии последних лет по вопросам методологш свидетельствуют о неоднозначности взглядов ученых в оценке достиженш

1 См.: Иванов В.В. Методология исторической науки.- М.: Высшая школа, 1985.; Жуко! Е.М. Очерки методолгии истории.-М., 1987; Ковальченко И.Д. Методы исторической исследования-М., 1987; Земцов Б.Н. Методология исторического анализа общественны: снстем-М., 1993.

Российской исторической науки. Теоретико-методологические проблемы исторической науки регулярно обсуждаются на страницах периодических изданий'

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предлагаемая тми периодизация исследования /1921 - 1940 гг./ обусловлена тем, что эти годы представляют собой целостный период и хронологически эхватывают становление, развитие политической системы, государственной власти с момента перехода к мирному строительству юсле окончания гражданской войны и иностранной военной интервенции л до кануна Великой Отечественной войны. Однако конкретный подход к исследованию проблемы выдвигает использование более дробной гериодизации.

Поэтому в рамках исторически целостного периода 1921 - 1940 гг. в пруктуре диссертации выделены 1921-1928 годы, когда комсомол пытался отстаивать организационную самостоятельность, стремился разобраться в противоречиях лидеров большевистской партии, искал новые формы и нетоды влияния на политическую активность молодежи, участвовал в тартийных, комсомольских дискуссиях.

С 1929-1940 гг. начался новый процесс в жизни комсомола и лолодежи. Превращаясь в "социальную затычку", в "ударную бригаду ;оциализма", комсомол страны становился организацией по поставке грудовых ресурсов на строительство шгантов первых пятилеток.

Характеризуя сталинскую концепцию социализма, мы стремились фоанализировать эволюцию взглядов И.В.Сталина, рассматривая его заботы начала XX века. К дореволюционным годам обращались ^однократно: проводя сравнительный анализ народного образования, юциально-экономического положения молодежи, исследуя идейно-соретические взгляды и программы партий социалистической, гибералыюй, консервативной ориентации, а также взгляды большевиков Ю завоевания власти и после утверждения диктатуры политической элиты.

Таким образом, предлагаемая периодизация темы исследования >твсчает решению научных задач, поставленных в диссертации.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование (елось в пределах Российской Федерации. На общероссийских материалах усматривались проблемы участия комсомола в дискуссиях 20-х годов, тановления советского массового образования, обучения, воспитания, [роблемы взаимоотношений РКП(б) и РКСМ, вопросы партийного >уководства юношеским движением, проблемы преобразования, развития фомышленности и сельского хозяйства.

В диссертации большое внимание уделяется Москве, Петербургу,

См. "Вопросы истории", 1992,№8-9.С. 159-161, 1994, №6.С. 45-04, "Отечественная стория", 1993,№ 1.С. 3-17; 1994,№3. С. 3-158; "Вопросыфилософии", 1994,№5.С. 37; "Новая и новейшая история", 1996, № 3. С. 75-91 ; № 4. С. 79-101, № 6. С. 60-76 и др.

Уральскому и Западно-Сибирскому регионам России. С первых дней образования РКСМ отмечалось постоянное соперничество между Москвой и Петроградом за влияние на местные комсомольские организации. Изучение взаимоотношений центра с регионами имеет важное научное и практическое значение, особенно в современных условиях, когда идет процесс поиска взаимоприемлемых путей связи между центром и регионами. В настоящей работе анализируется деятельность Московской, Ленинградской партийных, комсомольски* организаций в начале 20-х, а также функционирование центральны» органов власти и ЦК ВЛКСМ по руководству молодежным движением.

На Урале и в Сибири в конце 20-х - начале 30-х наблюдаются две тенденции: с одной стороны, эти регионы в годы первых пятилеток стали местом комсомольского подвига, а с другой - Урал и Сибирь превратились в место массовой ссылки так называемых "ЧУЖДЫХ" элементов Появление в больших количествах спецперсселенцсв, тылоополченцев трудармейцев было характерно для Уральского и Сибирского регионов Эта специфика привлекла внимание к данным регионам и предопределила территориальные рамки исследования.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ избрана союзная, а также V несоюзная молодежь 20-30-х годов, социальная активность которое проявилась в производственной, общественно-политической, культурно бытовой сферах. Именно на плечи этого поколения пришлись исс испытания сталинской власти. Комсомольцы и молодежь явились одной и: важных социальных опор режима в выполнении генеральной линиг РКП(б) по быстрому "преодолению вековой отсталости" России.

Диссертаия содержит анализ исторического опыте функционирования юношеских организаций в России. Изученш деятельности комсомола и его взаимосвязи с партийными государственными органами, форм и методов участия рабочей, сельской учащейся молодежи в постреволюционном преобразовании в обласп промышленности, сельского хозяйства, культурного строительства I является предметом комплексного научного исследования. Юноши г девушки 20-30-х годов жили и действовали в определенных ситуациях Документальное исследование многогранной, героической и трагическое деятельности молодежи в конкретно-исторической обстановке имеет важное научное значение. Углубленный анализ роли молодежи как одногс из главных субъектов модернизации и ее вклада в политическое экономическое, духовное преобразование страны в рассматриваемы? период представляет значительный интерес для исторической науки, < также политики и практики на современном этапе.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования - изучит! историю участия поколения 20-30-х годов в переустройстве России ш установкам Сталина и его методов. Исследуя этот вопрос, мы исходим и того, что невозможно познать проблемы молодежи в отрыве о

общественных процессов и явлений. Деятельность молодежи как части общества тесно связана со всеми элементами политического режима, социальной системой. Поэтому многообразие проблем молодежи обусловлено ее сущностными общественными связями. Выявление этих связей имело и имеет важное значение, особенно в современных условиях, когда наше общество находится на новом этапе модернизации. На основе научного анализа диссертант стремился ответить на вопрос: почему в результате сталинского переустройства общество оказалось непохожим на то, о котором мечтало, которое строило поколение 20-30-х годов.

В соответствии с определенной целью были сформулированы задачи исследования:

- проанализировать процесс участия молодежи в радикальных преобразованиях России в постреволюционный период; показать противоречия и трудности становления, развития и функционирования юношеского движения в условиях утверждения монопольной власти сталинократии;

исследовать причины насаждения вульгаризированной моноидеологии, стремления навязать единомыслие всем членам общества в целом и молодежи в частности. Раскрыть двойственный характер участия комсомола в дискуссиях 20-х годов;

- сделать сравнительный анализ взаимоотношений ВКП(б) и ВЛКСМ п 20-30-е годы. Показать противоречивость идейно-теоретических установок и практического осуществления партийного руководства молодежным движением. Выявить объективные и субъективные условия превращения комсомола в инструмент, орудие в руках политической элиты;

- проанализировать роль молодежи в преодолении индустриальной отсталости страны, раскрыть проблемы, трудности участия молодежи в выполнении первых пятилетних планов развития промышленности;

- исследовать активность юношей и девушек в форсированном преобразовании сельского хозяйства. Показать особенности участия молодежи и комсомольцев в колхозном строительстве;

- раскрыть роль народного образования как важнейшего этапа модернизации, а также его роль в формировании нового, постреволюционного человека. Показать процессы становления, развития советской массовой школы как важнейшего института социализации молодежи;

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ заключается в принципиально новых подходах к изучению проблемы. Автор не только стремился проводить анализ объекта исследования в русле эсуществляемой ныне работы по критическому переосмыслению исторического опыта политической и государственной власти, но и брал в качестве предмета исследования наиболее мифологизированные и наименее изученные аспекты проблемы. Диссертант на основе анализа большого фактического материала, применяя разнообразные методы

научного исследования, раскрыл сложность и противоречивость участия молодежи страны в радикальном преобразовании России в 20-30-е годы. В научный оборот диссертант ввел и новые архивные материалы, которые ранее не были доступны исследователям.

В диссертации дается новая оценка участия молодежи в дискуссиях 20-х годов. По-новому оценивается процесс модернизации общества и тот революционный пафос молодежи, который получал широкое признание политического руководства страны.

Преодолевая классовый подход в исследовании, автор сделал попытку по-новому раскрыть причины идеологизации общества, показать основные идеологические установки, внедряемые в сознание народных масс. Для молодежи эти установки были самоочевидной истиной в последней инстанции, тем более, что общество, сталинократия, не приветствовали ни критическую рефлексию, ни сомнение. Любую оппозиционность молодежи политическая власть пыталась вытравить, а носителей критического начала разными способами лишить общественного влияния.

В исследовании впервые в историографии на основе глубокого изучения источников была сделана попытка раскрыть процесс социализации молодежи, процесс формирования советского человека в постреволюционный период, во время переустройства общества. Культурная революция вкупе с индустриализацией и коллективизацией привели к тому, что место под новое общество было расчищено. Однако получившееся в результате радикальных сталинских преобразований общество не было похоже на то, о котором мечтала российская революционная интеллигенция, юноши и девушки 20-30-х годов, активно участвовавшие в постреволюционном преобразовании страны.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в том, что в ней подводятся итоги многолетнего изучения вопроса участия молодежи 20-30-х годов в постреволюционном преобразовании общества и функционирования политического режима в 1921-1940 гг. как научной проблемы. Положения и выводы диссертационного исследования были использованы автором в учебном процессе при чтении спецкурса "Молодежь и власть", а также нашли отражение в более чем 60 публикациях в центральных и местных изданиях, в сборнике: "Молодежь и время" /Сборник документов и материалов из истории молодежных движений Тюменской области. 1917-1985 гг./ в трех частях; в монографии "Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х годов."

Материалы исследования могут быть использованы при осуществлении целевой научно-исследовательской программы " Исторический опыт регионального развития /Урал и сопредельные территории/", в создании обобщающих исторических трудов, комплексных исследований по истории социально-экономического преобразования Урала и Сибири в постреволюционный период, в практической работе преподавателей истории, при чтении спецкурсов по истории модернизации

России, а также политическими лидерами современных партий и движений.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всесоюзных, республиканских научных конференциях. "Россия и социально-экономическое развитие Сибири" /Тюмень, 1982/, "Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири" /Омск, 1987/, "Классовая борьба в Сибири в переходный период" /Тюмень, 1987/, "Великий Октябрь и социалистическое строительство на Урале и Сибири в переходный период / Проблемы историографии и источниковедения/" /Тюмень, 1987/, "Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и современность" /Пермь, 1989/, "70 лет ВЛКСМ: история, опыт, проблемы" /Москва, 1988/, "НЭП и современность" /Пермь, 1991/, "Общественные движения и социальная активность молодежи" /Москва, 1991/, "Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика" /Березники, 1992/, "Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований /Файнбургские чтения/Пермь, 1992/, "Образование: время перемен" /Екатеринбург, 1992/, "Образование на Западном Урале: история, современность, перспектива развитая" /Березники, 1993/, "Проблемы новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии" /Иваново, 1993/, "Историческое познание: традиции и новации" /Ижевск, 1993/, "Российская интеллигенция XX века" ^Екатеринбург, 1994/, "Традиции духовности на переломе культурных эпох" /Пермь, 1994/, "История образования и просвещения в России XIX-XX вв." /Москва, 1994/, "Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики северного Прикамья" /Березники, 1994/, Тоталитаризм и личность" /Пермь, 1994/, "Российская интеллигенция в этечественной и зарубежной историографии" /Иваново, 1995/, "Молодежь и будущее России " /Краснодар, 1996/, "Октябрь 1917 в истории России и мира" /Ставрополь , 1997/.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, тяти глав, восьми параграфов, заключения, приложения, списка тспользованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Научные основы изучения темы: методология, историография и мггочииковая базла определяются в первой главе. Изучению молодежи как 1ктивного участника в построении сталинского социализма посвящено Зольшое количество статей, брошюр, монографий. Эта тема до середины ?0-х годов была одной из самых диссертабельных. Большинство сандидатских, докторских диссертаций были посвящены рассмотрению юпросов активного участия юношей и девушек в преобразовании

общества.

Для историографии характерным было упрощенное понимание прошлого опыта, схематичный подход к констатации фактов и событий. Официальная историография переставала удовлетворять интеллектуальные потребности общества, а объективные работы соотечественников, выходившие за рубежом, были недоступны массовому читателю и рассмагривались как диссидентская, антисоветская литература.

Однако, справедливости ради необходимо отметить, что в начале 20-х многие руководители партии и комсомола искренне верили, что честно и объективно освещают среди молодежи деятельность ВКП(б) и ее руководящих органов - ЦК партии, Политбюро, Оргбюро по руководству пролетарским юношеским движением и государством в целом. Юношеская апологетика носила, как правило, эмоционально-романтический характер. Это было связано с утверждением и развитием революционной эйфории среди молодежи.'

В советской историографии существует периодизация исследования молодежного движения. В.А.Зубков, Н.В.Трущенко, С.А.Педан выделяли четыре этапа в изучении истории ВЛКСМ и юношеского движения: начало 20-х - середина 30-х, середина 30-х - конец 50-х, конец 50-х - середина 60-х, середина 60-х - конец 70-х. Нам представляется, что такая дробная периодизация изучения молодежных проблем не оправдана. К тому же исследование проходило в русле старых концептуальных подходов и направлений. Сталинский методологический монизм, тоталитаризация архивов сковали научное творчество историков2.

Лишь в 60-70-х годах, когда была приподнята завеса архивной секретности, такие ученые, как Ю.В.Воскресенский, В.М.Иванов,

B.С.Лельчук, В.А.Куманев, В.А.Сулемов, Н.В.Трущенко, А.С.Трайнин,

C.С.Хромов и др., ввели в научный оборот новые данные о внутрипартийной борьбе и участии в ней комсомола, об индустриализации, коллективизации, культурной революции, но концептуальные подходы оставались прежними и повторяли в разных вариантах общую схему "краткого курса ВКП(б)".3

1 Оскар О. Под красное знамя союза!- М.: 1919; Шацкин Л. Начало юношеского движения и первый съезд.- М., 1920; Цейтлин Е. Пять лет. Из истории Московской организации РКСМ.- М., 1922; Тарханов О. Большевистский комсомол.- М-Л., 1925; Киров А. Очерки по истории ВЛКСМ.М., 1926; Чаплин Н. О фальсификации комсомольской истории и теории или ловкости рук Т.Тарханова. И Юный коммунист, Москва, 1925, N15. С.Э1-39; Он же. Партийная оппозиция и комсомол. - М.-Л., 1926; Он же. Об оппозиционной клевете на комсомол.- М„ 1927; Ханин Д. Против комсомольской оппозиции. Статьи,- Л., 1926; Партийная оппозиция и комсомол. Материалы и документы ЦК ВКП(б) и ЦК РЛКСМ,- М., 1926 и др.

2 См.гТрущенко Н.В. Некоторые проблемы научной разработки летописи ВЛКСМ //Позывные истрии.-М.:Мол.гвардия, 1976. С.132-174; Зубков В.А. Комсомол и коммунистическое воспитание молодежи (1918- июнь 1941 гг). Историо1рафический очерк.-ИздЛен ун., 1978; Педан С.А. партия и комсомол (1918-1945 годы). Историографический очерк.-ИздЛен. ун., 1979.

3 Воскресенский Ю.В. Разгром Коммунистической партией троцкнстско-

После XX съезда КПСС, который наметил пути по преодолению культа личности, создавались благоприятные условия для объективного освещения истории ВЛКСМ. В конце 50- начале 60-х гг. появляется ряд значительных трудов, в которых рассматривается как история ВЛКСМ в целом, так и местных комсомольских организаций. Так тремя изданиями вышла книга "Ленинский комсомол". Это, по существу, была первая книга, в которой полно освещался исторический путь, пройденный комсомолом. В 1969 г. был опубликован первый том двухтомника под таким же названием1. В этих очерках была показана история ВЛКСМ с момента его зарождения до Великой Отечественной войны. С 1974 г. был выпущен двухтомник "Славный путь Ленинского комсомола"2. Это издание, без сомнения, явилось значительным вкладом в разработку и освещение истории ВЛКСМ и его отдельных организаций. Авторские коллективы названных изданий стремились обобщить всю героическую летопись комсомола, показать его преданность партии на всех этапах строительства социализма. К пятидесятилетию комсомола был издан сборник "В едином строю"3, в котором собраны статьи, посвященные формированию ВЛКСМ и его многогранной деятельности в период строительства социализма. Появляются интересные работы о становлении крупнейших комсомольских организаций4.

Большое значение для изучения истории ВЛКСМ имеют сборники документов "Марш ударных бригад", "КПСС о комсомоле и молодежи". В 1969 г. издан наиболее полный сборник партийных документов о

меньшевистской "новой оппозиции".- М., 1962; Его же. Переход коммунистической партии к осуществлению политики социалистической индустриализации СССР (19251927).- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1969; Иванов В.М. Из истории борьбы партии против "левого" оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевскон оппозиции в 1925-1927 гг.- Л., 1965; Куманев В.А. Социализм и Всенародная грамотность. Ликвидация массовой неграмотности в СССР.- М.: Наука, 1967; Мильчакон А.И. Первое десятилетие. Записки ветерана комсомола. 2-е изд.- М: Молодая гвардия, 1965; Сулемов В.А. Из истории борьбы с троцкизмом в молодежном движении // Молодой коммунист,- 1967.- N4; Его же. Союз молодых борцов: Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства.- М.: Молодая гвардия, 1971; Троцкизм - враг ленинизма.- М.: Политиздат, 1967; Динес В.А. Участие комсомола в борьбе Коммунистической партии против троцкизма за молодежь в период партийной дискуссии 1923-1924 гг. // Из истории социалистического строительства. Межвузовский сборник. Вып. 4. Саратов, 1974. С.139-162; Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии.- М.: Наука, 1976 и др.

1 См.: Ленинский комсомол: Очерки по истории ВЛКСМ.- 3-е изд., перераб.-М., 1963.; См.: Ленинский комсомол:Очерки по истории ВЛКСМ (1918-1941 гг.): В 2 т. - М., 1969.

2 Славный путь ленинского комсомола: В 2 т. - М., 1974.

3 См.: В едином строю. Страницы истории комсомола.- Л., 1968.

4 См.: Ацаркнн А.Н. Под большевистское знамя. Возникновение союзов рабочей молодежи в Петрограде в 1917 г.-Л., 1958; Он же. Под большевистским знаменем. Возникновение союзов рабочей молодежи в Москве в 1917 г. - М., 1963; Трайиии A.C. Партия большевиков - руководитель революционного движения рабочей молодежи в 1917 году. - Краснодар, 1965; Трущенко Н.В. Партия и комсомол. 1918-1920 г г. -Горький, 1966.

комсомоле и молодежи под названием "Наследникам революции", в котором опубликованы документы с 1903 по 1968 г.

Большую ценность представляет двухтомник документов съездов, конференций, пленумов ЦК ВЛКСМ "Товарищ комсомол"1, в который вошли все основные материалы, освещающие пятидесятилетний

путь, пройденный Ленинским комсомолом. Правда, часть документов опубликована с сокращениями.

Стали популярными среди читателей и специалистов-историков мемуары А.И. Мильчакова "Первое десятилетие"2.

В 70-80-е годы историко-комсомольская литература обогатилась монографическими исследованиями революционного юношеского движения. Вышли в свет работы А.Н. Ацаркина, В.И. Десятерика, А.П. Зиновьева, В.И. Клюкина, A.M. Королева, М.М. Мухамеджанова, В.В. Привалова, В.А. Сулемова, Н.В. Трущенко, A.C. Трайнина, Е.И.Хаванова и др.3

Однако необходимо заметить, что именно в 60-70-е годы, оставаясь на апологетических основах режима, историография пыталась выйти за рамки традиционной казенщины и осмыслить роль молодежи и ее организаций в политической системе. В эти годы увеличилось количество выпускаемой литературы о молодежи. В Москве, Ленинграде IC-Петербурге/, Свердловске /Екатеринбурге/, Новосибирске и др. городах

1 См.: Марш ударных бригад: Молодежь в годы восстановления народного хозяйства и социалистического строительства. 1921-1941 гг.-М., 1965; См.: КПСС о комсомоле и молодежи: Сб. резолюций и решений съездов, конференций и пленумов ЦК.-М., 1962.; См.: Наследникам революции: Документы партии о комсомоле и молодежи. - М., 1969; Товарищ комсомол: Док. съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ (1918-1968): В 2 т. - Т.1. 1918-1941.-М., 1969.

2 См.: Милъчаков А.И. Первое десятилетие. Записки ветерана ветерана комсомола - М., 1965.

3 Ацаркин А.Н. Пролетарская революция и молодежь , рождение комсомола - М., 1981; Десятерик В.И. Революционные традиции - молодому поколению. Деятельность В.И. Ленина, большевиков по революционному воспитанию молодежи. 1903-1917. - М., 1980; Зиновьев А.П. У истоков единства. Очерки становления коммунистического интернационала молодежи и борьба за единство пролетарского юношеского движения.-Саратов, 1972; Он же. Боевой отряд интернационалистов. Из истории международной деятельности ВЛКСМ (1918-1945 гг.) - М., 1977; Клкжин В.И. Организуясь, сплачиваясь, борясь...(Лешш, молодежь, комсомол.) - М., 1977; Королев A.M. Партия и комсомол -М., 1976; Мухамеджанов М.М. Молодежь и революция. У истоков международного революционного движения молодежи - М., 1972; Он же. В единстве - сила. КИМ: борьба за единый фронт рабочей молодежи (1919-1939 гг.) - М., 1983; Привалов В.В. Коммунистический интернационал молодежи. Страницы истории. -М., 1973; Сулемов В.А. Союз молодых борцов. И-з истории комсомольского строительства. -М., 1971; Трущенко Н.В. Источник силы. Партия - организатор и руководитель комсомола. -М., 1973; Трайнин A.C. Под знаменем революции. Коммунистическая парпи -руководитель революционного юношеского движения, организатор комсомола. -М., 1975; Хаванов Е.И. Коммунистический интернационал - организатор и руководитель революционной молодежи мира (1929-1939).-Саратов, 1978; Он же. Коминтерн и молодежь. Из опыта молодежной политики коммунистического интернационала. -Саратов, 1982 и др.

появились научные центры по изучению молодежных проблем. Работы И.С.Кона, В.ТЛисовского, Л.Н.Когана, С.Н.Иконниковой, а позже работы И.М.Ильинского, Б.И.Ручкина и др. способствовали преодолению стереотипа - "молодежь - это комсомол". Впервые в советской историографической литературе была сделана попытка дать возрастную периодизацию, определить возрастные границы, опубликовать :оциологические исследования проблем молодежи, дать научные рекомендации по руководству юношеским движением'.

Молодежь 20-30-х годов прошла сложный путь сталинской модернизации вместе со всем народом. Поэтому нельзя рассматривать /частие молодежи в радикальных преобразованиях России, не осмыслив развития страны в постреволюционный период.

В 80-х годах издается многотомная «История советского рабочего сласса». Второй том этого издания посвящен ведущей роли рабочего сласса в строительстве социализма в 20-30-е годы.2 О трудовом героизме рабочего класса, об истории социалистического соревнования в СССР )ассказывалось в работе И.Е. Ворожейкина.3 Стахановскому движению, 1Тогам первых пятилеток, роли человеческого фактора в юциалистическом строительстве в 30-е годы посвятили свои публикации 5.А. Козлов, О.В. Хлевшок.4 Итогам индустриализации посвятил свои >аботы B.C. Лельчук1 . Под редакцией Ю.А. Полякова в начале 80-х в пдательствс «Наука» вышел двухтомник «От капитализма к социализму: Основные проблемы истории переходного периода в СССР». В этом )Сновательном труде приводятся интересные данные переходного периода, бедительно раскрываются итоги НЭПа и пути переустройства страны.« )днако для перечисленных работ типичным является раскрытие ероического труда в парадигме строительства социализма в СССР.

Интересные данные о сталинской эпохе 20-30-х годов приводит

Кон И.С. Социология личности.- М.: Политиздат, 1967; Иконникова С.Н., Лисовский I.T. Молодежь о себе, о своих сверстниках,- Л., 1969; Их же. Молодежь вступает в мзнь.- Л., 1969; Коган Л.Н. Современная молодежь и духовная культура. // Молодежь, г интересы, стремления, идеалы,- М.: Молодая гвардия, 1969; Его же. Молодой абочнй: вчера и сегодня. Опыт исгорико-соцнологического исследования образа :изни молодых рабочих 30-х и 70-х годов,- Свердловск, 1976; Ильинский И.М. БЛКСМ политической системе советского общества.М.: Молодая гвардия, 1981 и др См.: История советского рабочего класса в 6-ти т. Т. 2 - Рабочий класс - ведущая сила строительстве социалистического общества. 1921-1937 гг. - М.: Наука, 1984.

См.: Вороженкин И.Е. Летопись трудового героизма. Краткая история щиалистического соревнования в СССР. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. См.: Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Стахановское движете: Время и люди. - М.: Знание, 584. Этих же авторов. Первые пятилетки: Люди, темпы, свершения. - М.: Знание, 1987. тих же авторов. Начинается с человека: Человеческий фактор в социалистическом гроительстве: Итоги и уроки 30-х годов. - М.: Политиздат, 1988. '-м.: Лельчук B.C. Индустриализация СССР: История, опыт, проблемы. - М.: олитиздат, 1984. Его же. Шаги советской индустриализации: К 60 летию XIV съезда КП(б).~М.: Знание, 1985.

Эт капитализма к социализму: Основные проблемы истории переходного периода в ССР. 1917-1937 гг. В 2-х т. / Под ред. Ю.А. Полякова. - М.: Наука, 1981.

авторский коллектив в монографии «Полвека под грифом «секретно». Всесоюзная перепись населения 1937 года». И хотя некоторые цифры переписи противоречат исторической демографии (например, общий состав населения СССР в количестве 160 121 654 человек), впервые опубликован и показан возрастной, религиозный, образовательный состав населения, который противоречил официальным установкам политического руководства страны, и долго эти материалы скрывались.1

Литература последнего десятилетия многопланова, противоречива, она не однозначно подходит к тем проблемам, которые еще недавно были ясны и понятны при изучении эпохи сталинской модернизации. В публикациях М.Я.Гефтера, О.Ф.Русаковой, О.Р.Лациса, В.А.Мау, А.С.Ципко и др., в коллективных монографиях "Осмыслить культ личности", "Драма обновления", "Освобождение духа", "Страницы истории советского общества", "Суровая драма народа" и других представлен плюралистический подход к осмыслению эпохи сталинизма1.

Некоторые авторы исследуют 20-30-е годы с позиции тоталитаризма. Концепция тоталитаризма дала определенный позитивный толчок теоретическому осмыслению сталинизма, хотя однозначного определения и понимания дефиниции "тоталитаризм" в современной историографии нет. Работы А.Авторханова, А.В.Бакунина, Л.А.Гордона, Э.В.Клопова, М.С.Вослснского, Д.А.Волкогонова и др. не только раскрывают содержание сталинского тоталитарного режима, выделяя основные признаки тоталитаризма, но также вводят в научный оборот новый фактологический материал3.

Концепция тоталитаризма дала определенный позитивный толчок теоретическому осмыслению сталинизма. Однако она обнаружила ряд методологических изъянов. Слабость концепции тоталитаризма видится, с одной стороны, в идеологической заданности, а с другой - в абстрактно-социологизированной направленности, которая не отвечает на вопросы, поставленные всем ходом исторического развития: во-первых, случайно или закономерно появление тоталитарных режимов в процессе перехода к

1 Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 г. - М,: Наука, 1996.

jCm.: Гефтер М.Я. Из тех и этих лет.-М.¡Прогресс, 1991; Русакова О.Ф. Анатомия большевизма:отечественный опыт концептуального осмысления.-ЕкатеринбургуИФ "Наука", 1993; Ее же Лики Российского радикадизма.-Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994; Лацис О.Р. 11ерелом:опыт прочтения несекретных документов.-М.:Политизда, 1990; Его же. Проблемы темпов в социалистическом строительстве. К 60-летию XV съезда партии. Размышления экономиста//Коммунист.-1987.-"№ 18.-С.79-81; May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма.-М.:Дело, 1993.; Исторические исследования в России: Тенденции последних легг: [Сб. ст. Ассоц. исследователей Рос. общества XX в. Под. ред. Г\А. Бордюгова. - М.: АИРО- XX, 1996.]

3 Авторханов А. Технология власти,- М.,1991; Бакунин А.В. Советский тоталитаризм :гене:шс, эволюция и крушение.-Екатеринбург, 1993.; Гордон Л.А.. Клопов Э.В. Что это было? - М., 1989; Восленскин М.С. Номенклатура.-М., 1991; Волкогоно» Д.А. Триумф и трагсдия.-М., 1989. Кн. 1. 4.2 и др.

модернизации отсталого общества; во-вторых, соотносится ли историческая структура массового сознания с политической системой и ее институтами; в-третьих, чем объясняется антитоталитарный иммунитет развитых стран - Англии, Франции, США и др.

В современной исторической литературе нет однозначной оценки итогов переустройства 20-30-х годов. Так в коллективном труде «Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация» указывается на то, что «при всей масштабности промышленного преобразования, ставшего реальностью в 30-е годы, даже накануне войны сельское хозяйство, едва вернувшись к показателям доколхозной деревни, вносило в национальный доход страны больше, нежели промышленность... Сталинский тезис о превращении России из аграрной в индустриальную, мягко выражаясь, истине не соответствовал. Большинство населения было занято ручным трудом»1.

В книге «История России. XX век.» констатируется: «...Было бы неверным исключительно в мрачных тонах представлять общественную атмосферу 30-х гг. Страна добилась впечатляющих экономических результатов» . И далее авторы книги отмечают, что "в рамках урбанизации был осуществлен переход в России от сельского общества к городскому"2.

Такие разнополюсовые оценки можно объяснить тем, что процесс переустройства в России принимал крайне противоречивые формы: форсированный характер насильственного преобразования экономики, преодоления массовой безграмотности населения, идеологизации общественного сознания и др.

Рассматривая участие молодежи в постреволюционном преобразовании России, необходимо констатировать, что монографических работ по данной проблеме за последнее десятилетие не появилось. На современном этапе идет процесс переосмысления исторического опыта комсомола, его взаимоотношений с партией, поиск новых методологических и парадигмальных подходов к изучению проблем молодежи3.

1 См.: Политическая история: Россия -СССР-Российская Федерация: в 2 т. Т.2. -М.:Терра, 1996.

2 См.: История России XX век. /А.Н. Боханов, М.Н. Горинов, В.П.Дмитренко и др. - М.: Изд. ACT, 1997.

3 См.: Галаган A.A. Исторический опыт ВЛКСМ: некоторые проблемы изучения и использования //Исторический опыт ВЛКСМ. Сб.научных трудов.-М., 1988; Его же. Некоторые страницы истории (О "белых пятнах и черных дырах" истории Ленинского комсомола)_Саратов, 1989;. Его же. Исторический опыт формирования комсомольской печати 1918-1928 гг.-М., 1989.; Галаган A.A., Ильинский И. На круги своя? //Куда идет комсомол? - М., 1990.; Очерки истории ВЛКСМ: ( В тисках истины): В 2 частях/ Криворученко В.К., Галаган A.A., Динес В.А. и др. Научи. Ред. А.А.Галаган, В.К.Криворученко. -Саратов, 1991; Очерки истории молодежного движения. -М„ 1993; Сулемов A.B. Взаимоотношения коммунистической партии и союза молодежи: уроки истории и совремешюсть.-М., 1991. Стецура Ю.А. Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х годов .-Екатеринбург, 1995.; Слезин A.A. Становление монополии комсомола в молодежном движении/АКлио - № 1,- 1997.- С. 134-140. идр.

Необходимо отметить работу В.К.Криворуненко "В тисках сталинщины: трагедия комсомола"1, в которой рассматривался вопрос о влиянии культа личности Сталина на деятельность комсомола. Профессор Криворученко впервые в историографии приводит данные о массовых репрессиях в Союзе молодежи, показывает формы и методы закрепощения ВЛКСМ и превращение его в инструмент в руках политической элиты.

В современной историографии широко представлена общественно-политическая мысль политологов, историков, социологов Запада, которые делали попытки осмыслить процессы постреволюционного преобразования России 20-30-годов. Это Дж.Биггарт, Дж.Боффа, Н.Верт, Э.Карр, С.Коэн, М.Малиа, Р.Пайпс2 и др.

В начале 50-х годов появились интересные работы, исследующие деятельность комсомола в условиях сталинского режима. Необходимо отметить прежде всего работы: Fainsod M. The Komsomol - a study of youth under dictatorship. Fisher R. The Soviet pattern for youth as revealed in the proceedings of the Congresses of the Komsomol3

В конце 80-х - начале 90-х годов западноевропейские и американские ученые исследовали вопросы участия советской молодежи в стахановском движении, выполнении планов первой пятилетки. Этим проблемам посвятили свои исследования BAUM A. Komsomol participation in the Soviet first fiveyear plan. BENVENUTI F. Stahanovism and stalinism, 1934 - 1938. MAIER R. Die Stachanov-Bewegung, 1935-1938: Der Stachanovismus als tragends und verscharfen des Moment der Stalinisierung der Sowjetischen.4

Западная историография советской истории весьма обширна. Однако специальных крупных исследований по проблемам участия молодежи в постреволюционной модернизации России нам выявить не удалось.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА. Источниковую базу диссертации

1 Криворученко В.К. Влияние культа личности на деятельность комсомола и воспитание молодежно/Последствия культа личности Сталина в жизни комсомола и молодежи.-М.:ВКШ, 1988; Криворученко В.К. В тисках сталинщины: трагедия комсомола.-М.: Институт молодежи, 1991.

2 Kapp Э. История Советской России. Кн.1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 19171923. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1990; Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 19881938. Пер. с англ.М.: Прогресс, 1988; Верт Н. История советского государства. 19001991. Пер. с фр.- М.: Прогресс, 1992; Бштарт Дж. Бухарин. "Культурная революция" и истоки сталинизма. II Отечественная история, 1994, N2. С.90-105.

3 Fainsod М. The Komsomol - a study of youth under dictatorship."The American Political Science Review", 111 1951; Fisher R. The Soviet pattern for younh as revealed in the proceedings of the Congress of the Komsomol. New York, 1955.

4 Baum A.T. Komsomol participation in the Soviet first fiveyear plan.- N.Y.: St.Martin press, 1987; Benvenuti F. Stahanovism and stalinism, 1934-8. Birmingham, 1989; Maier R. Die Stachanov-Bewegung, 1935-1938: Der Stachanovismus' als tragends und verscharfen des Motent der Stalinisierung der Sowjetischen Gesellschaft.- Stuttgart: Steiner Verlag, 1990.

представляет комплекс опубликованных и архивных материалов. Глубокому изучению подвергались произведения А.Н.Богданова, Н.И.Бухарина, В.И.Засулич, В.ИЛенина, К.Маркса, В.Г.Плеханова, И.В.Сталина, П.Б.Струве, Л.Д.Троцкого, Ф.Энгельса и др. деятелей революционного движения. В этих работах даются теоретические и практические обоснования модернизации общества и указываются пути преобразования России.

При изучении динамики социальной структуры и социальной активности молодежи в постреволюционный период нельзя обойтись без использования партийных документов, законодательных актов и нормативных постановлений органов советской власти. Анализ этих документов показывает, как на практике претворялись в жизнь директивы ВКП(б) по модернизации страны.

Важнейшие материалы партийных органов опубликованы в 9-ом издании "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". В 15 томах, а также в ряде документальных сборников. В информационном издании "Известия ЦК ВКП(б)", выходившем с 1919 по 1929 гг. и с 1989 по 1991 гг., содержались инструктивные, директивные материалы ЦК, информации о работе его отделов, архивные документы, в которых имеются сведения об отношении ВКП(б) к молодежи и ее проблемам.

Работая над диссертацией, автором было изучено 38 фондов, из них 17 центральных и 21 местных архивов, 90 описей, из них 52 центральных архивов, 38 местных. Для выявления документов автор использовал 1219 дел центральных архивов и 1042 дела местных архивов.

При написании работы автором использовались архивные материалы Совета Министров (ф.259) и Верховного Совета РСФСР (ф.385), выявленные в ГАРФ, а также были изучены протоколы и стенограммы II, У1-ХХ съездов партии, УН-ХУШ партийных конференций.

Основная часть партийных документов извлечена из Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), где были изучены протоколы заседания пленумов ЦК, Политбюро, Секретариата ЦК партии и его отделов.

Большой интерес представляли личные архивы И.В.Сталина (ф.558), Н.И.Бухарина (ф.329), А.А.Жданова (ф.77), Л.Б.Каменева (ф.323) и др. Документы личных фондов помогают понять деятельность руководителей партии, эволюцию их взглядов в вопросах строительства социализма, руководства молодежью. В личных архивах собраны материалы, которые не были опубликованы: это переписка, статьи, рецензии, замечания.

В диссертации большую группу источников составили материалы органов народного образования. Часть из них опубликована в различных сборниках документов, но большинство извлечены из фондов центральных и местных архивов. В частности, в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) изучены материалы Народного комиссариата просвещения РСФСР (ф.2306), государственного Ученого совета (ГУС),

Наркомата просвещения (ф.298), Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по ликвидации неграмотности и малограмотности (ВЧКЛБ), (ф.2314), Главного управления профессионального образования (Главпрофобр), (ф.1565), Главного политико-просветительского комитета (Главполитпросвета), (ф.2313), Главного управления социального воспитания и политехнического образования детей (Главсоцвос), (ф.1575). По нормативным постановлениям исполнительной власти и прежде всего органов народного образования можно проследить основные этапы и методы преобразования в экономической, политической, духовной жизни общества. В этих документах проявлялась классовая сущность советского государства.

Важнейшие материалы деятельности ЦК ВЛКСМ, комсомольских комитетов и их руководства извлечены из архива Российского центра хранения документации молодежных организаций (ЦХДМО). Нами изучены протоколы 1-го и 10-го съездов ВЛКСМ, пленумов, заседаний бюро ЦК комсомола и его отделов. Сравнительный анализ источников показывает, что документы начала 20-х годов лаконичны, конкретны и носят самостоятельный характер. С середины 20-х годов содержание документов меняется: они повторяют решения партии как по форме, так и по содержанию. Начиная с 30-х годов ЦК ВЛКСМ и местные органы комсомола без согласования с ЦК ВКП(б) и партийными комитетами ни один документ не издавали и все вопросы согласовывали с партийным руководством. Нормативные документы ЦК комсомола копировали документы ЦК ВКП(б).

При написании диссертации автором были изучены фонды государственных архивов Москвы, С.-Петербурга, Новосибирской, Пермской, Свердловской, Тюменской областей.

При работе над данным исследованием автор использовал рассекреченные партийные документы, которые раньше исследователям не выдавались: "особые папки", переписка с органами ОГПУ по поводу выступлений рабочих, крестьян, молодежи против политики партии. Исследователю удалось познакомиться с некоторыми документами Полномочного представителя ОГПУ по Уралу, а также с материалами Пермского окружного отдела ОГПУ, которые ранее были недоступны. Знакомство с этими документами позволило проследить методы и формы борьбы с "оппозицией", понять механизм обвинения в политической неблагонадежности, в троцкизме, правом уклоне. Полученные справки из центрального архива КГБ СССР дали возможность впервые выявить политическую мотивацию репрессий секретарей ЦК комсомола. Однако доступы к архивным документам бывшего КГБ до сих пор затруднены.

В диссертации использовались статистические материалы как опубликованные, так и неопубликованные, отложившиеся в архивных фондах. Важные сведения о численности молодежи, ее социальном составе, уровне образования взяты нами из материалов переписей населения 1926, 1937, 1939 гг. Большую работу по обработке и публикации сведений об экономическом, профессиональном, культурном уровне молодежи

проводили ЦК комсомола и статистические органы на местах.

Особой группой источников являются воспоминания. Мемуарная литература представляет большой интерес не только как свидетельства современников событий, но и позволяет уточнить идейно-теоретические, практические установки политической элиты по вопросам переустройства страны и отношение к ним участников построения нового общества.

При использовании мемуаров авторы учитывают субъективность и партийную пристрастность мнений. Однако систематизированный подход, привлечение других документов делают мемуары важным историческим источником изучения мотивации принятых решений по политическому, экономическому, духовному переустройству страны. Мемуары политических деятелей из сталинского окружения: А.И.Микояна, В.М. Молотова, Н.С.Хрущева и др. - дают возможность из первых рук узнать, как формировалась политика и практика постреволюционного переустройства страны, а также роль И.В.Сталина в реализации экономического, политического, духовного преобразования СССР и участия в этом процессе комсомола и молодежи страны.1

Таким образом, обзор источников по теме исследования позволяет сделать вывод, что диссертация имеет достаточно широкую источниковую базу, основываясь на которой можно решить поставленные научно-исследовательские задачи.

Во второй главе «Молодежь и социально-политические концепции переустройства России в конце Х1Х-первой трети XX в.» поставлена проблема единого теоретического поиска и практического выбора пути переустройства России революционной молодежью в конце XIX- начале XX вв. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Отношение револкнцюнной молодежи к теоретическим и программным документам основных политических партий но преобразованию России» раскрываются причины поиска путей преобразования России революционной интеллигенцией и анализируются эбстоятельства, которые привели передовые слои общества к осмыслению л принятию профаммных документов политическими партиями и твижениями в начале XX в.

Социально-экономическая, политическая отсталость России и осознание необходимости общественного переустройства еще в начале К1Х века способствовали появлению революционно настроенной иолодежи. Дальнейшее феодально-крепостническое эволюционное развитие самодержавной России помогало расширяться

См.: Валентинов Н. (Н. Вольский) Новая экономическая политика и кризис партии юсле смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания - М.: Говременник, 1991; Кропоткин П.А. Записки революционера. - М.: Моск. Рабочий, 1988: Микоян А.И. В начале двадцатых. - М.: Политиздат, 1975; Мильчаков А.И. Тервое десятилетие. Записки ветерана комсомола. - М.: Мол. гвардия, 1965; Симонов С. Глазами человека моего поколения. // Знамя - 1988, № 3; Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. - М.: Вагриус, 1997; Чуев Ф. Сто сорок бесед с Болотовым. - М.: Терра, 1991.

революционному движению. Все предпринимавшиеся реформы "сверху" проваливались. Российские революционеры, как и западноевропейские, вели борьбу с реакционными силами. Ни один монархический режим в других странах не мог позволить себе то, что могли безнаказанно творить российские реакционеры в конце XIX - начале XX веков. Российские верховные правители, не терпевшие интеллигенцию, своей полицейско-запретительной деятельностью вносили весомый вклад в революционизирование народа.

В конце XIX - начале XX веков характерной приметой этого времени стало формирование и функционирование различных политических партий. В стране, где имела место многоукладная экономика, где еще не до конца завершился процесс капиталистической индустриализации, где еще не закончилось формирование классов и основных структур буржуазного общества, вполне закономерно возникли десятки политических партий и организаций, каждая из которых стремилась найти свою социальную нишу, предлагая альтернативу общественного переустройства России. Каждая российская политическая партия имела собственную программу или платформу, в которых в наиболее обобщенном виде отражала и выражала ту или иную концепцию общественного развития государства. Необходимо констатировать, что идейно-теоретический уровень разработанности программ и платформ был далеко не одинаков.

Главная особенность политического развития России на рубеже XIX -XX вв. состояла в том, что первые политические партии были социалистической ориентации.

Вопросы социально-экономического, политического преобразования страны нашли свое отражение в программных документах 18 либеральных и консервативных партий России. Ведущей либеральной партией была Конституционно-демократическая партия, которая с января 1906 г. к своему основному названию добавила новое - "Партия Народной Свободы" и представляла собой левый фланг российского либерализма. Она была одной из крупнейших и наиболее влиятельных политических организаций дооктябрьской России. Своей оппозиционной деятельностью кадеты внесли определенный вклад в расширение фронта борьбы против царского режима и тем способствовали его падению.

Политическое кредо революционной, либеральной, консервативной молодежи формировалось главным образом под воздействием трех основных общественных сил: социалистов, либералов, монархистов, которые сложились накануне и в ходе революции 1905-1907 гг. в целую систему политических партий различной ориентации. Все партии: РСДРП, ЭСЕРЫ, АНАРХИСТЫ, КАДЕТЫ, ОКТЯБРИСТЫ, МОНАРХИСТЫ -не пренебрегали возможностями вербовки молодых сторонников в свои ряды, хотя подходы к этой проблеме были различными.

С появлением марксизма решение вопроса переустройства общества приобретало более стройный и более логический характер. Судьба марксизма в России - одна из сложных и наиболее противоречивых

проблем исторического развития. В силу конкретных исторических условий российская интеллигенция на всех этапах радикального обновления общества оказывалась по разные стороны баррикад, причем эти стороны мешали друг другу искать научно обоснованные пути развитая России. Анализируя деятельность большевиков, необходимо рассматривать их именно как представителей российского социума и не экстраполировать на западные цивилизации, которые прошли совершенно другую социально-экономическую, политическую эволюцию. Генезис сталинизма необходимо искать в социально-экономическом развитии России, российском менталитете. Некоторые ученые считают, что марксизм гак и остался западным учением, непригодным к условиям России, но исторический процесс не завершен.

Не будет преувеличением назвать все освободительное движение второй половины XIX - начала XX века молодежным, как по возрасту основной массы его участников, гак и по социальному составу: студенчество, учащиеся реальных, духовных училищ и семинарий, гимназисты, рабочие. Такой характер движения был обусловлен социально-экономическими, политическими и демографическими условиями России.

По свидетельству одного из идеологов и практиков русского анархизма П.А.Кропоткина, "все молодое поколение огулом признавалось "неблагонадежным" и потому старшее поколение боялось иметь что-нибудь общего с ним".1

"Работать на пользу человечества для распространения солидарности и свободы" призывали 18-20 летних юношей и девушкек лидеры политических партий и движений, которые сами были молоды.

Революционная интеллигенция искала пути переустройства России, обращаясь к народническим, анархистским, либерально-консервативным идеям.

Появление марксизма и рожденное им социал-демократическое движение стали овладевать революционизированным сознанием юношей и девушек.

В общем потоке освободительного движения, начиная с середины XIX века, все большое значение приобретало студенчество, которое отражало и выражало "развитие классовых интересов и политических групп всего общества". Либерально-консервативное крыло молодежного освободительного движения внесло свой вклад в поиск путей преобразования общественного развития и свержения самодержавия.

Во втором параграфе первой главы «Роль и место молодежи в сталинской концепции построения социализма п СССР» автор раскрывает сталинскую модель переустройства страны. Как известно, в начале 20-х годов в связи с переходом к НЭПу и "коренным пересмотром взглядов на социализм" среди политических деятелей, ученых разворачивались дискуссии о построении нового общества, делались попытки определить

1 Кропоткин П.А. Записки революционера. - М.: Моск. рабочий, 1988. С.290.

основные черты социально-экономических основ будущего1. А самое главное - ставилась задача конкретизировать само понятие социализма, перевести его из научно-теоретической абстракции в практические и понятные конкретные определения. По утверждению американского исследователя Стивена Коэна, 20-е годы были "исключительно богатыми и многогранными периодами интеллектуального брожения.., наиболее важным в истории большевистской мысли" и одним "из наиболее интересных в истории марксистских идей"!. Однако для И.В.Сталина всякое теоретическое "додумывание" было оппортунизмом, предательством дела революции. Вот почему он всегда противопоставлял теоретиков партии практикам, причем к последним относил и себя. Сталинский аксиоматический социализм строился на доктринерстве и догматизме. Если для В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, Н.И.Бухарина марксизм "не догма, а руководство к действию", и они могли в силу конкретных исторических реалий отходить от ортодоксального марксизма, то И.В.Сталин отстаивал аксиоматические убеждения на протяжение всей своей государственной деятельности. Хотелось бы подчеркнуть, что идея государственного социализма для Сталина была основной в его аксиоме переустройства России. И прав был Г.П.Федотов, который заметил, что "Сталин не первый из марксистов, предпочитающий "ревизию" Маркса прямой борьбе с ним".

Особено четко сталинская позиция по вопросу построения социализма в одной стране с опорой на собственные силы проявилась в середине 20-х годов на XIV съезде ВКП(б), VII расширенном пленуме И ККИ в декабре 1926 г.

Развивая идею государственного социализма, Сталин этагизирует экономику, партийный аппарат, развивает систему "директивной демократии". Он никогда не фетишизировал само понятие демократии. Для Сталина демократия была лишь одним из механизмов государственного устройства. Октябрьский переворот в России создал новый тип государственного устройства, который мы определяем как "директивная демократия". Особенностью этого типа демократии является то, что субъект был ответственен за идею построения светлого будущего для всего народа в целом и общем и защищал этот идеал, в то время как зарождавшаяся демократия на Западе защищала прежде всего государственность, собственность, права личности.

"Директивная демократия" по форме соответствовала всем признакам народовластия: декларировались признание народа носителем

1 См.: Бухарин Н.,Преображенский Е. Азбука коммунизма: Популярное объяснение программы Российской коммунистической партии большевиков. - Уфа, - изд-во Уфимского губкома РКП(б), 1920 г. Пажитнов К.А. Развитие социалистических идей в России от Пестеля до группы "Освобождение труда" , Петроград.: изд-во Былое, 1924; Каким быть плану: Дискуссии 20-х годов. - Л.. Лениздат, 1990: На переломе философских дискуссий 20-х годов: Философия и мировоззрение. - М.: Политиздат, 1990 и др.

1 Козн С.., Бухарин: Политическая биография, - М.: Прогресс, 1988. С. 139-140.

государственности, выборность и подотчетность всех властных структур. Но если западная демократия основывалась на незыблемости закона и разделении властей, то "директивная демократия" - на "революционной целесообразности", номенклатурном подходе, директивных указаниях политической элиты; при этом нарушались или вовсе отвергались конституционные основы общества, законность. Не имея ранее доступа к демократическому участию в управлении государством, народные массы поверили в то, что, наконец, они являются вершителями судьбы всей России. Сталин и его окружение "никогда не были настоящими марксистами", а в революции их интересовало только "практическое дело". Однако приходится констатировать, что Сталин умело воспользовался традициями русской государственности, основанной на ортодоксальном миросозерцании. И.В.Сталин не только сумел навязать обществу свою аксиому преобразования России, но и нашел практические механизмы ее осуществления. Крайне была этатизирована экономика страны; монополизировано право на политическую, экономическую истину, построенную па лжемарксизме, доктринерстве. На всех этапах модернизации Сталин и его окружение опирались на молодежь. Тысячи молодых людей перебрасывались с одного фронта - военного - на другой -трудовой, отправлялись на строительство новых заводов и фабрик, железных и шоссейных дорог. Именно молодежь участвовала в сплошной коллективизации, в борьбе с кулачеством как классом, пополняла ряды органов ОГПУ, НКВД, КГБ, Красной Армии, формировала ряды новой советской интеллигенции, активно боролась с неграмотностью. Именно молодежь пополняла слой партийной государственной элиты, который успешно проводил директивы в жизнь. Вся система сталинской "директивной демократии" в первую очередь опиралась на молодежь, умело используя ее политическую инфантильность, романтизм, доверчивость. Именно молодежь стала одной из важнейших опор в проведении в жизнь сталинской концепции социализма.

Третья глава . "Молодежь 20-30-х годов в становлении советской партийно-государственной системы" раскрывает содержание политики партии по руководству молодежным движением в 20-е годы; автор показывает, как совершался переход от идейно-теоретических деклараций к практическому взаимоотношению между партией и комсомолом.

В первом параграфе "Комсомол и система партийно-государственной номенклатуры" обобщаются социально-экономические условия жизни молодежи и деятельность РСДРП по революционному воспитанию юношества. Особенность молодежного движения в дореволюционный период заключалась в том, что в России не было юношеских политических организаций, и оно сливалось с партийным движением.

Практическая реализация концепции развития социальной активности молодежи началась, когда партия большевиков взяла политическую ответственность за построение нового общества. В ходе политической деятельности по переустройству страны обнаружилось, что

партия не имела опыта работы с молодежью и ее организациями. В начале 20-х годов РКП(б) рассматривала молодежь как основной социальный материал, при помощи которого можно "залатать все общественные пустоты". Социально-экономическая ситуация в стране не давала РКП(б) возможности сосредоточиться на молодежных проблемах. В отчете Пермского губкома РКП(б) в ЦК партии приводились данные о том, что губком послал на места 12 объединенных циркуляров, в которых дано следующее количество директивных указаний: по вопросам партийно-организационной работы - 46; руководству совхозами и кооперативной работой - 12; руководству Красной Армией - 4; флотом - 3; по агитационно-пропагандистской работе - 25; работе среди женщин - 5; работе на транспорте - 3; по профработе - 2; работе среди молодежи - 0>.

Партийно-государственное руководство поддерживало и одобряло участие молодежи в хозяйственной жизни страны. Но с середины 20-х годов оно стало искусственно ограничивать участие молодежи в высших и местных органах представительной власти. Так, среди делегатов I Всесоюзного съезда Советов в 1922 г. юноши и девушки в возрасте от 18 до 29 лет составляли 46,2%, на II в 1924 г. - 38,6%. В 1927 г. на IV съезде представительство молодых делегатов резко сокращается, и они составляли только 13,2%. На VIII чрезвычайном съезде Советов в 1936 г. молодежь составляла 17,9%2.

В диссертации рассматривается отношение Политбюро к меньшевистским, студенческим, анархистским молодежным организациям и делается вывод, что вместо организационной самостоятельности, коллективной выработки мнений в молодежном движении насаждался партийно-полицейский контроль. Инициатором многих решений выступало, как правило, Политбюро ЦК РКП(б).

Монополизировав политическую власть, ВКП(б) не допускала никакой, не только партийной, но и юношеской оппозиционности, применяя репрессивные меры к молодежи.

Использование государственно-репрессивного аппарата против инакомыслия молодежи особенно активизировалось во второй половине 20-х годов. Последние данные свидетельствуют о том, что численность заключенных в ИТЛ в возрасте от 19 до 30 лег в 1936 г. составляла 59,4%, в 1937 - 59%, 1938 - 55%» . В диссертации на основе архива КГБ впервые приводятся список секретарей ЦК комсомола, репрессированных в 30-е год с указанием инкриминированного "преступления".

Монополизировав право на политическое руководство,

1 Пермский областной государственнй архив новейшей истории, общественных партий и движений (ПОГАНИОПД), ф. 557, оп. 7, д. 36, л. 6.

1ГАРФ, ф. 385, оп. 1, д. 60, л. 13.

' См.: Земсков В.Н. Заключенные в 30-е годы: социально-демографические проблем//Отечественная история, 1997, № 4. С. 69.

сталинократия способствовала созданию единственной молодежной организации, которая объективно не могла выразить и удовлетворить интересы всех слоев подрастающего поколения, превратив союз молодежи в инструмент, орудие партии.

Во втором параграфе этой главы "Дискуссии 20-х годов и их влияние на консолидацию в рядах ВЛКСМ" раскрывается вопрос об участии комсомола в дискуссиях, возникших в трудные периоды развития революции, когда требовалось всестороннее обсуждение общественно-политической жизни страны, поиска альтернативных решений путей модернизации России.

В настоящее время, когда процесс переосмысления всего исторического опыта связан с выявлением новых документов, ранее недоступных исследователям, с отказом от стереотипов сталинской методологии, представляется возможным по-новому взглянуть на возникновение, характер внутрипартийных дискуссии и влияние их на молодежь.

Неоднозначно и противоречиво шел процесс обсуждения разногласий между Троцким и Сталиным в комсомоле. Присутствуя на партийных собраниях, конференциях, молодые коммунисты, работавшие в комсомоле (а они составляли на 1 января 1924 г. 38 380 человек или 9,4 % общей численности Союза молодежи), усваивали и должны были нести в первичные ячейки комсомола сталинскую оценку выступления Троцкого.

Сталинское окружение, включая в дискуссию комсомольский актив, а через него всю союзную молодежь, ставило далеко идущие цели: во-первых, вытравить из сознания молодежи легендарную фигуру Троцкого; во-вторых, идейно подготовить юношей и девушек к восприятию нового, единственного и самого верного "ленинца" -И.В.Сталина; в-третьнх, внушить комсомольскому активу, что большинство ЦК РКП(б) всегда принимает верные решения, и приучить руководство Союза к полному послушанию. Но главная цель - на долгие годы изолировать Троцкого от молодежи, доказать, что "троцкизм - враг ленинизма", и, тем самым, обеспечить себе монопольное право на идейно-георегическую истину. Сталинское окружение не могло противопоставить себя Троцкому. Поэтому они шли по пути противопоставления Троцкого -Ленину. Дискуссии приучали слепо' верить, не задумываясь, повторять чужие слова и идти за лидерами из числа руководящего большинства ЦК, не сомневаясь в их непогрешимости. Научный подход, анализ, поиск истины в общественно-политических, социально-экономических вопросах монополизировался группой вождей и предлагался молодежи для точного и неуклонного исполнения, а всякая политическая инициатива строго наказывалась.

Будь сталинское окружение дальновидным, дискуссии 20-х годов можно было бы направить на формирование творческой социальной активности юношей и девушек, творческое овладение марксизмом, поиск альтернативных решений развития революции. Но личные амбиции, боязнь интеллектуальных способностей Л.Д.Троцкого и

непоследовательность Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, Н.И.Бухарина на практике привели к фальсификации марксизма, противопоставлению троцкизма ленинизму, насаждению вождизма, догматизма, доктринерства. Все это способствовало утверждению пессимизма и скептицизма среди молодежи, зарождению формально-бюрократической, исполнительской активности.

В ходе дискуссий партийно-бюрократические принципы руководства комсомолом победили, став основополагающими на многие десятилетия. Уроки дискуссий свидетельствовали о том, что комсомол утверждал среди молодежи стереотип непогрешимости партии и ее руководителей во главе с И.В.Сталиным. Такая идейная обработка не способствовала выработке у молодежи критического осмысления общественного развития, а помогала утверждению "незыблемости", "правильности" идейно-теоретических сталинских взглядов. Не допустив дискуссии в ВЛКСМ, Сталин и его окружение утвердили монополизм на истину, а комсомол, оставаясь единственной организацией подрастающего поколения, превращался п инструмент, орудие партии для борьбы со всяким инакомыслием. Сталинократия использовала партийные дискуссии не для поиска истины по вопросам экономического , политического развития, а для навязывания партийно-государственного единомыслия.

Навязывая идейно-государственное единомыслие молодежи, сталинократия сформировала политический, научно-теоретический инфантилизм, на долгие годы отлучила молодое поколение "от всех тех богатств, которые выработало человечество", предавая забвению научное, диалектическое учение о развитии общества.

Четвертая глава. " Молодые кадры 20-30-х - одна из основных опор сталинского форсированного преобразования страны "посвящена историческому анализу сталинского преобразования в области промышленности и сельского хозяйства. Первый параграф посвящен "Роли молодежи 20-30-х годов в преодолении индустриальной отсталости страны, итогам и урокам этот процесса". Необходимо констатировать, что к концу 20-х меняются подходы к деятельности Союза молодежи. Если на первом съезде РКСМ н октябре 19)8 г. были четко определены три основные функции коммунистической молодежной организации: 1) политическое воспитание молодежи; 2) защита республики от врагов революции и защита правовых, экономических, социальных, культурных прав молодежи; 3) активное участие молодежи в революционном строительстве советской России и творчестве новых форм жизни, то к середине 20-х после VII съезд ВЛКСМ (1926 г.) началась заметная подвижка в сторону созидательной функции с последующим превращением комсомола в ударную бригаду социализма.

Молодежь страны внесла значительный вклад в индустриализацию восточных районов и прежде всего Урала и Сибири. Только в годы первой пятилетки на Урале было построено и пущено полностью или частично 149 разных предприятий, а из 53 ударных строек в 1933 году на долю

Урала приходилось 30. В годы второй пятилетки было построено и реконструировано около 150 предприятий промышленности, в том числе 50 крупнейших объектов тяжелой промышленности'. Строительство на многих объектах велось так, что миллионы юношей и девушек голодали, замерзали, работали в невыносимых условиях. В газетах, по радио официальная пропаганда рассказывала только о положительном опыте участия молодежи в хозяйственном строительстве.

Основным источником трудовых ресурсов при сооружении промышленных объектов на Урале и в Сибири была молодежь. Однако низкая заработная плата, плохие бытовые условия приводили к большой текучести юношей и девушек с "ударных строек". Так, на строительство Магнитогорского металлургического комбината и города в июне 1930 г. на стройку прибыло 9932 человека, а убыло 7494, в августе - прибыло 3600, а покинуло стройку 3200. За пять месяцев (с апреля по август 1930 г.), на строительство "комсомольской домны" прибыло 29 тысяч человек, убыло 20 тысяч2.

Принудительное участие в выполнении директив партии вызывало у определенной части молодежи протесты. И хотя комсомол Урала был инициатором развития ударничества, в официальных документах все чаще и чаще появлялись пессимистические нотки. Нами выявлено, что в социалистическом соревновании участвовали только 10-40 % комсомольцев. Органы НКВД в середине 30-х годов регулярно докладывали в партийные органы о "контрреволюционных антистахановских проявлениях" и о привлечении к уголовной ответственности юношей и девушек за отказ встать в ряды ударников или за критику стахановского движения. Так творческая активность отдельных молодых людей превращалась в обязаловку для миллионов. В диссертации раскрывается героизм , жертвенность молодежи на ударных стройках первых пятилеток. Показано потребительское отношение партийной элиты к молодежи и ее проблемам. Анализируются причины мифотворчества в период "большого скачка".

Участие ВЛКСМ в хозяйственном строительстве рассматривалось на специальном заседании ЦК ВКП(б) 23 декабря 1929 г. Этот документ свидетельствует о том, что партия рассматривала комсомол и всю молодежь страны "ударной бригадой строительства социализма".

Годы первой пятилетки вошли в историю массовым героизмом, ударничеством и крупными стройками: Днепрогэсом, Уралмашем, Магниткой, Турксибом, Комсомольском-на-Амуре и др. На строительство гигантов первых лет индустриализации комсомол мобилизовал 800 тысяч юношей и девушек3

Молодежь страны становилась одной из главных сил созидательного

1 См.: С огнем большевистским в груди. Очерки истории комсомола Урала (1917-1979). -Свердловск, 1979. С. 35.

1 Свердловский областной центр документации общественных орагнизаций (СОЦДОО), ф. 61, оп., д. 445, л. 16.

3 ЦХДМО, ф. 6, он. 10, д. 75, л. 55.

процесса переустройства, и все это дало свои плода. В строй вступило еще 4500 крупных предприятий. Стахановское движение, ударничество способствовало подъему вдвое производительности труда. Валовая продукция увеличилась в 2,2 раза при сравнительно небольшом увеличении численности рабочих и служащих. СССР в годы второй пятилетки прекратил ввоз сельскохозяйственных машин и тракторов, покупка их за рубежом в предыдущую пятилетку обошлась в 1150 млн.рублей. Затраты на приобретение черных металлов с 1,4 млрд.рублей в первой пятилетке сократилась в 1937 г. до 88 млн. рублей. Торговый баланс СССР к исходу второй пятилетки стал активным и принес прибыль1.

В этом успехе страны значительный вклад принадлежал постоянно растущему (за счет деревенской молодежи) рабочему классу. Молодое поколение 20-30-х годов, преодолевая огромные трудности, проявляя жертвенность, на практике осуществляло модернизацию промышленного производства, выполняя стратегическую задачу: «Догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны.»

Парадоксальность ситуации состояла в том, что партийно-политическое руководство использовало юношескую организацию не для формирования свободной, творческой личности, а для воспитания безропотной, исполнительной, фанатично преданной партии массы молодежи.

Нельзя не согласиться с выводами многих историков о том, что в 2030-е складывалась, а в 30-40-е годы сложилась монопольно-государственная, или, как принято говорить, административная "командно-нажимная экономическая система" с резким ограничением сферы действия товарно-денежных отношений, с абсолютным господством директивных, по сути дела, внеэкономических методов управления народным хозяйством.

Приходится констатировать, что основной социальной опорой в разрушении капитализма, в отрицании частной собственности и создании "специфического типа" экономики явилось молодое поколение 20-30-х годов, которое активно включилось в строительство нового общества, проявляя героизм, жертвенность и веру в светлое будущее.

Во втором параграфе "Проблемы переустройства сельского хозяйства и трагизм молодого поколения 20-30-х годов". Раскрывается участие молодежи в преобразовании села. В особенно в трудном положении оказалось сельская молодежь. Стремясь к переустройству деревенской жизни, она столкнулась с огромными организационными, нравственными и политическими потрясениями. С одной стороны, многим молодым людям льстило то, что они на переднем фронте в борьбе за социализм. О них говорили, писали, их боялись. С другой - на многие годы значительная

' См.: Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация: в 2 г.'Г. 2. -М.: 'Герра, 1996.С.357.

часть молодых людей становилась изгоями в собственном государстве, что отражалось на формировании личности, мировоззрения, судьбы.

Активную роль в перегибах коллективизации играли комсомольские ячейки. Во многих районах России они очень часто выполняли функции партийных организаций, т.к. во многих селах, деревнях не было ни одного коммуниста и даже не во всех крупных сельских населенных пунктах были комсомольские ячейки. А там, где они были, они беспрекословно выполняли директивы партии. Партия боялась потерять многочисленную организацию комсомола в деревне и требовала от ЦК ВЛКСМ, от местных партийных органов сохранения комсомола в деревне, т.к. через Союз молодежи руководство проводило свою политику па селе. Комсомол был той общественно-политической "затычкой", при помощи которой сталинское руководство устраняло бреши в реализации своей генеральной линии.

Противоречивость юношеского движения состояла в том, что всякая инициатива молодежи, директивно не спущенная сверху, моментально подавлялась. В период коллективизации комсомольские ячейки, отвергая "классовый 'принцип", поставили вопрос "о перевоспитании молодых кулаков в комсомоле"1. Такая солидарность молодежи вызвала бурю протеста руководящих партийных, комсомольских органов.

Расчет партийно-государственного руководства на активную помощь молодежи в преобразовании деревни был обусловлен конкретными обстоятельствами. Более высокой грамотностью и восприимчивостью к партийным лозунгам, а также горячим стремлением вырваться из военной нужды и нищеты. И.В.Сталин и его окружение хорошо осознавали высокий удельный вес молодежи в общем составе крестьянского населения. По данным всесоюзной переписи 1926 г. возрастная группа до 29 лет составляла 67% всех сельских жителей, в том чигсле до 14 лет - 39%, с 14 до 23 лет - 20,3%, с 23-29 лет - 7,7%'.

К началу 1927 г. на 613587 населенных пунктов сельского типа партийных ячеек и кандидатских групп было лишь 20878, объединивших 294721 коммуниста1 . Ряды комсомола на январь 1927 г. составили 1 млн. 55 тысяч человек, объединенных в 48828 ячейках« . Комсомольских ячеек в деревне на 27950 было больше партийных. В связи с малочисленностью партийных рядов в деревне более половины комсомольских ячеек эаботали в селах и деревнях, где не было партийных ячеек. А это повышало ответственность комсомола в решение задач создания и упрочнения колхозного строя. Не случайно ЦК ВКП(б) в феврале 1929 г.

ЦХДМО.ф. 1,оп. 2, д. 61, л. 21.

Всесоюзная перепись населения. 17 декабря 1926 г.: Краткие сводки. - М., 1929. - Вып. 0.

См.: Справочник партийного работника. - M.-JI., 1930. - Вып. 7. 4.2. С. 279. См.: Отчет ЦК ВЛКСМ VIII Всесоюзный съезд. - М: Молодая гвардия, 1928. С. 21.

обязал райкомы ВКП(б) включить такие комсомольские ячейки в "план своего обслуживания (выезды, инструктирование, вызовы на партсовещания, снабжение материалами и т.д.)">.

Взяв форсированный курс на преобразования сельского хозяйства, партия стремилась использовать в реализации своей программы крестьянскую молодежь. Так, комсомол стал инициатором создания семи тракторных колонн на Северном Кавказе, в Сибири, Казахстане, Центрально-Черноземной области, на Средней и Нижней Волге, Украине. За первую половину 1929 года комсомольцы собрали около 1 млн. рублей на приобретение 300 тракторов. На 1 июня 1930 г. в первых МТС из 21050 трактористов, бригадиров и полеводов 2/3 были в возрасте до 23 лет, 5 тысяч - комсомольцами*. Крестьянская молодежь своими инициативами активно участвовала в работе по практической организации колхозов, число которых увеличилось с 14,8 тысяч на июнь 1927 года, до 57 тысяч на июнь 1929 года, а удельный вес объединяемых ими хозяйств - с 0,8% до 3,7%' . В 1927 году до начала 1929 года колхозы создавались наиболее сознательной частью бедноты и, как правило, на добровольной основе. Тенденция к безоглядному форсированию коллективизации отражала позицию Сталина и его окружения. В основе этой позиции лежало пренебрежение к настроениям крестьянства, игнорирование его неготовности и нежелания отказаться от собственного мелкого хозяйства.

В ходе коллективизации нарушались декларируемые принципы ленинского кооперативного плана, реализовать который клялись на XIV партконференции, на XV съезде Сталин и его окружение. Однако первые хлебозаготовительные трудности в стране ввергли партийное руководство в панику. Как накормить страну? У сталинского окружения был один вариант: вновь применить "красногвардейскую атаку" на крестьянское хозяйство, как это было в годы "военного коммунизма". Проведение чрезвычайщины помогало Сталину держать страну в постоянной боевой готовности, оправдывать "теорию" классовой борьбы и при помощи силы решать проблему хлебозаготовок. Объявляя чрезвычайные меры, Сталин решал не только экономические вопросы, но и политические. Проводя люмпенизацию деревни, он уничтожал социальный слой крестьянства, который мог через определенное время претендовать на власть. И хотя в 1926- 1927 гг. зажиточные крестьяне, кулаки вели себя нейтрально по отношению к власти, они продолжали пользоваться авторитетом среди крестьянства, к их голосам и действиям сельское население прислушивалось.

Модернизация сельского хозяйства основывалась на идее "большого скачка", в которую поверила крестьянская молодежь. Юноши и девушки деревни, как и городская молодежь, стали одной из главных социальных

1 КПСС в резолюциях. - М., 1988. - Т. 4. С. 412.

3 См.: Героический путь Ленинского комсомола. События, факты, цифры. - М., 1980. С. 88

3 Данилов В.П. Коллективизация: как это было//Правда, 1988, 26 августа.

опор сталинского режима в радикальном преобразовании деревни. Стремясь к переустройству деревенской жизни, они столкнулись с огромными организационными, нравственными и политическими потрясениями.

Драматизм постреволюционного поколения состоял в том, что веря в "светлое будущее", преодолевая постоянные трудности, миллионы молодых людей не понимали, что являются "орудием", "инструментом" в руках политического руководства, и своей деятельностью поддерживали сталинские мифы об успешном построении социализма в одной стране, которые так далеки были от реальной действительности. Трагедия молодежи 20-30-х годов состояла в том, что, отдав все силы, всю энергию модернизации России и поверив политическому руководству, которое провозгласило строительство нового общества, молодые люди оказались обманутым поколением, на долю которого пришлись все тяжести сталинского "большого скачка".

Фиксируя общие сдвиги и достижения в переустройстве промышленности, сельского хозяйства, приходится констатировать, что это был стремительный процесс насильственного преобразования экономики. Молодежь была носителем и субъектом модернизации. Именно она была одной из основных опор правящей элиты, проводя в жизнь идеи модернизации, и активно участвовала в практическом преобразовании страны. И, хотя модернизация 30-х годов принимала уродливые формы, она способствовала развитию промышленности, сельского хозяйства.

В пятой главе «Молодежь и задачи культурного строительства п 20-ЗО-с годы» раскрываются характерные черты становления, развития образования, обучения и воспитания в советской школе, а так же вопросы подготовки квалифицированных кадров. В первом параграфе «Массовое движение молодежи за грамотность» рассматриваются проблемы реформирования народного образования, которые были поставлены всем ходом исторического развития России. П.Л.Кропоткин, В.И.Ленин, П.Н.Милюков, показали отсталость и антидемократизм сословного образования царской России. Многие вопросы демократизации и развития образования, обучения и воспитания должна была бы решить буржуазно-демократическая революция. Однако ее незавершенность поставила перед партией большевиков и советским государством много проблем, связанных с воспитанием молодежи: - необходимо было на практике осуществить демократизацию образования, воспитания, обучения; - найти новый тип школы, которая способствовала бы формированию социально-активной личности, вооружила бы молодое поколение естественнонаучными знаниями, развивала материалистическое мировоззрение, высокую духовность. В практической политической деятельности большевистской партии по радикализации обучения, воспитания и образования можно выделить два этапа: первый -революционно-демократический, который начинается с 25 октября 1917г. и завершается в начале 20-х годов, второй - авторитарно-бюрократический

- зарождается в начале 20-х и окончательно утверждается к середине 30-х годов.

Известно, что в силу конкретно-исторических условий каждая партия и ее руководители, взяв власть, вносят коррективы в политическую практику, отказываясь от идеалов, лозунгов, нравственных принципов своих предшественников. Партийному, советскому руководству тоже пришлось корректировать свою практическую деятельность в организации народного образования. Это происходило в связи со следующими обстоятельствами:

- формационная неразвитость России не позволяла быстро продвигаться вперед, т.к. приходилось постоянно заниматься разрушением феодально-крепостнических пережитков общественной жизни в сознании многомиллионной массы людей, особенно в области обучения, воспитания, образования;

- из-за сложности международной и внутренней обстановки: экономической и политической блокады, угрозы интервенции начинается милитаризация обучения. (11 октября 1924 г. на закрытом заседании Президиума коллегии Наркомпроса решается вопрос "О введении военного обучения в гражданских школах");

- негативную роль в реформировании народного просвещения оказывали догматизм, доктринерство некоторых политических деятелей. В ходе эйфорической революционности Н.К.Крупская, А.В.Луначарский, М.Н.Покровский, И.В.Сталин предали забвению генезис марксизма, превратили марксизм в "новую религию", которая навязывалась народу и превратилась в государственную идеологию;

- недостаток материальных средств, педагогических кадров, ограниченные возможности охвата молодежи образованием - все это способствовало утверждению элитарно-классового подхода к комплектованию высшей и средней школы, к отступлению от демократических принципов руководства народным просвещением.

Первостепенное значение в борьбе за грамотность партийное руководство придавало молодежи и комсомолу. Комсомольцы способствовали открытию новых школ ликбеза, становились ликвидаторами безграмотности, организовывали культпоходы. И хотя борьба за грамотность носила кампанейский характер и давала лишь азбучные знания, однако по переписи 1926 г. В РСФСР насчитывалось уже 55% грамотных от 9 до 50 лет. Среди мужчин грамотность достигала 72%, а среди женщин - лишь 40,2%.

Декларированные в первые годы Советской власти демократические приоритеты в области народного просвещения оказались невыполненными. Созданная система обучения, воспитания, образования не содействовала формированию активной творческой личности, способной построить новое общество. Вся система народного просвещения, выполнявшая социальный заказ государства, была направлена на создание унифицированной, проявляющей только исполнительскую активность личности.

Рубеж 20-30-х годов выдвинул на первый план проблему форсированной индустриализации страны, породив тем самым глубокий конфликт между задачами промышленного и культурного строительства.

В конце 20-х - начале 30-х годов содержание народного массового образования стало более адекватно, чем ранее, подстраиваться под задачу массовой подготовки рабочей силы, под финансовые возможности государства и материальную базу самой школы.

Постоянно осуществлялась унификация учебных программ, учебников, методик, приспособленных к выполнению социального заказа. Свою роль, безусловно, сыграли политический режим и чрезмерная идеологизация учебно-воспитательного процесса. Советская школа 20-30-х годов явно злоупотребляла сталинской господствующей системой идеологических догм, использованием коллективистских методов воздействия на личность, что сдерживало развитие таковой.

Во втором параграфе «Новая система подготовки кадров советской шггеллнгешцш: опыт, проблемы, пути» исследуется деятельность советской власти по формированию новой интеллигенции из среды рабоче-кресгьянской молодежи.

Подготовка инженерно-технических, аграрных, педагогических, медицинских, научных работников в царской России была ограниченной, а состав интеллигенции пополнялся в основном из духовно-дворянского и купеческого сословия. В 1914-1915 гг. числилось 69 учебных заведений: 11 университетов, 22 женских курсов, 6 высших технических институтов, 20 государственных и частных учреждений университетского типа, в которых обучалось 90 тысяч студентов'. Поэтому подготовка работников умственного труда среди выходцев из рабочих и крестьян была одной из важнейших задач молодой республики. Действия советской власти по реформированию высшей школы предусматривали: во-первых, ликвидацию сословности высшей школы и подчинение ее новой власти; во-вторых, демократизацию работы вузов; в-третьих, изменение социального состава студенчества; в-четвертых, перестройку учебного процесса; в-пятых, максимальное приближение подготовки специалистов и научной работы вузов к нуждам социалистического строительства. Кадры советской интеллигенции должны были получать качественно новое диалектико-материалистическое мировоззрение и коммунистическое воспитание.

Начало строительства советской высшей школы было положено декретом "О правилах приема в высшие учебные заведения", подписанным В.И.Лениным 2 августа 1918 г. Правилами был предусмотрен прием в высшие учебные заведения всех граждан обоего пола, достигших 16 лет, и в первую очередь лиц из среды пролетариата и беднейшего крестьянства, □бучение становилось бесплатным. Для нуждающихся студентов устанавливалась стипендия. Вступительные, переводные и

См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3 т. Т. 2. Ч. 2. - М„ 1994. С. »15.

государственные экзамены отменялись1 . Отмена экзаменов способствовала массовому притоку юношей и девушек в университеты. Учебным заведениям необходимо было справляться с небывалым ранее потоком молодежи. Так в 1-м МГУ сверх 2632 плановых мест было подано 5832 заявления от лиц со средним и неполным средним образованием. В два раза больше студентов принято во 2-м МГУ. Свыше четырех тысяч человек сверх ранее запланированного было зачислено до конца 1918 г. в Петроградский университет2.

Чтобы подготовить молодых рабочих и крестьян к поступлению в вузы, были созданы особые средние учебные заведения - дневные и вечерние рабочие факультеты (рабфаки). Возникнув в конце 1918 г., рабфаки вскоре получили широкое распространение. В течение 1920 г. в стране было открыто 45 рабочих факультетов, число обучавшихся на них увеличилось за год с 2 тысяч до 14 тысяч человек.3

Увеличение темпов подготовки квалифицированных кадров определялось несколькими факторами. С одной стороны, ограничением участия представителей царской интеллигенции в хозяйственной , культурой и управленческой деятельности. Особенно это стало ощущаться после заявления апрельского (1928 г.) пленума ЦК ВКП(б) о раскрытии на шахтах Донбасса организованного «буржуазными специалистами» саботажа. В 1928 - 1931 гг. была развернуга широкая компания против «буржуазных специалистов». На протяжении 1928 - 1929 гг. тысячи сотрудников Госплана, ВСНХ, народного комиссариата финансов были изгнаны под предлогом правого уклона. Оказалось, что 80% высшего руководства финансовых органов служили еще при старой власти4. Общее число взятых под контроль служащих за четыре года составляло 1256 тысяч человек. 138 тысяч из них (11%) были отстранены от выполнения служебных обязанностей. 23 тысячи из числа отстраненных были причислены к «первой категории» (враги советской власти) и лишены гражданских прав. Зимой 1932/1933 г. новая чистка отстранила от службы еще около 153 тысяч служащих . Советская политика привела к тому, что среди занятых в народном хозяйстве страны специалистов с высшем образованием дореволюционные кадры в конце первой пятилетки составляли менее 1,7% а со средним - около 8%>.

Классовый подход к формированию студенчества и советской интеллигенции нарушил демократические принципы, которые декларировало партийно-государственное руководство в начале переустройства общества. Молодые люди из "чуждых" не имели возможности получить образование и служить на благо отечества. Много талантливых юношей и девушек не попадали в вузы, техникумы.

1 См.'.Декреты Советской власти, Т.З.с141.

2 См.: Кривенький А.II. На первых стуненях.-М. Молодая гвардия, 1988. С.14.

3 См.: Красная молодежь. 1924, № 2. С. 90.

4 См.:Всрт Н. История советского государства. С. 196.

' См.:Темирбаев Н. М. Украинцев В. В. Очерки советской истории советской культуры. с.119.

Общество, в угоду классовым принципам, лишилось многих изобретений, научных открытий и сломало судьбы молодых одаренных людей.

Взяв курс на форсированное переустройство страны, сталинское партийно-государственное руководство способствовало привлечению к студенческой жизни, к науке молодых рабочих, крестьян, которые, овладев знаниями, внесли значительный вклад в ускоренное развитие общества, превратив СССР в сильное государство.

Но участие молодежи и комсомола в проведении культурной революции и в формировании советской интеллигенции осуществлялось в сложной, противоречивой обстановке. Активное участие молодого поколения в реорганизации высшей школы, в подготовке кадров не офаничивалось только классовым подбором молодежи для учебы. Юноши и девушки активно стремились воздействовать на учебный процесс, на развитие самоуправленческих начал в вузах. Правда, в условиях сталинского режима это было очень трудно, но в рамках дозволенного студенческая молодежь пыталась творить, искать и действовать.

В заключении диссертации подводятся итоги и обобщаются основные результаты исследования.

В современной исторической литературе нет однозначной оценки итогов переустройства страны в 1920-30-е года. Современные историки считают, что «при всей масштабности промышленного преобразования, ставшего реальностью в 30-е годы, даже накануне войны сельское хозяйство, едва вернувшись к показателям доколхозной деревни, вносило в национальный доход страны больше, нежели промышленность... Сталинский тезис о превращении России из аграрной в индустриальную, мягко выражаясь, истине не соответствовал»1.

Одновременно другие ученые отмечают, что «...было бы неверным исключительно в мрачных тонах представлять общественную атмосферу 30-х гг. Страна добилась впечатляющих экономических результатов». Авторы книги "История России. XX век" констатируют, что "в рамках урбанизации был осуществлен переход в России от сельского общества к городскому»2.

Такие разнополюсовые оценки можно объяснить тем, что процесс модернизации в России принимал крайне противоречивые формы: форсированный характер насильственного преобразования экономики, преодоление массовой безграмотности населения, идеологизация общественного сознания и др.

Если в странах Западной Европы и Северной Америки модернизация представляла, как правило, непрерывный процесс, то в России общественное переустройство осуществлялось в тяжелейших исторических

1 См.: Политическая история: Россия -СССР-Российская Федерация: в 2 т. Т.2. -М.ЛГсрра, 1996. С.384-385.

2 См.: История России XX век. /А.Н. Боханов, М.Н. Горинов, В.П.Дмитренко и др. - М.: Изд. ACT, 1997. С. 392,410.

условиях. Стремление "догнать и перегнать" ведущие страны мира находило отзыв в душах и делах молодежи 20-30-х годов. Именно она первой шла на выполнение решений партии по превращению России в индустриальную державу, проявляя героизм, жертвенность.

В то время, как на строительных площадках инженеры-организаторы, партийные, профсоюзные руководители не могли создать условий для нормального творческого труда, с трибуны съездов ВЛКСМ партийные руководители призывали комсомол развернуть "невиданную борьбу за темпы", уверенно работать, чтобы "догнать и перегнать капиталистические страны". Они убеждали юношей и девушек в том, что "мы идем темпами, небывалыми в мировой истории, мы идем темпами более быстрыми, чем любая страна когда-либо шла".

Молодежь страны становилась одной из главных сил созидательного процесса преобразования страны. В годы второй пятилетки вступило в строй еще 4500 крупных предприятий. Стахановское движение, ударничество способствовали подъему вдвое производительности труда. Валовая продукция увеличилась в 2,2 раза при сравнительно небольшом увеличении численности рабочих и служащих.

В этом успехе страны значительный вклад принадлежал постоянно растущему, за счет деревенской молодежи рабочему классу. Молодое поколение 20-30 годов, преодолевая отромные трудности, на практике осуществляло модернизацию промышленного производства, сельского хозяйства.

К середине 30-х годов продолжалось повышение роли молодежи в индустриализации страны. К 1 января 1935 г. в составе работающих в промышленности, транспорте, в совхозах, МТС, и других отраслях было 6.917.400 молодых людей в возрасте до 23 лет, что составило 30,2 процента ко всем занятым в народном хозяйстве1.

Основная масса молодежи в промышленности в середине 30-х годов находилась на решающих участках и занимала наиболее значимые рабочие месга.

Тенденция количественного роста молодежи в промышленности продолжалась и в 3-й пятилетке. Так к 1939 году юноши и девушки комсомольского возраста в крупной промышленности составляли более 80% от числа всех работающих1. Не случайно именно в 1935 году зарождается стахановское движение, которое стало важнейшим событием второй половины 30-х годов. Поворот к стахановскому движению был, конечно, не стихийный, а сознательно организованный. Профессор Ф. Бепвепути делал вывод о том, что уже к концу 1935 г. стахановское движение играло ключевую роль не только в социальных и экономических, но также и в политических событиях в СССР. "Это движение фактически не дало создать современную систему промышленных отношений и проложило дорогу для утверждения авторитарного политического

1 ЦХДМО. ф. 1, он. 23, д. 1311, л. 48. ! ЦХДМО, ф. 1, оп. 23, д. 1348, л. 17.

проложило дорогу для утверждения авторитарного политического режима"1

Модернизация сельского хозяйства также основывалась на идее "большого скачка", который выразился в массовой коллективизации и механизации. Юноши и девушки деревни, как и городская молодежь, стали одной из главных опор сталинского режима в радикальном преобразовании патриархальной деревни. Поскольку коллективизация и механизация сельского хозяйства потребовали "скачка" в подготовке кадров руководителей колхозов, совхозов, трактористов, бригадиров, учетчиков и других специалистов, то основной силой по освоению новых профессий была молодежь. Для подготовки специалистов при МТС были организованы специальные курсы, которые обучили сотни юношей и девушек. К середине июля 1938 г., по данным статистического управления Госплана СССР, свыше 80% комбайнеров, штурвальных, трактористов и шоферов МТС составляла молодежь в возрасте до 30 лет. В практику продолжали входить многочисленные призывы, мобилизации с идеологической подоплекой, с героической символикой и романтической окрашенностью. Привычка использовать молодежь как ударную силу для решения самых тяжелых хозяйственных вопросов была постоянной, а утилитаристский подход к юношеству становился законом общественной жизни. И.В. Сталин хорошо понимал роль молодежи как активной воспроизводящей силы общества. Он много внимания уделял воспитанию "преданных борцов за социализм". Эта задача ставилась перед советской школой, комсомолом, периодической печатью, творческой интеллигенцией. Для борьбы за влияние на умы и души молодежи не жалелись государственные средства, специально выделяемые на идеологическую обработку подрастающего поколения.

Рубеж 20-30 годов выдвинул на первый план проблему форсированной индустриализации страны, породив тем самым глубокий конфликт между задачами промышленного и культурного строительства. Суть его состояла з противоречии между идеалами революции, и обезличивающим эффектом массового индустриального производства. В конце 20-х - начале 30-х годов содержание народного массового образования начало более адекватно, чем ранее, подстраиваться под задачу массовой подготовки рабочей силы. Основной формой подготовки квалифицированных молодых рабочих стали школы ФЗУ. Чтобы обеспечить более тесную связь школ фабзавуча с производством, в 1929 г. они были переведены в ведение хозяйственных органов. Однако организация школ ФЗУ не поспевала за темпами индустриализации -оолылинство квалификационных рабочих кадров готовилось без отрыва эг производства.

Стремясь к организационному объединению всей рабочей молодежи з комсомоле, партия рассчитывала использовать юношескую организацию з реализации генеральной линии на модернизацию политической,

ВепуепШ! Р. $1аЬапст$т апс! $1а1№кт, 1934-38. В1гт1г^Ьет, 1989. Р. 15.

Превращая молодых людей в "винтики", в "инструмент", в "приводные ремни", политическая элита стремилась сформировать личность, лояльную режиму. Для этого все годилось: мифы, лесть, грубость, окрики, грубое вмешательство в деятельность молодежного союза, репрессии.

Трагизм молодежи 20-30-х годов состоит в том, что, призванные под знамя революционного обновления страны, многие юноши и девушки, не имея достаточного жизненного опыта, но поверившие декларациям и лозунгам, без оглядки пошли за "вождями революции" и стали активными участниками борьбы за утверждение военно-коммунистических принципов жизни общества. Сталин и его окружение удачно воспользовались исторической ситуацией. Не имея основ демократического управления государством, сталинократия декларировала демократию большинства и для большинства. Однако осуществить эго не удалось. И.В. Сталин навязал директивное, формально-организационное участие народных масс в выборах органов власти, политической партии, общественных организаций. В недрах "директивной демократии" зарождались негативные процессы управления обществом - волюнтаризм, субъективизм, режим личной власти.

В 30-е годы призрак классовой борьбы в молодежном движении насаждали руководители партии и комсомола, безжалостно коверкая судьбы тысяч молодых людей. Дети "кулаков", "лишенцев", спецпереселенцев подвергались социальным ограничениям. Их ,как правило, не брали в Красную армию, не принимали на учебу, на государственную работу. А в районах спецпереселения использовали молодых людей на "общеполезных, общественных работах".

Репрессии в отношении молодежи, начиная со второй половины 30-х годов, постоянно возрастали. Так, среди исключенных из ВЛКСМ "враждебные элементы" составляли в 1936 году 9,7%, в 1937 - 49,8%, в 1938 -31,1%, в 1939- 6,9%'.

Используя дешевый труд, политизированность общества, сталинократия стремилась быстрыми темпами догнать и перегнать развитые страны Запада, толкая миллионы юношей и девушек на жертвенность, лишения, ставя их в нечсловсческие условия. Форсируя процесс модернизации России, политическая элита свои просчеты, ошибки в социально-экономическом переустройстве страны прикрывала тотальной идеологизацией общественного сознания.

Драматизм молодежи 20-30-х годов состоял в том, что, веря в "светлое будущее", преодолевая постоянные трудности, миллионы молодых людей не понимали, что являются "орудием", "инструментом" в руках политического руководства, и своей деятельностью поддерживали сталинские мифы об успешном построении социализма в одной стране, которые так далеки были от реальной действительности.

Трагедия поколения 20-30-х годов была в том, что, отдав все силы,

1 См.. Криворученко В.К. Влияние культа личности Сталина на деятельностъ комсомола и воспитание молодежи. - М., ВКШ, 1988. С. 61.

всю энергию, поверив политическому руководству, которое провозгласило строительство нового общества , молодые люди оказались обманутым поколением, на долю которого пришлись все тяжести сталинского "большого скачка ".

Исторический опыт сталинской модернизации учит тому, что стремление форсировать темпы эволюционного развития общества оборачивается трагедией для многих людей, а утилитаристский подход к молодежи подрывает будущий потенциал государства. Молодежь, по словам Ф. Энгельса, является честью и достоянием нации. Поэтому, если сознательно не готовить каждое новое поколение к жизни, труду в новых социально-экономических, политических, культурных условиях, не создавать возможности для саморазвития, самодвижения и самореализации, то замедлится, затормозится развитие общества, будут подорваш,! тенденции к прогрессу.

Осмысливая исторический опыт руководства молодежным движением в эпоху переустройства общества, нельзя не отметить вульгарный традиционализм в работе с молодежью, потребительское, бездумное к ней отношение со стороны властных структур.

Фиксируя общие сдвиги и достижения в модернизации промышленности, сельского хозяйства, приходится констатировать, что это был стремительный процесс насильственного преобразования экономики. Молодежь была носителем и субъектом модернизации. Именно она была одной из основных опор правящей элиты, проводя в жизнь идеи модернизации, и активно участвовала в практическом преобразовании страны. И хотя модернизация 30-х годов принимала форсированные формы, в словиях режима личной власти Сталина, она способствовала развитию промышленности, механизации сельского хозяйства, а созданный экономический потенциал способствовал разгрому фашизма.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Молодежь и время. (Сборник документов и материалов из истории молодежных движений Тюменской области 1917-1985), в 3-х частях.-Тюмень, 1993.- 25,5 п.л. (в соавторстве).

2. Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х годов,-Екатеринбург - Пермь, 1995,- 10,6 п.л.

3.Комсомол Сибири в борьбе за середняцкую молодежь (1925-1926 гг.) //Россия и социально-экономическое развитие Сибири,- Тюмень, 1982.0.3 п.л.

4. Выступление комсомола Сибири в защиту ленинской теории и политики по крестьянскому вопросу в 1925-1926 гг. //Классовая борьба в Сибири в переходный период,- Тюмень, 1987. - 0,6 пл.

5. Некоторые вопросы историографии истории борьбы комсомола против "новой оппозиции"// Великий Октябрь и социалистическое

строительство на Урале и в Сибири в переходный период. Проблемы историографии и источниковедения. - Тюмень, 1987, - 0,3 п.л.

6. Организационная самостоятельность ВЛКСМ - основа саморазвития политического молодежного движения.//Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и современность. Тезисы докладов межвузовской научной конференции (ноябрь 1989 г.). - Пермь, 1989,-0,3 п.л.

7. Всесоюзная ударная N1 - школа гражданского становления молодежи (опыт, уроки, проблемы)// Воспитание рабочей молодежи: опыт, проблемы, пути. - Пермь, 1989 - 0,5 пл.

8. Из истории детского фонда им. В.И.Ленина в Прикамье.// В.И.Ленин в Прикамье: Тезисы докладов научно-практической конференции, апрель 1990 г. - Пермь, 1990 - 0,3 п.л.

9. Ленинская концепция развития трудовой активности трудящихся и современность// Социально-экономические проблемы перестройки. Тезисы научно-практического семинара. - Пермь, 1990 - 0,3 п.л.

10. Всесоюзная ударная N1 - символ разочарования.// Строительство трубопроводов,- М., 1990 - 1,0 п.л.

11. Классический марксизм и революционная Россия. // Выбор. Общественно-политическое издание Фрунзенского района г.Москвы, 1991, N 4, июль-август - 0,8 п.л.

12. Исторический опыт реализации ленинской концепции общественно-политической активности молодежи .//Социальная активность рабочей молодежи: состояние, проблемы и пути их решения. -Пермь, 1991 -0,7 п.л.

13. О некоторых вопросах идейно-классового воспитания молодежи Прикамья в первые годы НЭПа. // Тезисы докладов научно-практической конференции (июль 1991 г.). - Пермь, 1991 - 0,3 п.л.

14. Сталинская борьба против троцкизма в Пермском округе. // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика. Материалы республиканской научно-практической конференции. - Березники, 1992 - 0,3 п.л.

15. Классический марксизм и революционная интеллигенция в начале XX века.//Поиск новых' подходов в изучении интеллигенции: Проблемы теории, методологии, источниковедения и историо1рафии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. - Иваново, 13-15 сентября 1993. - ИГУ, 1993 -0,3 п.л.

16. Участие молодежи в индустриализации Урала в 20-30-е годы: Мифы и реальность // Историческое познание: традиции и новации. Тезисы международной теоретической конференции. Ижевск, 26-28 октября 1993.- Ижевск, из-во Удм.ун-та, 1993 - 0,3 п.л.

17. Становление советской элитарно-классовой школы в 20-е годы/Юбразование на Западном Урале: история, современность, перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Березники, 1993 - 0,2 п.л.

18. Опыт «казарменного однообразия и искусственной

дрессировки» // Наука Урала, №13, 1993. С.5-1 п.л.

19. Мифологизация трудовой активности молодежи в годы первых пятилеток.// Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья. (Материалы Всероссийской научно-практической конференции).- Березники, 1994 - 0,3 п.л.

20. Проявление аристократизма духа Е.Н.Гейденрейх в период сталинских репрессий.// Тоталитаризм и личность. Тезисы докладов международной конференции.-Пермь, 1994 - 0,4 п.л.

21. Проблема массового образования в первые годы советской власти//История образования и просвещения в России.Х1Х-ХХ вв. Научно-практическая конференция.-Москва, 1994 - 0,3 п.л. (в соавторстве).

22. Христианские демократы Н.А.Бердяев и Г.П.Федотов о становлении и развитии революционной интеллигенции России.//Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы межгосударственной научно-теоретической конференции, Иваново. 20-21 сентября 1995 г. ИГУ. Иваново, 1995 - 0,3 п.л.

23. Смутно встал вопрос о молодежи.../Трагический парадокс социальной активности молодежи в эпоху сталинизма//Наука Урала, N7, 1995. С.4-1 п.л. и др.

24. Комсомол - коммунистический союз молодежи //Материалы по Пермской области к уральской исторической энциклопедии. Выпуск II -Пермь, 1995-0, 8 п.л.

25. К вопросу о тоталитаризме, "сталинизме" и "директивной демократии" - Пермь: ПГПУ, 1996. С.77-78

26. Социалистическая идея и февральская революция в России. // Февральская революция и судьба демократии в России. Материалы международной научной конференции (14-15 марта 1997). - Ставрополь, 1997. С. 153-157.

27. Октябрь 1917 и молодежь в постреволюционном преобразовании России // Октябрь в истории России и мира. Межрегиональная конференция 28-29 ноября 1997. - Ставрополь, 1997. С.125-127.

Текст диссертации на тему "Молодежь в постреволюционном преобразовании России в 20-30-е годы"

' , у /" /й'д,' - у АРМАВИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

на правах рукописи

Стецура Юрий Анатольевич

МОЛОДЕЖЬ В ПОСТРЕВОЛЮЦИОННОМ ПРЕОБРАЗОВАНИИ РОССИИ В 20-30-е ГОДЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени

док гора исюрическил наук

езидиум ВАК России

(решеъ-к* ст " "0 9. г., 0)

?! присудил ученую степень ДОКТОРА

- —тт, ......и............\Jfmi.......................... П«уЛ

ЧальНик управ;

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ с.4-19

ГЛАВА I.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ с.20-72

ГЛАВА И.

МОЛОДЕЖЬ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПЕРЕУСТРОЙСТВА РОССИИ В КОНЦЕ XIX- ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX вв. с.73-121

§ 1. Отношение революционной молодежи к теоретическим и программным документам основных политических партий по преобразованию России с.73-101

§ 2. Роль и место молодежи в сталинской концепции

построения социализма в СССР с. 102-121

ГЛАВА III.

МОЛОДЕЖЬ 20-30-х гг. В СТАНОВЛЕНИИ СОВЕТСКОЙ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ с. 122-211

§ 1. Комсомол и система партийно-государственной

номенклатуры с. 122-169

§ 2. Дискуссии 20-х годов и их влияние на консолидацию

в рядах ВЛКСМ с. 170-211

ГЛАВА IV.

МОЛОДЫЕ КАДРЫ 20-3 0-х ГОДОВ-О ДНА ИЗ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОПОР СТАЛИНСКОГО ФОРСИРОВАННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТРАНЫ с.212-287

§ 1. Роль молодежи 20-30-х годов в преобразовании

индустриальной отсталости страны: итоги и уроки с.212-254

§ 2. Проблемы переустройства сельского хозяйства и

трагизм молодого поколения 20-30-х годов с.255-287

ЛАВА V.

(ОЛОДЕЖЬ И ЗАДАЧИ КУЛЬТУРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

?0-30-е ГОДЫ с.288-351

§ 1. Массовое движение молодежи за грамотность с.288-319 §2. Новая система подготовки кадров советской

интеллигенции: опыт, проблемы, пути с.320-351

ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.352-368

ПРИЛОЖЕНИЕ с.369-372

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ с.373

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ с.374

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы.

Проблема выбора путей развития принадлежит к числу важнейших историософских проблем, которые требуют новой всесторонней и углубленной разработки. Революционные сдвиги в социальной жизни общества таят в себе массу громадных опасностей для судеб человечества. С одной стороны, начинается движение по новому направлению исторического развития. С другой, выбор нового пути развития невозможен без массовых действий народных масс, без участия передовых общественно-политических сил, способных выработать и указать основные ориентиры исторического движения.

Без преувеличения можно констатировать, что по интенсивности и продолжительности теоретических поисков и практической революционной борьбы за выбор новых, прогрессивных путей общественно-политического развития в XIX и начале XX веков опыт России не имеет себе равных.

В XIX веке, особенно в его второй половине, многие передовые слои общества осознали, что Россия отстает от развитых европейских государств, является "догоняющей" страной. Это стало главным объяснением своеобразия общественно-политического движения. "К социализму весь XIX век у русских была неопределенная склонность. И все подготовляло увлечение коммунизмом",- писал Н.А.Бердяев.1

Судьба марксизма в России - сложный историософский вопрос. И если в конце XIX - начале XX веков марксизм на русской почве рассматривался как "крайняя форма русского западничества", то вскоре он стал рычагом, при помощи которого радикальная интеллигенция надеялась перевернуть всю Россию. Теория Маркса для политической элиты 20-30-х годов стала источником веры. Своеобразной религией революционеров. Идейно-теоретическая абсолютизация исто-

1 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. С. 28.

риософских взглядов марксизма, стремление к ортодоксальному его использованию в условиях России привели к противоречиям теории и практики. Практика жизни русского общества даже в начале XX века не вписывалась в теорию социализма. Отсюда стремление подогнать практику под теорию. И приспособить теорию к своеобразным условиям русской жизни.

Эволюционный путь развития общества был исчерпан, и надвигающаяся революция должна была помочь России провести социально - экономические преобразования. Известный французский историк Н.Верт писал: "В 1913 г. общий уровень промышленного производства в России оставался все же в два с половиной раза меньше, чем промышленное производство Франции, в шесть раз меньше, чем в Германии, в четырнадцать раз меньше, чем в Америке". Н.Верт на основе глубокого анализа экономики России делает вывод: "...экономическая политика Витте-Столыпина не привела к какому-нибудь действительному приближению к западной модели". А самодержавию "вынесли приговор два обстоятельства: неспособность к реформам и война"1.

Необходимо отметить, что российские ученые, как и их западные коллеги, доказывали: "Царизм и буржуазия довели страну до грани национальной катастрофы... Революция оказалась в тех экстремальных конкретно-исторических условиях единственным выходом из тупика, в который завели страну господствующие классы"2.

Проблема выбора путей развития общества принадлежит к числу тех социально-философских и общеисторических задач, которые требуют новой всесторонней и углубленной разработки. Поэтому и возникают научно-теоретические, практические проблемы осмысления постреволюционной эпохи. В историографии 20-30-е годы на протяжение многих десятилетий рассматривались как "пери-

1 Верт Н. История советского государства. 1900-1991.: Пер. с фр.М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. С.55-60.

2 Волобуев В.П. Обращаясь к великому опыту. //Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди,- М.: Политиздат, 1989. С.47.

од построения социализма". Мы предлагаем всеобъемлющий процесс обновленческих постреволюционных мероприятий в экономической, социальной, политической, культурной общественной жизни России обозначить как модернизацию. В зарубежном обществоведении накоплен значительный опыт изучения проблем модернизации и развития. Разрабатывались критерии, фазы, этапы и типы модернизации. Определялись носители модернизаторских идей и субъекты модернизации, которые претворяли эти идеи. В 60-е годы XX века в западной социологии сложилось общее понимание модернизации как перехода от традиционного, аграрного общества к современному индустриальному. "Исторически модернизация - это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты", - писал Ш. Эйзенштадт, один из авторов теории модернизации1.

Отечественное обществоведение только начинает осмысление парадигмы модернизации2.

ХУШ-ХХ вв. мировой истории прошли под знаком поиска и практического воплощения инновационных мероприятий при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Процессы модернизации приобретали удивительное своеобразие и неповторимость в зависимости от времени и места: геополитического положения региона, его исторического наследия, социально-экономического, политического, культурного уровня развития, национального менталитета.

1 Цит. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XX века. // Вопросы философии -1993,- №7- С.40.

2 Модернизация: Зарубежный опыт и Россия,- М., 1994; Российская модернизация: проблемы и перспективы.// Вопросы философии - 1993 - № 7,- С.30-40; Красильщиков В.А. Модернизация России на пороге XXI века.// Вопросы философии - 1993,- № 7.-С.40-57.

Можно ли рассматривать сталинские преобразования как процесс модернизации? На этот вопрос мы отвечаем положительно. И.В. Сталин стремился перенять и использовать экономические, технологические, культурные достижения индустриального общества стран Западной Европы. Именно Сталиным и его окружением выдвигались лозунги: "догнать" и "перегнать", "проскочить" технико-экономическую отсталость России за 10-15 лет. Поэтому модернизация России в 20-30-е годы приняла форсированный характер и коренным образом отличалась от радикальных преобразований Англии, Франции, США, проходивших в XVIII-XIX веках. Осмысление сталинских преобразований с позиции модернизации помогает глубже понять экономические, общественно-политические процессы, происходившие в России в 20-30-е годы XX века. Злободневность, научное и прикладное значение проблемы, ее недостаточная изученность и определили выбор темы настоящего исследования.

В историографии советского общества важное место занимает история участия молодежи в постреволюционном переустройстве России. Это обусловлено объективными и субъективными причинами российской действительности.

В общественной жизни России конца XIX века - первой четверти XX века молодежь традиционно принимала самое активное участие. Не будет преувеличением назвать освободительное движение этого периода молодежным как по возрасту основной массы его участников, так и по социальному составу (студенчество, учащиеся духовных семинарий, молодая интеллигенция, пролетарское и крестьянское юношество). Такой характер движения был обусловлен не только социально-психологическим, но и демографическим фактором. Население России было очень молодым. По переписи 1897 г. в стране средний возраст чуть превышал планку 25 лет, а молодежь до 30 лет составляла 74,9 млн. человек или 64,9 процента населения1.

1 См.: Очерки истории молодежного движения.- М.: Институт молодежи. 1993. С.9.

Молодые люди комсомольского возраста от 15 до 26 лет в постреволюционной России составляли треть населения. В абсолютных числах более 40 млн. человек1 .

По целому ряду причин высокая степень неприятия социальных запретов, нежелание принимать (отчасти из-за незнания) на веру мнения авторитетов способствовали тому, что молодежь оказывалась более способной на решительные преобразования всего уклада социальной жизни, чем другие возрастные группы. На штурм старого, реакционного первой всегда поднималась молодежь. Так было в период буржуазных революций в Англии, Франции. Не была исключением и Россия.

Являясь представителями различных классов и социальных групп, молодые люди отражали их взгляды, настроения и целевые установки. Однако социальное происхождение не определяло автоматически, однозначно их мировоззрение. Актуальной проблемой является выяснение объективных и субъективных причин изучения и осмысления всеми сословиями молодежи России прогрессивных теорий общественного развития и активное участие юношей и девушек в радикальных преобразованиях.

Молодежь - определенная демографическая группа общества, которая остро переживает период формирования социальной зрелости, вхождение в общественно-политическую, экономическую жизнь взрослых и процесс адаптации в ней. Подрастающее поколение всегда нуждалось и нуждается во внимании государства и общества, которые несут ответственность за будущее страны. Воспитывая, формируя подрастающее поколение, общество готовит свой завтрашний день. Каким он стал для миллионов юношей и девушек, переживших гражданскую войну, "великий перелом", «большой скачок»? Эти вопросы требуют глубокого осмысления в современных условиях, когда происходит инверсионный поворот в общественном сознании.

1 См.: Госкомстат СССР. Экспресс-информация. [Серия:История статистики].- Вып. 3-5, 4.2. История населения СССР. 1920-1959,-М.: Статистика, 1990. С.147-158.

Именно молодежь в наибольшей степени в годы сталинского режима подвергалась политическому давлению, идеологизации, командованию и использовалась как инструмент, подсобное орудие в руках политической власти. Вокруг пролетарского юношеского движения и участия молодежи в "великом переломе", «большом скачке» зарождалось и развивалось советское мифотворчество. Изучение причин мифологизации советской действительности и выявление генезиса этого явления приобретает актуальнейшее значение в современных условиях, когда процесс мифотворчества продолжается.

Советская историография с 20-х и до 90-х годов рассматривала участие молодежи в радикальном преобразовании общества с апологетических позиций власти. Типичными были утверждения, что юноши и девушки 20-30-х гг. - "первое героическое поколение, защитившее революцию", не давшее "задушить большевизм в его колыбели", выдержавшее "небывалые испытания". Исторические исследования доказывали беспредельную преданность юношей и девушек идеям марксизма-ленинизма, коммунистической партии, социализму1.

Поколение 20-30-х годов мечтало о современном, индустриальном обществе и стремилось достичь этой цели. Ломка отсталого уклада жизни страны была по душе молодым горячим головам. Юноши и девушки охотно откликались на призывы: "Догнать и перегнать!", "Ускорить!", "Уничтожить!", "Одолеть трудности!"... Молодые, сильные, они с энтузиазмом стремились преодолеть многовековую отсталость России за несколько десятилетий, приносили себя в жертву, проявляя исполнительную, социальную активность, которая поощрялась и получила гордое название "героических движений молодежи". Будучи продуктом своего времени, советская историография большое внимание уделяла апологетике партийного руководства молодежным движением. Рефреном звучали выводы о том,

1 Славный путь Ленинского комсомола в 2-х т.- М.: Молодая Гвардия, 1974., Курс лекций по истории ВЛКСМ,- М.: ВКШ, 1976., Героический путь ленинского комсомола. События. Факты. Цифры. Учебное пособие.М.: ВКШ, 1980., Слово о молодежи. Книга для чтения и размышления. -М.: Политиздат, 1990.

что "необходимым условием успеха, источником силы и крепости рядов комсомола является партийное руководство". Этот постулат был навязан И.В. Сталиным в 1925 г. и являлся основным, обязательным "методологическим принципом" при изучении, функционировании молодежных общественных организаций. Всякое критическое осмысление деятельности партии по руководству юношеским движением, объективный анализ молодежных проблем в период модернизации общества официальной историографией подвергался остракизму, обвинению в фальсификации истории.

Юноши и девушки возводили Магнитку и Турксиб, создавали ударные бригады, принимали встречные планы, строили Комсомольск-на-Амуре, символ героизма и вечной славы молодежи. Было трудно, тяжело, неимоверно сложно, голодно и холодно... Стереть из памяти подвиг поколений 20-30-х было бы несправедливо перед историей. К сожалению, многие представления молодых людей о непосредственно решаемых задачах оставались незрелыми, неосмысленными, сформированными на основе пропагандистских установок, нередко оторванных от реалий жизни.

Очевидно, что мы пока еще не в полной мере владеем всем историческим материалом об этом бурном, противоречивом времени.

"Будущее принадлежит молодежи!" Как часто мы слышали и слышим этот постулат. Но практически мало знаем, как политическая власть, вся государственная система в условиях модернизации заботилась о своем будущем. Эти вопросы остаются нераскрытыми или очень мифологизированными.

В сознании многих людей все больше и больше утверждается понимание того, что глубокое проникновение в историю позволяет извлечь уроки для сегодняшнего дня. Потребность в развитии исторического сознания подкрепляется возрастающими возможностями глубокого изучения событий 20-30-х годов на основе методологического плюрализма, отказа от официального сталинского монизма, на котором базировались научные исследования.

Характерной чертой исторического монизма было утверждение, что молодежь в советском обществе получила возможность активно участвовать в политической жизни страны, проявлять инициативу, творчество. В партийно-комсомольской литературе деятельность героев-одиночек: Алексея Стаханова, Петра Кривоноса, Евдокии и Марии Виноградовых, Макара Мазая и других - рассматривалась, как массовое движение юношей и девушек. Превратив героев-одиночек в символы преданности режиму, историография экстраполировала их на всю советскую молодежь. В то же время историки не обращали да и не могли обращать внимание на тысячи, миллионы молодых, чьи жизни были загублены сталинским режимом. Многие представители подрастающего поколения лишались конституционных прав лишь за то, что политическая власть относила их к "чуждым" элементам.

Политическое руководство страны в полной мере использовало как энергию, энтузиазм, так и политическую инфантильность юношей и девушек. Молодежь 20-30-х была одной из главных опор сталинского курса на форсированную индустриализацию, коллективизацию, культурное строительство. И хотя этой проблеме посвящены тысячи книг, брошюр, статей, в советской историографии многие вопросы освещены односторонне. Участие молодежи в радикальном преобразовании России в 20-30-е годы трактовалось предельно упрощенно, в деформированном виде, и сводилось к трем основным момент