автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Молодежная политика как социально-управленческая функция современного государства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Самсонов, Андрей Витальевич

Введение

Глава

I. Общественно-исторические предпосылки формирования теории и практики современной молодежной политики

1.1. Генезис и развитие научных представлений о молодежи и молодежной политике

1.2. Компаративный анализ зарубежного и отечественного опыта разработки и реализации государственной молодежной политики

Глава

II. Особенности реализации государственной молодежной политики в условиях переходного периода в России

2.1.Институализация современной российской государственной молодежной политики и ее нормативно-правовое обоснование

2.2.Управленческое воздействие на молодежь в процессе реализации государственной молодежной политики на федеральном уровне

2.3.Организационно-технологическое аспекты управления в сфере молодежной политики на региональном и местном уровнях (на примере Смоленской области)

Заключение Литература

Приложения

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Самсонов, Андрей Витальевич

Глава 1. Общественно-исторические предпосылки формирования теории и практики современной молодежной политики

1.1. Генезис и развитие научных представлений о молодежи и молодежной политике

1.2. Компаративный анализ зарубежного и отечественного опыта разработки и реализации государственной молодежной 36 политики

Глава 2. Особенности реализации государственной молодежной 62 политики в условиях переходного периода в России

2.1.Институализация современной российской государственной молодежной политики и ее нормативно-правовое обоснование 62

2.2.У правленческое воздействие на молодежь в процессе реализации государственной молодежной политики на федеральном уровне

2.3.Организационно-технологическое аспекты управления в сфере молодежной политики на региональном и местном 102 уровнях (на примере Смоленской области)

Заключение 127

79

134

Приложения 140

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Процесс обновления российского общества привел к значительным изменениям во всех сферах жизнедеятельности. Он породил много новых, нередко очень острых и неоднозначных проблем. Появились ранее неприемлемые формы собственности, типы предприятий, профессий, виды деятельности, значительно расширились возможности проявления инициативы. Кроме того, усилилось социальное неравенство, имеют место перекосы в политической и экономической областях, снизился интерес к производительному труду, образованию, ухудшилась демографическая обстановка, увеличилось количество преступлений, снизился до катастрофических размеров духовный потенциал общества. В этих сложных и противоречивых условиях молодежь вступает в самостоятельную жизнь. Выбранные ею социальные ориентиры во многом определят будущее общества. Помочь молодежи в правильном выборе может целенаправленная социально-управленческая деятельность государства, выражением которой должна стать адекватная современным требованиям государственная молодежная политика, призванная реализовать программу действий государства и общества в молодежной сфере и разработать механизмы решения стоящих здесь задач.

Задача обеспечения поступательного, устойчивого развития и безопасности России требует эффективной и адекватной реакции на современные вызовы, достижения национальной конкурентоспособности во всех сферах. При определении общенациональных приоритетов должны быть учтены не только настоящие потребности и интересы молодежи, как специфической социально-демографической группы, но и стратегические потребности и интересы развития общества в целом, складывающиеся из его прошлого, настоящего и будущего.

В научной литературе, анализирующей проблемы социального развития, принято выделять две стороны влияния общественного развития, как объективного фактора, на тенденции социального развития молодежи. С одной стороны, изменяющиеся объективные и субъективные условия макросреды определяют особенности включения молодежи в социальную структуру общества. Это сказывается как на формировании социального облика молодого поколения, так и на степени развитости самой социальной структуры. С другой стороны, факторы общественного прогресса, отображаясь в сознании молодых людей, влияют на их потребности, интересы, ценностные ориентации в их поведенческих программах, что, в конечном счете, также отражается на социальном облике молодежи.

Сложные ситуации, возникающие в области экономики, политики, социальных и духовных отношений в обществе, требуют от молодого поколения психического и физического здоровья. Для этого необходимы знания и умения в использовании наиболее эффективных механизмов адаптации к происходящим жизненным переменам, механизмов своего саморазвития. В современных условиях, когда молодому человеку порой трудно без посторонней помощи адаптироваться к новым экономическим, политическим, духовным и социальным условиям, возрастает роль государственных и общественных структур, призванных регулировать механизмы его взаимоотношений с социальной средой.

Небрежное отношение к интересам молодежи в сочетании с недостаточной социальной защищенностью превращает ее в дестабилизирующую общественную силу. Между тем речь идет о формировании пополнения популяции общества, способной принять на себя заботу о будущем страны. Поэтому внимание к молодежи, ее социальным проблемам со стороны государственных и негосударственных структур должно быть максимально пристальным.

Призывы к тому, что молодежь должна стать активным участником решения задач, стоящих перед государством и обществом в строительстве демократического федеративного правового социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, звучали и звучат постоянно и в политических декларациях, и в научнойлитературе.- Постоянно говорится о необходимости создавать условия для самореализации молодежи и стимулы для включения молодых в общественные процессы, что это расширит социальную базу преобразований, обеспечит социальное, культурное и экономическое воспроизводство и устойчивое развитие страны.

Тем не менее, как показывает российская социальная практика последних пятнадцати лет, на государственном уровне реальные шаги в этом направлении, подкрепленные экономическими, правовыми и социальными механизмами, предпринимаются крайне непоследовательно.

Социальные последствия экономических реформ в России в полной мере отразились на положении молодежи. В своем анализе член-корреспондент РАН доктор экономических наук, профессор Н.М.Римашевская отмечает среди наиболее острых социально-демографических проблем такие как, падение оплаты труда, бедность и нищета, социальная поляризация, деформация социального обеспечения, здравоохранения и образования, депопуляция, безработица1. Самым тревожным для будущего России, олицетворением которого выступает молодежь, является вывод автора, подкрепленный неопровержимыми аргументами, о прогрессирующем снижении качества населения по главным группам индикаторов: здоровье (физическое, психическое, социальное), интеллектуальный потенциал и профессиональная готовность, духовно-нравственные ценности и ориентиры2.

Государственная молодежная политика - понятие сравнительно новое для новой системы государственного управления и общественного строительства в России. Ее внутренние законы, система построения, механизмы развития, методы оценки адекватности не устоялись и пока не имеют общепризнанных стандартов, правил, традиций. За рубежом накоплен

1 См. Н.М.Римашевская Социальный вектор развития России. //Народонаселение. 2003. №4 с.5-15.

2 См. там же. с.5-6. значительный опыт по разработке и реализации молодежной политики, которым можно и нужно воспользоваться" чтобы сделать эту политику эффективной, адекватной современным требованиям, учитывающей особенности и потребности современного государства, общества и молодежи, наполнить ее новыми смыслом и содержанием. В этом состоит первоочередная задача российского государственного социального управления. При этом у государства есть реальная возможность занять в этой сфере лидирующее положение, обеспечив себе тем самым преимущества в глобальном развитии.

Разработка практико-ориентированных теоретических оснований формирования организационно-управленческих механизмов реализации государственной молодежной политики на разных уровнях социальной организации общества, и особенно на микроуровне, представляется актуальной научной проблемой современной социологии управления.

Степень научной разработанности проблемы. Для эффективной реализации государственной молодежной политики необходима серьезная теоретическая основа. Среди многочисленных существующих научных работ, посвященных проблемам молодежи и их разрешению на разных уровнях и в разные времена, можно выделить несколько основных групп.

Первая из них - группа фундаментальных работ, в которых проблемы социального становления и развития молодежи рассматриваются в целом, в соотнесении с проблемами развития социальной системы на макроуровне:

Работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные исследованию молодежи как социального феномена, выполненные в разных теоретико-концептуальных направлениях: культурологическом, функционалистском, психофизиологическом, классовом, расовом, тендерном и др. Это - Т. Парсонс, М.Мид, Э.Шпранглер, Ш Эйзенштадт, К. Манхейм В.Гоффман, А.Залкинд, Г.С.Холл, З.Фрейд, Ф. Гиддинс, Ж.Пиаже,

A.Болдуин, А.Маслоу, К.Роджерс, С.Айзенштадт и др.1. Среди отечественных «классиков» социологии молодежи можно назвать Л.С.Выготского, И.М.Ильинского, И.С.Кона, В.А.Лукова и др.2

- Исследования, рассматривающие общие процессы социализации молодежи3, частные проблемы - особенности формирования жизненных перспектив, и ориентаций в процессе включения в общественную жизнь4, вопросы соотношения субъективных и объективных факторов в жизненном самоопределении молодежи5, объективные факторы индивидуального и 6 социального поведения личности и др. вопросы развития молодого поколения. В работах этой группы авторов по-новому рассмотрена роль субъективных факторов в формировании жизненной перспективы, ценностных ориентаций, стиля жизни.

Большинство этих и других «нетрадиционных» работ, таких ученых, как Б.Г.Ананьев, И.М.Ильинский, С.Н.Иконникова, И.С.Кон, В.Ф.Левичева,

B.Т.Лисовский, М.Н.Руткевич, Б.А.Ручкин, В.И.Чупров, А.И.Шендрик и др.,

1 См. Мид М. Культура и мир детства. - М.: Наука,1988; Культурология. XX век:Энциклопедия. Спб.:Университет. Книга, 1998;Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.:»Институт социологии РАН», 2000; Мангейм К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем.М.:Юрист, 1994; Rosenmar, Leopold, Allerbeck, Klaus/ Youth and Society/ - London: SAGE, 1998.

2 См. Выготский Л.С.Педагогическая психология. М.:Педагогика, 1991; Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л.:Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.:Социум, 1999; КонИ.С. Социология личности. М.:Политиздат, 1967; Молодежь и общество на рубеже веков. М.:Голос, 1999; Титма M.X., Саар Е.А. Молодое поколение. М.Мысль, 1986; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М.Социум, 1994 и др. работы.

3 Бабочкин П.И Молодежная политика и становление нового поколения // Инф. бюл. «Молодежная полтика», № 96-100. -М.: Социум, 1995; Вербицкая Л.А и др. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. - Спб., 1995; Иконникова С.Н. Кон И.С. Молодежь как социальная категория - M., 1970; Ильинский ИМ. Молодежь: будущее России - М., 1995; Ковалева А.И Социализация личности: норма и отклонение. - М. 1996, Логуа РА Молодежь и рынок. Проблемы социализации - М-, 1992; Мудрик А.В. Социализация и смутное время. - М., 1991; Чупров В И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития // Соц-пол. журнал, 1994, № 7 - 8.

4 Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, 1988.

5 Пилипенко B.E., Вишняк А.И., Донченко Б.А. Молодежь Украины: ожидания, ориентации, поведение. Киев, 1993.

6 Беляев В.П. Формирование разумных потребностей личности в условиях микросреды: Автореф. дис.канд. философ, наук. Свердловск, 1987; Вязов Е.А. Философско-соииологические проблемы теории социальных норм: Автореф. дис. канд. философ, наук. Екатеринбург, 1992; Степанова И.Н. Воспитание как социокультурное производство человека: Автореф. дис. док. философ, наук. Екатеринбург, 1995; и др. работы.

Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974; Молодежь России: тенденции, перспективы /Под ред. И.М.Ильинского и А.В.Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970 и др. работы. появилось в 80-е-90-е годы. Они были посвящены изучению общих связей и закономерностей функционирования" молодого- поколения, как субъекта социальных отношений1, определению субъектности молодежи в профессиональном самоопределении , исследованию социальных статусов и эволюции структуры ценностей этой социально-демографической группы3 и др. проблемам, так или иначе связанных с теоретическим обоснованием государственной молодежной политики. В эти годы возникли возможности для проведения массовых эмпирических исследований, многие из которых финансировались зарубежными фондами и международными организациями. Отдельные аспекты социальных проблем молодежи в 90-е годы рассматриваются в работах, посвященных исследованию обеспечения занятости молодежи4, возможных путей реформирования высшей школы5, самопомощи и молодежных общественных движений6 и др. проблем.

Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нишетой // Социс.1991. №9; Чупров В.И., Быкова С.Н. Материальное положение молодежи в России. М., 1992; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000 и др. работы.

Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и их реализация. М.: Центр социологии образования РАО, 2000; Ковтун М.В. Динамика социально-профессиональных ориентации молодежи России

60-90-е гг.). Дисс. канд. социол. наук. М., 1995; Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г.А .Чередниченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001 и др. работы.

3 Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социс. 1997. №10. С.56-69; Гегель Л.А. Палитра молодежного сознания (нравственный аспект) // Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997. С.118-121; Гришина Е.А. Молодежь и реформы. Экономико-политический аспект И Молодежь и становление новой России. M., 1996; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. M., 1998; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. M.: Социум, 1996; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. №8. С.27-36 и др. работы. 4

Жиделева В.В. Ляпунова Е.Ю. Молодежь и безработица. Сыктывкар, 1997; Золотова И.К. Российский рынок труда. Становление и развитие. - М., 1995; Когут А.Е. Слуцкий Е.Г. Безработица среди подростков и молодежи. -СПб. 1993; Маркин В.В. Молодежь на рынке труда: проблемы и решения. Пенза, 1997; Матвеева Л.А. Проблема занятости молодежи в контексте современной социокультурной ситуации в России. - Пенза, 1997; Стазаева И.В. Безработная молодежь в социальной структуре и политической жизни современного российского общества. Саратов, 1996. s Азовцева С.Г. Высшая школа: Гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Чита, 1996; Бабочкин П.И. Проблемы становления специалистов в высшей школе (региональный аспект). - М.,1997; Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб, 1996; Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. - М., 1995; Полякова H.B. Складывание российской системы образования. П Социально-политический журнал. 1998. № 3

6 Алещенок С.В. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опыт// Инф. бюл. «Молодежная политика», № 76-78. М.: Социум, 1995; Алещенок С.В. Поиск новых форм политического участия молодежи // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России» Москва, 27-30 мая 1997 г. Часть 1.-М., 1997; Алещенок С.В. Участие молодежи в процессах принятия политических решений // Молодежь - 97: надежды и разочарования. Книга 1. - М., 1997; Карелова Г.Н. Роль молодежи в ускорении социально-экономического развития. - Свердловск, 1989.

Ряд научно-исследовательских центров Российской Федерации проводит и в настоящее время общетеоретические и прикладные исследования молодежи1.

Другая группа работ посвящена исследованиям в связи с собственно государственной молодежной политикой, проблемами ее законодательного и институционального обеспечения на общегосударственном и региональном уровнях . Существуют работы, в которых содержится анализ опыта проведения молодежной политики в западных странах3.

В основном в большинстве этих работ освещены вопросы общего характера, анализ исследований проблем социальной поддержки, защиты интересов молодежи представляются несколько односторонними. Направленность выводов авторов, как правило, имеет экономико-социальную направленность. Практически отсутствуют разработки, связанные с проблемами и процессами управленческого воздействия при реализации государственной молодежной политики на различных уровнях социальной организации общества.

1 Междисциплинарные исследования проблем биосоциального становления и социализации подрастающего поколения проводит Академия ювенологии (Санкт-Петербург, рук. Е.Г.Стуцкий); проблемы межпоколенного взаимодействия исследует Институт социологии образования и молодежи УГТУ-УПИ (Екатеринбург, рук. Ю.Р.Втиневский); социальные стратегии, профессиональное самоопределение молодежи и социодинамика поколений являются ведущим направлением научной работы Центра социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН (Москва, рук. В.И.Чупров), Института социологии РАН (Москва, рук.В.АЛдов); исследования проблемы образования и ценностные ориентации молодежи осуществляются под руководством В.НЛ1убкина и др.

2 Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 96-100 - М.: Социум, 1995; Ильинский И.М. Молодежь России: тенденции, перспективы. М., 1993. Ковалева Т.В., Мансуров В.А. Молодежь в системе убавления: в помощь лектору. М.: Знание, 1988; Луков В.А. Государственная молодежная политика: требование перемен // Молодежь-97; надежды и разочарования. Книга 1. - M., 1997; Мосягин И.Я. Сущность социальной молодежной политики и объективная необходимость её пересмотра в условиях реформирования общества. - М.: Луч, 1994; Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. // Социально-политический журнал. - 1994. - №1; Ручкин Б.А. Роль науки в формировании жизнеспособного молодого поколения // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. - М., 1996; ЖиделеваВ.В. Устойчивое развитие региона: новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. - Сыктывкар, 1995; Зборовский Г.Е. Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения. - Екатеринбург, 1996; Криворученко В.К. К вопросу о законодательстве субъектов Федерации в сфере молодежной политики // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 76-78. - М.: Социум, 1995; Резник Г.А. Дуев Ю Г. Проблема социальной защиты молодых специалистов и их решение на региональном уровне, - Пенза, 1997; Саралиева 3.X. Региональная социальная политика: молодежный аспект. - Нижний Новгород, 1997; Тафаев Г.И. Некоторые проблемы региональной молодежной политики. - Чебоксары, 1994.

3 Алферов Ю.С. Деятельность Совета Европы в области образования. // Социально-политический журнал. 1998. № 6; Ворожейкина О.Л. Образование в Федеративной Республике Германия.//Социально-политический журнал. 1998. №№ 4,5; Свиридов Р.А. Великобритания: молодежная политика как процесс управления социализацией подрастающего поколения. - Красноярск, 1995; Семенов А. Л. Молодежь и демократия: (исторический опыт стран Запада) - М., 1992.

В группе научных исследований общего характера, не связанных непосредственно с государственной молодежной политикой, но связанных с изучением проблем эффективности государственного управления, проявлений бюрократизма, политико-правовых и политико-экономических аспектов государственного управления можно выделить работы

A.В.Курочкина, Ж.Л.Мартыновой, М.В.Трегубова, З.М.Соковой,

B.И.Спиридоновой, Г.В.Атаманчука, Б.А.Райсберга, Р.А.Фатхудтинова и др.1 В итоге проведения данного проблемно-тематического анализа необходимо отметить, что в рассмотренных отечественных и зарубежных исследованиях проблема социально-управленческой эффективности реализации государственной молодежной политики проанализирована явно недостаточно, особенно если брать во внимание необходимость поиска гибких организационно-управленческих технологий в современных трудно предсказуемых условиях неопределенности бытия.

Сформулированная проблема позволяет определить объект исследования — деятельность государственных органов, молодежных общественных организаций и социальных учреждений, работающих с молодежью, представляющей особую социально-демографическую группу.

Предмет исследования - государственная молодежная политика как социально-управленческая функция современного российского государства.

Цель исследования: разработать методологию определения приоритетов государственной молодежной политики в рыночных отношениях, а также конкретные рекомендации технологического порядка по совершенствованию управления молодежной политикой на региональном и муниципальном уровнях.

Задачи исследования:

1 См.: Курочкин A.B. Эффективность государственного управления. // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. - С-Пб., - 2000; Мартынова Ж. Л. Эффективность и справедливость государственного управления // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб - 2000; Сморгунов Л.В Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции "governance" // Полис. - 2003. - № 4. С. 50-59; Трегубов М.В. Концепция и опыт функционирования эффективного государства. Дисс. канд. полит, наук С-Пб.2001.

• обобщить и систематизировать теоретико-методологические подходы к изучению молодежи^ какг социального- субъекта и объекта социального управления;

• проанализировать социально-управленческое воздействие на процесс реализации государственной молодежной политики;

• провести компаративный анализ доминант зарубежного опыта в формировании и реализации государственной молодежной политики;

• изучить возможности использования международных стандартов в разработке молодежной политики для российских условий;

• проанализировать основные проблемы, осложняющие процесс становления и развития государственной молодежной политики в Российской Федерации;

• провести контент-анализ основных направлений государственной молодежной политики и управленческих усилий, предпринимаемых государственными структурами и органами местного самоуправления по реализации молодежной политики на федеральном, региональном и местном уровнях;

• изучить возможности изменения организационно-управленческой структуры, позволяющей повысить эффективность органов местного самоуправления по реализации государственной молодежной политики.

Теоретико-методологические основы исследования. Исследование базируется на совокупности научных принципов, методов в области социального развития общества, социологии управления, социологических и психологических теориях молодежи и ее субъектности в общественных процессах, разработанных отечественными психологами, социологами, экономистами, философами и политологами.

Существенную роль в разработке темы сыграли междисциплинарные исследования авторов, занимающихся разработкой молодежных проблем, публикации, в которых обосновываются роль и функции молодого поколения в социальной структуре общества, в системе производственных отношений, в политической и общественной жизни, а также основные тенденции в социализации молодежи.

Проблема результативности государственной молодежной политики, выражающаяся в эффективном удовлетворении специфических потребностей молодого поколения и одновременной защите интересов всех слоев общества, в обеспечении целей общественного развития является крайне многоплановой, поэтому в диссертационной работе использовалась система общих (нормативно-ценностный, системный подход, социологический, компаративный, институциональный) и общелогических (анализ и синтез, индукция и дедукция) методов.

Информационно-эмпирическая база исследования.

В процессе проведения исследования были использованы данные официальной статистики, материалы, полученные в Рабочей группе по вопросам государственной молодежной политики Государственного Совета Российской Федерации, в департаменте молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации, в профильных комитетах и ведомствах администрации Смоленской области и других областей. Другим источником информации послужили материалы о деятельности социальных служб, которые работают непосредственно с молодыми людьми в городах Вязьма и Темкино Смоленской области.

В работе над диссертацией автор использовал данные социологического исследования, проведенного научно-исследовательским отделом Комитета по делам молодежи при администрации Смоленской области в 2002-2003 г.г., социологического опроса молодых людей, проживающих, либо обучающихся в Смоленской области (выборка сплошная, 700 человек). При непосредственном участии автора было проведено социологическое исследование на территории области в Вязьме и Темкино по репрезентативной выборке (февраль 2004 г.), N=310 респондентов; октябрь 2004 г., N=220 респондентов), результаты которого позволили выявить степень субъектности молодежи в реализации государственной молодежной политики в области:

Для вторичного анализа были использованы материалы эмпирических социологических исследований Фонда «Общественное мнение», Аналитического центра Юрия Левады, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института молодежи и лаборатории социологических исследований Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Научная новизна определяется комплексным подходом к изучению вопросов, связанных с формированием и реализацией государственной молодежной политики, а также в разработке комплекса рекомендаций по совершенствованию социального управления в процессе реализации государственной молодежной политики на различных уровнях, особенно на муниципальном. Новизна, таким образом, выражается в круге поставленных проблем, полученных результатах, выводах и практических предложениях:

• в результате анализа развития научных представлений о молодежи как объекте и субъекте социального управления в традициях некоторых западных и отечественных социологических школ обоснован тезис об особой ответственности науки о молодежи, поскольку в условиях прозрачности современного информационного пространства определенные научные выводы оказывают непосредственное влияние на конкретные ожидания и установки молодежи, вызывая соответствующие формы ее поведения в обществе;

• компаративное исследование опыта становления и развития государственной молодежной политики в западных странах и в России позволяет сделать вывод о ее идеологической и социально-политической ориентированности;

• анализ содержания, особенностей и роли государственной молодежной политики свидетельствует о том, социально-управленческая функция современного государства в отношении молодежи прежде всего, направлена на обеспечение устойчивого социального развития общества;

• в результате анализа политических, организационных и финансовых проблем институализации современной государственной молодежной политики в Российской Федерации, трудностей и противоречий, раскрыто несовершенство ее нормативно-правового обоснования;

• определена организационно-управленческая взаимосвязь государственных, общественных и муниципальных структур и организаций в решении молодежных проблем с учетом влияния на социальное самочувствие молодежи в единстве экономических, социальных, политических и психологических аспектов;

• рассмотрен опыт взаимодействия молодежных самодеятельных организаций с органами власти, ответственных за реализацию государственной молодежной политики, и предложены инновационные технологии социальной работы с молодежью, позволяющие решать местные социальные проблемы на самодостаточном уровне;

• представлен проект организационной модели реализации молодежной политики на муниципальном уровне в виде экспериментального молодежного центра;

• даны научные рекомендации по вопросу предотвращения возможных негативных последствий несовершенства управленческих механизмов и недостаточного ресурсного обеспечения государственной молодежной политики для привлечения молодежи к непосредственному участию в реализации собственных социально-политических и экономических интересов.

Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту:

• влияние социально-экономических факторов, а также морально-этических ценностей, существующих в обществе, на формирование концепции о роле и месте молодежи, а также на видение социально-управленченских технологий решения ее проблем;

• роль инновационных технологий в решении проблем обеспечения занятости молодежи при формировании государственной молодежной политики, а также в деятельности местных органов самоуправления по созданию рабочих-мест;

• технологии предотвращения негативных последствий несовершенства управленческих механизмов и недостаточности ресурсного обеспечения государственной молодежной политики на региональном уровне через развитие молодежной инициативы «снизу» и осуществление «обратной связи».

Теоретическая и практическая значимость.

Проведенное исследование вносит определенные теоретические практико-ориентированные обобщения в социологию управления.

Выводы исследования могут быть использованы региональными властными структурами и органами местного самоуправления при обосновании основных принципов молодежной политики, разработке разного рода нормативных актов, принятии управленческих решений, а также подготовке целевых программ, связанных с проблемами социальной защиты молодежи, поддержки молодежных организаций, образования, привлечения молодежи к активному участию в жизни общества.

Результаты исследования могут способствовать развитию комплексного изучения социальных процессов в молодежной среде, а также механизмов влияния данных процессов на общественную ситуацию в целом, как в настоящий момент, так и на среднесрочную перспективу. Они также могут найти применение в практической деятельности молодежных центров и социальных служб в регионах.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в высшей школе в курсах социологии и политологии, теории и технологии социальной работы, а также при чтении различных спецкурсов по молодежной проблематике.

Апробация работы. Основные результаты данной работы были изложены в выступлениях автора на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений и в докладах автора:

- на научной конференции «Кирилло-мефодиевские чтения», состоявшейся 20 мая 2004 года в Смоленском Гуманитарном университете;

- на 1-й межвузовской научно-практической конференции «Методологические и медико-психологические аспекты здорового образа жизни», 20 февраля 2005 года;

- на семинаре-презентации «Креативные технологии в социальной работе», 23 апреля 2005 года;

- на научных' и научно-практических конференциях в Академии труда и социальных отношений в феврале, апреле и мае 2005 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежная политика как социально-управленческая функция современного государства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Молодежь - объект национально-государственных интересов, один из главных факторов обеспечения развития Российского государства и общества. Формирование жизнеспособного подрастающего молодого поколения является стратегической задачей развития государства. Именно поэтому проблемы молодежи должны постоянно находиться в центре внимания государства, ученых и практиков.

Проведенное исследование показало, что проблемы молодежи являются проявлением социально-экономических проблем общества. Вместе с тем, молодое поколение России, как и в других странах, имеет свои специфические особенности в восприятии окружающей ее действительности и реакции на отношение к ней общества и государства.

Компаративный анализ зарубежного и отечественного опыта по реализации молодежной политики, соответствующей литературы, научных концепций западных и отечественных ученых, социологические исследования, конкретные наблюдения показывают, что молодые люди представляют собой весьма неоднородную группу, различия которой очевидны и по возрастному критерию, и по ряду других оснований: род занятий, образование, социальное происхождение, материально-бытовые условия, культурный уровень и др. Поэтому не совсем правомерны «глобализаторские» утверждения, высказываемые некоторыми исследователями и нашедшие свое отражение в содержании государственной молодежной политики, «о наибольшей уязвимости молодежи как особой социальной группы», об «ограбленном», «бесправном» и т.п. молодом поколении или о «нравственно-духовной ущербности», «моральной беспринципности» современных юношей и девушек.

Современная российская молодежь по многим характеристикам отличается от западной, как и от советской, и ее проблемы не похожи, не те, которые решались юношами и девушками в соответствующие периоды недавнего прошлого и настоящего. Вместе с тем, сегодняшние молодежные проблемы не имеют единства, традиционный конфликт между «отцами» и «детьми» в различных культурных и социально-экономических ситуациях проходит по-разному. Общим моментом является потребность молодежи во внимании и социальной поддержке для решения разнообразных, нередко принципиально отличающихся - в зависимости от принадлежности к той или иной группе (части, подгруппе и т.п.) - социально-экономических и нравственных проблем.

Пристальный анализ ныне действующих и конституирующих правовое пространство деятельности социально-политических и административных структур, занимающихся молодежными проблемами, демонстрирует, что в абсолютном соотношении на уровне Российской Федерации преобладают документы, реализующие принципы прямой социальной защиты молодежи. Имеются в виду документы непосредственного действия, связанные либо с выделением средств, либо с конкретными поручениями. Категории, подпадающие под меры защиты, - студенчество, многодетные семьи, беременные женщины, инвалиды и т.п. Виды помощи - дотации, компенсации, пособия.

Как вытекает из исследования, стратегическими целями социальной защиты в социальном государстве применительно к молодежи являются:

•создание гарантий конституционных прав молодых людей в сфере труда, образования, культуры, охраны здоровья;

•значительное улучшение материального положения и жилищных условий для малообеспеченных юношей и девушек;

•обеспечение эффективной занятости молодых людей, создание условий для повышения качества и конкурентоспособности молодежной рабочей силы;

•существенное улучшение качества социальной инфраструктуры, обеспечение условий для разумного досуга.

Эти цели в реальных условиях конкретизируются в задачах, определенных в соответствии с особенностями того или иного региона. К примеру, для Смоленской области, как и для ряда других регионов для создания механизма обеспечения эффективной занятости молодых людей необходим научный прогноз развития рынка труда, нужны нормативные акты, предусматривающие систему экономического стимулирования работодателей, принимающих на работу выпускников учебных заведений. Несмотря на предпринимаемые меры, для области актуальной остается задача развития сезонной занятости учащихся и студентов, нужна государственная поддержка отрядов старшеклассников.

Любая работа с молодежью, в том числе и направленная на решение ее социально-экономических проблем, должна отражать неоднородность и 0 многообразие молодежи как особой социальной группы. Для молодежи, как никакой другой социальной группы, должен быть обеспечен принцип «адресности», предполагающий создание условий для реализации интересов разных молодых людей и подотрядов молодежи.

Разработка молодежной политики, как на государственном, так и на региональном уровнях, должна учитывать социальные различия, выступающие, по мнению многих исследователей, более сильным фактором жизнедеятельности молодых людей, чем какая бы то ни было мера государственного регулирования в отношении молодого поколения.

Традиционное финансирование молодежной политики, предусматривающее общий подход к молодому поколению, социальную помощь всем сразу невозможно и устарело. Компенсаторные меры государственной молодежной политики должны быть четко ограничены категориями нуждающихся в поддержке молодых людей и научно определены кругом задач.

Сегодняшняя социально-экономическая ситуация ставит в качестве основных следующие принципы и ориентиры государственной молодежной политики:

• социальная поддержка молодой семьи, создание программ, направленных на улучшение репродуктивного здоровья, оказание помощи в уходе за детьми, в получении ими необходимых условий для подготовки к школе;

• проведение активной социальной политики, направленной на преодоление в молодежной среде социального иждивенчества и беспомощности, создание системы поддержки и поощрения разных форм социальной активности юношей и девушек;

• объединение усилий всех субъектов молодежной политики на обеспечение условий для самореализации личности молодого человека;

• создание условий для развития молодежных объединений и инициатив;

• разработка специальных программ, направленных на укрепление гражданских ценностей и воспитания патриотизма;

• создание эффективного механизма противодействия распространению преступности и наркомании в молодежной среде.

Для Смоленской области, как и для других регионов России, одной их первоочередных является задача преодоление ведомственной разобщенности в управлении молодежной политикой, которая усиливается тем, что объекты социальной инфраструктуры для молодежи находятся в разноведомственной подчиненности. Практика последних лет показывает, что преодоление ведомственной разобщенности при решении молодежных проблем возможна тогда, когда государственная молодежная политика не заменяет и конкурирует с уже существующими услугами и формами работы, а создает новые, особенно в межотраслевых сферах работы с молодежью. Определенные шаги в этом отношении можно проследить, исходя из анализа реализации молодежной политики на низовых уровнях государственного управления: района, города, муниципального образования. Примером может послужить инициативный опыт многих организаций в разных точках страны, на основе изучения которого была автором предложена модель молодежного центра для муниципального образования Вязьма в Смоленской области, позволяющая наметить пути созданию организационно - управленческого механизма осуществлению государственной молодежной политики на уровне муниципального образования. Такой механизм, по мнению автора, позволит объединить усилия государственных структур и молодежные общественные инициативы по удовлетворению специфических молодежных потребностей и потребностей местного сообщества в социальном развитии.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что сегодня уже значительно более широкому кругу ученых и политиков, управленцев и администраторов стало понятным, что наука о молодежи - это необходимый инструмент государственного и общественного строительства, управления, прогнозирования. Вместе с тем, исследование проблем молодежи - не временное занятие и не праздный исследовательский интерес. Отсутствие у науки о молодежи специального научного и общественного статуса не способствуют развитию и должной реализации потенциала молодежи, который должен быть заложен в основу государственной молодежной политики.

Если общество нацелено на устойчивое развитие, оно социализирует, развивает молодежь таким образом, чтобы она была способна развивать само общество и развиваться сама. Если общество настроено, прежде всего, на сохранение существующего строя, консервацию его идей, ценностей и традиций, оно формирует молодежь исключительно по своему образу и подобию. Между тем молодежь может и должна быть социальным субъектом, способным к инициативе и обратному воздействию на общество.

Своеобразие молодежи как социальной группы состоит в том, что она постоянно находится в состоянии перехода от преимущественного свойства быть объектом общественного воздействия к преимущественному свойству быть субъектом социально-преобразующей деятельности. В этом социальный смысл «взросления» молодежи.

Проведенный анализ показывает, что в настоящее время государственная молодежная политика как сфера государственной деятельности находится в стадии становления. Ее реализация основана на координации деятельности всех органов, осуществляющих социальную политику государства, нормативном, правовом, управленческом, финансовом обеспечении. Практически ее реализация встречает большие трудности и требует нового концептуального оформления, приближения ее к тем требованиям в подходах к молодежи, которые диктует современная ситуация в мире.

В документах международных и многих национальных молодежных организаций можно вычленить четыре глобальных тенденции развития современного общества, влияющих на всех людей независимо от возраста:

• увеличивающая и ускоряющая миграцию населения,

• эволюция структуры семьи и снижение влияния семейной жизни на общество,

• развитие в глобальном масштабе моделей стиля жизни, часто не соответствующих местным социо-культурным реалиям.

Контекст этих тенденций включает в себя ускоренный темп изменений, экономическую глобализацию, социальную фрагментацию. Исходя из этих глобальных тенденций, можно постараться определить сегодняшние потребности молодых людей и проблемы, с которыми' им придется столкнуться в будущем. Это - найти надежную отправную точку, основанную на ценностях, самосознании и уверенности в себе; справиться с переменами, требующими гибкости, адаптируемости и подвижности; обрести конструктивный контроль над техническим прогрессом посредством доступа к знаниям и навыкам; бороться с изоляцией, развивая чувство сопричастности к социальной жизни и одновременно индивидуальности каждого, добиваться признания и приятия; обрести чувство полезности, способствуя развитию своего общества как внутри, так и за его пределами; научиться осознавать ценность сотрудничества и командной работы.

Молодежная политика должна исходить из искреннего желания удовлетворить потребности и стремления молодых людей. Чтобы быть осуществимой и заслуживающей доверия, молодежная политика должна использовать творческие силы молодежи.

Молодежная политика должна быть понятна и поддержана всеми молодыми людьми. Политика должна четко определять, каким образом все молодые люди могут извлечь пользу, а также сами способствовать развитию своих обществ. Особые усилия следует приложить к вовлечению молодых людей в сферу принятия политических решений, малодоступной через политические и другие традиционные органы. Более того, необходимо искать пути ознакомления молодежи с молодежной политикой, используя средства массовой информации, наиболее созвучные потребностям молодежи.

Современному российскому обществу необходимо, и это важнее всего, чтобы государственная молодежная политика обрела бы характер долгосрочной политики, основанной на согласии всех социальных и политических сил страны, и была бы нацелена на воспитание сегодня и в следующих поколениях самостоятельной, идейной, ответственной и готовой к оказанию помощи молодежи. Такая политика должна быть интегрированной: она должна затрагивать всю молодежь, объединенную в неправительственные организации в стране, и касаться всех министерств и ведомств.

Сокращение численности населения, а значит, и молодежи в связи с ухудшением генофонда и распространением негативных явлений порождает необходимость анализа порога этих проявлений, после которых возникает невозможность стабилизации и развития. Негативные демографические последствия, связанные с особенностями экономического развития в последние пятнадцать лет, социально-экономические процессы в молодежной среде, содержание занятости трудоспособного населения в обозримом будущем порождают необходимость анализа места России в мировом экономическом хозяйстве, в распределении экономических ролей. Это уже проблемы не молодежи, а проблемы национальной, государственной безопасности.

Список научной литературыСамсонов, Андрей Витальевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Азовцева С.Г. Высшая школа: Гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Чита, 1996

2. Алещенок С.В. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опыт // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 76-78. М.: Социум, 1995

3. Алещенок С.В. Поиск новых форм политического участия молодежи // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России» Москва, 27-30 мая 1997 г. Часть 1. М., 1997

4. Алферов Ю.С. Деятельность Совета Европы в области образования. // Социально-политический журнал. 1998. № 6

5. Бабочкин П.И Молодежная политика и становление нового поколения // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 96-100. -М.: Социум, 1995

6. Бабочкин П.И. Молодежь-97: надежды и разочарования. Сборник статей-М., 1997

7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер с нем./ М.: Прогресс-Традиция, 2000.

8. Борзенков А.Г. Молодежь и политика: возможность и пределы студенческой самостоятельности на востоке России (1961-1991 гг.). -4.1. Новосибирск, 2002.

9. Бочаров М.К. Наука управления и Россия накануне 21 века. М., Палея, 1993.

10. Ю.Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр./ СПб.: Алетейя, 2001.

11. П.Вербицкая JI.A и др. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Спб., 1995

12. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социс. 1997. №10.

13. Ворожейкина O.J1. Образование в Федеративной Республике Германия. // Социально-политический журнал. 1998. №№ 4,5

14. Выготский Л.С.Педагогическая психология. М.:Педагогика, 1991

15. Голанский М.М. Что нас ждет в 2015 году?.-М.,1992

16. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, 1988.

17. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: документы, опыт, практика. (Сборник методических материалов) Выпуск 2. М., 1992.

18. Гришина Е.А. Молодежь и реформы. Экономико-политический аспект // Молодежь и становление новой России. М., 1996

19. Дюркгейм Э. Самоубийства: социологический этюд. Спб., 1998.20.3а прошедший год жизнь россиян стала напряженнее (мониторинг). //

20. Зборовский Г.Е. Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения. Екатеринбург, 199624.3олотова И.К. Российский рынок труда. Становление и развитие. М., 1995

21. Зоркая Н. Ценности и установки российской молодежи / Н.Зоркая, Н.Дюк // Мониторинг обществ, мнения. 2003. - N 4 (66). - С.66-77.

22. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социс: Социол. исслед. 2003. - N 4. - С.42-51.

23. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Соц.-гуманит.знания. 2003. -N 1. - С.147-162.

24. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998

25. Иваненков С.П. Традиция и будущее. // Credo, 1997, N1

26. Ильинский И.М. Молодежь: будущее России М., 1995

27. Ильинский И.М., Алещенок С.В. и др. Молодежь планеты: глобальная тенденция в 90-х годах, тенденции и перспективы. М.: Голос. 1997.

28. Информационные материалы молодежного директората Совета Европы и Европейского молодежного центра. www.coe.fr/yoth/.

29. Каргалова М.В. Молодежь Европы в поисках выхода. М., Профиздат, 1990

30. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Социум, 1996

31. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999.

32. Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г.А.Чередниченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001

33. Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России. Социологический очерк. СПб., 1999

34. Кон И.С. Социология личности. М.Политиздат, 1967

35. Кон И.С. Социология молодежи. В кн.: Краткий словарь по социологии М., 1988.

36. Кошкина Е.А. Оценка распространенности наркомании и токсикомании в динамике на федеральном и региональном уровне //

37. Наркомания: ситуация, тенденции, проблемы. М.: Институт социологии РАН, 2004.G. 6-13.

38. Криворученко В.К. К вопросу о законодательстве субъектов Федерации в сфере молодежной политики // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 76-78. М.: Социум, 1995

39. Культурология. XX век: Энциклопедия. Спб.:Университет. Книга, 1998

40. Лисовский В.Г. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПб.ГУП, 2000.

41. Лисовский В.Г. Социология молодежи. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

42. Луков В.А. Государственная молодежная политика: требование перемен // Молодежь-97: надежды и разочарования. Книга 1. М., 1997

43. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. №8. С.27-36.

44. Луков В.А., Алещенок С.В. Государственная молодежная политика в зарубежных странах; опыт формирования и реализации. М., 1989.

45. Молодежная политика: международный опыт / Отв. ред. В.Н. Мошняга. -М., 1991.

46. Материалы государственного доклада о положении молодежи в Российской Федерации. М., 2002.

47. Материалы Европейской экономической комиссии ООН по результатам проведения Первого регионального форума по вопросам молодежи: «Безопасность, возможности и процветание» (Женева, 26-28 августа 2002 г.).

48. Материалы Европейской экономической комиссии ООН по результатам проведения Первого регионального форума по вопросам молодежи: «Безопасность, возможности и процветание» (Женева, 26-28 августа 2002 г.). Конституции зарубежных государств.

49. Международная практика и мировые тенденции молодежной политики. Информационно-аналитическая записка департамента молодежной политики Министерства образования РФ. 2002 г.

50. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука,1988

51. Молодежная политика: международный опыт /Отв. ред. В.Н. Мошняга. М.,1991.

52. Молодежный экстремизм. Под ред. А. А. Козлова. Из-во СП6ГУ.1996.

53. Молодежь Германии и России (социологическое исследование) М.: Социум, 1994.

54. Молодежь и общество на рубеже веков. М.:Голос, 1999

55. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарногоисследования. Издание второе, исправленное и дополненное. Научный редактор Е.Г. Слуцкий. Л.: «Изд. «БИС-принт», 2002.

56. Молодежь России. Статистический сборник. Н., 1992.

57. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы (доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи). М., 1993.

58. Молодежь России: социальный статус. Коллектив авторов под рук. В.И.Чупрова., М., 1992.

59. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

60. Мосягин И.Я. Сущность социальной молодежной политики и объективная необходимость её пересмотра в условиях реформирования общества. М.: Луч, 1994

61. Наркомания. Методические рекомендации по преодолению наркозависимости / Под ред. Горанского А.Н. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000.

62. Осипов Г.В. Социология и мифотворчество. М.: Норма, 2002.

63. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 г. (Национальный план действий в интересах детей) // Российская газета. 1995. 21 сентября.

64. Подростковая наркомания. М.: Центр Планетариум, 2003.

65. Положение детей в мире. 2000//ЮНИСЕФ.

66. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад —М., 2000.

67. Профилактика злоупотребления психоактивными веществами. М.: Академия ПК и ПРО, 2001.

68. Римашевкая Н.М.Социальный вектор развития России //Народонаселение 2003. №4

69. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970

70. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социс.1998. № 5.

71. Саралиева З.Х. Региональная социальная политика: молодежный аспект. Нижний Новгород, 1997

72. Свиридов Р.А. Великобритания: молодежная политика как процесс управления социализацией подрастающего поколения.-Красноярск, 1995

73. Семенов А.Л. Молодежь и демократия: (исторический опыт стран Запада) М., 1992.

74. Сморгунов Л.В Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции "governance" //Полис. 2003. - № 4. С. 50-59

75. Социальная политика переходного периода // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

76. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное / Общ. ред. д. э. н., проф. Н.А. Волгин. М.: Изд-во РАГС, 2002.

77. Социальные процессы в условиях перестройки. М., 1989.

78. Социология молодежи. Под ред. В. Т. Лисовского Изд-во СПбГУ. 1996.

79. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-1923 гт. М.- Л.: Вопросы труда, 1924.

80. Т.Парсонс Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения. http://sociology.extrim.iri/tp2.htm

81. Тафаев Г.И. Некоторые проблемы региональной молодежной политики. Чебоксары, 1994.

82. Титма М.Х., Саар Е.А. Молодое поколение. М.,Мысль, 1986

83. Федеральная Программа "Молодежь России", М., 1994 .

84. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., Социум, 1994.

85. Чупров В И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития // Соц-пол. журнал, 1994, № 7 8.

86. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М.Социум, 1994.

87. Чупров В.И., Быкова С.Н. Материальное положение молодежи в России. М., 1992

88. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. Чупров В.И.,

89. Зубок Ю.А., Мамедов Р.А., Староверова И.Н. Социальный потенциал молодежи // Россия: преодоление национальной катастрофы. Под ред. Г.В.Осипова, В.К.Левашова, В.В.Локосова. М., 1999.

90. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1994. № 6.

91. Шаронов А.В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития // Соц.-полит. журнал. 1996. - N 6.

92. Abrams М. The Teenage Consumer / London: Press Exchange, 1959.

93. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage, 1992.

94. Bourdieu P. In Other Words. Essays Towards a Reflexive Sociology. Cambridge: Polity Press, 1990.

95. Chaney D. Lifestyles, London, Routledge 1996

96. Cohen P. Rethinking the Youth Question: Education, Labour and Cultural Studies. London: Macmillan 1997

97. Educacion para la recepcion: Hacia una lectura critica de los medios / Ed. Рог M. Ch. Creely G. O. Gomes Editorial Trillas. Mexico, 1990.

98. Eisentadt S. From Generation to Generation. New York: Glencoe, 1956.

99. Erickson E. Identity: Youth and Crisis. New York: W.W.Norton and Company, 1968.

100. Featherstone, M., Global Culture, London, Sage, 1990

101. Fischer, A./Manchmeier, R. Die gesellschaftliche Krise hat die Jugend erreicht. Zusammenfassung der Zentralen Ergebnisse der 12. Shell Jugendstudie. Opladen, 1997.

102. Freeland, J. Young People: Mutual Obligation of Active Citizenship? Sydney. Evatt Foundation 1999

103. Frith S. The Sociology of Youth. London: Open University Press, 1984.

104. Griffin C. Representation of Youth. The Study of Youth and Adolescence in Britain and America. Cambridge: Polity Press, 1993.

105. Gross N. Youth and the Army in the USSR in the 1980s // Soviet Studies, 1990. No 42.

106. Lazarsfeld P. et al. (eds). The Uses of Sociology. — New York: Basic Books, 1967

107. Lessing, H./Liebel, M. Probleme der Begriffsbildung in der empirischen Jugendforschung. In: Jugendwerk der Deutschen Shell (Hrsg.) Jugend zwischen 13 und 24. Vergleich uber 20 Jahre. 3 Bande. Opladen, 1975.

108. Marshall, A. & Batten, S. (2004). Researching across Cultures: Issues of ethics and power. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 5(3), Art. 39.

109. Miles S. Youth lifestyles in a changing world. Open University Press, 2000.

110. Miles, S. Social Theory in the Real World, London: Sage 2001

111. Miles, S. Young people and the appropriation of cultural space, chapter in T. Hall and M. Miles (Eds.) Urban Futures, London: Routledge 2002

112. Parsons T. Age and Sex in the Social Structure of the United States / T.Parsons. Essays in Sociological Theory. Glencoe: The Free Press, 1942.

113. Pilkington H. Russia's Youth and its Culture. A Nation's Constructors and Constructed. London and New York: Routledge, 1994.

114. Roche J. and Tucker S Youth in Society: Contemporary Theory, Policy and Practice. London: Sage, in association with The Open University 1996

115. Rosenmar, Leopold, Allerbeck, Klaus/ Youth and Society/ -London:SAGE, 1998.

116. Wyn J. and White J. Rethinking Youth. London: Sage 1996