автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Молодежная политика в России 70-х - 90-х гг. ХХ в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Наумова, Елена Владимировна

Привлечение молодежи к решению проблем на местном уровне позволяет молодым людям непосредственно участвовать в жизни своей коммуны или регионального образования, а не чувствовать себя там почти чужими. Такой подход является особенно важным, если они хотят вместе участвовать в жизни их улицы, квартала или района, а также активно воздействовать на изменения в социальной сфере.

В качестве фактора социальной интеграции "активность на местном уровне позволяет молодежи лучше преодолевать двойственный аспект современной городской жизни: с одной стороны, замкнутость и безымянность, с другой - общественная жизнь и стремление изменить положение вещей.

Эта Хартия не является исчерпывающим перечнем того, что надо сделать, чтобы молодые люди научились лучше жить вместе. Эта Хартия всего лишь определяет некоторые основные направления, чтобы облегчить участие молодежи в решении тех вопросов, которые ее касаются.

Таким образом, действуя и размышляя вместе с молодыми людьми - а не только в интересах: молодежи - депутаты и руководители на местном и региональном уровнях, действительно предоставят молодежи возможность как сформировать свои собственные взгляды на повседневную жизнь, так и стать настоящими гражданами своей коммуны и регионального образования.

Содержание принципов Европейской Хартии об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований

Раздел

Конкретные направления деятельности, которые муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются проводить для большего участия молодежи в жизни муниципальных и региональных образований:

Организация досуга и объединение в ассоциации

Трудоустройство молодежи и борьба с безработицей среди молодежи

Полигика в области жилья и градостроительства

Политика в области образования и профессионального обучения, которая способствует активизации участия молодежи в жизни коммун

Политика мобильности молодежи как средства достижения большего экономического равновесия между регионами в Европе

Превентивные меры в социальной области и в сфере здравоохранения

Программа создания информационных центров и банков данных для молодежи

Деятельность, направленная на предоставление равных возможностей для мужчин и женщин

Специфика сельских районов

Особые направления деятельности в области культуры

Деятельность по охране окружающей среды

Раздел П

Институты для участия молодежи в жизни муниципальных и региональных образований, которые муниципалитеты и другие региональные образования обязуются создать и содействовать им:

Молодежный делегат" в рамках муниципальных или регионатьных органов

Структура совместного руководства проектами

Консультационный орган

Раздел 1. Конкретные направления деятельности

1. Будучи убежденными в том, что участие молодежи в жизни муниципальных и/или региональных образований вписывается в общую политику, основанную на логической взаимосвязи разных видов деятельности по конкретным направлениям, муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются присоединиться к принципам настоящей Хартии и внедрять различные предписываемые ею формы участия, согласуя их с молодежью и ее представителями.

2. Принципы Хартии и различные формы участия, предлагаемые ею, адресованы всем молодым людям без какой бы то ни было дискриминации, в частности, по отношению к этническим, разовым, национальным, социальным или культурным меньшинствам.

Организация досуга, молодежные ассоциации

3. Муниципалитеты и региональные образования обязуются проводить политику, направленную на организованную социально-культурную деятельность - молодежные ассоциации и организации, молодежные группы и центры по кварталам, которые вместе с семьей, школой или коллективом по месту работы: являются местом социального общения в муниципалитетах или региональных образованиях; продолжают оставаться лучшим средством организации участия молодело! и проведения молодежной политики как в области спорта, культуры, ремесел, музыкального и театрального творчества, изобразительного искусства, так и в социальной сфере.

4. Учитывая устремления молодежи и ее способность к разработке микропроектов и осуществлению их на местном уровне, муниципальные и региональные образования ставят своей целью содействовать развитию гибких форм и структур молодежных объединений, таких как молодежные центры и группы, которые молодежь организует самостоятельно.

5. Муниципалитеты и другие территориальные органы обязуются в первую очередь поддерживать те молодежные организации, которые из-за нестабильности своего положения наиболее отдалены от местной общественной жизни.

6. Для развития системы местных и региональных молодежных организаций местные и региональные органы власти обязуются особо поддерживать с помощью соответствующих средств те организации и объединения, которые готовят руководителей и лидеров молодежных организаций и объединений, а также молодых сотрудников социальной сферы, роль которых очень важна в общественной жизни на местном и региональном уровнях.

7. Муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются, если действующее местное или национальное законодательство это позволяет, содействовать получению молодежью с 16 лет права голоса и права активного участия в уставных органах молодежных организаций и объединений, в которых эти молодые люди являются активными членами.

Политика по трудоустройству молодежи и по борьбе с безработицей среди молодежи

8. Муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются организовывать или поддерживать имеющимися в их распоряжении и подходящими для этого средствами инициативы по трудоустройству молодежи и проводить соответствующие программы, борясь, таким образом, с одним из факторов отчуждения молодежи в обществе.

9. С этой целью они обязуются создавать или совершенствовать на местном или региональном уровнях консультационные связи между социально-экономическими партнерами, органами, отвечающими за образование и профессиональное обучение, и представителями местных или региональных молодежных организаций.

10. Они обязуются со всей ответственностью действовать в целях трудоустройства молодежи, в частности, в следующих областях:

- тесное сотрудничество со школами и профессиональными учебными заведениями, чтобы все учащиеся могли закончить учебу;

- создание местных центров помощи тем молодым людям, которые из-за недостатка образования или других социальных и семейных трудностей сталкиваются с серьезными препятствиями в поисках работы;

- приоритетная помощь молодым людям, собирающимся создать собственное малое предприятие или кооперативное предприятие, путем оказания поддержки в виде предоставления помещений, технического оборудования, финансовых и коммерческих консультаций;

- поддержка деятельности молодежных организаций, объединений, клубов, являющихся важной частью социальной системы на местном уровне, которые проводят политику социальной и профессиональной интеграции с помощью различных мероприятий, особенно в области образования и профессиональной подготовки, а также тех из них, которые работают с наименее обеспеченной частью молодежи; эта поддержка может выражаться в разных материальных и финансовых формах, в частности, через контракты о финансовой помощи, через освобождение от налогов и сборов, а также в виде помощи в образовательной области и в поставке оборудования;

- поддержка проектов, которые поощряют добровольную работу в качестве альтернативного средства социальной интеграции для безработных как дополнительную меру в области образования и как способ активного участия молодежи в жизни местного или регионального образования.

11. В рамках строительства Европы муниципалитеты и другие территориальные образования поддерживают организации и группы, которые занимаются реализацией проектов обмена молодыми рабочими, студентами или добровольцами и которые разрабатывают струюуры обмена, особенно для молодых рабочих; этот обмен должен привести к приему таких молодых рабочих на взаимной основе, а наименее обеспеченные будут участвовать в нем в рамках специальных программ.

Политика в области жилья и градостроительства

12. Вместе с представителями молодежных организаций муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются создавать условия для развитая новой политики градостроительства, когда создаются, более гармонично застроенные пространства, где сочетаются жилые дома, места для проведения досуга, магазины, школы, игровые площадки, а иногда и места работы.

13 .При организации городских транспортных систем муниципалитеты и другие образования используют механизмы участия в этом молодежи, включая и деятельность на межкоммунальном уровне.

14. Муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются проводить политику в области жилья и градостроительства в тесном сотрудничестве с молодежью, участвующей в программах, консультации, где работают депутаты от муниципальных или территориальных образований, руководители из экономической сферы, ответственные от ассоциаций и архитекторы.

Их целью является:

- разработка программ по созданию более гармоничной обстановки, благоприятной для расцвета личности и для развития подлинной связи между поколениями,

- развитие согласованной градостроительной политики с учетом социальных и межкультуриых связей горожан при разработке жилищных программ и/или программ по обновлению жилого фонда.

15. В тесном сотрудничестве с молодежными организациями, с организациями квартиросъемщиков и/или потребителей, органами, сдающими в аренду социальное жилье, и с социальными органами муниципалитеты обязуются содействовать созданию или развитию внутри уже существующих социальных структур:

- местных информационных центров жилья для молодежи, которые имеют целью: предоставление всей информации о возможности наши жилье с учетом возможностей и потребностей желающих; предоставление всей информации о действующем законодательстве и о тех правах и преимуществах, которые оно дает; содействие в предоставлении крова тем молодым людям, которые испытывают социальные и семейные трудности;

- местных гарантийных фондов, которые могут оказать молодым людям помощь в получении жилья.

Политика с области образования и профессионального обучения, которая способствует активизации участия молодежи в жизни коммун

16. В пределах своей компетенции муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются проводить образовательную политику, которая предусматривает преподавание в школах прав человека и участие молодежи в школьной жизни и смежных мероприятиях, таких как внешкольная деятельность и обмены учащимися.

17. Муниципалитеты и другие местные образования поддерживают и оказывают финансовую помощь, в первую очередь тем образовательным проектам, которые направлены на приобщение молодежи к общественной жизни:

- оказывая поддержку газетам и мероприятиям в области средств массовой информации, которые проводит молодежь, с целью развития способности выражения и общения молодежи;

- способствуя участию молодежи в школьных организациях, приобщая ее таким образом к жизни в условиях демократии;

- поддерживая практику молодежных обменов и многосторонних контактов между молодыми людьми и школами европейских коммун для подготовки молодежи к жизни в мультикультурном обществе.

18. В рамках компетенции муниципалитетов и других территориальных образований в составлении общеобразовательных программ и программ профессионального обучения они ставят своей целью приобщение молодел® к работе консультативных структур, которые рассматривают программы и педагогическую деятельность, направленные на самовыражение молодежи, такие как драматическое искусство, изобразительное искусство, музыка, литературное творчество или журналистика.

Политика мобильности молодежи как средство достижения большего экономического равновесия между регионами в Европе

19. Муниципалитеты и другие территориальные образования должны в своей деятельности основываться на том, что молодежная политика и, в частности, развитие международных обменов среди молодежи может сыграть определенную роль в достижении сбалансированного регионального экономического развития в Европе:

- Муниципалитеты и другие территориальные образования в тех районах где низок уровень доходов, высок процент безработицы или наблюдаются другие проблемы структурного характера, обещают активно действовать по приобщению своих школ и своей молодежи к установлению международных связей побратимства между школами, к обмену между школами разных культур и к участию молодых людей в программах различных европейских сетей, таких как система "Европейская Сеть Путешественников". Они готовы также оказывать финансовую помощь в проведении таких обменов, так как они считают стратегически важной задачей для регионального развития в условиях будущей единой Европы, чтобы молодежь как можно скорее приобретала опыт международного общения. С помощью такой политики они надеются предоставить молодежи максимум возможностей для работы в конкурентоспособных компаниях на международных рынках;

Муниципалитеты и другие территориальные образования в экономически благополучных районах будут активно побуждать школы и их учащихся к участию в международных связях побратимства между школами разных государства к многокультурным школьным обменам и к участию в программах европейских сетей. Они также готовы оказывать финансовую поддержку таким обменам, особенно с экономически более слабыми регионами, очень отдаленными регионами или с регионами, чьи язык и культура сильно отличаются от их собственных.

Превентивная полшпика в социальной области и в сфере здравоохранения

20. Для содействия разработке и осуществлению проектов, инициатором которых является молодежь и которые вписываются одновременно и в перспективу общей концепции развития здравоохранения, и в проблематику жизни в конкретной общине, муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются создавать или развивать институционные механизмы для консультаций между молодежными организациями, депутатами и всеми социальными и профессиональными партнерами, занимающимися превентивными социальными мерами и вопросами здравоохранения.

21. Перед лицом тех бед, которые причиняют молодежи наркотики и алкоголь, муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются создавать, развивать или поддерживать вместе с представителями молодежных, организаций местные информационные мероприятия, центры приема для молодежи, сталкивающейся с этими проблемами, и осуществлять также деятельность по надлежащей подготовке молодых сотрудников социальной сферы, руководителей и добровольцев, возглавляющих организации, занимающиеся превентивной политикой и возвращением в общество таких молодых людей.

22. Хотя сексуальная и эмоциональная жизнь является существенным элементом жизни людей и, в частности, молодежи, молодые люди сталкиваются в области сексуальной и семейной жизни с рядом препятствий экономического, профессионального и культурного плана; муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются содействовать созданию или поддерживать службы сексуального просвещения и планирования семьи.

Кроме того, они обязуются содействовать активизации участия молодежи в качестве партнеров при разработке и оценке проектов и деятельности таких служб и таких центров.

23. Перед существующей угрозой распространения болезней, передаваемых половым путем, муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются активизировать информационную деятельность среди молодежи и меры по предупреждению заболеваний, создавая таким образом в городе климат терпимости, в котором возникают такие социальные отношения, где нет места моральному осуждению или сегрегации. Молодежь и представители местных молодежных организаций должны приобщаться к разработке и осуществлению этих информационных программ и программ деятельности.

Программа создания информационных центров и банков данных для молодежи

24. Идя навстречу просьбам со стороны молодежи, муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются содействовать созданию га предоставлять средства для деятельности информационных и консультационных центров, которые предлагают свои услуги молодежи и напрямую дают ей информацию по широкому кругу вопросов, таких как проблемы досуга, спорта, культурной жизни, жилья, общественных объединений, временной работы и проекты профессионального обучения.

Деятельность, направленная на создание равных возможностей для мужчин и женщин

25. Муниципалитеты и другие территориальные образования принимают особые обязательства по созданию, ввиду острой необходимости этого, оптимальных условий для равного участия мужчин и женщин в жизни на местном и региональном уровнях, в частности, по проведению решительной полигики поддержки доступа женщин к ответственным должностям в объединениях, политических и административных органах.

26. В пределах своей компетенции муниципалитеты и региональные образования обязуются содействовать проведению в тех заведениях, куда принимаются дети с самого раннего возраста, воспитательной работе в духе равенства между мужчинами и женщинами, которая дает воспитателям и воспитательницам возможность разрушать социальные и культурные стереотипы.

27. Дня поддержки политики равенства между женщинами и мужчинами мушщипалитеты и другие территориальные образования:

- вводят в бюджет статью, позволяющую взять на работу компетентного сотрудника, занимающегося проблемами равенства и положения женщин;

- составляют среднесрочный план, целью которого является ликвидация неравенства между мужчинами и женщинами среди молодежи;

- составляют ежегодный отчет со статистическими данными по половым и возрастным группам о мерах по содействию равенству, а также ежегодный отчет по оценке проводимой в плане равного обращения политике;

- обязуются проводить особую политику в отношении девушек и молодых женщин, активно поддерживая создание комитетов по координации политики в области равенства мужчин и женщин.

28. Эта политика, в частности, должна предоставлять девушкам и молодым женщинам возможность:

- получать конкретную информацию об учебных курсах, позволяющих затем устроиться на работу по соответствующей специальности;

- получать благодаря специальным стипендиями профессиональную подготовку

- обучать их городскому управлению, поручая им должности на самом высоком уровне ответственности, исходя из специальных квот найма женщин на такую работу;

- оказывать финансовую помощь социальным службам, работающим с девушками и молодыми женщинами.

Специфика сельских районов

29. Региональные образования и сельские коммуны обязуются проводить специфическую политику для сельской местности:

- считая крайне важной задачей поддержку малых предприятий и кооперативов, создаваемых молодежью, а также делая упор на меры по повышению занятости в сельской местности, в частности, путем оказания поддержки малым предприятиям и организацией переработки местной сельскохозяйственной продукции;

- содействуя проведению такой жилищной политики, которая даст молодежи возможность проживать в сельской местности;

- развивая образовательную политику, которая поддерживала бы школы в сельской местности, чтобы обеспечить образовательную и воспитательную инфраструктуру для более полного участия молодежи в жизни своей деревни и своего региона;

- сохраняя или создавая возможности профессионального образования для молодежи в пределах своего региона;

- стимулируя деятельность молодежных клубов и групп, создавая и поддерживая муниципальные центры, а также молодежные организации и объединения, что способствует социальной и культурной жизни и представляет собой одну из немногих возможностей для молодежи выйти из изоляции, активно воздействовать на собственную жизнь и решать стоящие перед ней важные проблемы;

- облегчая доступ молодежи к организации и функционированию общественной жизни.

Особые направления деятельности в области культуры

30. Муниципалитеты и другие территориальные образования ставят своей целью обеспечение условий и средств для творчества и художественного самовыражения молодежи, в частности:

- создавая и развивая возможности для обучения и творчества в области музыки, журналистики и изобразительного искусства;

- облегчая доступ молодежи к современным средствам выражения и коммуникации, а также к современной технологии;

- предоставляя в распоряжение молодежи такие средства, как помещения, информационные каналы и необходимые инфраструктуры д ля творчества, самовыражения и проведения мероприятий; создавая такие коммуникационные центры, как местное и региональное радио и телевидение, где молодела, может участвовать та основе партнерства.

Деятельность по охране окружающей среды

31. Сознавая, что проблемы охраны окружающей среды касаются, прежде всего, молодежи, которой завтра придется расплачиваться за совершаемые ошибки, муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются создать молодежный фонд по охране окружающей среды, куда войдут экономические руководители, политические избранники и руководители молодежных объединений для определения приоритетных направлений в области защиты окружающей среды в их местности.

32. В условиях все более заметного ухудшения состояния окружающей среды, связанного с нашим потребительским образом жизни и недальноввдностью, муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются оказывать финансовую под держку образовательным проектам, направленным на приобщение людей к охране окружающей среды в школах и в объединениях и независимо от того, являются ли эти проекты традиционными или экспериментальными.

33. Муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются поддерживать практику межкультурных обменов для содействия комплексному пониманию проблем окружающей среды и в связи с этим необходимости наднациональных структур.

Раздел II: Институты для участия молодежи в жизни муниципальных и региональных образований

34. Для успешного проведения своей политики по этим конкретным направлениям муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются создать институты, оптимально отвечающие потребностям участия молодежи в решениях и дискуссиях по касающимся ее вопросам.

35. Инстшуты участия "воплощаются" в структурах, могущих принимать различные формы в городском квартале, в городе или в деревне, а также на региональном уровне. Эти структуры должны дать возможность молодежи и ее представителям стать подлинными партнерами в проведении полигаки, затрагивающей молодежь.

36. Соглашения о партнерстве, в рамках которых молоделсь занимает достойное место, и где она может заявить о своих интересах, способствуют повышению ее места и статуса в городе, а также являются необходимым и важнейшим элементом для оперативного применения настоящей Хартии об участии молодежи в общественной жизни.

Молодежный делегат"

37. Для обеспечения "представительства" молодежи в институционных структурах муниципалитетов и в региональных образованиях необходима должность "молодежного делегата" в административных структурах на местном или региональном уровнях.

Там, где эта практика не внедрена, муниципалитеты и региональные образования изучают в рамках действующего местного законодательства условия для создания такой должности для представителя, предложенного, например, от молодежных объединений.

В течение установленного срока полномочий он будет помогать муниципальной службе, занимающейся делами молодежи, следить за проводимой молодежной политикой и координировать принятие решений по делам молодежи.

Структура совместного руководства проектами

38. Внимательно следя за социальными и культурными изменениями в городе, квартале, деревне, юноши и девушки напрямую берут на себя ответственность по проектам и активно участвуют в проводимой в связи с этим полигаке.

Для успешного завершения этих проектов муниципалитеты и другие территориальные образования обязуются создавать или поддерживать советы молодежи, которые функционируют в качестве органа активного участия в жизни коммун там, где:

- молодежь избирает своих представителей;

- молодой депутат, избранный председателем местной ассамблеи, как правило, председательствует на ней вместе с мэром или с муниципальным советником по делам молодежи;

- за исключением мэра или муниципального советника по делам молодел®, совещательная ассамблея состоит из молодежи.

39. Избрание юношей и девушек в этот совет осуществляется на основаниях, соответствующих реальной социальной обстановке в коммунах, включая молодежные объединения (ассамблеи) в кварталах, молодежные организации и объединения, молодежные центры разных уровней, советы молодежи и различные школы.

40. На основании предоставленного муниципалитетами или другими образованиями бюджета эта молодежные советы разрабатывают и осуществляют проекты по четырем направлениям:

- сбор и анализ запросов и потребностей молодежи и таких проблем, как жилье, градостроительство, досуг, культурные центры;

- обсуждение и изучение возможностей осуществлении проектов с участием экспертов, местных выборных лиц и сотрудников административных органов в составе подкомиссий;

- составление бюджета, принятие решений и их осуществление;

- постоянная оценка результатов.

41. Наряду с участием в осуществлении проектов советы молодежи могут быть привлечены к обсуждению молодежных проблем на уровне городского квартала, города или деревни.

Содействуя выступлениям представителей молодежи по касающимся молодежи проблемам, советы дают возможность приобщения к жизни в условиях демократии и к управлению делами города.

Консультационный орган

42. Это структура, где возможен постоянный диалог между местными выборными органами и делегатами или представителями молодежных организаций и объединений, которые являются либо просто избранными своими сверстниками, либо молодыми сотрудниками социальных служб, либо руководителями молодежных объединений, молодежных клубов, молодежных центров, социальных центров, центров планирования семьи, информационных центров и центров обслуживания, либо руководителями советов молодежи, являющихся координирующим и консультационным звеном молодежных объединений и организаций в муниципальных иди региональных образованьях.

Этот орган является также местом разработки и контроля деятельности по конкретным направлениям совместно с молодежью и в интересах молодежи.

Источник: Государственная молодежная полшика - 98: Региональный опыт реализации / Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи. М.: Социум, 1998. С.222-234.

Статистические характеристики ВЛКСМ в 1950 и 1987 годах

На 1 января 1950 года

Первичные комсомольские организации

Количество первичных организаций

В том числе объединяющие свыше 1000человек-274(0,06%кобщемучислу),от501 до 1000 человек -573 (0,14%), от 151 до 500 человек-4701 (1,1%), от 101 до 150 человек - 4490 (1%), от 51 до 100 человек-13560 (3,1%), от 11 до 50 человек-201378 (46,3%),ог6до 10 человек-91934 (21,2%), отЗ до 5 человек-435063 (21,2%).

В 1950 году вновь создано 71123 первичных комсомольских организаций, ликвидировано -137104.

Распределение первичных комсомольских организаций по отраслям: в промышленности - 30338, путей сообщения - 88777, в колхозах - 193000, совхозах и машинно-тракторных станциях -14653 на 1 января 1957 г.), сельских территориальных - 13579, в семилетних и средних школах - 56005, учительских- 29665, высших учебных заведений- 766, прочих-102833.

Количество первичных комсомольских организаций и членов ВЛКСМ в угольной промышленности -1764 и 118895, нефтяной- 1194 и 41765, металлургической - 1252 и 126198, тяжелом машиностроении - 152 и 27497, транспортом машиностроении - 97 и 41864, сельскохозяйственном машиностроении - 303 и 59880, судостроительной промышленности - 182 и 37540, легкой и бумажной промышленности - 4512 т 99773, легкой промышленности - 2511 и 192982, строительстве - 3313 и 142691, железнодорожного транспорта - 8877 и 226780, колхозов-193000 и 2039055, совхозах-5530 и 124305, МГС, мастерских и автоколонн-8457 и 134473.

Всего цеховых комсомольских организаций - 45037.

Всего комсомольских групп- 252790.

Численный и качественный состав ВЛКСМ

Всего в ВЖСМ10512385 человек

Численный состав членов и кандидатов члены КПСС в комсомоле в территориальных организациях (без Вооруженных Сил, правоохранительных органов) - 301198 человек. 3,5% к списочному составу.

Численный состав женщин в ВЛКСМ- 4288803 человека, или 50% к численному составу.

Состав членов ВЛКСМ по роду занятий комсомольцев: рабочих - 1859484 (21,7%), колхозников -1938947 (22,6%), инженеров и техников- 90061 (1,1%), учителей- 247760 (2,9%), врачей-23904 (03%), агрономов - 25347 (0,3%), учащихся вузов - 513658 (6%), учащихся техникумов - 679420 (7,9%), учащихся школ -695945 (19,8%), учащихся ремесленных и железнодорожных училищ - 192163 (2,2%), служащих - 941790 (11%), остальных-296096 (3,4%).

Состав членов ВЖСМ по возрасту: 14 лет - 454986 (5,3%), 15-17 лет - 1853853 (21,6%), 18-19 лет -1934293 (22,6%), 20-21 года -1773276 (20,7%), 22-23 года-1261441 (14,7%), 24-26 лет- 1018792 (11,9%), старше 26 лет- 277540 (3,2%).

Состав членов ВЛКСМ по образованию: С высшим образованием - 75263 (0,9%), незаконченным высшим - 289000 (3,4%), средним - 1068423 (12,4%), незаконченным средним - 3290710 (40,6%), не имеющих начального образования - 367474 (4,3%).

Состав членов ВЖСМ по комсомольскому стажу: до 1931 года-3995, с 1932-1936 годов-15682, с 1937 года-25978, с 1938 года-103600,с 1939 года-131529, с 1940года-146408,с 1941-1945 годов-2431673, с 19461950 годов - 5715316.

Состав членов ВЖСМ по национальностям: русских - 4973428, украинцев - 1293831, белоруссов -345028, грузин-209744, азербайджанцев - 157906, армян -180687, узбеков - 237022, туркменов - 50159, таджиков - 55655, казахов - 145292, киргизов - 57277, карелов - 8011, финнов - 2280, молдаван - 42070, латышей -32533, литовцев - 31016, эстонцев - 22814.

Принято в ВЖСМ: всего 3153363, в том числе 447988 рабочих, 514649 колхозников, 1258775 учащихся школ, 172944 студентов вузов и учащихся техникумов, 182177 учащихся РУ, ЖУ, ФЗО, 100152 служащих, 11277 учителей, 1790 агрономов, остальных-46552.

Количество членов ВЖСМ, принятых кандидатами в члены КПСС -144348.

Исключено из ВЛКСМ - 73822. Из них за дезертирство и нарушение трудовой дисциплины - 21%, утерю комсомольского билета - 1,7%, морально-бытовое разложение и хулиганство6,2, нарушение комсомольской дисциплины - 36,7%, соблюдение религиозных обрядов - 2,4%, спекуляцию, растраты, воровство - 5,6%, осужденные - 20,9%, по другим причинам - 5,5%,

На I января 1987года

Состав ВЛКСМ

Численный состав - 40856636 человек. Это 62% всех молодых граждан Союза ССР.1 В том числе рабочие составляли 35%, колхозники - 7,4%, служащие -17.7%, учащиеся - 3 8%.

Численность комсомольцев в отдельных отраслях народного хозяйства: в промышленности - 7200546, на транспорте -1200789, строительстве - 1468457, в связи - 247106, легкой и пищевой промышленности, торговле и сфере обслуживания - 3593387.

Расстановка комсомольцев в сельском хозяйстве: трактористы, комбайнеры и др. механизаторы -1100594 комсомольца, животноводы - 638431, управляющие отделениями, бригадиры - 115560, агрономы, зоо-техники-318560 комсомольцев.

Членами ВЛКСМ являлся каждый четвертый механизатор, каждый седьмой специалист сельского хозяйства.

Состав комсомольцев-служащих по роду занятий: инженеров -1177889 комсомольцев, техников 751807, преподавателей вузов и средних специальных учебных заведений - 52621, учителей общеобразовательных школ -420630, воспитателей дошкольных учреждений - 215845, работников культуры и искусства - 272724.

Численность комсомольцев - учащихся и студентов: учащихся школ - 6434622, учебных заведений профессионально-технического образования - 2486997, средних специальных учебных заведений - 2701478, студентов высших учебных заведений -2695964.

Состав членов ВЛКСМ по образованию: с высшим образованием - 7,3%, с незаконченным высшим -4,8%, со средним - 62,3%, неполным средним - 20,1%. Высшее и сред нее специальное образование имели 11 миллиона комсомольцев, в том числе 1619 докторов и кандидатов наук, 319 тысяч специалистов сельского хозяйства, 2 миллиона инженеров и техников, 216 тысяч врачей, 99 тысяч научных сотрудников.

Число комсомольцев с высшим и средним образованием - 30,3 миллиона человек.

Удельный вес женщин в составе комсомола - 53,3%.

Комсомол объединял молодых людей более 100 национальностей.

Состав ВЛКСМ по возрасту: 14 лет - 3,3%, 15-17 лег - 22,6%, 18-25 лег - 59,5%, 26-28 лет -13,8%, старше 28 лет-0,8%.

В народном хозяйстве работало свыше 34 миллионов молодых тружеников. Доля комсомольцев среди занятых в материальном производстве составляла 48%.

За год в КПСС вступило 40.856.636 комсомольцев. На учете в ВЛКСМ состояло 1.400.075 членов и кандидатов в члены КПСС - 3,4% состава комсомола.

Первичные комсомольские организации, всего 474376.

Цеховых организаций-1530359, комсомольских груш- 519026.

Структура комсомольских органов: ЦК ЛКСМ союзных республик - 14, крайкомов - 6, обкомов -153, окружкомов -10, горкомов—890, райкомов городских - 664, районов сельских-2886.

В ВЛКСМ работало 1400075 коммунистов.

Состав выборного актива, свыше 8 тысяч рабочих и колхозников избраны членами райкомов и горкомов, 328 - членами бюро обкомов, крайкомов комсомола, ЦК ЛКСМ союзных республик, 130 - членами центральных выборных органов ВЛКСМ

ВЛКСМ издавал: 230 периодических изданий, в том числе 2 центральные газеты, 23 журнала, 153 местные газеты, 52 местных журнала Разовый тираж - более 82 миллионов экземпляров. «Комсомольская правда» выходила тиражом 17 миллионов экземпляров, «Пионерская правда» -11373 миллиона

Комсомольцы и молодежь в органах законодательной власти:

Верховный Совет СССР (1984 г.)-331 депутат до 30 лет (22%)., комсомольцев 225 (15%), Верховные Советы союзных республик (1985 г.): 1363 (20,3%) и 1011 (15%) соответственно, Верховные Советы автономных республик - 817 (23,6%) и 580 (16,8%), местные Советы народных депутатов (1985 г.) 789937 (34,3%) и 515524 (22,4%).

Источники: ВЛКСМ в цифрах. 43. / Отдел комсомольских органов ЦК ВЛКСМ, сектор учета Ii статистики. «Секретно». 1963 // РГАСПИ. ФЛм. Оп.ЗЗа. Д.20. С.12-13,16, 18,20,22,24,26,28,30,36,43,47-49,52,54, 60,61,64-68,78-85,94,96, 100-101,112,115. ВЛКСМ от съезда к съезду. XIX - XX. М: Молодая гвардия, 1987. С. 14,16-20,23,24,32,58,132.

1 Комсомолу - 80. М.: Социум, 1999. С.4.

ИТОГИ РАБОТЫ ВСЕСОЮЗНОГО СТУДЕНЧЕСКОГО ОТРЯДА ПО ГОДАМ

Годы Количественный состав, чел. Выполненная производств, программа в строительстве Не строительные работы, млн. руб.

Всего чел. В строительстве Не строительная сфера млн. руб. Кол-во объектов, сданных с участием ССО Средняя выработка на 1 чел. вруб.

1959 339 0,

1960 520 0,

1961 1260 1Д

1962 9560 10,

1963 19000 22,

1964 30000 56,

1965 40000 54,

1966 60000 86,

1967 100000 185,

1968 270000 318.

1969 265600 478,

1970 309000 572,

1971 427997 365997 62000 685,0 13300 1872 47,

1972 526016 423516 102500 846,4 14404 1931 54,

1973 584549 452049 132500 1008,8 16273 2160 85,

1974 619674 448036 171638 1162,1 17751 2489,5 114,

1975 636273 433149 203124 1111,7 15971 2469 175,

1976 689497 426151 263346 1062,5 14604 2409 237,

1977 741295 436111 305184 1053,6 11957 2583 313,

1978 761410 437738 323676 10915 13785 2520,2 312,

1979 800967 450460 350507 1127,4 16156 2627,6 375,

1980 822057 432633 389424 1156,5 17945 2821,3 444,

1981 839310 443163 396147 1191,2 19201 2844,1 493,

1982 852905 449863 403042 1222,8 20392 2895,2 518,

1983 861041 439437 421604 1212,3 19487 2970,3 563,

1984 810131 409634 400497 1107,7 19165 2923,6 610,

1985 830002 381115 448887 1050,3 19602 2983,9 623,

1986 806772 358638 448134 949.3 18365 2877,0 663, штаб студенческих строительных отрядов ЦК ВЛКСМ. М., 1971. С. 11; Справка о работе Всесоюзного студенческого отряда имени 30-легия Победы в 1975 - завершающем году девятой пятилетки М, 1975. С. 19; Справка о работе Всесоюзного студенческого отряда имени ХХУ съезда КПСС в 1976 году - первом голу десятой пятилетки. М., 1976. С. 11; Справка о работе Всесоюзного студенческого отрада имени 60-легия ВЛКСМ в 1978 году. М., 1978. С. 12; Материалы по итогам работы Всесоюзного студенческого отряда в 1978-1981 годах. М., 1981. С. 16; Материалы по итогам Всесоюзного отряда в 1979 году. М., 1979. С. 13; Материалы по итогам работы Всесоюзного студенческого отряда в 1979-1982 годах. М, 1982. С. 18; Материалы по итогам работы Всесоюзного студенческого отряда в 1981-1984 годах). Центральный штаб студенческих отрядов ЦК ВЛКСМ М, 1984. С. 14; Материалы по итогам работы Всесоюзного студенческого отгадав 1981-1983 годах. М, 1983. С.13; Материалы по итогам работы Всесоюзною студенческого отряда в 1982-1986 годах. М, 1986. С.12;РГАСПИ. Ф.17-М. Оп.1. Д.307. Л.28,31; Д.405. Л.

МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ НАРОДНО-РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ

ЗАЯВЛЕНИЕ

Политсовета Российской народно-республиканской партии по молодежной политике

Российская народно-республиканская партия прошла первоначальный этап формирования как новая общественно-политическая сила российского общества Сегодня ясно, что идеи, дели, программа партии одобрительно встречены многими соотечественниками. Теперь наша задача и долг перед народом - практическая деятельность во имя Родины.

Партия отдает отчет о том, какую крупнейшую роль в созидательных преобразованиях играет молодое поколение. Тем более, все, что сделает молодежь, она сделает во имя своего собственного счастья, во имя страны, в которой ей жить в XXI веке, а ее потомкам - на веки веков носить гордое имя россиянина.

Но молодежь сегодня оказалась в трудном положении. Нынешняя власть практически ничего не делает для решения насущных проблем молодого человека в сфере труда, образования, быта, в создании условий для его всестороннего развития.

В стратегии и практике РНРП молодежная полигика занимает важное место. Она реалистична, объективна, ибо мы не хотим уподобляться тем, у кого крикливые, заведомо неисполнимые лозунги и безликие дела

Российская народно-республиканская партия ставит перед собой цель помочь молодому поколению найти свое достойное место в российских реформах. Партия будет делать все для того, чтобы решать проблемы занятости и безработицы молодежи, широко открывать ей дорогу в бизнес, обеспечить равенство стартовых возможностей, защитить право молодежи на образование, на доступ к культурному и духовному наследию, право исповедовать патриотизм и интерес к историческому прошлому, право сохранять вековые традиции и обычаи своего народа.

РНРП не обещает полного благополучия завтра. Мы знаем, что это нереально. РНРП не зовет молодежь в полигику и тем более на баррикады.

Но мы призываем молодых людей: давайте вместе наводить порядок в стране. Давайте вместе, шаг за шагом, решать насущные проблемы. Вместе мы добьемся, чтобы голос молодежи был услышан властью, защитим молодое поколение как от чиновничьего произвола, так и от беспощадной эксплуатации со стороны новой буржуазии. Защитим себя, свою семью, своих родных и близких от социальной нищеты и страха перед будущем.

У нас есть рычаги влияния на власть. Наша молодежная программа уже в действии!

Вместе - мы сила, которая сможет многое сделать и с которой все будут вынуждены считаться. •-•

ТЕЗИСЫ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ НАРОДНО-РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРШИ

Российская народно-республиканская партия придает исключительно большое значение молодежи, ее роли и месту в российском обществе, всем вопросам жизнедеятельности Молодого человека. Партия исходит из того, что молодым людям выпала сложная, во многом тяжелая и даже трагичная, но прекрасная судьба Современное молодое поколение формир)>ется в условиях кардинальных преобразований Российского государства и общества, затрагивающих все стороны общественной жизни. Молодело, вместе со старшим поколением отторгла все то, что было в нашей жизни от тоталитарного режима, восприняла мировые стандарты прав человека, действенного проявления творческих, целевых способностей человека.

Именно молодежь поддержала прогрессивные сипы в социально-политических преобразованиях. Но пришедшие к власти силы поспешили отторгнуть молодело, от управления страной, от принятия стратегии социально-экономических преобразований, а по существу, от определения своей судьбы. Более того, молодежь во многом лишена возможности осуществлять эти преобразования. Отсюда величайшая историческая несправедливость - молодежи жить в XXI веке, вести страну новыми путями, но сегодня она не участвует во власти, не может решительно влиять на формирование новой российской государственности, гражданского общества.

Цель партии - создать молодежи реальные возможности для действенного участия во всех сферах жизни общества, его преобразованиях, добиться от правителей обеспечения детям, подросткам, молодежи достойной жизни. В конечном счете, в России должно быть все для формирования всесторонне развитого, высокообразованного, нравственно и физически совершенного гражданина.

Эту цель партия будет реалгаовывать в сотрудничестве с молодым поколением, пробуждая силу, знания, энергию самой молодежи.

В тактическом плане программными задачами партии на период вступления в новое столетие является решение неотложных вопросов труда, образования, досуга, физического развитая молодежи.

Первое. Молодежи должны быть созданы условия для жизненного старта, вступления в самостоятельную трудовую жизнь. Партия приветствует лозунг "Молодежи - равные стартовые условия", но считает, что государство и общество должны законодательно не только провозглашать, но и гарантировать получение молодым человеком первого места работы. Среди людей, носящих тяжелое звание безработного, не должно быть выпускников образовательных учебных заведений. Организации партии будут способствовать деятельности государственной системы занятости, бирж труда для молодежи, созданию дополнительных рабочих мест, образованию молодежных трудовых коллективов, системе профессиональной ориентации и подготовки. В России трудовая занятость для молодых - это вопрос жизни и смерти, это проблема существования молодой семьи, воспитания детей, а, следовательно, это вопрос высшей государственной значимости. Партия будет поддерживать любые инициативы молодежи в сфере труда, профессионализма.

Второе. Молодежь должна получить общее образование, иметь реальный доступ к системе начального, среднего и высшего профессионального образования. Партия видит свою задачу в защите конституционных положений о гарангированности получения молодежью образования за счет средств государства. При современном низком жизненном уровне абсолютного большинства населения и явно недостаточной оплате труда молодой человек практически лишен возможности обучаться в платной системе.

Партия считает, что в сложившейся в стране социально-экономической ситуации должен быть реализован принцип кредитования молодых людей для получения образования. Государство и общество должны сознательно пойти на определенные издержки для обеспечения молодежи возможности получения общего и профессионального образования. При принятии новой концепции образования в России надо сделать все возможное для получения гарантированного государством и обществом образования.

Третье. Изменения в идейном и культурном пространстве России при резком падении жизненного уровня оказали негативное влияние на формирование, воспитание молодежи. Справедливо отойдя от идеологической закомплексованности, социальные институты устранились и от патриотического, нравственного, эстетического, физического и других направлений воспитания, что наносит тяжелый урон становлению молодого поколения. Институты социализации - семья, школа, армия, средства массовой информации, общественные объединения, церковь и др. - действуют разрозненно, более того, выступают как конкурирующие силы. Исключительное влияние на умы и поступки молодых граждан оказывают электронные средства массовой информации, которые, находясь в руках коммерческих структур и отдельных личностей, в немалой степени оказывают разлагающее, деморализующее воздействие, уводят молодых людей от истинных человеческих ценностей.

Партия своей программной задачей считает содействие объединению всех социальных институтов общества, деятелей. науки, культуры и искусства, педагогов, военачальников во имя; формирования молодого поколения достойного великого народа. Партия будет добиваться усиления воспитания у молодых людей патриотизма и интернационализма, изучения и пропаганды подлинной отечественной истории, славных героических, боевых и трудовых традиций российского народа. Одновременно партия будет решительно бороться против насаждения нацизма, национализма, шовинизма. Мы исходим из того, что Россиянин - это патриот своей Большой и Малой Родины. Организации партии создадут школы государственности, мужества, военно-патриотического воспитания подростков и молодежи, проведут всероссийские акции. Особое внимание - общественным объединениям, которые своей целью ставят наведение порядка в стране, борьбу с преступностью и коррупцией.

Четвертое. Партия считает, что каждый россиянин не должен быть вне политики, вне участия в политических процессах. Те, кто считает, что участие молодежи в политике должно ограничиваться участием в выборах представительных органов власти, просто лукавят, хотят увести молодехсь от активного влияния на общественно-политическую жизнь. Однако наша партия будет всячески оберегать молодое поколение от политиканства и политической конъюшаурносш.

Партия ставит целью добиться широкого участия молодежи в деятельности представительных органов власти и органов местного самоуправления. В избирательных списках от партии молодые займут весомое место. Партия поддерживает зарождающийся в России опыт создания и деятельности молодежных парламентов как формы открытого диалога молодежи с властью, партиями и движениями. Политика партии открыта для молодых людей, и эта политика будет корректироваться под влиянием молодежи и ее организаций. Партия за широкое самостоятельное молодежное движение, его действенность и результативность. Пятое. Партия будет добиваться полного и неукоснительного соблюдения Конституции и законов России в отношении прав, свобод, а также обязанностей молодых граждан. Партия считает недопустимым отсутствие в Российской Федерации закона о государственной молодежной политике и будет добиваться его скорейшего принятия и реализации. Партия считает необходимым разработать и принять на федеральном форуме общественных сил страны Комплексную программу мер, направленных на решение проблем молодежи, различных ее категорий с установлением ответственности Правительства, Министерств и ведомств за реализацию конкретных мероприятий.

Молодежь - сегодняшнее и будущее России. Молодым выпала трудная доля поднять Россию с колен, возвеличить ее имя и мировую славу. Во имя этой цели стоит бороться, трудиться, идти новаторской дорогой. Партия будет всячески содействовать молодому поколению, юношам и девушкам, подросткам, детям на этом благородном пути.

ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О МОЛОДЕЖНОМ КРЫЛЕ ПАРТИИ

Молодежное крыло партии - члены РНРП в возрасте от 18 до 30 лет, объединенные в молодежные первичные или низовые организации региональных и первичных организаций РНРП. Основной задачей молодежного крыла партии является пропаганда и разъяснение среди молодежи молодежной политики партии, привлечение юношей и девушек в ряды РНРП, защита законных прав молодежи и оказание конкретной помощи в реализации ее интересов.

1. Молодежная первичная или низовая организация создается на добровольной основе соответственно в региональных организациях или первичных отделениях РНРП в крупных населенных пунктах. Молодые люди, состоящие в рядах партии, могут по желанию встать на учет и принимать активное участие в работе первичной или низовой молодежной организации.

2. Молодежная первичная организация и низовая молодежная Организация действуют в соответствии с Уставом РНРП (в части, не противоречащей настоящему положению ) и настоящим положением со всеми правами и обязанностями (п. 5.17-5.32 Устава РНРП).

3. Решение о создании молодежной первичной или низовой организации парши принимает бюро региональной организации РНРП. Секретарь молодежной первичной или низовой организации, как правило, избирается в состав бюро соответственно региональной, или первичной организации РНРП.

Документы утверждены на заседании Политсовета РНРП 30 сентября 1997 года.

Источник: Текущий архив Политсовета РННРП. Копия документов находится в архиве Московской гуманитарно-социальной академии.

СОСТАВ ВЛКСМ

Годы Членов ВЖСМ на 1 января Принято за год

1918 22.100*

1920 482.000 482.

1925 1.140.706 817.

1930 2.528.351 1.283.

1935 3.531.893 378.

1940 10.255.261 1.950.

1945 7.069.210 2.435.

1950 10.512.385 3.153.

1955 18.617.532 2.787.

19 60 18.230.458 2.287.

1965 22.061.668 3.636.

1970 25.551.680 4.324.

1975 33.760.617 4.719.

1980 39.572.110 4.940.

1985 41.944.490 3.832.

1987 40.856.636 2.284. На октябрь.

Источники: Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи. Нагладное пособие по комсомольскому строительству. М.: Молодая гвардия, 1985. С.25, 39; Положение в комсомоле. М., 1988. С.45.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Наумова, Елена Владимировна

Актуальность исследования определяется потребностями гуманитарных наук и общественного развития в изучении исторического опыта государственной политики и молодежного движения в 70-е - 90-е годы XX столетия. Думается, что это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, прошел этап, когда историки увлекались разоблачительством и очернительством пройденного советским народом пути, отвергали положительное в деятельности компартии, комсомола, советских политических институтов; во-вторых, сегодня можно обоснованно говорить о том, что налицо объективное движение к углублению исторических исследований важнейшего общественного феномена - молодежи с ее общественными формированиями. Эта значимость исследуемых проблем, их широта, многоаспект-ность привели к тому, что выстраиваемый ряд крупных исследований не несет в себе повторение достигнутого в изучении научной проблемы.

Актуальность научного исследования молодежной политики в России вызывается объективной востребованностью современного общества, необходимостью ее научно-методологического обеспечения, поиска путей преодоления существующего разрыва между потребностью общества в инновационной, общественно-значимой деятельности молодежи и реальной государственной молодежной политикой, необходимостью разработки действенного законодательства в этой области.

Важность темы - в возможности и необходимости извлечения из исторического опыта уроков, которые могут быть полезными для современной России, могут быть выявлены как из государственной молодежной политики СССР в 70-х - 80-х годах, так и переходного периода 90-х годов РФ. Именно сопоставление двух этих периодов позволит увидеть и обозначить позитивный опыт работы с молодежью, как в советский так и в постсоветский период. Учет этих уроков необходим для современных политических партий, молодежных организаций, государства, осуществляющего воспитание, формирование молодого поколения.

Научное отражение исторической и общественно-политической роли комсомола актуально для исторической науки и имеет общественное значение для использования в современном общественном развитии как позитивного, и негативного опыта, имевшего место в деятельности крупнейшей в мире юношеской организации.

Молодежное движение в исторической науке в основном рассматривалось не в области истории СССР (отечественная, гражданская), а как часть истории Коммунистической партии. Поэтому перед исторической наукой стоит достаточно сложная исследовательская задача - дать объективную оценку деятельности молодежных союзов, вынести из него достоверные исторические уроки, которые особенно важны на современном этапе формирования и развития элементов гражданского общества, включая молодежное движение, которое впервые после начала 20-х годов вновь приобрело многообразие.

Постсоветская трансформация России породила ее новое геополитическое положение, во многом изменила содержание внутренней и внешней политики. Происходящая эволюция общества напрямую связана с судьбами молодых людей. В этих условиях необходимо проанализировать взаимозависимость данных процессов, их воздействие на сознание и поведение молодежи, ее устремления и действия. В современных условиях по-новому проявляется социальное поведение молодого человека, способы реализации и согласования личных, общественных и государственных интересов.

На протяжении почти восьми десятилетий (для жизни общества это значительный временной отрезок) в советском обществе, его общественно-политической системе молодежное движение было спрессовано и представлено только коммунистическим союзом. Это было обусловлено объективным фактором существования однопартийной системы, единой идеологии, возведенной в ранг государственной, исключения плюрализма концепций построения социализма; и субъективным — самоутверждения комсомола с использованием партийных и государственных (вплоть до карательных) органов как единственного выразителя интересов рабочей, а затем и всей молодежи.

Историография советского периода отечественной истории данное положение комсомола в обществе рассматривала как положительное общественное явление. Само существование Союза молодежи оценивалось с позиций его места как помощника и резерва коммунистической партии, проводника ее политики, участника строительства нового общества, что было вполне естественно. Также естественным казалось и то, что в жизнедеятельности комсомола существовали формы, методы направления деятельности, которые, вместе с оценкой компартии и всего общественного развития, подвергаются критике и осуждению. Это сложные и неоднозначные процессы требуют достоверного отражения в отечественной истории функционирования комсомола.

Актуальность темы диктуется потребностью рассматривать молодых граждан не только как объект, но и как субъект исторического процесса, как определяющих собственное будущее и будущее общества людей.

Развитие Российского государства, формирование в нашей стране гражданского общества требуют постоянного анализа взаимодействия органов государственной власти и общественных объединений, реализации государственной молодежной политики и молодежной политики общества, где активным субъектом являются молодежные и детские объединения.

Молодежная политика - неотъемлемая часть политики общества, государства, политических сил, общественных движений, всех социальных институтов. Эволюционное развитие общества, его реформирование оказывало прямое воздействие на формирование молодежной политики, на пути и средства ее реализации. На каждом этапе российской истории менялось содержание, наполняемость молодежной политики. Деятельность общества, государства в отношении молодежи имела свои особенности, специфику, в ней был позитивный и негативный опыт.

Таким образом, актуальность исследования определяется потребностями исторической науки в дальнейшем исследовании важнейших общественных явлений, оказавших влияние на состояние и развитие общества, а также в современном, обогащенном новыми материалами, с учетом изменившейся общественно-политической системы, взгляде на пройденный путь советским государством и народом.

Актуальным делает обращение к данной теме и необходимость с учетом исторического опыта теоретической разработки основных понятий, связанных с молодежной политикой, в первую очередь категории «молодежная политика», так как наука и практика пока не выработали единых подходов к этому понятию, что связано со многими причинами, но, прежде всего, с недостаточным вниманием к исследованию проблем политики как специфической области человеческих знаний1. Молодежная политика, призванная решать молодежные проблемы, не приобрела законченного характера, получен лишь первый опыт ее формирования.

Актуальность исследования обосновывается положением молодого поколения в современном обществе. В Коммюнике Международной конференции «Молодая Россия перед лицом глобальных вызовов на рубеже тысячелетий» (Москва, 18-19 ноября 2000 года) подчеркивалось, что «современная молодежь - это первое поколение в новейшей истории, живущее не в условиях военно-идеологического противостояния двух разных социальных систем, а в условиях глобализации жизни мирового сообщества, которое на наших глазах складывается в единое мировое хозяйство с глобальными системами коммуникации и информации, единым рынком и общемировыми правилами управления экономикой»2.

Актуальность диктуется и тем, что, оценивая исторический процесс, ученый историк призван судить о прошлом и с высоты современных знаний, и с учетом конкретно-исторических условий, обстоятельств, возможностей тех времен.

Историография проблемы.

Исследованием молодежи в последние десятилетия активно занимались отечественные историки, социологи, политологи. Обобщен большой фактический материал по проблемам молодежной политики.

1 Дианов В. С. Программа «Молодежь» как механизм реализации государственной молодежной политики // Молодежь и общество: Проблемы разработки и реализации региональной молодежной политики. М., 1991. С. 58-59.

Молодая Россия перед лицом глобальных вызовов на рубеже тысячелетий. М., 2001. С. 211.

Издававшиеся в советский период общие работы по истории Отечества о отражали общественные процессы, происходившие в обществе . При освещении исторического пути страны, раскрытии деятельности государства и жизни общества авторы научных монографических и учебных работ касались вопросов государственной и партийной молодежной политики4.

Поистине обширна литература о советском социалистическом государстве, политической системе общества. Эта часть историографии дает «ключ» для понимания сути государства и общества, из чего вытекает такое их действие, как молодежная политика. В данном контексте особое значение имеет осознание классового, политического характера государства и общества. В научных изданиях существует множество взглядов и оценок - от полного оправдания классового характера советского государства, до понимания государства вне классовой политики, над классами. При рассмотрении научной темы автор обращался к литературе, как советского периода, где советское государство определялось передовым, так и «перестроечно-реформаторского периода», где, наряду с высокими достижениями ученых в отражении того, «что это было», сосуществуют работы ни чего не имеющие с наукой, фальсифицировано и субъективистски преподносящие историю Советского государства5.

Большой массив историографии составляют работы, в которых исследовались различные аспекты тоталитаризма и авторитаризма в советской системе.

3 См.: Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР. В 2-х т. Т.2. К развитому социализму. М., 1984; СССР в 70-е годы. М., 1981 и др.

См.: Поиски альтернативных структур в исторической науке / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998; Уткин А. И. История общественных движений и политических партий России. М., 1994; История ВЖСМ га перекрестке судеб. //Московский комсомолец. 1989.16,30 августа, 13,23 сентября, 4, 18 октября; История ВЛКСМ - героический путь борьбы комсомола за осуществление великий ленинских заветов: Доклады и тезисы выступлений. М., 1974; История международного молодежного и детского движения. М., 1983; Историография истории ВЛКСМ. Научные сообщения. В 3-х ч М., 1975-1976; Источниковедение истории ВЛКСМ. М., 1977; История ВЛКСМ в десятилетиях его деятельности. М., 1988; Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины / Динес В. А. и др. В 2-х ч. М - Саратов, 1991; Очерки истории ВЛКСМ. В 2-х т. М., 1974; Очерки истории молодежного движения. М., 1993 и др.

См.: Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории Советского общества. М.,1992; Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы режима власти. М.: Русский мир, 1998; Бутенко А. Откуда и куда мы идем. Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990; Бабурин С. Н. Российский пуп.: утраты и приобретения. М., 1997; Волобуев О., Кулешов С. Очищение. История и перестройка. М., 1989; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. М., 1995; XX век: выбор моделей общественного развития (В. П. Дмигриенко, А. А. Данилов и др.) М., 1994; Мейер А. Советская политическая: система Ее истолкование. В 2-х Ч.М., 1966;

Автор разделяет точку зрения, согласно которой советское государство неправомерно однозначно характеризовать тоталитарным, не говоря уже о явно конъюнктурных ненаучных сравнениях с гитлеровским фашистским режимом, но в политике государства, в том числе и в политической сфере, проявлялись элементы тоталитаризма. Каждая работа дает глубокое представление тоталитарных проявлений в жизни страны. В то же время приходишь к выводу, что под грозное слово «тоталитаризм» нередко подводятся негативные явления по большому счету не являющиеся таковым и даже присущие подлинно демократическим системам6.

Естественен научный интерес к истории и теории политики Коммунистической партии, которая стояла во главе политической системы, являлась руководящей силой всего общества. Политика партии в деятельности государства реа-лизовывалась как государственная политика. В условиях однопартийной системы существует одна политика, одна идеология, вырабатывавшаяся партией и становившаяся государственной. Поэтому Коммунистическая партия и Советское государство подчиняли все общество, все политические институты, всю политическую систему и политический режим своей политике. Отсюда, естественно, партия и государство устанавливали контроль за осуществлением этой полип тики, любая альтернативная мысль преследовалась и строго наказывалась .

Автор не будет оригинальным, если отметит, что в смысле научности, достоверности, объективности отражения молодежного движения историческая наука испытывает существенный дефицит. Длительное время в советский период историческая наука отвечала классовым, партийно-коммунистическим инте

См.; Аренд X. Происхождение тоталитаризма М.,1994; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. М., 1993; Бакунин A.B. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатеринбург, 1993; История советского тоталитаризма. Генезис. Кн. 1. Екатеринбург, 1996; Вятр Е. Типология политических режимов // Лекции по политологии. Таллинн, 1991;ГоловатенкоА. Ю. Тоталитаризм XX века. М., 1992;Сере&рянньшС., Ингер Флом К. Тоталитаризм // 50/50: опыт словаря нового мышления. М., 1989. С.368-377; Турчин В. Тоталитаризм // Погружение в трясину (анатомия застоя). М., 1991; Круглый стол «Природа тоталитаризма: общее и особенное». М., 1993; От тоталитаризма к свободе: взгляд историка. Челябинск, 1992; Тоталитаризм: что это такое? Исследование зарубежных политологов. Сборник статей, обзоров, рефератов и переводов. В 2-х ч. М., 1993; Тоталитаризм и социализм. Сб. ст. М, 1989; Тоталитаризм и гост-тоталитаризм. М., 1994; Хорхордина Т.Н. Архивы и тоталитаризм // Отечественная история. 1994. №6. С. 145-157; Демократия и тоталитаризм: материалы дискуссии // Свободная мысль. 1991. № 15. С. 3042 и др.

См.: Механизмы политической власти в СССР. Дис. .докг. ист. а М, 1996; Вощанов П. Страна Заветов: Краткий курс КПСС в совершенно секретных документах // Комсомольская правда 1991. 4 октября; КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. М, 1992 и др. ресам, формировалась на основе марксистско-ленинской идеологии и методологии. В советской историографии молодежное движение рассматривалось с классовых, идеологических позиций, осуждалась любая точка зрения, которая не вписывалась в политику большевистской партии и в ее концепцию «нового общества», в ее понимание социализма как теории и практики. В исторической науке исследуемая тема исходила из концепции успешного развития общества «полной и окончательной победы социализма», «развитого, зрелого социализма» - общества, которое политизированной наукой представлялось как передовое, прогрессивное в сравнении с миром капитализма. Профессор Б. А. Ручкин отмечает, что «установка на «развитость» (развитой социализм — E.H.) подталкивала исследователей к подбору, изложению материала под углом зрения того, что достигнутое в деятельности партии, комсомола объявлялось высшим для даннос го времени достижением успеха» . Автор ни в коем случае не допускает отвержения сложившегося в исторической литературе взгляда на реальный вклад молодого поколения, коммунистического союза молодежи в развитие советского общества, его экономики. Вместе с тем наука требует всесторонней и достоверной оценки этого крупного общественного явления.

В исторической науке сложилась ситуация, когда одна часть литературы нуждается в переосмыслении, в восприятии общественных явлений с учетом конечных результатов деятельности компартии и комсомола, социалистического общества и советской политической системы; другая - в очищении от политизированности, очернительства, отрицания позитивных результатов, достигнутых обществом, народом в советский период отечественной истории.

Внимание ученых и практиков к исследованию молодежного движения определяется его общественной значимостью. Во-первых, это организованное объединение существенной части населения страны, причем наиболее активной, трудоресурсной, во-вторых, это структурная часть гражданского общества, по

8 Ручкин Б. А. Деятельность ВЛКСМ по привлечению молодежи к реализации экономической политики КПСС в 70-80-е годы: Авгореф. дис. на соискание ученой степени докт. ист. н. М., 1989. С. 4. литической системы, причем занимающая весомое положение, признанное другими ее частями. Историография темы чрезвычайно обширна, ею занималось на разных этапах большое число исследователей. Согласно данным Научно-исследовательского центра при Институте молодежи, только с конца 40-х до начала 80-х годов было защищено свыше 800 диссертаций по партийному руководству комсомолом (следовательно, и по истории комсомола) и еще около десяти работ по молодежной тематике (включая ее организационное оформление в союзы) в разрезе истории СССР.

Существенный вклад в историографию внесли работы профессоров А.Н. Ацаркина, А. Д. Бородая, В. В. Всемирова, А. А. Галагана, А. А. Данилова, В. А. Динеса, В. В. Долгова, А. Е. Журова, В. А. Зубкова, И. М. Ильинского, А. М. Касьянова, А. А. Королева, В. К. Криворученко, А. Я. Лейкина, Э. С. Маруцкого, С. А. Педана, В. В. Привалова, В. А. Родионова, Б, А. Ручкина, А. А. Слезина, В. А. Сулемова, Э. Р. Тагирова, А. С. Трайнина, Н. В. Трущенко, Р. С. Туктарова и других ученых. Созданные ими исторические сочинения на основе анализа широкой источниковой базы внесли существенный вклад в разработку теории молодежного движения, взаимоотношения молодежных объединений с обществом, государством.

История комсомола исследовалась на всем протяжении его существования. Общее состояние историографии и ее периодизация находились в полном соответствии с исследованием истории КПСС. Исторический XX съезд КПСС существенно сказался на комсомольской литературе, на науке о комсомоле. Уже в 1959 году вышла первая книга очерков по истории ВЛКСМ, а в 1991 году издана книга очерков истории ВЛКСМ, которая имела подзаголовок «В поисках истины»9. В 60-70-х годах опубликовано значительное количество очерков истории республиканских, краевых, областных комсомольских организаций10, одно

Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины. В 2-х т. М.-Саратов, 1991.

См.: В строю поколений: Очерки истории Красноярской организации ВЛКСМ. Красноярск, 1978; Дорогой борьбы и побед: Очерки истории Амурской комсомольской организации. Хабаровск, 1966; Заре навстречу: Очерки истории комсомольской организации Калининградской области. М., 1968; Очерки истории Московской организации ВЛКСМ. М., 1976; Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. 1969 и др. временно стали широко издаваться сборники документов, существенно расширившие источниковую базу в разработке комсомольской истории.

Историография по истории коммунистического союза молодежи в количественном выражении значительна, но при рассмотрении изданной в разные годы литературы, отмечая ее безусловную значимость, в то же время нельзя не отметить ее полную зависимость от существовавшего режима, отхода от принципов научного исторического исследования.

Сложилась традиция - рассматривать историю ВЛКСМ как триумфальное шествие к победам. Эта искусственно смоделированная схема уводила от реальной оценки деятельности ВЛКСМ и его социальной роли, не способствовала преодолению негативных процессов в самом комсомоле и в его деятельности во внешней среде - в обществе.

Недостатки в развитии, деятельности комсомола традиционно представлялись как «отдельные», «некоторые», как недовыполнение партийных установок. В литературе, условно называемой «доперестроечной», практически не обозначились «корни» формализованности жизнедеятельности комсомола. В этой связи принципиальное значение имеют две книги под единым названием «Куда идет комсомол»11, изданные с интервалом в 50 лет; можно сказать и так - в начале исторического пути комсомола и на его завершающем этапе. Собственно это одна книга, в 1990 году лишь переиздавалось издание 1927 года, которая показывает коренные изъяны комсомола как организации, в его сути: в 1927 году комсомольские активисты высказывали их для того, чтобы преодолеть, вывести комсомол на подлинно молодежную, самодеятельную, самоорганизуюшую орбиту, а в 1991 году эти изъяны свидетельствовали уже о неизбежном кризисе союза. Ученые и практики боролись за сохранение комсомола, в историографическом, исследовательском плане были созданы уникальные аналитическйе работы о положении в комсомоле, о преодолении кризисных явлений, об исполь

11 Куда идет комсомол. М.: Молодая гвардия, 1927; Куда идет комсомол? М.: Молодая гвардия, 1990. зовании ранее отвергавшегося федерализма . Историография не дает ответа на вопрос - мог ли сохраниться, выжить комсомол, но по ней можно сделать вывод, что в обновленном виде и при измененном партийно-идеологическом фундаменте союз нужен современной молодежи.

В историографии имеются работы, в которых рассматривается как ВЛКСМ вырабатывал организационные формы «комсомольской экономики», пытался повысить активность, культуру, сознательность и ответственность молодежи в процессе перестройки общественно-политической системы и экономических реформ. Авторы показывают, что создание разветвленной сети «комсомольских предприятий» во второй половине 1980-х годов создавало предпосылки для превращения молодежи из объекта воспитания в субъект активного социального творчества. Для нашего исследования представляет интерес вывод ученых о том, что в хозяйственной деятельности комсомола перед его самороспуском приоритетной была социальная направленность развития «комсомольской экономики»13.

В диссертации автор опирался на выводы и фактический материал научных исследований, в которых осмысливались вопросы места и роли общественных и государственных институтов в реализации гражданских, социально-культурных инициатив молодого поколения14.

Период второй половины 80-х - начала 90-х годов в историографии был достаточно противоречивым, носил преимущественно оттенок критичного восприятия советской системы, политики государства и компартии. Не опровергая существенные достижения советского общества и его общественно-политической системы в экономической, социальной сферах, в формировании молодого поколения, в научных трудах с налетом публицистичности эти достижения как

12 См.: Алейников А. и др. Известный и неизвестный комсомол. М, 1991. Криворученко В., Масалор Е. Каким быть комсомолу: К итогам XXI съезда ВЛКСМ. М., 1990; О положении в комсомоле. М., 1990; Положение молодежи в советском обществе. М, 1990 и др.

13 См.: Комсомольско-молодежная бригада: пути развитая. М., 1986; Участие комсомольских организаций и молодежи в управлении производством как условие реализации социально-экономических ресурсов. М., 1988; Вопросы участия комсомола в развитии агрокомплекса. М, 1985 и др.

1 См.: Фонд инициатив: что это? // Молодой коммунист. 1986. №12; Синицын И. П. Инициатива // Молодая гвардия. 1986. № 14; Голубцова Т. В. Мир увлечений - новые формы, новые проблемы // Коммунист. 1987. № 1; Федотов Р. С. Молодежный центр - каким ему быть II Клуб и художественная самодеятельность. 1986. № 19 и др. бы не замечались, представлялись заниженными в сравнении с капиталистической системой, антидемократическими. В том, что касается анализа исторического опыта формирования и реализации молодежной политики, сложившееся отношение к отечественной истории советского периода нанесло существенный урон. Утрачен признанный мировым сообществом советский опыт воспитания и обучения молодого поколения, участия молодых граждан в управлении делами государства, общества, производства, развития трудовой активности. Находясь под давлением предвзято-негативного пересмотра советского опыта исследователи нередко соблюдали долг объективности, научности, правдивости. В современных исследованиях, в том числе представленном на защиту, помимо научной дискуссии, важно научно выверено подойти к раскрытию, исследованию, анализу исторического опыта формирования и реализации молодежной политики государства и общества, выявить в нем негативное, что должно быть справедливо оценено для истории, и позитивное, что, во-первых, надо иметь ввиду ученому-историку, а во-вторых, что может быть использовано в иных общественно-политических условиях как национальное достояние.

И. Я. Мосякин и Т. Г. Трушина приходят к выводу, что российские органы власти ни в советский период, ни в 90-х годах не располагали ни материальными, ни политико-правовыми предпосылками для решения социальной защиты той или другой социальной группы молодежи. В диссертации И. Я. Мосякина рассмотрено социально-экономическое содержание понятия молодежи как объекта и субъекта системы социальной защиты, проанализированы характерные черты и особенности подготовки молодежи к трудовой деятельности, вовлечение ее в развитие рыночных отношений. Использованный им сравнительный метод анализа собственника рабочей силы позволил констатировать, что при командно-административной системе государство присваивало себе право на распоряжение молодежными трудовыми ресурсами и регулирование заработной платы. При переходе к рыночным отношениям экономическая свобода личности значительно возрастает, а это подразумевает и ее право на собственное распоряжение своим трудом, что свидетельствовало о новой тенденции распределения рабочей силы в обществе15.

М. Н. Прудников в монографическом труде выявил и дал оценку механизма торможения в деятельности компартии, комсомола, государства по формированию молодого поколения. Этот механизм представлен или как совокупность устаревших взглядов, стереотипов практического действия, препятствующих организации работы с молодежью с учетом ее самодеятельности, и самостоятельности. «Корни» этого механизма исследователь связывает с мелкобуржуазными традициями, интересами, умонастроениями16.

Исследование молодежной политики в ее современном варианте проводится учеными Института молодежи (ныне Московская гуманитарно-социальная академия) и его Научно-исследовательского центра проблем молодежи, Московского, Санкт-Петербургского и других университетов, академических институтов, прежде всего Института социально-политических исследований РАН, рядом региональных высших учебных заведений, Волгоградским институтом молодежной политики и социальной работы, Екатеринбургским инстшутом молодежи. Итоги комплексного изучения молодежи как особой социально-демографической группы, формирования молодежной политики в стране, опыта ее реализации стали объектом внимания исследователей, принявших участие в составлении сборников научных статей, изданных Институтом молодежи в конце

17

1980-х - начале 1990-х годов .

В историографии студенчества выделяются работы, в которых поставлены общие проблемы, характерные как для советского периода перестройки, так и для периода реформирования всех сфер общества в связи с переходом к рыноч

15 Мосякин И. Я. Политика государственных институтов власти и общественных объединений по социальной защите молодежи. Дис— кавд. ист. н. М., 1994; Трушина Т. Г. Государственные и общественные организации России в формировании занятости молодежи в сфере труда в 80-е годы - начале 90-х годов. Дис. . кан^. ист. н. М, 1995.

Прудников М. Н. Опыт и уроки идейно-нравственного и трудового воспитания рабочей молодежи. М., 1991. С» 34,35.

См., например: Молодежь - 89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. Материалы научной сессии НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ. 13-15 апреля 1989 г. М, 1989; Общество и молодежь: Поиск путей обновления. Тезисы научно практической конференции. М., 1990; Молодежь в изменяющемся обществе: Состояние, проблемы. М, 1992 и др. ным отношениям. В литературе рассматриваются различные вопросы жизнедеятельности советского студенчества, дается всесторонняя характеристика студенчества, его учебного труда и быта, духовно-социальных запросов, вызванных

1 о перестройкой экономики и «новым политическим мышлением» . В конце 1991 года научные сотрудники лаборатории социологии образования и воспитания студенческой молодежи МГУ Т. Н. Кухтевич и Ю. Н. Козырева опубликовали результаты исследования социальной защиты студенчества, в котором изложена концепция социальной защиты в условиях формирования рыночных отношений, показаны место и роль самого студенчества в самозащите, в том числе и посредством создания новых молодежных союзов, которым предстояло работать в условиях рынка труда19. Вопросы студенчества рассматриваются в научных работах более общего характера, касающиеся состояния высшей школы и ее перспектив в современной России20.

Наибольший историографический массив связан с вопросами воспитания молодежи. Эти работы касаются всего цикла воспитательной деятельности государственных институтов, компартии, комсомола. Первостепенное внимание исследователи уделяли вопросам воспитания молодежи, коммунистической идеологии, революционной теории. Вопросы трудовой и общественно-политической деятельности рассматривались в концепции, которая определялась классиками марксизма-ленинизма и политикой коммунистической партии21.

18 См.: Ветошкин А П. Место и роль студенчества в социалистическом обществе. Дис. докт. филос. наук. М., 1989; Выпускник 80-х: Социологический очерк. Л., 1990; Советское студенчество: Социологические очерки. М, 1990; Студент и общество. Противоречия развития. М., ЦК ВЛКСМ, 1989; Студент на пороге XXI века. Сборник статей. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990; Шахина Н. А Социально-политический портрет студенческой молодежи в условиях реформирования российского общества (Наматериалах общественных организаций, 1985-1991). Дис. канд. ист. н. М., 1993; Мосякин И. Я. Погопика государственных инсппугов власти и общественных объединений по социальной защите молодежи. Дис. канд. ист. н. М., 1994; Трушина Т. Г. Государственные и общественные организации России в формировании занятости молодежи в сфере труда в 80-е годы - начале 90-х годов. Д ис. канд. ист. н. М., 1995 и др.

Кухтевич Т. Н., Козырева Ю. Н. Социальная защита студенчества: должное и сущее. М., 1991.

См.: Галаган А. И. Высшая школа: в поисках новых путей // Свободная мысль. 1992. № 5; Гершунский. Б. С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика. 1996. № 5; Грибов Л. Вузы и высшее образование // Высшее образование в Росси. 1995. № 2; Ерошин В. И. Современная экономическая ситуация в образовании // Педагогика 1996. № 5; Шахов В., Угорелов В. Социальное развитие высшей школы: некоторые итоги и перспективы // Высшее образован^ в России. 1995. № 1 и др.

См.: Всемиров В. В. Российское студенчество. Саратов, 1994; Красковский Е. Я. О политической системе воспитания студентов. Л, 1976; Лисовский В. Т., Дмшриев А. В. Личность студента. Л., 1974; Актуальные проблемы коммунистического воспитания студентов и молодых специалистов. Сборник научных трудов. Волгоград, 1985; Актуальные проблемы коммунистического воспитания студенчества: Материалы республиканской конференции. Воронеж, 1981; Воспитание молодежи в труде: Единство профессиональной подготовки и формирования марксистско-ленинского мировоззрения. Львов, 1985; Житенев В. А О коммунистическом воспитании студенческой молодежи // Проблемы высшей школы. Воронеж, 1973; Ольховский Е. С. Коммунистическое воспитание студентов. Л., 1971 и др.

Существенен пласт литературы, посвященной вопросам труда молодежи в условиях социалистической системы производства. Авторы анализируют систему трудового воспитания, дифференцированно охватывавшую все категории молодежи, формы привлечения молодых людей к управлению производством, практику организации профессиональной подготовки и переподготовки молодых тружеников. Эти явления имели положительное звучание и в определенной мере могут быть полезны для современности. Авторы показывают позитивное значение участия общественных организаций в выполнении государственных функций по трудоустройству молодежи .

В историографии существенная часть работ посвящена участию комсомола в народнохозяйственном строительстве. Исследователи доказывают объективность этого направления деятельности комсомола. Подчеркивается, что «деятельность ВЛКСМ по осуществлению экономической политики партии объективно вытекает из самой сущности, социального назначения комсомола» . Развитие экономики, народного хозяйства было в интересах молодых людей, а, следовательно, они должны были участвовать в этом процессе непосредственно. В свою очередь комсомол объединял все направления и группы молодежи, в его рядах состояло более половины молодых граждан, в их интересах он должен был создавать условия для активного, деятельного участия в решении экономических задач24.

Большое внимание ученые обращали на исследование социалистического соревнования, в котором участвовала трудящаяся молодежь. Соревнование по

См.: Молодежь в трудовом коллективе. М., 1986; Молодежь и научно-технический прогресс. М., 1989; Нельга А. В. Формирование потребности в труде. Киев, 1986; Молодежь и труд. М., 1990; Кленов В. Н. Некоторые проблемы исследования трудового воспитания молодежи, формирования достойной смены советских трудящихся // Наука о молодежи- 85. М., 1986. С.96-107; Криворученко В. К. Молодежь и рынок // Молодежь: Социология, политика, история. 1991. № 1. С. 20-27; Вступление новых поколений в трудовую жизнь в условиях политических и социально-экономических реформ. М., 1992; Котляр А. Э., Талалай М. И. О занятости молодежи в РСФСР. М., 1991; Бабкина 3. В., Макарова Л К. Занятость, предпринимательство и профессио-на^ная подготовка в условиях рынка труда. М, 1991; Трудовая занятость молодежи. М., 1993идр.

Ручкин Б. А. Деятельность ВЛКСМ по привлечению молодежи к реализации экономической политики КПдС в 70-80-е годы. М., 1989. С. 10.

См.: Сидоров Н. И., Маханькова М. Т. Эффективность использования труда молодежи. М., 1974; Коган Л. Н., Поляничко В. П. Молодой рабочий и культура М., 1975; Вопросы участия комсомола в хозяйственном строительстве. М., 1975; Богданова Т. П. Трудовая деятельность как важная сфера проявления социальной активности молодежи. Минск, 1969; Участие ВЛКСМ в народнохозяйственном строительстве. М., 1984; Комсомол в народнохозяйственном строительстве: история и современность. М., 1988 и др. казывается как важная форма трудовой и общественно-политической активности молодежи, как «движущая сила развитии экономики». Раскрываются сущность соревнования как социальная и экономическая категория, формы и направления, принципы его организации в условиях социалистического общества, тенденции

25 его развития при осуществлении научно-технической революции . Вместе с тем отмечается, что несовершенный хозяйственный механизм, преобладание неэкономических методов стимулирования труда тормозили развитие трудовой активности молодежи, отсутствие системы экономических стимулов приводило к

26 застою в соревновании .

В историографии большое внимание уделялось общественным призывам молодежи на ударные участки народного хозяйства, шефству комсомольских организаций над важнейшими стройками и развитием отдельных отраслей экономики. Как отмечается в литературе, шефство комсомола над ударными стройками несло в себе отпечаток времени, его отличительной особенностью было расширение масштабов и числа участников. В большинстве работ положительно оценивалось то, что комсомол был шефом крупных строек, но подчеркивалось и то, что нередко он занимался вопросами, не соответствующими общественной организации, подменял своей деятельностью хозяйственные органы27.

Широко освещен опыт участия молодежи в осуществлении научно-технического прогресса, в организации всесоюзного движения научно-технического творчества молодежи. Прослежен путь от зарождения отдельных разрозненных форм технического творчества молодежи до превращения его в общественно

2 См.: Комсомольско-молодежный коллектив и активизация человеческого фактора. Пермь, 1987; Социалистическое соревнование как средство активизации производственной деятельности молодежи. М., 1983; Алексеева В. Г. Молодой рабочий. М., 1983; Развитие трудовой активности молодежи. М., 1977; Социальная активность рабочей молодежи: состояние, проблемы и пути решения. Пермь, 1991; Комсомол и социалистическое соревнование. М., 1973; Елисеев Г. П. Традиции ударного труда М., 1971;КозьменкоВ.М Труд и активность рабочей молодежи. Партийное руководство социальной активностью молодежи. Алма-Ата, 1982; Филиппов Д. Пятилетке эффективности и качества - энтузиазм и творчество молодых. М., 1978; Кузин В., Смирнов И. Комсомольско-молодежный коллектив. М, 1981; Социалистическое соревнование и развитие общественной активности молодежи. М., 1977 и др.

См.: Данилов А. А. Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 70-^0-е годы. М, 1989. С. 30.

См.: Мельников Д. А. Молодежь в управлении делами общества: иллюзии и реальность. М., 1993; Дере-вянко А. П. Строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. 1972-1982 гг. Исторический опыт. Владивосток, 1983; Корнюшин В. Комсоргу ударной. М., 1984; Адреса десятой пятилетки. М., 1976; Адреса двенадцатой пятилетки. М., 1986 и др. государственное движение в начале 1980-х годов. Анализируется движение молодых рационализаторов, которое приобрело массовый характер28.

В самостоятельную группу следует выделить литературу, в которой исследуется законодательная база, определявшая, во-первых, вопросы труда, трудоустройства молодых людей, в том числе выпускников всех форм учебных заведений; во-вторых, регламентировавшая возможности молодежных и иных общественных организаций, других институтов политической системы в управлении делами общества и государства, в том числе в сфере производства, труда, экономики. Авторы убедительно показывают, что общественным организациям были предоставлены широкие правовые возможности для решения всех вопросов трудовой деятельности молодежи. В условиях рыночной экономики многие прежние законодательные положения не применимы, но они могут быть определенным ориентиром для современности. В литературе обращается внимание на то, что в советских законодательных актах традиционно вычленялись вопросы труда молодежи, определялась роль общественных организаций в их решении. Большое внимание уделяется рассмотрению практики создания и деятельности молодежных бирж труда, правовой базы их существования и деятельности. Большая часть публикаций касается предпринимательской деятельности молодежи29.

Значителен корпус историографической литературы по истории патриотического движения студенческих отрядов, о разносторонней деятельности, «многопрофильное™» Всесоюзного студенческого отряда и его штабов — от линейных до Центрального штаба студенческих отрядов ЦК комсомола. В литературе подчеркивается, что трудовые дела студентов вытекали из советской системы, превалирования общественных интересов над личными. В данном массиве литературы

28 См.: Молодежь и научно-технический прогресс, М., 1973; Березуцкий В. М., Марков Ю. С. Система научно-технического творчества молодежи. М., 1977; Зудов И., Слепцов Н. Молодежь в науке и технике. М., 1985идр.

См.: Ильинский И. М. ВЛКСМ в политической системе советского общества М., 1981; Орловский Ю. П. Молодежь: трудовые права и обязанности. М, 1985; Криворученко В. К. Права и обязанности комсомола в советском социалистическом обществе. М., 1987; Выхристенко Б. И., Лановенко И. П. Трудовые права молодежи и их охрана. Киев, 1987; Молодежное предпринимательство в России: проблемы развития и перспективы. М., 1991; Щукин В. Молодежное предпринимательство в России: проблемы развития и перспективы // Молодежная полигика. 1993. № 3-5; Катульский Е. Молодежь как объект и субъект государственной политики // Социалистический труд. 1991. № 9. С. 3-11 и др. заметное место занимают книги о республиканских, краевых, областных, районных (зональных) студенческих отрядах, о строительных и иных хозяйственных организациях, в которых трудились студенты. В историографическом обзоре следует отметить большую роль Государственного комитета по печати РСФСР, который издавал Всероссийскую серию «Так закалялась сталь» (инициатор и организатор серии М. Н. Кузнецова). В научных работах большое внимание уделено анализу трудовой, производственной деятельности студентов, ее организации и подготовке к ней. Исследователи часто обращают внимание на то, что дневная выработка у участников студенческих отрядов нередко была выше, чем в трудовых коллективах организаций и предприятий, где работали студенческие отряды. Справедливо отмечается интернациональное значение студенческих отрядов, практически все они были интернациональными по составу. Исследователи отразили в своих работах воспитательный характер деятельности студенческих отрядов, раскрыто содержание, направленность их общественно-политической деятельности среди местного населения. В опубликованных работах доказывается, что студенческие отряды несли в себе высокий воспитательный потенциал30.

См.: Гуркин А. В. Студенческие строительные отрдцы как форма коммунистического воспитания студентов: К историографии вопроса// Вестник Ленинградского университета Л., 1985. № 6; Фокина Т. П., Калинин Е. Ф., Бачурин И. В. Школа возмужания. Из опыта студенческих строительных отрядов Саратовского университета по формированию активной жизненной позиции студенчества. Саратов, 1984; Студенты - народному хозяйству. Межвузовский научно-методический сборник. Саратов, 1983; Марченко Л. А. Деятельность общественных организаций по трудовому воспитанию студенческой молодежи. 60-80-е годы: Дис. . докт. ист. а М., 1992; Марченко Л. А., Стоян А. Н. Семестры гражданской зрелости. Коммунистическое воспитание молодежи в студенческих отрядах. Киев, 1988; ССО: стройка, студенты, отряд. М, 1985; Студенческое движение в России. М., 1995; Артемьев Е. Ф. Студенческие отрады и коммунистическое воспитание молодежи. История, опыт патриотического движения студенческой молодежи. 1959-1975 гг. М., 1978; Безбородое А. Б. Студенческие пятилетки. Вузовская молодежь Москвы на ударных стройках. М., 1986; Труевцев В. А. Семестры гражданского становления. Научно-публицистический очерк истории краевого ССО «Алтай». Барнаул, 1984; Васильева И., Щербо А. Ограды идут в наступление. Горький, 1978; Всесоюзному студенческому - 25 лет // Собеседник- 1984. № 13. Май; Мишин В. М. Пять студенческих пятилеток // Студенческий меридиан. Приложение к газете «Московский комсомолец». 1984. 18 июня; Борцов А. Г. 50 тысяч бойцов шагают в завтра // Там же; Письменный В. Д. Думаем о перспективах // Там же; Время выбрало нас. Были третьего семестра М., 1987; Планета - целина М., 1965; 25 встреч с участниками студенческих строительных отрядов. Алма-Ата, 1984; Пантелеев В. Д. Третий семестр и трудовое воспитание студентов. М., 1978; Соколова Г. М. Роль студенческих строительных отрядов в коммунистическом воспитании молодежи. Дис. канд. ист. н. М., 1979; Липицкий В. С. Трудовой семестр и коммунистическое отношение студентов. >¿,1976; Киселев И П. Студенческие строительные отряды и их роль в коммунистическом воспитании специалистов народного хозяйства М., 1977; Амерханова Ж. Трудовой семестр. Алма-Ата, 1975; Вовк Ю. И. Специализированные медицинские отряды на ударных комсомольских стройках // Студенты народному хозяйству. Саратов, 1983. С.27-29; Кугель С. А., Никандров О. М. Молодые инженеры. М., 1971; Семенченко А. Я. Союз интеграла и мастерка М., 1976; Студенческий строительный отряд. М., 1978; Студенческий строительный. М., 1975; Что умеете делать? - Все! Из дневника первого коммунистического стройотряда // Советский студент. 1974. 27 июня; Трудовое воспитание студентов. М., 1979; Фиников Т. В. Повышение трудовой и политической активности студенческой молодежи. 1966-1970 годы: Дис. канд. ист. н. Киев, 1977; Губина С. А. Трудовое воспитание студентов: методология, теория, управление. М., 1986 и др.

В историографии большое внимание уделено вопросам партийного руководства движением студенческих отрядов. Освещении роли партии в организации движения студенческих отрядов можно видеть, по крайней мере, три подхода: первый - достаточно объективное отражение роли партии и парторганизаций в поддержке и развитии студенческих отрядов; второй - преувеличение их роли, связывание успехов в становлении и развитии движения только с партийным руководством; третий — показ деятельности СО вне связи с партийными организациями. Во втором случае - обычная завышенная трактовка роли партии, свойственная литературе советского периода. В третьем случае проявляется иное искажение истинного положения - умаление роли парторганизаций и представление их в большинстве случаев в негативном виде как сдерживающий фактор развития самодеятельности и самоорганизации студентов, формализации инициативы молодежи31.

Председатель Государственного комитета РФ по делам молодежи В. И. Деникин в начале 2000 года, рассматривая перспективы науки, отмечал: «Учитывая, что до настоящего времени многие оценки состояния современного детского и молодежного движения даются с учетом опыта ВЛКСМ и ВПО, следует

31 См.: Кочергин А., Дубнов А., Лисс Л Партийная работа в вузе. Некоторые вопросы формирования специалистов в условиях научно-технической революции. М., 1979; Самсонов Н. Партком вуза М., 1973; Деряги-на Т. А. Партийное руководство комсомолом по организации деятельности студенческих отрядов Восточной Сибири. 1865-1980 гг.: Дис. .канд. ист. н. Иркутск, 1988; Дубовиков И. К., Липовский А. Ф. Деятельность партийных организаций по развитию творческого содружества рабочей и студенческой молодежи. 1971-1980 гт. / Научные труды по истории КПСС. Киев, 1986. Вып. 143; Дьяков А. П., Лисгергартен В. С., Рахманин В. С. Партийная организация вуза и учебно-воспитательный процесс. Воронеж, 1979; Партийное руководство воспитанием студенческой молодежи. М., 1985; Заварзин А. К. Партийное руководство деятельностью комсомола по трудовому воспитанию студенческой молодежи. 1971-1980 гг. // Партийное руководство воспитанием студенческой молодежи. М., 1985; Зорников И. Н. Партийное руководство процессом формирования и развития социальной активности студенческой молодежи // Актуальные проблемы коммунистического воспитания студенчества. Воронеж, 1981; Королев А А. Партия и молодежь. Политика партии по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи: опыт, проблемы. Середина 60-х - 80-е годы. М., 1989; Липовский А. Ф. К историографии деятельности КПСС по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи в период развитого социализма // Научные труды по истории КПСС. Вып. 88. Киев, 1977; Деятельность компартии Украины по воспитанию студенческой молодежи в период развитого социализма. Киев, 1977; Сачок В. К. Некоторые вопросы работы трторганизаций Украины по идейно-полигаческому воспитанию студентов. 1971-1975 гг. Киев, 1982; Шмелева Т. Д Партийное руководство коммунистическим воспитанием студенческой молодежи в условиях развитого социализма. М., 1985; Шукуров Н. Ш. Партком высшего учебного заведения. Ташкент, 1977; Павлюкевич С. С. Деятельность компартии Белоруссии по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи. 1966-1970 гг.: Дис. канд. ист. н. Минск, 1975; Кондрапок В. А. Деятельность партийных организаций Украины по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи. 1966-1970 гт.: Дис. канд. ист. н. Львов,1979; ЧеберякЕ. В. Руководство коммунистической партией комсомолом высших учебных заведений. 1971-1975 гт. На материалах тртийных организаций Сибири и Дальнего Востока: Дис. канд. ист. н. М., 1980; Пискун А. И. Партийное руководство деятельностью комсомола по организации и развитию движения студенческих отрядов: Дис. канд. ист. н. Киев,1987; Марченко Л. А. Партийное руководство коммунистическим воспитанием в студенческих отрядах. 1959-1980 гг.: Дис. кацд. ист. н. Харьков, 1984 и др. проанализировать их опыт, уроки развития детского и молодежного движения в советский период нашей истории»32.

Чтобы оценить роль и место молодежи, ее массовой организации - комсомола в истории советского общества нужен объективный подход, учитывающий и идейную основу, и практическую деятельность, условия работы, влияние в обществе, успехи, недостатки, ошибки, обусловленные как природой самой организации, так и субъективными причинами. Историческая наука требует оценивать события и явления в жизни советского общества с общечеловеческих позиций, выявлять в деятельности комсомола гражданское содержание, реализацию интересов молодого поколения.

Историография располагает многими работами, направленными как против очернения истории ВЛКСМ, так и представления ее в розовом свете. Нельзя согласиться с утверждениями, в которых исторический факт заменяется мнением, а реальные события - их субъективным восприятием . К примеру профессор истории В. Д. Полканов дает такую характеристику комсомола: «Эксплуатируемый при помощи энтузиазма (жертвенность практически была возведена в ранг государственной политики), ВЛКСМ постепенно превращался в команду латания хозяйственных прорех, в послушную армию быстрого реагирования. Это «закаляло» Союз, оттачивало грани его тоталитарной хватки. Подобная роль ВЛКСМ устраивала многих, особенно верхний эшелон партийно-комсомольской иерархии». После такой политизированной, далеко ненаучной характеристики он пишет: «Но, говоря об этом, подчеркнем особо, отнюдь далеко не все в комсомоле было ущербным. Оставаясь детищем своего времени, он внес немалый вклад в развитие страны, в воспитание молодежи, по достоинству украсив свою грудь шестью орденами»34.

Показателем недостоверности представления отечественной истории являются высказывания С. Хоружего о комсомоле как своеобразной «зоне»: «Се

32

Деникин В. И. Российское государство и молодежные, детские объединения: смысл и практика партнерству М: Социум, 2000. С.5. Комсомолу- 80. М.: Социум, 1999. С. 34.

Полканов В. Д Возрождение лучших традиций ВЛКСМ-веление времени //Комсомолу-80. М., 1998. С. 119. го дня (в данном случае речь идет о 1993 г. - Авт.) в основном всем все ясно с комсомольской организацией. Разными путями <. .> в обществе распространяется понимание, простая суть которого: комсомол - одно из главных орудий той попытки создания нового человека, которая обернулась лишь разрушением прежней человечности <. .>. Комсомол - школа цинизма и карьеризма, жестокой дрессуры, звериной натаски лидеров. Комсомол - мастерская обрубки рядо

•э * вых под болванку советского человека. <. .>. Комсомол - зона» .

На наш взгляд, объективная оценка дана кандидатом исторических наук, бывшим первым секретарем ЦК ВЛКСМ Е. М. Тяжельниковым: «Вот уже десять лет крупнейшие телерадиокомпании, издательства, газеты и журналы грубо извращают, причем сознательно, суть, историю и дела комсомола. Стоит лишь удивляться, как удалось советскому народу и его молодежи ликвидировать почти сплошную неграмотность, осуществить всеобщее среднее образование, бесплатную медицинскую помощь, создать современную промышленность, надежную оборону, разгромить фашизм, первыми покорить Северный полюс, прорваться в космос, восхищать мир искусством, научными открытиями, спортивными победами!»36.

Профессор истории М. М. Мухамеджанов справедливо замечает - для того, чтобы «оценить роль и место комсомола в истории советского общества и молодежного движения, нужен объективный, неангажированный, честный подход, учитывающий и идейную основу, и практическую деятельность, условия работы, влияние в обществе, успехи, недостатки, ошибки, обусловленные как природой самой организации, так и субъективными причинами». В методологическом плане он делает важный вывод: «Так называемая антисоветская литература по истории комсомола, выходившая в западных странах, направляла свою критику не на советскую молодежь и ее коммунистическую организацию,' а на тоталитарный режим, от которого страдали и комсомол, и молодежь в целом. В

35 Хоружий С. Зона // Россия XXI. 1993. № 11-12. С.166.

36 Тяжельников Е. М. 80-летие ВЛКСМ - исторический рубеж в жизни миллионов россиян // Комсомолу -80. М.: Социум, 1999. С.18. усердии разоблачения КПСС и ВЛКСМ отечественные антикоммунисты значительно превзошли своих западных единомышленников»37.

А. А. Галаган отмечает, что «комсомол - это не только «молодежная организация», не только «составная часть советской политической системы» и пр.; это - поистине феноменальное явление отечественной истории, природа и сущ

38 ность которого, следует признать, выяснены не до конца» .

Исследовалась практика взаимодействия комсомола с Советами народных депутатов, профсоюзами. По этим вопросам выпущены научные сборники39. Следует отметить монографию А. А. Королева «Партия и молодежь», в которой анализируется взаимодействие субъектов молодежной политики на протяжении четверти века, показывается формирование организационных структур взаимодействия воспитательных институтов, дается определение понятия «взаимодействие», комплексно исследуется положительный и отрицательный опыт взаимодействия за указанный период, излагаются положения по усилению эффективности взаимодействия субъектов молодежной политики40.

В историографии должное место занимает исследование процесса формирования отечественной законодательной базы государственной молодежной политики. Вместе с тем законодательство представлено отдельными законодательными и нормативными актами, Российское государство на законодательном уровне не смогло принять федеральный закон по молодежной политике, действующие Основные направления государственной молодежной политики приняты при советском политическом режиме. Кроме того, по временному фактору они являются устаревшими, не отвечающими современному состоянию общества, политической системы, социально-экономическому развитию страны. Уче

37 Мухамеджанов М. М. Методологические подходы к изучению истории ВЛКСМ // Комсомолу - 80. М.: Социум, 1999. С. 3, И.

Галаган А. А. Комсомол как исторический феномен // Молодежь на рубеже веков. С. 13-14.

См.: Советы и комсомольские комитеты: Опыт сотрудничества // Молодой коммунист. 1984. № 3; Дол-гушкин Н. Активная сила созидания: О совместной работе комсомольских организаций и местных Советов // Советы народных депутатов. 1987. № 4; Антипов В. Руку идущим вслед: Из опыта работы постоянной комиссии по делам молодежи Ульяновского горсовета // Советы народных депутатов. 1989. № 2; Взаимодействие комсомола с другими общественными организациями. М. 1983; Совершенствование взаимодействия школы и кол^омола. М., 1985 и др.

Королев А. А. Партия и молодежь. Полигака КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи: Опыт, проблемы. М, 1989. ные делают вывод, что законодательная власть в сфере молодежной политики наиболее действенно проявляла себя на завершающем этапе существования советской политической системы (был принят закон СССР об общих принципах молодежной политики, созданы структуры по молодежной политике в верховных советах СССР и РСФСР), однако в последующем представительные органы власти существенно снизили свое влияние на организацию, развитие и реализацию государственной молодежной политики.

A. В. Шаронов государственную молодежную политику рассматривает как часть социальной политики государства, он выделяет основные цели и принципы ГМП, раскрывает противоречия в этой сфере. Под государственной молодежной политикой он понимает часть социальной политики, осуществляемой государством посредством своих органов в тесном взаимодействии с общественными институтами, направленной на социальное развитие молодежи. Ученый исследует правовые, структурные и функциональные механизмы реализации молодежной политики41.

B. В. Нехаев исследовал опыт становления государственной службы по делам молодежи в центре и на местах, предложил периодизацию ее создания, раскрыл ее роль в осуществлении ГМП42.

Изучение социально-политических проблем молодежной политики Российского государства активно занимается В. И. Чупров43. Вопросы социальной сферы молодежной политики рассматривает М. А. Таранцов44. С середины 1980-х годов издана серия научных сборников, подготовленных совместными усилиями историков, философов, политологов, социологов по общим вопросам мо

41 Шаронов А. В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. Дис. канд. соц. наук. - М., 1994.

Нехаев В. В. Становление государственной службы по делам молодежи: опыт, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов). Дис. канд. ист. наук. М., 1994; Его же. Нехаев В. В. Государственная служба по делам молодежи. М.: Луч, 1995.

См.: Чупров В. И. Концепция молодежной политики. Поиск взаимодействия общества и молодежи // Социально-политические науки. 1991. № 3; Чупров В. И., Быкова С. Н., Журавлев Г. Т. Уровень жизни молодежи России. М., 1991; Чупров В. И., Быкова С. Н. Молодежь России на пороге рынка. Между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. № 9; Чупров В. И., Дмитриев А. В. Революционное обновле-ние^щества и молодежь // Советская педагогика. 1989. № 3 и др.

Таранцов М А. Взаимодействие государственных органов и общественных организаций в разработке и реализации региональной молодежной политики (Вторая половина 80-х - начало 90-х годов. На материалах областей Нижнего Поволжья). Дис. канд. ист. наук. М., 1992. лодежной политики, содержащих современные подходы и оценки молодежных проблем, позволяющих адекватно воспринимать молодежь во всем ее многообразии, с комплексом присущих ей проблем и особенностей; в этих трудах анализируются различные аспекты молодежной проблематики45.

Большое влияние на разработку вопросов молодежной политики оказала подготовленная совместными усилиями историков, правоведов, философов, экономистов «Концепция государственной молодежной политики в СССР», которая была положена в основу Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР». Концепция содержит обоснование целей государственной молодежной политики, этапов и уровней ее осуществления, раскрывает правовой и организационный механизмы реализации политики государства по отношению к молодежи.

Существенным недостатком работ по молодежной политике является то, что часто ученые только используют термин «молодежная политика», не давая определения научной категории. Такие подходы присутствуют и в диссертациях, посвященных молодежной политике, которые защищены уже в 1990-х годах46. Исследователи, которые дают свое определение молодежной политики, не могут избавиться от патерналистского взгляда на молодежь. По-прежнему молодежь трактуется как объект воздействия государства, коммунистической партии, общества. Исключение, пожалуй, составляет определение, данное В. И. Буренко, в котором автор подходит к выявлению сути молодежной политики с позиций молодежи как субъекта исторического процесса47.

Мало работ по такому важному направлению формирования молодежной политики, как создание социальных служб молодежи. Интенсивно работает в

45 См.: Наука о молодежи - 85. Материалы научно-практической конференции. М., 1986; Молодежь, комсомол в условиях перестройки и революционного обновления социалистического общества: Тезисы выступлений на научно-практической конференции, посвященной 70-летию ВЛКСМ 15 ноября 1988 г. М., 1988; Молодежь - 88. Доклады научной сессии. М, 1989; Молодежь на рубеже 90-х годов: Тезисы выступлений к научно-практическому семинару молодых ученых и аспирантов ВКШ при ЦК ВЛКСМ 22-24 мая 1989 г. М., 198^; Молодежь в процессах обновления советского общества. Сб. научных статей. М, 1989 и др.

Миронос А. А. Опыт и проблемы реализации молодежной политики КПСС в сфере научно-технического прогресса: дис. канд. ист. н. Горький, 1990; РендюкТ. Г. Молодежная полигикав Румынии. Середина60-х-кон^х 80-х гг.: Дис. кан. ист. а Киев, 1991 и др.

См.: Буренко В. И. Молодежная политика как управление социальными проблемами молодежи // Молодежная политика КПСС: История и современность. М., 1990. С. 24. этом направлении В. А. Луков, подготовивший несколько публикаций по социальным службам молодежи. В них дается определение социальных служб, подробно рассказывается о социальных службах молодежи, в которых наиболее часто возникает потребность, излагаются практические советы по эффективности их работы, освещаются вопросы правового и финансового обеспечения деятельности служб48.

Вопросы молодежной политики коммунистической партии и государства получили отражение в исследованиях А. П. Зиновьева, А. А. Королева, В. К. Криворученко, Б. А. Ручкина, В. А. Сулемова, М. Н. Прудникова, А. А. Данилова и некоторых других ученых. Авторы критически подходят к опыту КПСС, выделяя причины, которые привели, в конце концов, к отторжению молодежи от коммунистической партии, анализируют изменения в молодежной политике коммунистической партии на различных этапах развития страны, дают свои определения молодежной политики КПСС. Критикуя извращения и перегибы, имевшие место в партийной политике по отношению к молодежи, они в то же время выделяют положительный опыт оправдавших себя подходов, форм и методов в работе партии с молодежью.

Вопросы теории и методологии молодежной политики в историографии трактуются далеко не однозначно. К наиболее значимым (специальным) работам по исследуемой теме правомерно отнести две: монографическое издание49 доктора исторических наук, профессора В. В. Нехаева50 и начальника департамента по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации Г. В. Куприяновой и кандидатскую диссертацию бывшего первого секретаря ЦК ВЛКСМ В. И. Мироненко51. Рассмотрим методологические вопросы, в понимании которых автор имеет самостоятельное суждение, отличное от упомянутых Луков В. А. Социальные службы молодежи и для молодежи. М., 1991.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направление деятельности (историко-правовой аспект). Тула: Изд-во Тульского государственного педагогического университета имени Л. Н. Толстого, 2000.144 с.

Нехаев В. В. защитил докторскую диссертации по государственной молодежной политике в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Мироненко В. И. Комсомол в период реформации советского общества (1985-1991 гт.): Дисканд. ист. н. М, 2000. специалистов.

Начать рассмотрение этого вопроса целесообразно с введения В. В. Нехае-вым и Г. В. Куприяновой ранее не применявшегося определения - «суперминистерство по делам молодежи»51, которым, по их мнению, являлся комсомол. Авторы называют союз и «партийно-государственным комсомолом»53. Во второй половине 1980-х годов В. И. Мироненко для критики «прежней», как он называл - «мобилизационной модели комсомола»54, впервые назвал комсомол «ведомством по делам молодежи», «исторически сложившимся большим социальном организмом, сочетавшем в себе черты и общественной организации, и органа государственного управления - смешанного общественно-государственного института социализации подрастающего поколения»55. Он считает, что инициаторами составления комплексных планов коммунистического воспитания «двигало стремление привести деятельность комсомола в соответствие с его положением организации по существу государственной; комплексные планы мыслились чем-то вроде коллективных договоров профсоюзов с администрацией», признавая, что хозяйственные руководители не желали участвовать в этой деятельности, «не хотели разделить ответственность с комсомолом»56. Следовательно, комсомол не был «организацией по существу государственной».

Заметим, что этот тезис необоснованно фигурировал в научных работах. Доктор философии Ю. Р. Вишневский обосновывает институциональный кризис комсомола «приданием общественной организации не свойственных ей государственных функций в реализации молодежной политики<.>. До начала 1990-х годов многие функции по отношению к молодежи выполнял комсомол» . Но комсомол не имел таких функций, государство самостоятельно реализовывало свою молодежную политику (например, в сфере образования, культуры, здраво

52 Нехаев В. В., Куприянова Г.В. Указ. соч. С.9. Нехаев В. В., Куприянова Г.В. Указ. соч. С.ЗЗ.

5 Мироненко В. И. Комсомол в период реформации советского общества (1985-1991 гг.): Дисканд. ист. н. М,, 2000. С.23.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 14.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 72.

5 Вишневский Ю. Р. Уроки институционального кризиса ВЖСМ // Комсомолу - 80. М: Социум, 1999. С. 46. охранения и т.д.). В 1989 году секретарь комитета комсомола Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова М. Сотников в доказательство предложения превратить комсомол «из организации структурно жесткой в движение молодежи и ее организаций, союзов, ассоциаций, федераций» заявлял, что комсомол являлся «огосударствленной организацией, выполняющей функции ведомства по делам молодежи»58. В. В. Нехаев и Г. В. Куприянова, стремясь привнести «научную новизну», называют комсомол «суперминистерством». Эта формулировка содержится и в статье В. В. Нехаева и Т. Г. Нехаевой, причем авторы видят в комсомоле проводника государственно-партийно-общественной политики в отношении молодежи, что по существу правильно59.

Прежде всего, отметим несостоятельность представления комсомола государственной структурой. В 1970-х годах в Минске была защищена одна диссертация, которая определяла комсомол как государственную организацию60. Эта единственная авторская «новация» сразу же подверглась научной критике и больше к этому не возвращались. Однако сама по себе данная концепция все еще жива. В книге профессоров А. И. Ковалевой и В. А. Лукова «Социология молодежи» уже в 1999 году утверждается: «Установилась система, в которой комсомол под руководством КПСС выполнял задачи государственной молодежной политики в отношении всех категорий молодежи (а не только членов ВЛКСМ)»61. Данные авторы научно несостоятельно говорят о том, что «по мере укрепления позиций компартии и комсомола в обществе роль государственных механизмов сужалась, и эта сфера политики, в конечном счете, стала подсобным инструментом реализации идеологической концепции коммунистического воспитания молодежи». Спрашивается, как государственная политика в указанных областях могла стать подсобной коммунистическому воспитанию?

Комсомол пользовался высоким положением в политической системе, он

Комсомольская правда 1989.1 августа

Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Молодежная полигака: от КПСС и ВЖСМ к государственной //Комсомолу -8<^М,1989.С.139.

Жукович Г. С. Роль комсомола в развитии основ общественного самоуправления (На материалах Белорусской ССР). Дис. канд. юрид. н. Минск, 1965.

Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. С. 304. являлся помощником правящей коммунистической партии. Как отмечает про

62 фессор Б. А. Ручкин, «комсомол был суперорганизацией» , но никак не суперминистерством. Действительно, как пишут В. В. Нехаев и Г. В. Куприянова, руководители комсомольских органов избирались в соответствующие выборные структуры партийных, советских органов. Не «входили», как представляют указанные авторы, а избирались. Партийные съезды, конференции, собрания могли избрать и не избрать представителей комсомола, но, как правило, избирали, так как деятельность комсомольских организаций не только не противоречила целям и задачам партии, но и являлась практически частью этих целей и задач. Что же касается выборов в законодательные органы власти, то здесь было право избирателей. Конечно, теперь это открыто известно, существовали разнарядки, партийные рекомендации, которые способствовали избранию комсомольских руководителей и работников в органы власти. Но, повторяем, выборы органов Советской власти проводились на основе советской демократии.

Тем более не правомерно утверждается авторами, что «члены комсомольских органов входили в <.> исполнительные структуры». Такого положения никогда не было. Было другое - в 1963 году в целях усиления государственной молодежной политики, учета мнения комсомола, как единственной организации советской молодежи, первый секретарь ЦК КПСС и председатель Совета Министров СССР Н. С. Хрущев выступил с инициативой (ранее с такой инициативой обрался к Хрущеву ЦК ВЛКСМ) вводить представителей комсомола в коллегии министерств и государственных комитетов в качестве дополнительного члена, на этот счет было соответствующее распоряжение Совмина, определившее перечень таких ведомств. На «демократической волне» подобные решения принимались в республиках, краях, областях. Но это не было системой, обязательностью. Более того, министерства, государственные комитеты не были обязаны исполнять решения или советы комитетов комсомола. Члены коллегий не пред

62 Ручкин Б. А. Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения // Комсомолу -80. М: Социум, 1999. С. 76. ставляли в министерствах и комитетах комсомол как организацию. В тот период, опять же на «демократической волне», в состав коллегий вводились председатели колхозов, крупных промышленных предприятий и даже персонально передовики производства, новаторы.

Авторы пишут: «Компартия, в силу своего руководящего положения, посчитала необходимым вхождение комсомольских работников в органы государственной власти»63. В таком контексте компартия говорить не могла и не говорила. Положение постановления ЦК КПСС - «Признать целесообразным создание постоянных депутатских комиссий по делам молодежи в Верховном Совете СССР, Верховных Советах союзных и автономных республик, краевых, областных, окружных, городских и районных Советах депутатов трудящихся»64. В этом положении и намека нет на то, что партия «считала необходимым вхождение комсомольских работников в органы государственной власти».

Авторы в доказательство формулировки «суперминистерство по делам молодежи» мобилизуют и такой факт, как принятие совместных решений ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ЦК ВЖСМ. Видимо, не случайно авторы строят этот ряд так - «ЦК КПСС, ЦК ВЖСМ и Совета Министров СССР». Во всех соответствующих постановлениях последовательность этих органов дается такой, как отмечено нами. Здесь также сторонники определения комсомола как «ведомства» и «суперминистерства» преувеличенно представляют комсомол. Участие ЦК ВЖСМ в принятии совместных постановлений не давало ему каких-то полномочий в государстве и партии.

Авторы пишут: «В этой связи вопрос о необходимости разработки какой-то самостоятельно-самодостаточной государственной молодежной политики был не только неактуален, а просто не возникал в нашем сознании. Партия была руководящей силой общества, а комсомол являлся выразителем ее политики среди молодежи»65. Нехаев В. В.,КувдияноваГ. В. Указ. соч. С. 10.

Документы КПСС о Ленинском комсомоле и пионерии. М., 1987. С. 236.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 9; Нехаев В. В., НехаеваТ. Г. Указ. соч. С. 139.

Государство, так же как и компартия имели молодежную политику, они не передавали комсомолу вопросы своих полномочий. Компартия осуществляла руководство всей политической системой, и она не передавала эти функции комсомолу, более того, партия непосредственно руководила и самим комсомолом.

Главным аргументом авторов является положение постановления ЦК КПСС «О 50-летии ВЛКСМ и коммунистическом воспитании молодежи» о том, что партия считает необходимым, чтобы «Советы депутатов трудящихся, министерства и ведомства, профсоюзные и другие общественные организации решали вопросы воспитания, образования, профессиональной подготовки, труда, быта и отдыха молодежи с участием комитетом ВЛКСМ, внимательно относились к предложениям комсомольских организаций, оказывали им повседневную практическую помощь»66. Но здесь ни о каком расширении прав комсомола, предании ему государственного статуса речи нет; данное положение говорит всего лишь о координации действий государственных и общественных институтов в совместном осуществлении молодежной политики. Заметим также, что Председатель Президиума Верховного Совета СССР, генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, предлагая принять закон о молодежи, отмечал, что закон «позволит конкретизировать взаимодействие комсомола с государственными органами, профсоюзами и другими организациями в вопросах учебы, труда, быта, отдыха молодых людей». То есть и в этом случае речь шла не о повышении роли комсомола, тем более не о придании комсомолу государственных функций. Более того, Горбачев дает такую оценку закона: «Он поднимет ответственность министерств и ведомств при решении вопросов, затрагивающих молодежь»67. Совершенно не логичны авторы монографии в такой интерпретации этих слов Горбачева: «Однако, на наш взгляд, концептуальные основы отношения к решению молодежных проблем через комсомол не изменились, что, впрочем, наглядно следует из вышеприведенной цитаты»68. Документы КПСС о Ленинском комсомоле и пионерии. М., 1987. С. 236.

Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и дня всего мира. М., 1987. С. 116.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 11.

Предложение о принятии закона о молодежи авторы обосновывают так: «Просто предлагалось партийную политику в отношении молодежи свести воедино в одном документе — законе о молодежи, что имело место в капиталистических и некоторых социалистических странах»69. Здесь «малые» и «большие» неточности. В государственном законе (в том числе и о молодежи) речь может идти только о государственной системе, о государственных органах, и ни в коем случае о политике партии. Одновременно с принятием закона СССР «Об общих принципах государственной молодежной политики в СССР» КПСС на своем съезде приняла резолюцию «О молодежной политике КПСС». Закон - государственный документ и государственная молодежная политика, резолюция съезда -партийный документ и молодежная политика партии. И совершенно неправильно говорить, что политика партий в отношении молодежи входит в государственные законы капиталистических стран. Здесь партии совершенно отделены от государства, их политика не сливается, а часто разнится с политикой государства.

В. В. Нехаев и Г. В. Куприянова, раскрывая решения ХХУШ съезда КПСС, пишут: «Партия высказалась и за то, что на ВЛКСМ, другие молодежные организации не должны возлагаться государственные обязанности в отношении молодого поколения. Однако важно, чтобы в разработке и реализации молодежной политики активно участвовала сама молодежь. По сути, данное положение коренным образом пересматривало всю предыдущую партийную политику по

70 отношению к комсомолу и молодежи» . Это прямой навет на КПСС. Компартия никогда не говорила о том, что на комсомол должны «возлагаться государственные обязанности в отношении молодого поколения». Она всегда стремилась к тому, чтобы молодежь (в том числе и через комсомол) участвовала в разработке и реализации молодежной политики, причем как государственной, так и партийной политики в отношении молодого поколения. Поэтому говорить о том, что «данное положение коренным образом пересматривало всю предыдущую пар Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 11. Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 16. тайную политику по отношению к комсомолу и молодежи» неправильно по существу. Также никогда не было «традиционной практики возложения на ВЛКСМ государственных функций».

Также не выдерживает критики заявление авторов монографии о том, что ХХУШ съезд КПСС «сформулировал необходимость проведения государствен

71 ной молодежной политики» (а не партийной). Государственная молодежная политика была всегда, в данном случае КПСС ничего нового не сказала, может быть более предметно здесь указано на молодежную политику государства.

В. В. Нехаев в соавторстве с Т. Г. Нехаевой утверждают в статье, что «Конец 1980-х - 1990-е годы - это время оформления государственной молодежной

ТУ политики в самостоятельную сферу деятельности государства» . Концепция авторов заложена в самом названии статьи: «Молодежная политика: от КПСС и ВЛКСМ к государственной». Авторы утверждают, что КПСС и ВЛКСМ были активными субъектами молодежной политики, после их ухода с политической арены «на первое место вышло государство, которое стало осуществлять координацию усилий молодежи, различных социальных институтов по решению актуальных проблем подрастающего поколения»73.

Мы отмечали, что в Российской Федерации не была отработана сфера деятельности структур государства по молодежной политике. Положение о Государственном комитете РФ по молодежной политике заужено представило сферу государственной молодежной политики, из нее выпали такие основополагающие элементы, как образование, культура, спорт, трудовая деятельность и профессиональная квалификация, здравоохранение и др. Это положение усугубилось введением в Классификатор доходов и расходов бюджетов Российской Федерации самостоятельной статьи по государственной молодежной политике. В эту статью, естественно, не входили вопросы финансирования системы образования, здравоохранения, социальной сферы и пр. В то же время В. В. Нехаев и Г. В.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 16.

72 Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Указ. соч. С. 138.

73 Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Указ. соч. С. 139.

Куприянова считают, что введением этой статьи в Классификатор «был сделан важнейший шаг в формировании правовой основы государственной молодежной политики»74. Такой вывод носит сугубо корпоративное значение. Эта статья стала «яблоком раздора» между ведомствами, занимавшимися разнообразными проблемами молодежи. В определенной мере на исправление этого было направлено расформирование Государственного комитета РФ по делам молодежи и создание соответствующего департамента в Министерстве образования России.

Авторы монографии часто прибегают к оценкам в превосходной степени. Так, они пишут, что Закон СССР «Об общих началах государственной молодеж

ПС ной политики в СССР» имел «эпохальное значение» . Это действительно был первый специализированный закон о молодежной политике, но в стране всегда принимались законы и другие нормативные акты по вопросам жизнедеятельности молодого поколения. Более того, этот закон имел силу всего несколько месяцев - с июня по декабрь 1991 года. После распада СССР выделившиеся из него самостоятельные государства принимали решения о действии законов СССР, если они не противоречили законодательству этих стран, но действия закона были явно ограничены, к нему в официальной жизни практически не обращались.

Нельзя согласиться с авторами о том, что «молодежная политика российского общества и государства выражается в поддержке высокого статуса молодежи»76. Такая трактовка не просто не точно отражает существо молодежной политики, но и вносит определенную интригу в понимании отношения государства к другим категориям населения.

Обращает на себя внимание утверждение авторов монографии по поводу того, что на встрече Президента РФ с представителями молодежных организаций 4 сентября 1992 года «были решены принципиальные вопросы: издан нормативный акт по вопросам государственной молодежной политики, воссоздан полноценный государственный орган по ее реализации, внесены предложения в

74 Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 26.

75

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 44.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 98.

ВС РФ по совершенствованию нормативной базы, определен ряд перспективных направлений деятельности»77. Но авторы не придали значение такому факту, что реализация ГМП осуществлялась крайне плохо, имела низкую эффективность.

В своей монографии В. В. Нехаев и Г. В. Куприянова отстаивают позицию

78 о молодежной политике как государственной отрасли . Самостоятельной «отраслью» государственная молодежная политика стать не может, так как вопросы жизнедеятельности молодежи решаются многими государственными ведомствами. В результате произойдет взаимопроникновение отрасли в отрасль. Авторы фальсифицировано воспринимают установление Министерством труда разрядов оплаты труда, тарифно-классификационных характеристик как «окончательную фиксацию наличия в России раздела «Молодежная политика» (название условно - Е. Н.), позволив местным органам по делам молодежи создавать и развивать

70 бюджетные структуры по работе с молодежью» .

Такое понимание государственной молодежной политики как самостоятельной отрасли приводит авторов к выдвижению предложения «образовать Министерство по делам молодежи РФ (министр — член Правительства) с предоставлением данному ведомству полномочий по обязательной экспертизе проектов всех государственных решений, реализация которых может иметь последствия для детей и молодежи. При этом должно предусматриваться, что отрицательное заключение экспертов влечет обязательную приостановку принятия данного

ОЛ проекта (впредь до устранения причин, вызвавших это)» . Можно себе представить, какая может быть путаница, если решение Министерства образования, тем более здравоохранения будет оценивать Министерство по делам молодежи. Сколько нужно «экспертов», и какими они должны обладать профессиональными знаниями, если они будут проводить экспертизу документов всех отраслей. Положение о Министерстве образования РФ, утвержденное Правительством, предоставляет именно этому министерству широкие права и полномочия в сфере Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 29. Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 33.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 36.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 36,106. образования81. Вызывает возражение и вывод авторов о том, что неразвитость институтов гражданского общества в России вызывает «целесообразность всяческого укрепления статуса и полномочий органов по делам молодежи в структуре

09 федеральной власти России» .

Принципиально неверной следует признать утверждение В. В. Нехаева и Г. В. Куприяновой о том, что «реализация государственной молодежной политики в СССР начала осуществляться по инициативе КПСС и ВЛКСМ в конце 80-х годов» . В нашей работе обосновывалось, что у любого государства всегда имеется молодежная политика, выражающая в отношении к молодому поколению, в принятии законов и других нормативно-правовых актов, касающихся жизнедеятельности молодежи.

На наш взгляд, авторы неправильно представляют государственную службу по делам молодежи, под которыми они подразумевают «органы по делам молодежи представительной и исполнительной власти»84. В исполнительных органах власти структуры по государственной молодежной политике можно квалифицировать как самостоятельные структуры государственной службы. В данном случае работники этих органов нанимаются на государственную службу и работают в структурах государственной службы85. Представительные, законодательные органы власти состоят из избранных народом их представителей. По выполняемой работе они относятся к государственным служащим. Но структуры законодательного органа не могут являться «структурами государственной службы по делам молодежи», они являются частью законодательного органа. Так, Комитет по делам семьи, детей и молодежи Государственной Думы РФ не является «государственной службой по делам молодежи», также как и государственной службой по делам семьи и детей. Данный Комитет ГД имел подкомитет по де

81 Положение о Министерстве образования Российской Федерации. Утверждено постановлением Совета

Министров - Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 835 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 38. Ст. 3520.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 38.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 37.

85 Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 48.

Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» 31 июля 1995 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990. лам молодежи, состоящий из депутатов Думы. Этот подкомитет также нельзя считать государственной службой по делам молодежи. Депутатские полномочия существенно шире, чем их деятельность в данном подкомитете.

В. В. Нехаев и Г. В. Куприянова86 считают, что «одним из первых документов, заложивших нормативную базу государственной службы по делам молодежи, было письмо Госкомтруда СССР и ЦК ВЛКСМ местным органам власти» «Основные подходы к созданию государственно-общественной социальной службе молодежи» . Но в данном письме не говорится о государственной службе.

Следует также отметить, что в Федеральной целевой программе «Молодежь России»88 и в иных документах законодательного и нормативного характера понятие «государственная служба по делам молодежи» не упоминается. Само понятие «государственная служба по делам молодежи» содержится только в Законе СССР «Об общих началах государственной молодежной политике в СССР», который утратил силу. И, несмотря на это, авторы пишут: «Таким образом, действующее законодательство в общем виде зафиксировало понятие «государственная служба по делам молодежи», определив основные направления ее развития, структурные элементы и приоритетные задачи». Но тут же опровергают этот вывод: «Однако данная категория до сих пор не получила закрепления в нормативных правовых актах Российской Федерации и до конца не разработана и теоретически»89.

Авторы сводят понимание «сильной государственной молодежной политики» к «целевому финансированию и кредитованию конкретных программ при условии создания финансово-кредитного механизма обеспечения этой политики и, прежде всего, нормативной базы»90. Это узкое представление. Сильная политика прежде всего действенная. Она должна создать условия для жизнедеятель Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 48.

Письмо Госкомтруда СССР и ЦК ВЛКСМ местным органам власти «Основные подходы к созданию государственно-общественной социальной службы молодежи» от 28 января 1991 г. № 126-ЕК и от 29 января 199g^ г. № 01/72 // Социальная служба для молодежи. М., 1991. С. 3.

Указ Президента РФ «О Федеральной программе «Молодежь России» от 15 сентября 1994 года // Российская газета. 1994.24 сентября. С. 4.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 51.

Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С. 108. ности молодежи, проявления инициативы и творчества, самовыражения, она должна не «бросать подачки в протянутую пустую ложку», а создавать молодежи условия для наполнения этой ложки своими усилиями, трудом и умом.

Обращает на себя внимание и положение брошюры председателя Государственного комитета РФ по делам молодежи В. И. Деникина, который считает, что «общество и государство должны поддерживать разнообразие общественных объединений, реализующих различные социальные интересы молодежи, и обеспечивать близость их работы к конкретным нуждам и запросам молодежи»91. Если по отношению к обществу данное положение может иметь место, то по отношению к государству оно не приемлемо. Государство не вправе вмешиваться в деятельность молодежных организаций, диктовать им свою волю. Это возможно лишь в том случае, если эта деятельность приобретает антисоциальный характер, выходит за рамки закона. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» четко разграничивает деятельность органов государственной власти и общественных объединений92.

В. И. Мироненко в диссертации «Комсомол в период реформации советскопз го общества (1985-1991 гг.)» исходит из неверного тезиса, что государство и компартия использовали молодежь как ресурс рабочих кадров. «До середины 50-х годов основным мобилизационным ресурсом оставалось крестьянство. Но истощенность этого ресурса и нежелание переходить на интенсивный путь развития, заставляли искать новый (ресурс). Освоение целинных и залежных земель подсказало, где он мог быть найден. Примерно с этого времени им становится молодежь, а комсомол, как и прежде, выступал одним из механизмов мобилизации»94.

В данном случае проявляется игнорирование исторической правды. Комсомол с 20-х, тем более 30-х годов постоянно проводил направление молодежи на ударные участки. Это вызывалось потребностями развития страны, ее эконо

91 Деникин В. И. Российское государство и молодежные, детские объединения: смысл и практика партнерства М.: Социум, 2000. С. 23.

93 Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

Мироненко В. И. Комсомол в период реформации советского общества (1985-1991 гг.): Дисканд. ист. н. / Институт молодежи. М., 2000.201 с.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 4. мики, необходимостью перераспределения трудовых ресурсов. Хотя в данном случае комсомол выполнял призывы и установки партии, эта работа носила высокий патриотический смысл для Родины, но и важным условием выполнения потребностей молодежи в получении профессии и рабочего места.

В. И. Мироненко ссылается на В. И. Жиляева, который пишет: «С начала «крутого поворота к участию в хозяйственном строительстве», объявленного ХШ съездом ВЛКСМ в 1958 году, комсомол прошел путь от шефства над отдельными стройками к шефству над развитием отдельных отраслей народного хозяйства»95. В этих словах ученого В. И. Мироненко усматривает точное определение времени представления молодежи как «основного мобилизационного ресурса». На самом деле это была систематизация и развитие исторического опыта комсомола и советского общества. В 1930-х годах комсомол шефствовал над сооружением большинства крупнейших предприятий промышленности, гидроэлектростанций. В послевоенное время комсомол был деятельным участником восстановления народного хозяйства, шефствовал над строительством крупнейших гидроэлектростанций, над развитием целых регионов в Сибири и на Дальнем Востоке. Поэтому сказанное В. И. Жиляевым отражало лишь развитие комсомолом своего исторического опыта.

В. И. Мироненко пишет: «В СССР к началу 80-х годов уже было 135 Всесоюзных ударных комсомольских строек»96. Цифра правильная, но это количество не «уже» стало таким, а являлось отражением общей линии - в 1960-х годах их количество было существенно большим и достигало 250. Следует также учитывать, что именно молодежь в силу естественных процессов является основным ресурсом развития, это социологический закон, он касается любого общества.

Недостаточно объективным является утверждение В. И. Мироненко о том, что «партийно-государственный аппарат принимал те из молодежных, комсомольских инициатив, с помощью которых можно было «спускать пар», «латать

95 Жиляев В. И. Трудовое воспитание молодежи: извлекать уроки из исторического опьгга // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». М., 1997. С. 81.

XIX съезд ВЛКСМ. 18-21 мая 1982 г.: Стенографический отчет. М., 1982. Т. 1. С. 52. хозяйственные дыры», являющиеся следствием пороков системы управления или прямым результатом управленческих просчетов»97. Действительно, можно говорить о том, что партия и государство были заинтересованы в тех инициативах и практических делах молодежи, где была прямая помощь в народнохозяйственном строительстве, в решении социальных вопросов. Но партия и государство не возбраняли, не запрещали инициативы какого-либо иного характера, если только они не носили ассоциального характера. Сам же автор пишет, что «инициатива молодежи рождала много эффективных форм участия комсомола в социально-экономическом развитии страны: комсомольско-молодежные коллективы, студенческие строительные отряды, молодежные жилищные комплексы, ученические производственные бригады и многое другое»98.

И тем более не поддается логике мысль указанного автора о том, что «он (партийно-государственный аппарат) сознавал или, по крайней мере, чувствовал, что в условиях изоляции от внешних инвестиционных ресурсов и относительной исчерпанности экстенсивных внутренних, молодежь являлась последней возможностью сохранения старого типа развития, и пользовался ей»99. Как известно, наоборот, молодежь явилась движущей силой общества в новаторских делах, особенно ярко это проявилось в поддержке инициатив М. С. Горбачева по реформированию общества и социально-политической системы, все социологические исследования показывали, что молодежь активно действовала на поле «горбачевских реформ».

В. И. Мироненко пишет: «Еще одной особенностью периода было то, что ни общественные науки, ни, тем более, партийные органы не признавали наличие в советском обществе конфликта поколений. Между тем он объективно существовал и обострялся. Молодежь была той частью населения СССР, которая обладала наивысшей трудоспособностью и сильной естественной мотивацией к труду и творчеству. В то же времени она в наименьшей степени стимулирова

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 6.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 8.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 6-7. лась к этому, если не сказать дисьфиминировалась»100. Это заявление бездоказательно. Конечно же, труд молодежи не дискриминировался. Более того, он всячески поощрялся; например, через движение научно-технического творчества молодежи, конкурсы, всевозможные школы профессионального мастерства и т.д. Чистейшей воды фальсификацией является утверждение, что «молодые работники за аналогичную работу получали плату в 1,5-2 раза меньшую, чем взрослые»101. Существовала в отдельных отраслях система выплат за стаж работы, но это никогда не достигало таких масштабов.

В. И. Мироненко утверждал, что: «Характер отношений в системе молодежь-государство соответствовал мобилизационной модели развития - взять от

1 П1) молодежи максимум возможного, отдать минимум необходимого» . Эта формула не требует доказательств ее ложности, заметим, что всемирно устоявшееся мнение говорит о том, что в стране была наилучшая система образования, здравоохранения, спорта и физкультуры, отдыха. Он также пишет: «Все происходившее в комсомоле на последнем этапе его существования в целом может быть охарактеризовано как переход от мобилизационной модели в различных ее состояниях к модели естественной и свободной, органически присущей молодежной организации»103. Данное положение не выдерживает научной критики. Мобилизационный компонент всегда был в деятельности комсомола, но одним им характеризовать организацию в целом неправомерно, вся его жизнедеятельность была существенно шире, разнообразнее.

Пытаясь оправдать предложенное определение о мобилизационной и инновационной модели комсомола, В. И. Мироненко утверждает, что «мобилизационная модель молодежной организации, стремящейся к всеобщности и отвергающая любые другие альтернативы, возникла, естественно, из логики революции». Для обоснования своего заключения В. И. Мироненко мобилизует сле

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 8.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 9.

Мироненко В Л. Указ. соч. С. 9.

Мироненко В.И. XXI съезд ВЛКСМ: попытка ретроспективного анализа молодежного движения в годы перестройки//Комсомолу- 80. М.: Социум, 1999. С. 35. дующее высказывание В. В. Розанова: «Русская революция, или, скорее, «русский протест» взял слишком высокую ноту, - фистулой и поднявшись на цыпочки пальцев. Но уже нельзя в середине «спустить тон»: получится какофония и невозможное»104. Правописание в цитате по В. И. Мироненко105. Достаточно трудно понять суть из этого высказывания В.В. Розанова, тем более соотнести с комсомолом, стремящимся перейти на инновационную модель.

В. И. Мироненко связывает с мобилизационной моделью не только все имевшиеся недостатки в жизнедеятельности комсомола, но и наверстывает под это явные домыслы. Он пишет: «Истинная цена мобилизационной модели развития и соответствующей модели молодежной организации, учитывающая не только человеческие жертвы и материальные потери, а и нереализованный творческий потенциал миллионов молодых людей, вряд ли может быть точно определена и названа»106.

Иначе говоря, в этой авторской формуле оценка всей деятельности комсомола за период с его создания, до середины 1980-х годов. Безусловно, доля истины здесь есть, но в целом это, конечно, непонимание сути комсомола, его жизнедеятельности, принижение громадных достижений, которые он имел в формировании молодых поколений, в развитии страны, ее экономики.

В первых коммерческих, рыночных структурах конца 80-х были последователи бригад ДИП, общественных конструкторских бюро, НТТМ, студенческих отрядов. Может быть, отличие было в том, что единичными коммерческими техническими объединениями в годы украдчивого движения к рынку радовались не только комсомольские вожаки, но даже лично генеральный секретарь партии. А в дальней отечественной комсомольской истории все эти движения были глубочайше массовыми, общенародными.

Научно несостоятелен такой вывод В. И. Мироненко: «Примерно, с'сере-дины 50-х годов, централизм и непрерывное состояние мобилизованности на

104 Розанов В. В. Уединенное. М., 1990. С. 334.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 10.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 11. выполнение партийных заданий, позволявшие комсомолу ранее не только расти численно, но и решать сложнейшие военные, хозяйственные и политические задачи, стали приходить в противоречие и с потребностями хозяйственной жизни, и с новыми общественно-политическими условиями, и с потребностями разви

1 гуч тия самой организации» . (Правописание по тексту диссертации В. И. Ми-роненко.)

Здесь все неверно, фальсифицировано. Комсомол численно рос, причем значительно большими темпами, чем до середины 50-х годов. На январь 1950 года в ВЛКСМ было 10512385 комсомольцев, 1960 года- 18230458, 1970 года-25551680, 1980 года - 39572110 человек108. С середины 50-х годов не уменьшилось, а резко возросло участие комсомола в решении хозяйственных и политических задач.

В. И. Мироненко в разделе «Научная новизна исследования» приходит к общественно-политическим выводам, которые носят субъективный характер, не подтверждаются документально и анализом. В диссертации говорится: «Автор приходит к выводу о том, что самоликвидация ВЛКСМ не была следствием изначальной идеологической и организационной несостоятельности ВЛКСМ или провала обновления союза. Он обосновывает ту точку зрения, что кризис в комсомоле в годы перестройки был проявлением исчерпанности возможностей мобилизационной модели союза и, в более широком плане, возможностей мобилизационного, экстенсивного развития общества»109.

Многочисленные документы и материалы, в том числе XX110 и XXI съезды ВЛКСМ111, говорят о том, что комсомол не отвергал накопленный опыт мобилизационного характера, в том числе по участию в народно-хозяйственном строительстве. На XX съезде ВЛКСМ в 1987 году отмечалось, что за годы XI пятилетки только на объекты Западной Сибири, Дальнего Востока, Красноярского

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 12.

ВЛКСМ. Наглядное пособие по комсомольскому строительству. М, 1985. С. 39.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 23. XX съезд ВЛКСМ. 15-18 апреля 1987 г. Стенографический отчет. В 2-х т. М, 1987.

Документы и материалы ХЙ съезда ВЛКСМ. 14-18 апреля 1990 года. М.: Молодая гвардия, 1990.223 с. края комсомол направил более 100 тысяч молодых людей . К 1996 году в стране действовало более 600 тысяч комсомольско-молодежных коллективов, и число их, как признает В. И. Мироненко, продолжало расти, социологические исследования показывали, что в этих коллективах производительность труда выше на 5-10 %, качество продукции - на 10 %, в них на 15-17 % было меньше случаев нарушения трудовой дисциплины, более половины молодых тружеников имели личные комплексные планы повышения производительности труда, 80 % решительно выступали против нарушений трудовой дисциплины, 40 % — повышали квалификацию113. В. И. Мироненко в противовес своей позиции о «мобилизационной модели» комсомола пишет: «На примере комсомольско-молодежных коллективов мы видим, как в молодежной среде в те годы начал формироваться новый тип поведения - инициативный, самостоятельный, предпринимательский»114. Здесь неточность в том, что в этот «тип поведения» был и в предыдущие годы. «Молодежный ресурс можно было использовать с большей эффективностью», — с этим надо согласиться, но в этом и есть пресловутая «мобилизационная модель» комсомола.

НИЦ при Институте молодежи провел подсчеты, которые показывали, что в «течение 1988 года и первого полугодия 1989 года на пленумах ЦК ЛКСМ союзных республик, крайкомов, обкомов комсомола 77 раз в прямой постановке и 47 раз в связи с рассмотрением более общих вопросов вносились на обсуждение различные аспекты участия комсомольских организаций в решении социально-экономических задач, что составляло четвертую часть от общего числа всех содержательных вопросов»115. Число центров НТТМ за 1987-1989 годы увеличилось с 30 до 500, в них было занято около 600 тысяч человек; в 1989 году действовали 700 МЖК; только за 1989 год под руководством комитетов комсомола было создано около 4000 хозяйственно-экономических формирований; в 1989

XX съезд ВЛКСМ. 15-18 апреля 1987 г. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1987. С. 59.

РГАСПИ. Ф. 24-м. Oil 2а. ДЛ. Л 44-45; Мироненко В. И. Указ. соч. С. 39.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 39. и О положении в комсомоле / НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ M, 1990. С. 54. году действовало более 2 тысяч ученических кооперативов, в них работало свыше 200 тысяч студентов116.

Все это элементы названной В. И. Мироненко «мобилизационной модели», они приобретали лишь новую форму, иную «оболочку» в связи с трансформацией экономической системы страны. «Мобилизационная модель организации была слишком грубым инструментом для решения таких тонких хозяйственных

117 тт задач» . Под «тонкими хозяйственными задачами» подразумеваются хозяйственные действия, свойственные частной собственности, капиталистической системе, что, конечно, не могло быть в социалистической системе. Но вопрос в другом - должна ли массовая общественная молодежная организация заниматься коммерцией, иметь кооперативные системы, свои (а, следовательно, частные) предприятия. Именно здесь кроется одна из причин того, что на исходе существования ВЛКСМ комсомольские работники бросились в коммерцию?

В. И. Мироненко считает XXI съезд ВЛКСМ поворотным в переходе от мобилизационной модели комсомола к инновационной. Но именно XXI съезд в своих решениях полностью отошел от вопросов воспитания молодежи, которыми и должна в первую очередь заниматься молодежная организация. XXI съезд принял постановление «О развитии хозяйственной инициативы молодежи», которым предопределил необходимость «отработки гибкого, целостного механизма экономических возможностей союза», поддержку создаваемых комсомолом предприятий, действующих на принципах полного хозяйственного расчета и самофинансирования». Съезд в резолюции обратился к Верховному Совету СССР и Совету Министров СССР «пересмотреть отношение к решению молодежных проблем». Как явствует исз резолюции, речь шла об отказе от традиционных представлений о молодежной организации и создании коммерческого комсомола. В указанном обращении вопрос перед высшими органами государства ставился так: «оказать содействие в создании организационного, правового и фи

О положении в комсомоле. М, 1990. С. 54. Мироненко В. И. Указ. соч. С. 49. нансово-экономического механизма интегрирования сектора молодежной экономики в инфраструктуру народного хозяйства страны <.> предусмотреть включение предприятий ВЛКСМ в государственную систему материально-технического снабжения». Резолюция создавала в структуре аппарата ЦК ВЛКСМ экономическое управление, поручала разработать систему классификации молодежных предприятий, Институту молодежи и республиканским комсомольским школам вменялось в обязанность «открыть школы менеджеров для повышения экономических и правовых знаний комсомольских работников и руководителей предприятий комсомола», ЦК ВЛКСМ поручалось «провести учредительную конференцию по созданию профсоюза работников молодежных предприятий»118. Научно-исследовательский центр ВКШ при ЦК ВЛКСМ на основе проводившихся в тот период многочисленных социологических опросов молодежи отмечал: «Экономизация как содержательное направление деятельности пока единственное, которое реально ощущается молодежью как конкретное достижение»119. В новой модели комсомола В. И. Мироненко усматривает то, что силы молодежи направляются «не на растрачивание творческого потенциала молодежи на латание дыр в экономике, а смелое вторжение в производственную и социальную сферы со своими замыслами и предложениями»120. Такие задачи ставились и раньше, но в жизни нужно было и одно и другое, всегда есть «дыры», которые надо, так или иначе, кому-то «залатывать», а не ждать, пока кто-то это сделает.

В. И. Мироненко приоткрывает один принципиальный вопрос — «ВЛКСМ к 1986 году имел на своих счетах около 1 миллиарда рублей так называемых свободных средств», и эти деньги предлагалось направить не на воспитательную работу с молодежью, а именно на хозяйственную деятельность. «Сделать это, несмотря на неоднократные обращения в ЦК 1СПСС и Совет Министров СССР, не удалось. Система управления была сконструирована таким образом, чтобы не

1 Документы и материалы XXI съезда ВЛКСМ. М, 1990. С. 193-195.

О положении в комсомоле и путях его выхода из кризиса. 4.2. М., 1989. С. 17.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 86. допустить никаких самостоятельных (читай — предпринимательских) действий»121, - сетует В. И. Мироненко. Как говорится, и слава Богу. ЦК КПСС и Совет Министров СССР тем самым предупреждали комсомольских руководителей от явно неправильных действий. Первый секретарь Донецкого обкома комсомола, член ЦК ВЛКСМ В. Бутко с большой озабоченностью писал в «Комсомольской правде»: «Лично меня беспокоит, что сегодня ощущается явный крен многих комитетов комсомола в сторону хозяйственно-кооперативной деятельности^.^ Не пора ли вспомнить, что организация наша общественно-политическая и что, развивая хозяйственную деятельность, надо развивать и политические методы работы»122. Но В. И. Мироненко видит в этом подвох: «Выступления части местных комсомольских работников против «экономического уклона» были вызваны непониманием самой концепции перестройки в комсомоле, выработанной XX съездом ВЛКСМ. Но нередко они инспирировались соответствующими партийными комитетами, не желавшими пускать молодежный союз в сферу экономики» .

Таким образом, XXI съезд ВЖСМ, доклад первого секретаря ЦК ВЛКСМ В. И. Мироненко уводили организацию не от «мобилизационной модели», а от воспитательной модели молодежной организации, какой она и должна быть, уводили в направлении ее коммерциализации. Все рожденные в этот период «комсомольские предприятия» быстро прекратили существование, так как, во-первых, допускались грубые нарушения финансовой дисциплины, во-вторых, при строгом соблюдении норм и правил производственной деятельности они не могли устоять, вести нормальную хозяйственную деятельность.

На XXI съезде, как и вообще в обществе, критике подвергалась именно идеологическая модель комсомола, а не мобилизационная модель. Ни один из выступавших на съезде не критиковал проводившиеся ранее призывы молодежи на стройки, объявления важнейших объектов комсомольскими ударными. Вывод

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 44.

Комсомольская правда 1988.22 марта.

Мироненко В. К Указ. соч. С. 134.

В. И. Мироненко о том, что самоликвидация ВЛКСМ не связана с идеологической стороной деятельности комсомола уводит от объективной оценки истории комсомола как самостоятельной организации и части общественно-политической системы общества. Более того, В. И. Мироненко пишет: «Процесс разрушения мобилизационной модели имел глубокие мировоззренческие {выделено нами) корни, он начался задолго до того времени, когда он был признан»124. ХХП чрезвычайный съезд ВЛКСМ в резолюции «Решение ХХП чрезвычайного съезда ВЛКСМ» прямо и недвусмысленно заявил об «исчерпанности политической роли ВЛКСМ»125.

Вернемся к выводу В. И. Мироненко о научной новизне диссертации: «Автор приходит к выводу о том, что самоликвидация ВЛКСМ не была следствием изначальной идеологической и организационной несостоятельности ВЛКСМ»126. Об идеологической составляющей сказано выше. «Организационную несостоятельности ВЛКСМ» проиллюстрируем данными члена ЦК ВЛКСМ М. Силаева, который приводит В.И. Мироненко. Он «насчитал 200 предписанных ЦК ВЛКСМ форм работы с молодежью, многие из которых предполагали регулярную и объемную отчетность перед ЦК ВЛКСМ»127. На ХП пленуме ЦК ВЛКСМ (апрель 1986 г.) секретарь ЦК КПСС Г. П. Разумовский призывал ломать сложившиеся стереотипы, ситуацию, когда комсомольские аппараты живут своей жизнью, а комсомольцы своей128. Но руководители комсомола шли путем не демократизации, а новой бюрократизации. Была разработана программа «Перестройка организационной работы в комсомоле: проблемы и пути их решения», в котором предлагалось «выделить работу по совершенствованию управления в самостоятельный специфический род деятельности комсомольских работников в виде особых подразделений при комитетах ВЛКСМ, разграничить механизм развития и механизм функционирования в системе внутрисоюзного руково

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 63.

Документы и материалы ХХП чрезвычайного съезда ВЛКСМ. Москва, сентябрь 1991. М., 1991. С. 5.

Г; Мироненко В. И. Указ. соч. С. 23.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 70.

128 РГАСПИ. Ф. 105-м. Он. 1.Д.4.Л. 241-244. детва»129. Такая неверная постановка вопроса не вызвала критику, наоборот, предлагалось «применить в аппарате ЦК ВЛКСМ так называемую систему «процессов и процедур»130, которая предполагала детальное описание всех управленческих действий, исполнение которых должны соблюдать сотрудники аппарата ЦК»131. В апреле 1987 года XX съезд ВЛКСМ указал на противоречия «между демократическим характером организации и бюрократическими методами руководства, между стремлением молодежи к новому и застывшими на десятилетия формами работы», на подмену демократического централизма централизмом бюрократическим132. Дело дошло до того, что в это время главными задачами Центральной Ревизионной Комиссии ВЛКСМ стали «вопросы, связанные с повышением эффективности работы центральных органов комсомола, утверждением в них дисциплины, ответственности, принципиальности, требовательности, борьба с бюрократизмом и бумаготворчеством» . Конечно, такую организацию не могла приветствовать молодежь, и это была основательная причина прекращения деятельности и существования ВЛКСМ.

В. И. Мироненко предлагает свою периодизацию последнего этапа жизнедеятельности комсомола. «Период преобразований в комсомоле» он определяет с 1984 года и связывает это с принятием постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении партийного руководства комсомолом и повышении его роли в коммунистическом воспитании молодежи». Он выделяет три этапа. Первый - от принятия этого постановления до середины 1986 года, второй - с осени 1986 года до апреля 1990 года, третий - от ХХЗ съезда ВЛКСМ до сентября 1991 года134.

Данная хронология с научных позиций не оправдана. Во-первых, вряд ли периодизацию следует связывать с принятием постановления. Более того, данное постановление было подготовлено в 1983 году, и о нем был широко инфор

РГАСПИ. Ф. 24-м. Оа 2а. Д. 3. Л 18-19. РГАСПИ. Ф. 105-м. Оа 1. Д. 5. Л 280.

Мироненко В. И. Указ. соч. С. 85. XX съезд ВЛКСМ. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1987. С. 38.

Комсомольская правда. 1987.18 ноября.

Мироненко В. И. XXI съезд ВЛКСМ: попытка ретроспективного анализа молодежного движения в годы перестройки//Комсомолу-80.М.: Социум, 1999. С. 30. мирован партийный и комсомольский актив, В частности, были известны итоги работы комиссий, состоявших из партийных и комсомольских работников. Задержка с принятием постановления была связана со смертью генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова и приходом на этот пост К.У. Черненко. Далее, это постановление было «дежурным», никаких новых положений оно не содержало; его значение было больше в том, что было принято с разрывом от принятия аналогичного документа в 15 лет. Никакого серьезного воздействия на жизнедеятельность комсомола оно не оказало. Тем более, что менее чем через год изменилось не только руководство ЦК КПСС, но и политика партии, был взят курс на перестройку - социально-политическую реформу общества. Во-вторых, мало аргументов содержательного характера, объясняющих второй и третий периоды, здесь опять привязка к съездам комсомола. Совершенно не оправдано выделение периода от XXI съезда до чрезвычайного ХХП съезда ВЛКСМ. Здесь налицо субъективная оценка автором самого XXI съезда, когда он был первым секретарем ЦК ВЛКСМ, и последующего этапа, когда к руководству пришли другие люди. Решения XXI съезда ВЛКСМ не предотвратили падение авторитета и роли комсомола, доверия молодежи.

Вызывает вопросы методологический подход В.И. Мироненко при исследовании комсомола второй половины 80-х годов, который, как он пишет, в основном исходит из гипотезы Э. и X. Тоффлер, которые считают, что «последнее поколение старой цивилизации и первое поколение новой (вторая половина 80-х - первая половина 90-х годов), когда мы, наконец, поймем это (социальные течения), многие события, казавшиеся нам ранее бессмысленными, станут вдруг понятными. Обширные модели перемен начнут отчетливо выявляться. Выживание вновь окажется возможным и правдоподобным»135.

В. И. Мироненко даже по отношению к середине 80-х годов считает, что «обретение молодежью политических знаний таило в себе опасность того, что молодые люди начнут понимать некоторые скрытые механизмы мобилизацион

135 Тоффлер Э. иХ. Создание новой цивилизации. Новосибирск, 1996. С. 18.

136 тт ного развития и реальную роль молодежи в нем» . Нет никаких основании говорить о том, что в этот период предпринимались какие-то меры по ограничению овладения молодежью политическими знаниями. Наоборот, не только в обществе, но и в комсомоле широко создавались разного рода политические клубы, широко проводились политические дискуссии, безо всякого притеснения действовали неформальные объединения, многие из которых несли в себе политический элемент, легализовывали «кухонную политику».

В заключение диссертации В. И. Мироненко отмечает «В новой отечественной истории мало найдется столь убедительных свидетельств исчерпанности возможностей мобилизационной модели развития, чем то, что предшествовало исследуемому периоду». В данном случае допускается отступление от принципа историзма. Исчерпанность действовавшей структуры комсомола определяется не самой его деятельностью, а исчерпанностью существовавшей общественно-политической системы, решительным изменением политической логики развития страны, сошедшей с политической арены коммунистической партии, помощником и резервом которой являлся комсомол.

В методологическом отношении допускается явное сгущение красок исследованиях и других авторов, прежде всего, в оценке положения молодежи в советском обществе, которое на протяжении 1980-х годов (последнего десятилетия коммунистического режима) продолжало ухудшаться и справедливо характеризовалось как критическое. Вместе с тем нельзя принять как научно аргументированные рассуждения М. А. Таранцова о том, что «Уравниловка, волюнтаристское урезание заработной платы на основе того, что человек «слишком молод» продолжали оставаться реальностью, по-прежнему молодежи не были склонны доверять новую технику. На протяжении 1980-х годов коэффициент, характеризующий отношение уровня квалификации молодых рабочих к уровню сложности выполняемой ими работы, сократился почти вдвое. Если прибавить к этому неоплачиваемый или несправедливо оплачиваемый принудительный труд в

136 Мироненко В. И. Указ. соч. С. 32. сельском хозяйстве и на промышленных предприятиях, которой столь долго выдавался за трудовое воспитание, то можно говорить об эксплуатации обществом молодого поколения страны» . При этом в научной монографии автор обраща

138 ется лишь к газетной статье . Подобного «урезания» заработной платы не могло быть, тем более при условии работы на сдельной оплате труда. Что же касается работы на сложной технике, то было правилом выдвижения на ее освоение молодых людей, комсомол организовывал общественные движения по освоению молодежью новой техники.

Нельзя также согласиться с А. А. Галаганом в том, что «комсомол до последних дней своих оставался активным субъектом (носителем) власти, властных отношений»139. Комсомол ни на каком этапе своего существования не был носителем властных отношений, не был носителем власти.

Профессор А. А. Королева считает, что «во второй половине 80-х годов высшее партийное руководство в лице его прогрессивной части рассматривало комсомол (его деятельность в различных сферах общественной жизни) как полигон для внедрения инициатив, связанных с новой системой хозяйствования, и демократизации социальных отношений в СССР»140. Это положение ничем не подкрепляется и противоречит истинному ходу событий.

Особое значение имеет оценка исторического опыта советского общества и государства, компартии и комсомола по работе с молодежью, реализации молодежной политики. Если исходить из стратегической оценки, исторический опыт ВЛКСМ в целом может быть оценен как положительный, так как его деятельность способствовала формированию поколений советского народа и в целом прогрессивному развитию советского общества. В широком плане положительный опыт в чистом виде практически не может существовать, каждое явление объективно содержит в себе и негативный опыт. В деятельности комсомола

Таранцов М. А. Региональная государственная молодежная полигака М.: Социум, 1996. С. 18. Учительская газета 1990. № 8. С. 8. 40 Галаган А. А. Комсомол как исторический феномен // Комсомолу - 80. М, 1999. С. 99.

Королев А. А. «Поздний» комсомол и «раннее» предпринимательство // Молодежь и общество на рубеже веков: Международная научно-практическая конференция. Секция: "Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения". М.,1998. С. 27 было немало того, что не может вызвать положительных оценок. В его жизнедеятельности было немало и собственного негативного опыта, и привнесенного в него извне - обществом, государством, правящей партией и пр. Так же вряд ли научно соизмерять положительный и негативный опыт на каких-то весах. В целом исторический опыт оценивается конечными результатами. Пожалуй, правильную формулу предложил профессор Б. А. Ручкин: «комсомол, включенный в советскую систему, верой и правдой обслуживал ее интересы, был одновременно дитя этой системы, ее активным творцом и ее жертвой»141. Однако, думается, неправомерен его вывод из общей оценки исторического опыта ВЛКСМ о том, что «имевшиеся негативные моменты в его деятельности не изменяют сущности положительного опыта, они носят по отношению к нему частный характер»142. «Негативные моменты» должны оцениваться в той мере и степени, в какой они были в действительности. Что касается конкретно комсомола, то «негативные моменты» были существенны, они не перечеркивают позитивного опыта, но и не настоль незначительны, чтобы относиться к ним как к частностям.

На наш взгляд противоречит истине изложенное в диссертационном исследовании утверждение А. А. Мелитоняна о том, что «Самодеятельность, как принцип деятельности, не получая должного развития в условиях господства жесткой административно-командной системы, патерналистского подхода со стороны партийно-государственного руководства, укоренившейся авторитарной педагогики в системе общего и профессионального образования. Молодежные проблемы пытались реализовать в условиях абсолютизации так называемого «однородного общества», в рамках бюрократически понятого единого интереса, отчуждения народа от реального участия в государственных и общественных делах»143.

В условиях советской системы создавались благоприятные условия для развития инициативы и творчества молодежи. Другое дело, что инициатива' была

141 Ручкин Б. А. Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения // Комсомолу -80. М.: Социум, 1999. С. 71.

3 Комсомолу-80. М.: Социум, 1999. С. 71.

4 Мелигонян А. А. Развитие социально-культурных инициатив молодежи в период перестройки советского общества (1985-1991 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1997. Л. 4. определенной направленности, реализовывалась в рамках существовавшей общественно-политической системы. В сфере труда инициатива поддерживалась в рамках общественной собственности, государственного управления экономикой.

Большое число ученых обнародовали свои исследования на разного уровня конференциях. В октябре 1998 года состоялась Международная научно-практическая конференция «Молодежь и общество на рубеже веков», организованная Государственной Думой РФ и Институтом Молодежи. На конференции работала секция «Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения»144. Конференция, приуроченная к 80-летию ВЛКСМ, впервые за последние годы собрала почти всех известных исследователей истории молодежного движения и комсомола. Она положила начало длительной и исключительно важной для молодежного движения работе по восстановлению отдельных фактов, их изучению и проверке, составлению целостных фрагментов общей картины истории комсомола. Конференция дала большой материал исследователям и, что не менее важно, подтвердила мнение о том, что под одним наименованием, в одних организационных рамках в комсомоле сосуществовали разнонаправленные тенденции и альтернативные пути будущего развития молодежного движения.

Таковым представляется диссертанту состояние историографии молодежной тематики на современном этапе развития отечественной истории. Отдавая должное всем исследователям обозначенной тематики, объективно надо признать, что в общественной науке, особенно в исторической отрасли, многие вопросы обобщения, анализа, оценки практики в области государственной молодежной политики остаются недостаточно исследованы. С учетом состояния историографии, потребности практики - автор определила ракурс исследования. Если давать оценку историографии в целом, обобщенно, то публицистических, пропагандистских публикаций существенно больше, нежели научных работ, практически вся историография создана до 1990-х годов. Литература по иссле

144 Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999. 333 е.; См. также: Комсомолу - 80. Вопросы методологии и истории / Под общей редакцией В. К. Криворученко и Б. А. РучкинаМ, 1998-1999. дуемым вопросам создавалась «по горячим следам», что, естественно, отложило отпечаток на восприятие исторического опыта и его отражение.

Молодежь рассматривалась как объект воздействия, слабо изучалась в качестве субъекта общественного развития, мало внимания уделялось процессам самореализации молодых людей. Вместе с тем в работах присутствует богатый фактический материал, делаются попытки анализа молодежных проблем, разрабатываются методологические вопросы145.

В историографии немало работ, которые придают забвению положительный исторический опыт, создавая тем самым питательную почву для отчуждения молодого человека от прошлого своей страны, в том числе и истории комсомола. Знание предшествующей социальной практики может служить средством созидательной деятельности молодежных организаций на современном этапе. Непознанный исторический опыт, отмечает профессор А. А. Галаган, - это «вещь в себе», постоянно девальвирующаяся ценность, и новые наследные его обладатели, не зная истинной цены, обращаются с ним небрежно146. В. И. Большаков пишет: «Положительный опыт (любого общественного движения) - это такая практика, которая содействует прогрессивному развитию общества»147.

Целью исследования является совокупное изучение политики государства и общества в отношении молодого поколения и практики реализации государственной молодежной политики в СССР и Российской Федерации в условиях социалистической системы и на переходном историческом этапе в жизни страны. Реализация цели исследования проводится посредством решения общих и частных научных задач, в числе которых:

145 См.: Боряз В. Н. Методологические проблемы исследования. Л., 1973; Королев A. M Партия и комсомол. М., 1976; Ильинский И. M ВЛКСМ в политической системе советского общества. М.,1981; Мошняга В. П. Молодежь в борьбе за мир и социальный прогресс. М., 1981; Сулемов В. А. Союз молодых борцов. М., 1982; Политико-правовые аспекты деятельности ВЛКСМ: Вопросы теории и практики. Сб. научных трудов. М., 1983; Партийное руководство деятельностью ВЛКСМ Сб. научных трудов. M., 1984 и др.

Галаган А. А. Исторический опыт ВЛКСМ Некоторые проблемы изучения и использования // Исторический опыт ВЛКСМ М., 1988. С. 11.

Большаков В. И. К вопросу об оценке исторического опыта Ленинского комсомола // Исторический опыт ВЛКСМ М, 1988. С. 19.

- рассмотреть молодежную политику как часть общегосударственной политики, имеющей свою специфику, особенности, обосновать вывод о правомерности существования государственной молодежной политики;

- изучить исторический опыт реализации государственной молодежной политики в условиях советской системы, выявить ее позитивное и негативное влияние на формирование и развитие молодого поколения;

- исследовать теоретическую и практическую деятельность законодательной и исполнительной власти Российского государства на федеральном и региональном уровне по реализации государственной молодежной политики, выявить механизм подготовки и принятия законопроектов и нормативных актов по вопросам молодежной политики;

- раскрыть содержание, практику, механизм взаимодействия государственных органов и политических институтов, общественных организаций в разработке, формировании и реализации молодежной политики государства и общества; обосновать вывод о принципиальном значении координации деятельности всех частей государства и общества в реализации молодежной политики;

- провести исследование темы на основе обобщения исторического и современного опыта реализации государственной молодежной политики, достижений отечественной и зарубежной науки по проблемам молодежи и выработки определенных рекомендаций по развитию деятельности государства и общества в сфере молодежной политики на этапе перехода общества в XXI век;

- осмыслить объективно исторические уроки, очистить освещение исследуемых вопросов от налета предвзятостей, фальсификаций.

Методология исследования определяется поставленными в нем целями и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений. Методология исследования исходит из того, что тема диссертации имеет теоретико-прикладной интерес для формирования и дальнейшего развития молодежной политики в России.

Автор подходит к методологии как инструменту познавательной деятельности исследователя на философско-социологическом и конкретно-историческом уровне, конкретизируя методологию обществознания и исторической науки применительно к исследованию исторического процесса в России, сочетая вопросы теории и практики.

Проявляя цивилизационный подход к истории, автор исходит из признания ее неоднозначности, многомерности, альтернативности, что особенно проявляется в формировании и реализации политики. Широкие методологические возможности этого подхода позволили анализировать роль субъективного и объективного фактора в понимании сущности молодежной политики Коммунистической партии и Советского государства. Автор с особой тщательностью подходит к принципам партийности и классовости, которые являлись главенствующими в освещении истории советского периода.

При рассмотрении темы автор избегала зависимости от классового подхода, не допускала формулирования выводов на основе запрограммированного отбора фактов, отрыва их от исторического контекста отечественной действительности, а также модернизирования истории в соответствии с современными представлениями. В контексте сказанного выразим несогласие с мнением ученых, которые считают, что «принцип социального подхода отражает современное понимание принципа партийности в изучении истории»148. «Социальный подход», если использовать этот термин, отражает общесоциологический подход к обществу и дифференцированное исследование отдельных социальных групп.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы мыслителей прошлого, представителей социалистического и не социалистического направлений, марксистской и не марксистской традиций, отечественных и зарубежных политических деятелей. Такой подход объясняется стремлением избежать

См.: Прудников М. Н. Опыт и уроки идейно-нравственного и трудового воспитания рабочей молодежи: историко-паргийный анализ. Дис. докт. ист. н. М., 1991. Л. 21; Леванов Б. В., Олыпганский Л. И. Политическая история: ее предмет и задачи // Вопросы истории КПСС. 1990. № 7. С. 131. одностороннего взгляда на исследуемые общественные процессы, необходимостью сопоставления различных теорий, точек зрения для выявления истины.

В методологическом отношении автор, ценя теоретический и методологический багаж науки, стремился дистанцироваться от господствовавших догм в оценках социально-политической действительности.

Такой подход определил обращение к трудам таких корифеев немарксистской мысли, как Макс Вебер, Карл Поппер, известных отечественных мыслителей И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, С. Булгакова, Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева, Ф. Ф. Кокошкина, Б. Н. Чичерина и других.

Автор обращался к работам известных философов: Д. Юм, Ж. Руссо, К. Маркс, Р. Михель, М. Дюверже, Б. Чичерин, А, Токвиль, В. Ленин, А. Арон,

149

Д. Сартари, М. Острогоский и другие .

В диссертации нашли применение общенаучные методы исследования, которые позволили рассмотреть функционирование молодежного движения как важного элемента гражданского общества, в том числе принципы системности, детерминизма, развития. Автор опиралась на научные методы исследования: логический, институциональный, системный, структурно-функциональный, статистический, сравнительный. Эти методы позволили проследить реальный путь развития в его логической последовательности, многосторон

149 См.: Аристотель. Политика. // Аристотель. Соч. в 4 т. М: Мысль, 1983. Т.4; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. / Пер. с франц. М: РИФ, 1993. Арон Р. Этапы развитая социологической мысли. М.: Прогресс-Универс, 1993; Бакунин М А. Бог и государство. // Полн. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1907; Бердяев К Судьба России. М: МГУ, 1990; Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990; Боргош. Фома Ак-винский. М: Мысль, 1975; Бурдье П. Социология полишки / Пер. с франц. Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М: Бскло-Ьс^ов, 1993; Вебер М Избранные произведения. М, 1990; Гегель Г. Философия права. М, 1990; Гессен В. М. Теория правового государства. СПб., 1913; Гоббс Т. Левиафан или о сущности и форме власти. СПб., 1868; Грамши А. Избранные произведения. В 3 т. М, 1959; Лавров П. Л. Государственный элемент в будущем обществе // Избранные сочинения на социально-политические темы. В 8 т. Т. 4. М., 1934; Ленин В. И. Политические партии в России и задачи пролетариата. // Поли. собр. соч. Т. 21; Локк Дж. О государственном правлении. Избранные философские произведения. В 2-х т. М: Соцжгиз, 1960; Локк Дж, О государственном правлении. Избранные философские произведения. В 2-х т. М: Соцэкгиз, 1960; Маркс К., Энгельс Ф. Демец-кая идеология и Соч. Изд. 2-е. Т. 3; Маркс К. Критика гегелевской философии права // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955;МоскаГ.Элеменгыполитическойнауки // Социологические исследования. 1995. № 4; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М, 1997; Платон. Государство. Сочинение в 3-х т. М., 1971; Роже-Жерар Шварценберг. Политическая социология. М., 1992; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969; Руссо Ж.-Ж. Общественный договор. М, 1906; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права М, 1938; Сытин А. Г. Политическая социология Мориса Дюверже //Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке. М, 1992; Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1992; Шилобод М И.,ПепрухинА. С.,КривошеевВ. Ф. Полигика и право. М:Издат.дом«Арофа», 1996идр. ности, а также во взаимосвязи всех его форм и этапов, сформулировать итоги и предложить выводы, базирующиеся на анализе теоретического и фактического материала.

Системный подход обусловил рассмотрение молодежной политики общества и государства во взаимосвязях и опосредованиях ее структурных элементов. Метод конкретно социологических исследований способствовал выявлению политических интересов и предпочтений молодежного электората с учетом происходивших в стране политических событий. Институциональный метод заключается в «<. .> реалистическом подходе к изучению институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность. Он позволяет понять реальность, интересуясь больше процессом, чем структурами, больше интересуясь группами, действительно контролирующими власть, чем конституциональным отправлением той власти»150. Этот метод вполне применим к исследуемым явлениям.

В диссертации разработаны вопросы теории и философии политики касательно становления в России политического плюрализма и многопартийности, изучены позиции политических партий по важнейшим направлениям формирования гражданского общества и правового государства, касающиеся жизнедеятельности молодежи, государственной молодежной политики.

Исследователь понимает метод как совокупность приемов и способов построения научного знания и его применения в исследовании тех или иных явлений. Диссертант учитывала замечание Г. В. Плеханова: «Ошибка в результатах непременно будет замечена и исправлена при дальнейшем применении правильного метода, между тем как ошибочный метод, наоборот, лишь в редких случаях может дать результаты, не противоречащие той или другой частной истине»151.

Изучаемая, проблема рассматривается в динамике, в тесной связи социально-политическими и экономическими обстоятельствами в жизни советского общества, на фоне общероссийских и с учетом региональных процессов. ^ Шварценберг Роже-Жерар. Политическая социология. М., 1992. С. 25.

Плеханов Г. В. Избранные произведения. Т. 1. М, 1956. С. 172.

Жизнедеятельность комсомола анализировалась, во-первых, как самостоятельное общественное явление, во-вторых, во взаимодействии с другими институтами политической социализации, взаимовлиянии комсомола и общества. Такой подход, по мнению соискателя, обеспечил рассмотрение проблемы в единстве, органической взаимообусловленности, и в то же время позволяли выявить и исследовать особенности процесса политической социализации молодого поколения и его коммунистического союза.

Вместе с тем найти правильный, тем более единственно верный методологический подход к исследованию истории комсомола достаточно сложно. Комсомол — продукт системы, режима, неотъемлемая часть политической системы общества. Научный методологический подход требует оценивать события и явления с общечеловеческих позиций, выявлять в деятельности комсомола гражданское содержание.

Исследование проведено с использованием проблемно-хронологического метода, выявлена динамика развития каждого изучаемого направления участия молодежи и комсомола в решении экономических задач.

Соискатель учитывала различное мнение ученых, политиков и молодых граждан о результативности молодежной политики при социалистическом строе, в том числе завышенные оценки прошлого опыта в силу снижения качества жизни и возможности решения молодежных проблем в современных условиях. Научный поиск диссертанта исходил из недопустимости субъективизма, предвзятости, искажений в освещении исторического процесса формирования и реализации молодежной политики, какого-либо политического или партийного влияния. Следование принципа объективности исторического исследования потребовало всестороннего изучения как молодежной политики в целом, так и всех ее компонентов, детализации этой политики в отношении отдельных групп и категорий населения, изучения совокупности оценок молодежной политики с учетом сложности и противоречивости подходов к ее реализации.

Сравнение молодежной политики двух этапов исторического развития страны помогло выявить взаимосвязи, повторяемость, тенденции в ее формировании. На основе рассмотрения в связке прошлого и настоящего формулируются рекомендации, обращенные в будущее. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить молодежную политику в региональном аспекте и на этой основе вычленить общее и частное, специфическое в реализации молодежной политики. Характер молодежной политики, концепция ее исследования потребовали широкого использования статистического метода для оценки состояния, эффективности молодежной политики. Совокупность количественных показателей позволила дать качественную характеристику молодежной политики.

Исследование проведено по отечественной истории, вместе с тем теоретические подходы к исследованию формировались с учетом экономической теории, юридической науки, правоведения.Главным критерием в исследовании была правдивость. В определенной мере реализации этого подхода способствовала многолетняя работа соискателя с молодежью. Автор обладает собственными взглядами и многолетними наблюдениями «изнутри» на проблемы молодежи и их решением в советском и российском обществе.

Источники исследования темы. В диссертации использован широкий круг источников. Их основу составили документы государственных органов, партийных, профсоюзных, молодежных организаций. Это, во-первых, правовые акты, решения государственных органов по молодежным вопросам: Советов народных депутатов всех уровней, их исполнительных комитетов, отделов, комитетов по делам молодежи законодательных органов. Во-вторых, программы, постановления, резолюции политических партий, молодежных организаций, общественных движений по молодежным проблемам, выступления их лидеров. В-третьих, архивные материалы - центров документации новейшей истории (бывших архивов партийных комитетов), в том числе документы и материалы партийных и комсомольских комитетов и организаций - конференций, пленумов, бюро, секретариата, аналитические записи, информации комитетов различного уровня, отчеты о проделанной работе государственных, профсоюзных, комсомольских органов, материалы различных проверок и обследований. Для изучения темы и оценки российской государственной политики привлечены материалы Генеральной ассамблеи ООН по вопросам международной и региональной государственной молодежной политики. Использован значительный круг изданий периодической печати. Широко использована статистическая и справочная литература, как общегосударственная, так и ведомственная - партийных, государственных, профсоюзных, комсомольских органов. Отдельную группу источников составили находящиеся в личном архиве автора записи бесед с бывшими и настоящими руководителями молодежных организаций, политических партий, государственных структур, «свободными» носителями социальных услуг для молодежи по вопросам молодежной политики.

Что касается опубликованных источников, то они представляют в основном два вида. Во-первых, изданные стенограммы официальных мероприятий, во-вторых, разного рода сборники документов. Если в первых, в основном, содержатся документы в полном виде, без исключений и при незначительном вмешательстве редакторов, то, во-вторых, существенно сказывается субъективный подход составителей, редакторов, цензоров. Эти издания не содержат полного пакета документов. Вместе с тем в силу сложности работы в архивах, тем более расположенных в различных регионах, сборники документов, безусловно, являются большим подспорьем исследователям.

Документы КПСС широко опубликованы в многотомном сборнике документов «КПСС в резолюциях съездов и Пленумов ЦК», 9-е издание которого вышло в 1980-х годах, в тематических сборниках всесоюзного и регионального уровня. Эти документы, несмотря на их широкую известность, не исследовались в плане рассматриваемой в диссертации проблемы. Кроме того, многие 'документы Коммунистической партии непосредственно по теме диссертации остаются не опубликованными, находятся в архивном хранении в Российском государственном архиве социально-политической истории (бывшем Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), в Российском государственном архиве новейшей истории, где исследователям доступна коллекция закрытых, секретных документов высших органов КПСС.

В РГАСПИ в настоящее время находятся фонды бывшего Центра хранения документов молодежных организаций (до этого — архив ЦК ВЛКСМ, Центральный архив ВЛКСМ). Здесь особую ценность представляют стенографические записи заседаний бюро ЦК ВЛКСМ, которые не публиковались и ранее исследователям не выдавались. В фондах отложились документы отделов ЦК ВЖСМ, переписка с ЦК ВКП(б)-КПСС.

Были изучены материалы съездов ВЛКСМ, пленумов, бюро и секретариата ЦК ВЛКСМ, документы ЦК комсомола союзных республик, крайкомов и обкомов комсомола. Широко привлекались архивные материалы, освещающие деятельность отделов ЦК ВЛКСМ: организационного, пропаганды и агитации, рабочей молодежи, научной молодежи, студенческой молодежи и др.152

Существенную ценность представляют стенограммы секционных заседаний съездов, которые находятся в Центре хранения документов молодежных организаций. Массовым тиражом изданы сборники документов республиканских, краевых, областных комсомольских организаций153.

В корпусе архивных документов значительный интерес представляют аналитические записки отделов партийных и комсомольских органов, сопроводительные документы к проектам постановлений, информации и другие подобные материалы.

В диссертации использованы документы, изъятые из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центра документации новейшей истории Волгоградской области (ТЩНИВО), Государственного архива Саратовской области (ГАСО). Материалы периодической печати дали возможность не только Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. м. 1,6.

См.: ВЛКСМ в резолюциях его съездов и конференций. М.-Л., 1929; Товарищ комсомол. Документы съездов, конференций и ЦК ВЖСМ В 2-х т. 1918-1968. М., 1969; Товарищ комсомол. Документы съездов комсомола, пленумов, бюро и секретариата ЦК ВЛКСМ М, 1983; Задумаемся, сопоставим, сверим. Материалы и документы съездов комсомола. М, 1988 и др. привлечь большой дополнительный фактический материал, характеризующий деятельность комсомольских органов и организаций, но и выявить реакцию на них в различных слоях общества в конце исследуемого периода. Проведен тщательный анализ публикаций в органе ЦК ВЛКСМ «Комсомольская правда», других центральных партийных и комсомольских изданиях. Были изучены документы неформальных молодежных организаций, выступивших в годы перестройки и воспринимавшихся как альтернатива комсомолу.

Исключительно ценная информация по исследуемому периоду извлечена из результатов социологических исследований, результаты которых важны для анализа различных сторон положения и жизнедеятельности молодых людей154. Автору была предоставлена возможность ознакомиться с материалами социологических исследований, проводившихся НИЦ Института молодежи155. Наряду с традиционными источниками, автором введены в научный оборот новые документы и материалы, составившие личный фонд первого секретаря ЦК ВЛКСМ В. И. Мироненко156.

В качестве источника использованы материалы политических партий и общественных движений, помещенные в Интернет: Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом - Россия", Движения "Яблоко", "Демократического Союза", Партии "Демократический выбор России", Всероссийского общественного патриотического движения "Русское национальное единство", КПРФ, ЛДПР, Русской социалистической партии, Избирательного блока "Меж

1 57 региональное движение "Единство" и др.

154 См.: Социальный облик рабочей молодежи. По материалам социологических исследований 1936 и 1972 годов М., 1980.

См.: Формирование достойной смены рабочего класса Итоги социологического исследования 19731977 годов; Социологические проблемы формирования достойной смены рабочего класса. М., 1978; Социологические исследования деятельности комсомольских организаций по повышению трудовой и общественно-политической активности молодежи. М, 1981 // Архив Института молодежи. Фонд НИЦ при институте молодежи. РГАСПИ. Ф. м. 105, On. 1. Д. 1-10. http:/Avww.expeitru. Сайт журнала "Эксперт"; http://www.rbc.ru. Сайт РосБизнес Консалтинг; http: // www.ndr.ru. Сайт Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия»; http: // www.yabloko.ru. Сайт Движения «Яблоко»; http: // www.ds.ru. Сайт «Демократического Союза»; http: //www.dmr.ru. Сайг Партии «Демократический выбор России»; http: // www.rne.ord. ru. Сайт Всероссийского общественного патриотического движения «Русское национальное единство»; http:/ www.brynsalov.ru. Сайт Русской социалистической партии; http: // www.edinstvo.ru. Сайт Избирательного блока «Межрегиональное движение "Единство"; http: // www.Idpr.ru. Сайт ЛДПР.

Новизной анализа и выводов диссертации является то, что они делаются без политической предвзятости, на основе научной объективности, но в то же время с учетом того, что само исследуемое явление проявлялось в условиях политизированности общества. Критерием является изучение участия молодежных организаций и молодежи в жизни общества не только с позиций интересов государства, но и молодого поколения, его заинтересованности в этой деятельности.

Оригинальность подхода в том, что диссертант не разрывает период 70-х- 80-х и 90-х годов, анализирует молодежную политику в единстве, последовательности исторических явлений, одновременно показывает, что на каждом этапе российской истории менялось ее содержание, наполняемость.

В диссертации обоснован вывод о том, что в 1970-х - 1980-х годах государственная молодежная политика носила противоречивый характер: формально декларировалась ее самостоятельность, а на деле она жестко регламентировалась решениями партийных и советских органов.

Государство и общество создали немало реальных предпосылок для трудового воспитания молодого поколения и его непосредственного участия в решении задач в сфере экономики. Существовавшая структура формирования молодежной политики в обществе отвечала политической системе и носила в определенной степени позитивный характер.

Вместе с тем, компартия, конституционно обеспечивавшая политическое руководство обществом, жестко регламентировала формирование и реализацию государством молодежной политики, используя молодежь для реализации своих политических целей.

Делается вывод, что на современном этапе, когда возможности для самореализации молодежи значительно возросли, государством и всеми политическими институтами страны, к сожалению, во многом был утрачен позитивный опыт советского периода отечественной истории. До недавнего времени государство отстранялось от многих сфер воспитания и формирования молодежи, что привело к негативным процессам в юношеской среде.

Анализируя деятельность комсомола в исследуемый период, автор приходит к выводу об ошибочности распространенного мнения о том, что самоликвидация ВЛКСМ стала следствием изначальной несостоятельности молодежного союза.

Под воздействием новых общественно-политических и экономических условий комсомол мог превратиться в активный субъект политики и общественной жизни, стать опытной площадкой для молодежи в ее попытках независимой самореализации.

Новизна исследования во взгляде на исторический опыт с учетом современного состояния общества, социально-экономического положения молодежи, решаемых обществом проблем, что способствует разработке и реализации сильной молодежной политики общества и государства.

Хронологические рамки исследования охватывают сложнейший период в жизни страны и соответственно в политике государства и общества в отношении молодого поколения - 70-90-е годы XX века. Автор выделяет два этапа в государственной молодежной политике: первый -70-80-х годов насыщен важнейшими событиями в молодежной политике советского государства; второй -90-е годы. Основными критериями для выделения данных этапов являются принципиально различные направления государственной молодежной политики, а также качественно иные конкретно-исторические условия, в которых она проводилась. Следовательно, хронологические рамки обусловлены историческим фактором (Советский период и новейшая Российская история), а также проблемным факторов (изменением молодежной политики). Изучение исторического опыта государственной молодежной политики в указанных хронологических рамках имеет важное теоретическое и практическое значение для обобщения, осмысления этого опыта, извлечения из него уроков, формирования, выработки новых подходов и реализации современной политики в отношении молодежи.

Достоверность исследования подтверждается широкой источниковой базой, использованием достоверных источников, перепроверкой в необходимых случаях фактического материала.

Практическая значимость диссертации. Материал исследования может быть использован в разработке отечественной истории, ее пропаганде, преподавании в высших учебных заведениях. Современное общество нуждается в выработке действенной государственной молодежной политики, в становлении молодежного движения, а, следовательно, необходимо знание соответствующего исторического опыта и учета его в практической деятельности. Материалы диссертации в настоящее время используются в преподавании курса отечественной истории в Саратовском государственном социально-экономическом университете и Поволжском кооперативном институте Центросоюза РФ. Практический интерес, в плане знания исторического опыта, материалы диссертации, могут представить для современных политических партий, молодежных организаций, других политических институтов.

Апробация исследования проведена путем публикации материалов диссертации, представления выводов исследования на научных симпозиумах, обсуждения проспекта, предварительных и итоговых материалов диссертации на заседаниях кафедры экономической и политической истории Саратовского государственного социально-экономического университета. Отдельные положения диссертации, выводы и рекомендации были предложены на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современного студенческого движения в России» (Москва, февраль 1995 г.), конференции Национального Совета молодежных и детских организаций России (Москва, октябрь 1996 г.), на заседании «круглого стола» по теме «Формирование и развитие рынка социальных услуг для молодежи» (апрель 1996 г., Институт молодежи), на семинаре по вопросам работы органов государственной власти и управления со студенческой молодежью (декабрь 1996 г., Институт

68 молодежи), на тренинг-курсах для лидеров молодежных организаций европейских стран, проводимом молодежным директоратом Совета Европы (Владимир - март 1996 г., Санкт-Петербург - июнь 1996 г., Будапешт - сентябрь 1996 г.), на Международной конференции «Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков» / При поддержке ЮНЕСКО (Москва, ноябрь 2000 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежная политика в России 70-х - 90-х гг. ХХ в."

Исторический опыт ставит неоднозначные вопросы. С одной стороны, в жизни советского общества, в деятельности комсомола, в формировании поко лений молодежи действительно были достигнуты существенные успехи, а по ложение молодежи в обществе, в системе государства было значительно выше, чем в странах с иной политической системой. С другой стороны, общество, пра вящая компартия, комсомол сдерживали возможности развития творческого участия молодежи в жизни общества, в самоорганизации, политизировали все воспитательные процессы.Важнейшее значение в обществе имеет формирование у молодежи граж данственности. Проблема гражданственности и воспитания патриотизма обост ряется в связи с необходимостью сохранения целостности России как суверен ного государства, и обеспечения национальной безопасности и внутреннего единства российского общества. Как показало исследование, проблему граж данственности необходимо решать в процессе разумной социализации детей, подростков, молодежи, целенаправленно ориентированном на формироваьше гражданской культуры подрастающего поколения в системе социальных инсти тутов общества при ведущей роли государства. Эти вопросы являются неотъем лемой частью государственной молодеясной политики, ими призваны занимать ся все элементы государства и общества.Общество ощущает необходимость создания в России правового, социаль ного государства и в этой связи очевидна необходимость формирования высокой правовой культуры у юного поколения российских граждан. Становление граж данственности и правовой культуры детей и подростков происходит в процессе стихийной социализации под влиянием, в большей степени, негативнык факторов социальной макро- и микросреды в пределах своей социальной группы. Опреде ленную роль в процессе правовой социализации и формирования граясданствен ности детей играют семья, общественные организации, другие социальные инстшугы. Однако их воздействие нерегулярно и нецеленаправленно, следователь но, их социализирующее воздействие на детей и подростков невелико.Трагедия современного общества, при естественной многоплановости этого процесса, вызывается отсутствием определенной модели ясизнеустройства общества. Национальная идея, о которой так много говорится, не разработана, отсутствуют сколько-нибудь реальные представления об обществе «в конце туннеля», а, следовательно, нет четких жизненных ориентиров для россиян. В плане исследования политики государства в отношении молодеяси чревато от сутствие позиции государства по отношению к гражданину в условиях сниже 1ШЯ его главенствующей роли и возрастания роли рыночньгх отношений. Госу дарство долясно иметь единую программу возрождения нации.Государство и общество должны уделять первостепенное внимание семье.Существует суясдение о том, что проблемами семьи государство будет зани маться, когда страна станет богатой. Это глубокое заблуждение, так как невни мание к проблемам семьи и детства, подрастающего, а затем и молодого поко ления может привести к тяжелым последствиям для общества, нации.Уникальный опыт приближения подготовки специалистов высшего и среднего профессионального уровня к реальной практике, жизни создали сту денческие отряды. Ваяшо и то, что этот опыт реализовывался самими студента ми и учащимися при поддеряже государственных органов и общественных ор ганизаций. В студенческих отрядах как нельзя лучше проявлялась самореализа ция молодых людей. В истории Отечества патриотическое движение студенче ских отрядов отлоясилось как важное общественное всенародной значимости явление. Более чем 30-летняя история патриотического движения студенческих отрядов уже своим долголетием и всенародным признанием доказала, что сту денческие отряды являлись составной частью учебно-воспитательного процесса в высших и средних специальных учебных заведениях, одним из существенных факторов формирования и подготовки молодьис специалистов, отличной шко лой трудовой и общественно-политической закалки.Обществом признается значимость молодежных и детских общественных организаций. При оценке молодежного движения как в советский период, так и на современном этапе необходимо учитывать их влияние в обществе, успехи, недостатки, ошибки, обусловленные как природой организации, существовав шей политической системой, так и субъективными причинами. При всех из держках в его деятельности и ошибках позитивная роль ВЛКСМ неоспорима.Комсомол был влиятельной организацией, с которой считались государствен ные структуры и общественные организации. Комсомол в советской политиче ской системе занимал достаточно значимое положение, деятельно сотрудничал со всеми структурами этой системы. Обращает на себя внимание широкое пред ставительство комсомола в государственных органах, что открывало реальные возможности для влияния комсомола на решение молодеяшых вопросов.Ударное комсомольское строительство в новых экономических районах, комсомольско-молодеясные коллективы, молодежные ясилищные комплексы и кооперативы, студенческие строительные отряды, советы молодьгх ученых и специалистов, студенческое и ученическое самоуправление - все эти и многие другие формы комсомольской ясизни второй половины X X века - яркие страни цы отечественной истории.После смены общественно-политической системы решением молодежных проблем государство и государственные органы практически не занимались.Это нанесло особенно серьезный ущерб материальной базе, на которой строи лась социальная работа с молодежью. Последствия распродаяш, расхищения и растаскивания этой материальной базы сказываются негативно в будущем. Это не было компенсировано и достаточно бурным формированием молодеясных общественных объединений различной направленности, которые оказались не способными оказать должное влияние на формирование молодеяси в новой об щественно-политической ситуации.Анализируя динамику развития комсомола в 60-90-х годах, автор прихо дит к выводу об ошибочности распространенного мнения о том, что самоликвидация ВЛКСМ стала следствием изначальной идеологической и организацион ной несостоятельности организации. Неизбежности распада комсомола не су ществовало. Самороспуск комсомола, хотя и произошел на два месяца раньше распада СССР, был обусловлен и предрешен именно этим событием. В угоду политической конъюнктуре был принесен в жертву комсомол. Вместе с ним преданы забвению его гигантский опыт, не извлечены поучительные уроки на будущее. Без обращения к истории комсомола трудно ответить на многие во просы, возникающие на современном этапе молодежного движения. А для этого нужна новая история ВЛКСМ - правдивая, обстоятельная, подлинно научная, с учетом потребностей практики нынешних молодежньк организаций.Что же из опыта комсомола сегодня может реализоваться в деятельности молодежньос организаций, в жизни общества, естественно, с учетом особенно стей нынешней России? Это ученические производственные бригады; лагеря труда и отдыха старшеклассников; смотры научно-технического и художест венного творчества детей и молодежи; конкурсы «Студент и научно технический професс»; факультеты общественных профессий; совещания мо лодьтх писателей, композиторов, кинематофафистов и других творцов; тури стические поезда дружбы, безвалютный туристский обмен с зарубежными стра нами; присуждение премий молодым в области культуры, науки, техники и производства. Действовала система подготовки и переподготовки кадров, поли тического, трудового, эстетического и физического воспитания юношества.В современных условиях важно не «разрушение до основания» опыта дея тельности ВЛКСМ, а направление диалектического Офицания, внуфенней переделки, «капитального ремонта» его механизма по современным чертежам, то есть тщательной выборки, заимствования всего передового, что было накоп лено за многолетнюю историю ВЖСМ. Предлагаемая некоторыми политиками линия на экзекуцию ВЛКСМ, на офицание положительного опыта в прошлом, забвение высокого смысла, каким была наполнена жизнь немалого числа юно шей и девушек, и не пафиотичная, и не научна.Комсомол не проявлял себя самостоятельной, независимой от партийной и государственной идеологии организацией. Однако в направленности, содер жании деятельности комсомола политическая сторона всегда превалировала. И в этой связи предупреждающий урок истории заключается в том, что основная часть деятельности молодежного союза должна быть ориентирована на регпение практических, реально осязаемых для молодежи задач, го есть комсомол должен быть общественной организацией в самом широком понимании этого слова.Комсомольцы и молодежь, стремясь к духовному раскрепощению, рань ше поколения отцов и дедов почувствовали необходимость перемен и в своем большинстве поддержали курс демократических реформ. В условиях пере стройки общественно-политической системы советского общества молодеяаь проявляла значительную активность в поиске форм и методов решения собст венньгх проблем. В целом российская молодеяаь высказывается за продолжение перемен в сторону повышения социально-экономического благополучия стра ны, создания гражданского, демократического общества, строительства право вого государства. Большинство молодежи - против «коммунистической рестав рации». В основной массе молодеяш преобладают прорыночные настроения.Молодые люди гораздо лучше, чем старшее поколение, адаптируются к нынеш ним условиям, высоко ценят экономическую свободу, такие качества личности, как предприимчивость, прагматизм, способность к риску.Государство РФ проводит определенную политику в отношении молодого поколения, которая является одним из приоритетов в действиях государства.Однако, противоречиво складывается структура такой политики государства, как части общегосударственной политики со своей идеологией, методологией, структурой управления, формами, механизмами реализации, законодательной, кадровой, научной и информационной основами. Слабость и неэффективность государственной молодежной политики во многом предопределяется тем, что процесс формирования подрастающего поколения не обеспечен должным обра зом законодательно. Низкая действенность современной молодеясной политики, В сравнении с анапогами советского периода, вызывается тем, что российское общество перестало смотреть на подрастающее поколение как на средство ре шения назревших проблем (например, общественные призывы на стройки, сту денческие отряды), а сама молодеясь перестала быть и объектом целенаправлен ного воздействия общества. Как следствие этого, юные граждане перестают что либо ждать от общества. Не имея четких нравственных ориентиров, они все ча ще отдают предпочтение легким заработкам, бездуховному времяпрепровояоде нию, погоне за удовольствиями.Малая эффективность молодежной политики вызывается тем, что в су ществующей общественно-политической системе государственное направление реализации молодежной политики является практически единственным. Поли тические партии, как правило, не имеют четкой, разработанной, оформленной молодеясной политики, сводя свою роль к провозглашению позиций, которые, по их мнению, должны получать отражение в государственных действиях по отношению к молодеяаи и использованию молодежи в качестве своего резерва для пополнения партийных рядов. Недостаточную роль играют и молодежные объединения, в силу организационной слабости они не могут в доллшой мере ни защищать интересы молодых, ни организовывать достаточно действенную ра боту в молодеясной сфере. В большинстве случаев низка роль профессиональ ных союзов в решении молодеясных проблем, в разработке и осуществлении своей профессионально заостренной молодеясной политики. Существенное не гативное влияние имеет то, что с распшрением рыночных отношений трудовые коллективы утратили прежний опыт привлечения молодьгх людей к управлен ческим процессам. Очевидный недостаток реализации государственной моло деясной политики в том, что в стране нет единых критериев, единых подходов к ее формированию и осуществлению.В целом слабая эффективность реализации государственной молодеясной политики связана с рядом причин. В их числе: отсутствие минимального финан сирования по установленньш статьям; отсутствие каких-либо директив федерального центра по реалюации ГМП в новых условиях социально-экономи ческого положения; затягивание принятия Федерального закона о государствен ной молодежной политике, как показатель нежелания Центра выделять ГМП в самостоятельное направленбие государственной политики и активно решать молодежные проблемы; углубление негативных процессов по всем аспектам жизнедеятельности молодых граяодан России.Общее и объективное мнение - ГМП сегодня долясна формироваться и реализовываться на качественно ином уровне, чем это имеет место в субъектах РФ и России в целом. Молодежная политика долясна быть адекватной совре менному положению и состоянию Российского общества. И здесь главное -

нужна определенность, четкая однозначная позиция федерального Правительст ва. Вопрос об эффективности государственной молодеясной политики вновь становится актуальным. Государству не удается мобилизовать молодеясную инициативу в общественных интересах. В стратегическом отношении эта сла бость современной молодеясной политики делает ее результаты минимальными как на федеральном, так и на региональном уровнях.Со стороны высших государственных органов, политических партий, со стороны государства и общества в целом проявлялось явное невнимание к про блемам молодежи, молодежная политика реализовывалась неуверенно, бессис темно. Наиболее точно сложившееся положение охарактеризовал первый секре тарь ЦК Российского Союза молодеяси В. Лащевский. который отмечал, что «традиционная "отеческая" опека государством молодежи трансформировалась в "демократическое" безразличие к нуждам молодеяси»\Факторами, сдеряси вающими развитие государственной молодежной политики, являлись: деклара тивность решений, заорганизованность мероприятий и программ по молодеяси, принимаемых субъектами молодежной политики как самостоятельно, так и со вместно друг с другом, отсутствие механизма реализации принимаемьтх реше ний и взаимодействия между субъектами.' Российская газета. 1992.26 июня.Анализ государственных докладов о положении молодежи в России за вторую половину 1990-х годов позволяют говорить о такой динамике. Числен ность молодеяси и ее удельный вес в составе населения сокращаются, общество стареет. Каясдое новое поколение физически менее здоровое, молодеясь вымира ет быстрее, чем старшее поколение, под угрозой генофонд нации. Падает интел лектуальный и инновационный потенциал молодежи; резко обострилась про блема занятости молодежи, ее роль в управлении ничтожна. Социальный статус молодеяси быстро снижается, материально-бытовое положение, доступ к обра зованию резко ухудшились. Молодеясь оттесняется на обочину ясизни общества, маргинализируется. Субъектность молодежи, т.е. ее самосознание, самоиденти фикация, организованность, роль в общественной ясизни, политике, защите сво их интересов значительно упала и продолжает снижаться. Молодеясь брошена на произвол судьбы, оказалась в положении жертвы и залоясника политических, сепаратистских, националистических амбиций. Молодеясью маниатулируют, не допуская в структуры представительной и исполнительной власти. Происходит духовное и нравственное разложение молодеяси, в ее среде превалирует стрем ление к безмерному потребительству и безнравственному обогащению любой ценой. Молодеясь криминализируется, в ее среде все больше проявляется пьян ство, алкоголизм, наркомания, проституция. В социальной структуре молодеяси появились новые группы: предпринимателей, банкиров, мелких торговцев, «челноков», «новых русских» и «новых нищих», чиновников, охранников, про являют себя тенденции, связанные с отношением к той или иной форме собст венности. Усиливается дифференциация в молодеясной среде, углубляются раз личия в доходах, экономических и политических интересах.В целом российская молодежь высказывается за продолжение перемен в сторону повышения социально-экономического благополучия страны, создания граясданского, демократического общества, строительства правового государст ва, в ее основной массе преобладают прорьшочные настроения. Несмотря на все проблемы и трудности нынешней жизни, значительная часть молодеяси смотрит в будущее «спокойно, но без особых надежд» (33 %), «с надеждой и оптимиз мом» (40 %). Общество имеет в целом весьма психологически уравновешенное поколение, ориентированное на стабильное, устойчивое развитие и созидатель ный труд. Значительная часть молодых людей настроена весьма патриотично, верит в будущее России.Современное состояние общества, происходящие социально-экономичес кие процессы позволяют говорить о возможности проявления таких тенденций в молодежной среде: общее ухудшение характеристик поколения без сколько нибудь значимых позитивных подвижек, особенно быстрое снижение общеобра зовательного и культурного потенциала поколения, как в абсолютных, так и в от носительных показателях; дальнейшая нравственная дефадация поколения в це лом, выраженная, в частности, как в криминализации сознания и поведения, так и в снижении нравственного порога допустимого; снижение до минимума показа телей фажданственности и пафиотизма; при общей социальной адаптации рост эксфемистских тенденций в молодежной среде на фоне политической неустой чивости всего общества и хаотических вспышек психических эпидемий; рост праворадикальных фуппировок и повышения их влияния на молодежь; усиление эмифационных тенденций наиболее образованной части молодежи при активном влияшш зарубежных пофебителей; снижение показателей вступления в брак, рост бракоразводности и как следствие снижение рождаемости ниже критических отметок; резкий взлет наркомании и алкоголизма практически во всех сфатах общества и переход данного явления в неуправляемый режим, и как следствие -

подрыв и разрушение генофонда нации; реальный разрыв преемственности поко лений не только по идеологическим, но и нравственным характеристикам. В ито ге активно происходит маргинализация основной массы молодежи и превраще ние ее в ифушку политических сил радикального спекфа.В целом формирование новой генерации идет в крайне неблагоприятных условиях, что не является каким-то исключением в истории России. Однако ны нешнее подрастающее поколение переживает эти условия более тяжело, ибо отбрасывается назад с более высокого, чем у предыдущих поколений, уровня.«Каждое последующее поколение российской молодежи по основным показате лям социального положения и развития хуже предыдущего»^.Автором формулируются рекомендации, которые вносились в Научно исследовательский центр проблем молодежи Московской гуманитарно-социаль ной академии (бывший Институт молодежи), учитывались при разработке госу дарственных докладов о положении российской молодежи.На базе исторического опыта можно со всей определенностью говорить о том, что только координация деятельности всех государственных структур и взаимодействие с социальными, политическими, общественными структурами в работе с молодежью, в реализации молодежной политики можно достигнуть оп ределенных успехов. Координатщя в сфере государственной молодежной поли тики может быть возможна и будет естественной, если будет принята комплекс ная, всеохватывающая программа, включающая конкретные действия государст венных органов программа реализации государственной молодежной политики.Международные пакты и декларации направлены на реализацию принци па «человек - цель, а не средство», но отечественная история, особенно послед него десятишетия, изобилуют примерами отрицания этого принципа. Несмотря на ограниченные возможности, государство, тем более провозгласившее себя социальным и правовым, должно создать подрастающему поколению необхо димые условия для устойчивого развития, формирования механизмов социаль но-экономической самозащиты, адаптации к условиям рыночных отношений.Исходя из мировых стандартов, государство, действуя совместно с территори альными органами исполнительной власти, неправительственными организа циями, призвано принять решительные меры по охране здоровья детей и моло дежи, защите их от нищеты; повышению авторитета и роли семьи в обеспече нии благополучия каждого ребенка; оказанию неотложной и действенной по мощи детям, проясивающим в особо трудных условиях, сиротам, инвалидам.' Молодежь России: Тенденции и перспекшвы. Государственный доклад. М., 1993. 206.беспризорным правонарушителям, беженцам; ограждению детей от жестокости последствий политических, от межнациональных конфликтов, от влияния за грязненной окружающей средой.Государство ответственно за помощь молодежи. В рамках этой ответст венности Российской Федерацией был принят ряд законов и иных нормативных актов по проблемам государственной молодеяшой политики, залоясивших пра вовые основы ее формирования, принято решение о бюджетном финансирова нии молодеяшых программ. Вместе с тем велико значение общественных сил по оказанию помощи молодежи. Меняется само понимание помощи молодеяш: выделяются молодежная работа как таковая и социальная работа с молодеясью.Приходит понимание, что молодежная работа и социальная работа с молодеясью в качестве аспектов общей помощи молодежи не могут решить все проблемы и общественные противоречия, однако они вносят определенный вклад, чтобы эти проблемы и противоречия не переросли в конфликты и антагонизмы.Возникает потребность инициирования со стороны государства и общест ва активизации участия политических партий, профессиональных союзов, мо лодежных объединений в реализации общенациональной политики в отноше нии молодого поколения. Со стороны государства это могло бы выражаться, во первых, в привлечении политических партий, общественных движений, проф союзов, молодежных объединений к разработке программы действий в отноше нии молодого поколения и определение их соучастия в мероприятиях государ ства в сфере молодеясной политики; во-вторых, в материальной и иной под деряске конкретной деятельности молодежных организаций, профсоюзов, на правленной на позитивную работу с молодежью.Государство должно предпринять комплекс мер, направленных на форми рование собственной целостной, эффективной молодеясной политики. Политика государства по отношению к молодежи долясна быть достаточно гибкой, ме няющейся в зависимости от ситуации, развивающейся в русле набирающей силу в развитых западньк странах тенденции, смыслы которой - не просто дать голодному хлеб, а научить его зарабатывать себе на хлеб, а также создать условия, чтобы он мог применить это умение на практике, отходя от таких традиционных форм снижения социальной напряженности, как прямые выплаты, развивая ме ры более широкой подготовки молодеяси к включению в жизнь, расширяя воз мояшости самореализации и самовыражения молодежи.Положение с формированием нового российского поколения находится в критическом состоянии. Зафиксированные в президентской программе «Моло дежь России» ожидаемые конечные результаты ее реализации не достигнуты.Противостоять процессу отчуждения, процессу разрушения социальных связей и отношений может лишь организованный процесс социализации, в рамках ко торого происходит усвоение индивидом социального опыта, системы социаль ных связей и взаимоотношений. И такая программа социализации доляша дей ствовать со специфической окраской, на наш взгляд, по крайней мере, на трех уровнях: на уровне всего общества, на уровне микросреды и уровне индивиду альной человеческой судьбы.Не эффективны действия государства и общества по снижению девиант ности молодеяси, подростков, детей. Малоэффективна государственная полити ка, ориентированная на борьбу с наркотической зависимостью молодеяси. В со временном обществе намного больше и откровеннее человек рассматривается как средство достижения целей, а не как фактор, на который должно работать все общество, государство. До тех пор, пока общество не повернется лицом к человеку, прежде всего к подрастающему поколению, пока не будут сглажены социальные противоречия в общественных отношениях, подвергнутых корро зии отчуждения, говорить о серьезном сокращении в России девиантности не приходится. Общество не долясно быть безоруясным и бездействующим наблю дателем перед наркотизацией страны, ростом преступности и проституции, про цессом вовсе не стихийным, а управляемым и направляемым, как внутри Рос сии, так и извне.Для формирования подрастающего поколения необходимы общенащю нальная российская идея и стратегическая концепция развития страны. Права и свободы человека - главный критерий оценки качества государственности, при верженности правовым началам, нравственности, общечеловеческим ценностям.Защита и обеспечение прав и свобод человека должна стать национальной иде ей, объединяющей российское общество, умеряющей политическое противо стояние и конфликты. Процесс формирования и развития молодеяш, ввиду не сформированности общенациональной идеи и отсутствия хотя бы в общих чер тах государственной идеологии, фактически не имеет социально значимой и ор ганизующей данный процесс цели.Видимо, одной из мер могла бы быть разработка целевьгх программ по различным вопросам жизни и деятельности молодежи на двух или многосто ронней основе Министерства образования и министерств, ведомств, деятель ность которых вькодит на проблемы молодежи. Целесообразно ввести в прак тику совместные заседания коллегий этих органов, включить руководящих ра ботников Министерства образования в составы коллегий указанных мини стерств, комитетов, других ведомств.Мировой опыт и тем более советский опыт говорят о том, что молодежная политика должна органически состоять из двух составляющих: молодеяшая по литика государства и молодежная политика общества. Целесообразно принятие на уровне Президента, Правительства и Федерального Собрания РФ норматив ного документа по критериям молодежной политики (своеобразной программы

минимум), обязательным для всех территорий. Это не исключает принятие пер вого в Российской Федерации федерального закона о молодежной политике и современньцс Основных направлений государственной молодежной политики.Актуально создание Межведомственного Совета по делам молодежи во г'лаве с премьер-министром Правительства РФ. В молодёжной политике следовало бы предусмотреть ряд первоочеред ных мер, направленных на сокращение оттока молодёжи из сферы материальноГО производства и пополнения за счёт этого занятости в сферах распределения и обмена, на преодоление расслоения по уровню оплаты труда молодёяш, занятой распределением и обменом в государственном и негосударственном секторах, на повышение уровня образования и квалификации, занятых предприниматель ской деятельностью и бизнесом.Российская Федерация как член мирового сообщества в интересах буду щего Отечества должна выполнить установку Организации Объединенных На ций: «Государства-члены долясны стремиться к созданию условий, позволяю щих обеспечить содержательную ядазнь подростков в обществе, которая в тот период жизни, когда она или он наиболее СКЛОЕИЫ К неправильному поведершю, будет благоприятствовать процессу развития личности и получения образова ния, в максимальной степени свободному от возмоясности совершения преступ лений и правонарушений»^.В исследовании проведен анализ российской политики в конкретных ус ловиях времени и пространства, в связи с конкретным политическим опытом, но в тоже время научный инструментарий позволил выйти за рамки конкретного опыта и действий, сделать обобщения, выявить тенденции, закономерности, ха рактерные для общества, вне рамок определенного периода.См.: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несо вершеннолетних: Пекинские правила // Меи<дународные соглашения и рекомендации Организации Объеди ненных Наций в обласш защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1989. Въят. 1. 116.

Список научной литературыНаумова, Елена Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Адреса десятой пятилетки. М., 1976.

2. Адреса двенадцатой пятилетки. М., 1998.

3. Актуальные вопросы истории ВЛКСМ. Сборник научных трудов. М., 1982.

4. Актуальные проблемы социального воспитания. М., 1990.

5. Алексеева В.Г. Молодой рабочий: формирование ценностных ориентаций. М, 1983.

6. Алещенок С. В., Луков В. А. Государственная молодежная политика: международный опыт разработки и реализации. Выводы для наших условий. М., 1991.

7. Алещенок С., Луков В., Поллыева Д. Некоторые подходы к формированию государственной молодежной политики РСФСР // Молодежь и общество: проблемы разработки и реализации региональной молодежной политики. М., 1991. С. 5-22.

8. Ананич Л. А., Бляхман Л. С. Заводская молодежь: профессиональные интересы. М., 1971.

9. Апресян 3. Г. О противоречиях в комсомоле // Комсомолу 80. М., 1998. С. 54-67.

10. Артемьев Е. Ф. Ступени возмужания. История, опыт патриотического движения студенческих отрядов. М., 1984.

11. Артемьев Е. Ф. Студенческие отряды и коммунистическое воспитание молодежи. История, опыт патриотического движения студенческой молодежи. 1959-1975 гг. М., 1978.

12. Артемьев Е. Ф. Комсомол активный помощник партии по трудовому воспитанию молодежи в студенческих строительных отрядах. Казань, 1975.

13. Афанасьев В. Студенческий парламент? Почему бы и нет // Студенческий меридиан. 1989. № 6. С. 5-7.

14. Бабкина 3. В., Макарова Л. К. Занятость, предпринимательство и профессиональная подготовка в условиях рынка труда. М., 1991. 97 с.

15. Багиров Б. Б., Генин Л. В., Попов В. Г., Руденкин В. Н. Молодежь в условиях российских реформ: Эволюция экономических, политических и духовных ориентаций. Екатеринбург, 1993.123 с.

16. Баканов К., Понявин В., Римшин В. Сельские молодежные жилищно-производственные комплексы. М.: Профиздат, 1990. 64 с.

17. БАМ: проблемы и перспективы. М., 1976.

18. Баранникова О. Из истории государственной молодежной политики в СССР // Из опыта реализации государственной молодежной политики. Вып. 1. Тула, 1994.

19. Безбородое А. Б. Комсомол в студенческих отрядах. 1958-1975 гг. // Советские архивы. 1981. № 1. С. 85-87.

20. Безбородое А. Студенческие пятилетки. Вузовская молодежь Москвы на ударных стройках. М., 1968.

21. Березкин О. Ю. История русского национально-патриотического движения современной России. М.: Спутник, 1999. 154 с.

22. Березуцский В. М., Марков Ю. С. Система научно-технического творчества молодежи. М., 1977.

23. Бестужев-Лада И. Молодость и зрелость: Размышление о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. 207 с.

24. Бестужев-Лада И. В. Какая ты, молодежь? М., 1988.

25. Бестужев-Лада И. В. Образование как самоценность: социальные проблемы народного образования в России // Магистр. 1996. № 3.

26. Блинов Н., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982.

27. Бляхман Л. С. Молодой рабочий 70-х: социальный портрет. М., 1977.

28. Бовкун В. В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1988.

29. Богданова Т. П. Трудовая деятельность как важная сфера проявления социальной активности молодежи. Минск, 1969.

30. Большаков В. И. Комсомол в политической системе развитого социализма. Кишинев, 1978.

31. Бондаренко Н. П., Зеленин А. Н. Студенческое самоуправление -формирование личности //Вестник высшей школы. 1986. № 4. С. 56-61.

32. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории Советского общества. M., 1992.

33. Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы режима власти. М.: Русский мир, 1998.

34. Боряз В. Н. Молодежь: Методологические проблемы исследования. JL, 1973.

35. Брежнев JI. И. Ленинским курсом. Т. 1. М., 1970.

36. Брежнев Л. И. Молодым строить коммунизм. М., 1982.

37. Будущие хозяева России. Материалы «Круглого стола». М.: Реалисты, 1996. 94 с.

38. Буренко В. И. Политическая власть как объект социального регулирования. М.: Социум, 2000. 144 с.

39. Бутенко А. Откуда и куда мы идем. Взгляд философа на историю советского общества. Л, 1990.

40. Бухарин Н. И. Речи и статьи о молодежи / Под ред. В. А. Динеса и В. К. Криворученко. Саратов, 1990.

41. Бухарин Н. И. К новому поколению: доклады, выступления и статьи, посвященные проблемам молодежи / Под ред. В. К. Криворученко. М.: Прогресс, 1990. 518 с.

42. Бушмарин Н. Молодежная политика развитых западных стран в сфере подготовки молодежи к труду и преодоления безработицы // Молодежная политика. 1992. № 3-4, 9-10.

43. Бушмарин Н. Региональный опыт развития негосударственных инициатив в сфере молодежной занятости в странах Запада // Молодежная политика. 1992. № 5-6.

44. Везиров А. Содружество поколений. М., 1968.

45. Вишневский Ю. Р. Уроки институционального кризиса ВЛКСМ // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. С. 45, 54.

46. Вождь. Ленин, которого мы не знали. Саратов, 1992.

47. Волков Ю. Е. Социально-политическая активность масс в развитом социалистическом обществе // Социологические исследования. 1974. № 2.

48. Волков Ю. Е., Лошкарев Ю. С. Трудовое воспитание молодежи. М., 1976.

49. Волобуев О., Кулешов С. Очищение. История и перестройка. М., 1989.

50. Волохов А. В. Социализация ребенка в детских общественных организациях (вопросы теории и методики). Ярославль: Изд-во ЯЛТУ, 1999.

51. Вопросы коммунистического воспитания молодежи. Сборник научных трудов. Вып. 2. М., 1978.

52. Вопросы участия комсомола в хозяйственном строительстве: Учебное пособие. Ч. 2. М., 1975.

53. Воспитание проблема современного образования в России. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. 82 с.

54. Вощанов П. Страна Заветов: Краткий курс КПСС в совершенно секретных документах // Комсомольская правда. 1991.4 октября.

55. ВсемировВ. В. Российское студенчество. Саратов, 1994.

56. Всесоюзный студенческий форум. М.: Молодая гвардия, 1990.

57. Вступление новых поколений в трудовую жизнь в условиях политических и социально-экономических реформ / Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения. М., 1992. 200 с.

58. Выпускник 80-х: Социологический очерк. Л., 1990.

59. Высшая школа: испытание рынком (по материалам социологических исследований). М.: Изд. МГУ, 1993.

60. Высшая школа в зеркале социологии // Информационный бюллетень № 1 (январь-март). Социоцентр Госкомвуза России. М., 1994.

61. Высшая школа России: состояние и проблемы развития. М., 1993.

62. Высшее образование России: состояние и проблемы развития. М.: НИИ ВО, 1994.

63. Выхристенко Б. И., Лановенко И. П. Трудовые права молодежи и их охрана. Киев, 1987.

64. Гаганова В. И. Воспитывать молодежь в духе коллективизма // О деятельности партийных организаций по воспитанию молодежи в бригадах коммунистического труда. М., 1960.

65. Галаган А. А. Комсомол как исторический феномен // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. С. 97-100.

66. Гегель Л. А., Мосавичева Л. Н. Стереотипы сознания студенческой молодежи. М., 1994.

67. Георгадзе М. П. Участие советской молодежи в управлении производством. М., 1975.

68. Гершберг С. Р. Движение коллективов и ударников коммунистического труда. М., 1961.

69. Головатый Н. Ф. Студент: путь к личности. М., 1982.

70. Головатый Н. Ф. Молодежная полигика на Украине: проблемы становления. Киев, 1993.

71. Горбачев М. С. Молодежь творческая сила революционного обновления. Выступление на XX съезде ВЛКСМ, 16 апреля 1987 г. М.: Политиздат, 1987.20 с.

72. Горбачев М. С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1987.

73. Гордиенко Л. М. Перестройка и молодежь: комплексный подход. Киев, 1984.

74. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. М., 1995.

75. Горбачев М. С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М., Политиздат, 1987. 268 с.

76. Государственная молодежная политика 98. Региональный опыт реализации. М: Социум, 1998. 237 с.

77. Грибанов В. В., Грибанова Г. И. Инициативные, самодеятельные молодежные движения. Л., 1991.

78. Григорьев С. Социальный смысл безвозмездной деятельности советского студенчества. Барнаул, 1982.

79. Гриценко Н. Н., Качанов B.C. Комсомол в борьбе за технический прогресс. М., 1961.

80. Гришина Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М.: Социум, 1999. 133 с.

81. Губина С. А. Значение трудового воспитания студентов в развитом социалистическом обществе. М., 1973.

82. Давыдова Е. В., Куприянова Г. В., Ручкин Б. А. О практике реализации государственной молодежной политики в г. Санкт-Петербурге И Молодежная политика. 1994. № 59-61.

83. Данилов А. А. Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 70-80-е гг. М., 1989.

84. Демидова Е. И. Проблемы развития предпринимательства в России в 90-е годы XX века // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

85. Деникин В. И. Российское государство и молодежные, детские объединения: смысл и практика партнерства. М.: Социум, 2000.

86. Деревянко А. П. Строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. 1972-1982 гг. Исторический опыт. Владивосток, 1983

87. Днепров Э. Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. 1996. № 5. С. 39-46.

88. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Социальные конфликты в высшей школе (социологический анализ). М., 1993.

89. Дорофеев В. И. Переход к рынку и социальные проблемы рабочей молодежи // Проблемы политологии и политической истории. В. 1. Саратов, 1993.

90. Егоров В. В., Некрасова И. П., Проскурякова Н. Б. Социализация молодежи и проблемы социальной политики общества // Идеология и социальная политика. Свердловск, 1990.

91. Единство идейно-политического, трудового и нравственного воспитания студентов. М., 1984.

92. Ежегодник Больной Советской Энциклопедии. 1960-1976. М., 1961-1977.

93. Елисеев Г. П. Молодежь и социалистическое соревнование: история, опыт, проблемы. М., 1969.

94. Елисеев Г. П. Традиции ударного труда. М., 1971.

95. Ельцин Б. Н. Молодым гражданам России // Молодежь России. 1992. № 5.

96. Елютин В. П. Высшая школа общества развитого социализма. М., 1980.

97. Епископов Г. Л. Техника и социология. М., 1967.

98. Жиляев В. И. Позитивный и негативный опыт участия молодого поколения и коммунистического союза в развитии экономики страны в отечественной истории 1958-1990 годов (на материалах государственных органов, КПСС и ВЛКСМ). Орел, 1997. 137 с.

99. Жиляев В. И. Трудовое воспитание молодежи: извлекать уроки из исторического опыта // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». M., 1997.

100. Жуганов А. В. Молодой специалист: путь к творческой зрелости. М., 1987.

101. Жуганов А. В. Приобщение ктворчеству. М., 1983.

102. Жуганов А. В. Творческая активность личности: содержание, пути формирования и реализации. Свердловск, 1990.

103. Жукович Г. С. Участие комсомола в государственном управлении. Минск, 1969.

104. Журавлев В. В. и др. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

105. Заварзин А. К. Партийное руководство деятельностью комсомола по трудовому воспитанию студенческой молодежи. 1971-1980 гг. // Партийное руководство воспитанием студенческой молодежи. Сборник научных трудов. М., 1985.

106. Залужный В. И. Комсомол в борьбе за технический прогресс. М., 1958.

107. Запесоцкий А. С., Файн А. П. Эта непонятная молодежь: проблемы неформальных молодежных объединений. М.: Профиздат, 1990.

108. Зиновьев А. П. Идейно-теоретические и исторические уроки молодежной политики КПСС // Молодежная политика КПСС: история и современность. М., 1990.

109. Зубкова Е. Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4.

110. Зубкова Е. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. 229 с.

111. Зудов И., Слепцов Н. Молодежь в науке и технике. М., 1981.

112. Зудов И., Слепцов Н. Молодежь в науке и технике. М., 1985.

113. Зуев В. М. Молодежь, образование, рынок. М., 1992. 110 с.

114. Зуев В. М. Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. М., 1991. 137 с.

115. Зюганов Г.А. Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.,1996.

116. Иванов В. Н., Соколова Е. К. Социальное самочувствие и политические ориентации студенчества. М., 1995.

117. Иванов Н. Р., Грищенко Т. П. Роль студенческих строительных отрядов в трудовом воспитании и развитии научного творчества молодежи // Студенты народному хозяйству. Саратов. 1983. С. 4-6.

118. Известный и неизвестный комсомол. М., 1991.

119. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. JL, 1974.

120. Ильинский И. М. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М., 1981.

121. Ильинский И. М. Проблемы молодежи и молодежной политики в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества // Мо-лодежь-86. М., 1986. С. 18-34.

122. Ильинский И. М. Комсомол в перестройке. М.: Молодая гвардия, 1987. 140 с.

123. Ильинский И. М. За гуманное и справедливое общество, за демократический социализм. М., 1990.

124. Ильинский И. М. Формирование европейского сознания молодого поколения. София, 1993.

125. Ильинский И. М. Молодежь России: общие оценки, выводы, прогнозы. София, 1993.

126. Ильинский И. М. Куда идти России. М., 1995.

127. Ильинский И. М. Молодежь как глобальная проблема человечества. Молодежная политика как императив XXI века. М., 1998.

128. Ильинский И. М. О спасительной роли образования. М., 1998.

129. Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999.

130. Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. М.: Социум, 1999. 103 с.

131. Инициативы комсомола. 1919-1985. М., 1986.

132. Историки отвечают на вопросы / Под общ. ред. Н. Н. Маслова. М., 1988.

133. Историки спорят. Тринадцать бесед / Под общ. ред. В. С. Лельчука. М., 1988.

134. Историография истории ВЛКСМ. Научные сообщения. В 3-х ч. М., 19751976.

135. Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Ассоциация исследователей Российского общества XX в. М., 1996.

136. Исторический опыт ВЛКСМ. В 2-х ч. М., 1988.

137. Исторический опыт и перестройка: человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М.: Мысль, 1988. 302 с.

138. История без «белых пятен». Л., 1990.

139. История без «белых пятен». Дайджест прессы. Л., 1987-1988.

140. История ВЛКСМ героический путь борьбы комсомола за осуществление великий ленинских заветов: Доклады и тезисы выступлений. М., 1974.

141. История ВЛКСМ в десятилетиях его деятельности. М., 1988.

142. История международного молодежного и детского движения. М., 1983.

143. История политических и правовых учений. М., 1988.

144. История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991.

145. История Отечества. В 2-х вып. М.,1992.

146. История России. XX век. М., 1997.

147. История России. Советское общество. 1917-1991 / Под общ. ред. В. В. Журавлева. Рук. авт. колл. О. В. Волобуев. М., 1997.

148. История СССР. Эпоха социализма. М., 1975.

149. Источниковедение истории ВЛКСМ. М., 1977.

150. К победе коммунистического труда. М., 1961.

151. Какая социальная служба нужна молодежи? // Социалистический труд.1991. №9. С. 11-13.

152. Калинин М. И. Избранные произведения. М., 1962.

153. Кантор Ю. Новое поколение выбирает деньги // Известия. 1998. 31 октября. С. 6.

154. Карлов А. А., Мельник Т. М. Советское государство и комсомол. Киев, 1978.

155. Карпов А., Старовойтов В. Среди героев наши имена. Ростов-на-Дону, 1971.

156. Катульский Е. Молодежь как объект и субъект государственной политики // Социалистический труд. 1991. № 9. С. 3-11

157. Клепов В. Н. Некоторые проблемы исследования трудового воспитания молодежи, формирования достойной смены советских трудящихся // Наука о молодежи 85. М., 1986. С. 96-107.

158. Климов Ю. М. Опыт революционного воспитания молодежи КПСС и братскими партиями. Конец 60-х 70-е годы. М., 1982.

159. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 351 с.

160. Ковальченко И. «Исследование истории само должно быть истинно». Заметки о поисках исторической правды // Страницы истории КПСС. М., 1989. С.169-186.

161. Коган Л. Н., Поляничко В. П. Молодой рабочий и культура. М., 1975.

162. Козлов А. А. и др. Роль и место молодежи в демократическом процессе. М.,1992.

163. Козлов А. А., Лисовский А. В. Молодой человек: становление образа жизни. М., 1986.

164. Козьменко В. М. Труд и активность рабочей молодежи. Алма-Ата, 1982.

165. Колков В. В. Социальная работа и молодежь // Социальные службы для подростков и молодежи. М., 1993.

166. Комсомол в народнохозяйственном строительстве: история и современность / Под ред. В. В. Долгова. М.: Социум, 1988. 320 с.

167. Комсомол и социалистическое соревнование. М., 1973.

168. Комсомол 60-х. Одесса, 1971.

169. Комсомолу 80 / Под ред. В. К. Криворученко. М.: Социум, 1999. 174 с.

170. Комсомольско-молодежный коллектив и активизация человеческого фактора. Пермь, 1987.

171. Кононов В. М. Социальная инициатива молодежи и комсомол: проблемы и решения / Фонд молодежной инициативы. М.: ВКШ, 1987. 34 с.

172. КорнюшинВ. Комсоргу ударной. М., 1984.

173. Королев А. А. Требовательное доверие: О партийном руководстве коммунистическим воспитанием молодежи на современном этапе. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

174. Королев А. А. Партия и молодежь: Политика КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи: опыт, проблемы (середина 60-х 80-е годы). М., 1989. 204 с.

175. Королев А. А. Партия и комсомол. М., 1976.

176. Королев А. А. «Поздний» комсомол и «раннее» предпринимательство // Молодежь и общество на рубеже веков: Международная научно-практическая конференция. Секция: «Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения». М., 1998.

177. Королев А. А., Мелитонян А. А. Молодежное предприятие: опыт первоначального становления и развития // Молодежная политика. 1997. № 135-137.

178. Котляр А. Э., Талалай М. И. О занятости молодежи в РСФСР. М., 1991.

179. Кочура В. Н. Деятельность и жизненные ориентиры становления личности молодежи. М., 1993.178 с.

180. Кравчук П. Ф. Формирование развитой творческой личности студента. Киев, 1984.

181. Криворученко В. К. В тисках сталинщины: трагедия комсомола. М., 1991.

182. Криворученко В. К. Комсомол в советском обществе. М., 1986.

183. Криворученко В. К., Родионов В. А., Татаринов О. В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. М., 1997.

184. Криворученко В. К., Родионов В. А. Деятели партии и государства о.молодежи. Теоретико-методологические позиции В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкогор, И. В. Сталина о положении и роли молодежи в жизни советского общества. М., 1995.

185. Криворученко В. К. Молодежная политика КПСС. Воронеж, 1991.

186. Криворученко В. К. Молодежь и рынок // Молодежь: Социология, политика, история. 1991. № 1. С. 20-27.

187. Криворученко В. К. Права и обязанности комсомола в советском социалистическом обществе. М., 1987.

188. Криворученко В. К. Государственный доклад о положении молодежи. Слово к дискуссии о том, каким ему быть // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. М.: Социум, 1997. С. 14-17.

189. Криворученко В. К. Управление молодежной политикой: реалии, перспективы // Молодежь в современном российском обществе. М.: Социум, 1995. С. 20-29.

190. Криворученко В. К. Комсомол: что есть что // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. С. 81-96.

191. Криворученко В. К. Государственная молодежная политика: Состояние, проблемы, перспективы//Молодежная политика. 1997. № 135-137.

192. Криворученко В. К. К вопросу о законодательстве субъектов Федерации в сфере молодежной политики//Молодежная политика. 1995. № 92-95.

193. Криворученко В. К. Исторический опыт ВЖСМ. М., 1984.

194. Круглов С. Б., Клюзина С. В. Концепция экономического обеспечения региональной молодежной политики. Иваново: Ивановский государственный университет, 1992. 34 с.

195. Кугель С. А., Никандров О. М. Молодые инженеры. М., 1971.

196. Кузин В., Смирнов И. Комсомольско-молодежный коллектив. М., 1981.

197. Кузин В. Н. Комсомольско-молодежная бригада: пути развития. М.: Молодая гвардия, 1986. 193 с.

198. Культура, политика, молодежь. М. Социум, 1995. 156 с.

199. Куприянова Г. В. Оказание социально-психологической помощи молодежи //Психологическое обозрение. 1995. № 1.

200. Кучеренко М. М. Молодое поколение рабочего класса СССР: процесс формирования и воспитания. М., 1979.

201. Куцев Г. Молодежь и молодые города. М., 1977.

202. Лармин О. В. Единство и взаимосвязь основных направлений коммунистического воспитания молодежи // Научный коммунизм. 1979. № 3. С. 53-60.

203. Леванов Б. В., Олыитинский Л. И. Политическая история: ее предмет и задачи // Вопросы истории КПСС. 1990. № 7.

204. Леванов Е. Е. Автограф будущего. М., 1989.

205. Леванов Е. Е, Мухачев В. И. Вопросы участия рабочей молодежи в управлении производством на современном этапе научно-технического прогресса. М., 1975.

206. Левичева В. Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М.: Молодая гвардия, 1989.

207. Лельчук В. С., Пивовар Е. И. Научно-техническая революция и рабочий класс СССР. К историографии проблемы // История и историки: Историографический ежегодник. 1975. М., 1978.

208. Ленивцев М. Из опыта организационно-партийной и массово-политической работы на электростройках Красноярского края // Труды Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. М., 1965.

209. Ленин В. И. Задачи революционной молодежи // Полн. собр. соч. Т. 7. С. 341-356.

210. Ленин В. И. Интернационал Молодежи (Заметка) // Полн. собр. соч. Т. 30. С. 225-229.

211. Ленин В. И. О молодежи. М., 1974.

212. Ленин В. И. Студенческое движение и современное политическое положение. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 214-220.

213. Ленин В. И. Задачи союзов молодежи. Речь на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 293-318.

214. Лисовский В. Т. Молодежь и образование на пороге XXI века ** Молодежь: цифры, факты, мнения. СПб., 1995. № 2-3. С. 61-67.

215. Лисовский В. Т., Дмитриев А. В. Личность студента. Л., 1974.

216. Лукашева Е. А. Кризисная ситуация в советском обществе и права человека. М., 1991. 176 с.

217. Луков В. А. Социальные службы молодежи и для молодежи. М., 1991.

218. Луков В. А., Поллыева Д. Р., Гостева Н. А. Концепция государственной молодежной политики в СССР. М., 1990. С. 9.

219. Лутовинов В., Радионов Е. О патриотическом воспитании молодежи // Обозреватель. 1997. № 3-4.

220. Маримова И., Сердюкова Н., Цыпленков В. К вопросу о развитии государственной молодежной политики России // Молодежь и общество: проблемы разработки и реализации региональной молодежной политики. М., 1991. С. 23-27.

221. Марков Ю. С., Березуцкий В. М. Система научно-технического творчества молодежи. М., 1977.

222. Маркс К. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам. Труд детей и подростков (обоего пола) // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 197-199.

223. Маруцкий Э. С. Рабочая молодежь в условиях нэпа и индустриализации. Саратов: Издательский центр Саратовской экономической академии, 1996. 180 с.

224. Марченко JI. А. Высшая школа и трудовое воспитание будущих специалистов: практика 60-80-х годов, уроки, проблемы перестройки. Киев, 1991.

225. Марченко JI. А., Стоян А. Н. Семестры гражданской зрелости. Коммунистическое воспитание молодежи в студенческих отрядах. Киев, 1988.

226. Максимов А. Как помочь в трудоустройстве выпускникам вузов // Деловой мир. 1994. 13 апреля.

227. Масалов А. Г. Взаимодействие правительственных институтов государственной власти и молодежных организаций в условиях демократизации советского общества. М., 1991.

228. Мелитонян А. Развитие социально-культурных инициатив. М.: Социум, 1996.49 с.

229. Мельников Д. А. Молодежь в управлении делами общества: иллюции и реальность. М., 1993.

230. Маркс К. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам. Труд детей и подростков (обоего пола) // Макс К. и Жнгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 197-199.

231. Меркулов П. А. К анализу политического влияния современного молодежного движения в России // Культура. Политика. Молодежь. М., 1995.

232. Меркулов П. А. Политический статус молодежи в современной России. М., 1995.

233. Мельников А. Молодежь на переднем крае. М., 1969.

234. Мельников Д. А. Молодежь в управлении делами общества: иллюзии и реальность. М., 1993.

235. Меркулов П. А. Политический статус молодежи в современной России: теоретический аспект. М., 1995.

236. Мелитонян А. А. Развитие социально-культурных инициатив молодежи в период перестройки советского общества (1985-1991 гг.): М., 1997.

237. Мелитонян А. А. Развитие социально-культурных инициатив молодежи. М, 1996.

238. Месяц Г. А. Комсомол и наука // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. С. 100107.

239. Методологические проблемы исследования молодежи / НИЦ при Институте молодежи. М.: Социум, 1998. 72 с.

240. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. М., 1988. 288с.

241. Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988.

242. Мироненко В. И. XXI съезд ВЛКСМ: попытка ретроспективного анализа молодежного движения в годы перестройки // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. С. 30-44.

243. Михалев А. А. Участие комсомола в советском государственном строительстве. М., 1974.

244. Молодежная политика и социальная защита. М., 1994.

245. Молодежная политика КПСС: история и современность. М., 1990.

246. Молодежная политика: Международный опыт. Материалы «круглого стола». М, 1991. 148 с.

247. Молодежная политика: опыт, проблемы реализации. Дайджест. М., 1991.

248. Молодежное движение в России. М., 1995.

249. Молодежное предпринимательство в России: проблемы развития и перспективы / Российский союз предпринимателей. М., 1991.

250. Молодежный ренессанс. М.: Наука, 1990.

251. Молодежь в изменяющемся обществе: состояние, проблемы. М., 1992.

252. Молодежь в новом экономическом и политическом пространстве. Сборник научных трудов. М.: Институт молодежи. 1993. 108 с.

253. Молодежь в современном российском обществе. М., 1995.

254. Молодежь в трудовом коллективе: профессиональное и гражданское становление. М.: Профиздат, 1986. 268 с.

255. Молодежь и научно-технический прогресс, М., 1973.

256. Молодежь и научно-технический прогресс. М., 1989.

257. Молодежь и образование. М., 1972.

258. Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Социум, 1998. 93 с.

259. Молодежь и общество: Проблемы разработки и реализации региональной молодежной политики. М., 1992.

260. Молодежь и труд. М., 1990.

261. Молодежь в условиях радикальных перемен современного общества. М., 1990. 170 с.

262. Молодежь-88. Ежегодный аналитический обзор молодежных проблем. М.: ВКШ, 1989. 130 с.

263. Молодежь-89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. М.: ВКШ, 1989. 231 с.

264. Молодежь-97. Данные мониторинга социально-экономического положения молодежи и ее политических ориентаций. М.: Социум, 1997. 82 с.

265. Молодежь и молодежные организации в политической системе социалистического общества. М., 1988.

266. Молодежь и научно-технический прогресс. Сборник. М., 1973.

267. Молодежь и научно-технический прогресс. М., 1989.

268. Молодежь и образование. Сборник. М., 1972.

269. Молодежь и общество: Проблемы разработки и реализации региональной молодежной политики. М., 1991. 127 с.

270. Молодежь и социальное управление. Волгоград, 1995.

271. Молодежь и труд. Сборник. М, 1970.

272. Молодежь и труд. М., 1990.

273. Молодежь: на пороге XXI века. Омск, 1999. 271 с.

274. Молодежь образование - рынок. Екатеринбург, 1992.

275. Молодежь: проблемы формирования и воспитания. М., 1978.

276. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М., 1995.

277. Молодежь России: женская проституция в Москве / Институт молодежи. М.: Социум, 1999.

278. Молодежь России: поколенческий аспект. М.: Социум, 1997.

279. Молодежь России: социальное развитие / Институт социально-политических исследований Российской академии наук. М., 1992.

280. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993.

281. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. 2000. / Госкомитет РФ по молодежной политике. М., 2000.

282. Молодой рабочий. Становление социально активной личности. М., 1986.

283. Молодые о молодых. Приложение к Государственному докладу. М.: Социум, 2000.

284. Мосякин И. Я. Сущность социальной молодежной политики и объективная необходимость ее пересмотра в условиях реформирования общества. М.: Луч, 1994.

285. Мошняга В. П. Молодежная политика зарубежных стран: Опыт, проблемы, решения // Молодежная политика: Международный опыт. М., 1991. С. 9-10

286. Мухамеджанов М. М. Методические подходы к изучению истории ВЛКСМ. Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. С. 10-15.

287. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: Политиздат, 1990. 447 с.

288. На путях технического прогресса: Из опыта работы Ленинградской партийной организации. Л., 1962.

289. Наше Отечество (опыт политической истории). В 2-х ч. М., 1991.

290. Неизвестная Россия. XX век. Вып.1. М., 1992.

291. Нельга А. В. Формирование потребности в труде. Киев, 1986.

292. Нехаев В. В. Государственная служба по делам молодежи. М.: Луч, 1995. 191 с/

293. Нехаев В. Из опыта реализации государственной молодежной политики в г. Туле. Тула, 1993.

294. Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Молодежная политика: от КПСС и ВЛКСМ к государственной//Комсомолу 80. М., 1989. С. 137-148.

295. Нехаева Т. Г. Правовая защита молодежи. М.: Социум 2000. 158 с.

296. Никифоров А. А. Рынок труда: занятость и безработица. М., 1993. 181 с.

297. О положении в комсомоле и путях его выхода из кризиса. В 2-х ч. М., 1989.

298. О работе государственных органов по делам молодежи с детскими и молодежными объединениями. М.: Ком. Рос. Федерации по делам молодежи, 1995.

299. Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. М., 1990. 136 с.

300. Общество высшая школа - молодежь. М., 1995.

301. Общество и молодежь. М., 1973.

302. Овсянников А. А., Рязанцев В. В. Студенчество СССР: экзамен по-перестройке. М., 1991.

303. Орловский Ю. П. Молодежь: трудовые права и обязанности. М., 1985. 192 с.

304. Ольховский Е. С. Годы студенческие. Л., 1977.

305. Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР. В 2-х т. Т. 2. К развитому социализму. М., 1984.

306. Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины 1 Динес В. А. и др. В 2-х ч. М.Саратов, 1991.

307. Очерки истории ВЛКСМ. В 2-х т. М., 1974.

308. Очерки истории молодежного движения. М., 1993.

309. Павлов А., Шкварко В. Комсомол на ударном химическом фронте. М., 1964.

310. Панов А. М. Состояние и перспективы формирования системы социальной работы с семьей и детьми в Российской Федерации // Анталогия социальной работы. М., 1994. Т. 1. С. 246-248.

311. Партия и комсомол в условиях строительства коммунизма. М., 1971.

312. Пастухов Б. Н. Воспитание молодежи наша общая забота. М., 1974.

313. Перевалов В. Д. ВЛКСМ в политической системе развитого социализма. Красноярск, 1985.

314. Перевалов С. Г. Гуманизация образования и труда в школе И Школа и производство. 1994. № 3. С. 3-4.

315. Переход к рынку: борьба мнений. М., 1993. 191 с.

316. Петрова Т. Э. Российское студенчество и высшее образование. М., 1995.

317. Печко Л. П. Воспитание у подростков и молодежи, творческой активности. М., 1986.

318. Пивненко А. С. Комсомол в условиях развитого социализма. Киев, 1981.

319. ПищулинН. П. Профсоюзы и комсомол. М., 1986.

320. Плаксий С. И. Твой молодой современник. Проблемы совершенствования образа жихни рабочей молодежи в зеркале социологии. М., 1982.

321. Платонов Ю. П. Студенческие отряды: Психологические очерки. Л., 1988.

322. Поиски альтернативных структур в исторической науке / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998.

323. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб.: Петрополис, 1995. 173 с.

324. Политическая истории: Россия СССР - Российская Федерация. В 2-х т. М., 1996.

325. Политическое сознание и трудовая активность молодежи. М.: Молодая гвардия, 1985. 159 с.

326. Положение тульской молодежи: Состояние, тенденции и перспективы. Тула, 1994. 128 с.

327. Поляков Ю. Исторический процесс многомерен // Страницы истории советского общества. М., 1989.

328. Поляничко В. П. рабочая молодежь гордость поколения! Челябинск, 1974.

329. Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

330. Постников Е. С. Российское студенчество в условиях новой экономической политики. Тверь: Трер. ГУ, 1996. 188 с.

331. Почин комсомольско-молодежных бригад предприятий химического и нефтяного машиностроения. М., 1964.

332. Проблемы развития научно-технического творчества молодежи. М., 1985.

333. Проблемы социологии и права профессионально-технического образования. СПб., 1991. 166 с.

334. Проблемы формирования достойной смены рабочего класса в условиях развитого социализма: Сборник научных трудов. М., 1979.

335. Прокопова 3. Г. Партия и воспитание рабочей смены: опыт, уроки, проблемы. М., 1990.

336. Профессиональное самоопределение и трудовой путь молодежи. Киев, 1987. 302 с.

337. Прохоров В. Производством управляют трудящиеся. Свердловск, 1963.

338. Прудников М.Н. Опыт и уроки идейно-нравственного и трудового воспитания рабочей молодежи. М., 1991.

339. Путин В. В., и.о. Президента РФ, председатель Правительства РФ. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 2000. 31 декабря. С.4-5

340. Рабочая молодежь: проблемы социального развития. 70-90-е годы / Институт российской истории РАН. СПб., 1993.

341. Развитие трудовой активности молодежи: Сборник научных трудов. М., 1977.

342. Раковская О. А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1993. 191 с.

343. Раковская О. А. Социально-экономическое положение молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1991. 222 с.

344. Региональная политика Российской Федерации в области высшего образования. Саранск, 1994.

345. Роль молодежи в ускорении научно-технического прогресса. М., 1975.

346. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов-на-Дону, 1968.

347. Рубина Л. Я. Советское студенчество. М., 1981.

348. Румянцева Т. С. Российская Конституция и права человека. М., 1992.170 с.

349. Ручкин Б. А. Ленинский комсомол: участие в хозяйственном строительстве: опыт, проблемы. М., 1985.

350. Ручкин Б. А. Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. С. 68-80.

351. Ручкин Б. А., Гришина Е. А., Серикова Н. А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Социум, 1999. 90 с.

352. Рябов В. В. Верность идее. О коммунистическом воспитании молодежи. Куйбышев, 1972.

353. Рябов В. В. Коммунистическое воспитание молодежи в условиях развитого социализма. Саратов, 1979.

354. Садовничий В. А. Нам оставляют один путь платное образование. Я против. / Рассказывает ректор МГУ // Российские вести. 1993.29 мая.

355. Саруханов Э. Р. Проблемы управления профессиональной ориентацией молодежи. Л., 1991. 163 с.

356. Славный путь Ленинского комсомола: История ВЛКСМ. М., 1978.

357. Слепцов Н. С. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1990. 58 с.

358. Слепцов Н. С. Наука и молодежь: Проблемы методологии и организации исследований // Вестник высшей школы. 1989. № 2. С. 44-50.

359. Спехов Е. ТТМ: Уральский вариант. Свердловск, 1971.

360. Совместная деятельность ВЛКСМ с государственными и общественными организациями по коммунистическому воспитанию молодежи: Сборник научных трудов. М., 1978.

361. Современное молодежное, детское движение и государство / Министерство образования РФ, Комитет по делам семьи и молодежи Правительства Москвы. М.: Социум, 2000. 295 с.

362. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания. М.: Изд-во МГУ, 1992.

363. Современный мир и молодежь. М., 1993.

364. Соколов В. И. История молодежного движения России (СССР). Вторая половина XIX начало XX века. Очерки. В 2-х т. М., 1996.

365. Солдатов С. А. Советы и комсомол. М., 1980.

366. Социализм и молодежь. М., 1988.

367. Социалистическое соревнование в СССР. М., 1965.

368. Социалистическое соревнование в СССР. М., 1970.

369. Социалистическое соревнование и развитие общественной активности молодежи. М., 1977.

370. Социалистическое соревнование как средство активизации производственной деятельности молодежи. М., 1983.

371. Социальная активность рабочей молодежи: состояние проблемы и пути ее решения. Пермь, 1991.

372. Социальная активность студентов. Иркутск, 1985.

373. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики. М.: Изд-во АСОПИР, 1994.

374. Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992.

375. Социальная работа по профилактике и преодолению насилия и агрессии в молодежной среде. М., 1996.

376. Социальная политика в период перехода к рынку. М., 1996.

377. Социально-молодежная работа: международный опыт. М.: Институт молодежи, 1997. 289 с.

378. Социально-экономические проблемы труда молодежи. Вып. 2. М., 1975.

379. Социально-экономические проблемы труда молодежи. Вып. 2. М., 1991.

380. Социально-экономические проблемы молодежи в условиях хозрасчетной деятельности предприятий: Сборник научных трудов. М.: ВКШ, 1990.160 с.

381. Социальные проблемы перехода от образования к труду: Международные сравнительные исследования. М., 1990. 252 с.