автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Молодежная субкультура: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежная субкультура: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Шабанов Лев Викторович

МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

24 00.01 - Теория и история культуры (по философским наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ии-зиы2 16

Томск 2007

003061216

Работа выполнена на кафедре истории философии и логики философского факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет».

Научный консультант доктор философских наук, профессор Суровцев Валерий Александрович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Сыров Василий Николаевич

Ведущая организация ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет»

Защита состоится 20 сентября 2007 г в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212 267 17 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу 634050 г Томск, пр Ленина, 36, Главный корпус, аудитория 119

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу г. Томск, пр Ленина, 34 а

Автореферат разослан « G » 'Ьи-оиА- 2007 г

доктор философских наук, профессор Митченков Игорь Григорьевич

доктор философских наук, профессор Диев Владимир Серафимович

Ученый секретарь диссертационного совета.

В Е Буденкова

Актуальность темы Молодежь — это один из самых главных движущих факторов развития внутри любой цивилизации, это растущий капитал, который социум создает ради своего будущего блага. Однако с середины XX в. наблюдается парадоксальная тенденция - «базисная часть общества» (Д Бааке, О Г Заярная, И С Кон, Р Мертон, А. Моль) начинает угрожать стабильности социума, с одной стороны, одновременно являясь главным двигателем социальных изменений - с другой (Г Г Дилигенский, С Московичи, Е Г Слуцкий) Эта особенность уже заслуживает пристального внимания, тем более, что на границе тысячелетий социологи и психологи вновь отмечают возрастание уровня молодежных контркультурных объединений с явно выраженной экстремистской направленностью в своей деятельности. И это происходит во время, когда общество стало привыкать к тому, что мир предстает перед человеком гетерогенностью знаково созданных полей (Ж -Ф Лиотар), что социальное пространство субъекта «распылено» (Ж Деррида)

При этом надо отметить, что вопрос о необходимости изучения самого феномена молодежной субкультуры не ставился и не ставится Актуальным является то, что до сих пор не выработано соответствующих методологий, нет общепринятого философского взгляда на то, как необходимо изучать этот феномен

Изучение молодежной нонконформной среды началось еще в конце XIX в, когда 3 Фрейд и Л Фойер впервые заговорили о «конфликте поколений», и примерно в тот же период появились работы Ч Ломброзо и М Нордау, в которых молодежный нонконформизм определялся в терминах психофизиологической деградации общества В начале XX в научное сообщество также рассматривало многозначность молодежного вопроса с точки зрения перспективы, в итоге возродилась угасшая с началом эпохи Просвещения футуристическая прогностика (П Гартинг, Г Тард, Д И Менделеев, К Э Циолковский, И И Мечников), которая то считалась ненаучным декадентством (вторая половина 30-х, начало 50-х гг ), то (к концу XX в) превратилась в самостоятельную науку, альтернативистику, исследующую пути перехода от существующей к качественно новой модели мировой цивилизации, способной успешно преодолеть глобальные проблемы современности (Ж Робен, доклады Римского клуба, М Фергюссон, И В Бестужев-Лада) С точки зрения социально-философского анализа молодежная проблема, поднимавшаяся футурологами, рассматривалась не целостно, исследовались лишь ее отдельные сегменты К примеру, вопросы развития семьи, предположительного «беби-бума» и демографии Однако de facto на протяжении XX в. актуальность «молодежной проблемы» изменялась от психофизиологических проблем реабилитации «потерянных поколений» (19191924 гг в Европе и Советской России, 1946-1950 гг в Европе, СССР, США и Японии, 1966-1976 гг в США) до чисто педагогических концепций и творческих изысканий, способствующих социализации молодежи через удлинение возрастных границ в фазах взросления. Современная гуманитарная наука в течение второй половины XX в много и долго говорила о кризисности отношений в области институтов социализации, о вечном и глубинном конфликте, который ретроспективно можно проследить со времен архаики культуры и древнейших /

3 С

Ч

литературных произведений типа «Царь Эдип» Софокла. При этом и философы, и антропологи, и социолога, и психологи, и историки часто упускали из вида то, что уже к 70-м гг. XX в лагери «отцов» и «детей» оказались настолько размыты в возрастном и социальном плане, что стало невозможно понять, о каких кризисах социализации идет речь (достаточно вспомнить идеи и постструктуралистов (Р Барт, Ц Тодоров, Ю Кристева), и постфрейдистов (Ж Лакан, Р Селецл, С. Жижек) о контекстуальной нагруженности любых дискурсов Но проблему молодежной субкультуры нельзя решать чисто теоретически, потому что и сложность и многообразие изучаемого материала сделали необходимым привлечение обширной эмпирики Эмпирическую базу исследования составили работы по истории и антропологии социальных субкультур (Ф Бродель, А Тойнби, А Я Гуревич, К Лоренц, А П. Назаретян и др.), футурологии и глобалистики (Дж Нэсбитт, П Абурдин, О Тоффлер, В М Лейбин) Теоретическими основаниями стали работы по философии и методологии науки (И. Пригожин, Дж Николис, Г Хакен, Е.Н Князева, М С. Каган, О Н. Астафьева, И С Моросанов, Г А Смирнов и др), по социальной философии и социологии (Г Терборн, С Лэнг, Дж Урри, В В Радаев, Э Гидденс, Л А Гордон, Т Колоши, Ч Кули, О И. Шкаратан, П Штомпка, В С Барулин и др ).

Анализируя комплекс исследовательских работ с привлечением самого различного (в том числе и антропологического) материала, мы можем констатировать, что ретроспективные исследования не смогли дать адекватный ожидаемый обществом прогноз дальнейших событий, связанных с появлением «вне-социальных» (хиппи, андеграунд, богема, попперы, толкинисты и т д), а потом и «антисоциальных» (панки, гопники, экстремалы и др) течений в среде молодежных субкультур (И Ю Сундиев, Л А. Радзиховский, В Т Лисовский) Так или иначе мы подходим к проблеме статики и динамики социальных процессов (по О Конту), разделение которых еще в конце 80-х гг. XX в признали условным и имеющим смысл только для историко-социологических исследований (И.С. Добронравов), точнее говоря, мы получаем статический анализ типологии структуры молодежной субкультуры, закономерности их взаимодействия, а в динамическом смысле - типологию самой молодежной субкультуры как социального института и ее функционального соответствия (по Г. Спенсену, А Шеффле, Л. Уорду, Ч Кули, У Самнеру, Э Дюркгейму, Л Визе, Б Малиновскому)

Исходя из динамики и статики социальных составляющих мировой цивилизации социальные науки получают не только специфические методы исследования процессов функционирования и процессов развития общественного феномена молодежной субкультуры, но и начинают говорить о различных социальных феноменах: от проблемы вариантов трансформации нормы в переходные периоды (К.Г Юнг, Э Фромм, X Ортега-и-Гассет, М Могильнер) - к вопросу о предотвращении старения и гибели «Западной цивилизации» как мирового культурного феномена (П. Сорокин, Й. Хейзинга, О Шпенглер, АД Тойнби)

Исследуя философию социального процесса, мы опираемся на социально-философский подход, выходя за рамки как такового поля обществознания (или его

методологических принципов) Социальная философия в этом ключе стремится опираться на весь доступный опыт, работает на создание определенного мировоззрения, ориентирующего людей в их конкретной деятельности Однако культура, как и культуроведческие науки, также всегда фиксируют эталоны, нормы мышления и деятельности людей в данном конкретном социуме, определяя этим формы, направления, границы проявления индивидуальности Но если воспроизводство социума есть в то же время и воспроизводство культуры, то, в свою очередь, молодежная политика как сфера особых интересов государства должна была бы эволюционно сформировать специализированную четко направленную программообразующую структуру взаимодействия на микро- и макро- уровне объектно-субъектных полей транскоммуникативного взаимодействия «Молодежная референтная группа» - «Взрослая большая референтная группа», привести к четко определенному «согласию» (по Ю Хабермасу) При этом высвобождается производительная сила коммуникаций, приводя и социум, и его части в адекватный жизненный диалог, снимающий проблему коммуникативных барьеров взаимного восприятия. Хотя говорить о полном бездействии тоже нельзя Кроме системного анализа (Ч Спенсер) и идей последователей неофрейдизма (В Сатир, Э. Фромм, К Хорни, Э Эриксон) была сформирована концепция молодежных субкультур, в которой во главу угла ставилось не позиционирование с молодыми нонконформистами, а поиск точек соприкосновения интересов и сфер для более тесного сотрудничества

Социальная философия, выступая как определенный компендиум философских концепций общества в его различных аспектах и проявлениях, методологически должна выработать схему—картину самого социального процесса развития молодежной субкультуры — а выработка этой картины представляет собой связанную и расчлененную деятельность, где сопрягаются и процесс, и результат мировоззрение вырабатывается с помощью методологии, а методологические формы корректируются мировоззренческими установками При этом необходимо также отметить, что исследователи социальных процессов неоднократно говорили о том, что поколение бунтарей, «пошатнувших мир», не просто повзрослело и впоследствии пришло к власти, но и воспроизвело и воспитало новое, «свободное» от социума атомизированное общество (Д Белл, Э Шилз, М Мид, Ж Липовецки, В И. Чупров)

С одной стороны, перед нами предстает так называемая метакультурная индивидуальность - благодатная почва для формирования новых культур, но с другой — цивилизованный нарциссизм - одно из наиболее губительных явлений для любого общества (С. Мураяма, В А Петровский, П. Рикер) В свое время А. Тоффлер высказал предположение о востребованности «новой породы» людей в открытых динамических обществах - людей, способных создавать оригинальный «авторский» стиль жизни Другие ученые выдвинули концепции об «инновационном формате жизнеустройства» (Э Кастельс, П. Щедровицкий) К его исходным условиям относят фундаментальную и принципиальную непреодолимость социогенных параметров, преобладание спонтанности и необходимости действовать в открытых неопределенных ситуациях для преодоления «разорванности миров» (Л С Выготский).

В современном обществе такие категориальные характеристики могут иметь молодые люди любого нетоталитарного государства Работая с таким материалом, социальная философия рассматривается как методология социально-гуманитарной познавательной деятельности Она должна сопоставить методики отдельных дисциплин, высветить их ориентации на связанное понимание общественного процесса, испытать на постановке актуальных теоретических и практических проблем, связанных с молодежным вопросом, стремясь согласовать разные дисциплинарные представления о социальной реальности молодежной субкультуры Поэтому, подтверждая базисность молодежного начала в динамике социальных изменений, представители интракультурного начала выделяют проблему адекватной социализации молодежи и ставят вопрос о необходимости более детального изучения молодежной субкультуры, другими словами, обосновывают проблему поиска взаимопонимания между старшим и младшим поколением через воспитание специальных качеств личности, имеющих коммуникативно-компетентный характер (М.В Осорина, А.Г. Асмолов, Л В Шабанов)

Целью нашей работы явился комплексный анализ социальных теорий и подходов к изучению характеристик, которыми определяются группы, составляющие молодежную субкультуру в общем русле социально-философского анализа.

Конечно, социальная философия, как и философия истории, выстраивает схемы общественного процесса и его обобщенные картины, определяет его черты и направленность. Но, в отличие от философии истории, социальная философия должна вырабатывать эти схемы, картины и определения, опираясь на опыт современного обществознания и, косвенным образом, - на опыт практической жизни молодых людей, их осмысления проблемности бытия, в какой-то степени используя «археологию знания» (в концепте М-П. Фуко) Именно этим и определяется логика и последовательность постановки задач нашего исследования:

1) изучить характеристики групп-сегментов, входящих в молодежную субкультуру, которые бы позволили дать феноменологическое описание молодежной субкультуры для того, чтобы на основании этих данных создать философскую методологию, позволяющую адекватно изучать образования типа МНФО (молодежные неформальные объединения) и МНКО (молодежные нонконформистские объединения),

2) выявить причины и обстоятельства, способствующие возникновению феномена МНФО и МНКО как особой субкультуры, что позволит нам определить основные методологические основания для изучения методов и подходов основных социальных школ и направлений, работающих в этом поле,

3) изучить особенности философских, социологических и психологических характеристик участников молодежной нонконформистской субкультуры в их взаимосвязи, в том числе и с образами героев контркультуры, эти особенности позволят нам сформулировать правильное социально-философское видение проблемы т-^оир (изнутри),

4) на основании этих характеристик разработать типологию современных молодежных неформальных групп по степени их маргинальное™ относительно общества и его институтов в социально-философской методологии мета- и интракультурной включенности характеристик out-group (извне),

5) выявить характеристики методов и методологий, определяющие принадлежность группы к МНФО или МНКО, и внутренние особенности молодежной нонконформистской среды в связи с социальными стереотипами их восприятия, существующими в обществе,

6) рассмотреть феномен транскоммуникативной передачи группового опыта, а также показать вариативность метафорического и адиафорического общения внутри молодежной субкультуры и передачи новым представителям того или иного объединения как основной опорный пункт при создании модели методологии в рамках обусловленной тематики данной работы,

7) рассмотреть принципы включения молодого человека в социально-значимые отношения через такой институт инициации, как молодежная субкультура, и влияние этих принципов на общую схему-картину отношений внутри МНФО/ МНКО и молодежной субкультуры в целом,

8) обозначить основные социально-философские методологические направления и подходы, а также принципы сотрудничества с представителями молодежных объединений

Объект исследования молодежная субкультура как социальная общность

Предмет исследования синтетическая теория, рассматривающая обществоведческие концепции и подходы к изучению феномена молодежной субкультуры, охватывающая социологический, социально-психологический и социально-антропологический опыт научных методов и методик исследования молодежных объединений и имеющая четкое социально-философское звучание

Приступая к исследованию, мы исходили из следующей рабочей гипотезы выявление социально-философской методологии, базирующейся на определенных особенностях, указывающих на принадлежность изучаемых групп к молодежным неформальным объединениям (МНФО) или молодежным нонконформистским объединениям (МНКО) по специфическим характеристикам, позволит нам рассматривать подобные субкультурные объединения как самостоятельный институт включения молодых людей в социум, который имеет свои специфические изменения внутри молодежной среды и динамику как внутри молодежной субкультуры, так и в социуме в целом

Проблема исследования заключается в обосновании социально-философского анализа феномена молодежной субкультуры, эта проблема может быть отражена в следующих вопросах

- что обозначается понятием «молодежная субкультура»9

- какие подходы используются при изучении молодежной субкультуры в гуманитарных науках, каковы их возможности, недостатки9

какие методологические принципы являются необходимыми и достаточными для характеристики структуры молодежной субкультуры в целом9

- из каких базовых элементов и составляющих состоит молодежная субкультура9

- какие особенности она имеет и как эволюционирует в пространственно-временном континууме9

- какие внутренние характеристики и внешние проявления являются отражением феномена молодежной субкультуры9

- есть ли глубинные корни формирования феномена молодежной субкультуры и отражены ли они во внешних и внутренних проявлениях самих представителей молодежной субкультурной среды на уровне общества в целом7

Теоретико-методологическая основа исследования Социально-философское отражение такого особенного феномена, как молодежная субкультура, и поставленная цель исследования продиктовали своеобразие избранной методологии. Основываясь на необходимости объединения рассмотрения вариантов МНФО/МНКО в рамках субъект-субъектного подхода, структурно-функционального подхода, а также возможного привлечения концептов из методологических аппаратов философской антропологии, философии культуры, исторической антропологии, социальной психологии, мы использовали в качестве основных следующие методы.

1 Метод компаративного анализа, на основании которого проводился анализ разных методов и методик изучения молодежной субкультуры

2 Метод ретроспективного анализа и метод реконструкции прошлого по схемам современного рационального мышления — как методы исторической антропологии

3 Метод исследования социальных типов идентификации и самоидентификации бывших и настоящих членов молодежной субкультуры

4. Формально-логический и метафорический методы определения понятий.

5 Культурно-исторический метод, который позволил исследовать изменения внутри феномена молодежной субкультурной среды в целом и отдельных объединений в частности, а также дал возможность исследования молодежной субкультуры как результата трансформации общества, и метод трансспектнвпого анализа (А Кроник, Е. Головаха, В Е. Клочко), направленный на выявление тенденций развития

Итогом использования этих методов стал анализ и синтез полученных данных

Научная новизна данной работы состоит в том, что были выявлены основные характеристики методик исследования молодежной субкультуры Молодежная субкультура рассматривается как существенная составляющая культуры, динамично изменяющей облик современного общества. Обоснована неадекватность большинства подходов при многостороннем анализе молодежной субкультуры, особенно в условиях постсовременности через недостаточность существующих определяющих и объяснительных моделей феномена молодежной субкультуры, часто имеющих однобокий характер Теоретически новым является также изучение проблемы в контексте методологического подхода, реализуемого в принципе толерантности. Предложена типология в соответствии с изменившимися социально-политическими условиями общества. Впервые показано, что возникновение молодежных субкультур хотя и является следствием вынужденной

маргинальное™, в рамки которой социум ставит молодых людей, но при этом «общество молодых» существует и как модус общества постмодерна, воплощая в себе основные характеристики социальности

Такой взгляд позволит отойти от устаревших подходов, таких как теория конфликта поколений, болезни роста, традиция дионисийства, концепция социальной множественности, и перейти в сложившееся коммуникативное пространство диалогического общения в противовес существующему авторитарному стилю

Теоретическая значимость Выявлены основные характеристики, позволяющие идентифицировать группу как МНФО или МНКО, их взаимосвязь и взаимозависимость, индивидуальные психологические особенности каждого из представителей молодежных нонконформистских субкультур, на основе этого создана типология методик, позволяющая вплотную подойти к общей методологии изучения молодежной субкультуры и ее вариантов Методологически новым является совмещение социально-философского, антропологического, социологического и социально-психологического подходов при анализе сегментов поля, обозначенного как «молодежная субкультура» Все это позволяет прогнозировать особенности социальной адаптации/дезадаптации молодых людей, членов подобных объединений, а также выявлять группы риска девиаций поведения с целью их профилактики/превенции

Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как основание для разработки синтетической теории молодежной субкультуры и построения линии адекватных контактов с представителями молодежной субкультуры в сфере управления и молодежной политики для проведения работы внутри молодежных неформальных и нонконформистских объединений

На защиту выносятся следующие положения

1) Возникновение молодежной субкультуры есть феномен, существующий в обществе и продуцируемый им, а состояние маргинальности, которая является основным фактором формирования молодежных субкультур, для молодого человека является определяющим. Несмотря на это вынужденное «промежуточное» состояние предстает как значимый элемент социальной структуры, формы организации и регулирования сообществ, имеющих четкие внешние и внутренние границы, нормы поведения, идеологию, ценности С помощью этого социального института упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе в целом, мы можем даже определить эти отношения терминологией устойчивости общественной жизни.

2) Маргинализация молодежной среды является рудиментом (псевдоморфозом), определяемым механизмами социализации современного общества, потерявшего традицию четкого перехода в гражданскую и юридическую «взрослость». Молодежная субкультура оказывается гораздо более сложным явлением, чем это обычно было принято считать, это особенно актуально в условиях нашего реформируемого общества, когда старые ценности уже отвергнуты, а новые еще не созданы, что и делает изучаемую проблему особенно острой Методологический подход, базирующийся на положении о

маргинальности молодежных субкультур, а также учет общих характеристик исследованных типов МНФО/МНКО позволяет определить принципы и направления построения (общего для старшего и младшего поколений) коммуникативного пространства в условиях сотрудничества с молодежными субкультурами, что, в первую очередь, должно быть обосновано и отражено в соответствующей методологии

3) Необходимо учитывать, что существуют четкие, с точки зрения социума, критерии разработки типологии молодежных субкультур, основанные на внешних (социальных) и внутренних (социально-психологических) свойствах, которые и характеризуют МНФО/МНКО с их специфическими особенностями, свойственными структурам маргинального типа, однако до сих пор не была выработана общая методология, позволяющая, с одной стороны, объединять опыт срезовых (фиксирующих статику) и лонгитюдных (описывающих динамику) исследований, а с другой стороны, работы с практической областью на принципах «здесь и сейчас»

4) В антиномии двух выявлененных нами характеристик-«транскоммуникативная трансляция опыта» как социальный дестабилизатор (хаос) и «групповая Ригидность» как социальный стабилизатор и «успокоитель» (порядок) - они не только противостоят друг другу, но и постоянно взаимодействуют, причем таким образом, что хаотические процессы во всех сферах обнаруживают потенциальную способность к самоорганизации, к созданию как бы вторично упорядоченных структур Подобные потенции реализуются не автоматически и не всегда, а лишь в некоторых заранее непредсказуемых «точках бифуркации», вблизи которых системы колеблются перед выбором одного из нескольких путей своего развития

5) Через обозначенные выше характеристики динамики сегментов молодежной субкультуры МНФО/МНКО, имеющих и транскоммуникативный характер передачи группового опыта, и неизбежную стагнацию, мы можем проследить качественные изменения в поле групповых идеологий, которые выражаются в качественной смене метафоры группы на адиафору, что косвенно подтвердилось в исследованиях изменений как ведущих мифов, так и дискурса и образов героев контркультуры во временной динамике общества.

Структура диссертационного исследования работа состоит из Введения, четырех глав, Заключения, содержит таблицы и список использованной литературы (835 наименований, из которых более 100 на иностранных языках) Во Введении формулируется проблема, ее актуальность и новизна; определяются границы исследования, его объект и предмет Первая глава посвящена проблемному обзору исследований методологических подходов молодежной субкультуры. Во второй главе отражены результаты первого этапа исследования молодежных нонконформистских объединений (МНФО/МНКО) с помощью социально-психологических и социологических методик (1997-2002 гг) В третьей главе представлена организация и результаты второго этапа исследования МНФО/МНКО (2003-2006 гг ), а также апробируется исследовательская модель В четвертой главе дается анализ и обобщение полученной информации, а также интерпретация результатов в свете концепции социально-философской

методологии вынужденной маргинальное™ молодежной субкультуры В разделе «Заключение и выводы» подробно представлен обзор основных результатов исследования, акцентируются важные положения работы, на основании которых делаются выводы относительно целесообразности и продуктивности создания общей социально-философской методологии, его теоретической и практической новизны и значимости

Апробация работы и внедрение ее результатов. Полученные результаты были апробированы и внедрены в практику в следующих формах выступления на 1 Международном симпозиуме «Психологический универсум образования человека поэтического» (Томск, ТГУ, 27-29 сентября 1998 г), на И-ом общероссийском конгрессе «Молодежь в XXI век» (Томск, 2000 г); доклады на конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2001 г), «Профориентация и психологическая поддержка» (Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2003, 2004, 2005 гг), «РИ-Универсум 2004» (Томск, 2004), «Психическая и социально-психологическая адаптация- проблемы теории и практики» (Южно-Уральский государственный университет, 2005 г), стендовые доклады на Всероссийской научно-практической конференции «Социализация молодежи опыт, проблемы, перспективы» (Государственный комитет РФ по молодежной политике, 2000 г), на конференциях «На пути к гражданскому обществу Проблемы Молодежи XXI в » (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2002 г.), «Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в период социально-экономической стабилизации России» (Самара, 2005 г), «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (Томск,2006). Результаты работ, промежуточные итоги и авторские индивидуальные достижения обсуждались также на ряде семинаров, рассмотрены на заседании кафедр социальной и гуманистической психологии, социологии, логики и истории философии, а также на методологических советах исторического и философского факультетов, факультета психологии Томского государственного университета (в мае, октябре, декабре 2001, марте 2005, ноябре 2006, феврале 2007 гг) По итогам первой части исследования в 2002 г была защищена кандидатская диссертация на тему «Социально-психологические характеристики молодежных субкультур» В 2005 году вышла авторская монография «Социальные характеристики молодежных субкультур социальный протест или вынужденная маргинальность» Основные данные проведенного исследования изложены в 47 научных публикациях

Основное содержание работы

В первой главе «Основные направления в исследованиях молодежной субкультуры: актуальный ретроспективный анализ» поднимается основной вопрос о смысле такого общественного института, как молодежная субкультура для социума в целом, показано, как эта проблема видится и изучается внутри исследовательского поля социальных наук

Изучение процессов социально-политического расслоения ведется на базе результатов использования методик массовых опросов населения, однако получаемые материалы не дают возможности для широких теоретических

обобщений. С одной стороны, уникальность российского общества как социального объекта изучения, с другой - отсутствие фундаментальных работ по стратификационному анализу переходных (транзитивных) обществ делают невозможным прямое использование большинства исследовательских схем

Более общее теоретическое рассмотрение процессов стратификации в РФ осуществлено в исследованиях В О Рукавишникова (изучение динамики социального структурирования в современных обществах переходного периода), В А Ядова (институциональный кризис социальной структуры, многомерные модели стратификации, политеоретическое описание процессов расслоения, выявление социальных асимметрий экстернальности — интернальности и групповой — личностной идентификаций в современном развитии российской общественной структуры), ЕН. Старикова (изучение маргинальности, новых элементов и структурных особенностей переходных состояний, оценка тенденций развития социальной структуры), Л А. Беляевой, В И Умова (проблемы становления среднего класса в России), 3 К. Голенковой (формирование гражданского общества и воспроизводство российской общественной структуры), Л Гудкова (социологический анализ интеллигенции), М Восленского (изучение социального слоя номенклатуры), В Б Пастухова (анализ феномена «новых русских»), В И. Ильина, М С Комарова, В В Радаева, Р В Рыбкиной (разработка общей теории социальной стратификации)

Для решения подобных задач было необходимо изменение качественных методов исследования в рамках ряда важных научных проектов, которое произошло в 90-х гт XX века Это позволило разработать ряд интересных и работоспособных концептов «рецидивирующей общественной трансформации (Н Ф Наумова), «кризиса идентификации», «символических солидарностей» (В А Ядов), «культурной инсценировки» в формировании новых российских общностей (А Г. Ионин), «персонального тождества советских элит» (О И Шкаратан, Ю Ю Фигатнер), «ценностного кризиса поколений», «возрастания значимости примордиальных солидарностей» (С Г Климова), «насильственной маргинализации» (Е Н Стариков) Однако эти исследования касались отдельных аспектов трансформации социальной структуры и не претендовали на целостное рассмотрение проблемы

Все рассмотренные нами концепции в принципе были объединены в три реально функционирующих подхода (см таб 1).

1. Структурно-функциональный подход существует почти во всех социальных концепциях, где возникает потребность в структурном анализе объекта исследования К числу последователей этого влиятельного течения, активно применявших данную методологию при разработке проблем молодежи, относится израильский социолог Ш Айзенштадт Вслед за классиками структурно-функционального анализа (Э Дюркгеймом, Р. Мертоном, Т Парсонсом и др) он рассматривает молодежную группу как систему позиций, заполняемых индивидами, что означает для них приобретение некоторого социального статуса и исполнение определенной социальной роли

Значительную роль в развитии традиций структурного анализа молодежи сыграли труды российских социологов С. Быковой, В.Васильева, Ю Волкова,

С Гурьянова, С Григорьева, В Журавлева, Е Катульского, Л Когана, А. Колесникова, Е Леванова, В Лисовского, А Маршака, В Мансурова, В Мордковича, Б Павлова, В Родионова, Л Рубиной, М Руткевича, Б Ручкина, И Слепенкова, Н Слепцова, В Староверова, В Шубкина.

Табчица 1

Три основных подхода к исследованию молодежной субкультуры, категории и описание отношений «молодежная субкучътура» - «общество как большая референтная группа»_

1 Структурно-функциональный (Э Дюркгейм, Р Мертон, Т Парсонс) Ш Айзенштадт (статус -роли - отношения) Сторонники и критики С Быкова. В Васильев, Ю Волков, С Гурьянов, С Григорьев, В Журавлев, Е Катульский, В Клочко, Л Коган, А Колесников, Е Леванов, В Лисовский, А Маршак, В Мансуров, В Мордкович, Б Павлов, В Родионов, Л Рубина, М Руткевич, Б Ручкин, И Слепенхов, Н Слепцов, В Староверов, В Шубкин, В Алексеева, В Павлов, В Мухачев, Н Блинов, И Слепенков, В Сбытое, В Мансуров, К Барбакова, А Ковалева, Ф Филиппов, С Григорьев 2 Психоаналитический подход. (Р Бенедикт. Л Фойер. 3 Фромм, Л Шелефф, Э Эриксон), раскрывающий обратную линию той же схемы точько на уровне отношения не «общество - человек», а «человек - общество» Сторонники и критики К Абульханова-Славская, Г Андреева, Л Архангельский, Л Божович, В Бочарова, Л Буева, С Голод, Р Гурова, И Кон, А Кулагин, С Иконникова, В Лисовский, А Петровский, В Ольшанский, Д Фельдштейн, Е Шорохова, В Шердаков, Д Эльконин 3 Потитеоретическая концепция молодежных субкультур, возникшая на основе синтеза приведенных выше подходов с культурологическими и социально-историческими концепциями (Р Мертон, М Мид, К Левин, А Шюц, П Бергер, Т Лукман) Сторонники и критики В Бакшутов, В Боровик, С Григорьев, В Добрынина, Г Журавлев, С Иконникова, И Ильинский, В Кабрин, А Капто, Г Квасов, А Ковалева, Л Коган, С Кугель, В Култыгин, Т Кухтевич, Б Лисин, В Левичева, В Немировский, Ю Ожегов, Е Слуцкий, В Чурбанов, В Харчева, А Шендрик

Категории Социальная «промежуточность» «вктюченность» -«невключенность» Системность отношений, Формальная/ Неформальная группа, Полезность Категории Конфликт поколений Конформизм - Негативизм -Нонконформизм Конструктивность -Деструктивность Свобода от Категории Маргиналыюсть Референтность - Нереферентность Право на , Независимость, Самобытность

Общество стремится формализовать отношения с молодежью, а молодежь ищет новые формы неформального неструктурированного поведения Конфликт поколений («отцов и детей»), идущий из детства и формирующий определенные комплексы нонконформного поведения Позитивным и деятельным подходом в работе с молодежью, как и с любой другой реальной группой, может быть только многомерный

В исследовании социального развития молодежи безусловной заслугой сторонников данного направления явилась разработка концепций межпоколенного взаимодействия Предметом анализа стали тенденции формирования молодых пополнений рабочего класса (В Алексеева, В Павлов, В Мухачев, Н Блинов),

колхозного крестьянства (И. Слепенков, В. Староверов, А Колесников) и интеллигенции (С Быкова, В Сбытов, В Мансуров, К Барбакова, Н Слепцов, А Ковалева), внутри- и межгенерационная мобильность (Ф Филиппов, С Григорьев)

Выявленные в результате исследований несоответствия профессионального статуса и квалификационной подготовки, уровня образования и материального положения, формальной включенности в структуры управления и реального участия в принятии решений — фундаментальные противоречия, определяющие характер отношений молодежи и общества Вместе с тем нельзя не отметить ограниченность исследований, осуществленных в данной традиции, рамками социально-классовых отношений Изучение молодежи в развитии, в целостности нуждалось в более широком социоструктурном подходе

Введение в научный оборот понятия жизненного (психо-социального) самоопределения (В Лисовский, Ф Филиппов, В Шубкин) способствовало более углубленному изучению процесса интеграции молодежи в общество Высокую эффективность показал анализ жизненного самоопределения молодежи с применением лонгитюдной стратегии исследования В 80-е годы коллектив ученых из 15 регионов страны осуществил такой проект, в ходе которого было опрошено 48 тыс выпускников средних школ и средних специальных учебных заведений Лонгитюдная методика позволила не только глубоко проанализировать процесс включения молодежи в общественную жизнь, но и проследить изменение поведения когорты, вариативность этого процесса во времени.

Однако структурный и особенно структурно-функциональный подходы в принципе ориентированы на достижение стабильности общества Подчеркивая решающую роль возрастной дифференциации в общественном самовоспроизводстве, сторонники такого подхода, как правило, не видят в ней источника социальных изменений. Более того, любые действия, в том числе и молодежи, направленные на осуществление социальных изменений, не вписываются в равновесно-интеграционную модель социума, разрабатываемую с помощью структурно-функционального анализа. Поэтому данный метод, хотя и расширяет возможности системного исследования молодежных проблем, мало применим при изучении динамики социальных изменений в молодежной среде и прогнозировании тенденций ее развития Эта же концепция до сих пор превалирует во многих направлениях социальной психологии и педагогики.

2 Психоаналитический подход раскрывает обратную перспективу, отношения не «общество — человек», а «человек — общество» Ученые психоаналитической ориентации основываются на выводимой из психоанализа концепции жизненного пути личности Поэтому определение молодежи они строят преимущественно на возрастных психофизических особенностях личности молодого человека, на выводах 3. Фрейда, развитых его учениками и последователями неофрейдистского направления (Р Бенедикт, Л Фойер, Л Шелефф, Э Эриксон). В частности, их усилиями дальнейшую разработку получила теория «Эдипова комплекса», которой объясняется природа межпоколенных конфликтов, осмысляются причины агрессивности выступлений молодежи против существующего порядка, а также другие формы трансформации

(сублимации) ее энергии как источник развития Эпигенетический принцип Э Эриксона позволил представить развитие человека как последовательное преодоление им возрастных личностных «кризисов идентичности», вызванных несоответствием между социальными требованиями и психосоциальной зрелостью личности. Рут Бенедикт показала, что на каждом этапе развития индивид испытывает целенаправленное воздействие общества, формирующее у него определенный тип психологической зрелости, т е «социальный характер», присущий каждому конкретному обществу Существенно обогатили представления этого направления отечественные ученые — К Абульханова-Славская, Г Андреева, Л Архангельский, Л Божович, В Бочарова, Л Буева, С Голод, Р Гурова, И Кон, А Кулагин, С Иконникова, В Лисовский, А Петровский, В Ольшанский, Д Фельдштейн, Е. Шорохова, В Шердаков, Д Эльконин и др Преодолев известный биологизм Фрейда, сторонники данного направления отечественной социологии молодежи сумели осмыслить процесс развития личности молодого человека в непосредственном его взаимодействии с социумом.

Рассмотрение молодости как особой категории, определяемой не только возрастными границами, но и специфическим социальным статусом, особенностями сознания и психологии поведения молодых людей, способствовало более углубленному осмыслению молодежных проблем, дифференцированному подходу к молодежи как внутренне неоднородной и вместе с тем специфически особой общественной группе Выделение в ее составе различных слоев, выявление на основе исследований специфики их социального облика, особенностей сознания и поведения отдельных категорий молодых людей имело большое значение для научного обоснования дифференцированного подхода к воспитательной работе с молодежью Это во многом предопределило возникновение в молодежной политике целого направления по всестороннему и гармоничному развитию подрастающего поколения И хотя сама идея в ее конечной форме была достаточно утопична, все же попытки ее реализации как в исследовательской, так и в практической формах безусловно имели важные результаты Накопленный опыт и знания послужили толчком к наметившемуся в 70-е годы системному исследованию процесса социализации молодежи, ее возрастной периодизации. Социально-психологическому изучению подверглись не только формы и методы воспитательной работы, но и процесс социализации молодежи в целом, а также такие основные ее категории, как молодые рабочие, колхозники, учащиеся, студенты, молодая интеллигенция Именно благодаря этому удалось проникнуть в глубинные пласты молодежного сознания, наиболее полно раскрыть индивидуальность молодого человека и в меру сил способствовать его самоактуализации, преодолению его отчуждения от общества. Кроме ставших уже хрестоматийными концепций 3. Фрейда, А Фрейд, Э Эриксона и К. Хорни, на наш взгляд, вполне уместно будет упомянуть концепции «дионисийцев» Селина и Батая, а также «перманентности революций» Г Климова и М Веллера Хотя суть проблемы сегодня видится представителям этого направления уже не как пресловутый «конфликт поколений», что, правда, не

очень упрощает задачу выработки обоснованного социальными науками отношения к молодежи.

3. Антропологическая концепция молодежных субкультур появляется на основе синтеза приведенных выше подходов с культурологическими и социально-историческими концепциями Так или иначе, но новшество этого подхода сводит проблему правильного включения молодежи в жизнь социоструктуры через взаимопонимание и, таким образом, привнесение выгод обществу и пользу для молодежи. Новизна этой концепции и в том, что молодежь и общество рассматриваются здесь во взаимодействии, т е. проблема молодежи в современном обществе (к примеру, в позиционировании концепций Р Мертона и М Мид) имеет два аспекта. Кроме старого вопроса «Что может дать нам молодежь9», появляется новый - «Что может ждать от нас молодежь9», и, таким образом, оба субъекта - и молодежь, и общество - по сути своей уравниваются, вынося молодежную проблему совсем на иной качественный уровень Для ученых данного направления характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе и специфически молодежных, под углом зрения феноменологии человеческой культуры. Развивая идеи основоположников такого подхода (А Шюца, П Бергера, Т Лукмана), социологи стремятся осмыслить мир молодежи в его сугубо человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, идеями, целями и мотивами поведения реально действующих молодых людей Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных процессов, отражающихся в определенных типах культуры Соответственно сущностные определения молодежи интерпретируется в качестве форм субкультуры При этом само понятие культуры используется в нескольких значениях — как степень усвоения социальных норм, как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности

Благодаря использованию культурологической традиции молодежная социология получила возможность более глубокого анализа социальных проблем молодежи во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе Классическим образцом исследования этого направления являются работы немецкого социолога К Маннгейма Исследуя феномен поколенческого единства, он раскрыл механизм социального наследования. Развитие же молодежи рассматривается им как насущная необходимость передачи культурного наследия В соответствии со способом передачи культур от одного поколения к другому известный американский антрополог и социолог М. Мид делит все культуры на три вида постфигуративную, кофигуративную и префигуративную Успешно применяли и развивали данную методологию в социологии молодежи российские социологи В. Бакшутов, В Боровик, С Григорьев, В Добрынина, Г. Журавлев, С. Иконникова, И Ильинский, А. Капто, Г Квасов, А Ковалева, Л. Коган, С Кугель, В. Култыгин, Т. Кухтевич, Б Лисин, В Левичева, В Немировский, Ю Ожегов, Е. Слуцкий, В Чурбанов, В Харчева, А. Шендрик В их работах доминирует традиция исследования молодежных субкультур, связанная с ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (С Кугель, А Шендрик), делинквентной подкультуры, функционирующей в качестве

преступного слоя общества, включающего в себя часть молодежи (К Игошев, Г Миньковский), а также с различиями поведения, внешней атрибутики, формами проведения досуга неформальными молодежными объединениями (В. Левичева, Е Леванов). Так, предпринятое в 60-е годы изучение жизненных планов молодежи (А Кулагин, В Лисовский, М Руткевич, 3 Файнбург) имело не только практическое значение, но и позволило существенно расширить представление о типологии молодежного сознания

Вместе с тем нельзя недооценивать издержки подобного рода апологического подхода к молодежным проблемам в отечественной социологии молодежи, фактически способствовавшего утверждению гипертрофированной общественной функции многих идеологических догм и псевдотеорий, в числе которых схоластические характеристики и пропагандистские эталоны советской молодежи, ее идеалов и жизненных целей, надуманные критерии ее воспитания По этой причине оказался недостаточно изучен значительный пласт проблем, связанных с молодежной «субкультурой протеста» Отрицая зачастую возможность распространения в условиях социализма контркультуры в традиционных для Запада формах, отечественные ученые упустили важный аспект в исследовании сущностных характеристик молодежи. Это позволяет выделить нам еще один блок, последняя группа концепций, синтезированного подхода на основе многообразия методов и методик различных направлений, внутри которой и созревает возможность многомерного взгляда на молодежную проблему, которую мы с привлечением исследовательского опыта и теоретического материала попытаемся реализовать

Таким образом, анализ литературных данных показывает, что исследователей до сих пор интересовали лишь отдельные теоретические аспекты, связанные с возникновением такого явления, как молодежная субкультура Однако сегодня это очень мобильная субсоциальная лава с постоянно возникающими новыми формами молодежных неформальных нонконформистских объединений Такое положение показывает, что дело обстоит не так просто, и требуется новый подход к выявлению причин возникновения обсуждаемого в данной работе сложного явления и углубленное изучение его различных сторон, т к без этого невозможно выработать какие-либо конкретные пути работы с девиантной молодежью Именно этот момент, на наш взгляд, и определяет теоретическую новизну и практическую значимость реферируемого исследования Отмеченная выше специфика предмета социально-философского изучения методологии молодежи наложила свой отпечаток и на методы ее конкретного исследования. На разных этапах становления социальной науки о молодежи широко использовались как общесоциологические теории, так и методы социальной психологии, данные антропологических исследований и наблюдений

Во второй главе «Молодежная субкультура: принципы построения коммуникативного пространства» представлена попытка исследовать методологические принципы изучения поля «малая группа», причем речь идет не о культуре в целом, а о субкультуре, возникшей внутри последней и охватившей лишь определенные социальные и возрастные слои населения. В определении поля «малая группа» мы исходим из следующих позиций формальная -

неформальная структура, конформная - нонконформная модели поведения. Основные социальные характеристики групп использованы для иллюстрации той совокупности, которую мы назвали Большой стратификационной схемой молодежной субкультуры

Основываясь на необходимости объединения рассмотрения вариантов МНФО и МНКО в рамках методологических аппаратов философской антропологии, философии культуры, исторической антропологии, социологии, мы выбрали в качестве основных следующие методы метод компаративного анализа — как метод социальной философии; метод ретроспективного анализа, метод реконструкции прошлого по схемам современного рационального мышления — как социально антропологические методы, метод исследования социальных типов идентификации и самоидентификации членов молодежной субкультуры - как методы социологии и социальной психологии.

Исследования молодежной субкультуры (1997-2005 гт), которые мы проводили на материале молодежных объединений г Томска, позволили установить явную связь внешних и внутренних характеристик МНФО/МНКО с особенностями, которые определяют феномен маргинальности. Эти результаты весьма важны в практическом плане, т к позволяют выявить структурные характеристики молодежных объединений, являющиеся результатом вынужденного маргинального положения молодежи в современном обществе Они указывают на состоятельность теорий, рассматривающих саму молодежную субкультуру как некий псевдоморфоз Все это открывает большие возможности для практической работы как с представителями той или иной группы, так и с группами в целом

Важными факторами жизнедеятельности группы являются функционирующие в ней нормы, которые выступают своеобразными регуляторами групповых процессов, обеспечивая динамику ее развития, жизнеспособность Также важны и дающие потенциальную способность членов группы к адаптации в социуме через согласованность групповых действий (ситуацию in-group) модели и методы оценок нормативного поведения индивида, особенности нормативного поведения членов группы, связанные с влиянием норм, разделяемых групповым большинством или меньшинством членского состава группы (см таб 2)

В исследованиях, изучающих социально-психологические характеристики МНКО (1997-2002 гт), нам удалось получить стратификационную схему молодежной субкультуры. Исходя из характеристик, определяющих принадлежность группы к МНФО или МНКО (степень высокой референтности открытых групп; дезадаптация и как следствие - низкая контактность и боязнь оценки при сложном демонстративном поведении, склонность к агрессивным реакциям и оценочному поведению в качестве компенсаторных защитных мер; «зеркальное восприятие» внешних (out-group) и внутренних (m-group) ситуаций, порождающее гиперконформность), мы предложили следующую типологию внутри молодежной субкультур по степени их маргинальности

Таблица 2

Структурные свойства и характеристики молодежной субкультуры_

Характеристики ои^гоир Характеристики т-дгоир

Диахронность, Диатопность, Мультиплицируемость, Симультантность, Репликативность, Организующая идея (прикладная идеология); Общая униформа, общий сленг, Стилистика поведения «на утице» Нормы, которые выступают своеобразными регуляторами групповых процессов, обеспечивая динамику и жизнеспособность, Потенциальная способность членов группы к адаптации в социуме через согласованность групповых действий, модели и методы оценок нормативного поведения индивида, Особенности нормативного поведения членов группы, связанные с влиянием норм, разделяемых групповым большинством или меньшинством членского состава группы, степень высокой референтности открытых групп, Низкая контактность, Боязнь оценки, «Зеркальное восприятие», Гиперконформность, Маргинальность

Примечание- данные характеристики, позволяют нам сформулировать следующий вопрос- кем являются члены подобных групп - нонконформистами, несущими знамя протеста, или людьми, сознательно или неосознанно пытающимися найти свою социальную «стартовую площадку» для вхождения во «взрослый» мир, те на каждый конкретный момент - «вынужденными маргиналами»7

Коммуникативное поле молодежной субкультуры мы представили в виде большой стратификационной схемы Как видно из анализа проблемы, структура этого поля имеет разные внешние и внутренние источники формирования, но описаны они могут быть в одном коммуникативном пространстве в виде кластеров (или субполей)

I. НЕФОРМАЛЫ, ОТВЕРЖЕННЫЕ СОЦИУМОМ - это, прежде всего, люди, которые по каким-либо причинам не смогли вписаться в общество на определенном этапе его развития, сюда же относятся союзы инвалидов Мы выделили три наиболее четко представленных блока внутри молодежной субкультуры детдомовцы (интернатовцы), «застрявшие» («олдовые»), криминальная субкультура.

II НЕФОРМАЛЫ ПРЯМОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ТОЛКА. В когорту входят антиглобалисты, битники, green peace; диссиденты (правозащитники), молодежные объединения внутри политических партий, фашики, скинхэды, хип-хопперы, экстремистские организации Есть в этой когорте и так называемые «зайцы» - те, кто присоединился к партии (как правило, во время сезонной активности на выборах) ради какой-либо выгоды (например, платы за работу) Им не интересна ни идеология, ни моральный облик партии, многие «зайцы» могут, в принципе, работать на нескольких хозяев

III НЕФОРМАЛЫ КРЕАТИВНОГО ХАРАКТЕРА (они же богема, самоназвание -underground) - писатели, художники, музыканты и их друзья. Наличие внешней атрибутики в данном случае оказывается слабой попыткой создать хоть какую-то

иллюзию организованного объединения (КСП, MOMA, рок-клубы). При этом с большой долей вероятности можно предположить, что даже среди самих членов такой группы нет единства, тесных эмоциональных связей и сплоченности (исключением, пожалуй, могут стать только митьки и растаманы).

IV НЕФОРМАЛЫ НЕПРЯМОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ТОЛКА визионеры, интели, киберпанки; неприсоединенцы; панки, религиозные нонконформисты, сектанты, хакеры, хиппи

V НЕФОРМАЛЫ НЕПОЛИТИЧЕСКОГО ТОЖА байкеры, байсеккеры, гопники, готы, гранжеры, джанглы, индейцы, кислотники, ледетки, металлисты, толкинисты, роллеры, экстремалы.

VI. НЕФОРМАЛЫ-КОНФОРМИСТЫ а) социальные движения, главный лозунг которых: «Мы против того, чтобы быть «против», такие как, золотые детки, мажоры, моды, попперы, форца, хайлайфисты, б) группы по интересам Сами группы по интересам больше всего напоминают «болезнь роста» - движение очень молодое и нестабильное

Исходя из выстроенной стратификационной схемы можно определить некоторые характерные структурные свойства групп типа МНКО диахронность, диатопность, мультиплицируемость, симультантность, репликативность (см таб 2)

Вполне естественно, что группа не может существовать только на организующей идее (или какой-либо прикладной идеологии), необходимы какие-то правила и нормы поведения, общие для всех, именно они служат факторами поддержания устойчивости и целостности, Подобная конформность образует общую униформу (джинса, кожаны, т п), общий сленг (система, бэзар, т п), стилистику поведения «на улице» - ведь именно она и есть главный механизм социального контроля в группе. Именно поэтому вторая часть данной работы целиком посвящена «анатомии» молодежной субкультуры, где мы постараемся определить, кем же все-таки являются члены молодежных объединений -нонконформистами, несущими знамя протеста, или людьми, сознательно или неосознанно пытающимися найти свою социальную «стартовую площадку» для вхождения во «взрослый» мир, т е на каждый конкретный момент -«вынужденными маргиналами»

Однако как же удается на протяжении уже нескольких поколений ретранслировать этот опыт внутри такой динамичной группы, как молодежь? Мы предположили, что в основе процессов, движущих молодежной субкультурой, лежат характеристики типа «хаос» - «порядок» В основе этой гипотезы лежат концепции Ю М. Лотмана и ГС Кнабе о вторично упорядоченных «диссипативных» структурах

Поскольку одной из главных и важнейших характеристик МНКО является нонконформизм, то вполне естественно, что в любой молодежной группе обязательно существуют отклонения от стандартов поведения (даже внутри жестких иерархических организаций)

Нам показалось, что гораздо удобнее и экономичнее свести полученные данные в два блока моделей коммуникативных сетей и их оценки нормативного поведения индивидов через влияние большинства (исходной методологией

послужили концепции X Ортеги-и-Гассета, С Аша, Д Шерифа, С. Милгрэма, ДВ Ольшанского) и через влияние меньшинства (исходной методологией послужили концепции С Московичи, Р Чалдини, Э Аронсона, Э. Пратканис)

Для модели нормативного влияния группового большинства основным содержанием определяются условия существования конформного поведения членов группы, и выявляются следующие зависимости увеличение степени конформности при росте группового большинства, усиление децентрализации коммуникативных сетей и групповой сплоченности. Уровни конформности, которые может проследить исследователь подчинение, идентификация и интерполизация Оценки поведения индивидов производятся в соответствии с отношением к целям и ценностям коллектива; по единообразию поведения индивидов и результатам сравнительного и отраженного оценивания Существенным ограничением этой модели будет то, что групповая норма может восприниматься только как некоторое правило, стандарт поведения в модели и рассматриваться как элемент групповой структуры на верхнем уровне ее стратификационного представления и функционального анализа

Для модели нормативного влияния группового меньшинства в основу содержания положена функциональная модель социального взаимодействия индивида в группе, согласно которой его поведение есть адаптивный процесс, призванный уравновесить ее с окружающей социальной средой В целом это влияние определяется характером отношений, складывающихся между членами группы и методами формального руководства ею Базовую основу модели составляют следующие положения- влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне, а функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль, таким образом, согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием, основывается на объективной норме В одних случаях модель согласия играет позитивную роль, способствует сохранению целостности группы, а в других является тормозом в развитии группового процесса Это позволяет рассматривать групповые нормы как своеобразный элемент групповой структуры

Модели коммуникативных сетей в группах типа МНФО или МНКО, как правило, определяют субординационные позиции индивидов в зависимости от их расположения в системах информационных потоков, т к уровень информации позитивно связан с величиной официального статуса индивида в группе Впоследствии полученный результат определяет своеобразие неформальных (формальных) отношений, в которые вовлечена группа в процессе деятельности Наиболее важными факторами оценки группы на этом уровне являются основные составляющие уже рассмотренного ранее социального потенциала группы оценка выполнения группой основной общественной функции, оценка соответствия группы социальным нормам, оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного развития личности

Кроме того, с точки зрения коммуникативных подходов и по итогам исследований 2002-2005 гг, мы получили еще две устойчивые характеристики подобных групп

1. Мы можем говорить о транскоммуникативной природе передачи группового опыта внутри молодежной субкультуры, что определяется возможностью распространения себя на значительное расстояние и освоение различных пространств (диатопность); возможностью предоставлять совершенно аутентичные структуры (на информационных носителях аудиокассеты, пластинки, CD-, DVD-, Flash-носители) и представления этой информации любому большинству людей практически одновременно (симультантность).

2. Также мы можем сказать, что одним из свойств группы типа МНФО/МНКО является ее структурная ригидность - возможность длительного самосохранения группы во времени (хиппи, панки, металлисты сменили внутри своих групповых структур несколько поколений, однако такие характеристики, как атрибутивность и прикладная идеология сохранились практически без изменения) Эти группы очень сложно собираются, но еще сложнее их дезорганизовать или привести к распаду — за период своего существования они научились репликативности (возможности регуляции своих воздействий внутри собственной системы) И, наконец, еще один важный фактор: мультиплицируемость — возможность многократного воспроизведения аутентичного содержания своей структуры

В третьей главе «Данные и характеристики молодежных объединений с позиции концепции вынужденной маргииальности» мы переходим на более конкретный уровень исследования, на иерархическую структуру молодежных движений. Сначала мы рассматриваем статусно-ролевую структуру МНКО, затем личностно-смысловые отношения внутри молодежных групп, эмоциональные отношения (индивид - микрогруппа). Также анализируется культурно-историческое пространство дискурса современного общества относительно молодежной субкультуры и дается общая характеристика групп типа МНФО/МНКО с характеристиками маргинальных групп.

Рассматривается проблема кризиса духовной самобытности, который так или иначе навязывает извне во многом чуждые для той или иной культуры идеалы. А современному человеку приходится подстраивать под них свою жизнь каким бы сильным ни было возникающее в результате чувство соучастия в жизни социума, самореализации или даже эйфории, в конечном итоге он неизбежно приходит к внутреннему смятению и обману Особенно остро встает эта проблема в кризисные периоды переходного возраста С точки зрения опрошенных нами в 2005 г. юношей и девушек 16-28 лет, среди кризисных явлений выделяется восемь значимых, и среди них: поступление в вуз или суз; смена места жительства, потеря близких; окончание вуза или суза, смена круга общения, физиологические состояния, сессия, конфликты с родителями или значимыми взрослыми

Поскольку любое молодежное объединение состоит из совершенно конкретных индивидов, с которыми и предстоит работа, нам кажется чрезвычайно важным, что исследование позволило определить их социальные характеристики. Благодаря выработанной методологии нам удалось выявить два уровня таких характеристик

Во-первых, личностный уровень Здесь очень ярко представляется высокая тревожность, довольно низкая коммуникабельность (что, вполне вероятно, связано с отсутствием развитых навыков общения, неумением устанавливать

любые адекватные контакты и не связано с нежеланием широко общаться, те интроверсией, как она понимается в социальной психологии), склонность к агрессивному и ярко выраженному оценочному поведению, что, естественно, мешает установлению каких-либо отношений и общению в целом; чувство эмоциональной изоляции, являющееся вполне логичным и естественным следствием вышеперечисленных особенностей, чувство неопределенности, неуверенности в будущем, что находит отражение в отсутствии планов относительно последнего, полагают на волю случая, т е жизни по принципу «будь, что будет», «куда кривая выведет» и т п, чувство внешнего давления, отсутствие внутренней свободы и возможности распоряжаться своей судьбой по собственному усмотрению и воле

Во-вторых, групповой уровень Внутри молодежной субкультуры выделяются следующие важные характеристики иерархичность (внутри любой группы) внешних и внутренних связей, степень референтности, для некоторых МНКО (типа «гопников») едва ли не самая главное - определенная внешняя атрибутика, дополняемая демонстративным поведением (а в ряде случаев - эпатажным, асоциальным и, что особенно опасно, антисоциальным)

Нельзя не обратить внимания и на обнаруженный в процессе исследования факт наличия таких важных (в теоретическом, и, что еще важнее, — в практическом аспекте) социальных характеристик молодежных субкультур, позволяющих феноменологически описать МНФО/МНКО, как референтность группы, уровень самоорганизации ее членов, их высокая тревожность, контактность, выраженная демонстративность в поведении; склонность к агрессии (во всех ее видах и проявлениях) и оценочному поведению (что зачастую является источником конфликтов не только с лицами, не принадлежащими к МНФО/МНКО, но и членами одной группировки), «зеркальное восприятие» внешних (оЩ-^оир) и внутренних (т-^оир) ситуаций; боязнь оценки со стороны и уж тем более какой бы то ни было критики Все это очень важные характеристики, определяющие принадлежность группы к МНФО/МНКО Их мы отнесли к внутренним особенностям молодежной субкультуры Именно они «ломают» существующие в настоящее время в обществе стереотипы восприятия субкультуры МНФО/МНКО.

Вполне естественно было предположить, что особую актуальность данная проблема принимает по отношению к студентам вузов и учащимся сузов, переезжающим на период обучения в другой город, так как в этот момент происходит специфическое совпадение нескольких факторов, вызывающих необходимость адаптации отрыв от родителей и начало самостоятельной жизни -во первых, изменение типа учебного заведения и подхода к обучению — во вторых, а также включение в новую иногороднюю социокультурную среду Происходит тотальное размежевание индивидуальной картины мира с картиной мира социальной — демифологизация взглядов на жизнь в результате прохождения маргинальных возрастных («переходный возраст»), социальных («уже не ребенок, еще не взрослый»), культурных слоев

Мы уже говорили, что у многих народов в принципе не существует понятия «тинэйджер» (доел «человек переходного возраста») И здесь нам будет полезно

вспомнить об институте инициации Инициация (от лат. Initiare, посвещать, вводить в культовые таинства) - институт посвятительных обрядов у примитивных народов, цель которых - передать общеприемлемые ценности и нормы поведения поколению, достигшему социального совершеннолетия (12-13 лет) Отсюда и тесная связь с половозрастным разделением труда и спецификой, определяющей социокультурные представления Обязательными обрядами считаются

• посвятительные церемонии для всех достигших установленного возраста,

• ритуальная изоляция посвящаемых на определенный срок (до 1 года),

• бесцензурное введение молодежи в мир преданий, таинств и культов; физические и моральные испытания посвященных,

• различия в обрядах у юношей и девушек

Все это призвано сформировать у молодежи чувство сплоченности, причастности к делам общины, обеспечить их переход в ранг полноправного члена общества.

В европейской (нашей) традиции получается наоборот в детях воспитывается индивидуализм и чувство соперничества Переходный возраст не имеет четких границ (он «плывет» от 14 лет - получение неоконченного среднего образования -через 16-летие — окончание школы, 18-летие - призыв в армию, 21-23-летие -окончание вуза, вплоть до 24-28-летия - окончания аспирантуры или ординатуры), подросток может в течение 14 лет находится внутри маргинальной ситуации, связанной с кризисной дилеммой: кто я, «поучаемый ребенок» или «распоряжающийся взрослый»7 Иными словами, и в 28 лет человек может продолжать усугублять все тот же внутриличностный конфликт, что ив 14-15! Так чего же можно требовать после этого от такой цивилизации7 На сцену большого общественного театра выходят маргинальные личности, люди, с одной стороны, усвоившие ценности двух и более конфликтующих - полярных - параллельных культур, с другой — испытывающие дискомфорт и исповедующие поведение, превращающее маргинальность в своего рода антикультурность

Иными словами, молодой человек попадает в «промежуточную» (маргинальную) ситуацию как элемент определенного социального пространства. Переход через эту маргинальную ситуацию особенно жестко экзаменует представителей молодежи в атомизированной общественной формации Когда-то наши социальные роли и традиционные верования были взаимоуравновешены и, таким образом, взаимозаменяемы, чем и компенсировался главный кризис перехода- получается, что «взрослость» - это инициация Увы, в наши дни функцию древних мифологий, связанную с вовлечением индивида в некую группу, с привитием ему идеалов этой группы, с формированием его мышления в соответствии с тем или иным ортодоксальным стереотипом и, наконец, с превращением индивида в абсолютно надежный штамп взяли на себя разного рода либеральные, de-facto весьма авторитарные, демифологизированные светские институты

Однако насколько реально адаптирующим будет являться такой институт социализации, как МНКО/МНКО, если любое отклоняющееся поведение изначально не нормировано социумом и ненормативно для большой референтной группы? Более того, в своих исследованиях мы увидели четкую тенденцию к 24

маргинализации молодежных групп, что также усугубляется заранее непредсказуемыми «точками бифуркации», подростковыми кризисами и переходными периодами ранней молодости, которые связаны с «Я-осознанием», «Я-пониманием», «Я-принятием» в личностном поле молодого человека Вполне естественно предположить, что чем более усложненным становится общество, тем более сложным и долгим будет процесс социального взросления гипотетической общественной единицы или инициации (читай полноценной интеграции) к полноправной общественной жизни молодежи

Происходит отделение молодежи от социальных и родственных, как в культурном, так и генетическом смысле этого слова, связей во-первых, для борьбы за освобождение личной судьбы, во-вторых, для определения своего места внутри макросоциальной общественной схемы (революционные движения конца XIX - середины XX вв , экзистенциальная философия и психология начала XX в , движения декадентов и модернистов в искусстве) Существует особый феномен транскоммуникативной трансляции группового опыта и образа того или иного МНФО/МНКО через музыку, искусство, поведение, выделяющее тот или иной субкультурный блок из общего социального порядка Даже в ситуациях отсутствия непосредственных контактов участников (например, в случае удаленности, бедности или «железного занавеса») и без особых «межпоколенных» трансакций (мы можем наблюдать это в динамике таких движений, как хиппи, панки или гопники), что в значительной степени позволяет нам говорить о неких общих принципах внутренней динамики молодежной субкультуры от сложных идеологий к простым поведенческим и атрибутивным, часто театрально-искусственным манифестациям.

И если в середине XIX - середине XX вв лагери «отцов» и «детей» были ярко выражены и индивидуализированы не только в возрастных рамках, но и на уровне духовном, атрибутивном, психологическом (появились антагонистические пары культура - контркультура, массовое — элитарное, тоталитарное - освобожденное, официальное - подпольное), то ко второй половине XX в получается совсем иная картина

Уже в 60-е гг возрастной разброс носителей «передового сознания» достигает пределов от 15 до 45 лет, а в 70-е гг официальная массовая индустрия вообще работает на андерграунд, ввиду растущего потребительского спроса на контр- и антикультурные явления В 80-е гг понятие «подполье - андерграунд» сводится к нетрадиционной сексуальной ориентации и скандальному кичу В 90-е гг все это порождает потребительское поведение, основанное на социальном знании, подражании, конформизме, аттракции, социальной фасилитации, атрибуции и т д Мода вдохновляет и определяет массовое поведение в рамках социальных коммуникативных сетей (мода на одежду, мода на фильмы, мода на книги, мода на идеи и т п ) Волна ремифологизации, трансформируя тип культуры, изменила внутреннюю структуру многих феноменов Появляется мода на самоопределение и оригинальность «Я хочу быть необычным, как все» (одна из стратегий негативизма) Мода быть «Другим без Другого», придерживаясь лишь внешней атрибутики, противопоставляя себя ценностям общества и демонстрируя отклонения от норм, фактически является демонстрацией трансформации

культурной традиции на принципах декларации гуманизма (ненормальность -нормальна, а норма - закрепощает, она тотальна и неинтересна) В исследованиях качества толерантности в различных группах (2003-2004 гг.) мы описали этот феномен как «некомпетентную толерантность», взяв за методологическую основу концепцию «наивного реализма» Л. Росса и Э Уорда

Получается, что, с одной стороны, молодежи навязывают позицию акселерата-потребителя (сегодня ему берут памперсы, потом игрушки, затем он сам - колу, презервативы, компьютеры итд итп), с другой стороны, на личностном уровне общество сдерживает развитие молодежи, загоняя в инфантилизм- низкая степень самостоятельности, низкий уровень ответственности, размытый в ролевом наборе «Я-образ», отказ от предъявления «Я-идентичности» в пользу модности и стремления максимально безопасно социализироваться

В этой ситуации молодой человек начинает искать свои формы выражения и самореализации в каких-либо социальных формах Недаром представители молодежи весь XX в находились на политическом фронте, в партизанских отрядах, создавали сложные субкультурные группы, делали революции в различных социальных сферах (от искусства, одежды и перформанса, до Интернет-сетей и сообществ «Всех Цветов Радуги») Именно со второй половины XX в мы можем четко проследить исторический псевдоморфоз, т е. определение или феномен, подходящий для тех случаев, когда более старая, чуждая культура, оставаясь фундаментом нового образования, основательно накладывает свой отпечаток на новую, молодую традицию В результате новое образование постепенно задыхается и умирает из-за невозможности достижения чистых, специфичных и оригинальных форм своего самоосознания. Судите сами, символика символов сегодня чаще всего размывается в общий дизайн модного или анти-модного восприятия социального «Я» человека П Кеннеди назвал этот феномен «Антиинтеллектуальная культура», он проявляется в чрезмерном внимании к удовлетворению потребительского спроса, громкости, яркости красок и развлечений в ущерб серьезному размышлению, приводит к тому, что молодежь усваивает систему ценностей массовой индустрии развлечений

Анализируя такое качество, как устойчивость прикладной идеологии молодежных групп и объединений, мы должны четко понимать, ассоциируя ригидность с порядком (сложнособранная группа, которая через возможности саморегуляции не только достаточно стабильна, но и долговечна), что любая статика выдавливает творческие, нестабильные элементы С одной стороны, это подпитывает и обогащает социальную Вселенную множества групп, но, с другой, происходит упрощение и выхолащивание ригидных структур, растет нетерпимость к «Другому», падают интеллектуальные и поведенческие компетенции.

В современном мире науки, массового производства, международной торговли, глобализации и расширения социокультурных связей полностью ставится под сомнение реальное присутствие социального, да и физического фона, на основе которого когда-то возникали древние системы символики Более того, сегодня, в эпоху свободы совести и вероисповедания, геополитического смешения

религиозных общин, многонациональных государств, а также многоукладных социальных и экономических систем, нигде уже не может существовать общность людей в полном этнологическом смысле этого слова

Правда, с недавних пор, мы стали свидетелями возвращения и извращения архаики в традициях современного мифотворчества. Светское промывание мозгов вместо схоластики, идеология вместо канона, изменения и перестройка в духе «политкорректности» архетипических образов мифа и т п - вот что дает нездоровую патологическую картину мира, которая на нашем личностном ментальном уровне (коммуникативные знаки, слова, образы, движения, ритмы, цвета, запахи, ощущения, поступающие извне) не стыкуется ни со средой (связь «Я» и предметного мира), ни с общей картиной мира

Во-первых, еще с детства нам навязывается целая система заблуждений, которые совершенно не стыкуются с миром наших последующих неформальных отношений (в том числе интроекция), когда наш опыт во многом противоречит нашим знаниям

Во-вторых, наше восприятие не может обрабатывать чуждую нам символику, превышающие размеры наших возможностей информационные потоки и т д и т п А это, в свою очередь, подводит нас к целому ряду факторов образования контр- и анти-культурных феноменов или субсоциального многополярного мира

В-третьих, круг замыкается на новых потребностях внутри коммуникации, которые не позволили бы утянуть нас обратно в уже покинутый нами мир социальных шаблонов и навязываемых извне интерпретаций

Поэтому нам показалось необходимым проведение трансспективного анализа дискурсов четырех эпох истории России «Оттепель», «Застой» и «Перестройка» СССР и «Постсоветский период» РФ в 90-х гг XX в

«Оттепель» - эпоха публичности, Л Б Брусиловская называет это время -«эпохой публичных поэтов», она дала всплеск самодеятельных и публичных искусств Однако «оттепель» могла быть только в «столицах» - городах типа Москвы, Ленинграда, Киева и т п Эти мегаполисы уже имели в своем социальном пространстве поле массовой культуры, здесь функционировал капитал признания, обладание которым было возможно только через выход в публичное пространство Наиболее полноценным и всеобъемлющим публичное пространство могло быть тогда только в Москве, городе, который в это время стирал и вбирал в себя различные социальные среды, страты и корпорации Именно там возникают всевозможные клубы и кружки, в которых часто альтернативно не только джазу и западной поп-музыке, противопоставляя себя советской эстрадной песне, появляется авторская песня (Б Окуджава, А Галич, Ю Ким, Ю Визбор, В Высоцкий, Т и С Никитины, О Митяев и др.) Благодаря авторской песне советская рок-музыка получила традицию сюжетных «мыслящих» песен. Появившееся новообразование дало толчок тенденции - первой рок-песни «Где тот край», в 1968 г спетой группой «Сокол» («Машина времени» и «Високосное лето» пели еще по-английски)

Наступление семидесятых было обозначено нашими политологами словом «Застой», но именно это время дает всплеск большинства музыкальных и неформальных течений, а с началом 80-х гг XX в началось лавинообразное

появление молодежных неформальных групп. В обществе происходят новые тенденции — свертывание публичности городского сообщества (люди из дворов перемещаются в подвалы, тайгу, на север или на кухни, в курилки, туристические палаточные городки) Происходит смена доминант- «примат публичности сменяется приматом приватных бесед» (С.В Дамберг, В Е. Семенов). Общая ментальность получает локальные прободения прикладных идеологий групп, не желающих публично афишировать себя и свои системы ценностей Наступает эпоха приватизации публичных пространств за счет форм локальных культурных средств, часто выражавшихся не только в виде многочисленных молодежных неформальных объединений (МНФО), но такого новообразования, как молодежные нонконформистские объединения (МНКО)

Восьмидесятые годы, годы «Перестройки», стали новым толчком публичности. Правда, ее вектор оказался и политизированным, и экзальтированным, и эпатажным - отсюда постепенное сползание в умах и настроениях к экстремизму и максимальной свободе Сначала общая ментальность обретает образы всего спектра идеологий максимального количества групп, не желающих больше скрывать системы своих ценностей, однако постепенно оформляются политические блоки (демократически-реформаторский, либеральный, авторитарно-консервативный, реваншистский), куда вписывается весь этот широкий спектр большинства Рок-музыка и даже эстрада становятся насквозь пропитанными политическими лозунгами и программными обращениями Царящие настроения в стране можно с полной ответственностью назвать пуелиризмом (подростковый максимализм, крайние суждения и безответственность) — именно в 80-е гг МНФО (молодежные неформальные объединения) и вытесняются «старым» новообразованием МНКО (молодежными нонконформистскими объединениями) Теперь экстремизм, направленный на себя или вовне, не просто дозволен или престижен, но и ненаказуем и даже поощряем

С падением СССР вектор вновь меняется в сторону приватности Беззащитность и перед криминалом и перед государственными структурами, их произвол, заставляет общество уходить от публично-политических баталий и запираться в узких мирках «своих кампаний» Начинается отток людей из социально-политических структур (иногда целыми республиками и областями) Однако эта эпоха приватизации публичных пространств за счет форм локальных культурных средств часто компенсируется средствами массовой информации (радио и ТВ, интернет) и средствами личной коммуникации (пейджинг, сотовая связь, 1СС>-«Аська», Чаты) Однако психоисторический процесс - проблема многоплановая, суть полидисциплинарная, т е требующая от разработчика определенной междисциплинарной эрудиции В социально-философском смысле развитие общества прошло стадию публичности и перешло в стадию приватности, которая сегодня снова пытается найти выход в публичное пространство, но уже под новыми лозунгами («хочу быть оригинальным, как все») и в контексте новой моды («типа-этничность», «типа-культура», «типа-элитарность») Именно здесь лежит странное, порой парадоксальное влияние на личность таких феноменов, как «наивный реализм» и «некомпетентная (патологическая, псевдо-) толерантность»

Кроме того, нами была обнаружена определенная вариативность метафорического и адиафорического общения внутри молодежной субкультуры, что создает коммуникативные барьеры с особыми характеристиками, не позволяющие работать в поле общего взаимопонимания и компетенций толерантных качеств коммуникаторов в деятельности по возможной конвергенции представителей МНКО и взрослого сообщества через МНФО

Получается, что, говоря о транскоммуникативной природе группы в ее транспективной инвариантности, мы имеем дело с неким олицетворением силы хаоса, силы социально нестабильной, разделяющей однородное и референтное сообщество на групповое множество сообществ и объединений, которые также развиваются, соединяясь или дифференцируясь друг от друга, образуя сложную многомерную социальную Вселенную - Макро-Антропа Однако необходимо также иметь в виду, что количественные изменения, не всегда могут дать позитивные изменения на качественном уровне Например, наиболее жестко изменяющими картину молодежной субкультуры факторами транскоммуникативного воздействия являются наркоманская субкультура, деструктивные секты и организации, модные тенденции, насаждаемые негативистски ориентированным меньшинством как безальтернативные способы самореализации.

Перед нами снова встает необходимость в обнаружении группы (маленький контркультурный микросоциальный мир, где мы начинаем чувствовать себя гиперконформно и уютно — «все свои») Внутри данной группы проще противостоять условиям внешней маргинализации до тех пор, пока мы личностно не вырастем из пределов занятой субкультурной ниши

Полученные в исследовании референтной группы молодых людей данные позволяют выделить следующие основные характеристики, постулирующие объективные и субъективные факторы (credo u menthalis) молодежных организаций- подвижность внутри МНФО/МНКО, тревожность, связанная с ней, боязнь оценки, демонстративность и эпатажность в поведении, острая необходимость в самоопределении личности в ценностно-мотивационной сфере, пониженная субъективная удовлетворенность в потребностной сфере, склонность к агрессии в защитных реакциях и оценках, стремление подчеркнуть свою высокую статусность, престижность своей группы, оправдать ожидания, зеркальное восприятие себя, членов своего объединения, других, чувство брошенности, покинутости, эмоциональная изоляция, социальные страхи в результате включения в принципиально новую социальную ситуацию.

Итак, полученные результаты приводят к неизбежному выводу, что в основе всех конструктов «согласия», возникающих в результате микро- и макрокоммуникаций, структура современного общества, ведущего нетрадиционное социо-экономическое существование, кризисна изначально, в частности, по отношению к молодежной неформальной субкультуре.

Социум сам закладывает кризисность через существующие системы формальной социализации чем больше человек проходит формальных социализирующих институтов, тем дольше он растягивает свое время инициации

(или инициирующую модель вхождения), включающую его как полноценную (читай взрослую, сформированную) личность в общество

Таблица 3

Маргинальные тенденции, прослеживающиеся в оценках на уровне основных испочьзуемых _категорий _

Поле исследования. Данные, прослеживающиеся в оценках па уровне основных используемых категорий. Описание на основе проективных методик (Дом, дерево человек, Картина мира; Рисунок семьи; «Антикварный магазин»)

Личное чувство 1 Тревожность 2 Брошенность 3 Склонность в защитных реакциях и оценках к агрессивному проявлению Между членами семьи есть препятствия, штриховка, «Я» -наименее важная фигура на рисунке, «Я» - наиболее важная фигура, но все остальные фигуранты изображены в отдалении; расширяющиеся линии в листве, на стволе дерева

Социальное чувство 1 Покинутость (эмоциональная изоляция) 2 Острая чувствительность Между членами семьи есть препятствия, «Я» - наименее важная фигура на рисунке, вместо человека неантропоморфное изображение, окружение себя чудовищами, стеной, помещение себя в «материнское лоно», преобладание в рисунках крайней тематики «бытия» (чаще всего смерти), легкие линии в листве

Место в макросоциалыюн структуре 1 Чувство неуютной стесненности (окружение незнакомыми, иногда чуждыми друг другу, людьми) 2 Чувство соперничества. 3 Неопределенность в будущем Вместо человека неантропоморфное изображение, агрессивные тенденции, связанные с темой «Я был особенным, а стал одним из многих», линия жизни изображена лабиринтом, ярко выраженная острая листва, шрамы на стволе, ствол «висит» над землей, листва в виде гирлянд

Для более яркого представления изучаемого нами феномена небезынтересно провести сравнение результатов, полученных в нашем исследовании молодежной субкультуры, с результатами исследования маргинальности в среде беженцев и мигрантов, представленных Р Парком (повышенное беспокойство, острая чувствительность, агрессивность, ярковыраженное честолюбие, недоверие к «новому миру», крайняя эгоцентричность, нежелание понять причины своих неудач, чувство неуютной стесненности), определяющих маргинала, попавшего в некую принципиально иную среду Для большей наглядности и удобства сравнения наших данных см таблицу 3.

Также примечательно, что в «Опыте словаря нового мышления» в 1989 г появляются две статьи, посвященные маргиналам, в одной из них анализируется маргинал Франции (Арлет Фарж), в другой - маргинальные группы США (обобщено Е Рашковским) В 20-е гг XX в в статьях социологов США впервые появляется термин «маргиналы» как категория, обозначающая человека-личность на «обочине», т е за рамками, характерными для традиционной культуры данного общества Это творческая интеллигенция, которая при первом же удобном случае

стремится «бежать» из городов Америки в старую Европу (Франция, Бельгия, Италия, Швейцария, Германия, Швеция) или на Гавайи, хотя бы на время отпуска Недаром именно в 20-х гг идет «экспорт» американского образа жизни в Европу -негритянский джаз, мюзиклы, кока-кола, жевательная резинка, виски, стили одежды и тп Именно поэтому в 30-50-гг. маргинал является представителем значительной и очень активной части общества (этнические и религиозные меньшинства, нетрадиционно мыслящие интеллектуалы, художники и научные деятели, часто ограниченные рамками общественных традиций и находящиеся не в силах реализовать свой потенциал) Американские исследователи маргинальное™ видели эту проблему, как фронтир на рубежах несхожих форм социо-культурных пластов своего общества. В качестве патологизирующих эффектов выделялись неврозы, деморализация индивидов и групп, различные формы протеста

Выход из этой ситуации предложила администрация Д.Ф Кеннеди, назвав свою программу «Новые горизонты» С ростом урбанизации и общего благосостояния, с увеличением миграции специалистов и расширением свобод в самореализации должно было произойти размывание локальных культур в одну глобальную Однако параллельно в тех же США происходит рост неформальных общественных движений, которые с 70-80 гг во многом обретают доминирующие позиции в различных областях общественной жизни (просветительской, этнической, экологической, правозащитной, культурной, благотворительной) Начиная с 90-х гг. маргиналы в США — это нелегальные мигранты, ущемленные в гражданских правах (не имеющие вида на жительство), а также многочисленные группировки, ведущие антиобщественный образ жизни.

Понятие «маргинал» во Франции появляется в 1972 г и понятийно описывается как «тот, кого отвергло общество, либо тот, кто отказывается быть отвергнутым» Между тем, внимание к проблеме молодежи во Франции было связано с событиями 1968 г. - те исследования в этой области на 10-15 лет отставали от англо-американских Маргинальность рассматривалась французской социальной наукой не как автономия, а как результат конфликта с общепринятыми нормами, выражение специфических отношений с существующим общественным строем Сама маргинальность не возникает без резкого реального или вымышленного столкновения с реальностью Этот процесс сопровождается 1) разрывом всех традиционных связей и созданием своего собственного, совершенно иного мира, 2) постепенным вытеснением за пределы законности (или насильственным выбросом) Важной для нашего исследования характеристикой будет являться и то, что маргинальность — это не изнанка общества, а его лакуны, омуты, теневые стороны (если во второй половине XX в. маргинал - это человек «с цветком в ружье», то уже в 90-х — это «новый бедный» африканец-мигрант, который выступает как латентный агрессор по отношению к культуре метрополии). Иллюстрацией к сказанному могут служить события осени 2005 - весны 2006 в предместьях Парижа

Ниже, в таблице 4, проиллюстрировано присутствие категорий, используемых в социальных науках США и Франции для обозначения маргинальных единиц, и сопоставление с данными, полученными в нашем исследовании

Таблица 4

Присутствие категорий, используемых в социальных науках США и Франции для обозначения маргинальных единиц и сопоставление с данными, полученными в нашем

исследовании ___

Категории, принятые как характеристики марпшальиостн в социальных исследованиях США и Франции Данные, полученные в результате опроса по шкале понятийной динамики «у нас -у них» (экспертная оценка)

1 Находящийся не в «пах реализовать свой потенциал 1 Опасающийся реализовать свой потенциал, т е «лезть на рожон» или делать работу бесплатно

2 Ограниченный рамками общественных традиций 2 Узкие рамки видения цели, оторванность и часто неспособность к адекватным действиям в конкретной ситуации

3 Участник неформальных общественных движений 3 Участник неформальных общественных движений

4 Нелегальный мигрант, ущемленный в гражданских правах (не имеющий вида на жительство) 4 Русский «не крутой» или нелегал, ущемленный в гражданских правах, не знающий законных возможностей постоять за себя

5 Участник группировки, ведущей антиобщественный образ жизни

6 Конфликт с общепринятыми нормами, выражающийся специфическими отношениями с существующим общественным строем 6 Конфликт нормами, выражающийся в отношении «все нарушают, и я нарушаю, когда власти станут законопослушны, и мы станем»

7 Разрыв всех традиционных связей и создание своего собственного, совершенно иного мира 7 Поиск традиционных связей, не девальвированных в обществе, создание своей ниши

8 Постепенное вытеснение за пределы законности (или насильственный выброс) 8 Постепенная «легализация» себя

9 Латентный агрессор по отношению к культуре 9 Латентный агрессор по отношению к государству

Таким образом, именно в этой, изначально неравноценной позиционности, когда большинство представителей молодежной субкультуры чувствуют себя изгоями (беженцами или «ушельцами»), и лежит укоренившийся стереотип «конфликта поколений» На самом же деле мы имеем дело с классической маргинальной средой, которая более подвижна и более чувствительна к изменениям стабильности внутри общества

Если кратко резюмировать сведения, изложенные в этой главе, то мы получим следующее Детальное изучение психологического феномена нонконформизма внутри молодежной субкультуры осуществлялось нами на двух уровнях исследования

Во-первых, пилотажном, в процессе которого уже удалось выявить все многообразие групп и их «созвездий», основанных в рамках молодежной субкультуры, а также изучить статусно-ролевую структуру микрогрупп типа МНФО/МНКО;

Во-вторых, лонгитюдном, который позволил нам проанализировать модели и методы нормативного поведения, методики оценок позиций субъектов в группе,

кризисные периоды, социальные факторы и механизмы, собирающие и удерживающие молодежь внутри всех этих групп, обозначенных нами аббревиатурой МНКО

Полностью подтвердилось наше первоначальное предположение о том, что большая часть представителей молодежной субкультуры оказываются в позиции вынужденной маргинальное™, совершенно не связанной с набившим оскомину конфликтом поколений, нежеланием «вписываться» в существующую социальную систему, «болезнью роста» или чисто юношеским негативизмом Главная проблема, как оказалось, находится внутри социо-культурного блока, затягивающего во времени этап взросления (социализации) в обществе в целом

Проводя трансспективный анализ, мы предполагали выявление тенденций развития (не просто то, в чем проявляет себя процесс развития, но и потенция, которая его обусловливает) С другой стороны, тенденции указывают наиболее вероятные направления развития в пространстве имеющихся у системы возможностей, соотнесенных с возможностями среды Иными словами, факт возникновения новообразований, который классическая и неклассическая наука полагает в качестве признаков развития, тут же становящихся историческими феноменами, состоялся там, где открытая система ответила на вызовы поливариативного будущего своим внутренним разнообразием, те в том месте, где между ними было обнаружено соответствие, взявшее на себя функцию причины взаимодействия Поэтому в качестве материала для анализа проблемы, обозначенной выше, мы использовали не столько феномен рок-музыки как таковой, сколько общественные, культурные, художественные процессы, с ней связанные в их эволюции Таким образом, это позволило нам вычленить становление усложняющихся форм не как произвол в формообразовании, каковым бы он был, если бы допускались любые взаимодействия, - в связи с тем, что именно они (многоплановые взаимодействия личностных и социальных форм) обладают порождающим эффектом Трансспективно мыслящий аналитик по изменениям вычисляет тенденции МНКО — это то новообразование на базисе МНФО, что сделало систему другой и тем произвело переструктурирование внешнего - в среде обитания системы изменилось то, что составляет ее условия жизни Псевдоморфоз, подобно вирусу, начинает менять внешний и внутренний облик изучаемого феномена, постепенно становясь его характерной и определяющей чертой. В том числе меняется самоорганизация человека как психологической системы фон личности, синергетический потенциал, атрибутивность, поведение и т п.

Другие данные, полученные в исследовании, позволили установить явную связь внешних и внутренних характеристик МНКО с особенностями, определяющими феномен маргинальности Эти результаты весьма важны в практическом плане, т к позволяют выявить специфические характеристики МНКО, являющиеся результатом вынужденного маргинального положения молодежи. Кроме того, они указывают на состоятельность типологии групп по

степени их маргинальности Все это открывает большие возможности для практической работы с представителями различных МНФО/МНКО

Таким образом, обнаружилось, что для современного общества как никогда остро и актуально встает вопрос о выработке совершенно новых подходов в решении «молодежной проблемы», как это принято называть в СМИ и некоторых других источниках Обществу же необходимо повернуть государство (точнее -правительство) к молодежи на уровне воли принятия политических решений, сфер бюджетной политики в следующих вопросах социальное обеспечение интеллектуально перспективных слоев молодежи, демографически поощрительная семейная политика для молодых семей, закончивших вузы и сузы, устроившихся по профилю своего диплома или специализации; национально обоснованное реальное распределение рабочих мест относительно интересов региона, профилактика детско-родительских отношений, удобная для призывника и его региона альтернативная служба в армии с целью по возможности максимально сократить маргинальную полосу, ускоряя адекватное завершение первичной социализации для вливания «новой крови» в общественные структуры, социальные институты

В четвертой главе «Социально-философский анализ проблематики молодежной субкультуры в мифологическом и коммуникационном пространстве молодежной субкультуры как части современного общества», обсуждая результаты работы, мы попытались рассмотреть варианты пяти основных тезисов, которые были выделены нами в результате проделанной работы

1) возникновение молодежной субкультуры есть феномен, существующий в обществе и продуцируемый им, а состояние маргинальности является основным фактором формирования молодежных объединений

2) маргинализация молодежной среды является рудиментом (псевдоморфозом), определяемым механизмами социализации современного общества Молодежная субкультура оказывается гораздо более сложным явлением, чем это обычно было принято считать, особенно актуально это в условиях нашего реформируемого общества, когда старые ценности уже отвергнуты, а новые еще не созданы, что и делает изучаемую проблему особенно острой Методологический подход, базирующийся на положении о вынужденном маргиналитете сегментов молодежной субкультуры, рассматривает скорее не сам феномен маргинальности представителя молодежной субкультуры, а формы востребованной компенсации на основе ииициационных практик (во многом общих для старшего и младшего поколений), которые и отражают степень взрослости и самостоятельности молодого человека

3) необходимо учитывать также, что существуют четкие, с точки зрения социума, критерии разработки типологии молодежных субкультур, основанные на внешних (социальных) и внутренних (социально-психологических) свойствах, которые и характеризуют МНФО как социально-приемлимые группы, отклонения

которых колеблются на границе нормы, а МНКО специфическими особенностями, свойственными структурам маргинального, девиантного типа

4) в антиномии двух вычлененных нами базовых характеристик «Транскоммуникативная трансляция опыта» как социальный дестабилизатор (хаос) и «Групповая Ригидность» как социальный стабилизатор и «успокоитель» (порядок) был введен тезис о том, что эти структуры не только противостоят друг другу, но и постоянно взаимодействуют, причем таким образом, что хаотические процессы во всех сферах обнаруживают потенциальную способность к самоорганизации, к созданию вторично упорядоченных структур. Подобные потенции реализуются не автоматически и не всегда, а лишь в некоторых заранее непредсказуемых «точках бифуркации», вблизи которых системы начинают вести себя особенно неупорядоченно

5) через обозначенные выше характеристики динамика МНФО/МНКО, скорее всего, имеет транскоммуникативный характер вектора передачи группового опыта, что, следовательно, должно будет привести к неизбежной стагнации базовых элементов, особенно четко мы можем проследить качественные изменения в поле групповых идеологий, которые выражаются в качественной смене метафоры группы на адиафору, что косвенно подтвердилось в исследованиях изменений образов героев контркультуры

Мы уже отмечали, что множество обстоятельств способствовало превращению молодежных неформальных объединений в самостоятельную общественную, духовную и даже материальную силу напыщенные словесно-идеологических формы, ожидание демократизации жизни, стремление выразить свой протест, свое разочарование и свои ожидания на принципиально новом, еще не изолгавшемся языке — на языке бытового поведения, вкусов, вещей, способов организации досуга Именно поэтому нам показалось интересным смоделировать прописанную в трансспективном ключе модель в мифологическом пространстве современного юнгианского психоанализа социального архетипа Под «архетипом» в данном случае подразумевается не столько образ, сколько врожденный паттерн поведения в классической типично человеческой ситуации, который символизируется образами богов, героев, актеров, другими персонажами (см таб.5)

Мы исходим из постулата, что мифы, как бессознательное выражение коллективной творческой фантазии, предоставляют нам особый материал для психологического исследования Мифы могут рассматриваться как символическая форма саморепрезентации психических процессов, причина существования которых (в своей сущности) вряд ли может быть до конца осознана - она скрыта в человеческом бессознательном, - но мы можем зафиксировать ее как следствие Символическая форма саморепрезентации психических процессов проявляется в мечтах, снах, фантазиях, сказках, мифах или в сознательном опыте человека

Таблица 5

Социально-философский анализ моюдежиой субкультуры и ее представителей в культурно_историческом пространстве мифов и дискурсов российского общества_

Эпоха Характер социальных изменений на фоне личности Мифологическое содержание эпохи н доминирующие архетипы Организация индивидуальной субъектности (ИС)

«Оттепель» Эпоха публичности дала всплеск самодеятельных и публичных искусств Однако сам феномен мог существовать только в мегаполисной среде, где имелась массовая культура ПРОМЕТЕИ - тема героя, самопожертвование, выполнение некоей миссии человеком, находящимся в крайней ситуации выбора «Прометей» в переводе с греческого - это промыститель, мыслящий будущим Общая логика организации ИС прослеживается достаточно четко -ощущение духовно-материальной целостности мира

«Застой» Эпоха приватизации публичных пространств, за счет форм локальных культурных средств, часто выражавшихся не только в виде многочисленных МНФО, но и такого новообразования, как МНКО Миф о НАРЦИССЕ, мотивы отверженной любви нимфы Эхо, мести богини, наказывающей эгоцентричного Нарцисса возникновением страсти, рефлексии о самом себе, повороте собственного внимания на то, что «во мне» Образ обреченности, невозможности овтадеть любовным объектом, деструктивный аспект Конфликт с миром становится основой ИС противоречие между субъектностью и объемностью окружающего через отношение к реальности двух миров видимого и покоряемого, и субъектного, нерационального, но, по сути своей, идеала.

«Перестройка» Новый толчок в публичность, но с вектором политизированным и эпатажным - отсюда постепенное сползание к экстремизму я свободе Пуелиризм (подростковый максимализм), МНФО и вытесняются МНКО Экстремизм и эпатаж, престижно и поощряемо СИЗИФ (дословно с греческого -«очень мудрый») Проблемы Сизифа начинаются с желания улучшения жизни за счет опыта более, как ему казалось, передовых соседей В финал мифа либо говорят о наказании за бурную и не всегда правильную жизнь, либо о счастье «вечного потребителя», который каждый раз, когда камень срывается с горы, радуется новым желаниям и возможностям На смену идеям солидарности и взаимопомощи приходит рациональность и прагматизм Чувство ущемленности и невключенности в духовное пространство общества определило ИС как стремление к личному самоутверждению («свобода личности»), это особый мир

¡«Постсоветская РФ» Вектор меняется в сторону приватности Беззащитность перед криминалом и государственными структурами, их произвол заставляют уходить от публичной рекламы своего образа жизни а узкие мирки «своих кампаний» Новая демифологизация, результат прохождения маргинальных слоев, тенденция к упрощению, поверхностности ЭПИМЕТЕЙ и ПАНДОРА Миф о наказании за нарушение Завета, за отступничество, за стирание реальности Эпиметей, брат Прометея, недалекий, примитивный (дословно -смотрящий назад, задним умом крепкий), который поспешил жениться на глупой, но красивой Пандоре, (дословно - всеми одаренная) Среди подарков находился известный ящик, в который Прометей с большим трудом заключил все беды человеческие Источники субъектности человека локализуются в тело В стремлении бороться с миром и в страхе быть зависимыми от него люди спрятали все свои основания в самих себя Теперь человек может двигаться «свободно», разрушая и перестраивая окружающий мир по своей воле, не беспокоясь о том, что разрушает этим основы своей жизни

С другой стороны, в современной молодежной субкультуре мы видим еще несколько мифологических сюжетов (голливудский ГЕРОЙ-ОДИНОЧКА боевика, болливудский и латиноамериканский ГЕРОЙ С МАССОЙ РОДСТВЕННИКОВ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, разыгрывающихся в сериалах; российский ГЕРОЙ-БЕЛАЯ ВОРОНА со странными помощниками, но при этом одаренными небывалым даром правды и ловкости У всех героев есть свои причины, им необходимо знать, как с минимальными потерями не только освоить предлежащее пространство, но и получить множественные выгоды. Вспомним хотя бы теорию инструментальной агрессии, основным мотивом которой является достижения какой-либо позитивной для своей референтной группы цели Самая позитивная цель на самом деле - это новые рынки сбыта, безопасное продвижение своего бизнеса и непротивление злу насилием того государства, которое находится на осваиваемой территории, люди со своими индивидуальными психологиями, маниями и фобиями в расчет при такой игре не берутся - это упрощенная «киношная» модель биологического выживания видов, естественный отбор Именно для этого воспитывается слой компрадорской буржуазии и чиновничества, и именно с этой целью компрадоры призывают основное население к модной сейчас толерантности к соседям, призванным сюда «осваивать пустующие территории»

Образ АПОЛЛОНИЧЕСКОГО БОЖЕСТВА при всей его архаичности, на наш взгляд, только входит в свой традиционно трактуемый образ (светлый женоподобный юноша, нежный и утонченный) Сегодня Аполлон восходит к комплексу тинэйджера, который очень изменчив под ветрами моды, эпатажен, не предсказуем в своих поступках и поэтому не несет ответственности за свою спонтанность Близкими по своему характеру комплексу негативиста оказался КОМПЛЕКС ОККУПАНТА, который описывается в следующих понятиях. Конкистадор, разделяющий себя на элегантного, культурного, модного в мире своих и кровожадного в своей безнаказанности вандала в мире чужих (У Эко), Рыцарь, подобно некогда Крестоносцам, несущий новую идею, разделяющий людей на своих и чужих по их идеологии и образу мира (Ю Лотман), Колонизатор, разделяющий мир людей на высших, несущих свет культуры, и низших, которые обязаны окультуриться или умереть (Р Дарендорф).

Эти «пришельцы» всегда решительны и вооружены, потому что для них мир, в который они вошли, - это frontier, граница мира, граница цивилизации, граница освоенного пространства И довод у них только один все вокруг чужое, а значит, опасное - иная планета, иной материк, чужая флора, фауна, территория. Их лучшая защита - это активное оборонительное наступление Правило идентификации тоже одинаково для всех, враг - тот, кто нападает, а нападением считается все, что мешает, все непонятное и все непонятое «Аполлону» не нужно понимание того, что «Чужой», являющий собой ужасное чудовище, - всего лишь «местный житель», обитатель осваиваемого ими мира, он живет у себя дома

Смешение человеческого и божественного далеко не случайно Мы ощущаем присутствие божества, не являясь богами Легенды говорят о зависти богов, ангелов, бесов и т п к человеческому опыту, но тот же опыт показывает на деле обратное: мы не бессмертны, мы не имеем божественной власти, мы не можем сотворить чуда. Отсюда огромное количество мифов и образов, связанных через

прохождение молодых героев к взрослой жизни путем множества нарушений законов и испытаний. Поиск себя, определение своего места, индивидуация и субъектность не могут приобретаться без подобного рода событий

Инициация - это и дифференциация себя от другого «детского» мира, это проход через легенду, переживания borderline - пограничного состояния (рождение - смерть - возрождение) Это движение сквозь сказку - волшебный мир фантазии и обыденного восприятия нереальности, которая описывает всю последующую жизнь героев одной скучной малозначительной строчкой" «и стали они жить-поживать да добра наживать» во взрослом мире своих родителей, которые состарятся и в мудрости своей покинут это материальный мир Во многом это путешествие по дороге индивидуации и конъюнкции проходит через столкновение с «Тенью»

Однако не стоит выпускать из вида еще один очень важный сюжет Гюгенбюль-Крейг его описывает так «младенец, находящийся в самом неопределенном положении, некрещеный ребенок, который никогда не сможет попасть ни на Небеса, ни в Ад, ни в Чистилище Этот младенец странствует туда и обратно всю вечность между Адом и Раем Так как он не был крещен, то не может попасть в Рай, а умерев при рождении, не имел возможности совершать грешные поступки, а потому не мог оказаться и в Аду» -те архетип, отражающийся в комплексе ИНВАЛИДА

Инвалидность - это постоянное болезненное состояние, но также и гротескно искаженное нечто, что эпатирует, что бросается в глаза, как «не такое, как все» Чаще всего здоровье мы воспринимаем как противоположность инвалидности Люди делятся на здоровых целостных представителей большинства и на неких дефектных, полных внутренних лакун, представителей меньшинства. Правда не стоит смешивать инвалида с архетипом ребенка. Конечно, ребенок, подобно инвалиду, слаб и находится в подчиненном состоянии относительно взрослых, также он, не имея сколько-нибудь значимых качеств, не обладает всеми правами и обязанностями взрослого Однако ребенок растет, изменяется, учится, становится взрослым Он всегда обладает неким Будущим; грядущей перспективой Инвалид же ищет себя в другом - его идентификация связана со своеобразным «костылем», который способен в той или иной мере компенсировать врожденную или приобретенную неполноценность Другой момент заключается в том, чтобы не путать архетип инвалида с архетипом болезни Болезнь во многом подобна ребенку - имеет будущее приводит к смерти, к выздоровлению, к инвалидности При этом она - временная, проходящая угроза, динамичная, острая, но проходящая Инвалидность не ведет никуда ни к смерти, ни к исцелению - она хроническое ощущение пребывания «между Раем и Адом» в бесконечно «неисправленном состоянии»

Архетип инвалида чаще всего имеет связующие нити с архетипом героя Это, с одной стороны, две противоположности, «слабый» и «сильный», но, с другой -очень похожие персонажи Герой - это тот, кто бросает вызов судьбе Нашему ребенку (архетипу) хочется что-то совершить из забавы, но при этом уйти из-под ответственности (которая наступает вместе с инициацией, вводом его в мир взрослых) Нашему герою хотелось бы совершать подвиги, покорять и править,

получая заслуженное уважение и коллекционируя награды (ведь победителей не судят) Правда и тот и другой склонны ввязываться в геройства необдуманно, относясь к подвигу по-детски. Хотя здесь герою должно быть понятно, что плохие поступки есть те границы, которые мы исследуем при изучении нравственности своей и окружающих (Геракл, святой Франциск Ассизский, Родион Раскольников)

Иногда архетипические темы «ребенок-герой-инвалид» совпадают (преданный и расчлененный Озирис, лишенный гениталий, хитроумный коротконогий Одиссей, сын Гермеса и Афродиты Приап, не владеющий собой маг Мерлин, обезноженный богатырь Илья Муромец) Но герой, бросая вызов судьбе, всегда знает, что он обречен Поэтому рано или поздно он либо превращается в инвалида (слепнет царь Эдип, остается без руки ас-воин Тюр, унижен и деинфляционен князь Игорь), либо погибает (герой Трои Ахиллес, рыцарь Роланд, принц Гамлет, воин-монах Пересвет)

Но такое секвестирование ведущего архетипа всего лишь взросление, личностный рост Иными словами - осуществляется переход от одного правящего архетипа к другому, архетипическая смена караула происходит пышно и торжественно (через эрос, инсайт, катарктические переживания, меняющие внутренний и внешний миры), это усиливает значимость и глубину процесса Существуют ритуалы инициации, когда ребенок становится взрослым, например, представляющие мальчика уже человеком зрелым Другие - знаменуют переход в самостоятельность через брачный церемониал (от церемоний, посвященных достижению половой зрелости религиозных индейцев, до брачных игрищ Папуа-Новой Гвинеи) Обряд католической конфирмации (введение во храм, второе крещение у баптистов, причастие общине). Воинская служба, особенно ее начальный этап

Однако есть люди, которые испытывают боязнь к переживанию психического развития, которые уклоняются от ритуала, видя в нем формализующее убивающее начало Отвержение этих общественных ритуалов перехода часто расценивается как некая оригинальность, нестандартность и сомнение в целесообразности общепринятых нравов Хотя, скорее всего, неприятие направлено не на общепринятые ритуалы, а на собственное развитие Личность накладывает мораторий на смену ведущего архетипа Можно сказать, что мы имеем дело с фобией развития (младший сын Урана Кронос, боявшийся своих взрослеющих детей, средневековый Король-рыбак в ускользающем между временем и пространством замке, где хранился Святой Граалем, славянский бог молодых воинов Радегаст, вечный мальчик Питер Пэн с острова Где-то-Там)

Другим комплексом, напрямую связанным с инициацией является ПРИАП Приап, как и потерянный phallus Озириса, является лишь частью божественного образа, который эволюционирует (как образ Диониса, развивающийся от бородатого мужчины до прекрасного юноши)

В античные времена, когда люди поклонялись богу Приапу, этот юношеский образ, вероятно, культивировался осознанно и являлся общепризнанным эстетическим идеалом, что не совсем соответствует западной культуре XX в Верно, что образ мужчины-юноши появился как физический идеал и в психике

отдельных индивидов, и в отдельных семьях (особенно если взаимоотношения между матерью и сыном приобретают сексуальную окраску), и в некоторых, в основном, гомосексуальных, культурах Однако на современном широком культурном уровне «почитается» скорее психика мужчины-юноши, а не его тело, как в Греции и Риме Другими словами, наши обычаи (ритуалы, церемонии) перехода во взрослость испорчены и неэффективны

«Часто говорят, что одной из отличительных черт современного мира является исчезновение каких-либо значимых обрядов инициации (посвящения)», — пишет М Элиаде Дж Хендерсон в книге (Thresholds of Initiation) документально подтверждает усилия психического компенсировать подобное явление, в то время как Т Вангаард (Thorkil Vanggaard) рассматривал сами результаты фаллической инициации и их недостаточное воздействие на развитие мужского в западной культуре Например, еврейская бар-митцва, по-видимому, является наиболее широко практикуемым обрядом, сохранившимся сегодня на Западе, но после его совершения юноша приходит домой, в свою семью, чтобы жить точно так же, как и до обряда. Нигде не существует формального необратимого перехода от материнской зависимости к зрелой фаллической свободе

Таким образом, от поколения к поколению мужчины остаются юношами в психологическом смысле на протяжении длительного периода времени, если не на всю жизнь, в то время как фаллос с необходимостью делается независимым комплексом, вечно удерживающим мужчин в беспомощной зависимости по отношению ко всем видам силовых упражнений и спорту

Анализируя подобный феномен искусственно созданного обществом «растягивания» социализации, мы вновь сталкиваемся с вынужденной маргинализацией молодежи. Полученные в нашем исследовании данные об анатомии молодежной субкультуры позволили нам определить, кем же на самом деле являются члены молодежных движений это люди, которые сознательно или неосознанно пытаются найти свою социальную «стартовую площадку» для вхождения во «взрослый мир», т е на каждый конкретный момент каждый из них до получения статуса взрослого или зрелого человека как будто «подвисает» в ситуации «вынужденной маргинальности» переходного периода Таким образом, подтвердилось наше предположение о вынужденной маргинальности молодежной субкультуры

Результаты практического исследования показали также, что молодежная субкультура гораздо более сложное явление, чем это было принято считать до сих пор Социально-психологические, политические, экономические условия, существующие в РФ сегодня, приводят к еще большему нарушению отношений в сфере «взрослый - формирующаяся личность» (взрослое общество - молодежная субкультура), вынуждая последних к адаптации с помощью особого механизма -молодежной субкультуры, подпитывающей различные виды МНФО/МНКО, что усугубляет ситуацию с каждым последующим поколением

Как уже указывалось, анализ методологических подходов и методов изучения молодежной субкультуры отражает своеобразный механизм адаптации, вызванный к жизни состоянием вынужденной маргинальности, в которое молодые

люди попадают по вине самого общества, получая ложную систему ценностей и, становясь катализатором культурного псевдоморфоза внутри большой референтной группы, деформируя не только культуру, но и сам институт включения личности в социальные отношения

На основании вышеизложенного нам удалось выделить внутри молодежной субкультуры не только различные группировки, но и получить четкие разграничения в их характеристиках Полученные результаты показали, что доминирование тех или иных молодежных объединений зависит не только от специфики, если можно так выразиться, региона нашей страны, но и эпохи, доминирующего мифа, образов героев контркультуры.

В Заключении подводятся общие итоги проведенного исследования, делаются общие выводы, формулируются практические предложения, намечаются перспективы дальнейших изысканий по указанной теме

Перед нами предстал сложный социальный объект — молодежная субкультура, внутри которой мы исследовали характерную фундаментально доминирующую структуру, которая, начавшись как псевдоморфоз, новообразование, постепенно стала одной из определяющих базовых частей этой самой субкультуры Эта структура сложилась во времени, стала упорядоченной, с относительно устойчивой системой связей, характерных как для групп, в нее входящих, так и для ее представителей, и отношений между различными элементами общества как целого глобального мира между отдельными индивидами и социальными общностями людей, классами, социальными макрогруппами, имеющими характеристики, например, аудитории или толпы

Подводя общие итоги, говоря о методологии изучения молодежной субкультуры, необходимо отметить, что мы только попытались исследовать одну из самых сложных проблем современного общества - феномен молодежной субкультуры и анатомию многочисленных ее сегментов, выраженных как МНФО или МНКО и возникающих на ее основе На наш взгляд, создание общей методологии молодежной субкультуры - проблема чрезвычайно важная и актуальная Ведь молодежь - это один из самых главных движущих факторов любой цивилизации Именно эта весьма своеобразная особенность и определила наш научный интерес к молодежным нонконформистским объединениям и социально-философскому анализу характеристик типов этих объединений, входящих в молодежную субкультуру.

Говоря о важности разработки методологии изучения молодежной субкультуры для углубленного понимания философии современного молодого человека, нельзя не отметить тот факт, что многие исследователи серьезно сужают ее, сводя все ее многообразие к пресловутому конфликту «отцов и детей», не учитывая при этом все многообразие внешних и внутренних факторов, вызвавших к жизни изучаемый феномен Такой подход не позволяет полноценно раскрыть механизмы образования малой группы, которой, по сути, является любая МНКО

Тем не менее, анализ специальной литературы, подходов и методик по проблеме показал, что изучение ее проводилось лишь по отдельным аспектам, фрагментарно, а полученные выводы носят теоретический характер, не связанный с практическим применением В то же время результаты нашего теоретического

исследования показывают, что видение существа проблемы через призму конфликта поколений уже устарело и требуется углубленное изучение причин и обстоятельств возникновения феномена молодежной субкультуры.

В нашем случае весьма важным оказалось понятие «нонконформизм», которое мы понимаем не столько как оппозиционирование среде, сколько как особую форму социальной адаптации, внутри которой «идет» позитивный личностный рост, когда маленькое «Я» ребенка обретает себе дополнительное, более мощное социальное тело в виде группы сверстников Это явление вызвано к жизни тем, что, во-первых, они лучше понимают проблемы друг друга, во-вторых, именно в группе образуется «коллективное «Я», сильное и уверенное в себе

Другим немаловажным понятием стала «инициация», которую мы рассматривали и как своеобразный этап вхождения индивида во взрослую жизнь, который проходит вместе с такими личностно значимыми феноменами, как социализация (т е не только включение объекта в социальные отношения, но и его последующий переход в позицию субъекта, активно транслирующего свой опыт в группе и обществе) и социальная адаптация (как приспособление, приведение в соответствие с прикладными нормами и статусами своего поведения)

Третьим, введенным нами в исследовательское пространство, было понятие «псевдоморфоза», т е ложного новообразования, которое во многом девальвирует и подменяет свою предыдущую материнскую матрицу Подобные образования, обладающие внешней выраженной формой, чуждой слагающей их структуре, образуются путем заполнения ниш и социальных пустот, оставшихся от каких-либо маркеров МНФО или МНКО (псевдоморфозы заполнения) - здесь и вполне безобидные байкеры, роллеры, байсеккеры, и религиозные сектантские движения, возникшие при слишком высоком уровне кодификации как компенсирующие поиск смысла жизни секты Псевдоморфозы также возникают в результате замещения одной прикладной идеологии - другой (хиппи, панки, металлисты и пр), при этом значительная часть движения, замещенного новообразованием, входит в состав замещающегося (псевдоморфозы превращения) - неформалы, креативные объединения и группы по интересам; или выносится полностью как новое (псевдоморфозы вытеснения) - интели, коммунары, яппи, попперы, моды

Четвертым понятием, привлеченным нами, стало понятие «маргинальное™» (от французского та^та1 — побочный, на полях), определяемой обычно в терминах «незначительный», «несущественный», «промежуточный» Мы рассмотрели весь спектр характеристик маргинальности от антисоциальной группы (см гл 2 - отверженные социумом) до групп нестандартного поведения (митьки, торчки и т п). Во многом чувство маргинальности для молодежи перестает быть вынужденным негативным состоянием, поколения, родившиеся, выросшие и живущие в условиях непрекращающихся реформ, видят в своем маргинальном положении некое инициационное пребывание в точке полифуркационного выбора езоей будущей взрослой жизни

Рассматривая варианты МНФО и МНКО внутри молодежной субкультуры, мы изучили опыт градаций и системных оценок молодежных объединений. Наиболее удачной в этом плане, на наш взгляд, является выстроенная нами большая стратификационная схема молодежных движений, которая явилась

попыткой отразить максимум разнообразия внутри молодежной субкультуры второй половины XX века

Исходя из характеристик, определяющих принадлежность группы к МНКО, таких, как степень высокой референтности открытых групп, дезадаптация и как следствие - низкая контактность и боязнь оценки при сложном демонстративном поведении; склонность к агрессивным реакциям и оценочному поведению в качестве компенсаторных защитных мер, «зеркальное восприятие» внешних (out-group) и внутренних (in-group) ситуаций, порождающее гиперконформность, мы предложили принципиально новую типологию молодежных субкультур по степени их маргинальное™ относительно mainstream социума I неформалы, отверженные социумом, II неформалы прямого политического толка, III неформалы креативного характера, IV неформалы непрямого политического толка, V неформалы неполитического толка, VI. неформалы-конформисты

Результаты практического исследования показали также, что молодежная субкультура гораздо более сложное явление, чем это было принято считать до сих пор Социально-психологические, политические, экономические условия, существующие в РФ сегодня, приводят к еще большему нарушению отношений в сфере «взрослый - формирующаяся личность» (взрослое общество — молодежная субкультура), вынуждая последних к адаптации с помощью особого механизма -молодежной субкультуры, подпитывающей различные виды МНКО, что усугубляет ситуацию с каждым последующим поколением.

Как уже указывалось, анализ методологических подходов и методов изучения молодежной субкультуры отражает своеобразный механизм адаптации вызванным к жизни состоянием вынужденной маргинальное™, в которое молодые люди попадают по вине самого общества, получая ложную систему ценностей и становясь катализатором культурного псевдоморфоза внутри большой референтной группы, деформируя не только культуру, но и сам институт включения личноста в социальные отношения.

Это особенно четко отразилось в предложенном методологическом описании дискурсов четырех эпох советского и постсоветского общества РФ через доминирующий (ведущий) архетип (Прометей, Нарцисс, Сизиф, Эпиметей и Пандора), нам удалось проанализировать как феномен появления неформальных, а после и нонконформных групп, так и его направленность в поле «индивид -группа» (новообразование, прикладная норма, псевдоморфоз) Это позволило нам в определенных, с одной стороны мифологическом, с другой — надиндивидуальном, ракурсах показать главную проблему современного, ориентированного на западные форматы цивилизации, общества А именно, растягивание социального «детства» в режиме социализации личности, когда институты инициации не связаны с такими качественными характеристиками личности, как индивидуация и субъектность От поколения к поколению мужчины остаются юношами в психологическом смысле на протяжении длительного периода времени, если не на всю жизнь (Аполлонические и Приапические варианты мистерий), в то время как женщинам навязывается маскулинная ролевая комплементарность подростка с необходимостью самоактуализации в архетапе Пандоры (соответственно, Элевсинские и Оргиастические мистерии)

С точки зрения социально-экономических процессов, общество получает подростка-акселлерата, который нацелен на активное широкое потребление моды и контркультуры в поле «потребности - удовольствия», и инфантильного «взрослого», которого необходимо активно адаптировать и социализировать по линии «успех - поражение»

Получается определенный парадокс на групповом уровне поля молодежной субкультуры мы выделяем такие характеристики, как иерархичность внешних и внутренних связей, степень референтности, определенная внешняя атрибутика, дополняемая демонстрацией «незакомплексованности» в контактах с внешней средой и свободы самовыражения, на личностном же уровне мы видим высокую тревожность, довольно низкую коммуникабельность («закукленность»), интровертивную направленность индивидуации, склонность к инструментальной агрессии и выраженному оценочному поведению

Все эти характеристики личности (чувство неопределенности, неуверенности в будущем) сами по себе маргинальны А чувство внешнего давления при подобной степени переживания отсутствия внутренней свободы и возможности распоряжаться своей судьбой должно было бы привести к глобальному социальному конфликту. Однако внешняя социальная стабильность, которую демонстрирует сегодняшняя молодежная субкультурная среда, позволяет нам сделать вывод о сползании молодежной субкультуры в имитационное поведение (игра в несогласных) и атрибутивность (мода на демонстративность) Сами же процессы, дифференцирующие многообразие субкультурных феноменов молодежной субкультуры, уже сейчас начинают нивелироваться, превращая основную массу молодежных движений в макросоциальный набор способов самовыражения среднестатистического представителя молодежи (группы по интересам)

ВЫВОДЫ:

1) Возникновение молодежной субкультуры есть феномен, существующий в обществе и продуцируемый им, а состояние маргинальности, которая является основным фактором формирования молодежных субкультур, для молодого человека является определяющим Несмотря на это вынужденное «промежуточное» состояние она предстает как значимый элемент социальной структуры, формы организации и регулирования сообществ, имеющих четкие внешние и внутренние границы, нормы поведения, идеологию, ценности С помощью этого социального института упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе в целом, мы можем даже определить эти отношения терминологией устойчивости общественной жизни

2) Маргинализация молодежной среды является рудиментом (псевдоморфозом), определяемым механизмами социализации современного общества, потерявшего традицию четкого перехода в гражданскую и юридическую «взрослость» Молодежная субкультура оказывается гораздо более сложным явлением, чем обычно было принято считать, особенно актуально это в условиях нашего реформируемого общества, когда старые ценности уже отвергнуты, а новые еще не созданы, что и делает изучаемую проблему особенно острой Методологический подход, базирующийся на положении о

маргинальности молодежных субкультур, а также учет общих характеристик исследованных типов МНФО/МНКО позволяет определить принципы и направления построения (общего для старшего и младшего поколений) коммуникативного пространства в условиях сотрудничества с представителями молодежной субкультуры, что, в первую очередь, должно быть обосновано и отражено в соответствующей методологии.

3) Необходимо учитывать, что существуют четкие, с точки зрения социума, критерии разработки типологии молодежных субкультур, основанные на внешних (социальных) и внутренних (социально-психологических) свойствах, которые и характеризуют МНФО/МНКО специфическими особенностями, свойственными структурам маргинального типа, однако не была выработана общая методология, позволяющая, с одной стороны, объединять опыт срезовых (фиксирующих статику) и лонгитюдных (описывающих динамику) исследований и работы с практической областью на принципах «здесь и сейчас».

4) В антиномии двух вычлененных нами характеристик-«транскоммуникативная трансляция опыта» как социальный дестабилизатор (хаос) и «групповая ригидность» как социальный стабилизатор и «успокоитель» (порядок) не только противостоят друг другу, но и постоянно взаимодействуют, причем таким образом, что хаотические процессы во всех сферах обнаруживают потенциальную способность к самоорганизации, к созданию вторично упорядоченных структур Подобные потенции реализуются не автоматически и не всегда, а лишь в некоторых заранее непредсказуемых «точках бифуркации», вблизи которых системы начинают вести себя особенно неупорядоченно, колеблются перед выбором одного из нескольких путей своего развития

5) Через обозначенные выше характеристики динамики сегментов молодежной субкультуры МНФО/МНКО, имеющих и транскоммуникативный характер передачи группового опыта, и неизбежную стагнацию, мы можем проследить качественные изменения в поле групповых идеологий, которые выражаются в качественной смене метафоры группы на адиафору, что косвенно подтвердилось в исследованиях изменений образов героев контркультуры.

Иными словами, мы сталкиваемся с некоторыми условиями, которые нивелируют дифференцирующие процессы внутри молодежной субкультурной среды, превращая ее в аморфное социальное образование, которое по своей природе изначально имело характеристики псевдоморфности Анализируя это проблемное поле, мы вновь вплотную приближаемся к проблеме ментальности и иерархичных полярных размежеваний макро- , кросс-, субкультурных феноменов в среде большой референтной группы, напрямую связанных с изменениями в самом обществе на уровне таких социально значимых полей, как сплоченность и идеология, демография и проблема традиционной семьи, перспектива социальной стабильности, опасность социальных деприваций (революции ожиданий), аномия

Особенности МНКО, выделенные нами в результате социально-философского анализа, как раз и могут оказаться теми точками опоры, на которые следует делать акцент в создании общей методологии молодежной субкультуры С целью не только изучения этого феномена, но и превенции асоциального поведения лиц молодого возраста необходимо специальное обучение сотрудников, работающих в

сфере молодежной политики технологиям выявления этих характеристик сегментов молодежных субкультур - МНФО (молодежное неформальное объединение)/МНКО (молодежное нонконформистское объединение), а также типов последних Все это легло в разработку общего социально-психологического анализа молодежных субкультур

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ:

1 Шабанов Л В Молодежная субкультура в свете концепции вынужденной маргинальности// Сибирский психологический журнал -Томск, 2001 -Выпуск 14-15 - С 13-21

2 Шабанов Л В Молодежная наркомания как социальная проблема// Сибирский психологический журнал - Томск, 2003 - Выпуск 18 - С 23-26

3 Шабанов Л В Средовой подход в психологии и его роль в формировании толерантных экологических пространств// Сибирский психологический журнал Томск, 2004 - Выпуск 20 -С 71-76

4 Савин П Н, Шабанов Л В Комплексная программа формирования тотерантной компетентности профессиональных коммуникаторов// Сибирский психологический журнал -Томск, 2004 - Выпуск 20 - С 51-57

5 Шабанов Л В Ретроспектива, перспектива и трансспектива концептуального подхода к молодежным нонконформистским объединениям (МНКО), как к объекту социально-психологического исследования// Вестник Томского государственного университета - Томск,

2005 -№285-С 142-148

6 Кабрин В И, Савин П Н, Частоколенко Я Б, Шабанов Л В Исследование и развитие определенных качеств толерантности в тренинговых группах с различной степенью директивности// Вестник Томского государственного университета - Томск, 2005 - № 285 - С 61-68

7 Антропянская Л Н, Шабанов Л В Единство и противоречия информатизации и гуманизации в сфере дистанционного образования// Известия Томского политехнического университета. -Томск,2006 -№1 -С 212-216

8 Шабанов Л В Метафорическое моделирование социальных процессов и барьеры непонимания// Сибирский психологический журнал - Томск, 2006 - Выпуск 23 - С 63-66

9 Шабанов Л В Суровцев В А Социализация в контексте культурной трансформации в России самоопределение через потребление// Гуманитарные науки в Сибири - Новосибирск,

2006 -№1 -С 63-64

10 Шабанов Л В Метафора смысла и адиафора отражения// Вестник Томского государственного университета - Томск, 2006 -№291-С 125-128

11 Структурные характеристики молодежных нонконформистских объединений антиномия «порядок-хаос»// Вестник Новосибирского государственного университета. - Новосибирск, 2006 -Т 4 Выл 2- С 105-111

Монографии:

12 Шабанов Л В Социально-психологические характеристики молодежных субкультур социальный протест или вынужденная маргинальность? Монография Томск ТТУ, 2005 - 396 с Публикации в других научных изданиях:

13 Шабанов Л В Рок и нонконформистские движения молодежи в СССР (1965-1987) // Природа Общество Человек Томск изд-воТГУ, 1995 -С 89

14 Шабанов Л В Семилетние циклы борьбы с молодежным бунтом // Экономическая политика Н-ск Изд-во НГУ, 1997 -С 67-75

15 Шабанов Л В Молодежная субкультура в России Н Психологический универсум образования человека ноэтического Сборник статей - Томск «Водолей», 1999 -С 247-258

16 Шабанов JIB Социально-психологические характеристики молодежных субкультур Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук ТГУ, 2002 - 22 с

17 Шабанов Л В Подвержены ли вы социальным страхам7// Профориентация и психологическая поддержка Теория и практика Материалы V региональной научно-практической конференции / Науч ред Б А Разумов, С А Литвина - Томск Томск roc ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2003 -С 198-201

18 Шабанов Л В Толерантность или игра в одни ворота //«Мы» Научно-публицистический альманах Томск ТГУ, 2003 - С 5-19

19 Шабанов Л В , Савин П H , Волковская Е В , Еремишин А В , Салимова M С , Шуф В Л Исследование возможностей тренинговой программы формирования толерантных качеств личности //«Мы» Научно-публицистический альманах Томск ТГУ, 2003 -С 41-50

20 Савин ПН Шабанов Л.В Эпоха личного мифа// Профориентация и психологическая поддержка. Теория и практика Материалы V региональной научно-практической конференции / Науч ред Б А Разумов, С А Литвина - Томск Томск гос ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2003 -С 183-185

21 Рожденственская ЕА, Шабанов Л В Социальная проблематика молодежной наркокультуры // Профориентация и психологическая поддержка Теория и практика Материалы V региональной научно-практической конференции / Науч ред Б А Разумов, С А Литвина -Томск Томск гос ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2003 - С 174-178

22 Шабанов Л В , Савин П H Комплексная программа тренинговых упражнений формирования толерантных качеств личности профессиональных коммуникаторов//Учебно-методическое пособие Томск КЦ «Позитив», 2004 - 100 с (Реферирована, как «Шабанов Л В , Савин ПН Комплексная программа тренинговых упражнений формирования толерантных качеств личности коммуникаторов»//Учебно-методическое пособие Томск КЦ «Позитив», 2004 - 43 с

23 Шабанов Л В Савин П H Некомпетентная толерантность в зеркале кризиса европейского гуманизма// «Мы» Научно-публицистический альманах Томск Томский государственный университет, 2004 - Выл 2 - С 61-66 Дублирована в электронном приложении на CD как «Incompetent tolerance in the mirror of European humanism crisis» (with Savin P N ) // "We are" Scientific and publicistic almanac (English version) Tomsk Tomsk Stats University, 2004

24 Шабанов Л В , Савин П H Самоопределение через потребление Социализация в контексте культурной трансформации// Методологические проблемы современной психологии иллюзии и реальность Материалы Сибирского психологического форума (16-18 сентября 2004 г) Томск, 2004 - С 215-222 (дублирована в электронном приложении на CD)

25 Шабанов Л В Деструктивные религиозные культы и проблема коммуникативной экологии культуры //Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе./ Под ред В И Кабрина и О И Муравьевой - Томск Томский государственный университет, 2004 - С 202215 (параграф в коллективной монографии)

26 Шабанов Л В Психология массовых коммуникаций (рабочая программа дисциплины) -Томск ТГУ, 2004 - 11 с

27 Савин П H, Шабанов Л В Анализ, интеграция и использование социально-психологического потенциала личной мифологии/ Профориентация и психологическая поддержка Теория и практика Материалы Всероссийской научно-практической конференции 28-29 сентября 2005 г / Науч ред Б А Разумов - Томск Томск гос ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2005 - С 69-75

28 Шабанов Л В От «союза сердец» к «войне полов» - между метафорой и адиафорой семьи// Вызов времени и православные традиции материалы XV Духовно-исторических чтений в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия/ под ред игумена Силуана (Вьюрова), проф Т А Костюковой Томск Изд-во ТомскогоЦНТИ,2005 -С 115-119

29 Шабанов Л В Поведенческая атрибутивность как фактор деидентификации молодежной субкультурной среды // Профориентация и психологическая поддержка. Теория и практика Материалы Всероссийской научно-практической конференции 28-29 сентября 2005 г / Науч

ред Б А Разумов - Томск Томск гос ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2005 - С 230-234

30 Шабанов Л В, Савин П H «Новая ментальное«.», или Зеркало современных отношений сквозь призму межпоколенных связей прагматизм и толерантность// Американские исследования в Сибири - Выл 8 Материалы Фулбрайта «Американские идеи в гуманитарных исследованиях ученых Сибири», Томск, 12-14 октября 2004 г - Томск Изд-во Том Ун-та, 2005 -С 261-266

31 Шабанов Л В Молодежное нонконформистское объединение (МНКО) особенности взаимоотношения «ИНДИВИД - ГРУППА» «Психолог в структуре образования калейдоскоп отношений»// Материалы научно-практической конференции (11-12 ноября 2005 г) - Томск ТГУ, 2005 -С 70-75

32 Шабанов Л В Трансспектива молодежного вопроса в России опасные игры в круге Хомы // Изменения в обществе и классический университет история и современность/ Проблемы психологического сопровождения изменений в классическом университете - Томск, 2005 - С 272-289 (параграф в коллективной монографии)

33 Шабанов Л В Признание тебе/ публикация, посвященная К Хорни// Вечерний Аугсбург// Die grosse kostenlose russischsprachige Zeitung fur Deutschland/ August, 2006 - С 20

34 Шабанов Л В , Антропянская Л H Особенности развития дистанционного образования в современной ситуации (аспекты работы с молодыми магистрами)// Теория и практика инновационных стратегий региона// Межвузовский сборник научных трудов/ ГОУ ВПО «РГТУ» Кемеровский институт (филиал) - Кемерово, 2006 -Вып 1 -С 133-143

35 Шабанов Л В Специфика коммуникаций в молодежной среде// Исследование социокультурной коммуникации Универсализм и толерантность межкультурных отношений/ отчет о научно-исследовательской работе № 1 1 03 (раздел 14)- Томск, 2005 - С 24-39

36 Шабанов Л В Малая группа и межличностные процессы// Учебно-методическое пособие -Томск ТГУ, 2006 -26 с

37 Шабанов Л В Структурно функциональное многообразие молодежных нонконформистских субкультур (МНКО) в современном обществе состояние вынужденной маргинальности и молодежная субкультура // Межвузовский сборник научных трудов/ ГОУ ВПО «РГТУ» Кемеровский институт (филиал) - Кемерово, 2006 -Вып 1 -С 203-218

38 Шабанов Л В , Савин П H Новое поколение позиция психолога в поле помогающих профессий// Исследование в области практической психологии/ совместный межвузовский информационный бюллетень (ТГУ, МГГУ, ТТГУ), Томск, 2006 - С 4-9

39 Шабанов Л В Методологические компоненты обоснования изучения специфических характеристик молодежных субкультур// Исследование в области практической психологии/ совместный межвузовский информационный бюллетень (ТГУ, МГГУ, ТПУ), Томск, 2006 - С 70-77

40 Шабанов Л В Трансспективный подход к молодежным нонконформистским объединениям (МНКО), как к объекту социально-психологического исследования// Традиции и инновации в развитии правового и гражданского образования школьников Материалы III межрегиональной научно-практической конференции 10X112006 - С 40-46

41 Шабанов Л В Социализация, Социальная адаптация, Инициация//Учебно-методическое пособие - Томск ТГУ, 2006 - 31 с

42 Шабанов Л В Трансспективный анализ дискурса эпох в культурно-историческом пространстве современной молодежи// Межкультурная коммуникация теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции Томск Изд-во Томского политехнического университета, 2006 - С 239 - 250

43 Шабанов Л В , Гребенникова Е В , Фирсова О В , Вайвод H И Социально-психологические характеристики субкутьтуры наркоманов с участием в ней социальных сирот и подростков из семей// Профилактика наркомании в образовательных учреждениях чувашской республики Всероссийская научно-практическая конференция Москва - Чебоксары Изд-во «Чувашгоспедуниверситет им И Я Яковлева», 2006. - С 218-226

44 Шабанов JIB Молодежные субкультуры универсализм и толерантность Проблемы социализации активной молодежи// Социогуманитарные исследования проблемы и перспективы межвузовский сборник научных трудов - Кемерово Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007 - С 214-231

45 Шабанов JIВ Особенности и барьеры непонимания в процессах метафорического модетароеания смыслов// Известия Томского политехнического университета - Томск, 2007 -№2 -С 230-235

46 Шабанов Л В Социальная психология малых групп и внутригрупповые процессы//Учебно-методическое пособие - Томск ТГУ, 2007 - 28 с

47 Шабанов Л В Структура коммуникативного поля молодежной субкультуры и анализ динамики перехода молодежного неформального объединения (МНФО) в молодежное нонконформистское объединение (МНКО)//Коммуникативное измерение в психологической антропологии —Томск ТГУ, 2007-С 31-52

Тираж 100 экз Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г Томск, пр Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шабанов, Лев Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ: АКТУАЛЬНЫЙ РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ.

1.1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ.

1.2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ: МОЛОДЕЖЬ - «КУЛЬТУРА В КУЛЬТУРЕ».

1.3. ДЕВИАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ И ИХ СВЯЗЬ С СОВРЕМЕННЫМИ МОЛОДЕЖНЫМИ НОНКОНФОРМИСТСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ (МНКО).

1.4. КУЛЬТУРА, КОНТРКУЛЬТУРА И РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

1.5. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА В КАТЕГОРИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ, ПРОПАГАНДИСТСКИХ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ СОЦИУМА.

1.6. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА КАК СУММА ОТКРЫТЫХ И ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ.

1.7. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ МОЛОДЕЖНОЙ

СУБКУЛЬТУРЫ.".

РЕЗЮМЕ К ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА: ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА.

2.1. СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОЛОДЕЖНЫХ НОНКОНФОРМИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (МНКО) В ПОЛЕ «МАЛАЯ ГРУППА».

2.2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОЛОДЕЖНЫХ НОНКОНФОРМИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (МНКО) В ПОЛЕ «КОММУНИКАЦИЯ».

2.3. КОММУНИКАТИВНОЕ ПОЛЕ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ: БОЛЬШАЯ

СТРАТИФИКАЦИОННАЯ СХЕМА.

РЕЗЮМЕ КО 2 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. ДАННЫЕ И ХАРАКТЕРИСТИКИ МОЛОДЕЖНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ С ПОЗИЦИИ КОНЦЕПЦИИ ВЫНУЖДЕННОЙ МАРГИНАЛЬНОСТИ.

3.1. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ФАКТОРАМИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ МНКО, И СОЦИАЛЬНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ИХ ЧЛЕНОВ.

3.2. СТАТУСНО-РОЛЕВАЯ СТРУКТУРА МНКО.

3.3. ЛИЧНОСТНО-СМЫСЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ГРУППЫ.

3.4. ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИНДИВИД - МИКРОГРУППА

3.5. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ МНОГООБРАЗИЕ МНФО/МНКО В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ДИСКУРСА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА (ТРАНССПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ).

3.6. ОБЩИЙ АНАЛИЗ УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ НИВЕЛИРОВАНИЮ ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩИХ ПРОЦЕССОВ (СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ -ПСЕВМОРФОЗ) ВНУТРИ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ.

3.7. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ МНКО И ЕЕ СРАВНЕНИЕ

С ХАРАКТЕРИСТИКАМИ МАРГИНАЛЬНЫХ ГРУПП.

РЕЗЮМЕ К 3 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМАТИКИ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ В МИФОЛОГИЧЕСКОМ И КОММУНИКАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, КАК ЧАСТИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

4.1. ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ПОЛЕ «МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА».

4.2. ОБЩИЕ СТРУКТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГРУПП ТИПА МНФО/МНКО, ВХОДЯЩИХ В МОЛОДЕЖНУЮ СУБКУЛЬТУРУ.

4.3. НЕКОТОРЫЕ ПОЯСНЕНИЯ КРИТИЧЕСКИЕ И ДИСКУССИОННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ К СТРАТИФИКАЦИОННОЙ СХЕМЕ КОММУНИКАТИВНОГО ПОЛЯ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ.

4.4. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ И ЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ МИФОВ И ДИСКУРСОВ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

4.5. ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ТРАНСКОММУНИКАТИВНОГО АНАЛИЗА, КАК МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ МИРОВ.

4.6. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ АНОМИИ И МАРГИНАЛЬНОСТИ ВНУТРИ

МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ.

РЕЗЮМЕ К 4 ГЛАВЕ.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Шабанов, Лев Викторович

Актуальность темы. Молодежь - это один из самых главных движущих факторов развития внутри любой цивилизации, это растущий капитал, который социум создает ради своего будущего блага. Однако с середины XX века наблюдается парадоксальная тенденция - «базисная часть общества» [29; 182; 184; 265; 268; 372; 387] начинает угрожать стабильности социума, с одной стороны, одновременно являясь главным двигателем социальных изменений - с другой [ 147; 395; 552]. Эта особенность уже заслуживает пристального внимания, тем более что на грани тысячелетий социологи и психологи вновь отмечают возрастание уровня молодежных контркультурных объединений, с явно выраженной девиантной направленностью в своей деятельности. И это происходит в то время, когда общество стало привыкать к тому, что мир предстает перед человеком гетерогенностью знаково созданных полей [327; 561], что социальное пространство субъекта «распылено» [161; 234; 798].

При этом необходимо отметить, что вопрос о необходимости изучения самого феномена молодежной субкультуры не ставился и не ставится. Актуальным является то, что до сих пор не выработано соответствующих методологий, нет общепринятого философского взгляда на то, как необходимо изучать этот феномен.

Изучение молодежной нонконформной среды началось еще в конце XIX века, когда 3. Фрейд и JI. Фойер впервые заговорили о «конфликте поколений» [632; 636], и примерно в тот же период появились работы Ч. Ломброзо и М. Нордау, в которых молодежный нонконформизм определялся в терминах психофизиологической деградации общества [339; 401; 474]. В начале XX века научное сообщество также рассматривало многозначность молодежного вопроса с точки зрения перспективы, в итоге возродилась угасшая с началом Просвещения футуристическая прогностика (П. Гартинг, Г. Тард, Д.И. Менделеев, К.Э. Циолковский, И.И. Мечников), которая то считалась ненаучным декадентством (вторая половина 30-х, начало 50-х гг.), то (к концу XX века) превратилась в самостоятельную науку альтернативистику, 5 исследующую пути перехода от существующей к качественно новой модели мировой цивилизации, способной успешно преодолеть глобальные проблемы современности (Ж. Робен, доклады Римского клуба; М. Фергюссон, И.В. Бестужев-Лад а). С точки зрения социально-философского анализа, молодежная проблема, поднимавшаяся футурологами, рассматривалась не целостно, а изучались лишь ее отдельные сегменты. К примеру, вопросы развития семьи, предположительного «беби-бума» и демографии [45; 508; 590]. Однако de facto на протяжении XX века актуальность «молодежной проблемы» изменялась от психофизиологических проблем реабилитации «потерянных поколений» (19191924 гг. в Европе и Советской России; 1946-1950 гг. в Европе, СССР, США и Японии; 1966-1976 гг. в США) до чисто педагогических концепций и творческих изысканий, способствующих социализации молодежи через удлинение возрастных границ в фазах взросления [46; 102; 107; 144; 256; 333; 470]. Современная гуманитарная наука в течение второй половины XX века много и долго говорила о кризисности отношений в области институтов социализации, о вечном и глубинном конфликте, который ретроспективно можно проследить со времен архаики культуры и древнейших литературных произведений (например, «Царь Эдип» Софокла). При этом и философы, и антропологи, и социологи, и психологи, и историки часто упускали из вида то, что уже к 70-м гг. XX века оба условно обозначенных лагеря «отцов» и «детей» оказались настолько размыты в возрастном и социальном плане, что стало невозможно понять, о каких кризисах социализации идет речь. Достаточно вспомнить и идеи постструктуралистов [37; 415; 536; 823], и идеи постфрейдистов [210; 266; 324; 824] о контекстуальной нагруженности любых дискурсов. Но проблему молодежной субкультуры нельзя решать чисто теоретически, т.к. сложность и многообразие изучаемого материала сделали необходимым привлечение обширной эмпирической базы. Эмпирическую базу исследования составили работы по истории и антропологии социальных субкультур [62; 134; 341; 398; 406; 597], футурологии и глобалистике [323; 424; 602]. Теоретическими основаниями стали работы по философии и методологии науки [219; 254; 414; 479; 538; 553; 652], по социальной философии и социологии [38; ИЗ; 119; 453; 493; 565; 741; 749; 797; 835].

Проведя анализ комплекса исследовательских работ с привлечением самого различного (в том числе и антропологического) материала, можно констатировать тот факт, что ретроспективные исследования не смогли дать адекватный, ожидаемый обществом прогноз на дальнейшие события, связанные с появлением «вне-социальных» (хиппи, андеграунд, богема, попперы, толкинисты и т.д.) [303; 317; 404; 494; 581], а затем и «антисоциальных» (панки, гопники, экстремалы и др.) [334; 450; 518; 545] течений в среде молодежных субкультур. Так или иначе, мы подходим к проблеме статики и динамики социальных процессов (по О. Конту), разделение которых еще в конце 80-х гг. XX века признали условным и имеющим смысл только для историко-социологических исследований [150; 386; 641]; точнее говоря, мы получаем статический анализ типологии структуры молодежной субкультуры, закономерности взаимодействия типов субкультур, а в динамическом смысле -типологию самой молодежной субкультуры как социального института и ее функционального соответствия [158; 329; 374; 571; 616; 832; 865].

Исходя из динамики и статики социальных составляющих мировой цивилизации, социальные науки не только получают специфические методы исследования процессов функционирования и развития общественного феномена молодежной субкультуры, но и начинают говорить о различных социальных феноменах: от проблемы вариантов трансформации нормы в переходные периоды [380; 430; 640; 867] к вопросу о предотвращении старения и гибели «Западной цивилизации» как мирового культурного феномена [561; 597; 659; 746].

Исследуя философию социального процесса, мы опираемся на социально-философский подход, выходя за рамки как такового поля обществознания (его методологических принципов). Социальная философия в этом ключе стремится опираться на весь доступный опыт, работает на создание определенного мировоззрения, ориентирующего людей в их конкретной деятельности. Однако культура, как и культуроведческие науки, всегда фиксирует эталоны, нормы мышления и деятельности людей в данном конкретном социуме, этим определяя формы, направления, границы проявления индивидуальности. Но если воспроизводство социума есть в то же время и воспроизводство культуры, то, в свою очередь, молодежная политика как сфера особых интересов государства должна была бы эволюционно сформировать специализированную, четко направленную программообразующую структуру на микро- и макроуровне объектно-субъектных полей транскоммуникативного взаимодействия «Молодежная референтная группа - Взрослая большая референтная группа», привести к четко определенному «согласию» (по Ю. Хабермасу). Эта структура высвобождает производительную силу коммуникаций, приводя и социум, и его части в адекватный жизненный диалог, снимающий проблему коммуникативных барьеров взаимного восприятия, хотя говорить о полном бездействии тоже нельзя. Кроме системного анализа [43; 90; 571; 773] и идей последователей неофрейдизма [4; 646; 763; 816] была сформирована концепция молодежных субкультур, в которой во главу угла ставилось не позиционирование с молодыми нонконформистами, а поиск точек соприкосновения интересов и сфер для более тесного сотрудничества [25; 332; 371; 471; 682].

Социальная философия, выступая как определенный компендиум философских концепций общества в его различных аспектах и проявлениях, методологически должна выработать схему-картину самого социального процесса развития молодежной субкультуры, а выработка этой картины представляет собой связанную и расчлененную деятельность, где сопрягаются и процесс, и результат: мировоззрение вырабатывается с помощью методологии, а методологические формы корректируются мировоззренческими установками. При этом необходимо также отметить, что исследователи социальных процессов неоднократно отмечали: поколение бунтарей, «пошатнувших мир» в 60-е гг., не просто повзрослело и пришло к власти, но и воспроизвело и воспитало новое, «свободное» от социума атомизированное общество [42; 142; 375; 685].

С одной стороны, перед нами предстает так называемая метакультурная индивидуальность - благодатная почва для формирования новых культур, с другой, такой цивилизованный нарциссизм - одно из наиболее губительных явлений для любого общества [398; 456; 507]. В свое время А. Тоффлер высказал предположение о востребованности «новой породы» людей в открытых динамических обществах - людей, способных создавать оригинальный «авторский» стиль жизнь. Другие ученые выдвинули концепции об «инновационном формате жизнеустройства» [195; 208; 230; 252; 752]. К его исходным условиям относят фундаментальную и принципиальную непреодолимость социогенных параметров, преобладание спонтанности и необходимости действовать в открытых неопределенных ситуациях для преодоления «разорванности миров» [101].

В современном обществе такие категориальные характеристики могут иметь молодые люди любого не тоталитарного государства. Работая с таким материалом, социальная философия рассматривается как методология социально-гуманитарной познавательной деятельности. Она должна сопоставить методики отдельных дисциплин, высветить их ориентации на связанное понимание общественного процесса, испытать на постановке актуальных теоретических и практических проблем, связанных с молодежным вопросом, стремясь согласовать разные дисциплинарные представления о социальной реальности молодежной субкультуры. Поэтому, подтверждая базисность молодежного начала в динамике социальных изменений, представители интракультурного начала выделяют проблему адекватной социализации молодежи и ставят перед необходимостью более детального изучения молодежной субкультуры, другими словами, поиска взаимопонимания между старшим и младшим поколением через воспитание специальных качеств личности, имеющих коммуникативно-компетентный характер [26; 216; 435 ;711; 713; 785].

Целью данной работы является комплексный анализ социальных теорий и подходов к изучению характеристик, которыми определяются группы, составляющие молодежную субкультуру в общем русле социально-философского анализа.

Конечно, социальная философия, как и философия истории, выстраивает схемы общественного процесса и его обобщенные картины, определяет его черты и направленность. Но, в отличие от философии истории, социальная философия должна вырабатывать эти схемы, картины и определения, опираясь на опыт современного обществознания и косвенным образом - на опыт практической жизни молодых людей, осмысления ими «проблемности» бытия, в какой-то степени используя «археологию знания» (в концепте М.-П. Фуко). Именно этим и определяется логика и последовательность постановки задач:

1) изучить характеристики групп-сегментов, входящих в молодежную субкультуру, которые бы позволили дать феноменологическое описание молодежной субкультуры, для того чтобы на основании этих данных создать философскую методологию, позволяющую адекватно изучать образования типа МНФО (молодежные неформальные объединения) и МНКО (молодежные нонконформистские объединения);

2) выявить причины и обстоятельства, способствующие возникновению феноменов МНФО и МНКО как особой субкультуры, что позволит определить основные методологические основания для изучения методов и подходов ведущих социальных школ и направлений, работающих в этом поле;

3) изучить особенности философских, социологических и психологических характеристик участников молодежной нонконформистской субкультуры в их взаимосвязи, в том числе и с образами героев контркультуры, позволяющие нам оформить правильное социально-философское видение проблемы ш^гоир (изнутри);

4) на основании этих характеристик разработать типологию современных молодежных неформальных групп по степени их маргинальности относительно общества и его институтов в социально-философской методологии мета- и интракультурной включенности характеристик out-group (извне);

5) рассмотреть и установить характеристики методов и методологий, определяющие принадлежность группы к МНФО или МНКО, и внутренние особенности молодежной нонконформистской субкультуры, в связи с социальными стереотипами их восприятия, существующими в обществе;

6) рассмотреть феномен транскоммуникативной передачи группового опыта и показать вариативность метафорического и адиафорического общения внутри молодежной субкультуры, а также рассмотреть передачу новым представителям прикладных норм того или иного объединения как основной опорный пункт при создании методологии, в рамках обусловленной тематики данной работы;

7) рассмотреть принципы включения молодого человека в социально значимые отношения через такой институт инициации, как молодежная субкультура, и их влияние на общую схему-картину отношений внутри МНФО/ МНКО и молодежной субкультуры в целом;

8) обозначить основные социально-философские методологические направления и подходы, а также принципы сотрудничества с представителями молодежных объединений.

Объект исследования: молодежная субкультура как социальная общность.

Предмет исследования: синтетическая теория, рассматривающая обществоведческие концепции и подходы к рассмотрению феномена молодежной субкультуры, охватывающая социологический, социально-психологический и социально-антропологический опыты научных методов и методик исследования молодежных объединений и имеющая четкое социально-философское звучание.

Приступая к исследованию, мы исходили из следующей рабочей гипотезы: выявление социально-философской методологии, базирующейся на определенных особенностях, указывающих на принадлежность изучаемых групп к молодежным неформальным объединениям (МНФО) или молодежным нонконформистским объединениям (МНКО) по специфическим характеристикам, позволит рассматривать подобные субкультурные объединения как самостоятельный институт включения молодых людей в социум, который имеет свои специфические изменения внутри молодежной среды и динамику, как внутри молодежной субкультуры, так и в социуме в целом.

Проблема исследования заключается в обосновании социально-философского анализа феномена молодежной субкультуры; эта проблема может быть отражена в следующих вопросах:

- что обозначается понятием молодежная субкультура;

- какие подходы используются при изучении молодежной субкультуры в гуманитарных науках, их возможности, недостатки; какие методологические принципы ■ являются необходимыми и достаточными для характеристики структуры молодежной субкультуры в целом;

- из каких базовых элементов и составляющих состоит молодежная субкультура;

- какие особенности она имеет и как эволюционирует в пространственно-временном континууме;

- какие внутренние характеристики и внешние проявления являются отражением феномена молодежной субкультуры;

- есть ли глубинные корни формирования феномена молодежной субкультуры и отражены ли они во внешних и внутренних проявлениях самих представителей молодежной субкультурной среды на уровне общества в целом.

Теоретико-методологическая основа исследования. Социально-философское отражение такого особенного феномена, как молодежная субкультура, поставленная цель исследования продиктовали и своеобразие избранной методологии. Основываясь на необходимости объединения рассмотрения вариантов МНФО/МНКО в рамках субъект-субъектного подхода, структурно-функционального подхода, а также возможного привлечения концептов из методологических аппаратов философской антропологии, философии культуры, исторической антропологии, социальной психологии, мы использовали в качестве основных следующие методы.

1. Метод компаративного анализа, на основании которого мы проводим анализ разных методов и методик изучения молодежной субкультуры.

2. Метод ретроспективного анализа (Ле Февр) и метод реконструкции прошлого по схемам современного рационального мышления (М. Блок, А. Гуревич) - как методы исторической антропологии.

3. Метод исследования социальных типов идентификации и самоидентификации бывших и настоящих членов молодежной субкультуры.

4. Формально-логический и метафорический методы определения понятий.

5. Культурно-исторический метод (А. Асмолов, Л. Выготский), который позволит нам исследовать изменения внутри феномена молодежной субкультурной среды в целом и отдельных объединений в частности, а также даст возможность исследования молодежной субкультуры как результата трансформации общества, метод трансспективного анализа (Е. Головаха, В. Клочко, А. Кроник).

Итогом использования этих методов стал анализ и синтез полученных данных.

Научная новизна данной работы состоит в том, что были выявлены основные характеристики методик исследования молодежной субкультуры. Молодежная субкультура рассматривается как существенная составляющая культуры, динамично изменяющей облик современного общества. Обоснована неадекватность большинства подходов при многостороннем анализе молодежной субкультуры, особенно в условиях постсовременности через недостаточность существующих определяющих и объяснительных моделей феномена молодежной субкультуры, часто имеющих однобокий характер. Теоретически новым является также изучение проблемы в контексте методологического подхода, реализуемого в принципе толерантности. Предложена типология в соответствии с изменившимися социальнополитическими условиями общества. Впервые показано, что возникновение молодежных субкультур хотя и является следствием вынужденной маргинальности, в рамки которой социум ставит молодых людей, но при этом «общество молодых» существует и как модус общества постмодерна, воплощая в себе основные характеристики социальности.

• Такой взгляд позволит отойти от устаревших подходов, таких как теория конфликта поколений, болезни роста, традиция дионисийства, концепция социальной множественности, и перейти в сложившееся коммуникативное пространство диалогического общения в противовес существующему авторитарному стилю.

Теоретическая значимость. Выявлены основные характеристики, позволяющие идентифицировать группу как МНФО или МНКО, их взаимосвязь и взаимозависимость; индивидуальные психологические особенности каждого из представителей молодежных нонконформистских субкультур; на основе этого создана типология методик, позволяющая вплотную подойти к общей методологии изучения молодежной субкультуры и ее вариантов. Методологически новым является совмещение социально-философского, антропологического, социологического и социально-психологического подходов при анализе сегментов поля, обозначенного как «молодежная субкультура». Все это позволяет прогнозировать особенности социальной адаптации/дезадаптации молодых людей, членов подобных объединений, а также выявлять группы риска девиаций поведения с целью их профилактики/превенции.

Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как научное обоснование для разработки синтетической теории молодежной субкультуры и основание для контактов с представителями молодежной субкультурной среды в сфере управления и молодежной политики для проведения работы внутри молодежных неформальных и нонконформистских объединений.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Возникновение молодежной субкультуры есть феномен, существующий в обществе и продуцируемый им, а состояние маргинальности, которая является основным фактором формирования молодежных субкультур, для молодого человека является определяющим. Несмотря на это вынужденное «промежуточное» состояние предстает как значимый элемент социальной структуры, формы организации и регулирования сообществ, имеющих четкие внешние и внутренние границы, нормы поведения, идеологию, ценности. С помощью этого социального института упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе в целом, мы можем даже определить эти отношения терминологией устойчивости общественной жизни.

2) Маргинализация молодежной среды является рудиментом (псевдоморфозом), определяемым механизмами социализации современного общества, потерявшего традицию четкого перехода в гражданскую и юридическую «взрослость». Молодежная субкультура оказывается гораздо более сложным явлением, чем это обычно было принято считать; это особенно актуально в условиях нашего реформируемого общества, когда старые ценности уже отвергнуты, а новые еще не созданы, что и делает изучаемую проблему особенно острой. Методологический подход, базирующийся на положении о маргинальности молодежных субкультур, а также учет общих характеристик исследованных типов МНФО/МНКО позволяет определить принципы и направления построения (общего для старшего и младшего поколений) коммуникативного пространства в условиях сотрудничества с молодежными субкультурами, что, в первую очередь, должно быть обосновано и отражено в соответствующей методологии.

3) Необходимо учитывать, что существуют четкие, с точки зрения социума, критерии разработки типологии молодежных субкультур, основанные на внешних (социальных) и внутренних (социально-психологических) свойствах, которые и характеризуют МНФО/МНКО с их специфическими особенностями, свойственными структурам маргинального типа; однако до сих пор не была выработана общая методология, позволяющая, с одной стороны, объединять опыт срезовых (фиксирующих статику) и лонгитюдных (описывающих динамику) исследований, а с другой стороны, работы с практической областью на принципах «здесь и сейчас».

4) В антиномии двух выявлененных нами характеристик: «транскоммуникативная трансляция опыта» как социальный дестабилизатор (хаос) и «групповая Ригидность» как социальный стабилизатор и «успокоитель» (порядок) - они не только противостоят друг другу, но и постоянно взаимодействуют, причем таким образом, что хаотические процессы во всех сферах обнаруживают потенциальную способность к самоорганизации, к созданию как бы вторично упорядоченных структур. Подобные потенции реализуются не автоматически и не всегда, а лишь в некоторых заранее непредсказуемых «точках бифуркации», вблизи которых системы колеблются перед выбором одного из нескольких путей своего развития.

5) Через обозначенные выше характеристики динамики сегментов молодежной субкультуры МНФО/МНКО, имеющих и транскоммуникативный характер передачи группового опыта, и неизбежную стагнацию, мы можем проследить качественные изменения в поле групповых идеологий, которые выражаются в качественной смене метафоры группы на адиафору, что косвенно подтвердилось в исследованиях изменений как ведущих мифов, так и дискурса и образов героев контркультуры во временной динамике общества.

Структура диссертационного исследования: работа состоит из Введения, четырех глав, Заключения; содержит таблицы и список использованной литературы (833 наименований, из которых 100 на иностранных языках). Во Введении формулируется проблема, ее актуальность и новизна; определяются границы исследования, его объект и предмет. Первая глава посвящена проблемному обзору исследований методологических подходов молодежной субкультуры. Во второй главе отражены результаты первого этапа исследования молодежных нонконформистских объединений (МНФО/МНКО) с помощью социально-психологических и социологических методик (1997-2002 гг.). В третьей главе представлена организация и результаты второго этапа

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежная субкультура: социально-философский анализ"

ВЫВОДЫ:

1) Возникновение молодежной субкультуры есть феномен, существующий в обществе и продуцируемый им, а состояние маргинальности, которая является основным фактором формирования молодежных субкультур, для молодого человека является определяющим. Несмотря на это вынужденное «промежуточное» состояние как значимый предстает элемент социальной структуры, формы организации и регулирования сообществ, имеющих четкие внешние и внутренние границы, нормы поведения, идеологию, ценности. С помощью этого социального института упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе в целом, мы можем даже определить эти отношения в терминах устойчивости общественной жизни.

2) Маргинализация молодежной среды является рудиментом (псевдоморфозом), определяемым механизмами социализации современного общества, потерявшего традицию четкого перехода в гражданскую и юридическую «взрослость». Молодежная субкультура оказывается гораздо более сложным явлением, чем это обычно было принято считать; особенно актуально это в условиях нашего реформируемого общества, когда старые ценности уже отвергнуты, а новые еще не созданы, что и делает изучаемую проблему особенно острой. Методологический подход, базирующийся на положении о маргинальности молодежных субкультур, а также учет общих характеристик исследованных типов МНФО/МНКО позволяет определить принципы и направления построения (общего для старшего и младшего поколений) коммуникативного пространства в условиях сотрудничества с молодежными субкультурами, что, в первую очередь, должно быть обосновано и отражено в соответствующей методологии.

3) Необходимо учитывать, что существуют четкие, с точки зрения социума, критерии разработки типологии молодежных субкультур, основанные на внешних (социальных) и внутренних (социально-психологических) свойствах, которые и характеризуют МНФО/МНКО специфическими особенностями, свойственными структурам маргинального типа; однако не была выработана общая методология, позволяющая, с одной стороны, объединять опыт срезовых (фиксирующих статику) и лонгитюдных (описывающих динамику) исследований и работы с практической областью на принципах «здесь и сейчас».

4) В антиномии двух вычлененных нами характеристик: «транскоммуникативная трансляция опыта» как социальный дестабилизатор (хаос) и «групповая Ригидность» как социальный стабилизатор и «успокоитель» (порядок) - они не только противостоят друг другу, но и постоянно взаимодействуют, причем таким образом, что хаотические процессы во всех сферах обнаруживают потенциальную способность к самоорганизации, к созданию как бы вторично упорядоченных структур. Подобные потенции реализуются не автоматически и не всегда, а лишь в некоторых заранее непредсказуемых «точках бифуркации», вблизи которых системы начинают вести себя особенно неупорядоченно, как бы колеблются перед выбором одного из нескольких путей своего развития.

5) Через обозначенные выше характеристики динамики сегментов молодежной субкультуры МНФО/МНКО, имеющих и транскоммуникативный характер передачи группового опыта, и неизбежную стагнацию, мы можем проследить качественные изменения в поле групповых идеологий, которые выражаются в качественной смене метафоры группы на адиафору, что косвенно подтвердилось в исследованиях изменений образов героев контркультуры.

Иными словами, мы сталкиваемся с некоторыми условиями, которые нивелируют дифференцирующие процессы внутри молодежной субкультурной среды, превращая ее в аморфное социальное образование, которое по своей природе изначально имело характеристики псевдоморфности. Анализируя это проблемное поле, мы вновь вплотную приближаемся к проблеме ментальности и иерархичных полярных размежеваний макро- , кросс- , субкультурных феноменов в среде большой референтной группы, напрямую связанных с изменениями в самом обществе на уровне таких социальнозначимых полей, как сплоченность и идеология; демография и проблема традиционной семьи; перспектива социальной стабильности; опасность социальных деприваций (революции ожиданий); аномия.

Особенности МНКО, выделенные нами в результате социально-философского анализа, как раз и могут оказаться теми точками опоры, на которые следует делать акцент в создании общей методологии молодежной субкультуры. С целью не только изучения этого феномена, но и превенции асоциального поведения лиц молодого возраста необходимо специальное обучение сотрудников, работающих в сфере молодежной политики технологиям выявления этих характеристик сегментов молодежных субкультуры - МНФО (молодежное неформальное объединение)/МНКО (молодежное нонконформистское объединение), а также типов последних. Все это легло в разработку общего социально-психологического анализа молодежных субкультур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед нами предстал сложный социальный объект - молодежная субкультура, внутри которой мы исследовали характерную и, как мы выяснили, фундаментально доминирующую структуру, которая, начавшись, как псевдоморфоз, новообразование, постепенно стала не только одной из доминирующих, но и определяющих (базовых) частей этой самой субкультуры. Данная структура сложилась во времени, стала упорядоченной, с относительно устойчивой системой связей, характерных как для групп, в нее входящих, так и для ее представителей, системой отношений между различными элементами общества как целого глобального мира: отдельными индивидами и социальными общностями людей, классами, социальными макрогруппами, имеющими характеристики, например, аудитории или толпы.

Подводя общие итоги, говоря о методологии изучения молодежной субкультуры, необходимо отметить, что мы только попытались исследовать одну из самых сложных проблем современного общества - феномен молодежной субкультуры и анатомию многочисленных ее сегментов, выраженных как МНФО или МНКО и возникающих на ее основе. На наш взгляд, создание общей методологии молодежной субкультуры - проблема чрезвычайно важная и актуальная. Ведь молодежь - это один из самых главных движущих факторов любой цивилизации. Именно эта весьма своеобразная особенность и определила наш научный интерес к молодежным нонконформистским объединениям и социально-философскому анализу характеристик типов объединений, входящих в систему молодежной субкультуры.

Говоря о важности разработки методологии изучения молодежной субкультуры для углубленного понимания философии современного молодого человека, нельзя не отметить тот факт, что многие исследователи серьезно сужают проблему молодежной субкультуры, сводя все ее многообразие к пресловутому конфликту «отцов и детей», не учитывая при этом все многообразие внешних и внутренних факторов, вызвавших к жизни изучаемый феномен. Такой подход не позволяет полноценно раскрыть механизмы образования малой группы, которой, по сути, является любая МНКО.

Тем не менее, анализ специальной литературы, подходов и методик по проблеме показал, что изучение ее проводилось лишь по отдельным аспектам, фрагментарно, а полученные выводы носят теоретический характер, не связанный с практическим применением. В то же время результаты нашего теоретического исследования показывают, что видение существа проблемы через призму конфликта поколений уже устарело и требуется углубленное изучение причин и обстоятельств возникновения феномена молодежной субкультуры.

В нашем случае весьма важным оказалось понятие «нонконформизм», которое мы понимаем не столько как оппозиционирование среде, сколько как особую форму социальной адаптации, внутри которой «идет» позитивный личностный рост, когда маленькое «Я» ребенка обретает себе дополнительное, более мощное социальное тело в виде группы сверстников. Это явление вызвано к жизни тем, что, во-первых, они лучше понимают проблемы друг друга; во-вторых, именно в группе образуется «коллективное «Я», сильное и уверенное в себе.

Другим немаловажным понятием стала «инициация», которую мы рассматривали и как своеобразный этап вхождения индивида во взрослую жизнь, который проходит вместе с такими личностно значимыми феноменами, как социализация (т.е. на только включение объекта в социальные отношения, но и его последующий переход в позицию субъекта, активно транслирующего свой опыт в группе и обществе) и социальная адаптация (как приспособление, приведение в соответствие с прикладными нормами и статусами своего поведения).

Третьим, введенным нами в исследовательское пространство, было понятие «псевдоморфоза», т.е. ложного новообразования, которое во многом девальвирует и подменяет свою предыдущую материнскую матрицу. Подобные образования, обладающие внешней выраженной формой, чуждой слагающей их структуре, образуются путем заполнения ниш и социальных пустот, оставшихся от каких-либо маркеров МНФО или МНКО (псевдоморфозы заполнения) - здесь и вполне безобидные байкеры, роллеры, байсеккеры и религиозные сектантские движения, возникшие при слишком высоком уровне кодификации как компенсирующие поиск смысла жизни секты. Псевдоморфозы также возникают в результате замещения одной прикладной идеологии - другой (хиппи, панки, металлисты и пр.); при этом значительная часть движения замещенного новообразованием входит в состав замещающегося (псевдоморфозы превращения) - неформалы, креативные объединения и группы по интересам; или выносится полностью как новое (псевдоморфозы вытеснения) - интели, коммунары, яппи, попперы, моды.

Четвертым понятием, привлеченным нами, стало понятие «маргинальности» (от французского marginal — побочный, на полях), определяемой обычно в терминах «незначительный», «несущественный», «промежуточный». Мы рассмотрели весь спектр характеристик маргинальности от антисоциальной группы (см. гл. 2 - отверженные социумом) до групп нестандартного поведения (митьки, торчки и т.п.). Во многом чувство маргинальности для молодежи перестает быть вынужденным негативным состоянием: поколения, родившиеся, выросшие и живущие в условиях непрекращающихся реформ видят в своем маргинальном положении некое инициационное пребывание в точке полифуркационного выбора своей будущей взрослой жизни.

Рассматривая варианты МНФО и МНКО внутри молодежной субкультуры, мы изучили опыт градаций и системных оценок молодежных объединений. Наиболее удачной в этом плане, на наш взгляд, является выстроенная нами большая стратификационная схема молодежных движений, которая явилась попыткой отразить максимум разнообразия внутри молодежной субкультуры второй половины XX века.

Исходя из характеристик, определяющих принадлежность группы к МНКО, таких как степень высокой референтности открытых групп, дезадаптация и как следствие - низкая контактность и боязнь оценки при сложном демонстративном поведении; склонность к агрессивным реакциям и оценочному поведению в качестве компенсаторных защитных мер, «зеркальное восприятие» внешних (out-group) и внутренних (in-group) ситуаций, порождающее гипперконформность, мы предложили принципиально новую типологию молодежных субкультур по степени их маргинальности относительно mainstream социума: I. неформалы, отверженные социумом; II. неформалы прямого политического толка; III. неформалы креативного характера; IV. неформалы непрямого политического толка: визионеры; V. неформалы неполитического толка; VI. неформалы-конформисты.

Результаты практического исследования показали также, что молодежная субкультура гораздо более сложное явление, чем это было принято считать до сих пор. Социально-психологические, политические, экономические условия, существующие в РФ сегодня, приводят к еще большему нарушению отношений в сфере «взрослый - формирующаяся личность» (взрослое общество -молодежная субкультура), вынуждая последних к адаптации с помощью особого механизма - молодежной субкультуры, подпитывающей различные виды МНКО, что усугубляет ситуацию с каждым последующим поколением.

Как уже указывалось, анализ методологических подходов и методов изучения молодежной субкультуры отражает своеобразный механизм адаптации, вызванным к жизни состоянием вынужденной маргинальности, в которое молодые люди попадают по вине самого общества, получая ложную систему ценностей и становясь катализатором культурного псевдоморфоза внутри большой референтной группы, деформируя не только культуру, но и сам институт включения личности в социальные отношения.

Поскольку любая МНКО состоит из совершенно конкретных индивидов, с которыми и предстоит работа, нам кажется чрезвычайно важным, что исследование позволило выявить их социальные характеристики. Благодаря выработанной методологии, нам удалось выявить два уровня последних.

Во-первых, личностный уровень. Здесь очень ярко представляется высокая тревожность; довольно низкая коммуникабельность (что, вполне вероятно, связано с отсутствием развитых навыков общения, неумением устанавливать любые адекватные контакты и не связано с нежеланием широко общаться, т.е. интроверсией, как она понимается в социальной психологии); склонность к агрессивному и ярко выраженному оценочному поведению, что, естественно, мешает установлению каких-либо отношений и общению в целом; чувство эмоциональной изоляции, являющееся вполне логичным и естественным следствием вышеперечисленных особенностей; чувство неопределенности, неуверенности в будущем, что находит отражение в отсутствии планов относительно последнего, полагании на волю случая, т.е. жизни по принципу: «будь, что будет», «куда кривая выведет» и т.п.; чувство внешнего давления, отсутствие внутренней свободы и возможности распоряжаться своей судьбой по собственному усмотрению и воле.

Во-вторых, групповой уровень. Внутри молодежной субкультуры выделяются следующие важные характеристики: иерархичность (внутри любой МНКО) внешних и внутренних связей; степень референтности; для некоторых МНКО (типа «гопников») едва ли не самая главное - определенная внешняя атрибутика, дополняемая демонстративным поведением (а в ряде случаев -эпатажным, асоциальным и, что особенно опасно, антисоциальным).

Нельзя не обратить внимания и на обнаруженный в процессе исследования факт наличия таких важных (в теоретическом, и, что еще важнее, - в практическом аспекте) социальных характеристик молодежных субкультур, позволяющих феноменологически описать МНФО/МНКО, как референтность группы; уровень самоорганизации ее членов; их высокая тревожность; контактность, выраженная демонстративность в поведении; склонность к агрессии (во всех ее видах и проявлениях) и оценочному поведению (что зачастую является источником конфликтов не только с лицами, не принадлежащими к МНФО/МНКО, но и членами одной группировки); «зеркальное восприятие» внешних (out-group) и внутренних (in-group) ситуаций; боязнь оценки со стороны и уж тем более какой бы то ни было критики. Все это очень важные характеристики, определяющие принадлежность группы к МНФО/МНКО. Их мы отнесли к внутренним особенностям молодежной субкультуры. Именно они «ломают» существующие в настоящее время в обществе стереотипы восприятия субкультуры МНФО/МНКО.

На основе вышеизложенного нам удалось выделить внутри молодежной субкультуры различные группировки. Полученные результаты показали, что доминирование тех или иных молодежных объединений во многом зависит от специфики, если можно так выразиться, региона нашей страны. Этот факт хорошо прослеживается на примере г. Томска, поскольку он имеет статус студенческого и содержит удобную инфраструктуру для изучения разнопредставленных групп и объединений молодежной субкультуры.

Список научной литературыШабанов, Лев Викторович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абраменкова В. В. Проблема отчуждения в психологии // Вопросы психологии.1990. -№1. -С.5-13.

2. Абульханова-Славская К.А. Проблема личности в психологии // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. A.B. Брушлинского. М.: Институт психологии РАН, 1997. - С. 319-320.

3. Агошков A.B., Астафьева О.Н. «Страсти роковые» российской культуры // Война миров. 2007. - http://www.ni-journal.ru/lastnol/0ac84cce/ef91674a/.

4. Адлер А. Индивидуальная психология // История зарубежной психологии. Тексты. -М, 1986.-267 с.

5. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. М.: Педагогика-пресс, 1992. - 173 с.

6. Акбаров Н.Г. Социальные процессы трансформирующегося общества: проблема подростка проблема страны // Научные труды. - Казань, 2001. - Т. 16. - С. 86-92.

7. Аксютенко H.A. Философско-мировоззренческие проблемы молодежной субкультуры. Автореф. дис.канд. философ, наук: Онтология и теория познания.Москва, 2007. 27 с.

8. Алифанов С. А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии1991. -№3 С.90-98

9. Аллахвердиева В. Электрофилы, киберсексуалисты и. снова электрофилы // FaivCJi. -2002.-№6-7.-С. 110-111.

10. Альтернативные движения // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.-433 с.

11. Американская социологическая мысль. Хрестоматия // Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Щюц. М.: ACT, 1994. - 456 с.

12. Ананьев Г.М. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 380 с.

13. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 кн. Пер. с англ./ Под ред. K.M. Гуревича, В.И. Лубовского. М., 1982.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 270 с.

15. Андреева М.Н., Голубкова Н. Я., Новикова Л. Г. Молодежная субкультура: нормы и системы ценностей // СОЦИС' 89. №4.

16. Андриенко, Е.В. Социализация и воспитание молодежи в контексте социально-педагогической деятельности // Социализация молодежи в условиях развития современного образования. Новосибирск, 2004. - Ч. 1. - С. 23-35 / Библиогр.: с. 35.

17. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., 1989. - 265 с.

18. Антопольская Т.А. Социально-психологические факторы детерминации генезиса малой группы: Автореф. дис.канд. психол. наук: Социальная психология. Курск, 2000. 17 с.

19. Антропянская JI.H., Шабанов J1.B. Единство и противоречия информатизации и гуманизации в сфере дистанционного образования. // Известия Томского политехнического университета. Томск, 2006. - №1. - С. 212-216.

20. Анциферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1992. -№5. - С. 12-25.

21. Анциферова Л.И. Эпигенетическая концепция развития личности Эрика Эриксона // Принцип развития в психологии. М., 1978. - 320 с.

22. Анцыферов Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психолог, журн. 1994. - № 1.

23. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия. // СоцИс: Социологические исследования. М., 2002. - №8. - С. 97-105.

24. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии. 1986. - № 1. - С. 28-39.

25. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М., 1986. - 329 с.

26. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.-416 с.

27. Астафьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995. - С. 25-43.

28. Бааке Д. Молодежь и субкультура. М.: Мысль, 1992. - С. 48-70.

29. Багдасарьян Н.Г., Немцов A.A., Кансузян Л.В. Послевузовские ожидания студенческой молодежи. // СоцИс: Социологические исследования. М., 2003. - №6. -С. 113-119.

30. Багрецов С.А. Анализ неформальной структуры малой группы в эргатических системах // Кибернетика и вычислительная техника. 1990. Вып. 88.

31. Багрецов С.А., Львов В.М., Наумов В.В. Оганян K.M. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб.: Лань, 1999. - 640 с.

32. Бакеев В.А. Влияние мнения неорганизованной группы и сложившегося коллектива на проявление внушаемости личности // Вопросы психологии. 1974. - №4. - С. 46-54.

33. Балабова С.Л., Полуэктова Н.М. Факторы, влияющие на процесс конвергенции мнений в группе. Дипломн. работа. ЛГУ, 1974. ИНИОН CD ROM серия «гуманитарные науки», записи 1991 - 1995 гг.

34. Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности. // Вопросы психологии. 1989. -№1. - С.92-101.

35. Баранова A.B., Хащенко В.А. Социально-психологические факторы оценки качества жизни // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

36. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003. - 512 с.

37. Барулин B.C. Социальная философия. Учебник. М.: Гранд, 2002. - 432 с.

38. Басов М.Я. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1975. - 400 с.

39. Батов В. Кумиры массовой культуры: Криминальные черты и борьба за существование //Прикл. психол. и психоанал. 1998. -N 2. - С. 12-15.

40. Белкин А.И. Социально-психологический анализ граффити (На материале неинституциональных надписей и рисунков учебных заведений г. Самары): Автореф. дис.канд. психол. наук: 19.00.05. Самара, 2003 -22 с.

41. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе М., 1986. - С. 330-342.

42. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование действительности. М., 1995. -200 с.

43. Берн Е. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 2000. - 400 с.

44. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-352 с.

45. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: опыт социологического исследования. М., 1978. - 300 с.

46. Богачева, Н.В. Молодая семья: факторы репродуктивного поведения // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. -Казань, 2004. Ч. 1. - С. 86-79

47. Богомаз С.А., Рамазанова А.П., Васильев В.Н. Познай других найди себя. - Томск, 1996.-244 с.

48. Богомолов А. Закрытые рестораны времен застоя. // Совершенно секретно. 1966. -№9. - С. 6-7.

49. Болотова А.К., Штроо В.А. Временная динамика Я-концепции в подростковом возрасте// Мир психологии. 2002. - №2. - С. 106-110.

50. Борзенков А.Г. Молодежь и политика: возможности и пределы студенческой самодеятельности на востоке России (1961-1991 гг.): Монография. В 2 ч. 2-е изд., стереотип. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2003. - 244 с.

51. Борзенков А.Г. Молодежь и политика: возможности и пределы студенческой самодеятельности на Востоке России (1961-1991 гг.): В 2 ч. / Новосиб. гос. ун-т. Каф. истории России. Новосибирск, 2002. 4.1. - 242 с.

52. Борисов И.Ю. Кое-что о рокерах. // По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. - С. 239-251.

53. Борисов И.Ю. Псы войны. М.: Альтернатива, 1997. - 138 с.

54. Борисов К. Дети бездны.//Ракел.-2002. -№10. -С. 10-11.

55. Борисова-Лукашанец Е.Г. О лексике современного молодежного жаргона (англоязычные заимствования в студенческом сленге 60-70-х годов) \\ Литературная норма в лексике и фразеологии. М., 1983. С. 114.

56. Боуи Д. Человек со звезд. // Роккарама. 1988. - №6. - С. 11-18.

57. Бохан Т.Г. Психологические основания профилактики и коррекции проблем психического функционирования при изменении образа жизни. // Сибирский психологический журнал. Выпуск 18, 2003. С.44-48.

58. Бояк Т.Н., Осинский И.И. Русская сельская молодежь: традиции и ценности. /Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситета, 2002. - 240 с.

59. Браун, O.A. Влияние степени урбанизованности городской среды на содержание социальных представлений молодежи //Сибирская психология сегодня. Кемерово, 2004. - Вып. 2. - С. 258-265.

60. Бредников, К.И.; Калугина, H.A. Рынок трудоустройства молодежи. Проблема трудоустройства молодых специалистов // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. Казань, 2004. - Ч. 1. -С. 95-100.

61. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVIII вв. / Пер. с фр. - wvvw.auditorium.ru/books/2021.

62. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «Оттепели»: метаморфозы стиля. М.: УРАО, 2001.- 188 с.

63. Брутман В. И. , Ениколопов С. Н. , Радионова М. С. Нежеланная беременность у жертв сексуального насилия (психолого-психиатрические аспекты проблемы) // Вопросы психологии. 1995. -№1. - С.33-41

64. Брутов В. Корпорация // Ракел. 2001. - №4-5. - С. 28-31.

65. Брюн Е.А. Эко-культурные основы смыслообразования и психоактивные вещества. // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: ИЭА РАН, 1997. -С. 311 -334.

66. Буйдина И.Ф. Культурологические концепции игровой культуры (И. Хейзинга, X. Ортега-и-Гассет и Г. Гессе) // Введение в культурологию: Учебное пособие для ВУЗов/ Рук. автор, колл. и отв. Е.В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995. - С. 43-57.

67. Буракова М.В. Тендерная идентичность субъекта общения в перспективе социально-психологической адаптивности // Психология общения 2000: проблемы и перспективы. М.: ПИ РАО, 2000. - С. 55.

68. Бурдеева, И.О. «Молодежная субкультура»: социологический анализ понятия // Материалы научной конференции молодых ученых АГУ «Наука. Образование. Молодежь» (6 февраля 2004 года). Майкоп, 2004. - Т. 1. - С. 19-23

69. Бурлуцкая М.Г. Межпоколенная мобильность в современном российском обществе: Методология и методы анализа: Автореф. дис.канд. социол. наук: 22.00.01. -Екатеринбург, 1999. 23 с.

70. Бурсейе К. Вам нужен Бог? Я к вашим услугам // Ровесник,- 1994. №11.- С. 20 -21.

71. Бычихин Д. Праздник, который всегда с тобой // Бакел. -2001. -№ 4-5. С. 12-15.

72. Бьюкенен Дж. Воспоминания. Мемуары М.: ХАРВЕСТ. - 2002. - 478 с.

73. Бэндлер Р., Гриндер Дж., Сатир В. Семейная терапия. М.: Ин-т общегуманитарных исследований. - 2000. - 160 с.

74. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия СПб.: Питер, 2003. - 272 с.

75. Валиев P.M. Образовательные мотивации современной молодежи // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. -Казань, 2004. Ч. 1. - С. 125-127

76. Валькова А. Рождение нового мира // Гакел. 2002. - №10. - С. 102-103.

77. Вальце М. Группа риска: потенциал развития при психологическом сопровождении. // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (25-28 июня 2003).

78. Вандышева, Л.В. Репрезентация проблемы занятости молодежи в современных масс-медиа // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманит. выпуск. Философия. Социол. История. Литературоведение. Унив. жизнь. Самара, 2004. -N 1. - С. 42-54

79. Васильев В.Л., Мамайчук И.И. Анализ личности несовершеннолетних жертв половых преступлений // Вопросы психологии 1993. -№1 - С.61-68

80. Васильев Е. Молодежь и насилие // СоцИс: Социологические исследования. -1995. -№2.-С. 129.

81. Васильева О.С., Качанова Г.Г. Группа как средство расширения самопонимания подростков // Шк. здоровья. 1998. - 5, N 3-4. - С. 36-42, 34-40.

82. Ватова Л. Вандализм. Что в его основе? // Народное образование. 2002. №9. - С. 174-178.

83. Введение в культурологию: Учебное пособие для вузов/ Рук. автор, колл. и отв. ред. Е.В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995. - 336 с.

84. Веллерштейн Д.В., Келли Д.Б. Последствия развода родителей: переживание ребенка в период поздней латентности. // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. - 624 с.

85. Вербицкий М. Дети двоичных джунглей // Бакел. 2001. - № 4-5. - С. 146-150.

86. Вергазов И. Молодежь в социальном пространстве национал-большевистской партии //Развитие личности. М., 2004. -N 1. - С. 108-117

87. Вишневский Ю.Р. Социология молодежи: Междисциплинарные связи // Учен. зап. НТГПИ. Обществ, науки. Нижний Тагил, 2001. - Вып. 1. - С. 68-75.

88. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи: Учебное пособие. -Екатеринбург, 1995.- 430 с.

89. Вознесенская Е., Константиновский Д., Хохлушкина Ф., Чередниченко Г. Когда наступает время выбора: Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений./ Отв. ред. Г. Чериднеченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. - 354 с.

90. Войскунский А.Е., Петренко В.Ф., Смыслова О.В. Мотивация хакеров: психосемантическое исследование. // Психологический журнал М., 2003. - Т. 24, № 1. С. 104-118.

91. Волков Ю.Г., Мостовая И.В.Социология М.: Гардарики, 2001. - 432 с.

92. Воловикова М.И., Шустов А.В. Представления о любимом "герое" в юношеской среде // Психол. личности: нов. исслед. / Ин-т психол. РАН. М., 1996. - С. 249-258.

93. Волчек Д. Лишние люди (Самоубийство-Аборт-Каннибализм-Содомия) // Бакел. -2002.-№10.-С. 40-41.

94. Воробьев В.В. Особенности самоидентификации в молодежной среде // Социологический сборник. М., 2004. - Вып. 7.- С. 90-93.

95. Воспитание политическое // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.-433 с.

96. Выбор молодежью жизненного пути: Опыт межрегион. Социол. исслед./ Е.М. Бабосов, М.Х. Титма, Т.И. Адуло и др.; Под ред.: Е.М. Бабосова, М.Х. Титмы. Минск: Наука и техника, 1988. С.19.

97. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. СПб., 1999. - 438 с.

98. Выготский Л.С. О психологических системах // Собр. Соч. T.l. М.: Педагогика, 1982. -514с.

99. Выготский Л.С. Педология подростка // Выготский Л.С. Собр. соч. В 6 т. Т. 6. М., 1984.-С. 238.

100. ЮЗ.Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование. Л.: ЛГУ, 1982. - 101 с.

101. Галажинский Э.В. Методологические проблемы историко-психологического исследования феномена самореализации личности // Психологические проблемы самореализации личности. СПб., 2001. - Вып. 5. - С. 32-45.

102. Галажинский Э.В. Самореализация и творчество // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Под ред. В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. Томск: Томский государственный университет, 2004. - С. 45-56.

103. Галажинский Э.В. Самореализация личности: взгляд с позиции психоистории // Сибирский психологический журнал. № 11,- 1999. - С. 24.

104. Гальцев С.А. Социализация молодежи в современной России (методологический аспект): Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.11.- 2002 г. 24 с.

105. Гапличник Т.И. Репродуктивное и сексуальное поведение, мотивы, установки подростков и молодежи // Социология. М., 1999. -№3. - С. 77-80.

106. Ю.Гарганеев C.B. Расстройства психосоциального поведения девочек-подростков в современных условиях (клинический и социальный аспекты) // Рос. психиатр, ж. -2001.-N 2.-С. 56-61.

107. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991. - 368 с.

108. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972. - 296 с.

109. Гидденс Э. Ускользающий мир как глобализация меняет нашу жизнь. 83485., 10 КБ

110. Гилинский Я. Преступность в Санкт-Петербурге // Петербург начала 90-х: безумный, холодный, жестокий. 2-е изд. / Ред. К. Астафьева, М. Дмитриева. СПб., 1994. С. 8488.

111. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. 1988. - № 2. - С. 19-26.

112. Пб.Гозман Л. Я. Психологические аспекты торможения социальных изменений // Вопросы психологии 1988. -№6. - С. 5-15

113. Голубева Н.В., Иванюк М.И: Различия в коммуникативном поведении при решении групповых задач // Человек и общество, 1966. -№1 С. 34-41.

114. Горбунова Т.В., Сафина Р.Г. Туризм как вид молодежного досуга // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. -Казань, 2004.-Ч. 1.-С. 209-217.

115. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. Том 2. -sd296l 00801., 12 КБ //books.kupisam.ru.

116. Горнов В.А. Некоторые штрихи к социальному «портрету» региональной молодежной элиты // Вопросы социологии и социальной педагогики. Рязань, 1999. - С. 55-60.

117. Горшков A.C., Дорожкин Ю.П., Малышев К.Б. Мы их или они нас? О вреде «ужастиков» «фабрики грез» // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (25-28 июня 2003).

118. Горшков В.А., Неверова В.В. Жизненная среда и социализация личности: социологические аспекты // Здоров, город здоров, дети: Матер, регион, науч.-практ. конф., Ставрополь, 24-26 марта, 1999. - Ставрополь, 1999. - С. 146-150.

119. Грачева A.M., Нистратов A.A., Петренко В.Ф., Собкин B.C. Психосемантический анализ понимания мотивационной структуры поведения киноперсонажа // Вопросы психологии. 1988,-№5.-С. 123-131

120. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. -М., 1992. 620 с.

121. Григорьев C.B. Пространство-время игры: психологические размышления об игровых биографиях//Мир психол. 1999. -N4. -С. 168-181.

122. Григорьева М.Н., Парктал А. Использование социально-психологического тренинга в учебно-воспитательной работе со старшеклассниками // Вопросы психологии. 1988. - №5. - С. 100-108.

123. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности / Ин-т молодежи. М., 1999. - 132 с.

124. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 1999. - 500 с.

125. Грунди Г. Девять движений, которым не удалось изменить мир // Ровесник. 1997. -№ 6. - С. 4-6.

126. Групповой эгоизм // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. -433 с.

127. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 345 с.

128. Гульдан В.В., Романова O.JL, Сиденко O.K. Подросток-наркоман и его окружение // Вопросы психологии. 1993. -№2. - С. 44-49.

129. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М., 2004 - 284 с.

130. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. -М., 1969. С. 44-56.

131. Гюгенбюль-Крейг А. Благо сатаны (парадоксы психологии). СПб.: Б&К, 2002. - 102 с.

132. Гюгенбюль-Крейг А. Наивные старцы (анализ современных мифов). СПб.: Б&К, 2001,- 118 с.

133. Гюгенбюль-Крейг А. Эрос на костылях. СПб.: Б&К, 2002. - 126 с.

134. Дайс Е.А. Переживание социокультурной динамики личности и «синдром предков» // Мир психологии. М., 2002. - № 4. - С. 160-164.

135. ИО.Дамберг C.B., Семенов В.Е. Рецензия на работу Брусиловской Л.Б. Культура повседневности в эпоху «Оттепели»: метаморфозы стиля // Вопросы истории. № 12. -2002.-С. 163-165.

136. Данилова М.А., Сиразетдинова A.M. Ценности жизни и культуры современной молодежи России // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. Казань, 2004. - Ч. 1. - С. 227-229.

137. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: Российская политическая энциклопедия. - 2002. - 288 с.

138. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной цивилизации // Общественные науки и современность. К. Делокаров, 2000//http://ons.gfns.net/2000/4/08.htm.

139. Дети и молодежь будущее России: Материалы Российской научно-практическая конференция (г. Вологда, 27-29 июня 2002 г.) / Ин-т социально-экономических проблем народонаселения РАН и др.; Отв. ред. Гулин К.А. - Вологда, 2002. - 219 с.

140. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. - 348 с.

141. Дилигенский Г.Г. Феном массы и массовые движения // Рабочий класс и совр. мир. 1987.-№3,-С. 12-20.

142. Дмитриева Н.В. Психологические факторы трансформации идентичности личности: Автореф. дис.докт. психол. наук: 19.00.01. Новосибирск, 1999. - 39 с.

143. Добронравов И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. М., 1993. - С. 11.

144. Долбик-Воробей Т.А. Жизнь студентов сегодня: учеба, семья, профессия // Народонаселение. М., 2003. - №1. - С. 81-86.

145. Долгова А.И. Воспроизводство студенческой молодежи: новые тенденции (на материалах социологической лаборатории КнАГТУ) // Научно-методические проблемы гуманитарных наук. Комсомольск-на-Амуре, 1999. - Ч.1.- С. 87-90.

146. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: МГУ, 1979. - 127 с.

147. Донцов А.И. Психология коллектива: методологические проблемы и исследования. -М.: МГУ, 1984.-208 с.

148. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. - 232 с.

149. Дурасанова Т.П. Девиация подростков как проблема социальной работы // Гуманитарные науки в поиске нового: Материалы науч. конф. «XXX Огаревские чтения», 3-7 дек. 2001 г. Саранск, 2001. - С. 413-417.

150. Дюмон JI. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. М., 1996. - С. 45.

151. Дюркгейм Э. Метод в науках. СПб.: Наука, 1994. - 468 с.

152. Егер П. Идеология самоуничтожения, модная на Западе в 60-х годах, дошла сейчас и до России // Час пик. 1993. - 10 марта. - С. 8.

153. Ежов С.А. Социализация молодежи: Проблемы управления // Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Науч. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1995. - С. 119122.

154. Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г., Тавровский A.B. Символико-интерпретивный подход в современной культурантропологии / Ред. колл. A.C. Мамзин и др. СПб., 1995.

155. Есть ли русский рок? // Ровесник. 1999. - №9. - С. 14-16.

156. Ефимова Д.В. Национальное самосознание и социально-психологические характеристики личности толерантных и интолерантных подростков: Автореф. дис. .канд. психол. наук: Социальная психология Самара, 2005 - 25 с.

157. Жогина К.Б. Изучение социокультурных потребностей молодежи: методический аспект // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. -Ставрополь, 2004. С. 205-207.

158. Журавлев Г.Е. Интернет: психологические проблемы и решения // Прикладная психология М., 2002. - № 5-6. - С. 32-51.

159. Журавлев И.В., Тхостов А.Ш. Феномен отчуждения: стратегии концептуализации исследования // Психологический журнал. Т. 23. - №5. - 2002. - С. 42-48.

160. Жуховицкий Л. А. Всё, в чём вы нуждаетесь. М. - 1990. - 212 с.

161. Забродин Г.Д., Александров Б.А. Рок искусство или болезнь? - М.: Наука, 1990. -160 с.

162. Заика Е.В., Крейдун H.H., Ячина A.C. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением // Вопросы психологии . 1990. - №4. -С.83-90.

163. Зайцев Г.К., Зайцев А.Г., Хаптанова Т.Г. Половое воспитание подростков: ценностное отношение к здоровью // Вопросы психологии . 2002. - №3. - С. 33-41

164. Залевский Г.В. Предубеждения, этнические стереотипы как проблема психологической антропологии // Сибирский психологический журнал. 1996. -Выпуск 2. - С. 70-80.

165. Залевский Г.В. Трансрегиональные особенности этнических стереотипов у современной российской молодежи // Сибирский психологический журнал. 2003. -Выпуск 18.-С. 39-44.

166. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем (в культуре, образовании, науке, норме и патологии). Томск: Томский государственный университет, 2004. - 460 с.

167. Залевский Г.В. Этнические стереотипы и предубеждения как фиксированные формы поведения // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2002.-С. 413-418.

168. Злобина A.C. Влияние морально-инверсированных видеосюжетов на социально-психологические качества личности подростка: Автореф. дис.канд. психол. наук: Социальная психология. Самара, 2003 - 22 с.

169. Знаков В. В. Понимание асоциальными подростками ситуаций насилия и унижения человеческого достоинства // Вопросы психологии . 1990. - №1. - С.20-28.

170. Зобов P.A., Лисовский A.B. Становление личности молодого человека. Л., 1987. - С. 18-36.

171. Золотое подполье. Цикл статей, посвященный советскому самиздату и объединенный в книгу.-М., 1997.-450 с.

172. Зоркая A.B. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение // Мониторинг обществ, мнения: экон. и социал. перемены = Russ. publ. opinion monitor. M., 2001. - №2. - С. 23-30.

173. Зубов Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // СоцИс: Социологические исследования. М., 2003. - №4. - С. 42-51.

174. Ибрагимов Г.Э. Конформизм и нонконформизм как социокультурные феномены: Автореф. дис.канд. социол. наук: Социология / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1993.- 19 с.

175. Иваненков С.П. Социализация молодежи в современных условиях: Автореф. дис. . докт. философ. Наук: 07.00.03 / Рос. акад. наук, Ин-т востоковедения. М., 1999. - 19 с.

176. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Проблема самоидентификации российской молодежи // Социол. власти. М., 1998. - №2/3. - С. 214-221.

177. Иванов В.И. Проблемы детской виктимности в современном обществе // Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Науч. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1995. -С. 55.

178. Иванова А.И., Романова Н.М. Психологические особенности неформалов // Вопросы социальной психологии личности. Саратов, 2002. - Вып. 3. - С. 192-198.

179. Иванова Т.А. Иванов В.В. Групповая динамика, вызванная внешним воздействием. -М.: РХТУ. 1993. - Деп. в ИНИОН, № 35233 - 16 с.

180. Ивченкова Н.П., Ефимова A.B., Аккузина О.П. Установки подростков по отношению к началу половой жизни // Вопросы психологии 2001. - №3. - С. 49-57

181. Игнатьев М.Б., Никитин A.B., Решетникова H.H. Архитектура образовательных виртуальных миров.- Международная конференция "Интернет. Общество. Личность

182. ИОЛ-2000". Новые информационные педагогические технологии. СПб., 28 февраля -3 марта 2000г. - С. 56.

183. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Проблема, которая волнует всех // По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. С. 3-29.

184. Игошев Л.Н. Новый старый конформизм // Политология XX в. Казань: Изд-во Казанского университета. -1991. - С. 67-90.

185. Игошев Л.Н. Политическое Обозрение // Прил. к альманаху «Элементы». 1996. - С. 34-38.

186. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе и своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л., 1969. - 118 с.

187. Ильин Г.Л. Нетрадиционные формы усвоения социального опыта в контексте психологии образования // Вопросы психологии. 1992. - №3. - С. 19-24

188. Иовчук Н.М., Батыгина Г.З. Распространенность и клинические проявления депрессий в школьной подростковой популяции // Ж. неврол. и психиатрии. 1998. - 98, N 9. -С. 33-36.

189. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. - 432 с.

190. К вопросу об эстетике панка // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

191. Кабрин В.И. Коммуникативный мир и транскоммуникативный потенциал личности // Коммуникативный мир личности и ее социално-психологической культуры. Томск, 1991.-С. 3-92.

192. Кабрин В.И. Коммуникативный мир и транскоммуникативный потенциал жизни личности: теории, методы, исследования. М.: Смысл, 2005. - 248 с.

193. Кабрин В.И. Коммуникативный мир студента и особенности его личностного развития // Психолого-педагогические вопросы гуманитарного образования в техническом вузе. Новосибирск, 1989. - С. 28-35.

194. Кабрин В.И. Ментальная структура и динамика коммуникативного мира личности: методология, методы, эмпирические исследования / Уч.-метод, пособие. Томск: ЦПКЖК, 2002. - 88 с.

195. Кабрин В.И. Транскоммуникация и личностное развитие. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. -256 с.

196. Кабрин В.И., Савин П.Н., Частоколенко Я.Б., Шабанов Л.В. Исследование и развитие определенных качеств толерантности в тренинговых группах с различной степенью директивности. // Вестник ТГУ. № 285. - Сентябрь, 2005. - С. 61-68.

197. Каган В.Е. Стереотипы мужественности женственности и "образ Я" у подростков // Вопросы психологии. - 1989. - №3. - С. 53-63.

198. Кайгородов Б.В. Структурно-динамические характеристики самопонимания в характеристике и развитии Я-концепции в юношеском возрасте // Мир психологии. -2002. №2.-С. 117-127.

199. Калимбетова, З.А., Сиразетдинова, A.M. Проблемы трудоустройства молодежи в Татарстане // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. Казань, 2004. - Ч. 1. - С. 306-309.

200. Калмыков, A.A.; Антонов, М. Культурно-поведенческие стили молодежи: Социологический анализ, проведенный в г. Владивостоке // Россия и ATP = Russia а. Pacific. Владивосток, 2004.-N 1. - С. 111-118.

201. Калькерин Г. Революция это Я! // Бакел. - 2002. - №10. - С. 20-23.

202. Каминка О. Манифест // Бакел. -2002. №10. - С. 8-10.

203. Камю А. Бунтующий человек. М.: Изд-во политической литературы, 1990. - 416 с.

204. Карпова И., Удачин К. Секс и. наркотики // Бакел. 2002. - №6-7. - С. 90-93.

205. Карпу шина Л.В. Структура жизненных ценностей различных социальных групп студентов вузов: Автореф. дис.канд. психол. наук: 19.00.05. Самара, 2003 -22 с.

206. Кастанеда К. Путешествие в Икстлан. Киев: София, 1992. - 480 с.

207. Кастельс М., Киселева Э. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза Мир России, 1999, № 3 (http://www.rus-lib.ru/booli/30/eko/02/02-3

208. Каэс Р. Теория психоанализа групп. М.: АСТ:Астрель, 2005. - 158 с.

209. Кебина H.A. Молодое поколение Казахстана сегодня и завтра // СоцИс: Социологические исследования. М., 2004. - N 3. - С. 107-112

210. Келли Г., Тибо Дж. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1984. - С. 61-82.

211. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебник для высшей школы. М.: Академический проект, 2001. - 314 с.

212. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997. С. 362.

213. Киселева В. Подростковое одиночество // Школьный психолог. 2002. - №8. - С. 2.

214. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 368 с.

215. Китайгородцев А. Спертый воздух свободы (нулевые годы русского рока) // Раке л. -2001.-№4-5.-С. 46-49.

216. Клаудио Наранхо. Гештальт терапия. Вронец. НПО «МОДЭК».,1995. - 340 с.

217. Клауорд Р., Оулин Л. Дифференциация субкультуры // Социология преступности. М., 1966. С. 334-354.

218. Климов Г. Имя мне легион. Краснодар: Советская Кубань, 1995. - 448 с.

219. Климов Г. Протоколы советских мудрецов. Краснодар: Советская Кубань, 1995. -448 с.

220. Климова С.Г. Компания пьяных подростков // Вопросы психологии. 1993. - №4. - С. 31-37

221. Клочко A.B. Проблема личности в психологии в контексте понимания человека как открытой системы: Автореф. дис.канд. психол. наук: Общая психология. Барнаул, 2001.-24 с.

222. Клочко В.Е. Коммуникативная среда как фактор становления ментального пространства человека // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Под ред. В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. Томск: Изд-во ТГУ, 2004. - С. 30-44.

223. Клочко В.Е. Культурно-историческая психология и биосинергетика. Образование в информационном обществе: Пособие для студентов гуманитарных вузов. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000.-С. 112-118.

224. Клочко В.Е. Ментальное пространство личности как предмет профессионально-психологического осмысления // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность, коммуникация, толерантность. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. С. 258.

225. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: ТГУ, 2005. - 174 с.

226. Клочко В.Е. Щит Персея и Круг Хомы: психоисторический этюд // Сибирский психологический журнал. 2004. -№ 19. - С. 11-17.

227. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд./ Под ред. Г.В. Залевского. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. - 154 с.

228. Кнабе Г.С. Избранные труды: Теория и история культуры. М. - СПб.: Летний сад; М.: РОССПЭН, 2007. - 1200 с.

229. Кнабе Г.С. Феномен рока и контркультура // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 39-61.

230. Князев Е.А. Педагогика и психология социальной депривации (исторический аспект) // Вопросы психологии. 1993. - №3. - С. 39-47.

231. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М„ 2005.

232. Ковалев Г.Д. Три парадигмы в психологии три стратегии воздействия // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. - М., 1987. -С. 4-17.

233. Когут А., Слуцкий Е. Дискриминация по возрасту на рынке труда // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояние рынка труда С.-Петербурга. Информационно-аналитический бюллетень. 1995. -№ 1. - С. 10-14.

234. Кожаринов М., Тишин С. Молодежные неформальные движения России -http://www.mikportal.org/forum/journal.php?list=allpost&year=2005&mon=6&day=8&day s=&st=30.

235. Козлов А.В., Шишкова Г.А. Проблемы занятости молодежи в сельском хозяйстве Российской Федерации: состояние и пути решения // Региональное и муниципальное управление в условиях рынка. М., 2004. - С. 87-109.

236. Козлова Е.В. Актуальные проблемы отношения к собственности // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (25-28 июня 2003).

237. Козлова Е.В. Процесс суверенизации личности в призме становления межличностной коммуникации // Культура. Образование. Духовность. Бийск, 1999. - Ч. 3. - С. 166176.

238. Козловский В.П. Культурно-исторические традиции и мировоззрение личности // Мировоззренческая культура личности: философские проблемы формирования. -Киев, 1986. С. 245-281.

239. Козюков А.Д. Кризис родительской власти в современной семье как предпосылка неуправляемости подростков // Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы. Саратов, 2001. - С. 174-175.

240. Кон И.С. Дружба. М., 1986. - С. 46-60.

241. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. - С. 56-63.

242. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980. - С. 87-95.

243. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988. - С. 134.

244. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 200 с.

245. Кон И.С. Социология молодежи // Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1988. - С. 353-354.

246. Кон И.С. Юность как проблема // Бой идет за человека / Под ред. В.Т. Лисовского. -Л., 1965.-С. 11.

247. Кондратенко В.Т. Девиантное поведение подростков. Минск, 1988. - 360 с.

248. Коновалова Н.А. Предрасположенность подростков к конфликтному общению как следствие внутриличностного конфликта // Объединенный научный журнал = Integrated sci. j. М., 2002. - №34. - С. 9-11.

249. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 266 с.

250. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении).Серия «Выдающиеся мыслители » / Пер. с фр. И.А.Шапиро. Ростов н/Д: Феникс, 2003 г. -251 с.

251. Конфликт. Методические указания для проведения деловой игры. СПб., 1990. - 22 с.

252. Конфликт // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. - 433 с.

253. Конформизм// Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. - 433 с.

254. Копытцев С. «Мы не хиппи, мы не панки. рейверы мы» // Ровесник. 1987. - №2. -С. 4-5.

255. Корнейчук В. Кожаная куртка, черный мотоцикл // Ровесник. 1996. - №1. - С. 4-5.

256. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д., Григоренко Е.Л. Факторы социального и психологического неблагополучия подростков в показателях методик стандартизованного интервью и листов наблюдения // Вопросы психологии. 2001. -N 1. - С. 107-122,160.

257. Коробейников И.А. Нарушение развития и социальная адаптация. М., 2002. - 192 с.

258. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. М.: Знание, 1990. -214 с.

259. Костиков В. Поколение «Пепси» на проспекте капитализма.// Аргументы и Факты. -№36(1297).-2005.-С.4.

260. Котельников Г.А. Социология: Практикум для студентов технического вуза. —-Белгород: Изд-во "Крестьянское дело", 2002. — 96 с.

261. Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности. М., 1966. С. 314-321.

262. Кравцова Е.Е. Культурно-исторические основы зоны ближайшего развития // Психологический журнал. Т. 22. - №4. - 2001. - С. 42-50.

263. Кражмаренко P.A. Индивидуализм и коллективизм в сознании молодежи: преемственность или конфликт поколений // Социально-гуманитарные исследования: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2001. - С. 71-78.

264. Красиков В.И. Экстрим: Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания. М., 2006. - 496 с.

265. Крашаков А. Чем владеют секты // Аргументы и Факты. №32. - 2004. - С. 13.

266. Крейк А.И., Гончакова М.М. Компаративистский подход к рассмотрению социокультурных образований: Запад, Восток, Россия // Сб. тр. мол. ученых СГУПСа. -2001.-N3.-С. 71-76.

267. Кржечковский А.Ю. К вопросу о механизмах отклоняющегося поведения подростков; Ставроп. гос. мед. акад. Ставрополь, 1999. - 10 с.

268. Крижевский А. Музыкальный психоанализ // Ракел. 2001. - №4-5. - С. 40-43.

269. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. / Отв. ред. И.И. Карпец. -М., 1990.-380 с.

270. Кричевский Е.Л. Динамика группового лидерства // Вопросы психологии. -1980,- №2. С. 64-74.

271. Кроник A.A. Межличностное оценивание в малых группах. Киев: Наукова думка, 1982.- 157 с.

272. Крутер М.С. Молодежь как социальный наследник проблем периода несовершеннолетия. // Филос. науки. М., 2001. -№4. - С. 132-143.

273. Крымчанинова М.В. Социальная идентичность российского общества: индивидуализм или коллективизм? // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

274. Кузовкова Т.В., Карцева Л.В. Ценностные ориентации работающей молодежи в современном обществе // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. Казань, 2004. - Ч. 1. - С. 344-346

275. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. М., 1967. - 200 с

276. Кузьмина A.A., Машенков В.В. Культурологические концепции К. Юнга и Леви-Стросса // Введение в культурологию: Учебное пособие для ВУЗов/ Рук. автор, колл. и отв. ред. Е.В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995. - С. 40-43.

277. Кулешов, Е.В. Очерк русской подростковой субкультуры в Нью-Йорке // Перекресток культур: Междисципл. исслед. в обл. гуманит. наук: Сб. ст. М., 2004 . - С. 195-220

278. Куликов В.Н. Социально-психологический аспект суггестии: Дис.докт. психол. наук: Социальная психология. Д., 1974. ИНИОН CD ROM серия «гуманитарные науки», записи 1991 1995 гг.

279. Куликов JI.B. Психологическое исследование. СПб.: Речь, 2001. - 183 с.

280. Культура и молодежь: Сост., пробл., перспективы: Материалы круглого стола, 11 марта 2004 г. / Под общ. ред. Гуляева В.Н. М.: Акад. тр. и социал. отношений, 2004. -199 с.

281. Культурология. М.: Прогресс, 1993. - 389 с.

282. Кунгунцева Г.Ф. Проблема молодежи в новых экономических условиях // Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике и пути их решения. Тезисы докладов научно-практической конференции. Уфа, 1993. - С. 16-18.

283. Кураев A.B. Церковь и молодежь: неизбежен ли конфликт? / Диакон Андрей Кураев. -СПб.: Изд. дом. «Рус. остров», 2004. -451 с.

284. Курек Н.С. Эмоциональное общение матери и дочери как фактор формирования аддиктивного поведения в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1997. -№2. - С.48-61

285. Курек Н.С. Дефицит психической активности: пассивность личности и болезнь. М.: ИПРАН, 1996.-374 с.

286. Курчатова Т.В. Понятие молодежной субкультуры как социально-культурного явления // V Державинские чтения, февраль 2000 г. Тамбов, 2000. - С. 12-13.

287. ЗЮ.Кутрона К.И. Поступление в колледж: одиночество и процесс социальной адаптации // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского.- М.: Прогресс, 1989. 624 с.

288. ЗП.Кэйвен Ш. Коммуна хиппи в Хейте // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки: философия». - 1996. //Электронная библиотека ruLib.org/ rulib.org/ author/ 2660/8.html.

289. Кэмпбелл Д. Маски Бога: созидательная мифология, т.1. М.: АДЕ «Золотой век», 1997.-323 с.

290. ЗП.Кэмпбелл Д. Маски Бога: созидательная мифология, т.2. М.: АДЕ «Золотой век», 1997.-340 с.

291. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. - 392 с.

292. Ладенкова Е.Ю. Молодежь Москвы: социализация и культурное воспитание // Поиск.- М., 2002. Вып. 2-3. - С. 65-73.

293. Лайкайо Р. Так «хип» или не «хип»?// Ровесник. 1995. - №1. - С.4-5.

294. Лебон Г. Психология масс. Минск.: «Харвест», М.: ACT, 2000. - 320 с.

295. Левенец С.А., Куликова Л.Ф., Бакшеева И.Б. Сексуальное поведение современных девочек-подростков // Междунар. мед. ж. Харьков), 1998. - 4, N 2. - С. 127-128.

296. Левикова, С.И. Молодежная субкультура: Учеб. пособие. М.: Фаир пресс, 2004. -608 с. /Библиогр.: с. 583-601.

297. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989. - 360 с.

298. Левочкина И. А. Психофизиологические особенности музыкально одаренных подростков // Вопросы психологии. 1988. -№4. - С. 149-155.

299. Лейбин В.М., Лакан Ж. Четыре основные концепции психоанализа // Вопросы психологии. 1983. - №2. - С. 153

300. Лейбин В.М., Фромм Е. Открытия и ограничения мышления Фрейда // Вопросы психологии. 1984. - №3. - С. 158

301. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

302. Леонтьев А.Н. Психология образа. // Вестник Московского университета. Сер. 14. -Психология. 1979. -№ 2. - С. 3-13.

303. Лиотар Ж.-Ф. Хайдеггер и "евреи"- Пер. с фр. В. Лапицкого. М.: Серия "XX век. Критическая библиотека" - СПб., 2001. - 187 с.

304. Липовецки Ж. Эра пустоты. СПб., 2001. - 332с.

305. Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала: Диалог поколений. Мурманск, 1994. С. 13-15.

306. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи: Автореф. Дис.канд. философ, наук: 09.00.01. Л., 1968. -22 с.

307. Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. М.,1990 -267 с.

308. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде // Credo. Оренбург, 2002. -№1.- С. 8-41.

309. Лисовский В.Т. Социология молодёжи // Социологический словарь. 2-е изд., перераб. и доп./ Науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко. Минск., 1991. С. 407-410.

310. Лисовский В.Т. Социология молодёжи. М.1996.

311. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи (по материалам социологических исследований). М., 1969. - 386 с.

312. Литвинова И. Что русские, что негры студентам в Риге все едино // Известия. - 1994. - 16 февр.

313. Лихачев Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона; Речевой графический портрет советской тюрьмы / Авторы-составители Д.С. Балдаев, В.К. Белко, И.М. Исупов. М., 1992. - С. 368.

314. Логинова A.M. Психологическое воздействие жанре «фэнтези» на современную молодежь // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

315. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство; Женщина преступница и проститутка; Любовь у помешанных: Сборник/ Пер. с ит. Минск.: ООО «Попурри», 1998. - 576 с.

316. Лопухова О.Г. Влияние этнокультурных традиций на становление психологического пола личности / /Вопросы психологии. 2001. - №5. - С.73-80

317. Лоренц К. Агрессия (так называемое "Зло"). СПб.: Амфора, 2001 г. - 349 с.

318. Львов В.М. Малая группа как группа с внешним статусом. Основные термины и определения. СПб.: Лань, 1997. - 54 с.

319. Лю Цунъин. Этнические ментальность и отношения китайской и российской молодежи // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

320. Люмпены // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. -433 с.

321. Мазурова А.И. Панк: альтернатива внутри альтернативы // По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. - С. 218-239.

322. Мазурова А.И. Сленг хип-системы // По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. С. 118-138.

323. Мазурова А.И., Розин М.В. Развитие, структура и сущность хиппизма// По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литератур», 1989. - С. 99-118.

324. Майерс Д.Г. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998. - 688 с.

325. Макаревич А. Все очень просто // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

326. Макаревич А. Это было так давно. М.: Вагриус, 1999. - 369 с.

327. Макацария Г.В., Лисовский В.Т. Современный студент (социальные проблемы обучения и воспитания в высшей школе). Тбилиси, 1982. - С. 90-102.

328. Максимова Н. Ю. Диагностика и коррекция поведения трудных подростков // Вопросы психологии. 1988. - №3. - С. 93-100.

329. Макушина О.П. Причины психологической зависимости от родителей в подростковом возрасте // Вопросы психологии. М., 2002. - №5. - С. 97-105.

330. Малахов Н. О модернизме. М.: Изобразительное искусство, 1975. - 280 с.

331. Малая энциклопедия компьютерных существ // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

332. Маневский С.Е. Внешний и внутренний план игровой ситуации ребенка // Психологическая наука и общественная практика. М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 170174.

333. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: ИНИОН, 1992. - 324 с.

334. Марасанов Г.И. Культура как психологическое понятие // Индивид, и группов. субъекты в изменяющ. о-ве: Тез. докл. к междунар. науч.-практ. конф. к 110-летию со дня рожд. С.Л. Рубинштейна, Москва, 1999. -М., 1999. С. 101-103.

335. Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Балабанова Е.С., Бурлуцкая М.Г., Демин А.Н. и др.; Моск. Обществ, науч. фонд. М., 2000. - 208 с.

336. Массовая коммуникация // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.-433 с.

337. Массового общества теории // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.-433 с.

338. Массовое сознание // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. -433 с.

339. Материалы исследовательского проекта «Будущее молодежи России». / Ин-т социологии РАН; Под ред. Рогозина Д.М. М., 2003. - 123 с.

340. Машенков В.В., Савушкин Л.М. Культурологические концепции Н. Данилевского, Ф. Ницше, О. Шпенглера и П. Сорокина // Введение в культурологию: Учебное пособие для ВУЗов/ Рук. автор, колл. и отв. ред. Е.В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995. - С. 29-39.

341. Меерсон Е.А., Бондаренко A.B. Проблема социальной адаптации молодежи на моделях суицидальных ситуаций // Физиол. механ. природ, адапт.: Тез. докл. 3-го Всерос. междунар. симп., Иваново, 27 июня-1 июля, 1999. Иваново, 1999. - С. 108109.

342. Между Эдипом и Озирисом: Становление психоаналитической концепции мифа/ Сборник. Львов: Инициатива; М.: Совершенство, 1998. - 512 с.

343. Мелетинский Е.М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов // Arbor Mundi. 1993. - №2. - С. 18.

344. Мелибруда Е. Я Ты - Мы. Психологические возможности улучшения общения. - М.: Прогресс, 1986. - 256 с.

345. Мень А. Лекции и беседы. Н. Новгород: Нижегородская ярмарка, 1995. - 678 с.

346. Мертес, М. Новое поколение новое представление о ценностях? // Общ. тетр. / Вестн. Москов. шк. полит, исслед. - М., 2004. - N 1. - С. 54-63

347. Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. Сборник статей. М.: Институт молодежи, 1991. - 260 с.

348. Мещерина Е.Ю. Рецензия на кн.: Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 гг / Под. ред. Магуна B.C. М., 1998. - 148 е. // Социол. журн. = J. of sociology. -М., 1999. -№ 1-2. - С. 11-215.

349. Мид М. Культура и мир детства. М., 1989. - 348 с.

350. Мид М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры. // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. - 624 с.

351. Миньковский Г.М. Методики и интерпретация при диагностики малых групп. СПб,: Издательство СПб. УМВД РФ, 1992. -167 с.

352. Миньковский Г.М. Методы диагностики социально-психологической устойчивости малых групп. СПб.: Лань, 1998. - 89 с.

353. Минюшев Ф.И. Духовная жизнь молодых россиян: что впереди? (прогноз социолога) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. М., 1999. - №3. - С. 64-71.

354. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983. С. 24-29.

355. Могильнер М. На путях к открытому обществу: кризис радикального сознания в России (1907-1914 гг.) М.: ИЧГ1 «Изд-во Магистр», 1997. - 56 с.

356. Мозгот В.Г. К проблеме социокультурной детерминации музыкально-художественного вкуса // Вопросы психологии. 1991. - №1. - С. 64-71

357. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

358. Молодежные субкультуры/ Исламшина Т.Г., Цейтлин Р.С., Салагаев Р.С. Казань: Изд-во Казан, гос. технолог, ун-та, 1997. - 115 с.

359. Молодежь России: социальное развитие / Редколл.: В.И. Чупров (отв. ред.) и др. М., 1992.-С. 8-25.

360. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., 1993. - С. 12-44 .

361. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

362. Морено Д.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.-289 с.

363. Морогин В.Г. Ценностно-потребностная сфера личности. Томск: ТГПУ, 2003. - 203 с.

364. Морозов А. Бреющие головы вместе // Бакел. 2002. - №5. - С. 8-11

365. Морозов В.В., Скрябов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал.-1998. №1.

366. Морозова Е.Н. Городские подростки мойщики машин // СоцИс: Социологические исследования. - М., 2003. - №4. - С. 138-142.

367. Московичи С. Век толп. М.: Изд-во ИП РАН «КСП+», 1998. - 480 с.

368. Московичи С. Машина, делающая богов. М.: Изд-во ИП РАН «КСП+», 1998. - 640 с.

369. Муздыбев К. Жизненные стратегии современной молодежи: межпоколенческий анализ // Журн. социол. и социал. антропологии = J. of sociology a. social anthropology. -СПб., 2004.-Т. 7, N 1. С. 175-189.

370. Мукина Т.И. Современная культура и средства массовой информации // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (25-28 июня 2003).

371. Мураяма С. Дети и школа в обществе изобилия. Томск: Изд-во ТГУ, 1994 - 40 с.

372. Мухина, В. Групповой эскапизм и индивидуальный аутизм компоненты социального и личностного развития на этапах отрочества и юности // Развитие личности. - М., 2004. -N 1. - С. 156-175.

373. Мухтаров Т.Г. Современный город и башкирская молодежь / РАН. Уфим. науч. центр, Ин-т истории, языка и лит. Уфа: Гилем, 2004. - 159 е., Библиогр.: с. 132-140.

374. Мэмфорд J1. Миф машины // Утопия и утопическое мышление/ Сост. В.А. Чаликова. -М., 1991. С. 79-97.

375. Мюр А. Наглые сыновья. СПб.: ACT, 1989ю - С. 60.

376. Мяло К.Г. Панки // Иностранная литература. 1985. - №6. - С. 24-35.

377. Мясоед П.А. Проблема "ненормативного" психического развития // Вопросы психологии. 1994. - №6. - С .49-57.

378. На пути к гражданскому обществу: Пробл. Молодежи XXI в.: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (6-7 дек. 2002 г.) /. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. — СПб., 2003.-288 с.

379. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. М., 2001. - 280 с.

380. Народы мира: Историко-этнографический справочник / Гл. ред. Ю.В. Брамлей. М., 1988.-800 с.

381. Народы и религии мира: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М., 2000. - 928 с.

382. Наумов В.В. Основные аспекты представления личности в групповом процессе. -СПб.: Лань, 1997.-54 с.

383. Начало пути: поколение со средним образованием / Отв. ред. М.Х. Титма. М., 1989. -316с.

384. Неформальные молодежные объединения: основные понятия и характеристики (информационный бюллетень) МВД РОССИИ. Управление информации, региональных и общественных связей. М., 2003 - 89 с.

385. Нигилизм // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. 433 с.

386. Николаева Е.М. Социализация личности как проблема социальной синергетики: Автореф. дис. докт. философ, наук: Социальная философия. Казань, 2006. - 50 с.

387. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М., 1979. - 512 с.

388. Николчина М. Значение и матереубийство. Традиция матерей в свете Ю. Кристевой. -М.: Идея-Пр., 2003. -180с.

389. Ницше Ф. Избранное. /Собр. Сочинений в 2 т. Тбилиси, 1992.

390. Новиков В.Г. Положение сельской молодежи в Российской Федерации/ Рос. гос. аграр. заоч. ун-т сел. молодежи. М., 2001. - 140 с.

391. Новикова Е.Ю. Социально-психологический аспект отношения подростков к моде // Вопросы психологии. 1989. -№1. - С. 121-128

392. Новосибирский рок // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

393. Новый мировой порядок // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.-433 с.

394. Нонконформизм // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. -433 с.

395. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня: проблемы и перспективы. -М., 1965.-С. 302-323.

396. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992.

397. Обозов H.H. Психология внушения и конформности,- СПб., 1997. 48 с.

398. Образ врага // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. - 433 с.

399. Оганян K.M. Измерение состояния малых групп. СПб.: "Лань", 1997. - 54 с.

400. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры = Youth Cultures and Subcultures / Е.Л. Омельченко. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. 261 с.

401. Омельченко, Е.А. Самоидентификация современной московской молодежи: от кризиса идентичности к формированию гражданского самосознания // Этнопанорама. -Оренбург, 2004. -N1.- С. 19-30

402. Ортега-и-Гассет X. Эстетика и философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

403. Осадчий Г.И. Социализация молодежи в современной России // Социал. политика и социол. М., 1999. - №2. - С. 86-89.

404. Основы психодиагностики. Учебное пособие для студентов педвузов. М.: Феникс, 1996.-544 с.

405. Осорина М.В. Лекции по психологии детского возраста. СПб.: Питер, 1999. - 256 с.434.0сорина М.В. Секретный мир детей в пространстве взрослых. СПб.: Питер, 1998. 256 с.

406. Осорина М.В. Социализация в среде сверстников: традиции детской субкультуры // Психология: Учебник. / Под. ред. A.A. Крылова. М.: Проспект, 1998. С. 274-282.

407. Отчет о научно-исследовательской работе «Студенты Сибири: общественное мнение и ценностные ориентации» (сравнительное социологическое исследование). -Новосибирск, НЭТИ, 1989 84 с.

408. Отчет о научно-исследовательской работе «Студенты Сибири: общественное мнение и ценностные ориентации» (сравнительное социологическое исследование). -Новосибирск, НЭТИ, 1990 89 с.

409. Отчет о научно-исследовательской работе «Студенты Сибири: общественное мнение и ценностные ориентации» (сравнительное социологическое исследование). -Новосибирск, НЭТИ, 1991 81 с.

410. Отчет о научно-исследовательской работе «Студенты Сибири: общественное мнение и ценностные ориентации» (сравнительное социологическое исследование). -Новосибирск, НЭТИ, 1996 82 с.

411. Отчет о научно-исследовательской работе «Студенты Сибири: общественное мнение и ценностные ориентации» (сравнительное социологическое исследование). -Новосибирск, НЭТИ, 2000 68 с.

412. Отчуждение // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. - 433 с.

413. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев: Наукова думка, 1975. -136 с.

414. Панкратова Т.М. Социальные стереотипы и стратегии преодоления трудностей в юношеском возрасте // Актуал. пробл. в обл. психол.: Сб. тез. межвуз. науч. конф. студ., аспирантов и мол. преп., Ярославль, 1997. Ярославль, 1997. - С. 76-78.

415. Парнов Е. Трон Люцифера,- М.: Изд-во полит. Лит-ры, 1991. -302 с.

416. Парыгин Б.О. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. - 351 с.

417. Патаки Ф. Сочинения и статьи 1985 1987 // CD ROM. - Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

418. Пелевина Т.В. Самооценка и ценностные ориентации современной молодежи // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (25-28 июня 2003).

419. Пепло Л.Э., Мицели М., Мораш Б. Одиночество и самооценка // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989.-624 с.

420. Перешеина Я.В. Особенности переживания одиночества в подростковом возрасте // Вестник Вятского гос. пед. ун-та. Киров. 2000. №3/4. - С. 52-54.

421. Першуткин С.Н. Ювенология: накопление потенциала и реализация практических функций // СоцИс: Социологические исследования: М., 2002. №10. - С. 142-144.

422. Петракова Т.П., Лимонова Д.Л., Меньшикова Е.С. Ситуационная мотивация употребления наркотиков у подростков // Вопросы психологии. 1999. - №5. - С.31-36.

423. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: на материале политического менталитета. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1997.-214 с.

424. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск: Изд-во НТЛ, 1997. - 448 с.

425. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.: Изд-во МГУ, 1982. 208 с.

426. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиции социальной психологии // Вопросы психологии. 1984. - №4 - С. 15-29.

427. Петровский В.А. Психология дезадаптивной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992. 224 с.

428. Печатков В.О. Гамильтон и Джефферсон. М., 1984. С. 23.

429. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969, 465 с.

430. Пирогов Л. Особенности национальных извилин. Что такое патриотизм и надо ли с ним бороться // Бакел. 2002. - №8. - С. 28-29.

431. По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. 336 с.

432. Подростки и молодежь в меняющемся обществе: Сб. тез. междунар. конф.: (Проблемы девиантного поведения), 29-30 окт. М., 2001. - 255 с.

433. Поливанова К. Н. Психологическое содержание подросткового возраста) // Вопросы психологии. 1996. -№1. - С. 20-34.

434. Поликарпов И. Больше всего я ненавижу всех // Ракел. 2001. - №4-5. - С. 18-19.

435. Политологические проблемы современности. М.: Политиздат, 1991. -367 с.

436. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. -433 с.

437. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в РФ: 2000 2001 годы / Министерство образования Российской Федерации. Департамент по молодежной политике; Отв. ред.: Камалдинова Э.Ш., Родионов В.А. - М.: Социум, 2002.-302 с.

438. Полутин С.В. Молодежь в процессе социального воспроизводства: (Системный анализ): Автореф. дис.докт. социолог, наук: 22.00.04. / Морд. гос. ун-т. Саранск, 2000.-32 с.

439. Пономаренко Ю.В. Американская мечта в современной молодежной культуре США // Мир психол. 1998. - N 1. - С. 72-83.

440. Попов Э.А. Выборы в Приморье: скатывание в пассивный нонконформизм // СоцИс: Социологические исследования. М., 2002. N 6. - С. 128-129.

441. Поправко Н.В. Социология образования. Томск: ТГУ, 2004. - 200 с.

442. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Мысль, 1974. - 487 с.

443. Посыпанова О.С. Свойства потребительских предпочтений как основа типологии потребителей // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского

444. Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

445. Посыпанова О. С. Систематизация психологических свойств потребительских предпочтений // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

446. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999.-376 с.

447. Преступность впадает в детство // Молодежь. Цифры, Факты, мнения. 1995. №1. - С. 99-100.

448. Пригожин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. - С. 12-34.

449. Проблемы девиантного поведения подростков // Вопросы психологии. 1998. - №6 -С. 104-105.

450. Проблемы социального самоопределения молодежи / Отв. ред. Чернышев A.C. // Тр. Ин-та психол. РАН. 1997. -N 2. - С. 155-159.

451. Проблемы толерантности в подростковой субкультуре / Абросимова З.Б., Адамчук Д.В., Баранова Е.В. и др.; Под ред. Собкина B.C.; Рос. Акад. образования. Центр социологии образования. М., 2003. - 390 с.

452. Прогнозирование в социологических исследованиях. / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. -М.: Мысль, 1978.-267 с.

453. Процесс социально-психологического исследования. М.: Прогресс, 1975. - 576 с.

454. Психодиагностические методы в комплексных лонгитюдных исследованиях студентов. СПб., 1991 - 248 с.

455. Психологические тесты/ Под ред. A.A. Карелина: В 2 т. М.: Туманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999.

456. Психологический универсум образования человека ноэтического: Сборник статей -Томск: Водолей, 1999. 384 с.

457. Психология и религия / Сб. статей. М.: Мысль, 1971 - 344 с.

458. Психология масс: Хрестоматия / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара, 2001. - 591 с.

459. Психология формирования и развития личности / Сб. статей. AEI СССР, Ин-т психологии / Отв. ред. Л.И. Анциферова. М.: Наука, 1981. - 365 с.

460. Психология: Аннотированный библиографический указатель журнальных статей, опубликованных в 1999 г. / Гос. универсальная науч. б-ка Красноярского Края; Сост. И.В. Гузова. Красноярск, 2001. - 227 с.

461. Радаев В.В., Бузгалин A.B. Экономика переходного периода Учебное пособие М.: Изд-во МГУ 1995 410 с.

462. Радзиховский Л. А. Изучение психологических особенностей неформальных молодежных объединений // Вопросы психологии. 1988. - №4. - С. 182-184.

463. Радзиховский Л.А. Диагностика малых групп.- СПб.: Лань, 1998. 200 с.

464. Радзиховский Л.А. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп. СПб.: Лань, 1998.- 160 с.

465. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 1999. - 700 с.

466. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.- М.: Университетская книга, ACT, 1997. -381 с.

467. Райх В. Сексуальная революция. СПб.- М.: Университетская книга, ACT, 1997. - 356 с.

468. Рахитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. - 200 с.

469. Рашковский Е. Маргиналы // 50/50 Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989.-С. 143-146.

470. Реан A.A. Характерологические особенности подростков-делинквентов // Вопросы психологии. 1991.-№4.-С. 139-143.

471. Рекшан В. Санкт-Петербург: Кайф полный. СПб.: Культ -инфо-пресс, 1992. - 145 с.

472. Реньш М.А. О психических основах ценностных ориентаций // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (25-28 июня 2003).

473. Решеников М.М. Психопатология героического прошлого и будущие поколения // Прикл. психол. 1998. - N 4. - С. 36-41.

474. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. М., 1996. - 280 с.

475. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. - 200 с.

476. Римский клуб // Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия. (И.В. Бестужев-Лада) - С. 559-560.

477. Роберте К. Молодой человек начала нового тысячелетия в Восточной и Западной Европе // Социокультурные трансформации второй половины XXI в. в странах Центральной и Восточной Европы. М., 2002. - С. 268-279.

478. Розин М.В. Контркультура. М.: Альтернатива, 1996. - 240 с.

479. Розин М.В. Последствия контркультурного образа жизни // По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. - С. 156-172.

480. Розин М.В. Увлечение или потребность // По неписаным законам улицы. -Ярославль: Юридическая литература, 1989. С. 138-156.

481. Романов И.В. Особенности половой идентичности подростков // Вопросы, психологии. 1997. - №4. - С. 39-48.

482. Росс Д.К., Лангоуни М.Д. Является ли беспокоящее поведение вашего сына или добери результатом вовлеченности в деструктивный культ? // Ж. практ. психолога. -2000.-N 1-2.-С. 150-155.

483. Росс Л., Уорд Э. Принципы наивного реализма и их роль в возникновении непонимания между людьми // Психологический журнал. Т. 21. - №6. - 2000. - С. 24-37.

484. Рубин 3. Дети без друзей // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. - 624 с.

485. Руденский Е.В. Дефицитарная деформация личности подростка как предмет психологического исследования: Науч.-реферат. Докл. /Академия педагогики и социальных наук и др. Новосибирск, 2002. - 60 с.

486. Руденский Е.В. Дефицитарная деформация личности подростка как психологический феномен транзитивного общества // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск, 2000. - С. 199-216.

487. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Л.П. Петровского. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1993.-368 с.

488. Русский рок. М.: ВНЕШСИГМА, 1991. - 150 с.

489. Рыжий Н. «Чешежопица». Новосибирск., 1992. - 180 с.

490. Савельев В. Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. М.: ООО «Кванта», 2006. - 288 с.

491. Савельева Т.К. Алиса в стране взрослых: О ценностных ориентациях, поведенческих установках и сексуальной социализации девочек-подростков в городском полиэтническом обществе / РАН. Ин-т востоковедения. М., 1999. - 379 с.

492. Савин П.Н. Шабанов Л.В. Комплексная программа формирования толерантной компетентности профессиональных коммуникаторов // Сибирский психологический журнал. Выпуск 20. - 2004. - С.51-57.

493. Савинов П.Б. К вопросу о молодежных социальных центрах в России // Объед. науч. журн. = Integrated sci.j. М., 2004. - N 6. - С. 61-63.

494. Садлер У., Джонсон Т. От одиночества к аномии // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. - 624 с.

495. Салтанович И.П. Формирование оптимальной музыкальной среды важнейший фактор духовного развития // Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Науч. ред. В.Т. Лисовский. - СПб., 1995. - С. 37-38.

496. Самохин А. Ошибка №7 // Гакел. 2002. - №6-7. - С. 86-89.

497. Самохин А. Русский рок // Гакел. 2002. - №5. - С. 40-42.

498. Самыкина Н.Ю. Наркоманская субкультура как фактор приобщения к наркотикам. // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УГТУ, 2000. - С 78-80.

499. Сапунов В.Б. Человек: взаимоотношение социального и биологического // Гуманитарий. Ежегодник № 1. СПб.: 1995 г. - С. 50-58.

500. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности: учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1986. - 143 с.

501. СВОД-91. Свердловск: Изд-во свердловского рок-клуба, 1991. - 160 с.

502. Селин Л. Ф. Избранные труды. Минск.: 1997 г. - 431 с.

503. Семенов В.Е. Социальная психология искусства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 167 с.

504. Семенюк Л.Н. Психологическая сущность агрессивности и ее проявления у детей подросткового возраста. М., 1991. - 270 с.

505. Семке В.Я., Бохан Н.А., Галактионов O.K. Очерки этнопсихологии и этнопсихотерапии. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. -160 с.

506. Серавин А.И. Теория однопараллельных субкультур // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (25-28 июня 2003).

507. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // СоцИс: Социологические исследования М., 1998. -№3.- С. 106-117.

508. Сигов И. Молодежь как субъект общественного развития // Регион: политика, экономика, социол. СПб., 2000. - №4. - С. 118-124.

509. Сидоренков A.B. Христианские ценности и социализация молодежи в современной России // Вопросы психологии . 2000. - №5. - С. 48-56.

510. Сикевич З.В. Молодёжная культура: "за" и "против". JI. 1990. - 279 с.

511. Симанкова A.A. Этническое самосознание учащихся в полиэтнических регионах России // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

512. Скворцова-Ардобацкая Е. Подольск 87: Секс, комсомол, рок-н-ролл // Московский комсомолец. - 2002. - 19 сентября.

513. Слуцкий Е.Г. Молодежь как предмет исследования человеческого потенциала (human development) России и ее регионов/ РАН. Ин-т пробл. регион. Экономики, Нац. акад. ювенологии. СПб., 2000. - 31 с.

514. Слуцкий Е.Г. Характер и типы взаимоотношений молодежи и общества // Регион: политика, экономика, социол. СПб., 2000. - №4. - С. 113-118.

515. Смелзер Н. Социология. М.,1994. - 430 с.

516. Смирнов И. Время колокольчиков, или Жизнь и смерть русского рока. М., 1994. -299 с.

517. Созинова А. Ошибка № 6 (те, кто принимают антидепрессанты) // Бакел. 2002. - №5. -92-93.

518. Соколов В.И. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI вв. — Рязань: Узорочье, общество «Знание» России, 2002. 626 с.

519. Солдатенков Н. Тех, кто слушает «Пинк Флойд», гнать поганою метлой // АиФ. -1993. -№48. С. 12.

520. Соловьева А.Н. Этничность и субкультура: к вопросу определения терминологии культурологического исследования // Язык науки двадцать первого века. -Архангельск, 2004. С. 161-170.

521. Сопников А.П. Метод подставной группы в социально-психологических исследованиях. // Человек и общество. JL: Изд-во ЛГУ, 1967. - №2. - С. 131-137.

522. Сонников А.П. Проблема изменения конформных реакций в малых группах. Канд. Дис. ЛГУ, 1969. ИНИОН CD ROM серия «гуманитарные науки», записи: 1991 1995 гг.

523. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во политической литературы, 1990.-546 с.

524. Социализация молодежи в условиях развития современного образования: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (8-9 апр. 2004 г., г. Новосибирск) / Новосиб. гос. пед. ун-т и др. Новосибирск, 2004 Ч. 1 / Под ред.: Андриенко Е.В. - 225 с.

525. Социальная работа с молодежью: Учеб. пособие / Слуцкий Е.Г., Сапова Н.И., Кострикин A.B., Кондратьева Я.В.; . Нац. акад. ювенологии. СПб., 2004. - 120 е., табл. Библиогр.: с. 114-120.

526. Социальная философия // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - С. 319-320.

527. Социальное самоопределение учащейся молодежи в условиях современного общества. / Машарова Т.В., Рожков М.И., Ходырева Е.А. и др.; Вят. гос. гуманит. унг т. -Киров, 2003.- 155 с.

528. Социальный мир молодежи / Вавилина Н.Д., Виноградов С.Б., Вольский А.Н., Добровольский A.B.; Новый Сиб. ун-т. Новосибирск, 1999. - 209 с.

529. Социология молодежи: Учеб. пособие для студентов вузов / Волков Ю.Г., Добреньков

530. B.И., Кадария Ф.Д. и др.; Под ред. Волкова Ю.Г. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 575 с.

531. Социология молодежи: Учеб. пособие для студентов вузов / Науч. ред. В.Т. Лисовский. Кн. 1-3. М., 1995.

532. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 460 с.

533. Спенсер Г. Избранные труды. Тбилиси, 1994. - 308 с.

534. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2004. - 736 с.

535. Спицына Л.В. Историко-психологическая реконструкция становления норм и способов общения в советском обществе в послереволюционный период (10-20 гг. XX столетия): Автореф.дис . кандид. психол. наук: 19.00.01. Рос. АН, Ин-т психологии. -М., 1994.-25 с.

536. Староверов В.И., Староверова И.Н. Уничтожение социального потенциала молодежи России. Нижний Тагил, 2000. - С. 66-86.

537. Староверов В.В. Социальные проблемы молодежного малого предпринимательства / Ин-т социал.-полит, исслед. РАН. М., 2004. - 137 е., Библиогр.: с. 135-137.

538. Столяренко A.M. Психология и практика // Психологический журнал. 1981.- № 3.1. C. 44-51.

539. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек. Исследование личности и культурного конфликта// Современная зарубежная психология. М., 1979. - С. 90-112.

540. Структурные характеристики молодёжных нонконформистских объединений: антиномия «порядок-хаос» // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. Новосибирск, 2006. -Т.4. Вып.2 - С. 105-111.

541. Студент и политика: выборы в Госдуму РФ 2003 г: (Социол. исслед.) / Якут. гос. ун-т им. М.К.Аммосова, Общест. акад. «Шаг в будущее». Каф. социологии. Якутск, 2004. -67 е.

542. Суднева О.Ю. Современный деструктивный миф и возможности его трансформации // «Мы» Научно-публицистический альманах. Томск. ТГУ, 2003. - С. 35-40.

543. Сундиев И.Ю. Анатомия неформальных движений (типология и характеристика) // По неписанным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. - С. 4656.

544. Сундиев И.Ю. Клубы и фронты // По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. - С. 78 -99.

545. Сундиев И.Ю., Радзиховский Л.А. Из истории неформальных молодежных объединений // По неписаным законам улицы. Ярославль: Юридическая литература, 1989. - С. 66-78.

546. Сурина И.А. К вопросу о социальном пространстве молодежи // Социологический сборник. М., 1998. - Вып. 4. - С, 43-46.

547. Суров А. С ветерком, подростки и прекрасные «амазонки. // Аргументы и Факты. № 36 (1297)./ Аргументы и Факты. - Томск. - №37 (231). - С. 19.

548. Суртаев В.Я. Социокультурное творчество молодежи: методология, теория, практика/ С. Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб., 2000. - 208 с.

549. Сухарев A.B. Наркотическая экзотика. М.: Старый сад, 2000. - 365 с.

550. Сухарев A.B. Этнофункциональный подход к проблеме психического вырождения II Сибирский психологический журнал. Выпуск 18 - 2003. - С.11-23.

551. Тарасов A.A. Свободное время городской молодежи: Автореф. дис.канд. социол. наук: 22.00.04/ Башкир, гос. ун-т. Уфа, 1992. - 19 с.

552. Тард Г. Завтра/ Отрывки из истории будущего. Бобруйск: Библиотека нового времени, 1996. - 243 с.

553. Терешкин А.Ф. Моральные установки и метод их измерения // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (25-28 июня 2003).

554. Терёшкина И.Б., Терёшкин А.Ф. Морально-оценочные отношения современной молодежи // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

555. Терновский Л. К истории диссидентского движения в СССР // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

556. Тетерский П. Замкнутый круг // Ракел,- 2002. №8. - С. 64-65.

557. Тетерский П. Хиппи-Энд // Ракел. 2002. - №10. - С. 12-15.

558. Тодоров Ц. Физические начала специальной теории относительности // Теория относительности Эйнштейна мост между механикой и электромагнетизмом

559. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991 - 580 с.

560. Толстых H.H. , Кулаков С.А. Изучение мотивации подростков, имеющих пагубные привычки // Вопросы психологии. 1989. - №2. - С. 35-39.

561. Топеха Т.А. Сопровождение социальной группы «молодежь» в ходе социализации // Учен.зап. гуманит.фак./ Пермский государственный технический университет. -Пермь, 2003.-Вып. 6. С. 119-124.

562. Топчий P.A. Основы теории коммуникации. Учебное пособие. Томск: Изд-во ТГПУ. -2006.- 152 с.

563. Тоталитаризм // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. -433 с.

564. Тоффлер О. Футуршок. М.: Прогресс, 1973. - С. 218.

565. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 92-110.

566. Трансспективный анализ дискурса эпох в культурно-историческом пространстве современной молодёжи // Межкультурная коммуникация: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. Томск: Изд-во ТПУ, 2006 - С. 239 - 250.

567. Троицкий А. «А вместо совести сплошное у.е.» // Аргументы и факты. № 40. - 2003.

568. Троицкий А. Поп-лексикон. М.: АСК. 1991. - 111 с.

569. Троицкий А. Рок в Союзе: 60-е, 70-е, 80-е. М., 1991. - 299 с.

570. Троянов A.B., Кузинин О.С. Неформалы: Кто есть кто? М.: Политиздат,!989. - 345 с.

571. Туганова О.З. Современная культура США. М.: Знание, 1989. - 300 с.бЮ.Тумбасова, Е.Р. Ценностно-смысловая природа самоопределения ранней юности //

572. Социально-психологические аспекты формирования личности. Шадринск, 2004. - Ч. 2.-С. 137-141

573. Турен А. Введение к методу социологической интервенции // Новые социальные движения России. М., 1994 С. 9-10.

574. Турчина Н.Ю. Молодежная субкультура // Общество и Социология: новые реалии и новые идеи. СПб.; Ростов н/Д., 2000. - С. 212-216.

575. Уайли Дж. В поисках фаллоса. Приап и Инфляция мужского. СПб.: Б&К, 2002. - С. 80-81.

576. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. - С. 233-245.

577. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М., 1997.-С. 67-78.

578. Уорд Л.Ф. Психологические факторы цивилизации. Ростов н/Д., 1997. - 234 с.

579. Урланис Б.П. История одного поколения (социально-демографический очерк).- 1968. -С. 10-11.

580. Усатюк Т.Н. Российская социокультурная ситуация // Введение в культурологию: Учебное пособие для вузов/ Рук. автор, колл. и отв. ред. Е.В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995.-С. 314-329.

581. Усова, Н.П. Адаптация молодежи к трансформационым процессам в постсоветский период (этнический аспект) // Этнопанорама. Оренбург, 2004. - N 1. - С. 31-39.

582. Ушакин С.А. Молодежь как субъект // Полис. 1993. - №2 - С. 23-28.

583. Ушакова H.H. Социальный портрет студенчества (на примере вузов Рубцовска) // Молодежь в XXI в. Рубцовск; Барнаул, 2002. - С. 124-125.

584. Ушамирская Г.Ф. Интернализация социальных ролей учащейся и студенческой молодежи / Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 2002. - 169 с.

585. Ушамирская Г.Ф. Социально-ролевой кризис в молодежной среде в формирующемся обществе // Объед. науч. журн= Integrated sei. J.- М., 2002. №13. - С. 13-15.

586. Файзуллаев А. А. Атрибутивная характеристика личности // Вопросы психологии. -1990.-№2.-С. 147-153.

587. Фальцман И. Вам нужен Бог? Я к вашим услугам // Ровесник. 1994. -№11- С. 20-21.

588. Фарж А. Маргиналы // 50/50 Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. -С. 143-146.

589. Федоров Ю.М. Сумма Антропологии. 4.1: Расширяющаяся вселенная Абсолюта. 4.2: Космо-антропо-социо-природогенез Человека. 2-е изд. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996. - 833 с.

590. Фельдштейн Д. И. Формализм в воспитании и неформалы // Вопросы психологии. -1989.-№4.- С. 24-31.

591. Фельдштейн Д.И. Психологические особенности развития личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1988,- №6 - С. 31-41.

592. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. Энцикл., 1983. - 816 с.

593. Фишмен С. Поколение зеленой тоски // Ровесник. 1997 -№10- С. 62-63.

594. Фойер J1. Конфликт поколений. Нью-Йорк, 1969. /на русском языке. - 385 с.

595. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. - 445 с.

596. Фрейд 3. Психоанализ, религия, культура. М., 1992. - 400 с.

597. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 447 с.

598. Фрейд 3. Тотем и табу. Сборник произведений. Минск.: 1998 г. - 464 с.

599. Фрейд 3. Я и Оно. М.: Прогресс, 1990. - 489 с.

600. Фрипп Ф. Конец века и конец тысячелетия. М., 1995. - 189 с.

601. Фромм Э. Автоматический конформизм // История зарубежной психологии: Тексты. -М., 1986.-С. 172-184.

602. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. - 448 с.

603. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989. - 360 с.

604. Фромм Э. Душа человека. М.: ACT, 1998 - 664 с.

605. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 238 с.

606. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: ACT, 1998. - 512 с.

607. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Культура, 1993. - 245 с.

608. Фромм Э. Человеческая ситуация ключ к гуманистическому психоанализу // Э. Фромм. Человеческая ситуация. - М., 1995. - С. 7-69.

609. Фуко М.-П. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. - С. 45-89.

610. Фукуяма Ф. Конец истории. М., 2003. 244 с.

611. Хаббард Л.Р. Руководство по основам обучения. Копенгаген: Изд-во New Era, 1994. -278 с.

612. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 267 с.

613. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе / Сост. П.С. Гуревич. М.,1986. -260 с.

614. Хакен Г. Синергетика. М., 1980. С. 6-32.

615. Халилева В.Н. Молодежный наркотизм // Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Науч. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1995. - 356 с.

616. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. - 196 с.

617. Хараш А.У. «Другой» и его функция в развитии «Я» // Общение и развитие психики. -М.: АПН СССР. 1986. С. 31 -46.

618. Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности / Теоретические и методические проблемы социальной психологии. -М., 1977.-С. 92-98.

619. Харизма//Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. -433 с.

620. Хейзинга Й. HOMO LUDENS. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа «Прогресс-академия», 1992. - 464 с.

621. Хейзинга И. Осень Средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления. М., 1988. - 325 с.

622. Херман Г. Гастрольная лихорадка // Ровесник. 1998. -№№ 10-12.

623. Херман Г. Секс и рок-н-ролл // Ровесник. 1999. -№№1-3.

624. Херман Г. Фанаты: каждый сходит с ума по своему // Ровесник. 1999. -№№ 4-6.

625. Хинкл Р., Босков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 417-446.

626. Хиппи // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. - 433 с.

627. Хихус. Последний заповедник // Бакел. 2002. - №8. - С. 48-49.

628. Хлыстина Н. Любовь за деньги: развенчание мифов// Гакел. 2002. - №6-7. - С. 2629.

629. Хойбнер Т. Вызов неприкаянных: модные волны и молодежные течения. М: Прогресс, 1990.-300 с.

630. Хомик B.C., Кроник A.A. Отношение к времени: психологические проблемы ранней алкоголизации и отклоняющегося поведения.// Вопросы психологии. 1988. - №1. -С. 98-107.

631. Хомманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1984. - С. 82-92.

632. Циолковский К.Э. Будущее земли и человечества. Калуга, 1928. - С. 12.

633. Цискаридзе М.А. Влияние установки на проявления конформности индивида в подставной группе // Вопросы психологии. 1988. - №4. - С. 143-149.

634. Цуканов Б.И. Психогенетические закономерности воспроизводства индивидов в типологических группах // Вопросы психологии. 1989. -№4. - С. 149-154.

635. Цукерман Г.А. Десяти-двенадцатилетние школьники: "ничья земля" в возрастной психологии // Вопросы психологии. 1998. -№3. - С. 17-31.

636. Цыбань И.И. Факторы, влияющие на отношение студентов к проблеме наркомании // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УГТУ, 2000. С 110-111.

637. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1998. - 272 с.

638. Чериднеченко О.П. Кризис общества и кризис искусства // Музыкальная литература. -1987.-220 с.

639. Черкасова, Н.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // СоцИс: Социологические исследования: М., 2004. -N 3. С. 104-106.

640. Чернышев A.C. Дифференциация социальной среды и личностное развитие молодежи. // Электронное приложение к журналу «Ежегодник Российского Психологического Общества», Психология и культура, материалы III съезда РПО (2528 июня 2003).

641. Чернышев A.C., Лунев Ю.А. Динамика социального Я подростков и юношей в развивающих социальных средах (социальных оазисах) // Мир психологии. 2002. -№2.-С. 92-106.

642. Чижевский A.A. Физические факторы исторического процесса. М., 1992. - С. 57.

643. Что такое киберпанк // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

644. Чупров В.И. Концепция молодежной политики // СПИ. 1991. - №3. - С. 45-56.

645. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в модернизационных стратегиях российского общества // Социокультурные трансформации второй половины XXI в. в странах Центральной и Восточной Европы. М., 2002. - С. 259-267.

646. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы/ РАН. Ин-т социал.-полит, исслед. М., 2000. -115 с.

647. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска./РАН. Ин-т социал.-полит, исслед. М-во образования РФ. Департ. по молодеж. политике. 2-е изд. - М.: Наука, 2003. - 230 с.

648. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска/ РАН. Ин-т социально-полит, исслед., Департамент по молодежной политике. М.: Наука, 2001. -230 с.

649. Шабанов Л.В. Метафора смысла и адиафора отражения // Вестник Томского государственного университета. № 291 - Томск, 2006. - С. 125-128.

650. Шабанов Л.В. Метафорическое моделирование социальных процессов и барьеры непонимания // Сибирский психологический журнал. Томск. - Выпуск 23, 2006. С. 63-66.

651. Цигенрюкер Вике. Рок-Поп-Джаз-Фолк. Лейпциг, СПб.:ИНТЕРЛАСТ, 1993. - 400 с.

652. Шабанов Л.В. Молодежная наркомания как социальная проблема // Сибирский психологический журнал. Выпуск 18. - 2003. - С. 23-26.

653. Шабанов Л.В. Молодежная субкультура в России // Психологический универсум образования человека ноэтического: Сборник статей Томск: Водолей, 1999. - С. 247258.

654. Шабанов Л.В. Молодежная субкультура в свете концепции вынужденной маргинальности // Сибирский психологический журнал. Томск. - Выпуск 14-15. -2001. -С.13-21.

655. Шабанов JI.В. Ретроспектива, перспектива и транспектива концептуального подхода к молодежным нонконформистским объединениям (МНКО), как к объекту социально-психологического исследования // Вестник ТГУ. № 285. - Сентябрь, 2005. - С 142148.

656. Шабанов Л.В. Рок и нонконформистские движения молодежи в СССР (1965-1987) // Природа. Общество. Человек. Томск: изд-во ТГУ, 1995.

657. Шабанов Л.В. Семилетние циклы борьбы с молодежным бунтом // Экономическая политика. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1997. - С.4-8.

658. Шабанов Л.В. Социализация, Социальная адаптация, Инициация // Учебно-методическое пособие. Томск: ТГУ, 2006. - 31 с.

659. Шабанов Л.В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: Автореф. дис. .канд. психол. наук: Социальная психология. ТГУ, 2002. 22 с.

660. Шабанов Л.В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность? Монография. Томск: ТГУ, 2005. - 396 с.

661. Шабанов Л.В. Специфика коммуникаций в молодежной среде // Исследование социокультурной коммуникации. Универсализм и толерантность межкультурных отношений/ отчет о научно-исследовательской работе № 1.1.03 (раздел 1.4.) Томск,2005.-С. 24-39.

662. Шабанов Л.В. Средовой подход в психологии и его роль в формировании толерантных экологических пространств // Сибирский психологический журнал. -Выпуск 20. 2004. - С. 71-76.

663. Шабанов Л.В. Суровцев В.А. Социализация в контексте культурной трансформации в России: самоопределение через потребление // Гуманитарные науки в Сибири. -Новосибирск. №1. - 2006. - С. 63-64.

664. Шабанов Л.В. Толерантность или игра в одни ворота. // «Мы» Научно-публицистический альманах. Томск. ТГУ, 2003. С. 5-19.

665. Шабанов Л.В., Савин П.Н. Комплексная программа тренинговых упражнений формирования толерантных качеств личности коммуникаторов // Учебно-методическое пособие. Томск: КЦ «Позитив», 2004. - 46 с.

666. Шабанов Л.В., Савин П.Н. Новое поколение: позиция психолога в поле помогающих профессий // Исследование в области практической психологии/ совместный межвузовский информационный бюллетень (ТГУ, МГОПУ, ТПУ). Томск, 2006. - С. 4-9.

667. Шабанов Л.В., Савин П.Н., Волковская Е.В., Еремишин A.B., Салимова М.С., Шуф В. Л. Исследование возможностей тренинговой программы формирования толерантных качеств личности // «Мы» Научно-публицистический альманах. Томск. ТГУ, 2003. - С. 41-50.

668. Шабельников В.К. «Брахманы», «Кшатрии», «Вайшья», «Шудру» четыре психологических мифа в истории субъектности // Журнал практического психолога. -2006.-№ 1.-С. 4-57.

669. Шамардина М.В. Понятие «адаптация» в контексте теории психологических систем // Психологическое исследование: методология, теория, методы. Материалы II региональной школы молодых ученых (27 февраля 2 марта 2000 г.). - Барнаул; Бийск, 2000.-С. 142-147.

670. Шамшикова O.A., Шамшикова Е.О. Игра мерцающих смыслов. Психологические аспекты мифа О нарциссе: между З.Фрейдом и К.Г.Юнгом // ЖПП Журнал практического психолога. -М., 2006. - № 1. - С.171-193.

671. Шаповалов В.Ф. Основы философии (от классики к современности). М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-608 с.

672. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. - С. 108-315.

673. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М., 1995. - 395 с.

674. Шевелев А. Видимореволюция // Ракел. 2002. - №10. - С. 16-19.

675. Шеллерт В.В. Молодежь: концептуализация понятия ВКН. Молодежь в условиях развития социально-экономических реформ. СПб., 1995. - 487 с.

676. Шельский X. Скептическое поколение. Дюссельдорф-на-Кельне, СПб.: ИНТЕРЛАСТ, 1993. - 200 с.

677. Шемшученко В. Душе моей больно // Литературная газета. №3-4 (6104). - 31.1.07-6.2.07.-С. 6.

678. Шепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. -СПб., 1993.-288 с.

679. Шепаньский Я. Элементарные понятия в социологии. М.: Наука, 1969, - 234 с.

680. Шестаков А.Г. «Активное Я». М.: ACT, 1997. - 324 с.

681. Шибутани Т. Социальная психология. М,: Прогресс, 1969. - 535 с.

682. Шикун А.Ф. Новые времена. Новосибирск. 1998. - 120 с.

683. Шилова JI.H. Молодежь: педагогический портрет поколения 90-х. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001. - 58 с.

684. Шильштейн Е. С. Особенности презентации Я в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 2000. - №2. - С .69-79.

685. Шитов А. Утопии опасны (интервью с Рэем Бредбери) // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

686. Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Социальная стратификация М.: Наука, 1995. С. 34.

687. Шнейдерман П. Проданное поколение // Ракел. 2001. - №4-5. - С. 86- 89.

688. Шнейдерман П. Фашизм не пройдет он пришел и хочет остаться // Ракел. - 2002. -№5. - С. 12- 16.

689. Шолохов И. Особенности типов поведения молодежи в ситуации фрустрации внутри своего и чужого этноса // Образование личности. М., 2002. - №3. - С. 163-172.

690. Шопенгауэр А. Избранные произведения. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -521 с.

691. Шпенглер О. Закат Европы / Авт. Вступит. Статьи А.П. Дубнов, авт. Комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.-592 с.

692. Штак C.B. Особенности социально-психологической адаптации представителей различных групп социальных аутсайдеров: Автореф. дис. канд. психол. наук: Социальная психология. ТГУ, 2006. 22 с.

693. Штепа В. Элита русского рока // Элементы. 1993. - №3. - С. 45.

694. Штомпка П. Социология социальных измерений. М., 1997. - С. 37.

695. Шубинский И.Б. Современные социально-психологические исследования. СПб.: Изд-во СПбУМВДРФ, 1999. 67 с.

696. Шулепова, О.Б. Феномен несогласия как атрибут человека // Проблема человека и гуманитарные науки. ~ Новосибирск, 1988. С. 32-38

697. Щедрина Е.В. Конференция по проблемам социальных стереотипов // Вопросы психологии, 1989.-№1,-С. 177-179.

698. Щипин А. Ху из Че? // Ракел. 2002. - №10. - С. 24-27.

699. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. Введение в теорию диссипативных структур. М., 1989. - С. 14.

700. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 1998.-400 с.

701. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1998. - 409 с.

702. Эко У. Маятник Фуко. Киев.,1997. - 745с.

703. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989. - 560 с.

704. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психологического развития в детскомвозрасте // Вопросы психологии. 1971. — №4- С. 6-20.

705. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978. - 380 с.

706. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Прогресс. 1967 г. 500 с.

707. Энциклопедия рока // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

708. Эриксон Э.Г. Жизненный цикл: эпигенез идентичности // Архетип. 1995. - №1. - С. 4-12.

709. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 426 с.

710. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 2006. - 432 с.

711. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб.: МЦНКИТ «Кентавр», 1994. - 136 с.

712. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Прогресс, 1994. - 286 с.

713. Юнг К.Г. Конфликты детской души. М., 1995. - 160 с.

714. Юнг К.Г. Ответ Иову. М.: Символ, 1995. - 240 с.

715. Юнг К.Г. Психология переноса. Статьи. М. :ВАКЛЕР-РЕФЛ-БУК, 1997. - 300 с.

716. Юревич А.В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии. -2004,-№5.-С. 3-18.

717. Яблонский Л. Шайка делинквентов как промежуточная группа // Социология преступности. М., 1966. С. 355-366.

718. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998 - 596 с.

719. Язев С. Три беседы с А. Стругацким // CD ROM. Библиотека в кармане №1, серия «Гуманитарные науки». - 1996.

720. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. С.261.

721. Яницкий М.С. Адаптационный процесс: психологические механизмы и закономерности динамики./ Учебное пособие. Кемерово: КГУ, 1999. - 84 с.

722. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка // Вопросы психологии. 1999. - №6. - С. 54-59.

723. Ясперс К. Общая Психопатология. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 852 с.

724. Ясперс К. Смысл и значение истории. М., 1992. - 480 с.

725. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы: Сб. тез. Всерос. науч.-практ. конф., 21-25 авг. 2000 г./ Гос. ком. Рос. Федерации по молодежной политике и др.; Редкол.: Мантуров C.B. и др. Улан-Удэ, 2000. - 154 с.

726. Третий мир // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. - 433 с.

727. Akers R. Deviant Behavior: A Social Learning Approach. Belmont, 1985. 348 p.

728. Allport F. Social psychology. N.Y., 1924. P. 67-70.

729. Andreas-Salome L. (1921/1962): The Dual Orientation of Narcissism // Psychoanal. Q. 31. P. 1-30.

730. Argyle M. The scilute Study of Social Behavior. London, 1957. P. 34 - 37.

731. Asch S.E. Psychological monographs and applied. N.Y., 1956. PP. 9, 70.

732. Bandura, A. Psychotherapy based on modeling principles. In A.E. Bergin & S.L. Garfield (Eds.), Handbook of psychotherapy and behavior change. N.Y.: John Wiley & Sons, 1971. -681 p.

733. Benedict R. Continuités and Discontinuités in Cultural Conditioning // Psychiatry. 1938. -Vol. 32. P. 244-256.

734. В en-Yehuda N. Positive and Negative Deviance: More Fuel for a Controversy // Deviant Behavior. 1990.-Vol. ll.-№3.-P. 23-30.

735. Benzien R. John Lennon forever. London, 1988. 287 p.

736. Billmann-Mahecha Elfriede. Werteverfall der Jugend Analyse eines Deutungsmusters // Z. Individualpsychol. - 1997. - 22, N 2. - P. 79-90.

737. Borecka-Biernat D. Zachowanie niesAmiale mlodziezAy w trudnej sytuacji kontaktu spolecznego w sAwietle osobowosAciowych I rodzinnych korelatow // Acta Univ. wratislawiensis. WrocL'aw, 2002. - №2420: Pr. Psychologiczne. №55. - 5. P. 19-37.

738. Bowie D. Yong Americans. P: RCA 1975 / CD rec. 1988 / CD- maximum. WWW. Cdmusic. ru 2000.

739. Chandler, M.J. Social knowledge and social structure // Intern, j. of psycholinguistics. The Hague, 1980.-vol. 7, N 1/2(17/18). - P. 41-67.

740. Chapman Paula L., Mullis Ronald L. Adolescent coping strategies and self-esteem // Child Study J. (USA). 1999. - 29, N 1. - P. 69-77.

741. Clark M.C. Prosocial behavior. N.Y.: Spectrum, 1992. P. 64-65.

742. Cooley Ch.H. Sociological theory and social research, N.Y., 1930, 1957 (reprint).

743. Derrida J. D'un ton apocalyptique adopte naguere en philosophie, Peris, 1983. p. 34.

744. Di Giacomo, J.-P. Intergroup alliances and rejections within a protest movement: Analysis of the social representations // Europ. j. of social psychology. The Hague; Paris, 1980. -vol. 10,N4.-P. 329-344

745. Donohew Lewis, Clayton Richard R., Skinner William F., Colon Susan Peer networks and sensation seeking: Some implications for primary socialization theory // Substance Use and Misuse. 1999.-34, N7.-P. 1013-1023.

746. Eliade M. Rites and Symbols of Initiation. N.Y.: Harper & Row, 1975. P. 8-24.

747. Erikson E.H. Childhood and Society. N.-Y., 1968. 580 p.

748. Festiger L. A theory of cognitive dissonance. N.Y., 1957. P. 44.

749. Feuer L.S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of Student Movement. N.-Y., 1969. P. 527.

750. Flouri Eirini, Buchanan Ann Life satisfaction in teenage boys. The moderating role of father involvement and bullying // Aggress. Behav. 2002. - 28, N 2. - P. 126-133.

751. Galland O. Adolescence, post-adolescence, jeunesse: retour sur quelques interpretations // Rev. Fr. de sociologie. P., 2001/ - Vol. 42, #4. - P. 611-640.

752. Galland O. Adolescence, post-adolescence, youth: Revised interpretations // Rev. Fr. de sociologie. P., 2003. - № 44. - P. 163-188.

753. Gallup Opinion Index, N.-Y., 1985 p. 44.

754. Garai, J.E. Art therapy catalist for creative expression and personality integration. In H.H. Grayson & C. Loew (Eds.), Changing approaches to the new psychotherapies. N.Y.: Spectrum, 1978.-P. 23-45.

755. Gorn G.I. The effects of music in advertising on choice behavior: A classical conditioning approach // Journal of Marketing, 1982. - PP. 46, 94-101.

756. Habermas J. Der philosophische Discurs der Moderne. Francfurt/Meine, 1985. S. 12-32.

757. Henderson J. Thresholds of Initiation. Middletown: Wesleyan University Press, 1951. P. 54/

758. Higgins P., Butler R. Understanding Deviance. Mc Graw Hill Book Company, 1982. -500 p.

759. Hollstein, W. Die gespaltene Generation: Jugendliche zwischen Aufbruch u. Anpassung. -Berlin; Bonn: DietzNachf., 1983. 144 s.

760. Horney K, Neurosis and human growth: the struggle toward self-realization. New York: Norton, 1950, p. 18.

761. Howarth C. Idenity in whose eyes? The role of representations in indentity construction // J. for the theory of social behaviour. Oxford, 2002. - Vol. 32, № 2. - P. 145-162.

762. Jackman, M.R.; Senter, M.S. Images of social groups: Categorical or qualified? // Public opinion quart.-N.Y., 1980.-vol. 144, N 3.-p. 341-361.

763. Jacoby M. (1990): Individuation and Narcissism. The Psychology of the Self in Jung and Kohut, tr. From the German by Myron Guibitz: Routledge: New York. p. 12.

764. Jouvenel, H.de Sur 1'evolution des mentalites // Futuribles. P., 1980. -N 37. - P. 3-14

765. Kaplan Sandra J., Pelcovitz David, alzinger Suzanne, Weiner Merrill, Mandel Francine S., Lesser Martin L., Labruna Victor E. Adolescent physical abuse: Risk for adolescent psychiatric disorders // Amer. J. Psychiat. 1998. - 155, N 7. - P. 954-959.

766. Knobel Mauricio Negative social energy as a result of group dynamics in postmodernism // Dyn. Psychiatr. 2001. - 34, N 3-4. - P. 167-181.

767. Kolchin Peter American slavery. New York: Penguin Books, 1995 -P.191

768. Lacan J. Le seminaire de Jacques Lacan, русская версия: В семинарии с Ж. Лаканом, Париж, 1988. XX том. - С. 56.

769. Lennon J.W.O. Plastic ono band. P: Apple / EMI records LTD. 1970/71. CD rec. AAD -1998.

770. Lennon J.W.O. Sometime in New York city. P: Apple records LTD. 1972. CD rec. CD-maximum. 1999.

771. Lewin K. Field theory in social science. N.Y., 1951,- 420 p.

772. Lewis Jacqueline. Learning to strip: The socialization experiences of exotic dancers // Can. J. Hum. Sex. 1998. - 7, N 1. - P. 51-66.

773. Liu, R.X.; Kaplan, H.B. Role stress and aggression among young adults: The moderating influences of gender and adolescent aggression // Social psychology quart. Wash., 2004. -Vol. 67, N 1. — P. 88-102.

774. Lonner W.J., Malpass R. Psychology and culture. Toronto, 1983. P. 45-60.

775. Lorenz K. The Enmity between Generations and its Probable Ethological Causses // The Psychoanalytic Review. 1970. - Vol. 57. -№3. - P. 338-339.

776. Malinowski B.K. The dynamics of culture change. New Haven, London, 1946. P. 44.

777. Maslow A.H. Motivation and personality. N.Y. 1954. 411 p.

778. Meed M. Culture and Commitment. A study of the generation Gap. N.-Y., 1970. P. 23-45.

779. Mendel G. La crise de generations. Etude sociopsychoanalytique. Paris, 1969. P. 100-203.

780. Myers G. D. Social Psychology. St. Louis: McGRAW HILL, inc., 1987. - 678 p.

781. On being loud and proud: Non-conformity and counter-conformity to group norms / Hornsey M.J., Majkut L., Terry D.J., McKimmie B.M. // Brit. j. of social psychology. -Leicester, 2003. Vol. 42, pt 3. - P. 319-335.

782. Palmers S., Humpherry Y. Deviant Behavior: Patterns, Source and Control. N.-Y., 1990. -P. 245-267.

783. Park R.E. Burgess E.W. Introduction to the science of sociology. Chicago, N.Y., 1990. P. 45-55.

784. Paroni P. Adolescenti in gruppo sulla strada: Tra normalita, disagi e devianze. // Studi di sociologia. Milano, 2002. - A.40, №3 - P. 303-332.

785. Parsons T. Age and Sex in the in the Social Structure of the United States // American Sociological Review. 1942. Vol. 7. - №5. - Р/ 604-616.

786. Parsons T. Yoth in the Context of American Society // Daedalus. 1962. Vol. 91. P. 97-123.

787. Patten S.B. Epidemics of violence // Med. Hypotheses. 1999. - 53, N 3. - P. 217-220.

788. Paulus P.B. The psychology of group influence. In A.E. Bergin & S.L. Garfield (Eds.), N.Y.: John Wiley & Sons, 1982. P. 68.

789. Pendry L., Carrick R/ Doing what the mod do: priming effeects on conformity |j Europ. J. of social psychology. Chichester, 2001. - Vol. 31, #1. - P. 83-92.

790. Presley E.A. The Essential 70's Masters I. Walk A Mile In My Shoes. P: RCA records LTD. CD-Box on 4 // 1985. CD rec. CD- maximum. 1999.

791. Problemy wspolczesnej patologii spolecznej/ Pod red. Urbana B. Krakow: Wydaw. Uniw. Jagiellonskiego, 1998. -210 s.

792. Pruity D.G. Social conflict: Escalation, stalemate, and settlement. Handbook of psychotherapy and behavior change. N.Y.: John Wiley & Sons, 1979. P. 34-78.

793. Rolling Stones. Emotional Rescue. P: Virgin, TM records LTD. 1972. CD rec. BIEM/MCPS. 1980. 7243 8 39501 -2 6. UK: CDVX 2737.

794. Rolling Stones. Words/ Music/ Chronology and Newspaper reports 1963-1971. Moscow: "Raduga" Published, 1994. - 494 p.

795. Roszak, Th. On the contemporary hunger for wonders // Michigan quart, rev. Ann Arbor, 1980. - vol. 19, N3,- P. 303-321

796. Samoocena a samowychowanie mlodziezy / Arslanowow Beata Samoocena a samowychowanie mlodziezy // Acta UWratisl. Pr. psychol. 1995. -N 38. - C. 281-289.

797. Sartorius B. (1981): Der Muthos von Narziss: Notwendigkeit und Grenzen der Reflexion, Analyt. Psychologie, 12 (4). P. 286-97.

798. Schmiedel G. Die Beatles. Ihr Leben und ihre Lieder. Edition Peters. Leipzig, 1981. 143 p.- Нем.

799. Singleton, R.; Kerber, K.W. Topics in social psychology: Further classroom demonstrations // Teaching sociology. Beverly Hills; London, 1980. - vol. 7, N 4. - P. 439-451

800. Smith D.Randall, DiTomaso Nancy, Farris George F., Cordero Rene Favoritism, bias, and error in performance ratings of scientists and engineers: The effects of power, status, and numbers // Sex Roles. 2001. - 45, N 5-6. - P. 337-358.

801. Steuten U. Rituale be: Rockern und Bikern // Soziale Welt. Gottingen, 2000. - Jg. Si, H.I.- S. 25-44.

802. Sumner W.G. The science of society, v. 1-4, New Haven, London, 1928 (w. A.G. Keller).

803. Tocqueville A. Oeuvres completes. T. 12. Paris, 1964 (русская версия: Токвиль А. Де: Воспоминания) М., 1993. - С. 65-87.

804. Triandis Н. Culture and social behavior. N.Y.: Spectrum, 1978. 367 p.

805. Triandis H. Individualism and collectivism. N.Y.: Spectrum, 1980. P. 200-234.

806. Unification and marginalisation of young people/ Youth research programme 2000, the Finn, youth research soc., 1998. 256 p.

807. Whitmont E.C. Return of the Goddess. N.Y.: Crossroads, 1984. P. 78-90.

808. Wiese L. Das Ich und das Kollectiv. Berlin, 1967. - S. 12-32.

809. Wiese L. Wandel und Beständigkeit im sozialen Leben. Berlin, 1964. - S. 38-39.

810. Worchel S., Simpson J.A. Conflict between people and groups: Causes, processes, and resolutions. N.Y., 1980. P. 40-56.

811. Yong F.W. Initiation ceremony. N.Y.: Bobbs Merrill, 1965. - P. 89-120.

812. Youth culture in late modernity/ Ed. by Fornas J., Bolin G. L. Etc.: Sage, 1995. - VII, 1981. P

813. Youth in a changing world // Intern, social j.: ISSJ. Oxford, 2000. - vol. 164,# 164, - P. 129-134.

814. Zagare, F.C. Limited-move equilibria in 2+2 games // Theory a. decision. Dordrecht, 1984.-vol. 16,N l.-p. 1-19

815. Zazzo B. Psychologie differetieellee de L'adolescence. Paris, 1966. P. 63-123.

816. Zimbardo P.G., Lieppe M.R. The psychology of attitude change and social influence. N.Y.: John Wiley & Sons, 1982. 367 p.

817. Zinker, J.C. The developmental process of a Gestalt therapy group. In B. Fender and R. Ronall (Eds.), Gestalt approaches to group. N.Y.: Brunner/Mazel, 1980. P. 44.