Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности

Родина, Ольга Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности

Год: 2006
Автор научной работы: Родина, Ольга Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности"

На правах рукописи ,

Родина Ольга Александровна

МОЛОДЕЖНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии Уральского государственного университета им. Л. М. Горького

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор ОРЛОВ Г. П.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор ПАВЛОВ Б. С.

кандидат социологических наук, доцент ЛУГИНИНЛ Т. Л.

Ведущая организация: Уральская академия государственной службы

Защита состоится 20 июня 2006 года п 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького, по адресу: 620083, г. Екатеринбург, ЬС-83, пр. Ленина, 51, комм. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А. М. Горького.

Автореферат разослан У* мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор ■Т. Кораблева Г. Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования:

Молодежные общественные объединения, как форма проявления социальной активности молодого поколения, развиваются сегодня на качественно ином уровне. Переживая в связи с трансформацией российского общества новый этап становления, они постепенно институционализируются, начинают складываться в единую структуру со специфическими правилами и механизмами функционирования. Их разнообразие по масштабам, целям и особенностям мировоззрения представляет большой интерес для социологического анализа.

Переход от подвижной структуры к стабильной сопровождается широким спектром проблем и противоречий. Развитие молодежных объединений в современных условиях характеризуется неустойчивостью, быстрыми темпами изменений. Им приходится «выстраивать» свою деятельность в обществе, опираясь на новые ориентиры, искать иные, более эффективные формы взаимодействия с молодежью, политической властью, СМИ, коммерческими организациями, а также между собой.

Данные объединения, с одной стороны, выступают в качестве субъектов социальной политики, представляющих интересы различных групп молодежи — тем самым они способствуют усилению роли молодежных инициатив, развитию институтов гражданского общества. В то же время, нередко приоритетом их деятельности становится реализация «государственного заказа», сдерживание деструктивных проявлений молодежной активности — в этом случае организации и движения служат инструментом воспитания и контроля молодого поколения. Поэтому приобретает значимость вопрос об их доминирующих социальных функциях.

Кроме того, в последние годы увеличивается количество «искусственных», конъюнктурных объединений, создаваемых «сверху» (государственной властью) или «со стороны» (экстремистскими организациями, зарубежными фондами, коммерческими структурами) и рассматривающих молодое поколение в качестве объекта манипуляции. В результате молодежь превращается в некое подобие «одеяла», которое «тянут» в разные стороны противостоящие друг другу политические силы.

Развитие молодежных общественных объединений актуализирует проблему

соотношения процессов конкуренции и интеграции в их взаимодействии. Наблюдается противоречивое явление — между ними возрастает конкуренция за доступ к различным ресурсам, но, вместе с тем, существуют попытки интеграции. Ситуация столкновения интересов способствует приспособлению, адаптации молодежных объединений друг к другу, поиску новых форм сотрудничества. Они постепенно приходят к осознанию, что сегодня наиболее эффективных результатов можно достичь с помощью координации деятельности, обмена опытом, реализации совместных проектов. Эти тенденции требуют эмпирического изучения.

С социологической точки зрения важен и анализ того, как происходит поиск идентичности молодого человека в организации. Участие в деятельности молодежного объединения связано с проявлением социальной активности личности, механизмом осуществления ее потребностей и интересов и, в то же время, служит источником изменения ценностных ориентации, формирует определенные стереотипы сознания и поведения. В этом смысле объединение выступает в роли посредника между личностью и обществом: с одной стороны, оно воздействует на социальную реальность в соответствии с интересами молодого человека, с другой — влияет и на его мировоззрение.

Рост количества молодежных объединений, их разнообразие по целям и направлениям деятельности являются признаками конструктивного развития общества, проявлениями инициативы молодого поколения. Но, в то же время, многие объединения пока характеризуются неустойчивостью, недостаточным профессионализмом, «мнимой» активностью. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос об эффективности существующих на сегодняшний день объединений.

Эффективность их функционирования необходимо рассматривать комплексно и на разных уровнях:

1) Структурный уровень (макро-уровень) социальная эффективность: роль молодежных объединений в развитии общества и его отдельных групп, степень влияния на сознание и поведение граждан, направленность на преобразование действительности;

2) Позициональный уровень (мезо-уровень) организационная эффективность: молодежные объединения как представители общественной сферы деятельности, их структура и функции, особенности менеджмента, технологии работы, механизмы взаимодействия;

3) Личностный уровень (микро-уровень) личностная эффективность: возможности реализации актуальных потребностей и интересов личности, развитие потенциала участников молодежного объединения.

Степень научной разработанности проблемы:

Фундаментом для изучения современных тенденций в развитии молодежных общественных объединений является анализ научных источников по нескольким направлениям.

- Теоретические подходы, а также эмпирические исследования в области социологии молодежи:

Научный анализ категорий «молодежь» и «молодость» основывается, главным образом, на следующих теоретико-методологических направлениях:

1) Социально-психологическое направление (Л. Фойер, С. Фрис, Э. Эриксон) -его представители акцентируют внимание на изучении перехода от детства к зрелости, выделяя комплекс факторов, влияющих на этот процесс;

2) Структурно-функциональное направление (Д. Белл, Р. Мертон, Т. Парсонс, Э. Фромм, Ш. Эйзенштадт) характеризуется анализом молодежи как социальной общности, через категории статуса и роли, разработкой теорий конфликта поколений;

3) Культурологическое направление (К. Маннгейм, М. Мид) связано с феноменологическими аспектами, его основу составляют исследования процесса социализации как многогранного феномена.

Среди отечественных социологов очень многие развивали сферу исследований молодежи, изучая различные аспекты: ценностные ориентации, жизненные планы, социальные настроения, стиль жизни, неформальные молодежные группы и др. Широкую известность приобрели работы Ю. Р. Вишневского, Г. Е. Зборовского, Ю. А. Зубок, С. Н. Иконниковой, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, Б. С. Павлова, Л. Я. Рубиной, М. Н. Руткевича, М. X. Титмы, С. В. Туманова, С. С. Фролова, В. И. Чупрова, В. Т. Шапко, В. Н. Шубкина.

описанием и анализом различных ее проявлений и символов. Представляет также интерес изучение периода молодости и стратегий взросления в контексте социологии времени (исследователи Н. В. Веселкова и Е. В. Прямикова).

- Теории организаций:

Организации представляют собой сложное системное явление. В рамках специального научного направления исследуются их теоретические модели, этапы и закономерности развития, организационная структура и процессы, аспекты управления и механизмы принятия решений.

Существует множество концептуальных подходов к рассмотрению данного феномена: организация описывается и как специфический «социальный организм» (Р. Лайкерт, Э. Мэйо), и в качестве единой социокультурной системы (Р. Мертон, Т. Парсонс, Э. Этциони), и в роли посредника между человеком и внешней средой (П. Лоуренс, Г. Саймон). Дифференциация точек зрения приводит к противоречивости определений самого понятия «организация». Эта обширная область исследований содержит в себе значительный потенциал для анализа.

Современные организационные модели наиболее полно отражены в работах американских исследователей Дж. Гибсона, Дж. Донелли, Р. Холла.

Среди отечественных ученых, работающих в данном направлении и систематизирующих разносторонний теоретический материал, следует назвать Б. 3. Мильнера, А. И. Пригожина, Э. А. Смирнова.

Проблема эффективности организаций рассматривалась, в первую очередь, в экономической науке (Ф. Кенэ, В. Пети, Д. Рикардо), где она определялась как соотношение затрат и результатов деятельности. Теоретики организационного менеджмента (У. Деминг, П. Друкер, Ф. Кросби, Дж. Питере, Дж. Тейлор, Дж. Харрингтон, Г. Эмерсон) связывали эффективность с такими критериями, как функциональность, надежность, качество. Общие методологические основания для анализа понятия «эффективность» развивались представителями двух научных направлений: праксиологии (Я. Зеленевский, Т. Котарбиньский) и прагматизма (У. Джемс, Д. Дьюи) -философы выделили ряд важных измерений эффективности: ценностное, потребностное, целевое, экономическое.

эффективность как способность организации выживать в изменяющейся среде (С. Линдер, Г. Петере, А. Шюц). Проблемы эффективности некоммерческих организаций нашли отражение в концепции социальной помощи Н. Лумана.

Среди отечественных исследователей, которые внесли свой вклад в концептуализацию понятия «эффективность», необходимо упомянуть Г. В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева и А. Д. Урсула.

Концепции гражданского общества и исследования особенностей межсекторного взаимодействия в России:

Исследование общественных объединений молодежи должно опираться на анализ основных тенденций и противоречий, связанных с формированием гражданского общества в нашей стране. На сегодняшний день в науке не сложилось единого понимания феномена гражданского общества — здесь существует большое количество разнообразных подходов. На теоретико-методологическом уровне интерпретация условий и принципов формирования гражданского общества разрабатывалась Р. Дарендорфом, М. Фуко, Ю. Хабермасом, Ф. Шмиттером. Кроме того, многими учеными рассматривались отдельные элементы в структуре гражданского общества: такие, как некоммерческие организации, социальные движения (Н. Смелзер, А. Турен, Э. Хоффер, П. Штомпка).

Отечественная социология общественных' движений только начинает развиваться. Одними из первых в России к этой проблематике обратились Г. Г. Дилигенский, Е. А. Здравомыслова, О. Н. Яницкий. Многие исследователи акцентируют внимание на изучении практических механизмов и противоречий становления гражданского общества в России. Наиболее масштабные социологические разработки по проблемам «третьего сектора» и вопросам менеджмента некоммерческих объединений принадлежат Г. Л. Кертману, М. Л. Макальской, И. М. Моделго и Б. С. Модель, А. Ю. Сунгурову, А. А. Шмелеву, В. Н. Якимцу.

Теоретические и эмпирические исследования молодежных объединений в России и за рубежом:

Современные исследователи в различных странах уделяют все большее внимание неформальным объединениям молодежи (так называемым «группам по интересам», «peer-groups»), в связи с широким распространением этого явления. Особый интерес представляет изучение особенностей мировоззрения,

схем мышления и поведения участников данных групп (М. Брейк, Р. Фабиан).

Гораздо менее развита в социологии проблематика, связанная с общественными объединениям молодежи. Как правило, формальные молодежные организации рассматриваются учеными в историческом контексте (например, в работах историков В. М. Боковой, Н. И. Морозова), либо в педагогических исследованиях (С. С. Гиль, М. Г. Квитков), а также при изучении государственной молодежной политики (Н. Т. Арефьева, И. Л. Савельев).

Некоторые исследователи косвенно затрагивают эту тематику в процессе анализа ценностей и интересов современной молодежи, обращаясь к вопросам мотивации участия в различных объединениях, представлений населения о социальной роли таких организаций. Среди последних работ, посвященных молодежным общественным объединениям, следует отметить диссертационное исследование Т. А. Лугининой, где изучается их потенциал с точки зрения гражданской адаптации молодых людей.

Несмотря на то, что в социологии уделяется значительное внимание молодежи, изучению специфики этой группы и различным аспектам ее социальной активности, исследований молодежных объединений на сегодняшний день немного. Большинство современных работ посвящены неформальным подростковым группам, описанию молодежных субкультур. В то же время, возрастает актуальность комплексного анализа молодежных общественных объединений как нового явления, в котором отражаются все противоречия трансформирующегося российского общества.

Активное развитие «третьего сектора» в нашей стране вызвало интерес социологов и политологов к особенностям формирования гражданского общества и процессам, происходящим в сфере общественных объединений. Однако некоммерческие организации, как правило, рассматриваются в целом, с точки зрения политического участия, при этом не исследуется подробно их дифференциация и специфика каждого из направлений, в том числе и молодежного.

Признавая научное значение современных работ в области ювенологии, социологии организаций, исследований «третьего сектора», стоит отметить актуальность изучения детерминирующих факторов и особенностей развития молодежных общественных объединений. Необходимо выявить, являются ли они значимым ресурсом развития гражданского общества в России, в какой мере они «улавливают» актуальные потребности молодежи, как они

способствуют решению социальных проблем, проявлению инициативы и преобразующей активности молодых людей. Ключевую роль здесь играет поиск критериев эффективности молодежных объединений.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее научно-практического осмысления определили цель и задачи данной работы.

Целью диссертационной работы является изучение актуальных тенденций развития молодежных общественных объединений и анализ эффективности их деятельности в современных российских условиях.

Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и решение следующих исследовательских задач:

1) Сформулировать теоретико-методологические основания социологического анализа молодежных общественных объединений;

2) Концептуализировать основные понятия исследования молодежных общественных объединений;

3) Изучить условия формирования молодежных общественных объединений в современной России и выявить основные факторы, определяющие их развитие;

4) Проанализировать особенности современных российских молодежных объединений с точки зрения исторического развития, их отличий от прочих общественных организаций и движений, а также в сравнении с опытом других стран;

5) Выявить и проанализировать актуальные проблемы и противоречия развития молодежных общественных объединений в России на нескольких уровнях (структурном, позициональном, личностном);

6) Определить критерии эффективности деятельности молодежных общественных объединений в современных российских условиях (с учетом различных уровней и видов эффективности);

. 7) На основе выявленных критериев построить практическую модель для измерения эффективности молодежных объединений;

8) Определить перспективы дальнейшего развития сферы молодежных общественных объединений в России.

Объект исследования: молодежные общественные объединения в России.

Предмет исследования: актуальные тенденции развития молодежных общественных объединений и эффективность их деятельности в современных российских условиях.

Теоретико-методологические основы исследования:

В основу данного диссертационного исследования был положен принцип синтеза макро- и микро-подходов, соответствующий требованиям современной социологии. Теоретико-методологическая база исследования строилась на сочетании таких научных направлений, как:

• системный анализ;

• структурно-функциональный анализ;

• институциональный подход;

• сравнительно-исторический метод;

• конкретно-социологический анализ;

• социально-философские концепции;

• современные социологические теории (теория социального пространства П. Бурдье, концепция коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теория структурации Э. Гидденса, социология постиндустриального общества А. Турена, концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана);

• теории среднего уровня (ювенология, теории личности, социология организаций, теории менеджмента, социология социальных движений, теории гражданского общества, концепции эффективности).

Эмпирическая база диссертационного исследования:

Эмпирическую основу диссертации составили прикладные социологические исследования, которые проводились автором в 2003 и 2005 годах. Изучение проблемы строилось на сочетании качественной и количественной стратегий и включало в себя следующие материалы:

• данные федеральной и региональной статистики о динамике количества некоммерческих организаций в целом и молодежных общественных объединений в частности;

• нормативно-правовая документация: Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О некоммерческих

организациях», Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных организаций», Областной закон «О государственной молодежной политике в Свердловской области», государственная Концепция молодежной политики, федеральные и областные программы, указы и постановления;

• архивные материалы, публикации в СМИ, программы и уставы организаций и прочая фактическая информация о развитии сферы молодежных общественных объединений в России;

• качественное исследование «Молодежные объединения: тенденции и перспективы развития» (2003 г.) - экспертные интервью с лидерами молодежных объединений Свердловской области и специалистами молодежной политики (15 глубинных интервью на основе гайда), а также фокус-группа с молодыми людьми, состоящими в общественных организациях и движениях (в дискуссии приняли участие 12 респондентов, представляющих разноплановые объединения);

• качественное исследование «Эффективность деятельности молодежных общественных объединений в современных условиях» (2005 г.) — экспертные интервью с лидерами молодежных объединений различной направленности (10 глубинных интервью на основе гайда);

• количественное исследование «Молодежь-2005» (сентябрь-октябрь 2005 г.) - формализованные уличные интервью с молодежью в возрасте от 14 до 25 лет, проводившиеся в различных районах г. Екатеринбурга (общий объем выборки -500 человек, применялся квотный целенаправленный отбор по районам проведения опроса, полу и возрасту респондентов, обработка данных осуществлялась с помощью программы «SPSS», версия 13.0);

• данные современных социологических исследований по проблемам молодежи и общественных объединений, процессам формирования гражданского общества в России.

Научная новизна исследования:

Научная новизна диссертационной работы определяется системностью социологического анализа молодежных общественных объединений, а также исследованием их эффективности с точки зрения оценки качества деятельности. К наиболее существенным результатам, полученным лично автором, относятся следующие:

Выявлены структурные элементы (правила, ресурсы, типы объединений, направления деятельности), на основе которых формируется многообразие современных организаций и движений молодежи. Показано, что структуру молодежных общественных объединений на данном этапе развития отличает неустойчивость, обусловленная неопределенностью правил (законодательной базы, механизмов взаимодействия), дефицитом ресурсов (человеческих, финансовых и пр.), высоким уровнем дифференциации по типам и направлениям деятельности.

Проанализирована специфика явных, латентных функций и дисфункций молодежных общественных объединений, раскрыт уровневый характер их проявления (на структурном, позициональном, личностном уровнях). Обосновано, что в современных условиях наиболее востребованными являются функции, ориентированные на субъектность молодежи, усиление ее авторитета в качестве самостоятельной силы, влияющей на процесс развития общества.

Выделены особенности современных российских молодежных объединений с точки зрения их исторического развития, отличий от прочих общественных организаций и движений, а также в сравнении с опытом других стран. Главные особенности молодежных объединений отражены в типологии по целям и характеру их деятельности (романтическая ориентация, прагматическая ориентация, проблемная ориентация, ориентация на развитие личности, ориентация на приобретение власти).

Определены критерии эффективности молодежных общественных объединений в современных российских условиях в соответствии с уровнями (социальная, организационная, личностная эффективность) и видами (ценностная, потребностная, целевая, практическая эффективность). Исходя из природы и сущности молодежных объединений сформулирован итоговый принцип оценки их эффективности, который связан с реализацией актуальных социальных функций, обусловленных ожиданиями субъектов (общества в целом, различных групп молодежи, конкретной личности).

На основе выделенных критериев построена практическая модель для измерения и расчета эффективности молодежных общественных объединений, позволяющая оценить не только состояние менеджмента, но и качество их деятельности с точки зрения различных социальных субъектов.

Выявлены актуальные проблемы и противоречия развития молодежных общественных объединений в России на нескольких уровнях (структурном,

позиционалыюм, личностном). Среди проблем основными являются неопределенность миссии и целей, слабость «обратной связи» объединений с молодежью и обществом, сложности межсекторного и межорганизационного взаимодействия. К главным источникам противоречий относятся отсутствие традиций деятельности институтов гражданского общества в нашей стране, «размытость» позиции объединений по отношению к молодежи (объект социализации или субъект социальных изменений), усиливающаяся политизированность, конъюнктурность объединений.

Намечены перспективы дальнейшего развития сферы молодежных общественных объединений в России, которые заключаются в переходе от количественного роста к качественному, расширении публичного пространства объединений, стремлении к самодостаточности и независимости, смещении «акцента» от обслуживания интересов разнообразных групп к социальному служению и преобразованию действительности.

Теоретическая значимость работы:

- Выводы настоящего исследования могут быть использованы для углубления научного осмысления процесса развития современных молодежных объединений, в частности, с точки зрения проблем и противоречий, эффективности их деятельности;

- Знакомство с данной работой может быть полезно для расширения представлений о структуре, функциях, мировоззрении и способах деятельности общественных объединений молодежи;

Представляет научный интерес развитие понятия эффективности применительно к сфере некоммерческих организаций (в частности, молодежных общественных объединений);

Научно-практическая значимость работы:

Результаты исследования могут применяться для комплексной диагностики развития молодежных общественных объединений, выработки рекомендаций по повышению эффективности их работы на разных уровнях, а также с точки зрения их взаимодействия с различными социальными субъектами и между собой;

Предпринятый теоретический и эмпирический анализ может служить основанием для развития новых стратегий и направлений деятельности молодежных общественных объединений и молодежной политики;

13 ■

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в процессе преподавания учебных курсов «Социология молодежи», «Социология организаций», «Социология общественных движений», «Политология».

Апробация исследования:

Основные теоретико-методологические положения и эмпирические результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре теории и истории социологии Уральского государственного университета им. А. М. Горького, а также были представлены в докладах на научно-практических конференциях различного уровня: ежегодных Уральских социологических чтениях, посвященных памяти профессора Л. Н. Когана в 2001-2005 гг. (Екатеринбург, УрГУ), ежегодной Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» в 2002 г. и 2003 г. (Москва, МГУ), Межрегиональных молодежных социологических чтениях в 2005 г. (Екатеринбург, УрАГС). В процессе подготовки диссертации автором было опубликовано 8 научных работ, 1 - сдана в печать.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, списка литературы и двух приложений. Общий объем диссертации составляет 202 страницы, библиография содержит 280 наименований.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблематики, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, определяются его теоретико-методологические и эмпирические основы, отражается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы, описывается апробация полученных результатов.

В первой главе «Феномен молодежных общественных объединений: основания социологического анализа» выстраивается концепция исследования, определяются ключевые характеристики объекта, раскрывается его природа и сущность. Большое внимание уделяется анализу «социального

пространства» или «поля взаимодействия» молодежных общественных объединений. Изучение процесса их развития осуществляется через «призму» отношений с обществом, молодежью, конкретной личностью, с точки зрения межсекторных и межорганизационных связей.

Параграф 1.1 «Методология исследования молодежных объединений: синтез макро- и микро-подходов» посвящен теоретико-методологической интерпретации изучаемого феномена и концептуализации основных понятий исследования.

Молодежные общественные объединения определяются как добровольные, самостоятельные некоммерческие формирования, объединяющие молодых людей на основе общности интересов для реализации определенных социально значимых целей. Отмечается, что главным признаком молодежных объединений, как одного из типов социальных движений, является стремление к изменению актуального состояния общества, в основе которого лежит неудовлетворенность существующим положением дел, недостаточность того «набора» вариантов построения жизни, который может предложить молодому человеку социум. Специфика молодежных объединений рассматривается в контексте поиска идентичности — при самоопределении, выборе социальной траектории молодым людям свойственно подвергать сомнению устоявшиеся стереотипы сознания и поведения, искать новые формы реализации в обществе.

С целью системного изучения молодежных общественных объединений анализируются их структура, функции и мировоззрение. В структуре молодежного движения выделяются правила (общие условия, механизмы взаимодействия, формальные и неформальные нормы, традиции, ценности), ресурсы (человеческие, информационные, финансовые, политические, административные), направления деятельности (творческое, спортивное, образовательное, профессиональное, патриотическое, экологическое, благотворительное, религиозное, политическое и многие другие) и типы объединений (опирающиеся на поддержку государства, развивающиеся при поддержке предприятий и коммерческих структур, опирающиеся на поддержку зарубежных организаций, а также объединения самостоятельного ресурсообеспечения).

В ходе анализа рассматриваются явные и латентные функции молодежных общественных объединений на различных уровнях (структурном, позициональном, личностном) и описываются их возможные дисфункции.

Отмечается, что в современных условиях, наряду с традиционным функциям объединений (такими, как организация досуга молодежи и реализация целей государственной молодежной политики), должны развиваться другие, соответствующие новым тенденциям — стимулирование инициативы и общественной активности личности, ценностная интеграция молодого поколения, конструирование новой социальной реальности.

Подчеркивается тот факт, что в основе деятельности каждого молодежного объединения лежит мировоззрение, которое определяет выбор целей, мотивов и средств и проявляется в реализации миссии. Мировоззрение в молодежных сообществах имеет свою специфику — оно менее четкое, сформулированное, чем в других организациях и движениях, но, вместе с тем, более свободное, разноплановое.

Главным методологическим «фокусом» исследования является проблема эффективности — это позволяет не только описать структуру, функции и «поле взаимодействия» молодежных организаций и движений, но и приблизить научный анализ к реальной жизни объединений, практике их работы. В категории «эффективность» отражаются все ключевые моменты, характеризующие развитие изучаемой сферы в современных условиях. Эффективность молодежных общественных объединений рассматривается как качество их деятельности с точки зрения субъектов, на которых она непосредственно ориентирована: общества в целом, различных групп молодежи, конкретной личности. Таким образом, предполагается, что данные объединения являются эффективными, если они реализуют актуальные социальные функции, обусловленные ожиданиями перечисленных субъектов.

Данная интерпретация эффективности соответствует институциональному подходу и объясняется принципиальными особенностями общественной деятельности — такими, как:

- приоритет социальной значимости и полезности, отсутствие деструктивности;

- ориентация на гармонизацию потребностей и интересов субъектов, преодоление противоречий;

- этические и ценностные основы взаимодействия субъектов.

Исходя из данной логики доказывается, что объединения, созданные для достижения утилитарных целей властных или бизнес-кругов, а не для реализации актуальных потребностей общества и молодежи, по определению неэффективны.

В завершение анализа выстраивается теоретическая модель эффективности молодежных объединений, которая впоследствии определила направленность эмпирического исследования. В этой модели отражены критерии, основанные на сочетании различных уровней и видов эффективности (см. табл. 1):

Таблица 1

Критерии эффективности молодежных общественных объединений по уровням и видам

ЦЕННОСТНАЯ ПОТРЕБНОСТНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

(ПРАВИЛЬНОСТЬ) (ВЫГОДНОСТЬ) (НАДЕЖНОСТЬ) (ЭКОНОМИЧНОСТЬ)

Соответствие Соответствие целей Социальная Соотношение

результатов и направлений значимость социальных

з6| деятельности деятельности изменений, изменений,

объединения объединения осуществляемых осуществляемых

< о Ы в 2 ценностям, актуальным объединением объединением,и

5 И о «и Ь 5 ® з нормам и потребностям (в частности, в используемых для

правилам общества, молодежной сфере), этого средств,

общества, потребностям и его вклад в ресурсов, механизмов

ценностям интересам молодежи формирование деятельности

и е 5 & молодежи общественного

мнения, общественных настроений

Соответствие Соответствие целей Деятельность, Обеспеченность

и результатов и направлений направленная на объединения

а б я деятельности деятельности обеспечение ресурсами,

ау й 5 О м к и й объединения объединения функционирования необходимыми для

ценностям, нормам актуальным и развития функционирования

й- га О Ш и правилам потребностям объединения и развития

«третьего сектора», «третьего сектора», (управление, (человеческими.

12 2 1 § внутриорганиза- потребностям связи с «внешней информационными,

ционным организационного средой» и др.), финансовыми,

ценностям, нормам развития вклад объединения политическими,

и правилам в развитие общественной сферы административными)

Соответствие Соответствие целей Удовлетворенность Соотношение

результатов и направлений участников материальных и

деятельности деятельности деятельностью нематериальных

объединения объединения объединения,вклад затрат объединения

аЭ« С я о жизненным актуальным объединения в на своих участников

Я я & ценностям его потребностям и процесс развития и личного вклада

участников интересам его личности (с точки каждого участника в

I I участников зрения поиска идентичности, деятельность объединения

(Л 1, реализации личностного потенциала)

В параграфе 1.2 «Условия формирования и особенности молодежных объединений в современной России» объект исследования анализируется с точки зрения специфики и детерминирующих факторов развития.

Среди основных факторов, определяющих процесс развития молодежных общественных объединений в нашей стране, выделяются три группы:

1) Общие социально-экономические и политические условия (всеохватность трансформационных процессов, отсутствие стабильности, ценностный и когнитивный вакуум);

2) Особенности развития гражданского общества в России (отсутствие опыта и технологий взаимодействия, финансовые и правовые проблемы, низкий уровень информированности населения, недостаточная сформированность общественной потребности в некоммерческих объединениях);

3) Специфика современной молодежи («переходность» сознания и жизненных стратегий, социальная и культурная дифференциация, индивидуализм, ориентация на потребление, многообразие стилей и практик).

Выявление особенностей молодежных общественных . объединений осуществляется в нескольких контекстах: историческом, национально-государственном, возрастном. Чтобы глубже понять сущность современных тенденций, проводится анализ исторического развития российского молодежного движения. В результате определяются отличия разных периодов с точки зрения объективных условий, политики государства в отношении молодежи, направленности объединений, а также их роли в общественной жизни. На сегодняшний день сфера молодежных объединений характеризуется:

- многообразием направлений деятельности;

- плюралистичностью по формам и механизмам реализуемых программ и проектов;

- добровольностью вступления в организации и движения;

- увеличением числа незарегистрированных общественных объединений;

- локальностью масштабов деятельности (большинство объединений работают на региональном и местном уровне);

- ориентацией на решение насущных проблем общества и, в частности, различных групп молодежи: трудоустройство, жилье, организация досуга, образование и здравоохранение, благотворительность.

Помимо особенностей каждого этапа, существуют общие принципы, лежащие в основе динамики молодежного движения: непрерывность и поступательность развития, историческая преемственность.

Для того, чтобы выявить общие и особенные черты российских и зарубежных молодежных объединений, происходит обращение к опыту функционирования структур «третьего сектора» в странах Западной и Восточной Европы. Среди главных отличий отечественных организаций и движений выделяются следующие:

стремление к универсальности, разнообразию проектов; участие в общественном объединении рассматривается не как профессиональная деятельность, а скорее в качестве личного хобби или «общественной нагрузки»;

несформированность инфраструктуры общественной деятельности: непроработанность законодательства, отсутствие традиций волонтерства;

опора на интуицию и ситуативность, что вызвано отсутствием апробированных профессиональных «наработок», технологий и методов работы;

проблемы с источниками финансирования, поиском средств, зависимость от государственного заказа.

Анализируются также характерные особенности молодежных общественных объединений по сравнению с другими некоммерческими организациями:

- • мотивация участия в молодежном объединении связана, в первую очередь, с жизненными поисками личности;

в общественном объединении молодому человеку предоставляется возможность освоить новые социальные роли, стать субъектом права и гражданской активности, приобрести опыт самостоятельной работы и ответственности за ее результаты;

- молодежь рассматривается, с одной стороны, как инновационный потенциал и преобразующая сила, но, в то же время, сохраняется традиционное ее восприятие в качестве подчиненной, несамодостаточной группы,, требующей воспитания и контроля;

вместе с тем, молодежные общественные объединения выполняют роль «медиаторов» между государственной властью и молодым поколением, оказывая воздействие в обоих направлениях: как на молодежь, так и на

государственную политику, способствуя смягчению социальных противоречий.

Во второй главе — «Актуальные тенденции и перспективы развития молодежных общественных объединений» исследуемый феномен анализируется на эмпирическом уровне. Выявляются мнения субъектов, непосредственно включенных в данную сферу, о ее современном функционировании и возможностях дальнейшего развития. Предпринимается попытка сопоставления «сущего» (реального состояния сферы молодежных объединений) и «должного» (того, к чему им следует стремиться).

В параграфе 2.1 «Проблемы и противоречия развития современных молодежных объединений» обобщаются и анализируются результаты прикладных исследований, которые позволили выявить «критические точки» в «поле взаимодействия» данных объединений на структурном, позициональном и личностном уровнях.

Мнения большинства информантов свидетельствуют о том, что в настоящее время молодежное движение сталкивается не только с внешними трудностями, которые вызваны объективными российскими условиями, но и с внутренними, организационными. Происходит «наложение» проблем, связанных с институциональным становлением объединений, на общие социальные противоречия — в результате создается определенная напряженность в их взаимодействии с различными субъектами общества.

Массовый опрос юношей и девушек 14-25 лет, организованный автором, а также данные других исследователей показывают, что успешному развитию сферы отечественных молодежных объединений на сегодняшний день препятствует ряд факторов:

- низкий уровень осведомленности и участия молодого поколения в общественной деятельности;

- недостаточная представленность востребованных, актуальных для молодежи направлений деятельности;

незначительная степень влияния объединений на постановку и решение социально значимых проблем (обусловленная преобладанием в их деятельности так называемого «мероприятийного» подхода);

- малая доля самодостаточных, идеологически независимых объединений;

- ограниченные возможности для реализации инициативы «снизу», непосредственно молодыми людьми (в силу стремления многих объединений направить активность молодежи в «нужное русло»).

В ходе эмпирического исследования выяснилось, что уровень осведомленности о деятельности молодежных общественных объединений невысок - 38% участников опроса не смогли спонтанно назвать ни одной организации или движения. Ситуация обстояла лучше, если в помощь респондентам предлагался список организаций - 85% вспомнили хотя бы одно из молодежных объединений, действующих в Екатеринбурге и Свердловской области. Вместе с тем, о конкретных акциях и мероприятиях молодежных объединений большинство участников исследования (61%) ничего не знает. Наблюдается большой «разрыв» между известностью названий организаций и осведомленностью об их делах и проектах. Итоги опроса свидетельствуют о низкой вовлеченности молодежи в данную сферу - за год в каких-либо акциях и мероприятиях молодежных объединений участвовали 13% респондентов, и только 5% опрошенных являются непосредственными участниками этих объединений: активистами, волонтерами, сотрудниками (см. рис. 1):

Спонтанно* Знание Осведомленность Участи* В акциях и Участи* в

знание объединений, об акциях и мероприятиях объединениях в

молодежных действующих в мероприятиях молодежных качеств*

объединений Екатеринбурге и молодежных объединений активиста,

(без подсказки) Свердловской объединений волонтера,

области сотрудника

Рис.1. Осведомленность и участие

в молодежных общественных объединениях

В установках участников опроса можно увидеть косвенную оценку эффективности молодежных объединений. Эмпирические данные показывают, что на сегодняшний день существуют серьезные недоработки в плане информирования граждан о деятельности организаций — 78% респондентов

отметили, что молодое поколение почти ничего о них не знает. Кроме того, результаты опроса показывают, что объединениям необходимо анализировать актуальность своих проектов и программ - они должны отражать реальные интересы молодых людей. Другая проблема, препятствующая развитию организаций, заключается в их ангажированности, зависимости от чужих интересов - так, 41% опрошенных воспринимают молодежные объединения как инструменты контроля и политической борьбы. В силу противоречивости развития современных общественных объединений молодежи, значительная часть респондентов (45%) считает, что комсомол в советское время работал более эффективно. Но, вместе с тем, востребованность молодежных организаций и движений сегодня «налицо»: 48% участников исследования проявили убежденность в том, что данные объединения способны реально влиять на будущее России (см. рис. 2):

Информации о молодежных организациях очень мало, молодежь практически ничего о них не знает

Молодежные организации способны реально влиять на будущее нашей страны

Комсомол в советское время работал гораздо лучше, чем нынешние молодежные организации

Молодежные организации • это инструмент для политических "игр" и контроля над молодежью

Деятельность существующих молодежных организаций не отражает реальных интересов молодежи

Рис. 2.

10% 20% 90S 40% 80% 60% 70% 80% 00% 100%

Мнения об эффективности работы современных молодежных объединений

При анализе представлений экспертов (руководителей объединений и специалистов по молодежной политике) также обозначилось несколько дилемм, затрудняющих выбор направлений дальнейшего развития молодежных организаций и движений:

1) Покровительство государства или независимость? — дилемма взаимодействия молодежных объединений с государством: необходимость государственной поддержки, ее мера и формы;

2) Конкуренция или интеграция? — дилемма взаимодействия между объединениями: борьба за ресурсы или поиск «точек соприкосновения»;

3) «От общего к частному» или «от частного к общему»? — дилемма приоритетов объединения: социальное служение или развитие личности;

4) «Героический менеджмент» или рациональное управление? — дилемма организации деятельности: энтузиазм, спонтанность или планирование, разделение полномочий;

5) Опыт бизнеса или поиск собственного «ноу хау»? - дилемма применимости отработанных бизнес-технологий (теории и практики менеджмента, маркетинга, количественных показателей эффективности) в сфере общественных объединений.

Во взаимодействии молодежных общественных объединений с государством складывается особая ситуация. С одной стороны, органы государственного управления пытаются взять на себя инициативу по развитию «социально-полезных» объединений, опираясь на опыт советского прошлого, когда была выстроена единая и успешно функционирующая система молодежных организаций. С другой стороны, в современных условиях проявляется стремление к социальному партнерству, взаимодействию «на равных» между организациями и административными кругами. Но пока распространение этой тенденции сопряжено с целым рядом препятствий. К ним относятся:

отсутствие общей проработанной и согласованной концепции государственной молодежной политики, что зачастую приводит к несовместимости ее принципов и правовых норм на различных уровнях (федеральном, региональном и муниципальном);

формальный и патерналистский подход к общественным объединениям, что не позволяет учитывать их специфику и адекватно оценивать функции (так, молодежные и детские объединения отождествляются, как правило, с единым понятием «МДО» и рассматриваются в комплексе, прежде всего, как агенты вне-учебной социализации, самодеятельности — при этом игнорируются возрастные особенности и мотивация их участников);

приоритет государственного заказа во взаимодействии, с одной стороны,

приводит к подконтрольному положению объединений, превращая их в компонент системы власти, с другой стороны - к субъективизму со стороны государственных органов и фрагментарности при оказании поддержки молодежным организациям;

недостаточный научный анализ имеющихся и потенциальных проблем, а зачастую и отсутствие стратегического планирования взаимодействия властных структур и молодежных объединений.

В настоящее время особую актуальность приобретают проблемы, связанные ценностным «ядром» существования молодежных организаций и движений, определением их миссии и целей. Как лидеры, так и «рядовые» участники данной сферы акцентируют внимание на социальной полезности объединений, их роли в процессе гармонизации общества, сохранении общечеловеческих ценностей.

В пара1рафе 2.2 «Эффективность деятельности молодежных общественных объединений: поиск критериев и направлений развития» на

основе эмпирических материалов формулируются выводы о критериях эффективности молодежных организаций и движений, разрабатывается модель для практического измерения эффективности их деятельности с учетом различных уровней (структурного, позиционального, личностного) и видов (ценностной, потребностной, целевой, практической эффективности), а также определяются дальнейшие перспективы развития данной сферы.

. При анализе эффективности молодежного общественного движения на современном этапе сопоставляются мнения трех категорий информантов, по-разному вовлеченных в данную сферу: руководителей, непосредственных участников молодежных организаций, а также юношей и девушек 14-25 лет -«целевой группы», на которую в основном оринтирована деятельность таких формирований.

Среди признаков социальной эффективности респонденты выделяют следующие: работа объединения не «на себя», а на благо общества; востребованные, актуальные направления деятельности; универсальность; вклад объединения в установление и развитие социального партнерства; мировоззрение, соответствующее ценностям современного общества; социальный эффект деятельности, наличие «обратной связи»; влияние на общественное мнение; известность, узнаваемость; значительное количество участников объединения и людей, охваченных его проектами.

К характеристикам организационной эффективности участники исследования относят: четкие представления о миссии и целях объединения; деятельность, не «замыкающаяся» на конкретных людях; регулярность осуществления проектов, их количество и масштабы; широкий спектр социальных связей; независимость, автономность объединения; умение привлекать денежные средства и грамотно их расходовать; «гибкая» структура, распределение полномочий; стратегическое и оперативное планирование, управление; авторитетный лидер; развитая корпоративная культура; возможность инициативы «снизу».

Критериями личностной эффективности молодежных общественных объединений, по мнению информантов, являются: решение конкретных проблем, защита интересов личности; ощущение социальной принадлежности, поиск единомышленников; объяснение окружающей действительности, принятие определенной модели мира; формирование жизненных ценностей и моральных принципов; личностный «рост» участников в объединении.

Построенная на основе этих критериев практическая модель позволяет осмыслить «сильные» и «слабые» стороны молодежного общественного объединения, она предполагает возможности подсчета и сравнения количественных показателей его эффективности по каждому из уровней и видов, а также вычисления итоговой средней оценки эффективности.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что сегодня молодежные объединения постепенно переходят на новый уровень - у них появляется потребность в расширении своей социальной миссии, активном взаимодействии с самим обществом. Приоритетом на будущее становится сочетание энтузиазма при выборе целей и профессионализма при их реализации.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и описываются перспективы дальнейшей теоретической и практической разработки изучаемой проблематики.

Список публикаций по теме диссертации:

1) Социальная активность современных студентов // Материалы Уральских социологических чтений, посвященных памяти профессора Л. Н. Когана. -Екатеринбург: УрГУ, 2001.

2) Историко-социологический анализ динамики гражданской активности российских студентов // Материалы Уральских социологических чтений,

посвященных памяти профессора Л. Н. Когана. — Екатеринбург: УрГУ, 2002.

3) Молодежь сегодня: проблема отчуждения // Материалы IX Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». -М.: МГУ, 2002 г.

4) Молодежные объединения: риски межорганизационного взаимодействия // Социология в Российской провинции: тенденции и перспективы развития. — Екатеринбург, 2003.

5) Актуальные тенденции развития молодежных объединений // Материалы X Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». - М.: МГУ, 2003.

6) Молодежные общественные объединения: структура, функции, мировоззрение // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. — Екатеринбург, 2004.

7) Эффективность деятельности молодежных общественных объединений // Материалы Международной конференции, посвященной памяти профессора Л. Н. Когана. — Екатеринбург: УрГУ, 2005.

8) Особенности развития молодежных общественных объединений: взгляд «изнутри» // Сборник научных статей Межрегиональных молодежных социологических чтений. -Екатеринбург: УрАГС, 2005.

Подписано в печать Формат 60 х 84 1/16. Тираж 100 экз. Отпечатано в копицентре «Копирус» г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 137 тел. (343)350-44-12

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Родина, Ольга Александровна

Введение.

Глава I

Феномен молодежных общественных объединений: основания социологического анализа

§1.1 Методология исследования молодежных объединений: синтез макро- и микро-подходов.

§ 1.2 Условия формирования и особенности молодежных объединений в современной России.

Глава II

Актуальные тенденции и перспективы развития молодежных общественных объединений

§2.1 Проблемы и противоречия развития современных молодежных объединений.

§ 2.2 Эффективность деятельности молодежных общественных объединений: поиск критериев и направлений развития.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Родина, Ольга Александровна

Актуальность темы исследования:

Молодежные общественные объединения, как форма проявления социальной активности молодого поколения, развиваются сегодня на качественно ином уровне. Переживая в связи с трансформацией российского общества новый этап становления, они постепенно институционализируются, начинают складываться в единую структуру со специфическими правилами и механизмами функционирования. Их разнообразие по масштабам, целям и особенностям мировоззрения представляют большой интерес для социологического анализа.

Данные объединения, с одной стороны, выступают в качестве субъектов социальной политики, представляющих интересы различных групп молодежи -тем самым они способствуют усилению роли молодежных инициатив, развитию институтов гражданского общества. В то же время, нередко приоритетом их деятельности становится реализация «государственного заказа», сдерживание деструктивных проявлений молодежной активности - в этом случае организации и движения служат инструментом воспитания и контроля молодого поколения. Поэтому приобретает значимость вопрос об их доминирующих социальных функциях.

Кроме того, в последние годы увеличивается количество «искусственных», конъюнктурных объединений, создаваемых «сверху» (государственной властью) или «со стороны» (экстремистскими организациями, зарубежными фондами, коммерческими структурами) и рассматривающих молодое поколение в качестве объекта манипуляции. В результате молодежь I превращается в некое подобие «одеяла», которое «тянут» в разные стороны противостоящие друг другу политические силы.

Развитие молодежных общественных объединений актуализирует проблему соотношения процессов конкуренции и интеграции в их взаимодействии. Наблюдается противоречивое явление - между ними возрастает конкуренция за доступ к различным ресурсам, но, вместе с тем, существуют попытки интеграции. Ситуация столкновения интересов способствует приспособлению, адаптации молодежных объединений друг к другу, поиску новых форм сотрудничества. Они постепенно приходят к осознанию, что сегодня наиболее эффективных результатов можно достичь с помощью координации деятельности, обмена опытом, реализации совместных проектов. Эти тенденции требуют эмпирического изучения. ' С социологической точки зрения важен и анализ того, как происходит поиск идентичности молодого человека в организации. Участие в деятельности молодежного объединения связано с проявлением социальной активности личности, механизмом осуществления ее потребностей и интересов и, в то же время, служит источником изменения ценностных ориентаций, формирует определенные стереотипы сознания и поведения. В этом смысле объединение выступает в роли посредника между личностью и обществом: с одной стороны, оно воздействует на социальную реальность в соответствии с интересами молодого человека, с другой - влияет и на его мировоззрение.

Развитие общественных объединений молодежи определяется множеством факторов и условий: политическими, правовыми, экономическими, социальными, культурными и др. Их эмпирическое изучение позволяет ► выявить возможности повышения эффективности деятельности молодежных объединений в современной России.

Эффективность их функционирования необходимо рассматривать комплексно и на разных уровнях:

1) Структурный уровень (макро-уровень) -> социальная эффективность: роль молодежных объединений в развитии общества и его отдельных групп, степень влияния на сознание и поведение граждан, направленность на преобразование действительности;

2) Позициональный уровень (мезо-уровень) -> организационная эффективность', молодежные объединения как представители общественной сферы деятельности, их структура и функции, особенности менеджмента, технологии работы, механизмы взаимодействия;

3) Личностный уровень (микро-уровень) -> личностная эффективность: возможности реализации актуальных потребностей и интересов личности, развитие потенциала участников молодежного объединения.

Степень научной разработанности темы:

Фундаментом для изучения современных тенденций в развитии р молодежных общественных объединений является анализ научных источников по нескольким направлениям.

• Теоретические подходы, а такэ!се эмпирические исследования в области социологии молодежи:

Научный анализ .категорий «молодежь» и «молодость» основывается, главным образом, на следующих теоретико-методологических направлениях:

1 2

1) Социально-психологическое направление (Л. Фойер, С. Фрис , Э. Эриксон ) - его представители акцентируют внимание на изучении перехода от детства к зрелости, выделяя комплекс факторов, влияющих на этот процесс;

2) Структурно-функциональное направление (Д. Белл, Р. Мертон, Т. Парсонс , Э. Фромм, Ш. Эйзенштадт4) характеризуется анализом молодежи как социальной общности, через категории статуса и роли, разработкой теорий конфликта поколений;

1 Frith S. The Sociology of Youth. - London, 1984.

2 Ericson E. H. Identity, youth and crises. -N.Y., 1968.

3 Parsons T. Youth in the Context of American Society. // The Challengy of Youth. - N.Y., 1965.

4 Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. - Englevvood Cliffs: Prentice Hall, 1966.

3) Культурологическое направление (К. Маннгейм1, М. Мид2) связано с феноменологическими аспектами, его основу составляют исследования Г процесса социализации как многогранного феномена.

Среди отечественных социологов очень многие развивали сферу исследований молодежи, изучая различные аспекты: ценностные ориентации, жизненные планы, социальные настроения, стиль жизни, неформальные молодежные группы и др. Широкую известность приобрели работы 10. Р. Вишневского , Г. Е. Зборовского, Ю. А. Зубок, С. Н. Иконниковой, И. С. Кона, В. Т. Лисовского4, Б. С. Павлова, Л. Я. Рубиной, М. Н. Руткевича, М. X. Титмы5, С. В. Туманова, С. С. Фролова, В. И. Чупрова6, В. Т. Шапко, В. Н. Шубкина.

Современное теоретическое и эмпирическое изучение актуальных для российской и зарубежной молодежи тенденций развивается, главным образом, на основе концепции субкультур (ее автор - А. Коэн). Российские ' исследователи П. Е. Быстров7, Е. Л. Омельченко8, Т. Б. Щепанская9, разрабатывают комплексный подход к молодежной культуре, занимаясь описанием и анализом различных ее проявлений и символов. Представляет также интерес изучение периода молодости и стратегий взросления в контексте социологии времени (исследователи Н. В. Веселкова и Е. В. Прямикова)10.

• Теории организаций:

Организации представляют собой сложное системное явление. В рамках специального научного направления исследуются их теоретические модели,

1 Mannheim К. The problem of Generations. // Essays on the Sociology of Knowledge. - L., 1952.

2 Mead M. Culture and Commitment. A Study of the Generation Gap. -N.Y., 1970.

3 Вишневский Ю. P., Шапко В. Т. Социология молодежи. - Екатеринбург, 1997.

4 Лисовский В. Т. Социология молодежи. - М., 1995.

5 Титма М. X. Жизненный путь социальной когорты. - М., 1996.

6 Чупров В. И., Зубок 10. А. Молодежь в общественном воспроизводстве. - М., 2000.

7 Быстров П. Е. Молодежные общественные организации Санкт-Петербурга: роль на политической сцене (1986-1996 гг.). - http://subculture.narod.ru/texts/bookl/bystrov.htm

8 Омельченко Е. JI. Молодежные культуры и субкультуры. - М., 2000.

9 Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры. -http://subculture.narod.ru/texts/syinbolism/index.htmI

10 Веселкова Н. В., Прямикова Е. В. Социальная компетентность взросления. - Екатеринбург, 2005. этапы и закономерности развития, организационная структура и процессы, аспекты управления и механизмы принятия решений.

Современные организационные модели наиболее полно отражены в

1 л работах американских исследователей Дж. Гибсона, Дж. Донелли , Р. Холла .

Среди отечественных ученых, работающих в данном направлении и систематизирующих разносторонний теоретический материал, следует назвать Б. 3. Мильнера3, А. И. Пригожина4, Э. А. Смирнова5.

6 7 ^

Я. Зеленевский, Т. Котарбиньский ) и прагматизма (У. Джемс', Д. Дьюи )

1 Гибсон Д. Л., Иванцевич Д., Доннелли Д. X. Организации: поведение, структура, процессы. - М., 2000.

2 Холл Р. X. Организации: структура, процессы, результаты. - СПб, 2001.

3 Мильнер Б. 3. Теория организаций: курс лекций. - М., 1998.

4 Пригожин А. И. Современная социология организаций. - М., 1995.

5 Смирнов Э. А. Основы теории организации. - М., 1998.

6 Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. - М., 1975.

7 Джемс У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления. - Киев, 1995.

8 Дьюи Д. Реконструкция в философии. -М., 2001. философы выделили ряд важных измерений эффективности: ценностное, потребностное, целевое, экономическое.

В социологическом ракурсе вопросы эффективности рассматривались с точки зрения системного подхода, связанного с анализом типов действия (М. Вебер, Р. Мертон, Ю. Хабермас) и ситуационного подхода, трактующего эффективность как способность организации выживать в изменяющейся среде (С. Линдер, Г. Петере, А. Шюц). Проблемы эффективности некоммерческих организаций нашли отражение в концепции социальной помощи Н. Лумана1.

Среди отечественных исследователей, которые внесли свой вклад в концептуализацию понятия «эффективность», необходимо упомянуть Г. В. Атаманчука2, В. Г. Афанасьева3 и А. Д. Урсула.

• Концепции гражданского общества и исследования особенностей межсекторного взаимодействия в России:

Исследование общественных объединений молодежи должно опираться на анализ основных тенденций и противоречий, связанных с формированием гражданского общества в нашей стране. На сегодняшний день в науке не сложилось единого понимания феномена гражданского общества — здесь существует большое количество разнообразных подходов. На теоретико-методологическом уровне интерпретация условий и принципов формирования гражданского общества разрабатывалась Р. Дарендорфом, М. Фуко, Ю. Хабермасом4, Ф. Шмиттером. Кроме того, многими учеными рассматривались отдельные элементы в структуре гражданского общества: такие, как некоммерческие организации, социальные движения (Н. Смелзер, А. Турен5, Э. Хоффер6, П. Штомпка7).

1 Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий. // Социологический журнал, 2000, № 1/2.

2 Атаманчук Г. В. Управление - социальная ценность и эффективность. - М., 1995.

3 Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход. // Информация и управление: философско-методологические аспекты. - М., 1985.

4 Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. - М., 1995.

5 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М., 1998.

6 Хоффер Э. Истинноверующий. Личность, власть и массовые общественные движения. - М., 2004.

7 Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

Отечественная социология общественных движений только начинает развиваться. Одними из первых в России к этой проблематике обратились Г. Г. Дилигенский1, Е. А. Здравомыслова, О. Н. Яницкий. Многие исследователи акцентируют внимание на изучении практических механизмов и противоречий становления гражданского общества в России. Наиболее масштабные социологические разработки по проблемам «третьего сектора» и вопросам менеджмента некоммерческих объединений принадлежат Г. JI. Кертману, М. JI. Макальской, И. М. Моделю и Б. С. Модель, л

А. Ю. Сунгурову, А. А. Шмелеву, В. Н. Якимцу .

• Теоретические и эмпирические исследования молодежных объединений в России и за рубежом:

Гораздо менее развита в социологии проблематика, связанная с общественными объединениям молодежи. Как правило, формальные молодежные организации рассматриваются учеными в историческом контексте л например, в работах историков В. М. Боковой , Н. И. Морозова), либо в педагогических исследованиях (С. С. Гиль, М. Г. Квитков4), а также при изучении государственной молодежной политики (Н. Т. Арефьева, И. JI. Савельев5).

1 Дилигенский Г. Г. Существует ли в России гражданское общество? («Поговорим о гражданском обществе» - сборник материалов Фонда «Общественное мнение»). - М., 2001. - С. 14-24.

2 Якимец В. Н. Гражданские инициативы в России: достижения, проблемы и перспективы развития. -СПб., 2001.

3 Бокова В. М. Русские общественные объединения первой трети XIX века (автореферат диссертации па соискание степени кандидата исторических наук). - М., 2001.

4 Квитков М. Г. Педагогические условия самореализации молодежи в общественных организациях (автореферат диссертации на соискание степени кандидата педагогических наук). - Омск, 2000.

5 Савельев И. J1. Государственная молодежная политика в отношении студенчества в условиях современной социально-политической трансформации российского общества (автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук). - Казань, 2000.

Некоторые исследователи косвенно затрагивают эту тематику в процессе анализа ценностей и интересов современной молодежи, обращаясь к вопросам мотивации участия в различных объединениях, представлений населения о социальной роли таких организаций. Среди последних работ, посвященных молодежным общественным объединениям, следует отметить диссертационное исследование Т. А. Лугининой1, где изучается их потенциал с точки зрения гражданской адаптации молодых людей.

Молодежные общественные объединения представляют собой явление, которое сегодня стремительно развивается. Изменяются их структура и функции, происходит постепенный переход от стадии энтузиазма к стадии профессионализации - организационное управление становится более «цивилизованным», рациональным. Усиливается динамика процессов конкуренции и интеграции объединений - дефицит различных ресурсов

1 Лугинина Т. А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений (диссертация на соискание степени кандидата социологических наук). - Екатеринбург, 2002. человеческих, материальных, административных, правовых и прочих) вынуждает их конкурировать друг с другом, но, в то же время, в данной сфере ^ наблюдаются активные интеграционные процессы (информационный обмен, реализация совместных проектов, проведение конференций, обучающих семинаров, создание различных центров поддержки).

Эти тенденции определяют основное противоречие: с одной стороны, постоянный рост количества молодежных объединений, их разнообразие по целям и направлениям деятельности являются признаками конструктивного развития общества, проявлениями инициативы молодого поколения, с другой — многие объединения пока характеризуются неустойчивостью, недостаточным профессионализмом, «мнимой» активностью.

Признавая научное значение современных работ в области ювенологии, социологии организаций, исследований «третьего сектора», стоит отметить актуальность изучения детерминирующих факторов и особенностей развития молодежных общественных объединений. Важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос об эффективности существующих на сегодняшний день объединений, особенно с точки зрения развития человеческих ресурсов и изменения социальной реальности.

На основании указанного противоречия проблема исследования формулируется следующим образом: необходимо выявить, насколько эффективна деятельность молодежных общественных организаций и движений в современных условиях - являются ли они значимым ресурсом развития гражданского общества в России, в какой мере они «улавливают» актуальные потребности молодежи, как они способствуют решению социальных проблем, проявлению инициативы и преобразующей активности молодых людей. При этом ключевую роль играет поиск критериев эффективности молодежных 1 объединений.

Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и решение следующих исследовательских задач:

2) Концептуализировать основные понятия исследования молодежных общественных объединений;

7) На основе выявленных критериев построить практическую модель для измерения эффективности молодежных объединений;

8) Определить перспективы дальнейшего развития сферы молодежных общественных объединений в России.

Объект исследования: молодежные общественные объединения в России.

Теоретико-методологические основы исследования: В основу данного диссертационного исследования был положен принцип синтеза макро- и микро-подходов, соответствующий требованиям современной социологии. Теоретико-методологическая база исследования строилась на сочетании таких научных направлений, как:

• системный анализ;

• структурно-функциональный анализ;

• институциональный подход;

• сравнительно-исторический метод;

• конкретно-социологический анализ;

• социально-философские концепции;

• современные социологические теории (теория социального пространства П. Бурдье, концепция коммуникативного действия 10. Хабермаса, теория структурации Э. Гидденса, социология постиндустриального общества А.

Турена, концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т.

Лукмана);

Эмпирическая база диссертационного исследования: Эмпирическую основу диссертации составили прикладные социологические исследования, которые проводились автором в 2003 и 2005 годах. Изучение проблемы строилось на сочетании качественной и количественной стратегий и включало в себя следующие материалы:

• нормативно-правовая документация: Федеральный закон «О некоммерческих организациях», Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», Федеральный закон «О государственной * поддержке молодежных и детских общественных организаций», Областной закон «О государственной молодежной политике в Свердловской области», государственная Концепция молодежной политики, федеральные и областные программы, указы и постановления;

• качественное исследование «Молодежные объединения: тенденции и перспективы развития» (2003 г.) — экспертные интервью с лидерами молодежных объединений Свердловской области и специалистами молодежной политики (15 глубинных интервью на основе гайда), а также фокус-группа с молодыми людьми, состоящими в общественных организациях и движениях (в дискуссии приняли участие 12 респондентов, представляющих разноплановые объединения);

• количественное исследование «Молодежь-2005» (сентябрь-октябрь 2005 г.) - формализованные уличные интервью с молодежью в возрасте от 14 до 25 лет, проводившиеся в различных районах г. Екатеринбурга (общий объем выборки — 500 человек, применялся квотный целенаправленный отбор по районам проведения опроса, полу и возрасту респондентов, обработка данных осуществлялась с помощью программы «SPSS», версия 13.0);

Научная новизна исследования:

- Выявлены структурные элементы (правила, ресурсы, типы объединений, направления деятельности), на основе которых формируется многообразие современных организаций и движений молодежи. Показано, что структуру молодежных общественных объединений на данном этапе развития отличает неустойчивость, обусловленная неопределенностью правил (законодательной базы, механизмов взаимодействия), дефицитом ресурсов (человеческих, финансовых и пр.), высоким уровнем дифференциации по типам и направлениям деятельности.

- Выделены особенности современных российских молодежных объединений с точки зрения их исторического развития, отличий от прочих общественных организаций и движений, а также в сравнении с опытом других стран. Главные особенности молодежных объединений отражены в типологии по целям и характеру их деятельности (романтическая ориентация, прагматическая ориентация, проблемная ориентация, ориентация на развитие личности, ориентация на приобретение власти).

Определены критерии эффективности молодежных общественных объединений в современных российских условиях в соответствии с уровнями (социальная, организационная, личностная эффективность) и видами ценностная, потребностная, целевая, практическая эффективность). Исходя из природы и сущности молодежных объединений сформулирован итоговый I» принцип оценки их эффективности, который связан с реализацией актуальных социальных функций, обусловленных ожиданиями субъектов (общества в целом, различных групп молодежи, конкретной личности).

Выявлены актуальные проблемы и противоречия развития молодежных общественных объединений в России на нескольких уровнях (структурном, позициональном, личностном). Среди проблем основными являются неопределенность миссии и целей, слабость «обратной связи» объединений с молодежью и обществом, сложности межсекторного и межорганизационного взаимодействия. К главным источникам противоречий относятся отсутствие традиций деятельности институтов гражданского общества в нашей стране, «размытость» позиции объединений по отношению к молодежи (объект социализации или субъект социальных изменений), усиливающаяся политизированность, конъюнктурность объединений.

Теоретическая значимость работы:

- Знакомство с данной работой может быть полезно для расширения представлений о структуре, функциях, мировоззрении и способах деятельности к общественных объединений молодежи;

Научно-практическая значимость работы:

- Результаты исследования могут применяться для комплексной диагностики развития молодежных общественных объединений, выработки рекомендаций по повышению эффективности их работы на разных уровнях, а также с точки зрения их взаимодействия с различными социальными субъектами и между собой;

- Предпринятый теоретический и эмпирический анализ может служить основанием для развития новых стратегий и направлений деятельности г молодежных общественных объединений и молодежной политики;

- Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в процессе преподавания учебных курсов «Социология молодежи», «Социология организаций», «Социология общественных движений», «Политология».

Апробация исследования:

Основные теоретико-методологические положения и эмпирические результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре теории и истории социологии Уральского государственного университета им. А. М. Горького, а также были представлены в докладах на научно-практических конференциях различного уровня: ежегодных Уральских социологических чтениях, посвященных памяти профессора Л. Н. Когана в 2001-2005 гг. (Екатеринбург, УрГУ), ежегодной Международной конференции I студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» в 2002 г. и 2003 г. (Москва, МГУ), Межрегиональных молодежных социологических чтениях в 2005 г. (Екатеринбург, УрАГС). В процессе подготовки диссертации автором было опубликовано 8 научных работ, 1 - сдана в печать.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности"

Заключение

В данном диссертационном исследовании внимание было сосредоточено г на получении целостной картины развития общественных объединений молодежи в современной России. При этом акцент ставился на выявлении критериев эффективности, как наиболее актуальных измерений их деятельности. На основании полученного научного материала автором был сформулирован ряд методологических и содержательных выводов.

• При исследовании феномена молодежных общественных объединений главным для нас было стремление к многомерности, системности теоретического и эмпирического анализа. Так, теоретико-методологическая часть диссертации базировалась на сочетании макро-, мезо-, микро-уровней -рассматривались классические и современные социологические концепции, теории организаций и управления, детально изучались такие ь распространенные, но, в то же время, противоречивые категории, как молодежь», «социальные движения», «гражданское общество», «идеология», «эффективность». Прикладная часть работы включала в себя качественную и количественную составляющие, различные методы исследования: анализ документов, наблюдение, статистический анализ, глубинные интервью, фокус-группа, массовый опрос. Эмпирическое изучение феномена позволило не только установить и описать структуру современных объединений молодежи, их функции и мировоззрение, но, прежде всего, выявить мнения субъектов, непосредственно включенных в данную сферу, о проблемах и перспективах ее развития - в результате были пересмотрены и значительно дополнены первоначальные гипотезы.

• В логике диссертационного исследования значительная роль отводится анализу «социального пространства» или «поля взаимодействия» молодежных организаций и движений. Выявление актуальных тенденций развития объединений осуществляется через «призму» их отношений с обществом в целом, молодежью, конкретной личностью, с точки зрения межсекторных и межорганизационных связей. Таким образом, в данном «поле» вскрываются проблемы и противоречия («критические точки»), связанные с различными ( уровнями и аспектами взаимодействия.

• Важным методологическим приемом нашего исследования является расширение смысловых гранту категории «эффективность». Применение этого понятия в сфере общественной деятельности, где базовыми являются не материальные, а социальные факторы, «переводит» его из узко прагматической, экономической плоскости в философскую, гуманистическую. Соответственно, помимо целесообразности, ориентации на измерение выгод и затрат, в систему измерения эффективности включаются также ценностный и потребностный аспекты. Данный подход позволяет комплексно оценить перспективы и направления дальнейшего развития молодежных общественных объединений, увидеть ориентиры — на что им следует обратить внимание, что необходимо переосмыслить. ь

• Анализируя результаты проведенного исследования, среди факторов, определяющих развитие молодежных общественных объединений в нашей стране, можно выделить три основных группы:

• В задачи диссертационного исследования входило выявление особенностей молодежных общественных объединений в нескольких контекстах: историческом, национально-государственном, возрастном.

Для того, чтобы глубже понять сущность современных тенденций, нами I осуществлялся анализ исторического развития российского молодежного движения. В результате были определены отличия разных периодов с точки зрения объективных условий, политики государства в отношении молодежи, направленности объединений, а также их роли в общественной жизни. На сегодняшний день сфера молодежных объединений характеризуется:

- многообразием направлений деятельности;

- плюралистичностыо по формам и механизмам реализуемых программ и проектов;

- добровольностью вступления в организации и движения;

- увеличением числа незарегистрированных общественных объединений;

- локальностью масштабов деятельности (большинство объединений работают на региональном и местном уровне);

В данной диссертации мы также обращались к опыту функционирования структур «третьего сектора» в странах Западной и Восточной Европы - для того, чтобы выявить общие и особенные черты российских и зарубежных молодежных объединений. Среди главных отличий отечественных организаций и движений выделяются следующие: стремление к универсальности, разнообразию проектов; ' - участие в общественном объединении рассматривается не как профессиональная деятельность, а скорее в качестве личного хобби или «общественной нагрузки»; несформированность инфраструктуры общественной деятельности: непроработанность законодательства, отсутствие традиций волонтерства;

- опора на интуицию и ситуативность, вызванная отсутствием апробированных ¡/ профессиональных «наработок», технологий и методов работы;

- проблемы с источниками финансирования, поиском средств, зависимость от государственного заказа.

Кроме того, с точки зрения социально-демографического, возрастного критерия в процессе исследования были сформулированы характерные особенности молодежных общественных объединений по сравнению с другими некоммерческими организациями:

- мотивация участия в молодежном объединении связана, в первую очередь, с жизненными поисками личности; в общественном объединении молодому человеку предоставляется возможность освоить новые социальные роли, стать субъектом права и гражданской активности, приобрести опыт самостоятельной работы и ответственности за ее результаты;

- молодежь рассматривается, с одной стороны, как инновационный потенциал и преобразующая сила, но, в то же время, сохраняется традиционное ее восприятие в качестве подчиненной, несамодостаточной группы, требующей воспитания и контроля;

- сейчас развивается процесс политизации молодежных объединений, который спровоцирован борьбой различных социальных сил за влияние на молодое поколение, что обусловлено традициями российской политической культуры, воспринимающей молодежь как функцию общества; вместе с тем, молодежные общественные объединения выполняют роль «медиаторов» между государственной властью и молодым поколением, оказывая воздействие в обоих направлениях: как на молодежь, так и на государственную политику, способствуя смягчению социальных противоречий.

• С целью системного изучения феномена молодежных общественных объединений необходимо было проанализировать их структуру, функции и мировоззрение.

В структуре молодежного движения мы выделили правила (общие условия, механизмы взаимодействия, формальные и неформальные нормы, традиции, ¿> ценности), ресурсы (человеческие, информационные, финансовые, политические, административные), направления деятельности (творческое, спортивное, образовательное, профессиональное, патриотическое, экологическое, благотворительное, религиозное, политическое и многие другие) и типы объединений (опирающиеся на поддержку государства, развивающиеся при поддержке предприятий и коммерческих структур, опирающиеся на грантовую поддержку - в основном со стороны зарубежных организаций, а также объединения самостоятельного ресурсообеспечения).

Подтвердилось предположение о том, что на сегодняшний день в нашей стране пока не сформировалась целостная структура молодежных общественных организаций и движений. В то же время, важно отметить, что постепенно складывается некая общая система объединений, они приобретают *' все больший опыт взаимодействия с различными социальными субъектами.

Несмотря на комплексные проблемы становления гражданского общества в России, эти объединения содержат в себе значительный потенциал, тем самым, приобретая возможность стать инициаторами общественных преобразований. Анализ показал вероятность того, что в дальнейшем, при сохранении уникальности каждой организации, в этой сфере будет распространяться ориентация на активное взаимодействие. При этом главной причиной интеграции молодежных общественных объединений будет не столько ценностное единство, сколько деловая целесообразность. Поэтому в качестве преобладающей формы будет развиваться взаимовыгодное партнерство, но, возможно, впоследствии многие организации и движения обратятся к сотрудничеству на основе общих целей и интересов.

В ходе анализа были также рассмотрены явные и латентные функции молодежных общественных объединений на различных уровнях (структурном, позициональном, личностном) и описаны их возможные дисфункции. Требует специального анализа гипотеза, что доминирующими функциями, которые в настоящее время осуществляют данные организации и движения, являются организация досуга молодежи и реализация целей государственной молодежной политики. Как показало исследование, для значительной части отечественных объединений они выступают в качестве важных, но не единственных. В современных условиях наиболее востребованными становятся иные функции молодежных НКО - ориентированные на субъектность и солидарность молодого поколения: стимулирование инициативы, социальной активности молодежи; усиление авторитета молодежи в обществе, как независимой социальной силы и субъекта общественной активности; формирование новых субкультур и идеологий; интеграция молодого поколения на основе общих ценностей; социальный контроль, корректирование молодежной политики государства; сглаживание социальных противоречий; ' - конструирование социальной реальности, создание новых направлений развития.

Было отмечено, что в основе деятельности каждого молодежного объединения лежит мировоззрение, которое определяет выбор целей, мотивов, средств и проявляется в реализации миссии. Мировоззрение в молодежных сообществах имеет свою специфику — оно менее четкое, сформулированное, чем в других организациях и движениях, но, вместе с тем, более свободное, разноплановое.

• Особое значение в нашем диссертационном исследовании придавалось выявлению основных проблем и противоречий развития молодежных общественных объединений в современных условиях и анализу критериев их эффективности. Таким образом, мы получили возможность сопоставить «сущее» (актуальное состояние сферы молодежных объединений) и «должное» (к чему следует стремиться).

Эмпирические результаты исследования позволили увидеть и описать «проблемные зоны» в развитии молодежных общественных объединений на макро-, мезо- и микро-уровне. Мнения большинства информантов свидетельствуют о том, что в настоящее время объединения сталкиваются не ¿' только с внешними трудностями, которые вызваны объективными российскими условиями, но и с внутренними, организационными. Происходит «наложение» проблем, связанных с институциональным становлением объединений, на общие социальные противоречия - в результате создается определенная напряженность в их взаимодействии с различными субъектами общества.

В процессе анализа наметились определенные выводы о критериях эффективности молодежных организаций и движений, была разработана модель для практического измерения эффективности их деятельности с учетом различных уровней (структурного, позиционального, личностного) и видов (ценностной, потребностной, целевой, практической эффективности).

Среди признаков социальной эффективности были выявлены следующие: работа объединения не «на себя», а на благо общества; востребованные, 1 актуальные направления деятельности; универсальность; вклад объединения в установление и развитие социального партнерства; мировоззрение, соответствующее ценностям современного общества; социальный эффект деятельности, наличие «обратной связи»; влияние на общественное мнение; известность, узнаваемость; значительное количество участников объединения и людей, охваченных его проектами.

К характеристикам организационной эффективности относятся: четкие представления о миссии и целях объединения; деятельность, не «замыкающаяся» на конкретных людях; регулярность осуществления проектов, их количество и масштабы; широкий спектр социальных связей; независимость, автономность объединения; умение привлекать денежные средства и грамотно их расходовать; «гибкая» структура, распределение полномочий; стратегическое и оперативное планирование, управление; авторитетный лидер; развитая корпоративная культура; возможность инициативы «снизу».

Критериями личностной эффективности молодежных общественных объединений являются: решение конкретных проблем, защита интересов личности; ощущение социальной принадлежности, поиск единомышленников; объяснение окружающей действительности, принятие определенной модели мира; формирование жизненных ценностей и моральных принципов; личностный «рост» участников в объединении.

- низкий уровень осведомленности и участия молодого поколения в общественной деятельности;

- недостаточная представленность востребованных, актуальных для молодежи направлений деятельности;

1 - незначительная степень влияния объединений на постановку и решение социально значимых проблем;

- малая доля самодостаточных, идеологически независимых объединений;

- ограниченные возможности для реализации инициативы «снизу», непосредственно молодыми людьми.

При анализе представлений экспертов (руководителей объединений и специалистов по молодежной политике) также обозначилось несколько дилемм, затрудняющих поиск критериев эффективности молодежных организаций и движений:

4) «Героический менеджмент» или рациональное управление? — дилемма организации деятельности: энтузиазм, спонтанность или планирование,

I» разделение полномочий;

5) Опыт бизнеса или поиск собственного «ноу хау»? — дилемма применимости отработанных бизнес-технологий (теории и практики менеджмента, маркетинга, количественных показателей эффективности) в сфере общественных объединений.

Таким образом, за счет осмысления «сильных» и «слабых» сторон современного развития, повышения профессионализма и освоения новых социальных технологий в перспективе может произойти расширение пространства деятельности молодежного движения, оно сможет усилить свой авторитет среди молодого поколения и оказывать более значимое влияние на жизнь общества.

В завершение анализа необходимо «очертить» круг вопросов, перспективных для дальнейшего социологического изучения феномена молодежных общественных объединений. Так, может быть конкретизирован любой из противоречивых моментов, выявленных в ходе эмпирического исследования: например, формирование единой структуры объединений, определение их наиболее значимых функций, особенности менеджмента некоммерческих организаций и т. д.

В практическом смысле важно более детально рассмотреть каждый из описанных в диссертации критериев эффективности объединений. В частности, на сегодняшний день актуален поиск эффективных стратегий их взаимодействия с молодежью (механизмов позиционирования, «обратной связи»), а также межсекторного (социального партнерства с государством, бизнесом) и межорганизационного взаимодействия (поддержания баланса 1> между конкуренцией и интеграцией).

Требует специального изучения преобразовательный потенциал современного молодежного движения: с точки зрения особенностей конструирования социальной реальности, а также роли в формировании гражданского общества. Наиболее интересным в этом отношении представляется исследование мировоззренческих оснований объединений, механизмов формирования уникальной символики и смыслов.

Важно также обратиться к оценкам и мнениям самой молодежи, исследовать взгляды ее различных групп на миссию этих организаций, их необходимость, возможные формы существования. В данном контексте можно рассмотреть молодежные объединения как форму преемственности и различия поколений - в частности, анализируя проблемы воспроизводства кадров, мотивации участия.

Все большую актуальность сегодня приобретают исследования личности в организации. В этом направлении целесообразно рассматривать не только основные мотивы и социальные типы участников, но также проблему раскрытия личностного потенциала через коллективную деятельность, возможности и ограничения индивидуального развития в молодежном объединении.

Кроме того, существуют перспективы изучения процесса развития общественных организаций и движений молодежи в контексте рискологического подхода. Современные молодежные объединения могут выступать как субъектами, так и объектами рисков. Ситуации риска сопутствуют три непременных условия: наличие неопределенности, необходимость выбора и возможность оценить вероятный исход выбираемых альтернатив. При анализе рисков в данной сфере главной должна стать социальная составляющая, которая связана с проблемой определения и оценки вариантов развития.

Список научной литературыРодина, Ольга Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Бр. С. Социологический словарьГ

2. Пингвин». М.: Экономика, 2000. - 414 с.

3. Актуальные проблемы Европы. Неправительственные организации Европы в условиях глобализации. — М.: ИНИОН РАН. — 200 с.

4. Анохин С. В. О концепте «поколение». // Социально-гуманитарные знания, 2003, № 2. С. 290-303.

5. Апатенко С. Н. Доклад на заседании Коллегии Министерства образования и науки РФ «О концепции Федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2006-2010 годы», -http://internet-l.ru/ldep/index.html

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. -М.: Текст, 1993. 301 с.

7. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода. // Общественные науки и современность, 1999, № 3.f -С. 131-138.

8. Атаманчук Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. -М., 1995.- 145 с.

9. Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход. // Информация и управление: философско-методологические аспекты. -М.: Наука, 1985.

10. Ахтямова Г. Р. Социальная дифференциация общества и интересов. // Социологические исследования, 1997, № 8. С. 60-68.

11. Ашбот Т. Роль гражданских организаций в управлении обществом. // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1. С. 17-20.

12. Баразгова Е. С. Идеологическое воспитание молодежи в США. -Свердловск, 1989. 116 с.

13. Баранников А. Ф. Теория организаций. М.: ЮНИТИ, 2004. - 700 с.

14. Бароненко А. С. Проблемы воспитания молодежи в современных условиях. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2000. 23 с.

15. Басилая А. А. Стереотипы досуговой деятельности учащейся молодежи (автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук). Екатеринбург, 2000.

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. - 390 с.

17. Башкатов И. П. Психология неформальных подростково-молодежных групп. М.: Информпечать, 2000. - 336 с.

18. Башкирова Е. Посткоммунистическая трансформация и формирование демократического общества в России. // Политический маркетинг, 2001, № 1. -С. 40-72.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

20. Божков А. Будущее надо созидать в настоящем. // БОСС: Бизнес: организация, стратегия, системы, 2004, № 1. С. 46-47.

21. Бокова В. М. Русские общественные объединения первой трети XIX века (автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук). -М., 2001.

22. Браун К., Кени С., Резниченко Л. «Третий сектор» и проблемы общественной самоорганизации в современной России. // Общество и экономика, 1998, № 10/11. С. 151-164.

23. Бурдье П. Структуры, habitus, практики. // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1995. -С. 16-39.

24. Быстрое П. Е. Молодежные общественные организации Санкт-Петербурга: роль на политической сцене (1986-1996 гг.). -http://subculture.narod.rn/textsftooklftystrov.htm

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. — 367 с.

26. Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России: история, идеология, экстремистские тенденции. — М. : Институт экспериментальной социологии, 1996. 190 с.

27. Веселкова Н. В., Прямикова Е. В. Социальная компетентность взросления. — Екатеринбург: Уральский гос. ун-т, 2005. 290 с.

28. Вишневский Ю. Р., Рубина JL Я. Социальный облик студенчества 90-х годов. // Социологические исследования, 1997, № 10. С. 56-69.

29. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. Екатеринбург, 1997.-211 с.

30. Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг (сборник статей и материалов). М., 2003. - 180 с.

31. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (резюме дискуссии). // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 12. С. 75-78.

32. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. -576 с.

33. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России: истоки и современная проблематика. // Политические исследования, 2000, № 3. -С. 104-116.

34. Воробьев Г. Г. Молодежь в информационном обществе. М.: Молодая Гвардия, 1990.-255 с.

35. Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. М.: ИНФРА-М, 2001.-176 с.

36. Галенко В. П., Страхова О. А., Файбушевич С. И. Как эффективно управлять организацией? М., 2002. - 160 с.

37. Галкин А. А. Индивид и гражданское общество: российская специфика. // Власть, 1999, № 8. С. 33-39.

38. Гершунский Б. С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001. - 460 с.

39. Гибсон Д. JL, Иванцевич Д., Доннелли Д. X. Организации: поведение, структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 661 с.

40. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. — М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

41. Гиль С. С. Почему и как необходимо поддерживать молодежные инициативы. —http://www.ynpress.ru/cgi-bin/main.cgi?action=show&dir=metodbiblioteka&file=7

42. Гирц К. Идеология как культурная система. // Новое литературное обозрение, 1998, № 29. С. 7-38.

43. Глинчикова А. «Черные дыры» социализма. Публичная сфера в России и на Западе: общее и особенное. // Открытая политика, 2000, № 3/4. С. 91-96.

44. Гражданское или корпоративное общество? // Свободная мысль, 1998, №9/12. -С. 118-127.

45. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. -М.: Соверо-Принт, 2001.- 144 с.

46. Гражданское общество: теория, история, современность. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 684 с.

47. Гуманистов Э. Скинхеды в России: война против всех. // Лицейское и гимназическое образование, 2002, № 7. С. 57-65.

48. Дабосин П. С. «Критическая» теория общества и государства Ю. Хабермаса: методологический аспект. Ижевск: Удмурт, гос. ун-т, 2001. -170 с.

49. Давыдов А. А., Давыдова Е. В. Измерение социального самочувствия молодежи. М.: Ин-т социологии РАН, 1992. - 50 с.

50. Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. -М.: Аванти Плюс, 2003. 336 с.

51. Джемс У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления. Киев: Украина, 1995.

52. Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый (личность в постсоветском социуме). // Политические исследования, 1999, № 3. — С. 5-15.

53. Другое поле. Социологические практики. Ульяновск, 2000. — 364 с.

54. Друкер П. Эффективное управление. М.: Фаир-Пресс, 2003. - 288 с.

55. Дьюи Д. Реконструкция в философии. -М.: Логос, 2001. 161 с.

56. Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993. - 230 с.

57. Елизаров А. Н., Михайлова А. А. Профилактика вовлечения молодежи в деструктивные религиозные организации. // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы, 2003, № 2. С. 40-46.

58. Ефимов И. Исторические модели закрепления неравенства: проблема социального неравенства в гражданском обществе. // Звезда, 1998, № 11. -С. 193-198.

59. Журавлев В. В., Родионов В. А., Цепляев А. Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. -М„ 2002.- 120 с.

60. Запесоцкий А. С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996. - 348 с.

61. Зборовский Г. Е. Социология досуга и культуры. Учебное пособие для вузов. М., 2006. - 242 с.

62. Здравомыслов А. Г. Молодежь России: что она ценит и что она умеет? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1998, №4.-С. 21-22.

63. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Социум, 1998. 142 с.

64. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. — Оренбург, 1999.-291 с.

65. Иванова В. Некоммерческие организации. http://www.fom.ru/virtual/body

66. Игнатов В. Г., Нифанов А. Н., Беспаленко П. Н. Региональная молодежная политика: проблемы и опыт становления. Ростов-на-Дону, 1999. -200 с.

67. Ионов А. А., Ионова О. Б. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М.: МАКС Пресс, 2002. - 72 с.

68. Исламшина Т. Г., Максимова О. А. и др. Молодежные субкультуры. -Казань, 1997.- 115 с.

69. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы. // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 6. С. 47-61.

70. Какой успех выбирает новое поколение? Тюмень: ТГНГУ, 1996. - 191 с.

71. Калинин И. К. К дискуссии о гражданском обществе. // Социологические исследования, 2001, № 4. С. 112-122.

72. Кара-Мурза С. Страница истории перевернута: о проблемах I' экономического и политического развития России — подведение итогов иперспективы. // Наш современник, 2000, № 6. С. 178-195.

73. Карпухин О. И. Сделала ли молодежь свой выбор? (к проблеме социализации молодого поколения современной России). // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 4. С. 180-192.

74. Карташова JI. В., Никонова Т. В., Соломанидина Т. О. Поведение в организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 220 с.

75. Касьянов В. В., Слепцов Н. С., Певенко JI. В. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1994. -176 с.

76. Квитков М. Г. Педагогические условия самореализации молодежи в общественных организациях (автореферат диссертации на соискание степени кандидата педагогических наук). Омск, 2000.

77. Кертман Г. JI. «Идущие вместе» и молодежная политика. -http:// www.fom.ru/reports/frames/short/d011834.html

78. Кертман Г. Л. Политический потенциал и политическая активность молодежи. http://bd.fom.ru/report/map/d052222

79. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск, 2001.-308 с.

80. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей. — Оренбург, 1996.- 190 с.

81. Климов И. А. «Идущие вместе» и «Наши». -http://bd.fom.ru/report/map/oro52002

82. Климов И. А. В поисках субъекта деятельности. -http://bd.fom.ru/report/map/gur050210

83. Климов И. А. Поколение-пех1: две стороны свободы. — http://bd.fom.ru/report/map/d022824

84. Климов И. А. Теория социальных мифов Жоржа Сореля. — http://www.nir.ru/sj/sj/sj 1 -02klim.html1. 86. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: теоретическиевопросы.-М.: Социум, 1999.-351 с.

85. Коган Л. Н., Попов В. Г., Генин Л. В., Долганов А. Е. Молодежь и политика. Екатеринбург, 1994. — 70 с.

86. Кодин М. И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). -М., 1998. 173 с.

87. Кожевников О. Общественные объединения: об основах правового статуса общественных объединений. // Юридический вестник, 2001, № 2/3. -С. 14-16.

88. Козлов А. А. Молодые патриоты и граждане новой России: социологический очерк. СПб, 1999. - 227 с.

89. Козлова О. Н. Молодежь и общество на рубеже веков. // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 1. С. 298-301.

90. Козырев Г. И. Социальные процессы и изменения. // Социологические исследования, 2005, № 3. С. 113-119.

91. Коломиец В. П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М.: МГУ, 1993. - 141 с.

92. Костоусов С. Молодежь выбирает будущее. // Человек и труд, 2000, № 3. -С. 30-31.

93. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.

94. Кочетков А. П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1998, № 4. - С. 85-97.

95. Крылова Н. Самостояние. Какой будет молодежная политика в России? // Народное образование, 2001, № 5. С. 42-46.

96. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства (п/ред. Т. И. Заславской). М.: Аспект-Пресс, 1996. - 512 с.

97. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика (п/ред. Т. И. Заславской). М.: Дело, 1998. - 384 с.

98. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики (п/ред. Т. И. Заславской). -М.: МВШСЭН, 2002.

99. Кудряшова М. С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России. // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. -2001, №5.-С. 64-68.

100. Култаева М. Д., Уварова Е. JI. Интерпретации проблем молодежи: западные концепции и варианты. Харьков: Харьк. ун-т, 1989. - 114 с.

101. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: МГУ, 2000.-224 с.

102. Кутьина А. А., Луке Г. А., Матвеева А. А. Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий. Самара: Самарский ун-т, 2002. - 103 с.

103. Левагина Т. Молодежный ресурсный центр: Поколения.№1:. // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре, 2004, № 4. -С. 114-115.

104. Лисовский В. Т. Социология молодежи. СПб., 1996. - 460 с.

105. Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ. -М., 1998.

106. Лобанов В. П. Моральные ценности российской молодежи: социологический аспект. М., 2002. - 912 с.

107. Лоусон Т., Гэррод Дж. Социология от А до Я (словарь-справочник). М.: ФАИР-Пресс, 2000. - 608 с.

108. Лугинина Т. А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений (диссертация на соискание степени кандидата социологических наук). — Екатеринбург, 2002.

109. Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. // Социологические исследования, 1998, № 8. С. 27-36.

110. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий. // Социологический журнал, 2000, № 1/2. С. 16-35.

111. Лупандин В. Н. Молодежь как субъект политики в современном i российском обществе: специфика и формы участия (автореферат диссертациина соискание степени кандидата политических наук). Орел, 2002.

112. Лысенко В. В. Гражданское общество и общественные объединения в Российской Федерации. // Конституционное и муниципальное право, 2001, № 1. С. 25-30.

113. Магун В. С., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 1980-1990-е гг. -М.: Ин-т социологии РАН, 1993.

114. Мальковская И. А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: КомКнига, 2005. - 272 с.

115. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М.: Наука, 1994. - 368 с.

116. Мартынюк И. О. Проблема жизненного самоопределения молодежи. -Киев: Наукова думка, 1993. 116 с.

117. Материалы I Всероссийского Социологического Конгресса «Социология и общество» (28-30 сентября 2000 г., Санкт-Петербург). — СПб., 2000.

118. Материалы II Всероссийского Социологического Конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (30 сентября-2 октября 2003 г., Москва). -М., 2003.

119. Материалы круглого стола «Гражданская активность молодежи», организованного Агентством социальной информации. М., 2004.

120. Материалы Форума некоммерческих объединений «Гражданские инициативы в России». М., 2002.

121. Мертон Р. Явные и латентные функции. // Американская социологическая мысль (тексты). -М., 1994. С. 379-448.

122. Мид М. Культура и преемственность (издание «Культура и мир детства»). -М.: Наука, 1988.-429 с.

123. Мильнер Б. 3. Теория организаций: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998. — 335 с.

124. Минкина Р. Ф. Политическая социализация молодежи в условиях трансформации российского общества (автореферат диссертации на соикание степени кандидата социологических наук). Казань, 2000.

125. Митрохин В. И. Социальное партнерство. М., 1998. - 251 с.

126. Митрошенков О. А. Социальная политика в России: мегатенденции 19992010 гг. // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 1. С.55-70.

127. Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму. // Российская юстиция, 2002, № 7. — С. 9-11.

128. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. // Диалог, 1990, №№ 5, 9; 1991, № 4.

129. Мишин А. К. Социальное партнерство в российском обществе: теоретико-прикладной анализ. Барнаул: ГИПП «Алтай», 1998. - 125 с.

130. Модель И. М., Модель Б. С. Власть и политическое самоопределение некоммерческих организаций. // ЧиновникЪ, 2002, № 1 (17). С. 60-65.

131. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнерство в России. // Социологические исследования, 2000, № 9. С. 42-49.

132. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ. СПб., 1999. - 304 с.

133. Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа. -Хабаровск, 2001.- 132 с.

134. Молодежный Ренессанс: проблемы социализации молодежи. М.: Наука, 1990.-237 с.

135. Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. Н. Новгород, 2001.-309 с.

136. Молодежь выбирает будущее. // Человек и труд, 2000, № 3. С. 30-31.

137. Молодежь России и ценности гражданского общества. -http://www.fesmos.ru/Greensociety2.html

138. Молодежь России: социальное развитие (п/ред. В. И. Чупрова). М.: Наука, 1992.

139. Молодежь России: тенденции, перспективы. М.: Молодая Гвардия, 1993.

140. Молодой россиянин на пороге XXI века: социокультурное измерение. -Н. Тагил, 1996.

141. Мутко В. JI. Федеральная целевая программа "Молодежь России (20012005 гг.): эффективность и перспективы. -http://www.prodemo.ru/template.html?sec=1029&doc=12489959

142. Настольная книга лидера НТО: Методическое пособие. Пермь: Уральский центр поддержки НТО, 2000. - 101 с.

143. НКО и власть. // Городское управление, 2003, № 2. С. 84-89.

144. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. - 188 с.

145. О военно-патриотических молодежных и детских объединениях: постановление Правительства Российской Федерации. // Народное образование, 2000, №8.-С. 293-294.

146. О детских и молодежных объединениях. // Народное образование, 2000, №4/5.-С. 340-343.

147. Общественная мысль и социально-политические движения в Новое и Новейшее время. Волгоград, 1994. - 537 с.

148. Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории. СПб, 1991.

149. Ольшанский Д. В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. — М.: Педагогика, 1990. 190 с.

150. Омельченко Е. JI. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв. (автореферат диссертации на соискание степени доктора социологических наук). М., 2005.

151. Омельченко Е. JI. Молодежные культуры и субкультуры. — М.: Ин-т социологии РАН, 2000. 262 с.

152. Орлов А. В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона «Об общественных объединениях». // Юрист, 2000, №5.-С. 53-58.

153. Орлов Г. П. Свободное время условие развития человека и мера общественного богатства. — Свердловск, 1989. - 176 с.

154. Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: Союз, 1996. — 209 с.

155. Особенности социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области). Златоуст, 2000. - 124 с.

156. Павлов Б. С., Ишутина Т. А., Анисимов С. А. и др. Деструктивные условия социализации молодежи как фактор ее девиантного поведения в регионе. Екатеринбург, 1999.-51 с.

157. Павлов Б. С., Стожаров А. В., Тарабрина JI. С. Молодежь Крайнего Сервера на переломе российских реформ (опыт социологического мониторинга в северном регионе: 1992-2005 гг.). Екатеринбург-Надым, 2005. - 556 с.

158. Павловский В. В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001. - 304 с.

159. Панарин А. Жизненный мир и агрессия рациональности. // Alma Mater, 2000, M» 7, 8.

160. Панкова Т. Ю. Управляемость социальных процессов в молодежной среде (автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологическисх наук). М., 1999.

161. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. // Американская социологическая мысль (тексты). — М., 1994. С. 464-480.

162. Парусникова Ю. Молодежь России накануне XXI века. // Власть, 2000, № 12. С.51-54.

163. Першуткин С. Н. Ювенология: накопление потенциала и реализация практических функций. // Социологические исследования, 2002, № 10. -С. 142-144.

164. Петренко К. В. Общественные организации в России. -http:// www.fom.ru/reports/frames/short/dO 10261 .html

165. Петрова Т. Э. Студенчество начала 20 века как объект социолого-библиографического анализа. // Социологические исследования, 1999, № 3. — С. 120-125.

166. Пищулин Н. П., Федорова М. Ю. Социология лидерства. М., 1997. -156 с.

167. Платова Е. Э. Жизнь студенчества России в переходную эпоху: 1917-1927 гг. СПб, 2001. - 229 с.

168. Поговорим о гражданском обществе (сборник материалов Фонда «Общественное мнение»). -М., 2001. 134 с.

169. Положение молодежи в России. Материалы аналитического доклада по заказу «ЮНЕСКО». М., 2005. - 168 с.

170. Попов В. Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России (авторефератдиссертации на соискание степени доктора социологических наук). — Екатеринбург, 1997.

171. V 174. Попова Е. П. Проблема критериев организационного развития:выживание или эффективность. // Социологические исследования, 2004, № 9. -С. 108-116.

172. Привалов Н. Г. Общественные и другие некоммерческие объединения Среднего Урала. Екатеринбург, 2000. - 485 с.

173. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.-296 с.

174. Проблемы формирования гражданского общества. М.: Ин-т социологии РАН, 1993.-159 с.

175. Раковская О. А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1993. - 188 с.

176. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: ' 1985-1995 гг. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. - 148 с.

177. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Союз, 1993.- 167 с.

178. Рекомендации по созданию центров поддержки молодежных и детских общественных объединений. // Вестник образования России, 2004, № 11. -С.52-68.

179. Рожков А. Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение. // Социологические исследования, 1999, № 7. С. 107-115.

180. Розефет Ф. Политическая система и политический режим: институционный кризис современной России. // Свободная мысль, 1999, №11. -С. 6-16.

181. Романенко JI. М. Социальные технологии в трансформационных процессах российской модели гражданского общества (в 2 частях). -М., 1996.

182. Российская социологическая энциклопедия п/ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 672 с.

183. Российские и зарубежные общественные и религиозные объединения. -М.: Бизнес-карта, 1993. 426 с. Ь' 187. Россия: риски и опасности «переходного» общества. — М.: Ин-тсоциологии РАН, 1998.-237 с.

184. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. - 640 с.

185. Рубина J1. Я. Советское студенчество: социологический очерк. М.: Мысль, 1981.

186. Руткевич M. Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001.-444 с.

187. Ручкин Б. А., Гришина Е. А., Серикова Н. А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Социум, 1999. - 89 с.

188. Савельев И. J1. Государственная молодежная политика в отношении студенчества в условиях современной социально-политической трансформации российского общества (автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук). Казань, 2000.

189. Салагаев A. J1. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань: Экоцентр, 1997. - 156 с.

190. Сергеев С. А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России. // Социально-гуманитарные знания, 2005, № 3. С. 245-259.

191. Серебряков С. J1. Гражданское общество, свобода, ответственность. // Социально-гуманитарные знания, 2003, № 3. С. 122-135.

192. Сибирев В. А., Головин Н. А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов. // Социологические исследования, 1998, № 3. С. 106-117.

193. Скриптунова Е. А., Морозов А. А. О предпочтениях городской молодежи: заметки об исследовании. // Социологические исследования, 2002, № 1.1.С. 105-110.

194. Скробов А. П. О некоторых подходах к молодежной политике в условиях реформ. // Социально-политический журнал, 1998, № 3. С. 129-140.

195. Скуратов И. Безопасность страны и молодежь. // Национальная безопасность и геополитика России, 2001, № 2/3. С. 144-145.

196. Смирнов И. Субкультурная революция. // Знамя, 2000, № 7. С. 182-188.

197. Смирнов Э. А. Основы теории организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -375 с.

198. Смолкин А. М. Менеджмент: основы организации. М.: ИНФРА-М, 1999.-248 с.

199. Создание некоммерческой организации и ее первые шаги. Практическое пособие. Владивосток, 2002. - 150 с.

200. Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений:когнитивный подход. http://subculture.narod.ru/texts/book2/sokolov.htm

201. Солодкая М. С. Надежность, эффективность, качество систем управления. // Теоретический журнал «Credo», 1999, № 5(17). — С. 30-46.

202. Сорокин П. А. Кризис современной семьи: социологический очерк. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -1997, №3.-С. 65-77.

203. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе: методология и методика измерения социальной идентичности. М.: Ин-т социологии РАН, 1992.

204. Социальное развитие молодежи на Среднем Урале: состояние и перспективы. — Екатеринбург, 1997.

205. Социальное согласие в современном мире. М., 2000. - 144 с.

206. Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. -Ижевск, 1996.

207. Социальные службы для молодежи: материалы и документы. — М.: Социум, 1995.-285 с.

208. Социальный портрет молодежи крупного индустриального центра. -Екатеринбург-Нижний Тагил, 1993. 129 с.

209. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, Норма, 1998.-488 с.

210. Социология в России (п/ред. В. А. Ядова, 2-е изд.). М.: Ин-т социологии РАН, 1998.-696 с.

211. Социология молодежи: проблемы политической культуры. Саратов, 1994.

212. Социология на пороге XXI века: основные направления исследования. -М., 1999.-358 с.

213. Социология общественных движений: концептуальные модели исследования (1989-1990 гг.). -М.: Ин-т социологии РАН, 1992. 171 с.1 220. Социология общественных движений: эмпирические наблюдения иисследования. М.-СПб., 1993.-320 с.

214. Степанова Г. И. Реакция населения Свердловской области на решения XX Съезда КПСС и Июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС. // Архивы Урала, 2002, № 1(7).-С. 175-186.

215. Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России. // Политические исследования, 1999, № 6. С. 34-48.

216. Суртаев В. Я. Молодежная культура. СПб, 1999.

217. Тарасов А. И наши студенты хотят, как в Париже, но не получается, пока. // Юность, 1999, № 7-8. С. 68-76.

218. Тарасов А. Порождение реформ: бритоголовые, они же скинхеды — новая фашистская молодежная субкультура в России. // Свободная мысль, 2000, №№ 4-5.

219. Титма М. X. Жизненный путь социальной когорты. М., 1996.

220. Трансформация социальной структуры российского общества. — М.: Ин-т социологии РАН, 1998. 480 с.

221. Трегубов Б. А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. СПб.: СПбГУ, 1991. - 152 с.

222. Туманов Б. «Бдящие» вместе. // Новое время, 2005, № 9. С. 6.

223. Туманов Б. «Пятая колонна» в четвертом измерении. // Новое время, 2005, №3,-С. 6.

224. Туманов С. В. Молодежь и политика. // Власть, 1998, № 6. С. 49-61.

225. Туманов С. В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). — М.: МГУ, 2000. — 192 с.

226. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

227. Философский словарь п/ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -560 с.

228. Фливберг Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества. // Социологические исследования, 2000, № 2. - С. 127-136.

229. Франчу к В. И. Теоретико-методологические основы общей теории социальных организаций (диссерация на соискание степени доктора социологических наук). http://orel.rsl.ru/dissert/franchukvi/dis.pdf

230. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: ACADEMIA, 1995.-245 с.

231. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-377 с.

232. Холл Р. X. Организации: структура, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

233. Хоффер Э. Истинноверующий. Личность, власть и массовые общественные движения. М.: Альпина, 2004. - 200 с. »- 243. Ценности гражданского общества и личность. - М., 2001. - 238 с.

234. Ценности социальных групп и кризис общества. М.: ИФАН, 1991. -152 с.

235. Черняева Г. В. К вопросу о мотивации социальной активности личности. // Полигнозис, 2001, № 2. С. 19-30.

236. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве. -М.: ИСПИ РАН, 2000. 115 с.

237. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.-230 с.

238. Шаронов А. В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития. // Социально-политический журнал, 1996, № 6. С. 143-149.

239. Шекова Е. Л. Экономика и менеджмент НКО. Учебное пособие. СПб, " 2003.- 154 с.

240. Шинелева Л. Т. Общественные неправительственные организации и власть. М., 2002. - 220 с.

241. Шмелев А. А. Молодежные культурные и социальные движения в России. // Социологические исследования, 1998, № 8. С. 103-109.

242. Шрейдер Ю. А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора. М., 1999. - 206 с.

243. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

244. Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс. // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 4. -С. 287-297.

245. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры: опыт этнографического исследования системы (1986-1989 гг.). СПб.: Наука, 1993. — 340 с.

246. Щербина В. В. Предмет, статус и проблематика социологии организаций. // Социологические исследования, 2000, № 8. С. 138-143. > 257. Энциклопедический социологический словарь п/ред. Г. В. Осипова. — М.:1. ИСПИРАН, 1995.-939 с.

247. Эффект эффективности. // Шеф-Урал, 2004, № 8. С. 14-19.

248. Юношеские субкультуры Урала. Миниэнциклопедия (редактор-составитель Ю. В. Шинкаренко). Екатеринбург: Союз юнкоров Свердловской области, 2005.-208 с.

249. Якимец В. Н. Гражданские инициативы в России: достижения, проблемы и перспективы развития. СПб.: ЦРНО, 2001.

250. Яницкий О. Н. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 237 с.

251. Яницкий О. Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М., 1991.-272 с.

252. Янсовский В. Т. Советское студенчество: социологические очерки. М.:

253. Высшая школа, 1990. 304 с.

254. Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997.-270 с.

255. About to the Habermas's theory of communicative competence. // Hermeneutical Inquiry. The Interpretation of Existence. Scholars Press, Atlanta, USA, 1986.

256. Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1966.

257. Ericson E. H. Identity, youth and crises. -N.Y., 1968.

258. Frith S. The Sociology of Youth (London, 1984).http://region.ulsu.ru/books/youthculturesandsubcultures/texts/TheSociologyof Youth/

259. Griffin C. Representations of youth: the study of youth and adolescence in Britain and America (Cambridge, 1993)http://bulletin.region.ulsu.ru/scienceaboutyouth/representationsofyouth

260. Hebdige D. Hiding in the light (London, 1988). -http://bulletin.region.ulsu.ru/scienceaboutyouth/hidinginthelight » 271. Hurrelmann K. Youth a productive phase in human life. // Education,1. Tubingen, 1985, Vol.39.

261. Johansson T., Miegel F. Do the right thing: lifestyle and identity in contemporary youth culture. Stockholm, 1992.

262. Mannheim K. The problem of Generations. // Essays on the Sociology of Knowledge. L., 1952.

263. Mead M. Culture and Commitment. A Study of the Generation Gap. N.Y., 1970.

264. Osgerby B. The good, the bad and the ugly' post-war media representations of youth. Mixed methafors: the dual stereotyping of «youth» (Oxford, 1998). — http://bulletin.region.ulsu.ru/scienceaboutyouth/youthculture

265. Parsons T. Youth in the Context of American Society. // The Challengy of (l Youth.-N.Y., 1965.

266. Pilkington H. «Global» youth culture? «Peripheral» youth. -http://bulletin.region.ulsu.ru/scienceaboutyouth/globalyouth

267. Weiner R., Stillman D. Woodstock census: The Nationwide survey of the sixties generation. N.Y., 1979.

268. Young people between challenges and opportunities. -http ://www.y outh forum-org.ae .p si web .com

269. Youth, citizenship and social change. -http://www.regard.ac.uk/researchfindings

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Родина, Ольга Александровна

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Родина, Ольга Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности"

Список научной литературыРодина, Ольга Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций