автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Молодёжные субкультуры на современном этапе развития российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодёжные субкультуры на современном этапе развития российского общества"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

485727о

КОЛТУНОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

МОЛОДЁЖНЫЕ СУБКУЛЬТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.06 - Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 з опт 2011

Тюмень 2011

4857275

Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете.

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент

Киричук Степан Михаилович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Мехришвили Ламара Ленгизовиа

Защита состоится «28 октября» 2011 года в 09.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

доктор социологических наук, доцент Васильева Елена Николаевна

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Автореферат разослан _»сентября 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.н., доцент

Л.В. Ребышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акггуальиость темы исследования. Конец XX - начало XXI века привнесли много нового в общественную жизнь развитых стран, завершив процесс индустриализации и начав переход к обществу постиндустриального типа, характеризующегося нарастающими процессами глобализации, связанными с технологическим прогрессом, в условиях которого меняются социально-бытовые условия жизни, формируются более открытая система политического управления, знания, навыки, профессионализм начинают выступать в качестве основных социально-стратификационных факторов.

Особую противоречивость и сложность политические, экономические, социальные и культурные преобразования приобретают в постсоветской России, где результатом преобразований в рамках перехода к рыночной экономике стало столкновение устоявшихся норм и ценностей, регулирующих поведение людей, с новыми, противоречивыми стандартами, внедряемыми в общество средствами массовой информации. Реформы, затронувшие основные сферы жизни общества, внесли существенные коррективы в общественное сознание, отразились на положении всех социальных групп. При этом важным специфическим объектом указанных изменений стало молодое поколение. Тотальное разрушение традиционных норм и ценностей, отсутствие интеграции большого числа молодых людей с социальными институтами, привело к неопределенности в выборе оснований их идентификации.

В данных условиях в молодёжной среде интенсивно формируются субкультурные образования, противопоставляющие свои нормы, ценности, модели поведения миру взрослых. Молодёжь во все времена представляла собой неоднородную социальную группу, а период перехода к постиндустриальному обществу разделил молодёжь на майнстримную (отражающую ценности доминирующей культуры) и субкультурную (последователей различных субкультурных объединений), чаще всего отличающуюся своеобразными идеологическими постулатами, мировоззрением, манерами поведения, формами проведения досуга, стилевыми решениями в одежде и прическе. Выражая таким образом взгляды на жизнь, пытаясь обратить на себя внимание, субкультурная молодёжь, с одной стороны, формирует новые модели поведения, ценностные ориентиры, социокультурные постулаты, с другой стороны, вскрывает проблемы, существующие в обществе.

Система взаимоотношений общества и молодежи как особой социально-демографической группы представляет собой диалектическое взаимодействие -общество формирует соответствующий тип молодежи, в то время как последняя во многом определяет тенденцию развития социума, его будущее, обусловливая необходимость разностороннего изучения данного феномена. Нередко молодежные субкультуры возникают как реакция на те или иные социальные явления и процессы, когда молодые люди, находясь в периоде личностного становления, через неформальные объединения высказывают протест против бедности, безработицы, невозможности получить образование, против жёстко стратифицированной социальной системы. В то же время, формирование суб-

культур асоциальной направленности сигнализируют о существующих или назревающих в обществе проблемах, изучение которых способствует их более мобильному и эффективному решению. Составляя многообразную, яркую мозаику социокультурного пространства, молодёжные субкультурные образования социализируют подрастающее поколение в рамках тех или иных ценностей, формируют представления об окружающей действительности. Направляя мировоззренческую основу, поведение молодёжи в определённое русло, субкультуры тем самым влияют на общественную систему в целом, способствуя принятию определённых постулатов, норм в качестве общепринятых для всех членов общества.

Таким образом, субкультурные образования являются барометром идеологической, ценностной основы всей общественной системы, они выявляют социально-экономические, социально-политические проблемы, затрагивающие одну из наиболее уязвимых социальных групп - молодёжь. В этих условиях важным становится, во-первых, исследование основных тенденций развития молодежных субкультур; во-вторых, изучение влияния молодёжных субкультур на социокультурные процессы в обществе в условиях его перехода от индустриального к постиндустриальному; в-третьих, оптимизация процесса развития нового социокультурного поля российского общества на основе возрастания роли свободной активной творческой личности, способной к принятию самостоятельных решений, усвоению новых идей и ценностей.

На основе вышеизложенного можно заключить, что изучение тенденций развития, характерных особенностей молодежных субкультур, а также их места и роли в социокультурном пространстве российского общества позволит преодолеть одностороннюю негативную оценку данного феномена и будет способствовать его восприятию в значительной мере как транслятора ценностей постиндустриального общества.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области социологии, а также отдельные социально - философские и социологические теории культуры, поясняющие механизмы формирования субкультур, определяющие типологии субкультурных течений, концепций их влияния на социализацию личности. Методологическую базу диссертации составили работы, которые можно классифицировать по отдельным направлениям, отличным по объекту исследования.

Проблемам изучения культуры, определения теоретической базы этого явления в зарубежной социологии посвящены работы: Г.Риккерта, В. Дильтей, М.Вебера, Т.Парсонса, У.Бекета, У. Томаса, Э.Тейлора, П.А. Сорокина, С. Клакхона, О. Тоффлера, 3. Фрейда, О. Шпенглера, К. Ясперса и др1.

1 Г.Риккерт Философия жизни. - ACT, Харвест, 2000г; Дильтей В. Собрание сочинений в 6 томах. Том 3. Построение исторического мира в науках о духе. Изд-во «Три квадрата», 2004 г. - 426 е.; Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,- 2004 г. - 808 е.; Парсонс.Т Система современных обществ. - Изд-во «Директме-диа Паблишинг», 2007 г. - 380 е.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - С.220; Tylar.E. Primitive culture. N.Y., 1958; Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at Edge of the 21" Centure.

В отечественной науке проблемами влияния культуры на развитие общественной системы занимались: H.A. Бердяев, В.Е. Давидович, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, В.Я Пропп, В.М. Межуев, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, С.С. Фролов, A.A. Радугин, К.А. Радугин, Л.Г. Ионин, В. Чурбанов2.

Развитие социологических подходов к изучению молодежи во многом определялось базовыми зарубежными концепциями, определяющими молодежь как особую социальную группу. Так, К. Мангейм3, исследуя феномен поколен-ческого единства, показал, что непрерывающийся контакт молодых поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение для общества, поскольку открывает пути переоценки традиционной культуры, переориентировки движения в новом направлении. Работы Т. Парсонса, определившего понятие молодежной культуры в рамках структурного подхода4; идеи Ш. Эйзенштадта, обратившего внимание на маханизмы трансляции ценностей от одного поколения к другому5; психоаналитические концепции Э. Эриксона способствовали становлению социологии молодежи как особой отрасли научного знания6.

В отечественной социологии проблемы молодёжи, в том числе и студенческой, широко рассматривались с начала 60-х годов XX века в рамках нескольких школ: ленинградской (В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, A.B. Лисовский), новосибирской (В.Н. Шубкин), свердловской (Ф.Р. Филиппов, М.Н. Рут-кевич, Л.Я. Рубина), и эстонской (М. Титма)7. Помимо этого, для решения задач данного исследования важную роль имели работы, посвященные проблемам формирования и развития личности (И. Кона, А. Ковалёвой, В. Немиров-ского); проблемам самоопределения молодёжи и выбора жизненного пути (М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина); социальным проблемам молодёжи (В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.Р. Вишневского, М.Н. Просе-ковой, И.Ю. Фомичева)8.

New York: bantam Books, 1990. P.338; Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я//Избранное. -М„ 1990.-Кн.1

т

~ Бердяев H.A. Философия неравенства. - М„ 1990. - С. 260; Каган М.С. Избранные труды в 7 томах. Том 3. Труды по проблемам теории культуры. - Изд-во «Петрополис», - 2007. - 758 е.; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. - Изд-во «Мысль», 1983. - 284 е.; Межуев В.М. Культура и история. - М„ 1980; Волков Ю.Г., Добреньков И. Социология культуры - М„ 2001; Фролов С.С. Социология; учебник. - 3-е изд., доп. - М.: Гардарики, 1999. - 344 е.; Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.:

Логос, 1996.; Чурбанов В. Вечный треугольник культуры//Наше исследование. - 1990. - №5. - С.133

3 Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции. -М.: ИНИОН РАН, 2000

4 Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002

5 Eisenstadt S.N. From Generation to Generation, Age Groups and Social Structure. Glencoe, 111, Free Press. 1956

6 Эриксоп Э. Идентичность: юность и кризис. M.: ОГИ, 2004.

7 Лисовский В.Т. Советское студенчество: вопросы и ответы. М.: Издательство агентства печати «Новости», 1983.; Иконникова С.Н. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М.: - 1976.; Филиппов Ф.Р. Социолог о молодёжи. М.: Знание, 1977; Руткевич M. H. Диалектика и теория познания / M. H. Руткевич, И. Я. Лойфман . - М.: Мысль, 1994 . - 383 е.; Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. М.: Мысль, 1981; Титма M.X., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.

8 Кон И.С. Социологические личности. М., 1967. - 174 е.; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: ИМ Голос, 1996.; Руткевич. М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965-2002)/предисл. Акад. РАН Л.Н. Митрохина. - М.: Гардарики, 2002. - 541 е.; Просекова М.Н. Формирование политической культуры молодежи // Нефть и газ Западной Сибири. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005.; Лисовский

Поскольку феномен молодежной субкультуры впервые был осознан и исследован в западной науке и культуре, разработка сущностных характеристик и моделей динамики молодежной субкультуры нашли отражение в трудах зарубежных авторов. Так, В. Тернер полагал, что жизнь индивида пронизана обрядами перехода, одним из которых может выступать молодежная субкультура9; Дж. Хилл и Дж. Шелтон проводили исследования в рамках циклической модели динамических процессов в молодежной субкультуре10. В современной науке доминирует традиция исследования молодежной субкультуры в контексте ценностной и мировоззренческой дифференциации в молодежной среде (Ф. Коэн, М. Брейк, С. Куель)11, в том числе делинквентной подкультуры преступного слоя (А. Коэн, У. Миллер)12, а также на основе различий в поведении, внешней атрибутике, особенностей реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д. Хэбдидж, С. Фритт)13.

Субкультурный дискурс в отечественной науке возник с начала 80-х годов XX века. В работах И. Кона, В. Ливановой, В.Ф. Левичевой, Ф.Э. Шереги, М.М. Шибаевой, Л.Н. Вдовиченко, А. Загорского, А.П. Герасименко, С.Н. Иконниковой, Ю.П. Щекочихиного, Н.В. Кофырина, И. Сундиевой, Г.И. За-брянского, И. Андреевой, Л. Новиковой, В.Т. Лисовского, А.И. Ковалевой, П.С. Гуревича, И.К. Кучмаевой, К.Г. Барбаковой исследовались социокультурные, культурологические, социально-психологические, педагогические аспекты функционирования неформальных объединений молодежи14.

В постсоветский период развития социологической мысли в России проблематика неформальных молодёжных субкультур, их влияния на развитие общества в целом затрагивается в работах В.А. Бабахо, М.К. Горшкова, В.В. Гав-рилюк, Т.Г. Исламшиной, A.A. Козлова, В.В. Костюшева, Т.В. Латышевой, С.И. Левиковой, В.А. Лукова, Ю.В. Манько, А.Л. Маршака, К.Г. Мяло, С.А. Нечаева, K.M. Оганяна, Е.Л. Омельченко, С.А. Сергеевой, З.В. Сикевич, К.Б. Соко-

B.T. Советское студенчество: вопросы и ответы. М.: Издательство агентства печати «Новости», 1983.; Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х-социокультурная динамика // Социологические исследования. - 2002. - № 12,-с 56-57.

9 Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983.

10 Hill J., Shelton J. Readings in Adolescent Development and Behavior Englewood Cliffs. New Jersey, 1971

11 Cohen Ph. Subcultural Conflict and Working Class Community. Working Papers in Cultural Studies. Birmingham, UK. 1972; Brake M. Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and London. Rouledge and Kegan Poul, 1995. P.8

12 Cohen A. Delinquent Boys: The Culture of the Gang/ New York, NY: Free Press. 1955.

13 Hebdige D. Subculture: The meaning of style. - London and New York. 1981.

14 Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. М.: Мысль, 1984. - 156 е.; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. - М.: Знание, 1989. - 364 е.; Шибаева М. М. Самоопределение личности в культуре как мировоззренческая проблемаУ/Культура и мировоззрение. Вып. 11. Мат-лы Всесоюзной научно-практ. конфер. «Формирование научного мировоззрения - основа коммунистического воспитания». М„ 1985. С. 93-97.; Вдовиченко Л.Н, Загорский А. «Альтернативные» движения молодежи в современном буржуазном обществе. М.: - 1984.; Иконникова С.Н. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М.: - 1976.; Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи // Социологические исследования. - 1991. - № 1.; Сундиев И.Ю. Самодеятельные объединения молодежи//Социологические исследования. - 1989. - № 2; Андреева И.Н. Новикова Л.Г. Субкультурные доминанты нетрадиционных форм поведения молодежи // Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня, а завтра?/Огв. ред. В.В.Семенова. - М.: ВКШ ЦК ВЛКСМ, 1988; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: ИМ Голос, 1996.; Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений// Социологические исследования. - 1998. - №5.

лова, A.B. Толстых, С.С. Фролова, E.H. Шапинской, А. Шубина15, которые рассматривают различные аспекты возникновения и развития молодёжных субкультур. В работах этих авторов подчеркивается социальная сущность субкультур, раскрываются их особенности и признаки, представлены классификационные схемы, обосновываются различные типологизации. Так, С.И. Левикова и Т.Б. Щепанская акцентируют внимание на том, что молодежные субкультуры являются самоорганизующимися системами, характеризирующимися неравновесностью, нелинейностью, что позволяет рассматривать их как синергетиче-ские, а Т.В. Латышева, анализируя типологии молодёжных субкультур, выделяет андрогшшость как тендерное основание типологизации16.

При проведении эмпирического социологического исследования, выявляющего специфику субкультурной мозаики города Тюмени, учитывались методики, разработанные и изложенные в работах Д. Леонтьева, М. Рокича, И.Г. Сенина, В.Т. Лисовского, В.Т. Гречихина, Э. Ноэля, В.А. Ядова и др.17

Вместе с тем изучение молодежных субкультурных образований не нашло комплексного отражения в специальных социологических исследованиях. До настоящего времени в отечественной социологии не в полной мере изучены функции молодежных субкультур, не определена степень влияния субкультур на общественную культуру. Отдельные эмпирические исследования формируют представления о мотивах приобщения к субкультурным течениям, об отношении молодёжи к представителям отдельно взятых субкультур и носят локальный характер. Недостаточная степень разработанности указанных проблем, их теоретическая и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследовании - молодёжная субкультура как феномен современного российского общества.

Предмет исследования - особенности формирования и функционирования молодёжных субкультур в социокультурном пространстве трансформирующегося общества.

15 Бабахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? //Общественные науки и современность.1996. - № 3.; Гаврилюк В.В. Маргинальные молодежные движения // Известил вузов. Социология. Экономика. Полигика. - 2008. - № 4. Латышева Т.В. Молодежные субкультуры: основания типологизации/ Т.В. Латышева. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. - 152 е.; Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004.; Луков В.А. Особенности молодёжных субкультур в России// Социологические исследования - 2002. - №10.; Манько Ю.В, Оганян K.M. Социология молодёжи. - СПб., 2008 г.; Сике-вич З.В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990. стр. 11 - 23.; Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике Татарстан. // Социологические исследования. - 1998. - № 11. - С. 95-96.; Мяло К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. - М„ 1991.; Шапинская E.H. Очерки популярной культуры. М., 2008.

16 Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004; Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры. Опыт этнографического иссл-ния системы. 1986-1989 гг. СПб: Наука, 1993; Латышева Т.В. Молодёжные субкультуры: основания тишлогизации/Т.В. Латышева. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. - 152 с.

17 Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентации. М. Смысл, 1992. - 155 е.; Сенин И.Г. Опросник терминальных ценностей. Ярославль, 1991.; Гречихин В.Т. Лекции по методике и технике социологических исследований - М„ МГУ - 1988 г.; Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику дсмоскопии. - М.: Прогресс, 1979. - 376с.; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы - Самара: Самарский Государственный Университет, 1995.

Цель исследования заключается в выявлении роли и влияния молодёжных субкультур на развитие современного российского общества.

Цель исследования реализуется посредством решения совокупности взаимосвязанных исследовательских задач:

1. Раскрыть основные подходы к сущности понятий «культура» и «субкультура», их взаимосвязь и взаимообусловленность.

2. Разработать типологизацию субкультурных объединений молодёжи.

3. Определить место субкультурных объединений различной направленности в процессе социализации молодёжи.

4. Выявить специфику формирования, функционирования и тенденций развития молодежных субкультур в современном социуме.

5. Определить роль молодежных субкультур как трансляторов ценностей постиндустриального общества.

6. Разработать модель взаимодействия различных видов культур в социокультурной реальности.

7. Обосновать влияние молодежных субкультурных объединений различной направленности на современное социокультурное пространство.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена результатами социологических исследований, проведённых диссертантом в 2010-2011 году. Исследования проводились в два этапа, на первом этапе был проведён контент-анализ Интернет сайтов, посвященных субкультурам различной направленности. На втором этапе диссертант провел анкетирование студенческой молодёжи, выявляя её отношение к различным современным субкультурам. Кроме того, проведен вторичный анализ данных социологических исследований ВЦИОМ. Помимо вышеперечисленных в диссертационной работе были использованы общенаучные методы системного и комплексного подходов; в единстве исторический и логический методы, а также традиционные методы социологического исследования: статистический обзор, анализ документов, аргументация авторских суждений, анализ и обобщение современной литературы и периодической печати.

Научная новизна выдвинутых и обоснованных автором положений заключается в следующем:

- уточнены подходы к определению понятия «культура», её основным видам, типам и формам, предложено понимание молодежных субкультур не как замкнутых сообществ, а как важного и активного субъекта социокультурного обмена, оказывающего существенное влияние на доминирующую культуру в целом;

- предложена авторская типология субкультурных образований по различным критериям, основными из которых являются периодичность развития, мировоззренческие характеристики, интересы, степень принятия субкультурных норм, связь с информационными технологиями;

- определены ценности, прививаемые субкультурами различной направленности (по результатам теоретических и эмпирических исследований) и показано, что субкультурная среда выступает своеобразным индикатором соот-

ветствия ценностных установок и ориентиров, генерируемых традиционными институтами социализации;

- установлено, что динамика современных молодежных субкультур характеризуется устойчивой тенденцией к их диверсификации, обусловленной постоянным воздействием социальной и межкультурной коммуникации;

- выявлены эмпирические закономерности отношения и мотивов приобщения к современным молодёжным субкультурам молодёжи г. Тюмени (для определения их ценностно-ориентационной базы);

- разработаны модели взаимодействия различных видов культур в социокультурной реальности и влияния молодежных субкультур на современное социокультурное пространство;

- на основе использования теории протеста обоснована степень влияния явлений и процессов, происходящих в обществе, на формирование субкультурных объединений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодёжные субкультурные образования являются неотъемлемой частью полноценного функционирования современной общественной системы и знаменуют собой переход к обществам постиндустриального типа, в рамках которых возможен субкультурных плюрализм. Современное социокультурное пространство способствует формированию множества субкультурных образований различной функционально-мировоззренческой направленности, что отражает общую тенденцию перехода к этой новой системе взаимоотношений.

2. Анализ молодежных субкультур как социологической категории позволяет определить ее как сложный конструкт, который включает в себя элементы других культур и поколений, что делает их неразрывным целым со всей социокультурной реальностью, а также и пространство, создаваемое молодежью для реализации своих потребностей, самоутверждения и идентификации. Молодёжная субкультура способствует лучшей адаптации подрастающего поколения к нормам и ценностям доминирующей культуры, пониманию её артефактов, усвоению принятых в обществе социальных ролей и механизмов реализации социального поведения. Субкультуры активно формируют мировоззренческую базу молодых людей в рамках тех или иных ценностей, что необходимо учитывать при анализе вопроса о молодежных субкультурных феноменах в современной России. Собственно это и позволяет более широко представить субкультуры молодежи в их специфике, генезисе и возможном влиянии на жизнь общества в ближайшие десятилетия.

3. Комплексное представление о специфических особенностях генезиса молодежных субкультур в условиях трансформации общества позволяет учитывать влияние социально-экономических, социально-политических, социокультурных проблем, сформировавшихся в процессе перехода на рыночные отношения и связанной с этим криминализацией общества, западной культурной экспансии. Эти воздействия переплетаются и в разной мере способствуют формированию тех или иных субкультур, часто кардинально отличающих их от западных аналогов.

4. В современном обществе наиболее активным носителем протестных настроений против дегуманизированных форм человеческого существования является молодежь, которая создает альтернативную социокультурную среду, представленную молодежными субкультурами. Содержательное разнообразие и диапазон субкультурных образований, их роль в современном обществе определяется критериями позитивной и негативной социализации индивида. К ним можно отнести: уровень сформированное™ (несформированности) гуманистических ценностей и установок, интегральной картины мира, социальной адаптированности личности, гражданской активности личности, самостоятельности и независимости в суждениях и поведении. Понимание социальной роли молодежных субкультур определяет совокупность требований обязательного, желательного и возможного социального поведения, основанного на согласовании норм ее субкультуры и доминирующей культуры общества.

5. Прослеживается неразрывная связь тех процессов, которые назревают или происходят в обществе с формированием субкультурных образований, пропагандирующих те или иные ценности, мировоззренческие установки, модели поведения. Субкультуры являются своего рода зеркалом общества, отражающим общественное состояние, степень влияния на него тех или иных социально-политических, социально-экономических явлений. Так, во времена кризисов, переворотов, социальных потрясений, часто сопряжённых с процессом обнищания больших масс населения, вовлечения населения в криминальные сферы, молодёжь аккумулируется в группы, пропагандирующие ценности криминального мира, ухода от реальности, отступления от моральных норм. В периоды социально-экономического благополучия наблюдается расцвет субкультурных образований созидательного образца, которые поражают разнообразием как в сфере пропагандируемых ценностей, так и в сфере атрибутов, их представляющих.

6. Молодое поколение, включаясь в систему общественных отношений, призвано, с одной стороны, усвоить, воспроизвести опыт, накопленный предыдущими поколениями, а с другой - накопить потенциал его преобразования и обновления. В этом смысле молодежные субкультуры рассматриваются как фактор развития общества. Основными тенденциями субкультурного развития в современной России являются: формирование субкультур, ценности которых будут соответствовать социокультурной реальности другого типа общественного развития (постиндустриального общества), в основе которого лежит осознание ценности каждого человека, толерантности к другим нормам, моделям поведения; развитие субкультур, пропагандирующих переход от ценностей потребления к ценностям созидания; выход большинства субкультур в виртуальную сферу, способствующую раздвижению границ восприятия мира; формирование единого субкультурного полотна, в рамках которого представители различных субкультурных течений воспринимают мир в контексте «мы - представители глобального общества, имеющие различные взгляды на жизнь и уважающие друг друга».

Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертационной работе, заключается в обобщении теоретических подходов и результатов эмпирических исследований современных молодёжных субкультур. Практическую значимость имеют выводы и рекомендации, которые могут быть использованы:

- при формировании государственной молодёжной политики в сфере определения принципов идеологического воздействия, работы с молодёжными объединениями асоциальной направленности;

- при формировании методов взаимодействия с учащимися администрацией школ, средних и высших учебных заведений.

Положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении курсов «Социология молодёжи», «Социология духовной жизни», «Проблемы социальной работы с молодежью», а также в спецкурсах по актуальным проблемам развития молодежных субкультур.

Апробация работы. Теоретические и практические результаты на различных этапах исследования обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права, Тюменском государственном университете. Основные результаты исследования опубликованы в статьях, материалах международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, круглых столов, среди которых: международные конференции: «Глобализация: мифы и реальность» (Тюмень, 2010); всероссийские конференции: «Тюменский социологический форум» (Тюмень, 2011); «Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права» (Тюмень, 2007, 2010, 2011)

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. Основное содержание изложено на 169 страницах машинописного текста, включая схемы, таблицы и список литературы, содержащий 192 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень ее изученности и разработанности, сформулированы цели, объект, предмет и задачи исследования, описаны теоретические и методологические основы, раскрыта научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы, изложены методы исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования молодёжных субкультур в современной России»

диссертантом были уточнены подходы к определению понятия «культура», «субкультура», выявлены особенности взаимодействия различных видов культур; систематизированы основные характеристики, классификации молодёжных субкультур, их роль и функции в процессе социализации молодёжи; отме-

чены тенденции развития молодёжных субкультурных течений на современном этапе развития общества.

В результате исследования было определено, что культура как социальное явление проходит определённые стадии своего развития и формирования, находится в динамике, выработке различных форм, культурных образцов, ценностей, мировоззренческих постулатов, которые в совокупности составляют идеологическую основу данного социокультурного пространства, то есть сферы общественной жизни человека, которая регулируется посредством культурных норм.

Однако, развёртываясь во времени, культура не только обновляется, но и сохраняет себя через определённые социальные институты, которые транслируют каждому новому поколению культурное наследие предшествующих эпох. В процессе трансляции какая-то часть культуры оказывается утерянной, какая-то отвергнутой, в то же время появляются некие культурные образцы, ценностные постулаты, которые можно отнести к инновационным механизмам адаптации к меняющимся социальным условиям. Облачаясь в форму ценностей, норм, моделей поведения, данные культурные образцы начинают интенсивно использоваться, и, прежде всего, молодёжью, являющейся носителем более прогрессивных взглядов и идей, а впоследствии и представителями других социально-демографических групп.

На протяжении многих лет в различных областях научной деятельности было сформулировано более двухсот пятидесяти определений культуры, в которых авторы пытались охватить всю область действия этого социального феномена, отражающие те или иные аспекты его включения в общественную жизнь, выделяя следующие подходы: аксиологический, деятельностный, семиотический, гуманистический, социологический. Анализ данных подходов позволил диссертанту интерпретировать категорию «культура» как универсальные поведенческие образцы, нормы, правила, регулирующие отношения людей в обществе, базирующиеся на ценностной, идеологической основе.

В свою очередь, культура не является монолитной системой, она представлена различными видами, формами, типами, совокупность которых составляет духовную и материальную основу общества. Одна из наиболее общепризнанных в науке типологий выделяет 3 вида культур: доминирующую культуру, контркультуру и субкультуру, взаимодействие между которыми можно схематично отразить следующим образом (Рис.1). Таким образом, одним из видов культур в обществе является субкультура, которая в последнее время стала вызывать широкий интерес как ученых, так и представителей власти, связанный с тем, что субкультурные образования становятся идеологической, ценностной основой больших социальных слоёв населения, а, следовательно, формирует направленность их действий, поведения.

Рис.1 Взаимодействие различных видов культур

Термин «субкультура» появился в научной литературе в 30-е гг. XX в., но настоящее распространение он получил в 60-70-х гг. на западе связи с исследованиями молодежных движений.

Основными западными исследователями молодёжных субкультурных образований являлись JI. Фойер, Т. Парсонс, М. Мид, Ф. Коэн, Р. Левинталь и др. Анализируя специфику данного явления, западные социологи в большей степени расходятся во мнении относительно причин возникновения субкультур. Так, по мнению Л. Фойера, появление субкультур является прямым следствием конфликта, возникшего между поколениями в последней четверти XX века. Данное противостояние, по его мнению, наиболее ярко проявлялось в конфликте культурных образцов, норм поведения, базовых ценностей18.

Т. Парсонс имеет другую точку зрения, отмечая, что причина протеста молодежи и ее противостояния миру взрослых заключается в нетерпении детей занять место отцов в социальной структуре, которую они занимают19. Ему оппонирует М. Мид, отмечая, что молодежь, взрослея, приходит уже не в тот мир, к которому ее готовили в процессе социализации, то есть молодых людей готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, которая изменяясь со временем, формирует другие позиции; не найдя себя в новой социальной структуре, молодёжь начинает формировать субкультурные сообщества, отталкивающие от себя мир взрослых, их ненужный опыт20.

Представляет несомненный интерес и мнение Ф. Коэна, который, исследуя способы проведения досуга, определяет через них субкультуру «как компромиссное решение между двумя противоречащими потребностями: потребностью создавать и выражать автономность от родителей...и потребность поддерживать родительскую идентификацию»21. В данном определении Ф. Коэн подчёркивает, что молодёжь чаще всего занимает компромиссное положение между традицией и инновациями, формируя тем самым свою социокультурную реальность.

'8 Feuer L.S. The conflict of Generation. The Character and Significance of student Movement. New York, 1969.

19 Parsons T. The social system. L., 1951.

20 Мид M. Культура и мир детства. Избранные произведения. - M., 1988.

21 Cohen P. Folk Devils and Moral Panics. L., 1972.

В российской социологии проблемы молодёжных субкультур стали рассматриваться с начала 80-х гг. XX века в рамках трех основных направлений исследований: западных субкультурных образований; мировоззренческой составляющей субкультурных течений, мотивы приобщения к субкультурам различного типа; криминальных субкультур.

Анализ определений субкультуры, предложенных различными авторами, позволяет констатировать, что практически все отечественные современные социологи (A.A. Радугин, С.С. Фролов, А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин и др.)22 схожи во мнении относительно определения понятия субкультуры как набора символов, убеждений, ценностей, норм поведения, отличающих то или иное сообщество, ту или иную социальную группу.

Устоявшуюся в науке точку зрения дополняют различные исследователи, выявляя отличительные особенности данной категории. Так, Э.В. Соколов отмечает что «субкультура - это не что иное, как картина мира, общая для определенной большой группы людей. Именно различия в картинах мира порождают разнообразные субкультуры общества»2. Таким образом, предложенная Соколовым Э.В. концепция определяет субкультуру в первую очередь как социально-психологическое и мировоззренческое явление.

В свою очередь М. Брейк рассматривает субкультуру как явление общественных отношений, выражающее взаимодействие и противоречие представителей различных социальных групп. Он подчеркивает, что «субкультуры как системы значений, способов выражения или жизненных стилей развивались социальными группами, находившимися в подчиненном положении, в ответ на доминирующие системы значений»24.

Кравцева JI.B., Шабалина Ю.В. считают, что «субкультура - это подкуль-тура или культура в культуре. Она формируется под влиянием таких факторов как возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или место жительства. Кроме того, они отмечают, что «ценности субкультуры не означают отказа от базовой (национальной) культуры, ггоинятой большинством, а обнаруживают лишь некоторые отклонения от неё»2 .

Анализ характерных черт, особенностей субкультурных образований позволил автору выявить основные функции субкультур в обществе, к основным из которых можно отнести: функцию социализации, функцию структурирования времени или организацию собственного досуга, творческо-ориентированную функцию.

Проблема же типологизации молодёжных субкультур получила наибольшую актуальность только с середины 90-х годов XX века. Основными учёными, занимающимися данной проблематикой являются: В.А. Бабахо, С.И. Леви-

22 Радугин А.А., Радугин К.А.Социология: курс лекций. - 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: Центр, 2000. - 244 с. С.61; Фролов С.С. Социология: учебник. - 3-е изд., доп. - М.: Гардарики, 1999. - 344 е.; Социология: учебник для вузов/ А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. - СПб.: Питер, 2005. - 432.

23 Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры. - Ленинград, 1989. - 83 с.

24 Brake М. Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in Amcrica, Britain and London. Rouledge and Kegan Poul, 1995. P.8.

25 Карцева Л.В., Шабалина Ю.В. Социология культуры: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: 2009. - 232 с. - С.97.

кова, С.А. Сергеев, A.B. Толстых, С.С. Фролов, A.J1. Маршак, В.А. Луков, Т.В. Латышева и др. Анализ типологий вышеперечисленных авторов позволил диссертанту предложить собственную их классификацию по различным критериям (Рис. 2).

'•Г . ! ' i

Типология субкультур по различным критериям

Иаодя из интересов

г* По критерии

периода У развития

Покритерию мировоззрения

.........................ч Музыииъяьв е>&)#ыи>ы Июсрмет-О^кутътуры f.........................ч rtipo-

!_____________1 ... I

Мировоззренческие оубкуыуры Асоцииыы» <*бк>пыуры недавнего гфошлого

1 1

Оюрпшь» еубкуыуры Чтимом»« (убкуыуры

I! По стегани

j i ГфИШПИЯ

"А субкрътурных " норм

Мчюиаора««м» Ч/ециъады

Связь с • информацией . ньми

" технологиями

ДОкуыуры

fearub*

Смпс1те<жо>

Нои«акгуциона№ьв

<9бкрыуры

№равл>

Ссчишию-апим

Рис. 2 Типологии субкультур по различным критериям

Первый критерий, представленный в типологии, основывается на интересах, увлечениях, образе жизни. Нагляднее всего данный критерий можно проиллюстрировать, сопоставляя интересы с признаком тендерной ориентированности, который впервые как основание типологизации был предложен Т.В. Латышевой26. По критерию тендерной ориентированности молодёжные субкультуры можно подразделить на имеющие тендерную разграниченность (стилевые характеристики, форма проведения досуга, атрибуты четко определяют признаки пола), и без ярко выраженной тендерной разграниченности (андрогинность, предполагающая нивелирование граней различимости полов).

4 Латышева Т.В. Молодёжные субкультуры: основания типологизации/ Т.В. Латышева. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2011.- 152 с.

Таблица 1

Субкультурные образования по критериям интересов _и тендерной ориентированности_

Направления субкультурных образований Гепдерпые особеипости

Гендерно - ориентированные Без выраженной гендерной ориентации

Музыкальные Субкультуры Рокеры, металлисты, панки, рэперы, рэй-веры, хип-хоперы -

Мировоззренческие Субкультуры - Готы, эмо, гламур, хиппи

Игровые Субкультуры Ролевики,толкиентсты -

Интернет-субкультуры Хакеры, геймеры -

Спортивные субкультуры Спортивные фанаты, роллеры, скейтеры, байкеры -

Асоциальные субкультуры Скинхеды, гопники, люберы, нацисты -

Религиозные субкультуры Сатанисты, кришнаиды Нью-эйдж

Социально-активные субкультуры Общества защиты животных и окружающей среды,пацифисты -

Типология молодёжных субкультур, основанием которой являются временные периоды их развития, представлена:

- ретро-субкультурами (50-80-е годы XX века) - субкультуры, время существования которых уже прошло (хиппи, стиляги, битники и т.д.);

- субкультурами недавнего прошлого (90-е годы XX века) - субкультуры, возникшие на ниве постсоветского пространства 90-х годов, в большей степени характеризующиеся ответом на кризисные процессы, произошедшие после разрушения Советского строя и формирования новых ценностных основ. К этим субкультурам можно отнести: люберов, панков, металлистов, байкеров, рокеров, скинхедов, гопников и т.д.;

- субкультуры новой волны (возникшие с начала XXI века) - субкультурные образования нового времени, характеризующиеся изменениями в ценностном сознании молодёжи на рубеже нового века, внедрением различных технологий постиндустриального общества (Интернет, телефон, компьютерные технологии), формированием новых форм организации и проведения досуга. К данным субкультурам относятся: гламур, фрик-культура, хип-хоп культура, хакеры, ролевики, толкиенисты и т.д.

По мировоззренческому критерию, по мнению диссертанта, можно выделить субкультурные течения, представители которых избрали в основе своей духовной, мировоззренческой базы те постулаты, которые пропагандируются в рамках той или иной субкультуры. В противовес им наблюдаются субкультурные образования, привлекающие молодёжь своей стилистикой, теми атрибутами, которые данной субкультуре сопутствуют, но не меняющие идеологическую, мировоззренческую основу. Такие субкультуры могут иметь ценности, взгляды на мир доминирующей культуры, но отличаться от неё яркими стилистическими образами, выражающимися в одежде, манере поведения, сленге.

К мировоззренческим субкультурам можно отнести рокеров, панков, хиппи, хакеров, субкультуру гламура, скинхедов, гопников, люберов, ныо-эйдж, пацифистов. Стилистическо-мировоззренческие субкультуры представлены рэперами, хип-хоперами, рэйверами, готами, эмо, роллерами, скейтерами, ролевиками, геймерами, граффитерами, битломанами.

Следующая классификация представлена двумя разновидностями субкультур, в основе которых находится ещё один критерий - степень вхождения субкультурных норм, правил, стереотипов поведения в жизнь молодого человека. Исходя из этого критерия можно выделить институциональные субкультуры, которые действуют в рамках определённого социального института (ночного клуба, молодёжных раПу-программ), а в повседневной жизни субкультурная принадлежность индивида может никак не проявляться (рейверы, граффитеры, битломаны). Второй разновидностью являются неинституциональные субкультуры - субкультуры образа жизни, проявляющиеся в различных сферах жизнедеятельности (рокеры, хиппи, нью-эйдж).

Последняя классификация подразделяет субкультуры на вирутальные (взаимодействие представителей которых проходит только в виртуальном пространстве) и реальные (реальное общение).

Анализ различных типологий молодёжных субкультур и разработанная диссертантом классификация позволяют выявить агентов и институты социализации, ответственных за приобщение молодого человека к нормам и ценностям общественного устройства, определить в этом процессе роль и место субкультурных образований.

Рис. 3 Агенты и институты социализации молодого человека

Немаловажным является тот факт, что в подростковом и юношеском возрасте место семьи в процессе социализации зачастую занимают сверстники, друзья, близкое окружение, которые часто заявляют о себе в мире взрослых, формируя собственные нормы, ценности, образцы поведения. Чаще всего это

происходит в рамках субкультурных образований, основными мотивами присоединения к которым, по мнению C.B. Косарецкой, являются: одиночество -27%; непонимание родителей - 24%. Среди прочих ею называются: стремление к защищенности, обособленность, подражание, группирование, свобода, эмоциональная насыщенность общения, стремление компенсировать недостатки традиционных институтов семьи и школы»27.

Таблица 2

Ценности, формируемые молодёжными субкультурами_

Субкультурные течения Формируемые ценности

Рок-культура Протест против замалчивания социальных проблем, борьба за лучшее будущее, за общественное переустройство

Рэп-культура, хип-хоп, гла-мур, сноубордисты, скейтеры, роллеры Ценности гедонизма, вещизма, потребительства, ценности лёгкого отношения к жизни, способность «не грузиться» по пустякам

Эмо Открытость миру, эмоциональное переживание происходящих в социальной и личной жизни процессов, интеллектуальное развитие

Готы Ценности эстетства, формирования элитарного вкуса, пассивности по отношению к происходящим в социальной среде событиям, толерантность, ненасилие

Панки Пренебрежение к материальным ценностям, к данному типу общественного устройства, анархизм

Сатанисты Трактовка чести и морали в своём понимании, агрессия к окружающим

Скинхеды Ценности национализма, эгоцентризма, агрессии к представителям других наций, антитолерантность

Гопники, люберы Протест против ценностей доминирующей культуры, антитолерантность к представителям других субкультурных и социальных образований, агрессия

Футбольные фанаты Агрессия, нетолерантность к носителям других взглядов, ценностей

Хакеры Ценности прогресса, развития информационных технологий, которые изменят жизнь людей в будущем

Хиппи Толерантность, самосовершенствование, гедонизм, пропаганда мира, добра, справедливости, ненасилия

Ролевики, толкиенисты Уход от реальности, формирование своего «идеального» мира, справедливости, ненасилия

Нью-эйдж Осознание взаимозависимости всех людей между собой, формирование единой положительной энергии, добра, открытости миру

Общество защиты окружающей среды, пацифисты Ценности ненасилия, бережного отношения к природе, сохранения всего живого на Земле

Помимо этого, субкультуры различной направленности влияют на социализацию индивида через приобщение к нормам и ценностям, принятым в данном сообществе. Анализ влияния субкультурных образований на социализацию

37 Косарецкая C.B. О неформальных объединениях молодежи / C.B. Косарецкая, Н.Ю. Синягина. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004. - 159 с. - С.16-21.

молодого человека позволил диссертанту выявить те ценностные ориентации, которые прививаются субкультурной молодёжи в процессе её социализации.

Анализ теоретико-методологических аспектов молодёжных субкультурных объединений позволил выявить основные тенденции развития субкультур в современной России:

- формирование субкультур, ценности и мировоззренческая база которых будет соответствовать социокультурной реальности другого, более прогрессивного типа общественного развития (постиндустриального общества), в основе которого лежат ценности уважения к другим, осознания самоценности каждого человека, свободы самовыражения, индивидуальности жизненного пути, толерантности к другим нормам, моделям поведения;

- развитие субкультур, пропагандирующих переход от ценностей потребления к ценностям созидания, в основе которых находится креативное восприятие реальности, возможность через творчество формировать инновационный подход к жизнедеятельности, двигать общественный прогресс;

- выход большинства субкультур в виртуальную сферу, способствующую раздвижению границ восприятия мира, пониманию того, что представители других наций, народностей, континентов имеют свои ценности, нормы, традиции, формируют свои субкультуры, ознакомление с которыми может дать позитивный социальный опыт;

- способствование формированию мультифункционалыюго индивида, живущего в условиях постиндустриального общества, в основе которого находится плюрализм мнений, возможность формирования личностей в рамках диаметрально противоположных ценностей, предполагающего гибкость в восприятии действительности.

Во второй главе диссертационной работы «Социологический анализ молодёжных субкультур в условиях трансформации современного российского общества» представлены результаты социологического исследования, выявляющего отношение к современным молодёжным субкультурам и определяющего ценностно-ориентационную базу, которую они формируют. Так, проведенный в диссертации анализ признаков, характерных особенностей постиндустриального общества позволил выявить, что основу ценностной структуры постиндустриального общества составляют: знания как фактор достижения более высоких позиций в социальной структуре общества; творчество как способность преображать реальную действительность; умеренный аскетизм как способность отказаться от излишеств, довольствоваться только самым необходимым; взаимоответственность как залог мирного взаимодействия людей, живущих на одной планете и понимающих, что, нарушая общественный порядок, можно навредить самому себе; толерантность как терпимое отношение к другим взглядам, идеям, культурным образцам.

Определив степень влияния молодёжных субкультур на направленность развития общественной системы в целом, а также особенности их функционирования, роль в процессе формирования ценностей постиндустриального общества, в диссертации доказано, что молодёжные субкультуры определяют в ка-

кой-то степени общественную трансформацию. В тоже время и их развитие зависит от социально-экономических и социально-политических изменений в обществе. Для подтверждения этого теоретического вывода диссертантом было проведено социологическое исследование, состоящее из 2-х этапов, на первом из которых был использован метод контент-анализа, на втором метод социологического опроса.

Значительный пласт общения современной молодежи проходит в сети Интернет, чему способствует быстрое развитие информационных технологий и связанная с ними потребность молодёжи перенести достаточно большой коммуникационный массив в виртуальную плоскость. Взяв за основу, отмеченную выше классификацию неформальных молодёжных субкультур, диссертантом методом контент-анализа были выявлены количественные показатели наличия и посещаемости интернет сайтов. Исследование носило разведочный характер, то есть данные, полученные в процессе исследования, позволили очертить контуры проблемы по различным субкультурным образованиям.

Таблица 3

Результаты посещаемости Интернет-сайтов субкультур_

Субкультурные направления Тины субкультур Количество ссылок на Интернет-сайты (тыс.) Среднее количество посещении одного сайта за день

Музыкальные Субкультуры Рокеры 417 1135

Панки 289 538

Рэперы 169 244

хип-хопперы 198 321

Рэйверы 50 27

Мировоззренческие Субкультуры Готы 954 1236

Эмо 466 928

Хиппи 120 17

Растамаиы 29 31

Гламур 273 132

Спортивные субкультуры спортивные фанаты 56 675

Роллеры 59 28

Скейтеры 38 31

Байкеры 92 178

Игровые субкультуры Ролевики 27 164

Толкиенисты 10 45

Интернет-субкультуры Хакеры 232 1043

Геймеры 132 895

Асоциальные субкультуры Скинхеды 58 49

Гопники 41 32

Люберы 2 9

Религиозные субкультуры Сатанисты 44 93

Кришнаиты 20 17

нью-эйдж 28 56

Арт-субкультуры Граффитеры 182 67

брейк-дансеры 61 22

Ретро-субкультуры Битники 17 11

Битломаны 5 19

Стиляги 81 7

Социалыю-актипиые субкультуры общества защиты животных 84 178

общества зашиты окружающей среды 51 68

Пацифисты 38 23

Таким образом, контент-анализ показал, что больше всего поклонников у субкультур музыкальной и мировоззренческой направленности, лидерами из которых являются готы (954), эмо (466), рокеры (417). Данные субкультурные направления имеют больше всего сайтов, форумов в Интернет-пространстве. Это можно объяснить тем, что мировоззренческие постулаты готов и эмо очень популярны среди молодёжи, которая стремится выделиться, противопоставить свои ценности, модели поведения, образ жизни, стиль миру взрослых.

Несколько иначе обстоит дело с рокерами, ведь в основе данного субкультурного направления лежат музыкальные пристрастия, единство мировосприятия здесь отходит на второй план. Можно отметить, что рок-музыка во все времена была мощным субкультурным артефактом для молодежи. Рок-исполнители своим творчеством обличают социальные проблемы, выявляют направленность мыслей и ценностные ориентиры той молодёжной прослойки, которая мыслит прямо и без компромиссов.

В целом, заинтересованность молодёжи в данных субкультурных направлениях закономерна и характеризует направленность ценностных ориентиров молодых людей в настоящее время. Однако нельзя не отметить, что количество поклонников в Интернете асоциальных субкультур (скинхеды, гопники, любе-ры) достаточно значительное, хоть их доля в общей массе и не велика.

Проведенный контент-анализ также показал, что современная российская социокультурная реальность состоит из различных субкультурных образований, которая, по мнению диссертанта, возникает из желания иметь собственные взгляды на жизнь, формировать свои, соответствующие мироощущению, модели поведения. Помимо этого, разнообразие субкультурных ответвлений контркультурной направленности говорит также и о проблемах, возникающих на уровне общественной системы, на которые молодёжь, как одна из наиболее незащищенных прослоек населения высказывает реакцию.

Следующий этап исследования субкультурных предпочтений молодёжи был осуществлён методом анкетирования, в процессе которого приняли участие 380 студентов очной формы обучения тюменских вузов. Определяя выборочную совокупность, были использованы вероятностные и невероятностные методы включения в выборку. Из вероятностных методов был выбран метод стратификационного отбора, в основе которого генеральная совокупность (студенческая молодёжь г. Тюмени) была поделена на 7 различных подгрупп в зависимости от учебного заведения, в котором они обучаются.

В качестве генеральной совокупности студенты были выбраны не случайно, так как, во-первых, они представляют молодёжь как социально-демографическую прослойку, чаще всего формирующую определённые субкультурные взгляды и предпочтения; во-вторых, выбирая студенческую молодёжь, обучающуюся на 3-4 курсах, то есть прошедшую период активного участия в субкультурных образованиях. В данном опросе студенты выступили в качестве экспертов, которые, по мнению диссертанта могут дать объективную оценку развитию данного явления, тем более что, по мнению В.П. Клюевой, О.Ю. Лобановой, в Тюмени период структурирования неформальной среды прошёл в начале-середине 90-х гг. XX века, в менее крупных городах области этот период начавшись лишь в 2000 годы, продолжается до сих пор28.

В процессе исследования было опрошено 28,8% мужчин и 71,2% женщин. При этом большинство респондентов учатся на 3-м и 4-м курсах, что доказывает, по мнению диссертанта, наличие у них определённого социального опыта, включая и знания о молодежных субкультурах.

Наиболее известными субкультурами по мнению студентов, являются эмо (85,4%), готы (84,9%), байкеры (84,1%), панки (82,3%), рокеры (81,7%), рэ-перы (80,7%), хиппи (81,2%), скинхеды (77,5%), гогшики (77,8%). Наименьшую известность имеют люберы (21,2%), нью-эйдж (18,5%), битники (25,7%) и это объективно, т.к люберы и битники, относясь к ретро-субкультурам, в настоящее время уже не имеют большой распространённости в молодёжной среде, а субкультура ныо-эйдж только начинает внедряться в массовое сознание.

Анализируя отношение студентов к различным субкультурным образованиям г. Тюмени, диссертант считает необходимым обратить внимание на тот факт, что практически половина опрошенных указывают на распространённость субкультуры гопников. Это обстоятельство свидетельствует о достаточно неблагополучной общественной обстановке в г. Тюмени, т.к. субкультура гопников, аккумулирует ценности насилия, неприятия других взглядов, противоправного поведения к представителям других субкультурных течений и обществу в целом. Помимо этого, данный факт свидетельствует и о серьезном социальном расслоении общества, которое не даёт возможности многим своим представителям получить достойное образование, качественно проводить досуг.

Представляют интерес и полученные результаты, свидетельствующие о том, что наряду с рэперами (17,4%), еще одной из основных субкультур, по мнению респондентов, является субкультура гламура (16,9%). Значительная распространённость данного субкультурного образования также подтверждает гипотезу о высоком социальном расслоении общества, так как гламур в противовес гопникам является субкультурой высокого уровня жизни, возможности приобщения к предметам роскоши. По мнению диссертанта, то обстоятельство, что респонденты выделили в качестве преобладающих две субкультуры, пропагандирующие кардинально противоположные ценности; заставляет задуматься

над современной социальной структурой общества, в которой высоко социальной расслоение и, соответственно, существует угроза конфликтов и кризисов.

Выделяя мотивы приобщения к субкультурным направлениям (см. табл. 4, на первое место респонденты ставят интересы и предпочтения (50,4%). Другим важным мотивом, по мнению 48,3% опрошенных студентов, является чувство непонимания молодого человека его близким окружением, из-за чего у него рождается внутреннее одиночество, желание найти друзей и единомышленников. Становясь же приверженцем субкультур различного толка в подростково-юношеском возрасте, молодой человек впитывает нормы и ценности данной субкультуры, мировоззренческие постулаты, которые впоследствии оказывают влияние на его формирование как личности. Поэтому объективно мнение респондентов о том, что одним из основных мотивов приобщения к субкультурному образованию является и протест против лицемерия и неискренности «взрослой культуры».

Таблица 4

Место в рейтинге Мотивы приобщения к субкультурным образованиям (%)

1. Интересы (спортивные, музыкальные предпочтения) 50,4

2. Попытка победить внутреннее одиночество, желание найти друзей и единомышленников 48,3

3. Потребность в эмоционально насыщенном общении, нахождении смысложизненных ориентиров 33,2

4. Конфликты на учёбе и дома, невозможность качественно организовывать свой досуг 26,9

5. Протест против лицемерия и неискренности "взрослой культуры" 10,0

6. Потребность в защите и независимости. 7,1

Оценка респондентами позитивных и негативных последствий участия в молодежной субкультурой представлена в табл. 5 и 6. Выявляя позитивные стороны участия молодёжи в субкультурной жизни, студенты отмечают, что одним из основных положительных качеств субкультур является то, что они способны мотивировать творческую активность, формировать потребность в самовыражении, поиске себя, инновационных стилевых решений, прогрессивных ценностей. Приобщение к субкультурам также отвлекает молодёжь от асоциальных способов времяпровождения (алкоголя, наркотиков), формируя досу-говые предпочтения, направленные на саморазвитие, познание мира и своего места в нем.

Одним из наиболее важных выводов, сделанных диссертантом по результатам опроса, является и то, что вовлечённость в субкультурную жизнь формирует у молодежи инновационные мировоззренческие установки, модели поведения, ценностные ориентиры, часто направленные на созидание, восприятие единства мира и способности формировать гармоничные взаимоотношения с окружающими.

Таблица 5

Позитивные стороны современных молодёжных субкультур_

Позитивные стороны субкультур (%)

Приверженность к субкультурным образованиям способна мотивировать творческую активность молодёжи в различных сферах; 54,6

Приобщение к субкультурам положительной направленности, занимает досуг молодёжи, отвлекает её от асоциальных способов времяпровождения (алкоголь, наркотики)- 47,5

Приверженность к субкультур] 1ым образованиям формирует инновационные мировоззренческие установки, модели поведения, ценностные ориентиры; 26,6

Участие в субкультурных образованиях способствует формированию чувства единения у молодёжи, формированию единой социально-демографической прослойки; 26,1

Разнообразие субкультурных направлений приводит к формированию чувства толерантности, отсутствию разделения на «мы-чужие», а формированию чувства «все мы разные, все мы представители другого поколения» 16,4

Однако в то же время студенты, знакомые в своем большинстве с теми или иными субкультурными направлениями, считают, что молодёжные субкультуры имеют и ряд негативных последствий для социализации нового поколения постиндустриального общества.

Таблица 6

Негативные последствия влияния молодёжных субкультур_

Негативные стороны (%)

Приобщение к криминальным/делинквентным субкультурам способно сформировать агрессию, злобу, привести к противоправным действиям 74,4%

Разнообразие субкультурных направлений формирует чувства неприятия, вражды представителей различных субкультур (тем более пропагандирующих диаметрально противоположные ценности) 58%

Многие субкультуры демонстрируют поверхностный взгляд на мир, пропагандируют ценности быстрого обогащения, попустительства моральным принципам 32,2

Многие субкультурные направления были привнесены с Запада и соответственно, пропагандируют западные ценности 17,7

Так, к одной из основных негативных тенденций субкультурного развития, по мнению респондентов, можно отнести формирование у их представителей злобы, агрессии, противоправных моделей поведения, как правило, через приобщение к криминальным/делинквентным субкультурам. Например, это относится, по мнению респондентов, к субкультуре гопников, которая в настоящий момент является одной из наиболее распространённых (43,8%). Помимо этого, разнообразие субкультурных направлений часто формирует у молодых людей чувство неприятия, вражды представителей различных субкультур (тем более пропагандирующих диаметрально противоположные ценности), что так же находит своё подтверждение в современной нестабильной социально-экономической ситуации, формирующей широкое социальное расслоение.

Кроме того, респонденты относят к негативным характеристикам молодёжных субкультур то, что многие субкультуры были привнесены с Запада и, пропагандируя главным образом западные ценности, не всегда имеют широкий отклик у российской молодёжи, так как многие из них демонстрируют поверх-

постный взгляд на мир, пропагандируют ценности быстрого обогащения, попустительства моральным принципам.

В таблице 7 показана взаимосвязь явлений и процессов, происходящих в обществе, и существующей субкультурной реальностью.

Таблица 7

Социальные явления и процессы, влияющие на формирование и развитие

молодёжных субкультур

Явления и процессы, происходящие в обществе (%)

Каждое субкультурное направление является ответом на общественные процессы (кризис 90-х - формирование субкультур гопников, скинхедов; назрела необходимость в новых мировоззренческих ориентирах - формирование субкультуры нью-эйдж) --

Чем неблагополучнее общество, тем больше субкультур криминального толка и наоборот - - 37, Ь

Развитие Интернет-технологий приводит к виртуализации субкультурного пространства, появлению Интернет-субкультур 34,6

Плюрализм мнений, свобода СМИ, отсутствие цензуры приводит к разнообразию субкультур разного типа — - 24,3

Социальные процессы настоящего времени приводят к толерантности представителен одних субкультурных направлений к другим (многие молодые люди берут черты различных субкультурных образований при формировании своего внешнего образа и мировоззрения) ________ 21,6

Так, около половины респондентов (45,9%) согласны с тем, что явления и процессы, происходящие в обществе (кризисы, социально-экономические потрясения, изменение общественной структуры) приводят к зарождению субкультур различного толка, ещё 37,5% респондентов уверены, что чем неблагополучнее общество, тем больше формируется субкультур криминального толка. А если учесть, что 43,8% респондентов отмечают, что самой распространенной субкультурой в городе Тюмени является субкультура гопников, то тем самым они и определяют степень неблагополучия общественной системы. Заслуживает внимания и тот факт, что появлению и распространению молодёжных субкультур способствует и плюрализм мнений, свобода СМИ, отсутствие цензуры (24,3%).

Необходимо задуматься и над тем, что только 21,6% респондентов отметили, что социальные процессы, происходящие в современном обществе, приводят к толерантности представителей одних субкультурных направлений к другим, способствуют аккумулированию интересов, стилевых, мировоззренческих предпочтений (многие молодые люди берут черты различных субкультурных образований при формировании своего внешнего образа и мировоззрения).

Результаты проведённого исследования позволили диссертанту утверждать, что субкультуры являются своего рода зеркалом общества, отражающим

общественное состояние (Рис. 4).

Так, во времена кризисов, переворотов, социально-экономических потрясений, часто сопряжённых с процессом вовлечения больших масс населения в криминальные сферы, пауперизацией населения, молодёжь собирается в груп-

пы, пропагандирующие ценности криминального мира, ухода от реальности, отступления от моральных норм. В периоды же социально-экономического благополучия наблюдается расцвет социально-положительных субкультурных образований, субкультурные течения поражают разнообразием как в сфере пропагандируемых ценностей, так и в сфере атрибутов, их представляющих.

скинхеды

панки

Протест против происходящих в обществе изменений

Протест против наводнения представителей других наций

Протест против советской системы, нивелирования личности

Протест против закостенелой

и системы, приукрашивания действительности

Протест против эмоиион. зашорен мости очерствлент

!¡ротест против вульгарности, безвкусицы пошлости

Молодежь, как соииально-демографическая группа

Протест против обыденности, неприглядной

сои. реальности

Протест против общественных норм, правил поведения

Протест против социальной реальности

Протест против церковно-традшионалис. те кой системы

Протест против устаревших культурных норм

Протест против потреби тельск :>го отношения к природе

зашита окр

среды, животных

ролевики толкиенисш

гламур

ныо-эйдж

Рис.4 Молодёжные субкультуры как форма протеста против явлений окружающей социальной действительности

досуговой активности, снижающей уровень алкоголизации, наркомании, преступности в молодежной среде

Политические партии, объединения

западных ценностей, часто формирующих поверхностный взгляд на мир, ценности быстрого обогащения, попустительства моральным ценностям

чувства неприятия. вражды,

чувства зд-рес сии, злобы, ненависти способных привести к противоправным действиям

различных субкультур, столкновение их представителей, приводящие к вспышкам агрессии

Семья, родственники

Интернет

Школа, ВУЗы

Друзья, «дворовая тусовка»

Контркультура

Социокультурное пространство

Мотива! щя творческой активности молодёжи в различных сферах, как благоприятный фактор формирования личности

Доминирующая культура

Формирование личности.'живущей в условиях постиндустриального общества; через создание инновационных моделей поведения

Формирование единой социаяьяо-демографической прослойки молодёжи, как фактор её интеграции в социокультурное просграпство

Формирование чувства толерантности, как залога жизни в условиях постин-дусгриаль- ного общества

Рис.5 Модель влияния молодежных субкультур на современное социо культурное пространство

Таким образом, теоретические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволило диссертанту разработать модель влияния молодежных субкультур на современное социокультурное пространство (рис. 5)

Анализ позитивных и негативных факторов влияния субкультурных течений на современное социокультурное пространство позволил диссертанту выделить задачи изучения феномена молодежных субкультур, необходимые для разработки сбалансированной и учитывающей эти аспекты государственной молодежной политики:

• Восполнение дефицита информации относительно неоднородного влияния различных субкультур на формирование личности подростка, который в последующем станет гражданином государства, с целью прогнозирования тенденций поведения, связанных с особенностями его мировоззрения и мировосприятия.

• Поиск путей снятия напряженности и ослабления конфликтов между членами различных субкультур и оказания помощи им при переходе во «взрослую» жизнь. Такими мерами могут стать реальные законотворческие инициативы, программы развития и консолидации молодежи, что весьма актуально на современном этапе, т.к. в России существует множество социальных, политических, экономических, национальных конфликтов, в том числе с вовлечением больших масс молодёжи. Организация работы с криминальными молодежными объединениями, например, скинхедами, формирующими агрессивные поведенческие модели.

• Разработка конкретных предложений по усовершенствованию государственной молодежной политики. Здесь приоритетом является формирование у молодёжи этических ценностей, продвижение идеи толерантности и абсолютной терпимости, уважения принципов, на которых строятся социокультурные системы других стран, что будет способствовать разрушению стереотипов, что существует единственно верная и правильная идеология. В этой связи необходимо как чётко сбалансировать интересы молодёжи разных субкультур, так и мотивировать их на возможность диалога со всеми на «одном языке».

Таким образом, ещё раз можно отметить, что являясь одним из основных социально-культурных явлений современного российского общества, субкультуры играют в нём значительную роль, способствуя с одной стороны быстрой и эффективной социализации молодёжи, с другой, направляя развитие общественной системы в определённое русло посредством тиражирования и трансляции определённых (не всегда позитивных) ценностей. Изучение влияния субкультур различной направленности на функционирование общественной системы способствует лучшему пониманию молодёжных проблем, а также тех ценностей, которыми они руководствуются в процессе своей жизнедеятельности.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, даются рекомендации.

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях автора:

1. Колтунов Д.Л. Молодежные субкультуры в современной России / Д.А. Колтунов // Известия ВУЗов. Социология. Экономика. Политика. - 2009. -№3. - с.72-75 (из перечня ВАК РФ).

2. Колтунов Д.А. Сетевые молодежные субкультуры / Д.А. Колтунов // Известия ВУЗов. Социология. Экономика. Политика. - 2010. - №1. - с.59-61(из перечня ВАК РФ).

3. Колтунов Д.А. Современные молодёжные субкультуры: характерные черты, факторы формирования / Д.А. Колтунов //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2011. - № 3. - с. 60-64 (из перечня ВАК РФ).

4. Колтунов Д.А. Роль молодежных субкультур в формировании ценностных ориентации студентов / Д.А. Колтунов // Вузовская наука: Теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Выпуск 6. - Тюмень: «Вектор Бук», 2007. -с.34-36

5. Колтунов Д.А. Современные черты российских молодежных субкультур/ Д.А. Колтунов // Вузовская наука: Теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Выпуск 6. - Тюмень: «Вектор Бук», 2007. - с.74-76

6. Колтунов Д.А. Российские молодежные субкультуры: основные особенности / Д.А. Колтунов // Вузовская наука, выпуск 8. - Тюмень, ТюмГН-

ГУ, 2010. - с.146-149

7. Колтунов Д.А. Фактор формирования молодежных субкультурных течений (ретроспективный анализ) / Д.А. Колтунов // Глобализация: мифы и реальность: материалы международной практической конференции -Тюмень, ТГАМ ЭУП, 2010 - с. 123-126

8. Колтунов Д.А. Современные подходы к классификации молодежных субкультур / Д.А. Колтунов // Вузовская наука, выпуск 9. - Тюмень, ТюмГНГУ, 2011.-е. 44-47

9. Колтунов Д.А. Субкультурные молодежные течения как форма протеста против существующего общественного устройства / Д.А. Колтунов // Социальные вызовы модернизации в регионах России: Материалы 2-го Тюменского социологического форума. 28-29 июня 2011 г. /под ред. М.М. Акулич, Г.С. Корепанова, В.А. Юдашкина: в 2 ч. Ч. 1 -Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета - 2011 - с. 313-317.

Подписано в печать 23.09.2011. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 334

Библиогечно-издательский комплекс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет». 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38.

Типография библиотечно-издательского комплекса. 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Колтунов, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-методологические аспекты исследования молодёжных субкультур в современной России

1.1. Молодёжные субкультуры в современном социокультурном пространстве

1.2. Типологизации субкультурных объединений молодежи: подходы и проблемы систематизации

1.3. Тенденции развития молодёжных субкультурных течений на современном этапе развития общества

2. Социологический анализ молодёжных субкультур в условиях трансформации современного российского общества

2.1. Современные субкультурные образования молодёжи как трансляторы ценностей постиндустриального общества (по результатам социологического анализа)

2.2. Разработка модели влияния молодежных субкультур на современное социокультурное пространство

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Колтунов, Дмитрий Анатольевич

Конец XX -начало XXI века привнесли много нового в общественную жизнь развитых стран, завершив процесс индустриализации и начав переход к обществу постиндустриального типа, характеризующегося нарастающими процессами глобализации, связанными с технологическим прогрессом, меняющим социально-бытовые условия жизни, формирующим более открытую систему политического управления, признания знаний, навыков, профессионализма в качестве основных социально-стратификационных факторов.

Особую противоречивость и сложность политические, экономические, социальные и культурные преобразования обретают в постсоветской России. Результатом преобразований в рамках перехода к рыночной экономике стало столкновение устоявшихся норм и ценностей, регулирующих поведение людей, с новыми, противоречивыми стандартами, внедряемыми в общество средствами массовой информации. Реформы, затронувшие основные сферы жизни общества, внесли существенные коррективы в общественное сознание, отразились на положении всех социальных групп. При этом важным специфическим объектом указанных изменений стало молодое поколение. Тотальное разрушение традиционных норм и ценностей, отсутствие интеграции большого числа молодых людей с социальными институтами, привело к неопределенности в выборе оснований их идентификации.

В данных условиях в молодёжной среде интенсивно формируются субкультурные образования, противопоставляющие свои нормы, ценности, модели поведения миру взрослых. Молодёжь во все времена представляла собой неоднородную социальную прослойку, а период перехода к постиндустриальному обществу разделил молодёжь на майнстримную (отражающую ценности доминирующей культуры) и субкультур ну ю (последователей различных субкультурных объединений), чаще всего отличающуюся своеобразными идеологическими постулатами, манерами поведения, формами проведения досуга, стилевыми решениями в одежде и прическе. Выражая таким образом взгляды на жизнь, пытаясь обратить на себя внимание общества, субкультурная молодёжь с одной стороны формирует новые модели поведения, ценностные ориентиры, социо-культурные постулаты, с другой стороны вскрывает проблемы, существующие в обществе.

Система взаимоотношений общества и молодежи как особой социально-демографической группы представляет собой диалектическое взаимодействие - общество формирует соответствующий тип молодежи, в то время как последняя во многом определяет тенденцию развития социума, его будущее, обусловливая необходимость разностороннего изучения данного феномена. Нередко молодежные субкультуры возникают как реакция на те или иные социальные явления и процессы, когда молодые люди, находясь в периоде личностного становления, через неформальные объединения высказывают протест против бедности, безработицы, невозможности получить образование, жёстко стратифицированной социальной системы. В то же время, формирование субкультурных течений асоциальной направленности сигнализируют о существующих или назревающих в обществе проблемах, изучение которых способствует их более эффективному решению. Составляя многообразную, яркую мозаику социокультурного пространства, молодёжные субкультурные образования социализируют подрастающее поколение в рамках тех или иных ценностей, формируют представления об окружающей действительности. Направляя мировоззренческую основу, поведение молодёжи в определённое русло, субкультуры влияют на общественную систему в целом, способствуя принятию определённых постулатов, норм в качестве общепринятых для всех членов общества.

Таким образом, субкультурные образования являются барометром идеологической, ценностной основы всей общественной системы, они выявляют социально-экономические, социально-политические проблемы, затрагивающие одну из наиболее уязвимых социальных групп - молодёжь. В этих условиях важным становится, во-первых, исследование основных тенденций развития молодежных субкультур; во-вторых, изучение влияния молодёжных субкультур на социокультурные процессы в обществе в условиях его перехода от индустриального к постиндустриальному; в-третьих, оптимизация процесса развития нового социокультурного поля российского общества на основе возрастания роли свободной активной творческой личности, способной к принятию самостоятельных решений, усвоению новых идей и ценностей.

На основе вышеизложенного можно заключить, что изучение тенденций развития, характерных особенностей молодежных субкультур, а также их места и роли в социокультурном пространстве российского общества позволит преодолеть одностороннюю негативную оценку данного феномена и будет способствовать его восприятию в значительной мере как транслятора ценностей постиндустриального общества.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования и степень научной разработанности проблемы.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области социологии, философии, культурологии, а также отдельные социально-философские и социологические теории культуры, поясняющие механизмы формирования субкультур, определяющие типологии субкультурных течений, концепции их влияния на социализацию личности.

Методологическую базу диссертации составили работы, которые можно сгруппировать по отдельным направлениям, отличным по объекту исследования.

Проблемам изучения культуры, определения теоретической базы этого явления в зарубежной социологии посвящены работы: Г.Риккерта, В. Диль-тей, М. Вебера, Т.Парсонса, У.Бекета, У. Томаса, Э.Тейлора, П.А. Сорокина, С. Клакхона, О. Тоффлера, 3. Фрейда, О. Шпенглера, К. Ясперса и др. [17,36,117,191,142,190,161]. В отечественной науке проблемами влияния культуры на развитие общественной системы занимались: H.A. Бердяев, В.Е. Давидович, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, ВЛ Пропп, В.М. Межуев, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, С.С. Фролов, A.A. Радугин, К.А. Радугин, Л.Г. Ионин, В. Чурбанов [13, 52,87, 9, 79,91, 121,20, 123,165, 162].

Развитие социологических подходов к изучению молодежи во многом определялось базовыми зарубежными концепциями, определяющими молодежь как особую социальную группу. Так, К.Мангейм, исследуя феномен по-коленческого единства, показал, что непрерывающийся контакт молодых поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение для общества, поскольку открывает пути переоценки традиционной культуры, переориентировки движения в новом направлении [85]. Работы Т.Парсонса, определившего понятие молодежной культуры в рамках структурного подхода [117]; исследования А.Щюца, П.Бергера, Т.Лукмана, позволяющие соотнести мир молодежи с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов; идеи Ш.Эйзенштадта, обратившего внимание на механизмы трансляции ценностей от одного поколения к ■ другому [182], психоаналитические концепции Э.Эриксона [175] способствовали становлению социологии молодежи как особой отрасли научного знания.

В отечественной социологии проблемы молодёжи, в том числе студен- „, ческой, широко рассматривались с начала 60-х годов XX века в рамках нескольких школ: ленинградской (В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, А.В.Лисовский) [77,48], новосибирской (В.Н. Шубкин), свердловской (Ф.Р.Филиппов, М.Н.Руткевич, Л.Я.Рубина) [156,126,125], и эстонской (М.Титма) [153]. Для решения задач диссертационного исследования важное значение имеют работы, посвященные особенностям формирования и развития личности (И.Кона, А.Ковалёвой, В.Немировского) [61,62,57]; вопросам самоопределения молодёжи и выбора жизненного пути (М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина) [126,127,156]; социальным проблемам молодёжи (В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.Р. Вишневского, М.Н. Просековой, И.Ю. Фомичева) [77,78,18,48,122].

Поскольку феномен молодежной субкультуры впервые был осознан и исследован в западной науке и культуре, разработка сущностных характеристик и моделей динамики молодежной субкультуры нашли отражение в трудах зарубежных авторов. Так, В.Тернер полагал, что жизнь индивида пронизана обрядами перехода, одним из которых может выступать молодежная субкультура [152], Дж.Хилл и Дж. Шелтон проводили исследования в рамках циклической модели динамических процессов в молодежной субкультуре [185]. В современной науке доминирует традиция исследования молодежной субкультуры в контексте ценностной и мировоззренческой дифференциации в молодежной среде (Ф.Коэн, М.Брейк, С.Куель) [181,179], в том числе де-линквентной подкультуры преступного слоя (А.Коэн, У. Миллер) [180], а также на основе различий в поведении, внешней атрибутике, особенностей реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д.Хэбдидж, С.Фритт) [184].

Субкультурный дискурс в отечественной науке возник с начала 80-х годов XX века. В работах И. Кона, В. Ливановой, В.Ф. Левичевой, Ф.Э. Ше-реги, М.М. Шибаевой, Л.Н. Вдовиченко, А. Загорского, А.П. Герасименко, С.Н. Иконниковой, Ю.П. Щекочихина, Н.В. Кофырина, И. Сундиевой, Г.И. Забрянского, И. Андреевой, Л. Новиковой, В.Т. Лисовского, А.И. Ковалевой, П.С. Гуревича, И.К. Кучмаевой, К.Г. Барбаковой [61,74,171,16,26,48,65,168,148,38,3,78,31,6] исследовались социокультурные, культурологические, социально-психологические, педагогические аспекты функционирования неформальных объединений молодежи (НОМ).

В постсоветский период развития социологической мысли в России проблематика неформальных молодёжных субкультур, их влияния на развитие общества в целом затрагивается в работах В.А. Бабахо, М.К. Горшкова, В.В. Гаврилюк, Т.Г. Исламшиной, A.A. Козлова, В.В.Костюшева, Т.В.Латышевой, С.И. Левиковой, В.А. Лукова, Ю.В. Манько, А.Л. Маршака, К.Г. Мяло, С.А. Нечаева, K.M. Оганяна, Е.Л. Омельченко, С.А. Сергеева, З.В. Сикевич, К.Б. Соколова, A.B. Толстых, С.С. Фролова, E.H. Шапииской, А.

Шубина [5,27,22,64,70,71,80,88,86,109,104,114,134,135,140,155,167,173], которые рассматривают различные аспекты возникновения и развития молодёжных субкультур. В работах этих авторов подчеркивается социальная сущность субкультур, раскрываются их особенности и признаки, представлены классификационные схемы, обосновываются различные типологизации молодежных субкультур. С.И.Левикова [73] и Т.Б.Щепанская [169] акцентируют внимание на том, что молодежные субкультуры являются самоорганизующимися системами, характеризирующимися неравновесностью, нелинейностью, что позволяет рассматривать их как синергетические, Т.В. Латышева, анализируя типологии молодёжных субкультур, выделяет андрогинность как тендерное основание типологизации. [70]

При проведении эмпирического социологического исследования, выявляющего специфику субкультурной мозаики города Тюмени учитывались методики, разработанные и изложенные в работах Д. Леонтьева, М. Рокича, И.Г. Сенина, В.Т. Лисовского, В.Т. Гречихина, Э. Ноэля, В.А. Ядо-ва.[110,131,78,28,177]

Субкультурные ценности не исчезают, не оказывая влияния на официальную культуру. Они воздействуют как на общественную культуру в целом, так и на другие субкультуры. Появление и оформление субкультуры -социально обусловленный процесс, который не может возникнуть, не имея общественных предпосылок, и исчезнуть, не оставив следа. Вместе с тем изучение молодежных субкультурных образований не нашло комплексного отражения в специальных социологических исследованиях. До настоящего времени в отечественной социологии не в полной мере изучены функции молодежных субкультур, не определена степень влияния субкультур на общественную культуру. Отдельные эмпирические исследования формируют представления о мотивах приобщения к субкультурным течениям, об отношении молодёжи к представителям отдельно взятых субкультур и носят локальный характер. Недостаточная степень разработанности указанных проблем, их теоретическая и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - молодёжная субкультура как феномен современного российского общества.

Предмет исследования - особенности формирования и функционирования молодежных субкультур в социокультурном пространстве трансформирующегося общества.

Цель исследования заключается в выявлении роли и влияния молодёжных субкультур на развитие современного российского общества.

Цель исследования реализуется посредством решения совокупности взаимосвязанных исследовательских задач:

1. Раскрыть основные подходы к сущности понятий «культура» и «субкультура», их взаимосвязь и взаимообусловленность.

2. Разработать типологизацию субкультурных объединений молодёжи.

3. Определить место субкультурных объединений различной направленности в процессе социализации молодёжи.

4. Выявить специфику формирования, функционирования и тенденций развития молодежных субкультур в современном социуме.

5. Определить роль молодежных субкультур как трансляторов ценностей постиндустриального общества.

6. Разработать модель взаимодействия различных видов культур в социокультурной реальности.

7. Обосновать влияние молодежных субкультурных объединений различной направленности на современное социокультурное пространство.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена результатами социологических исследований, проведённых диссертантом в 2010-2011 году. Исследования проводились в два этапа, на первом этапе был проведён контент-анализ Интернет сайтов, посвящённых субкультурным течениям различной направленности. На втором этапе диссертант провел анкетирование студенческой молодёжи, выявляя её отношение к различным современным субкультурам. Кроме того, проведен вторичный анализ данных социологических исследований ВЦИОМ. Помимо вышеперечисленных в диссертационной работе были использованы общенаучные методы системного и комплексного подходов; в единстве исторический и логический методы, а также традиционные методы социологического исследования: статистический обзор, анализ документов, аргументация авторских суждений, анализ и обобщение современной литературы и периодической печати.

Научная новизна выдвинутых и обоснованных автором положений заключается в следующем:

- уточнены подходы к определению понятия «культура», её основным видам, типам и формам, предложено понимание молодежных субкультур не как замкнутых сообществ, а как важного и активного субъекта социокультурного обмена, оказывающего существенное влияние на доминирующую культуру в целом;

- предложена авторская типология субкультурных течений по различным критериям, основными из которых являются периодичность развития, мировоззренческие характеристики, интересы, степень принятия субкультурных норм, связь с информационными технологиями;

- определены ценности, прививаемые субкультурами различной направленности (по результатам теоретических и эмпирических исследований) и показано, что субкультурная среда выступает своеобразным индикатором соответствия ценностных установок и ориентиров, генерируемых традиционными институтами социализации;

- установлено, что динамика современных молодежных субкультур характеризуется устойчивой тенденцией к их диверсификации, обусловленной постоянным воздействием социальной и межкультурной коммуникации;

- выявлены эмпирические закономерности отношения и мотивов приобщения к современным молодёжным субкультурам молодёжи г. Тюмени (для определения их ценностно-ориентационной базы);

- разработаны модели взаимодействия различных видов культур в социокультурной реальности и влияния молодежных субкультур на современное социокультурное пространство;

- на основе использования теории протеста обоснована степень влияния явлений и процессов, происходящих в обществе, на формирование субкультурных объединений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодёжные субкультурные образования являются неотъемлемой частью полноценного функционирования современной общественной системы и знаменуют собой переход к обществам постиндустриального типа, в рамках которых возможен субкультурных плюрализм. Современное социокультурное пространство способствует формированию множества субкультурных образований различной функционально-мировоззренческой направленности, что отражает общую тенденцию перехода к этой новой системе взаимоотношений.

2. Анализ молодежных субкультур как социологической категории позволяет определить ее как сложный конструкт, который включает в себя элементы других культур и поколений, что делает их неразрывным целым со всей социокультурной реальностью, а также и пространство, создаваемое молодежью для реализации своих потребностей, самоутверждения и идентификации. Молодёжная субкультура способствует лучшей адаптации подрастающего поколения к нормам и ценностям доминирующей культуры, пониманию её артефактов, усвоению принятых в обществе социальных ролей и механизмов реализации социального поведения. Субкультуры активно формируют мировоззренческую базу молодых людей в рамках тех или иных ценностей, что необходимо учитывать при анализе вопроса о молодежных субкультурных феноменах в современной России. Собственно это и позволяет более широко представить субкультуры молодежи в их специфике, генезисе и возможном влиянии на жизнь общества в ближайшие десятилетия.

3. Комплексное представление о специфических особенностях генезиса молодежных субкультур в условиях трансформации общества позволяет учитывать влияние социально-экономических, социально-политических, социокультурных проблем, сформировавшихся в процессе перехода на капиталистически е отношения и связанной с этим криминализацией общества, западной культурной экспансии. Эти воздействия переплетаются и в разной мере способствуют формированию тех или иных субкультурных течений, часто кардинально отличающих их от западных аналогов.

4. В современном обществе наиболее активным носителем протестных настроений против дегуманизированных'форм человеческого существования является молодежь, которая создает альтернативную социокультурную среду, представленную молодежными субкультурами. Содержательное разнообразие и диапазон субкультурных образований, их роль в современном обществе определяется критериями позитивной и негативной социализации индивида. К ним можно отнести: уровень сформированности (несформирован-ности) гуманистических ценностей и установок, интегральной картины мира, социальной адаптироваиности личности, гражданской активности личности, самостоятельности и независимости в суждениях и поведении. Понимание социальной роли молодежных субкультур определяет совокупность требований обязательного, желательного и возможного социального поведения, основанного на согласовании норм ее субкультуры и доминирующей культуры общества.

5. Прослеживается неразрывная связь тех процессов, которые назревают или происходят в обществе с формированием субкультурных ответвлений, пропагандирующих те или иные ценности, мировоззренческие установки, модели поведения. Субкультуры являются своего рода зеркалом общества, отражающим общественное состояние, степень влияния на него тех или иных социально-политических, социально-экономических явлений. Так, во времена кризисов, переворотов, социальных потрясений, часто сопряжённых с процессом обнищания больших масс населения, вовлечения населения в криминальные сферы, молодёжь аккумулируется в группы, пропагандирующие ценности криминального мира, ухода от реальности, отступления от моральных норм. В периоды социально-экономического благополучия наблюдается расцвет субкультурных образований созидательного образца, которые поражают разнообразием, как в сфере пропагандируемых ценностей, так и в сфере атрибутов, их представляющих.

6. Молодое поколение, включаясь в систему общественных отношений, призвано, с одной стороны, усвоить, воспроизвести опыт, накопленный предыдущими поколениями, а с другой - накопить потенциал его преобразования и обновления. В этом смысле молодежные субкультуры рассматриваются как фактор развития общества. Основными тенденциями субкультурного развития в современной России являются: формирование субкультур, ценности которых будут соответствовать социокультурной реальности другого типа общественного развития (постиндустриального общества), в основе которого лежит осознание ценности каждого человека, толерантности к другим нормам, моделям поведения; развитие субкультур, пропагандирующих переход от ценностей потребления к ценностям созидания; выход большинства субкультур в виртуальную сферу, способствующую раздвижению границ вое- * приятия мира; формирование единого субкультурного полотна, в рамках которого представители различных субкультурных течений воспринимают мир в контексте «мы - представители глобального общества, имеющие различные взгляды на жизнь и уважающие друг друга».

Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертационной работе, заключается в обобщении теоретических подходов и результатов эмпирических исследований современных молодёжных субкультур. Практическую значимость имеют выводы и рекомендации, которые могут быть использованы: а) при формировании государственной молодёжной политики в сфере определения принципов идеологического воздействия, работы с молодёжными объединениями асоциальной направленности; б) при формировании методов взаимодействия с учащимися администрацией школ, средних и высших учебных заведений.

Положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении курсов «Социология молодёжи», «Социология духовной жизни», «Проблемы социальной работы с молодежью», а также в спецкурсах по актуальным проблемам развития молодежных субкультур.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодёжные субкультуры на современном этапе развития российского общества"

Результаты исследования дают основание диссертанту утвержд^-^ больше всего возможностей для саморазвития у молодёжи, состоящей в с б культурах социальной и политической направленности. Данный факт объяснить тем, что, приходя в общества защиты животных, окру^-^^^ среды, становясь политическими активистами, молодые люди ос°зяэ.ют требность в улучшении социальной и природной окружающей сретг^ т ~

1- Они начинают интересы общества (других) ставить выше собственных, ч;то ется, по мнению диссертанта, показателем их социального развития. ^ рое место (23,4%) респонденты ставят субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, определённой моды, стилю, образу жизни; на третье место были поставлены субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта (18,3%); на четвертое субкультуры, выделенные на основании' способа< проведения свободного времени/мировоззренческих установок (17,2%). Важно* отметить, что только 1,6% респондентов< поддерживают субкультуры, выделенные'на основании признака асоциальной-направленности/криминального поведения (скинхеды, гопники, сатанисты), отмечая, что данные субкультурные образования* способны,дать возможности для саморазвития, самосовершенствования.

Выявляя позитивные стороны участия молодёжи в современных' субкультурных течениях, респонденты отмечают, что одним из основных позитивны качеств.субкультур является то, что субкультуры способны мотивировать. творческую активность, формировать, потребность в самовыражении, поиске себя, инновационных стилевых решений, прогрессивных ценностей (см. табл.2.5.). Помимо этого, приобщение к субкультурным образованиям отвлекает молодёжь от асоциальных способов времяпровождения (алкоголя, наркотиков); формируя* особенности времяпровождения, досуговые предпочтения, направленные на саморазвитие, познание мира и своего места в нем, что также является, их положительной функцией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стремительное, перманентное ускорение и обновление становятся ведущими характеристиками жизни современных индустриальных/постиндустриальных обществ. Научно-технические революции делают их чрезвычайно динамическими системами, стимулируя радикальное изменение социальных связей и форм человеческих коммуникаций. В современной культуре присутствует ярко выраженный слой инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию, затрудняя тем самым процессы социализации и адаптации человека к постоянно изменяющимся условиям и требованиям жизни, поиски человеком самого себя, своей индивидуальности и социального статуса осложняются изобилием выбора, сочетающегося с динамизмом и новизной.

По мере развития общественной системы, формирования индустриального, а позже постиндустриального общества, формировался новый культурный пласт, в основе которого лежали ценности, образцы, модели поведения носителей новых, наиболее прогрессивных взглядов - молодёжи. Таким образом, культурная духовно-идеологическая основа современного общества претерпевает постоянную трансформацию, интенсивность и направленность которой зависит от политических, экономических, социальных процессов, происходящих в обществе и активно поддерживающихся данной социальной прослойкой. В то же время современное общество характеризуется ярусно-стью культурных парадигм, формированием множества субкультурных образований, дополняющих или оппонирующих ценностям, нормам доминирующей культуры, исследование которых не утрачивает своей актуальности, потому что они во многом составляют его идеологическую основу.

В процессе данного диссертационного исследования было определенно взаимодействие различных видов культур через ценностную составляющую, их взаимодополняемость и взаимообусловленность, выявлена роль субкультурного пространства в процессе социализации молодёжи, формировании тех или иных ценностных ориентиров, основными трансляторами которых субкультуры являются для определения идеологической основы, приоритетов развития общественной системы.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1) Молодёжные субкультурные образования являются неотъемлемой частью полноценного функционирования современной общественной системы и знаменуют собой переход к обществам постиндустриального типа. Помимо этого, современное социокультурное пространство способствует формированию множества субкультурных течений различной функционально-мировоззренческой направленности, что характеризует высокую степень взаимодействия доминирующей культуры и субкультурных ответвлений.

2) Являясь одним из видов культур в обществе, молодёжная субкультура способствует лучшей адаптации подрастающего поколения к нормам и ценностям доминирующей культуры, пониманию её артефактов, усвоению принятых в обществе социальных ролей и механизмов реализации социального поведения.

3) Молодежные субкультуры в России несут на себе воздействие западной культурной экспансии, криминализации общества, социально-экономических проблем, присущих данной общественной системе. Эти воздействия переплетаются и в разной мере способствуют формированию тех или иных субкультурных течений. Помимо этого, субкультурная специфика не свойственна молодому поколению россиян как таковому, это мозаика социокультурных образований, феноменов, фрагментарно рассеянных в среде молодёжи.

4) Некоторые из молодежных субкультур могут создавать платформу для развития негативных тенденций (проблемы наркомании, насилия и т. д.), другие скорее имеют позитивное общественное значение (экология и т. д.). Во всех случаях важно, что через субкультурные формы определенная часть молодежи проходит путь социализации, которая может носить как позитивные, так и негативные последствия.

5) Прослеживается неразрывная связь субкультурных течений (их социальная, мировоззренческая направленность) с теми процессами, которые в обществе происходят или назревают. Субкультуры являются своего рода зеркалом общества, отражающим общественное состояние, степень влияния на него тех или иных социально-политических, социально-экономических явлений. Так, во времена кризисов, переворотов, социальных потрясений, часто сопряжённых с процессом вовлечения больших масс населения в криминальные сферы, пауперизацией масс, молодёжь сбивается в группы, пропагандирующие ценности криминального мира, ухода от реальности, отступления от моральных норм. В периоды социально-экономического благополучия наблюдается расцвет субкультурных образований созидательного образца, субкультурные течения поражают разнообразием, как в сфере пропагандируемых ценностей, так и в сфере атрибутов, их представляющих.

6) Основными тенденциями субкультурного развития в современной России являются: формирование субкультур ценности, мировоззренческая база которых будет соответствовать социокультурной реальности другого, типа общественного развития (постиндустриального общества), в основе которого лежат ценности уважения к другим, осознания самоценности каждого человека, толерантности к другим нормам, моделям поведения; развитие субкультур, пропагандирующих переход от ценностей потребления к ценностям созидания; выход большинства субкультур в виртуальную сферу, способствующую раздвижению границ восприятия мира; формирование единого субкультурного полотна, в рамках которого представители различных субкультурных течений воспринимают мир в контексте «все мы разные, мы — представители глобального общества, имеющие различные взгляды на жизнь и уважающие друг друга».

В заключении можно ещё раз отметить, что молодежь очень часто выстраивает свою социокультурную реальность, приобщаясь к нормам и ценностям определённой субкультуры, перенимая её модели поведения, стилистические особенности, ценностные ориентиры, которые впоследствии будут формировать цели, мотивы выбора того или иного жизненного пути, следования тем или иным идеалам. Перенимая ценности агрессии, нетерпимости в процессе выстраивания взаимоотношений с людьми, обществом молодые люди обрекают себя на путь разрушения, способствуют формированию асоциальных моделей поведения, в то же время, приобщаясь к ценностям взаимоуважения, толерантности, принятия самоценности каждого человека, молодёжь выстраивает социокультурную реальность на постулатах гармонии и созидания, что является основным условием формирования общества постиндустриального типа.

Список научной литературыКолтунов, Дмитрий Анатольевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990.

2. Аксютина O.A. Панк как феномен молодёжной контркультуры в постсоветском пространстве. Автореферат канд.дисс. М., 2003 г. — 189 с.

3. Андреева И.Н, Новикова Л.Г. Субкультурные доминанты нетрадиционных форм поведения молодежи // Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня, а завтра?/Отв. ред. В.В.Семенова. М.: ВКШ ЦК ВЛКСМ, 1988.

4. Бааль Е.Г. Молодёжные группировки по месту жительства: криминологическая оценка и проблемы профилактики. М., МИМ, 1993.

5. Бабахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? //Общественные науки и современность. 1996. № 3.- С.16-19

6. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Хорошилов Ф.В, Толерантные отношения в обществе в условиях глобализации // Материалы международной н/п конференции «Глобализация: «Мифы и реальность». Тюмень: ТГАМЭУП, 2008. с. 22-31

7. Барбакова К.Г., Крамская Н.В. Городской дизайн фактор формирования мировоззренческой культуры молодежи. - Тюмень «Вектор Бук» 2007.- 176 с.

8. Баталов Э.Я. Философия бунта. М. 1974 г.

9. Бахтин М.М. Изд-во «Русская политическая энциклопедия». - 2010г. - 456 с.

10. Ю.Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодёжи. М.: МПСИ, 2002 г. 416 с.11 .Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -2006. 288 с.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под. ред. В.И. Иноземцева. М., 1999. -235 с.

12. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. - 260 с.

13. Блохина М.В., Григорьев Л.Г. Молодежные субкультуры в современном обществе: монография. Тверь: ТГТУ, 2004. - 128 с.

14. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990.- 150 с.

15. Вдовиченко Л.Н, Загорский А. «Альтернативные» движения молодежи в современном буржуазном обществе. М.: 1984.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс.- 2004 г. 808 с.

17. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х-социокультурная динамика // Социологические исследования. 2002. - № 12.- с 56-57.

18. Влияние молодежной субкультуры на подростков//Доп. Образование и воспитание. 2007. - №5. - С. 51

19. Волков Ю.Г., Добреньков И. Социология культуры М., 2001

20. Волков Ю.Г., Добреньков В .И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодёжи: учебное пособие/Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

21. Гаврилюк В.В. Маргинальные молодежные движения // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. — 2008. № 4.

22. Гаврилюк В.В. Проблема одиночества в молодежной среде.(тезисы) Сб. Духовная судьба России и цивилизация XXI века.(У Рождественские образовательные чтения) материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень, 2006.- С. 108 -111

23. Гаузнер Н. Теория «информационного общества» в реальности капитализма //Мировая экономика и международные отношения. — 1985. -№10.-С.52-57

24. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. Т.4. М., 1959.

25. Герасименко А.П. Критика теорий молодежной культуры. М.: 1979 г.

26. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодёжь России: социологический портрет.-М., 2010 г.

27. Гречихин В.Т. Лекции по методике и технике социологических исследований М., МГУ - 1988 г.

28. Грязнов Б.С. Эволюционизм Г.Спенсера и проблемы развития науки. Позитивизм и наука. Критический очерк. — М., 1975.

29. Гусельцева М.С. Категория культуры в психологии и гуманитарных науках // Вопросы психологии. 2006. -№4. - С. 3-1431 .Гуревич П.С. Культурология. М.: ИНФРА-М, 1996.

30. Гухман М. Э. Сепир и «этнографическая лингвистика» // «Вопросыязыкознания», М., 1954 № 1

31. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. Избранное. — М.:V

32. Эксмо-пресс 2007. - 1200 с.

33. Давыдов Ю.Н., Родзянская И.Б. Социология контркультуры М.: Наука, 1980.

34. Демографический ежегодник (2006-2010): Стат. Сб. в 4 частях. Ч 4./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т.4. 2010 — 293 с.

35. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 томах. Том 3. Построение исторического мира в науках о духе. Изд-во «Три квадрата», 2004 г. 426 с.

36. Зубок Ю.А. Проблемы социальной интеграции молодёжи в условиях экономических реформ // Аналитический вестник №15 (103)

37. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: опят исследования молодёжи. М.: Мысль, 2007. - 288 с.

38. Зубок Ю.А, Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределённости. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодёжи. М.Academia, 2008. - 272 с.

39. Иконникова С.И. Молодёжь и культура. М.: Знание, 1989.

40. Иконникова С.И. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М.: 1976.

41. Ильинский И.М., Шаронова A.B. Молодежь России: тенденции, перспективы. М.: Прогресс, 1993. - 398 с.

42. ЗО.Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998. — 294 с.51 .Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

43. Каган М.С. Избранные труды в 7 томах. Том 3. Труды по проблемам теории культуры. — Изд-во «Петрополис», 2007. — 758 с.

44. Карцева Л.В., Шабалина Ю.В. Социология культуры: учебное пособие.- 2-е изд. М.: 2009. - 232 с.

45. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР/ Под ред. В.Ф.Левичевой. М., 1990.

46. Кинсбурский А. В. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социс. -1998.- № 5. с. 92

47. Клейн JI.C. Другая любовь: природа человека и гомосексуальность. — СПб.: Питер, 2000. 386 с.

48. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: И1VC Голос, 1996.

49. Костина A.B. Интернет-сообщества: что обсуждается в Интернете? От? думеров до фурри. От игнора — до троллинга. — М.: книжный aoivl «либроком», 2011. - 176 с.

50. Костко Н. А., Попкова А. А. Использование в практике муниципального управления социологических методов исследования экстремизма молодежной среде // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика.-2011.-№ 2-е. 75-78

51. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в социальную антрополо— гию. СПб., 1998. - 190 с.

52. Кон И.С. Социологические личности. М., 1967. 174 с.

53. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. М.: Мысль. 1984.-156 с.

54. Косарецкая C.B. О неформальных объединениях молодежи / C.B. ТС осарецкая, Н.Ю. Синягина. М.: Гуманитарный издательский центр» ВЛАДОС, 2004.-159 с.

55. Костюшев В. Молодёжные сообщества и движения в сфере полеглаки//Толерантность как образ жизни. Учебно-методическое пособв:^. СПб, 2008 г.

56. Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи: У/ Социологические исследования. 1991. — № 1.

57. Коханович Л.И., Лисовский В.Т. Молодежь России — социальное . витие. М.: Просвещение, 1992. - 428 с.

58. Крашенников М.А., Тузиков А.Р. Социология: Курс лекций. КазатэпЕ» г Талигмант, 1999. - 123 с.

59. Криминологи о неформальных молодежных объединениях// под ре^ И.И. Карпец. М.- 1990.

60. Култыгин В. Современные зарубежные социологические тенденц!^—--t>f1. М.: Союз, 2000.

61. Латышева Т.В. Молодёжные субкультуры: основания Т.В. Латышева. Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. - 152 с.71 .Левикова С.И. Место техники в системе ценностей молодёжной с>-культуры// Общественные науки и современность. 2001. - №4.

62. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004. 189 с.

63. Левикова С.И. Аналитические исследования в исторической науке: намическая модель молодежной субкультуры// Международный ис-^--—0 рический журнал. 2002. - № 19 - С. 15-18.

64. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М.: Знание, 1989. - 364 с.

65. Лем С. Модель культуры // Вопросы философии. 1969. № 8

66. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М. Смьх<^ -т тт 1992.- 155 с.

67. Лисовский В.Т. Советское студенчество: вопросы и ответы. М.: Ms^zuzm:^--тельство агентства печати «Новости», 1983.

68. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений// Социологичее^;——— исследования. 1998. - №5 - С.89

69. Лотман Ю., Успенский Б. Переписка. — Изд-во «Новое литератур обозрение». — 2008. 544 с.

70. Луков В.А. Особенности молодёжных субкультур в России// Социо, гические исследования 2002. - №10. — С.79-87

71. Луков В.А. Хип-хоп культура // Знание. Понимание. Умение. 200; №1 - С. 147-151.

72. Луке Г.А. Неформальные объединения молодежи на рубежелетий /Г.А. Луке, A.A. Кутьина, A.A. Матвеева; под общ. ред. X—

73. Луке, О.Б. Фурсовой. Самара: Изд-во «Самарский университ^-цг»2002.

74. Мазурова А. И. Панк: альтернатива внутри альтернативы. // По неписаным законам улицы., М., 1991. - 134 с.

75. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1994

76. Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений — состязательность экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000.

77. Манько Ю.В, Оганян K.M. Социология молодёжи. СПб., 2008 г. -316 с.

78. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. -Изд-во «Мысль».- 1983. — 284 с.

79. Маршак А.Л. Общая социология. М., 2004. 344 с.

80. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодёжи // Социологические исследования. 2002,-№12.-с 55-59.

81. Маслоу А. Мотивация и личность /Пер с англ. Татлыбаевой A.M. -СПб., 1998.

82. Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. Изд-во «Культурная революция». - 2007 г. - 176 с.

83. Межуев В.М. Культура и история. М., 1980

84. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования.- № 2.

85. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988.

86. Минюшев Ф.И. Социология культуры: учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект, 2004. 272 с.

87. Михайлов М. А. Прокоммунистические ориентации молодежи современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1999

88. Модернизация в России и конфликт ценностей // Под. ред. H.H. Козлова. М., 2001.-379 с.

89. Молодежная культура и ценности будущего /Отв. ред. А. Г. Козлова, М. С. Гаврилова. СПб, 2001.

90. Молодежная культура: Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Сборник научных трудов/Под ред. Г.М. Жорикова. Л.: Логос, 1990.

91. Молодёжные сообщества и субкультуры Тюменской области / В.П. Клюева, О.Ю. Лобанова. — Тюмень: «РГ «21 век», ИД «Титул», 2009. 70 с.

92. Молодёжные субкультуры/Под ред. Т.Г. Исламшиной и P.C. Цейтлина. Казань: Изд-во КГТУ, 1997.

93. Молодёжный Петербург: движения, организации, субкультуры. Сб.ст.//Под ред. В.В.Костюшева. СПб, 1997. 111 с.

94. Музыкальные молодежные субкультуры — норма или девиация?// Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М.К. Горшков. -— Вып. 8. — М.: Институт социологии РАН, 2009. С.439- 460.

95. Мяло К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.

96. Мяло К.Г. Под знаменем бунта. М., 1988

97. Неформальная волна/ Под ред. В.Ф.Левичевой, В.Ливанова. JVL5 1989.

98. Неформальные молодёжные сообщества Санкт-Петербурга: теория, практика, методы профилактики экстремизма/Под ред. Козлова A.A. СПб, 2008 г.- 206 с.

99. Неформальное молодежное движение: динамика развития // Современная педагогика. 1990. - №7. - С.74-78

100. Нечаев С.А. Неформальные молодежные объединения как фактор дезадаптации школьников // Социализация детей и подростков: гармонизация учебной и досуговой деятельности. Орехово-Зуево: Изд-во МГОПИ,2008. С.231-235.

101. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. — М.: Прогресс, 1979. 376с.1.60

102. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерь^ М., 1990.

103. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 20 О О

104. Омельченко Е.Л. Молодёжь: Открытый вопрос. Ульяновску— СЦ!и-бирская книга, 2004.

105. Омельченко Е.Л. Начало молодёжной эры или смертьной культуры? «Молодость» в публичном пространстве coßpeivx «sx-ino-сти// Журнал исследований социальной политики. Т.4. №2.

106. Онлайн исследования в России 2.0./Т1од редакцией Шах1х1сина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», oq-^q 335 с.

107. Парсонс Т. Система современных обществ. — Изд-во «Дир диа Паблишинг», 2007 г. 380 с.

108. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Акад^зч<г;нче ский проект, 2002 г.

109. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1994

110. Плаксий С.И. Молодежные группы и объединения: причитать* возникновения и особенности деятельности. М., 1988.

111. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год: ДЦоклад Правительству Российской Федерации. М., 1996

112. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — ^Изд-во «Лабиринт». 2009. - 336 с.

113. Просекова М.Н. Формирование политической культуры ivrолодежи // Нефть и газ Западной Сибири. Тюмень: ТюмГНГУ, 2005

114. Радугин A.A., Радугин К.А.Социология. 3-е изд., перерой ^ и до полн. - М.: Центр, 2000. - 244 с.

115. Риккерт Г. Философия жизни. ACT, Харвест, 2000 г.

116. Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический jyj. Мысль, 1981.

117. Руткевич. М.Н. Социология образования и молодёжи: Избр>;ное1965-2002)/предисл. Акад. РАН JI.H. Митрохина. М.: 2002.-541 с.

118. Руткевич M. Н. Диалектика и теория познания / M. Н. Рут^^ И. Я. Лойфман . М.: Мысль, 1994 . - 383 с.

119. Савельев В.А. Горячая молодежь России. М.: ООО 2006. -288 с.

120. Самыгин П.С. Девиантное поведение молодёжи/ П. С. С а м i^xИн Ростов н/Д: Феникс, 2006ю 440 с.

121. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности ze^ Сл ности организации структуры систем. В кн.: Системная К(УЕЗС1^|;епци информационных процессов. - М., 1988. - 158 с.

122. Сенин И.Г. Опросник терминальных ценностей. Ярославле -, п1. АУ91.

123. Сергеев В.К. Молодежная субкультура в условиях мег^-5п10лис М.: ИНФРА-М, 2003.

124. Сергеев С.А. К вопросу о классификации и некоторых °с«^><5енно стях молодёжных субкультур России/Социальное знание: Ф°Р:*М;^ции интерпретация. Материалы международной научной конферегтхд-р^ ^ зань: Форт-Диалог, 1996.

125. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике ^^-Т^рстан // Социологические исследования. 1998. - № 11. - С. 95-96

126. Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990.

127. Сикевич З.В. Социология и психология национальных: отнош ний. С.-Пб., 1999.-99с.

128. Скородумова О.Б. Хакеры как феномен информациощ^0го ^ странства//Социологические исследования. 2004. - № 2

129. Современная западная социология: Словарь. — М., 1990 -— -^7. ^

130. Современные молодёжные сообщества. Сборник работ? jj инф0 мационно-аналитический отчёт по итогам мониторинга де5ГГельностнеформальных молодёжных объединений Санкт-Петербурга/ Псь^ Козлова A.A. СПб, 2008.

131. Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры Ленинград, 1989. - 83 с.

132. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.,-720с.

133. Сорокин П.А. Социология как наука//Человек, цивилизацх^я 0д щество. М., 1992 - 156с.

134. Социология: учебник для вузов/ А.И. Кравченко, В.Ф. Анз^-рИн СПб.: Питер, 2005. 432с.

135. Социология молодежи: Учебник /Отв. ред. В. Т. Лисовский СПб., 1996. 335 с.

136. Социологический энциклопедический словарь. Редактор — коор динатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - Норма, 1998. - 488с.

137. Субкультурные объединения молодёжи: критический Анализ Препр.докл.всесоюз.науч.конф. «Культура и её роль в активизатд;^ че ловеческого фактора». Отв.ред.Н.К.Кучмаева, 1987.

138. Субкультуры и этносы художественной жизни/Ютв.ред. Со колов. СПб: Дмитрий Буланин, 1996.

139. Сундиев И.Ю. Самодеятельные объединения Голоде жи//Социологические исследования. 1989. - №2

140. Суртаев В.Я. Основные направления самореализации молю дежи в условиях досуговой деятельности: Учебное пособие. — СПб.: Питер 1992.-385 с.

141. Суртаев В .Я. Молодежная культура. СПб.: Питер, 1999. — 43Q

142. Татарова Г. Г. Основы типологического анализа в с°Ди:ологиче ских исследованиях. М.: Издательский Дом «Высшее образование и Наука», 2007. 72 с.

143. Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983.

144. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.

145. Толмачева C.B. Реклама глазами молодежи // Социологические исследования. 2007. - №4.

146. Толстых A.B. Взрослые и дети: парадоксы общения. М.: Педагогика, 1988 г.

147. Филиппов Ф.Р. Социолог о молодёжи. М.: Знание, 1977.

148. Филиппов В.Ф. От поколения к поколению. М., 1989. — 215 с.

149. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / В.Ф. Берков, П.А. Водопьянов и др. -Мн.: ТетраСистемс, 1998.

150. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.- 154с.

151. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. -232 с.

152. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я//Избранное. M., 1990. - Кн. 1

153. Фролов С.С. Социология: учебник. 3-е изд., доп. - М.: Гардари-ки, 1999.-344 с.

154. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1999. 433 с.

155. Чупров В.И. Социология молодёжи на рубеже своего тридцати-летия//Социологические исследования, 1994. № 6.

156. Чурбанов В. Вечный треугольник культуры/ЛТаше исследование. 1990. - №5. - С. 133

157. Шалин В.В. Толерантность как политическая необходимость и нравственно- правовой императив // Образование, экономика, общество. 2007. - № 4.

158. Шапинская E.H. Очерки популярной культуры. М., 2008. 191 с.

159. Щекочихин Ю.П. По ком звонит колокольчик?//Социологические исследования.- 1987. № 1

160. Щепанская Т.Б. Символика молодёжной субкультуры. Опыт этнографического исследования Системы. 1986-1989 гг. СПб: Наука, 1993.

161. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004.

162. Шкаев Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор. М., 2009. - 56 с.

163. Шубин А. «Судьба неформалов» М.: 1997

164. Эриксон. Э. Детство и общество. Пер. с англ. СПб.: «Ленато», 1996.

165. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: ОГИ, 2004

166. Яблоков И. Основы религиоведения. М.:Высш. шк., 1994.- 368 с.

167. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы Самара: Самарский Государственный Университет, 1995.

168. Bennett A. Subculture or Neo-Tribes? Rethinking the Relationship between Youth? Style and Musical taste//Sociology. 1999, №33.

169. Brake M. Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and London. Rouledge and Kegan Poul, 1995. P. 8

170. Cohen A. Delinquent Boys: The Culture of the Gang/ New York, NY: Free Press. 1955

171. Cohen P. Folk Devils and Moral Panics. L., 1972

172. Eisenstadt S.N. From Generation to Generation, Age Groups and Social Structure. Glencoe, 111, Free Press. 1956

173. Feuer L.S. The conflict of Generation. The Character and Significance of student Movement. New York, 1969

174. Hebdige D. Subculture: The meaning of style. London and New York. 1981

175. Hill J., Shelton J. Readings in Adolescent Development and Behavior Englewood Cliffs. New Jersey, 1971

176. Kohlberg L. Essays in Moral Development. V. II: The psychology of moral development. -N.Y.: Harper and Row, 1984.

177. Parsons T. The social system. L., 1951

178. Reich Ch. The greening of America. TioHio, 1970.

179. Ros?ak T. Making of a Counter Culture: Reflections on the Technocratic. University of California Press, Berkeley. 1995.

180. Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at Edge of the 21st Centure. New York: bantam Books, 1990. P.338

181. Tylar.E. Primitive culture. N.Y., 1958192. www.rumetrika.rambler.ru1. АНКЕТА166